Гражданское право и его место в системе отраслей права

--PAGE_BREAK--ГЛАВА I. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА 1.1. Понятие гражданского права
Термин «гражданское», или «частное», право известен с очень давних времен. Уже древние римские юристы оперируют с этим термином, расчленяя всю обширную область права на две большие сферы — сферу права публичного (jus publicum) и сферу права частного, или гражданского (jus privatum, или jus civile). С той поры это деление является прочным достоянием юридической мысли, составляя непременный базис научной и практической классификации правовых явлений.

В современном праве термин «гражданское право» многозначен. Под ним понимают, в частности:

— составную часть системы социального регулирования в обществе;

— отрасль права как определенную совокупность правовых норм;

— элемент содержания правоотношений;

— науку как систему знаний, идей, представлений о гражданско-правовых явлениях;

— учебную дисциплину. [1, с. 27]

Основное внимание в данной дипломное работе будет уделено гражданскому праву как отрасли права.

Как было отмечено выше, гражданское право рассматривалось и до настоящих дней рассматривается как право противоположное праву публичному. На основании вышеизложенного полагаем, целесообразным будет раскрывать содержание понятия «гражданское право» в направлении отграничения его от публичного права, выделяя его особенности, а также путем установления общего между гражданским и публичным правом.

Гражданское право способно регулировать и успешно регулирует частные и публичные интересы. Например, оно регулирует частную и государственную собственность (статья 215 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года, с изменениями и дополнениями, далее – ГК РБ).

Любые общественные правоотношения основываются на конституционном праве (имеется в виду конституционное право в узком смысле) и в той или иное мере регулируются другими отраслями права. Такое совместное регулирование гражданским и публичным правом одних и тех же отношений происходит в связи с требованиями времени, изменением уровня развития общества, его культуры, но не только. Одновременно всегда присутствуют еще другие причины.

Так, правовое регулирование одних и тех же отношений осуществляется разными отраслями права одновременно в целях комплексного подхода к регулированию как более эффективному. В связи с чем, как писал еще в 1920 году М.М. Агарков институты права носят не отраслевой, а межотраслевой характер. [2, с.25]

В истории права известно, что «действия по хищению имущества в древнем мире были предметом уголовного права только в случае нарушения публичных интересов, злого умысла и т.п. А в других регулировались частными исками в гражданско-правовом порядке». [3, с.297] Сегодня в Республике Беларусь посягательство на частную собственность путем хищения любым способом запрещается и уголовным, и гражданским правом.

Особенностью норм гражданского права является допустимость их конфиденциального применения, что не исключает, а в судебных процессах предполагает их публичное применение. Однако тем не менее это не исключает проведения тайных судебных заседаний по тем гражданским делам, в которых требуется защитить от разглашения интимные стороны жизни граждан, психику детей и т.д. Все это свидетельствует о том, что у частного и публичного права единым является и правоприменительный процесс.

Помимо указанное выше предметной общности гражданского и публичного права, некоторые авторы выделят также общность методологическую, однако их аргументы не представляются на наш взгляд доказательными (институт рабства в древнеримском варианте, власть нанимателя над работником). [1, с. 21]

Отметим, что у публичного и гражданского права в некоторых ситуациях общими  являются также способы и средства регулирования. Например, гражданское право использует императивные предписания в отношении вещных прав, обязательств, исковой давности и некоторых других институтов. Т.е. императивные нормы, наиболее характерные для публичных отраслей широко применяются в гражданском законодательстве.

Представляется, что гражданское и публичное право могут самостоятельно существовать только в следующих формах:

Во-первых, они могут самостоятельно существовать в виде нормативно-правовых актов как продуктов творчества людей.

Во-вторых, они самостоятельны в том смысле, что гражданское право регулирует частные и публичные интересы  с позиции частных интересов.

Однако вышесказанное касается только формы, в то время как по содержанию частное и публичное право противопоставляются друг другу. Выделим отличительные особенности гражданского права. Так, гражданские права и обязанности, как правило, возникают, изменяются и прекращаются на основании правоспособности субъекта гражданского права и его правопораждающих действий или внешних событий природного характера (стихийные бедствия), а публичные обычно только на основе правоспособности.

Особенностью гражданских обязанностей является их предназначение служить интересам не только собственников, но зачастую и всех других лиц. Например, памятники истории и культуры, находящиеся в частной собственности, предназначены служить интересам не только собственника, но и интересам всего общества. В публичном праве, писал М.М. Агарков, «таких обязанностей нет». [2, с. 35] 

Важнейшей особенностью гражданского права является также его демократизм. Это выражается в первую очередь в том, что гражданское право исходит из презумпции равенства субъектов. Кроме того, гражданское право позволяет его субъектам самим определять свои свободы, их виды и пределы, если в законе не сказано об ином:

«субъекты гражданского права участвуют в гражданских отношениях на равных, равны перед законом, не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону, и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (принцип равенства участников гражданских отношений)». [ГК, абз.5, ч. 2 ст. 2]

Субъекты гражданского права наделены возможностью выбора альтернативных и многовариантных добровольных действий (свобода поведения), если при этом не ущемляются интересы третьих лиц. Совершенно другие возможности у субъектов публичных отношений.

Гражданско-правовая свобода определяется не только правом выбора альтернативного поведения, например, поставить товар или возместить убытки – она предполагает также возможность прекращения обязательства переводом его в другую плоскость путем реструктуризации долга, выхода за рамки предмета отношений. То же обязательство поставки может завершиться соглашением об отказе кредитора от всяких требований, т.е. по сути перейти из сферы товарно-денежных отношений в сферу морально-нравственных отношений дружбы, понимания, прощения долга, как это предусмотрено статьей 385 ГК РБ. В то же время практически невозможно представить субординационное публичное правоотношение, в котором управомоченное должностное лицо простило бы по мотивам личной дружбы уплату налогов обязанным лицом, совершение преступления и др. В этом случае санкция должна последовать непременно и неминуемо.

Гражданское правоотношение характеризуется также обязательной корреспонденцией между его правами и обязанностями. Здесь всегда предполагается обязанность у контрагента, если есть право у управомоченного лица. Этого нет обычно, например, в административном праве, если нет соответствующих предписаний в законодательстве. Рассмотрим, например, право человека на жилье. Данное право закреплено статьей 21 Конституции РБ, согласно которой каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье. А статья 48 Конституции прямо предусматривает право граждан на жилище.

В соответствии с теорией конституционного права данным правам  граждан не корреспондируют обязанности третьих лиц, в том числе и государственных, предоставить жилище любому и каждому гражданину. Относительного правоотношения гражданско-правового характера здесь не возникает. Права требования предоставления жилью в судебном порядке у граждан нет.

Право найма жилого помещения возникает лишь из договора, а абсолютное право на жилище носит вещный характер и возникает при реальном переходе жилья в собственность гражданина.

Существенной особенностью гражданско-правового механизма, на наш взгляд, является широкое применение специального способа защиты гражданских прав, т.е. права на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного гражданское право может быть сформулировано как особая правовая регулятивная система, основывающаяся на сбалансированном сочетании частных прав и публичных интересов с позиции прав личности.

Для того чтобы провести различие между гражданским правом и другими отраслями права, на наш взгляд, целесообразно выяснить два основных вопроса: какие именно отношения регулирует гражданское права как отрасль права — т.е. каков предмет правового регулирования, и как оно их регулирует — т.е. какие наиболее общие правовые приемы использует, или в чем заключается метод правового регулирования.


    продолжение
--PAGE_BREAK--1.2. Особенности предмета гражданского права
Определение гражданского права как самостоятельной отрасли права является традиционной для стран СНГ.

Основными общепризнанными критериями самостоятельности отраслей права являются наличие самостоятельного предмета правового регулирования, т. е. особой области общественных отношений, и метода правового регулирования, т. е. известной совокупности приемов, способов воздействия на данную группу общественных отношений. В качестве дополнительных критериев указывается также наличие особых, самостоятельных функций отрасли права, что связано с её положением как элемента общей системы права, и общих положений (Общей части), свидетельствующих о юридической однородности составляющих отрасль правовых институтов и норм.

Отметим, что некоторые авторы выделяют также иные критерии для  определения гражданского права как отрасли права: «основополагающие правила отрасли, т.е. принципы гражданского права, а также содержание гражданского законодательства». [1, с. 49]

Тем не менее предмет рассматривается как основной критерий.

Предмет отрасли права – это общественные отношения, на которые направлено действие норм этой отрасли.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 1 ГК РБ гражданское законодательство РБ определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, договорные или иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Отметим, что такое определение предмета гражданского законодательства существенно разнится с определением прежних гражданских кодексов.  

Так, согласно статье 1 ГК Беларуси в редакции 1994 года гражданское законодательство регулировало имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Кроме того, в случаях, установленных  законом, оно регулировало личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными. Это давало повод к предмету гражданского права отнести три самостоятельные группы отношений:

— имущественные;

— неимущественные, связанные с имущественными;

— личные, не связанные с имущественными.

Аналогично было и по ГК 1964 года, С принятием нового ГК Беларуси в комментариях и теории отмечается о неразрывном характере имущественных и неимущественных отношений, т.е. о комплексном характере общественных отношений, регулируемых гражданским правом. [5, с. 17] Т.е. отмечается условный характер деления общественных отношений на имущественные и неимущественные.

Кроме того, следует отметить, что ГК РБ иначе определяет и круг отношений, относимых к числу личных,  делая его более широким. Согласно пункту 2 статьи ГК РБ 2. отношения, связанные с осуществлением и защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными), регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не вытекает из существа этих отношений.[4, п.2 ст. 1] Таким образом, этот круг отношений не исчерпывается законодательством — он является открытым.

На основании вышеизложенного рассмотрим отдельно вышеназванные разновидности общественных отношений, входящих в предмет гражданского права,, учитывая как условность их деления на имущественные и неимущественные, так и специфику этих отношений.

1. Имущественными отношениями называют «такие общественные отношения, которые возникают по поводу различного рода материальных благ». [6, с.4]

Имущественные отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, отличаются некоторыми общими признаками.

Во-первых, они характеризуются имущественной обособленностью участников, позволяющей им самостоятельно распоряжаться имуществом и вместе с тем нести самостоятельную имущественную ответственность за результаты своих действий.

Во-вторых, по общему правилу они носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным экономическим отношениям. Возможны, конечно, и безвозмездные имущественные отношения (например, дарение, безвозмездный заем, безвозмездное пользование чужим имуществом и т. д.). Они, однако, вторичны, производны от возмездных имущественных отношений и не являются обычной формой товарообмена.

В-третьих, участники рассматриваемых отношений равноправны и независимы друг от друга и не находятся в состоянии административной или иной властной подчиненности, поскольку являются самостоятельными товаровладельцами.

Нетрудно видеть, что все перечисленные признаки обусловлены товарно-денежным характером имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Имущественные отношения, имеющие иную (нетоварную) природу и, следовательно, не отвечающие указанным признакам (например, бюджетные и иные финансовые отношения), не входят в предмет гражданского права и не могут регулироваться им.

Имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, в свою очередь разделяются на отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам и (или) с управлением им либо с переходом имущества от одних лиц к другим. Юридически это различие оформляется с помощью категорий вещных, корпоративных и обязательственных прав (отношений).

Отношения статики товарного хозяйства, т. е. принадлежности, присвоенности материальных благ, оформляют обладание вещами (конкретным имуществом) тем или иным участником имущественных отношений. Они имеют двойственный характер, представляя собой, во-первых, отношение владельца к принадлежащей ему вещи и, во-вторых, отношения между ним и всеми другими лицами по поводу данной вещи.

Отношение лица к вещи — определяющее условие нормальной хозяйственной деятельности, которая становится эффективной, как правило, лишь тогда, когда субъект относится к вещи как к своей. Очевидно, что к своим вещам люди обычно относятся иначе, чем к чужим, проявляя необходимую, разумную инициативу в их использовании и заботясь об их сохранности. Другими словами, именно в этих случаях вещи используются действительно по-хозяйски, экономически эффективно. Отношение же к чужому имуществу, особенно у наемного работника, обычно не имеет такого экономического результата (что убедительно доказано опытом функционирования огосударствленной экономики, фактически превратившей трудящихся в наемных работников).

Нормальное хозяйствование невозможно и без устранения неоправданного постороннего вмешательства в использование своего имущества. Здесь на передний план выступает вторая сторона вещных отношений — отношение между обладателем вещи и всеми иными (посторонними) лицами, или, иначе говоря, отношение между лицами по поводу вещи. Оно состоит в возможности владельца самостоятельно использовать принадлежащее ему имущество в своих интересах при одновременном исключении для всех иных лиц возможности создания ему препятствий и помех, т. е. необоснованного вмешательства в его деятельность. Поскольку в данном отношении владельцу противостоит неопределенный круг обязанных лиц («абсолютно все лица»), принято говорить об абсолютном характере таких отношений.

Юридически имущественные отношения по принадлежности материальных благ оформляются как вещные правоотношения. Эти последние разделяются на отношения собственности и отношения иных (ограниченных) вещных прав. Отношения собственности закрепляют принадлежность вещи собственнику, имеющему максимальные законные возможности по ее использованию. Иные вещные права регламентируют правовой режим имущества собственника, которое наряду с ним вправе одновременно использовать и другие лица. Например, в жилом доме гражданина-собственника вправе вместе с ним проживать члены его семьи Ясно, что их возможности всегда являются более узкими по сравнению с возможностями собственника. Поэтому они носят ограниченный и производный от прав собственника характер

Отношения динамики товарного хозяйства, т. е. перехода материальных благ от одних владельцев к другим, обычно связаны с отчуждением и приобретением участниками определенного имущества. Юридически они оформляются с помощью категории обязательств (обязательственных отношений). Такие отношения всегда возникают между конкретными участниками товарно-денежных связей — обособленными товаровладельцами, а потому имеют относительный характер.

Чаще всего обязательственные отношения возникают в силу соглашений товаровладельцев об отчуждении и (или) приобретении товаров (вещей, результатов работ или услуг, реализации или передачи прав), т. е. на основании договоров. Обязательства могут возникать и при отсутствии соглашения участников, например вследствие причинения одним лицом другому имущественного вреда (деликта) или в результате неосновательного обогащения (приобретения чужого имущества или сбережения собственного имущества без достаточных законных оснований). Таким образом, обязательства как юридическая форма экономических отношений товарообмена подразделяются на договорные и внедоговорные (правоохранительные).

Переход материальных благ от одних лиц к другим возможен не только в форме обязательств, но и при наследовании имущества умерших граждан, а также при реорганизации и ликвидации юридических лиц. В этом случае переход материальных благ к новым владельцам обусловлен смертью или прекращением деятельности их прежнего владельца (владельцев), т. е. выбытием, исчезновением участника имущественных отношений.

Усложнение имущественных отношений в результате развития товарообмена вызвало к жизни появление еще одной их разновидности — отношений по управлению частными имуществами корпораций (компаний). Они складываются при управлении хозяйственными обществами и товариществами, а также производственными кооперативами. Указанные организации специально создаются субъектами имущественных отношений для постоянного, профессионального участия в имущественном обороте. Они строятся на началах самоуправления и строго фиксированного членства участников. Последние, управляя деятельностью и имуществом созданной ими организации, по существу, определяют ее выступление в роли особого, самостоятельного субъекта имущественных отношений. Членские (корпоративные) отношения складываются и в некоторых некоммерческих организациях: потребительских кооперативах, общественных и религиозных организациях, а также в объединениях (ассоциациях и союзах) юридических лиц. Здесь они в большей мере носят организационный характер. В литературе данные отношения поэтому иногда относят к числу личных неимущественных отношений. [7, с.61]

Отношения участников корпорации носят имущественный характер и основаны на внесении ими определенного имущественного взноса в ее капитал. Содержание таких отношений сводится к предоставлению членам (учредителям) организации, которую они создали путем передачи ей части своего имущества, возможности в той или иной форме управлять ее делами (голосовать на общем собрании при принятии соответствующих решений, участвовать в органах ее управления, получать информацию о состоянии ее дел и т. д.) и участвовать в имущественных результатах ее деятельности (в распределении прибыли и убытков, остатка имущества при ликвидации организации и т. п.).

Юридической формой рассматриваемой разновидности имущественных отношений являются корпоративные (членские) правоотношения. Корпоративные отношения близки к обязательственным, поскольку тоже имеют относительный характер (оформляя взаимосвязи каждого члена корпорации со всей корпорацией в целом). Но они возникают только между участниками конкретной организации, т. е. закрыты для иных субъектов имущественного оборота. В ряде случаев они на первый взгляд касаются не непосредственного использования корпоративного имущества, а только организации взаимоотношений участников, членов корпорации (что в наибольшей мере проявляется в некоммерческих организациях). В действительности все они имеют четкую имущественную направленность, обусловленную самим характером деятельности созданной организации как юридического лица. Всем этим корпоративные отношения отличаются от обязательственных. Вместе с тем очевидная близость данных отношений дала возможность законодателю квалифицировать корпоративные отношения как разновидность обязательственных. [4, п.4 ст. 214]

Примечательно, что в открытых акционерных обществах традиционное для корпораций «членство» давно трансформировалось в «участие», целиком зависящее лишь от имущественного вклада (взноса), а не от воли других участников. Это обстоятельство свидетельствует в пользу имущественного характера рассматриваемых отношений.

2. Личные неимущественные отношения возникают по поводу нематериальных благ, не имеющих экономического содержания (независимо от их связи с имущественными отношениями) и не отделимых от личности. В основном эти отношения возникают в связи с созданием объектов творческой деятельности (изобретений, произведений литературы, науки, искусства и т.д.) — у создателя возникает ряд личных неимущественных прав, важнейшим из которых является право авторства, т.е. право считаться автором данного объекта. В случае же если этот объект будет использован (например, изобретение внедрено с разрешения автора в промышленное производство), у автора возникает имущественное право на получение вознаграждения за использование объекта творческой деятельности.

Личные неимущественные отношения неразрывно связаны с личностью участвующих в них лиц, в них проявляется «индивидуальность отдельных граждан или организаций и осуществляется оценка их нравственных и иных социальных качеств». [6, с. 4.]

Личные неимущественные отношения как предмет гражданско-правового регулирования также подразделяются на отношения, связанные с имущественными, и отношения, не связанные с таковыми. Первая из указанных групп отношений обычно получает гражданско-правовое оформление с помощью категории исключительных прав. Вторая группа отношений касается неотчуждаемых нематериальных благ личности, в определенных случаях подлежащих гражданско-правовой защите.

Таким образом, личными неимущественными отношениями являются общественные отношения, возникающие в связи с неимущественными благами, и в которых осуществляется индивидуализация личности гражданина или организации путем выявления и оценки их нравственных и иных социальных качеств.

Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными — это отношения по созданию и главным образом использованию результатов интеллектуального творчества (произведений науки, литературы и искусства, изобретений, промышленных образцов, программ для ЭВМ и т. д.), а также средств индивидуализации товаров и их производителей (товарных знаков, фирменных наименований и т. п.).

Особенности данной группы общественных отношений определяются нематериальной (невещественной) природой их объектов, представляющих собой идеи, образы, символы, хотя и выраженные в какой-либо материальной форме. Они, как правило, тесно, неразрывно связаны со своими создателями или носителями (ибо идея, например, изобретения, алгоритма или романа навсегда остается в голове у их создателя и не может быть безвозвратно отчуждена иным лицам даже при его желании). Тем не менее, данные объекты могут использоваться как товары, а складывающиеся по поводу такого их использования отношения приобретают товарную форму, становятся имущественными. Некоторые из них, например промышленные образцы или средства оформления индивидуализации товаров или их производителей, вообще не могут существовать вне товарного оборота. В этом и заключается взаимосвязь рассматриваемых неимущественных отношений с имущественными.

Но такие отношения обычно не утрачивают и своей основной, неимущественной природы, ибо большинство из них может существовать и вне рамок товарообмена, без прямой связи с имущественной формой. Так, отношения авторства на произведения науки, литературы и искусства или на изобретение возникают вне зависимости от возможности использования соответствующих объектов в качестве товаров в имущественном обороте. Все они, однако, основываются на публичном, государственном признании создателей или носителей соответствующих нематериальных объектов их авторами или обладателями и охраны их интересов от всяких посягательств, т. е. носят абсолютный характер.

Более того, имущественная сторона этих отношений всегда выступает как зависимая, производная от их неимущественной природы, ибо всегда предопределяется наличием этой последней. Вместе с тем именно их связь с имущественными отношениями предопределяет возможность их гражданско-правового регулирования.

Данные отношения нуждаются, следовательно, в особом правовом оформлении. Оно достигается с помощью признания за создателями или носителями соответствующих нематериальных объектов особых, исключительных прав, по своей правовой природе в известной мере близких к вещным правам. Оформление и реализация этих прав регулируется авторским и патентным правом (иногда охватываемым условным понятием «интеллектуальной собственности»), а также институтом так называемой промышленной собственности (определяющим правовой режим средств индивидуализации товаров и их производителей).

3. Отношения, связанные с осуществлением и защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными), регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не вытекает из существа этих отношений. [4, п.2, ст. 1] К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация и т.д.

По поводу названных объектов могут складываться лишь чисто личные, неимущественные отношения, ибо они не могут стать предметом товарообмена. Данные блага неотделимы (неотчуждаемы) от человеческой личности и не могут ни передаваться другим лицам, ни прекращаться по каким-либо основаниям.

Отметим, что в теоретической литературе было высказано обоснованное мнение о том, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, лишь охраняются и защищаются, но не регулируются гражданским правом. [8, с. 62]

 Правда, это мнение подверглось не менее убедительной критике. В частности, отмечалось, что защита прав есть одна из форм правового регулирования, а также что обладатель такого неотчуждаемого блага имеет и некоторые возможности распоряжения им, например вправе разрешить использовать данные о своей личности в средствах массовой информации.

Само же право на защиту является обычным гражданским правом — элементом механизма гражданско-правового регулирования.

По этому поводу менялась и позиция отечественного законодателя. Если в п. 2 ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. личные неимущественные отношения предполагались составной частью предмета гражданского права, то восьмой главой  ГК РБ личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными регулируется лишь из возможности их защиты, но не «позитивного» регулирования. Данный подход, на наш взгляд, объясняется реальным отсутствием в гражданском законодательстве системы содержательных, «позитивных» правил, устанавливающих самостоятельный гражданско-правовой режим этих объектов, и неудачей попыток их создания. Практически гражданское право пока действительно используется лишь для защиты такого рода отношений, но не для их прямой регламентации.

В то же интересным представляется то, что  пункт 2 статьи 1 ГК РБ признает гражданское право именно регулирующим, а не защищающим  личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными.

Отметим, что группы отношений, входящих в предмет гражданского права, объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, т. е. возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, имеющими собственное имущество. Иначе говоря, это частные отношения, возникающие между субъектами частного права.

Имущественные, а также и неимущественные отношения, не отвечающие указанным признакам, не относятся к предмету гражданского права и не могут регулироваться его нормами. Прежде всего это касается имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности налоговых и финансовых отношений, участники которых не являются юридически равными субъектами. По этой же причине из сферы действия гражданского права исключаются отношения по управлению государственным и иным публичным имуществом, возникающие между государственными органами.

В литературе предлагается считать признаком, объединяющим имущественные и неимущественные отношения, которые входят в предмет гражданского права, их «взаимооценочный характер» По мнению отстаивающего эту идею Н Д Егорова, имущественные отношения предполагают взаимную оценку их участниками количества и качества труда, воплощенного в соответствующем материальном благе, а неимущественные — взаимную оценку индивидуальных качеств участвующей в них личности [6, с. 7]

На наш взгляд, предлагаемый объединяющий признак вряд ли можно считать обусловленным исключительно особенностями регулируемых отношений, а не их субъектного состава (что рассматривается автором как порок всех других критериев). Вместе с тем следует иметь в виду, что предмет правового регулирования — научная категория, разработанная для целей юридического анализа, а потому и критерии его определения, признаваемые для отдельных правовых отраслей, всегда рассчитаны на эти же цели и не могут иметь сугубо экономический или иной неправовой характер.

Приведенное деление гражданско-правовых отношений на имущественные и личные обусловлено релятивным характером самих критериев, с помощью которых осуществляется деление. Фактически и юридически эти отношения едины и взаимосвязаны между собой в многосложный вещных, личных, обязательственных и иных отношений.

Так, наследственные отношения, основывающиеся на родстве, не могут рассматриваться как только личные или имущественные. Наследники, получая в наследство права и обязанности, приобретают не только имущество, но и некоторые личные права. Например, согласно пункту 10 постановления № 15 Пленума Верховного суда РБ от 23 декабря 1999 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина допускается и после его смерти по требованию заинтересованных лиц. [9, п. 10] Наследование, таким образом, есть форма перехода от одного лица к другому взаимосвязанных личных и имущественных прав и обязанностей. Право собственности на наследуемое имущество приобретается также не только в силу имущественных интересов. Такая собственность переходит от одного лица к другому в первую очередь в силу личных пристрастий наследователя, выражаемых посредством гражданско-правовых сделок, называемых завещанием. Соответственно такие сделки носят комплексный, лично – имущественный характер.

Как уже отмечалось выше, основными общепризнанными критериями самостоятельности отраслей права являются наличие самостоятельного предмета правового регулирования, т. е. особой области общественных отношений, и метода правового регулирования, т. е. известной совокупности приемов, способов воздействия на данную группу общественных отношений. Однако не во всех случаях представляется возможным отграничить одну отрасль права от другой  по критерию самостоятельности предмета.

Например, систематическое заимствование имущества граждан может классифицироваться и как имущественные отношения на условиях договора займа, и как мошенничество, если лицо занимало имущество, не имея намерения его возвращать. По своему объективному критерию эти отношения имущественные. Но с точки зрения субъективного критерия, т.е. воли и намерений заемщика, они совершенно отличны, одни регулируются гражданским, а другие уголовным правом. Если систематическое заимствование имущества граждан квалифицируется как уголовно наказуемое мошенничество, то к этим отношениям применяются соответствующие нормы уголовного права. Хотя к последствиям этих отношений, причиненному вреду граждан будут применены и гражданско-правовые нормы о виндикации имущества, возмещения вреда и иные. Показать невозможность разграничения отраслей права только по критерию предмета можно также на следующем примере. Отношения по уплате пени за ненадлежащее выполнение договора и отношения по уплате пени за неуплату налогов в установленные сроки также являются по сути имущественными отношениями, однако при этом регулируются различными отраслями права. Первые отношения – гражданским, вторые – налоговым (мы придерживаемся мнения о правомерности выделения налогового права в самостоятельную отрасль). Но объективно они – имущественные.

На основании вышеизложенного полагаем целесообразным в следующем разделе дипломной работы рассмотреть особенности метода гражданско-правового регулирования.


    продолжение
--PAGE_BREAK--1.3. Особенности метода гражданско-правового регулирования
Проблема  метода регулирования общественных отношений  в последние годы привлекла к себе многих учёных,  занимающихся общими  вопросами  теории права и отдельных отраслевых наук. Однако  разработка названной проблемы не может быть на сегодняшний день  признана законченной ни в аспекте  общетеоретического  понятия  метода  правового регулирования, ни в плане  раскрытия методов отдельных отраслей права.

Первую в ССР монографию о методе гражданского права опубликовал В.Ф. Яковлев. [10]

Под методом  вообще понимаются  приём, система приёмов, образ действия. Метод отрасли права представляет собой,  прежде всего, совокупность приёмов, образующих способ её воздействия на предмет,  раскрывает черты, характеризующие особенности правового воздействия. 

Поэтому метод гражданского права рассматривается как «специфические приемы правового регулирования и защиты имущественных прав». [11, с.7]

Полагаем необходимым отметить, что, несмотря на выделение особенностей метода гражданско-правового регулирования в данном разделе дипломной работы, мы придерживаемся мнения о необходимости совокупного единства приёмов воздействия отрасли права на регулируемые отношения. Как справедливо отмечал С.С. Алексеев, «каждая черта отраслевого метода, взятая в отдельности сама по себе, не может выразить специфику данной отрасли права». [12]

В видоизмененном выражении эта же черта может быть обнаружена и в другой отрасли права. Но взятые в совокупности органически согласованные, единые в своей основе приёмы воздействия отрасли права на регулируемые отношения образуют специфический метод, концентрирующий в своих чертах юридические особенности данной отрасли права.

Для того чтобы такое воздействие на гражданско-правовые отношения было эффективным, т. е. достигало результата, на который оно рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемых отношений. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования).

Поэтому очевидно, что в сфере частного права подлежат использованию способы, принципиально отличные от применяемых в сфере публичного права. Ведь речь здесь идет о частных (имущественных и неимущественных) отношениях экономически независимых, самостоятельных товаровладельцев. Если в публичном праве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний (обязываний) и запретов, то для частного права, напротив, характерны дозволение и правонаделение, т. е. предоставление субъектам возможностей совершения инициативных юридических действий — самостоятельного использования правовых средств для удовлетворения своих потребностей и интересов. [13, с. 95]

Гражданское право, как было указано выше, регулирует имущественные отношения, отношения собственности в той их части, которая носит товарно-денежный характер. Гражданское право регулирует отношения повседневной экономической жизни, общества, которые в их многообразии не поддаются всестороннему предвидению и правовому нормированию. Главное же состоит в том, что характер отношений в сфере действия гражданского права и не требует такого всеобъёмлющего регулирования. Наоборот,  характер отношения собственности,  товарно-денежных отношений обусловливает необходимость оставления за их участниками известной свободы  усмотрения и действия.

Отмеченный характер отношений, регулируемых гражданским правом, предопределяет и то обстоятельство, что элемент принуждения в обеспечении исполнения норм права проявляется здесь  в сравнении с другими отраслями права,  особенно уголовным, административным, в ослабленном виде. Наличие интереса не только в осуществлении  субъективных прав, но и в исполнении обязанностей, что в большинстве случаев является условием осуществления своего субъективного права и исключает, как правило, необходимость использования принудительной силы государства. Указанная черта гражданско-правового метода проявляется как в содержании мер гражданско-правовой ответственности, которые в большинстве своем носят восстановительный характер, сводятся к восстановлению имущественного положения субъекта, потерпевшего от правонарушения, так и в исковом порядке приведения в действие принудительной силы государства, наличие начал диспозитивности в установлении и применении мер гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовой метод регулирования имеет значительные особенности по сравнению с методами других отраслей права, и это наглядно видно при сопоставлении гражданского права, например, с административным. В гражданском праве отношения между сторонами возникают главным образом в силу их соглашения (договора), тогда как в административном праве — в силу обязательного веления одной из сторон (административного акта).

Сопоставление метода гражданского права с методами других отраслей права обнаруживает значительно большее его сходство с методами трудового, в известной степени, семейного права, чем с методами административного, финансового, уголовного права. Эта близость проявляется не только в общности процессуальной формы защиты прав, что само по себе немаловажно, но и в сходстве некоторых других приемов правового воздействия, например, в структуре прав и обязанностей участников правоотношений.  Основой некоторой близости методов гражданского, трудового права служит то обстоятельство, что в предметах регулирования этих отраслей права преобладают имущественные отношения, являющиеся отношениями собственности либо непосредственно связанные с осуществлением собственности в той или иной форме.

Связь методов различных отраслей права проявляется, однако, не только в некоторой общности  их отдельных элементов. Она находит свое выражение также во взаимодействии методов в процессе правового регулирования общественных отношений. Общественные отношения, составляющие предмет одной отрасли права, тесно связаны с отношениями, регулируемыми другой отраслью права. Например, хозяйственные отношения в государственных организациях регулируются нормами административного, финансового, трудового, гражданского, земельного права. Отношения с участием граждан также регулируются целой совокупностью отраслей права: административным, финансовым, трудовым, гражданским, семейным правом.

Подобно тому, как единство права не исключает дифференциации форм правового воздействия по отдельным его отраслям, единство отраслевого метода не означает отсутствие его дифференциации применительно к отдельным институтам или группам институтов отрасли права. Основные черты гражданско-правового метода получают различное преломление в основных институтах гражданского права,  таких как право собственности, обязательственное право, авторское и изобретательское право, наследственное право. В не меньшей, если в не большей степени дифференциация гражданско-правового метода обнаруживается в регулировании имущественных отношений между гражданами, между организациями, между гражданами и организациями. В этом смысле сфера отношений между гражданами и организациями занимает промежуточное положение. Наиболее же отчетливо дифференциация метода дает себя знать при сопоставлении приемов регулирования, с одной стороны, между гражданами, а с другой — между организациями.

В гражданском праве используются все общеправовые способы регулирования – дозволения, запреты, предписания, обязывания.  Однако они избираются в особых сочетаниях, подчинённых одному из важнейших начал отраслевого метода -  началу дозволительности гражданского права. Соответственно основу метода  регулятивного воздействия  составляют приёмы дозволений,  широко используются относительные запреты. В охранительной сфере  предписания сочетаются с предоставлением широкой свободы лицу, чьи права нарушены,  самому решать вопрос об их защите или отказе от такой защиты.

По функциональному признаку способы  гражданско-правового воздействия могут быть разграничены на регулятивные и охранительные. Регулятивные способы  включают приёмы и средства программирования объёмов  правосубъектности участников отношений,  выделения круга юридических фактов и формирование их правового режима, форм правонаделения,  в том числе правопреемства, возложение обязанностей, установление правового режима объектов, правовых форм участия в обороте и т. п.  Охранительные способы  предполагают использование  отраслевых приёмов, средств и мер воздействия на правонарушителей, определение критериев неправомерности и составов правонарушений,  обеспечение всесторонней защиты нарушенных прав, формирование её искового порядка и отбор принципов самозащиты и т. п.

Гражданско-правовой метод регулирования обладает рядом специфических особенностей.

Первая особенность связана с положением субъектов гражданского права. Экономический оборот предполагает равенство его участников, невозможность для одного из них диктовать свою волю другому; такое равенство является необходимым условием основного отношения экономического оборота — обмена. Поэтому характерной чертой метода гражданского права является равенство сторон регулируемого гражданским правом отношения. Это не означает, что стороны конкретного отношения наделены равными правами. Напротив, одной стороне могут принадлежать только права, а другая может быть наделена только обязанностями. Но возникновение правоотношения и его содержание в равной мере зависят от обеих сторон.

Вторая особенность метода правового регулирования гражданских отношений заключается в автономии воли их участников, означающей возможность самостоятельно и свободно проявлять и формировать свою волю. Как отмечено, в большинстве случаев отношения между участниками гражданского оборота возникают в силу их соглашения. При этом сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по своему усмотрению. Они имеют также возможность выбора между несколькими вариантами поведения.

Экономическая независимость и самостоятельность участников регулируемых гражданским правом отношений закрепляются путем признания их юридического равенства, составляющего основную характеристику метода гражданского права. Речь идет именно о юридическом, а не об экономическом (фактическом) равенстве, которое практически всегда отсутствует. Да и само юридическое равенство означает лишь отсутствие принудительной власти одного участника частноправовых отношений над другим, но вовсе не равенство в содержании конкретных прав сторон (например, в отношениях займа должник, как правило, вообще не обладает никакими правами, поскольку на нем лежит лишь обязанность вернуть долг).

Самостоятельность и независимость участников по общему правилу исключает возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной, общей воли (по воле одного из них или по указанию какого-либо органа публичной власти). Поэтому наиболее часто встречающимся (хотя, конечно, отнюдь не единственным) основанием возникновения прав и обязанностей участников гражданского оборота является их договор (соглашение). [14, с. 35]

Предоставление сторонам права самим определять свои взаимоотношения и их содержание отражается в преобладании диспозитивных гражданско-правовых предписаний, обычно содержащих возможность участникам самостоятельно избрать наиболее целесообразный для них вариант поведения. Более того, они вольны по своему усмотрению использовать или не использовать предоставляемые им гражданским правом средства защиты их интересов.

Вместе с тем это предопределяет инициативный характер подавляющего большинства их взаимосвязей. Получение необходимого участникам результата в виде удовлетворения тех или иных потребностей зависит, таким образом, прежде всего от их инициативы и умения организовывать свои отношения и не исключает, а предполагает известный имущественный (коммерческий) риск.

Наконец, независимость и равенство участников предполагают, что споры между ними могут разрешать лишь независимые от них органы, не связанные с кем-либо из них организационно-властными, имущественными, личными или иными отношениями. Отсюда — судебный порядок защиты гражданских прав и разбирательства возникающих конфликтов, осуществляемый судами общей юрисдикции, арбитражными или третейскими судами.

Третья особенность состоит в том, что защита нарушенных гражданских прав, если они добровольно не восстанавливаются другой стороной, осуществляется в основном в судебном порядке путем обращения потерпевшего в общие суды, арбитражный суд или избранный сторонами третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке, т.е. путем обращения в вышестоящий по отношению к должнику орган, применяется только в виде исключения.

Четвертой особенностью является то, что ответственность за нарушение гражданских прав носит имущественный характер и заключается в обязанности возместить причиненные нарушением убытки или компенсировать причиненный вред. При этом воздействие оказывается не столько на личность правонарушителя, сколько на его имущественную сферу.

Подытожив вышесказанное, выделим основные направления гражданско-правового регулирования общественных отношений:

1.                           обеспечение правового равенства субъектов путём нормативного закрепления принципиально равных возможностей участия субъектов в любой сфере гражданского оборота, творческой и иной жизни общества. Этому способствует конструкция гражданско-правового договора, не допускающая властных правомочий или приоритета интересов одного из контрагентов;

2.                           формирование дозволительного характера гражданского права. Дозволительность как черта отрасли предполагает, во-первых, осуществление наряду с нормативным поднормативного регулирования общественных связей  локальными и индивидуальными актами. Во-вторых, дозволительность гражданского права обеспечивается реализованным в нормах началом диспозитивности. Под диспозитивностью понимается свобода выбора варианта поведения в гражданском обороте. Границей такой свободы является требование правомерности акта поведения, которая в сомом общем плане оценивается  фактом соответствия действия (бездействия)  лица общим началам  и смыслу гражданского законодательства;

3.                           создание юридических условий для проявления инициативы субъектов гражданского оборота. Субъект гражданского права независим. Инициатива в принятие решения  и его реализации принадлежит ему. Инициативность как право первого шага закрепляется нормативно: определяется порядок совершения сделок,  устанавливается режим собственности, исковой порядок защиты интересов и т.п.

4.                           обеспечение восстановительного характера  защиты нарушенных прав и охраняемых законом  интересов субъектов.

5.                           создание механизма и имущественной направленности ответственности  лица за совершенное  правонарушение. Имущественный характер ответственности  основан на общем принципе  недопустимости в гражданском праве принудительного воздействия на личность. Во всех случаях нарушитель несет материальные тяготы.

 

 

    продолжение
--PAGE_BREAK--ГЛАВА II. СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА С ДРУГИМИ ОТРАСЛЯМИ ПРАВА 2.1. Место гражданского права с системе других частных отраслей права
Гражданское право составляет основу частноправового регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений.

Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т. е. в субсидиарном, восполнительном порядке). Это касается как сферы семейного права, где такое положение получило прямое законодательное закрепление, так и частноправовых отношений, затрагиваемых институтами трудового, хозяйственного права. Именно на этом, в частности, базируются небезосновательные попытки судебной практики использовать в отношениях, возникающих при необоснованном расторжении или изменении трудового договора, гражданско-правовые нормы о возмещении морального вреда [15, с. 11]

Напротив, нормы трудового или, например, семейного права не могут использоваться для восполнения пробелов в сфере гражданско-правового регулирования ни при каких условиях.

Соотношение гражданского и трудового права. Для разграничения гражданского и трудового права принципиальное значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со сложившейся в нашей стране традицией рабочая сила не признавалась, а зачастую и сейчас не признается товаром. В силу этого полагают, что имущественные отношения, возникающие в результате найма рабочей силы, не носят стоимостного характера. Поэтому их правовое регулирование должно осуществляться особой самостоятельной отраслью трудового права.

Однако по мере перехода к рыночной экономике и формирования рынка труда все более явственно просматривается товарный характер отношений, возникающих по поводу трудовой деятельности человека. Поэтому указанные отношения, в принципе, должны входить в предмет гражданского права и регулироваться соответствующим структурным подразделением гражданского законодательства.

В настоящее же время в сфере правового регулирования трудовых отношений используются лишь некоторые гражданско-правовые элементы и сохраняется исторически сложившаяся практика правового регулирования трудовых отношений без учета их стоимостного характера. Последнее является одной из причин неэффективности нашего производства. Несмотря на это, практика правового регулирования трудовых отношений без учета их стоимостного характера находит свое теоретическое обоснование в подавляющем большинстве работ представителей науки трудового права.

Особый интерес среди предпринимателей и государствен­ных органов вызывает вопрос разграничения найма на усло­виях трудового договора и найма на условиях гражданского договора подряда. Такой интерес вызван целым рядом при­чин, в частности связанных с обязательными платежами в фонды социального обеспечения и социального страхования, размер которых довольно значителен. Однако существующие официальные разъяснения по данному поводу не удовлетво­ряют ни одну сторону. Снять остроту вопроса нельзя и при­нятием специальных нормативных актов, поскольку в этой области необходимо учитывать общепринятые в мировой прак­тике традиции правового регулирования данных отношений, предмет соответствующей отрасли права. Ответ, вероятно, нуж­но искать в понимании особенностей регулирования государ­ством отношений, связанных с использованием рабочей силы.

Прежде всего следует отметить, что наем рабочей силы в период развития товарно-денежных отношений регулировался нормами, опиравшимися на традиции правового регулирова­ния имущественного найма в римском цивильном праве. Ныне это гражданское, частное, торговое или хозяйственное право. Имущественный наем подразделяется на наем вещей и наем работ, а позднее — наем рабочей силы. Наем рабочей силы, в свою очередь, осуществлялся в двух формах — в форме трудово­го договора и в форме договора подряда.

Подробная классификация наемных отношений присуща сегодня практически всем крупнейшим правовым системам.

В настоящее время в Республике Беларусь личный наем может осуществляться на условиях трудового договора, в том числе контракта и иного соглашения, а также на условиях ряда гражданско-правовых договоров, таких, как договор подряда, договор поручения и др. Органы государственной власти и уп­равления не навязывают нанимателю и наемному лицу тип и вид договора, помимо случаев, закрепленных в законе. Так, со­гласно части третьей статьи 6 Трудового кодекса Республики Беларусь, не подпадают под действие трудового законодатель­ства, а соответственно регулируются нормами гражданского за­конодательства отношения по поводу осуществления:

1) обязанностей членов наблюдательных и иных советов (правлений), а также органов контроля организаций, если эта деятельность не выходит за рамки исполнения соответствую­щих поручений;

2) обязательств, возникающих на основе договора подряда и иных договоров, предусмотренных в Гражданском кодексе РБ.

Эти требования вытекают из права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, закрепленного в статье 41 Конституции республики.

Поскольку наибольшие сложности вызывает разграниче­ние содержания трудового и подрядного договоров, рассмот­рим это подробнее.

Согласно статьи 656 ГК РБ по догово­ру подряда, подрядчик обязуется выполнить за свой риск оп­ределенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выпол­ненную работу.

Важнейшей отличительной чертой договора подряда сле­дует считать то, что его предметом является конкретная рабо­та, имеющая точную количественную и качественную опреде­ленность. Исключение составляют только отдельные работы и услуги, выполняемые на подрядных началах. К ним отно­сятся, в частности, работы по выполнению научных исследо­ваний, конструкторских разработок, когда предмет договора и его результат определить иногда достаточно трудно. Но и в этом случае подрядчик обязан вести исследования в точном соответствии с техническим заданием заказчика. Типичны­ми примерами работ, выполненных на условиях договора под­ряда, можно считать работы по строительству, ремонту конк­ретных объектов, пошиву одежды и др.

Предметом трудового договора является трудовая функ­ция работника (бухгалтера, инженера, экономиста, менедже­ра, референта, юриста и т.п.).

Особенность подрядного договора заключается и в том, что подрядчик сам определяет режим и условия своей рабо­ты. В то же время в соответствии с требованиями трудового законодательства наемное лицо обязано соблюдать правила и режим трудовой деятельности, установленные нанимателем. Наниматель по трудовому договору вправе контролировать весь процесс работы наемного лица. По подрядному договору за­казчик (наниматель) контролирует подрядчика только в слу­чаях, установленных законодательством или соглашением сторон. Но заказчик не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Важнейшим признаком договора подряда по законода­тельству Республики Беларусь и ряда других государств яв­ляется то, что этот договор всегда является срочным. В то же время трудовые договоры по общему правилу заключаются на неопределенный срок (статья 17 Трудового кодекса).

Подрядные работы выполняются, как правило, иждивени­ем подрядчика, если в договоре нет иного соглашения между подрядчиком и заказчиком. Соответственно подрядчик дол­жен выполнять работы из своих материалов, своими механиз­мами, своей рабочей силой, за свои финансовые средства, не требуя аванса, если в договоре не оговорено иное. Оплата по договору подряда производится после выполнения всей рабо­ты, если в договоре специально не предусмотрено другое. Меж­ду тем по трудовому договору наемное лицо вправе требовать, а наниматель обязан ежемесячно производить оплату труда независимо от его результатов.

Важнейшим отличительным признаком договора под­ряда является то, что подрядчик выполняет работу «за свой риск». Это значит, что все неблагоприятные последствия, свя­занные с исполнением договора, если они произошли не по вине заказчика или подрядчика, ложатся на подрядчика. Так, подрядчик не имеет права на вознаграждение за выполнен­ную работу, если она погибла до передачи ее заказчику в ре­зультате наводнения, землетрясения, других природных и со­циальных явлений. На подрядчика ложится бремя удорожа­ния работ за время их выполнения. Заказчик не компенсиру­ет подрядчику убытки, связанные с травмированием подряд­чика, или иные потери. В новом законодательстве РБдопускается возможность соглашением подряд­чика и заказчика освобождать подрядчика от ряда природ­ных и социальных рисков, именуемых форс-мажорными об­стоятельствами. Соответственно заказчик добровольно берет на себя бремя таких неблагоприятных обстоятельств. Все дру­гие риски лежат в любом случае на подрядчике. Чтобы уст­ранить неблагоприятные последствия, связанные с таким бре­менем, подрядчики, естественно, самостоятельно осуществля­ют страхование своей деятельности заключением соответству­ющего гражданского договора страхования.

В то же время по трудовому договору данные правоотно­шения регулируются иначе. В соответствии с действующим в Республике Беларусь законодательством все наемные работ­ники подлежат обязательному государственному социально­му страхованию нанимателями, независимо от того, в какой форме осуществляется деятельность нанимателя рабочей силы, а также формы собственности предприятий. Соглашением сторон трудового договора возложить эти расходы на наемно­го работника нельзя.

Соответственно наемное лицо по трудовому договору име­ет ряд преимуществ перед наемным лицом по договору под­ряда. Так, наемное лицо по трудовому договору всегда имеет гарантию получить за свою работу не менее установленного государством минимального размера заработной платы. На­емное лицо по трудовому договору получает выплаты в виде пособий или компенсаций до размера среднего заработка при временной или стойкой утрате трудоспособности.

Наемное лицо по подрядному договору не имеет таких социальных гарантий. Пособия ему не положены. Возмеще­ние вреда возможно только тогда, когда подрядчик докажет тот факт, что вред ему причинил заказчик. По трудовому до­говору работнику это доказывать не надо. Достаточно дока­зать лишь, что вред причинен при исполнении им трудовых обязанностей. Кроме того, судебная практика, решая вопрос о вине нанимателя, практически исходит из объективного вме­нения этой вины, чего не может быть при подряде.

Если из содержания договорных отношений нанимателя и наемного лица следует, что предметом этих отношений яв­ляется конкретный объем работы, срок выполнения ее огра­ничен определенным временным периодом и оплата произ­водится после выполнения всей работы или в виде исключе­ния предусмотрена часть оплаты в виде аванса, а наемное лицо неподконтрольно и неподнадзорно нанимателю, данные отно­шения следует считать подрядными. Если же условиями до­говора предусматривается периодическая оплата, предмет работы составляет функция, это достаточные основания для того, чтобы сделать заключение о наличии в данном случае трудового договора.

Объективным препятствием нанимателю и наемному лицу к тому, чтобы самим выяснить тип своих правоотноше­ний, будет в этом случае сложность в определении конкрет­ного предмета работы, ее срока и т.п. Так, бухгалтер может работать и на условиях подрядных отношений и на условиях трудового договора. Все будет зависеть прежде всего от согла­шения сторон по вопросу о том, какому режиму подчинить свои правоотношения — режиму договора подряда или трудо­вого договора. После того как стороны определились в этом вопросе, они должны предусмотреть в договоре условия, кон­ституирующие тот или иной тип договора. Если есть возмож­ность вменить наемному лицу ограниченный конкретный объем работ бухгалтерского характера, определить срок такой работы, оплату по результату или с выплатой некоторой сум­мы аванса, предусмотреть в договоре полную имущественную ответственность наемного лица, отсутствие у него права на социальные гарантии, такие отношения считаются подряд­ными. Аналогичное возможно и при привлечении других работников и специалистов. Закон о бухгалтерском учете Республики Бе­ларусь допускает подрядный наем услуг бухгалтерского учета (статья 9).

Понятно, когда человек после выполнения основной ра­боты хочет подработать и берется за дополнительный труд на условиях подряда. Но остается проблемой осуществление го­сударственного контроля за нанимателем с целью социаль­ной защиты наемных работников от его произвола, как недо­пущение повсеместного перехода на подрядные отношения в угоду интересам нанимателей. Вмешательство государства в эти вопросы допустимо только для защиты интересов наем­ного труда, а не по каким бы то ни было иным мотивам.[1, с. 207]

Соотношение гражданского и семейного права. Семья представляет собой экономическую ячейку общества. Поэтому между членами семьи не могут не устанавливаться имущественные отношения. Однако характер этих отношений получил различную оценку в литературе. В условиях социалистического общества большинство авторов пришло к выводу о том, что складывающиеся между членами семьи имущественные отношения в силу их сугубо личного характера утрачивают стоимостный признак и поэтому должны регулироваться не гражданским правом, а особой самостоятельной отраслью — семейным правом.

Во многом данный вывод был предопределен стремлением подчеркнуть качественное различие между семейными отношениями в социалистическом и буржуазном обществе.

По мере перехода к рыночной экономике характер имущественных отношений, возникающих между членами семьи, меняется. В условиях рыночной экономики имущественно-стоимостные отношения устанавливаются между всеми участниками гражданского оборота. Не составляют исключения и имущественные отношения между членами семьи. Личный характер взаимоотношений между членами семьи действительно накладывает особый отпечаток на возникающие между ними имущественные отношения, но не меняет их природы, предопределенной товарным характером производства. В противном случае семья не может выполнять функцию экономической ячейки общества, основанного на товарном производстве. Имущественные отношения, складывающиеся внутри экономической ячейки общества, не могут качественно отличаться от имущественных отношений, господствующих в данном обществе. Поэтому имущественные отношения между членами семьи в условиях рыночной экономики неизбежно приобретают стоимостный характер.

С учетом изложенного предпочтительнее в настоящее время позиция тех авторов, которые рассматривают семейное право как внутреннее структурное подразделение гражданского права.  При этом по своему логическому объему и специфике семейное право образует наиболее крупное структурное подразделение гражданского права, именуемое подотраслью гражданского права.



    продолжение
--PAGE_BREAK--2.2. Соотношение гражданского права и публичных отраслей права
Гражданское право едино с другими отраслями права как институт социального нормирования поведения людей и как элемент механизма правового регулирования жизнедеятельности общества. Как писал С.Н. Братусь [16, с. 104] и дру­гие авторы [17, с. 136] между отраслями права нет не­проходимых граней. Важнейшая особенность гражданского права состоит в том, что оно использует все способы и средства осуществления и защиты гражданских прав, кроме запрещенных законом и противоречащих принципам гражданского права.

В административном, финансовом, земельном и других отраслях права способы и средства осуществления и защи­ты соответствующих прав ограничены рамками, предусмот­ренными этими отраслями права. Предприниматель, напри­мер, не подчинен органам налоговой инспекции. Их власти над предпринимателем нет. Но у налоговой инспекции есть закон, на основе которого она может требовать от предприни­мателя исполнения его обязанностей по уплате налогов, уста­новленных законом. В этом единственном смысле можно было бы говорить о власти закона над предпринимателем.

В то же время у предпринимателей ограничены возмож­ности в осуществлении и защите своих прав в сфере налого­вых отношений. Например, за неправомерные действия, по­влекшие убытки у предпринимателя, налоговые органы уп­лачивают только прямые убытки. Но такая ограниченная от­ветственность установлена и в гражданско-правовых догово­рах перевозки, подряда на капитальное строительство и т.д.

Различия между гражданским и публичными отраслями права надо искать в содержательном аспекте соответствую­щих отраслей, применительно к историческому моменту вре­мени и логике комплексного подхода в оценке правоотношений.

Так, имущественные налоговые отношения имеют неко­торую эквивалентность, характерную для гражданских право­отношений. Но гражданско-правовая эквивалентность опре­деляется сторонами отношений добровольно и контролируется государством. Налоговая эквивалентность устанавлива­ется односторонне, государством. И лишь в виде исключе­ния из правила гражданин может получить от государства больше благ в виде медицинской помощи, бесплатного образо­вания и других, чем он уплачивает налогов в бюджет. Экви­валентность имеет, таким образом, свои модификации и свою сложную внутреннюю структуру и степень проявления.

Важно осознать, что в любом развитом современном го­сударстве, в любой из его отраслей права власть перестала носить беспредельный характер. Отношений вещного типа между людьми, как в период раннего римского рабства, более не существует. У любого подвластного лица есть хотя бы одна альтернатива поведения. Например, даже государственный служащий может отказаться выполнить противоречащий его совести приказ руководителя и уйти в отставку. Это решение зависит только от уровня культуры служащего. Даже военнослужащий имеет право не выполнить при­каз командира согласно общевойсковому уставу, например, при отдаче командиром приказа, противоречащего интересам на­циональной безопасности.

Таким образом, определенная свобода волеизъявления есть и у субъектов административных отношений, что сближает их с гражданско-правовыми и по этому критерию. Соответственно отраслевые различия правоотношений могут строиться толь­ко на степени проявления в этих отношениях тех или иных единых, универсальных и всеобщих способов и средств осуще­ствления и защиты имущественных и личных прав.

В настоящее время происходит известное расширение сферы действия гражданского права. Так, к нему теперь относится ряд отношений землепользования и природопользования, изменивших свою экономическую и юридическую природу в связи с признанием права частной собственности на некоторые земельные участки и другие природные объекты. Взаимоотношения индивидуального управляющего с нанявшей его компанией (например, акционерным обществом) строятся по нормам акционерного (гражданского), а не трудового законодательства. Все это свидетельствует о возрастании социальной ценности гражданского права как наиболее эффективного регулятора формирующихся рыночных отношений.

Таким образом, гражданское право занимает центральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентации большинства имущественных и многих неимущественных отношений. Косвенным показателем этого являются даже распространенные, хотя и необоснованные попытки применения гражданско-правовых норм к имущественным отношениям, входящим в предмет публичного, а не частного права.

Так, при возврате налогоплательщикам неправильно удержанных сумм налогов на них иногда начисляются проценты, предусмотренные за нарушение денежного (гражданско-правового) обязательства ст. 395 ГК. Между тем никаких гражданско-правовых, в том числе обязательственных, отношений между налогоплательщиком и налоговым органом не возникает, а потому нет и оснований для применения частноправовых правил. (Иное дело, что эту ситуацию можно рассматривать как деликт, т. е. причинение налогоплательщику имущественного вреда государственным налоговым органом, в силу которого последний обязан возместить потерпевшему все причиненные убытки.) В действительности же изложенная ситуация свидетельствует о необходимости учета в нормах публичного (налогового) права содержания соответствующих частноправовых отношений, а не только фискальных (публичных) интересов.

Особенно важно не разрывать гражданс­кое и административное регулирование общественных отно­шений в сфере народного хозяйства, ибо здесь управление юриспроизводством осуществляется как непосредственно госу­дарственными органами, так и волевыми актами частных лиц, а также нормами права [18, с. 66].

В любой сфере деятельности человека существуют организационные отношения. Организационные отношения, которые связаны с распределением, обменом или потреблением, связаны с имущественно — стоимостными отношениями. Например, для торговли алкоголем необходимо получить лицензию государственного органа. Между торговой организацией и государственным органом возникают организационные отношения, связанные с торговлей алкоголем, т.е. имущественно — стоимостными отношениями. Организационные отношения регулируются обязывающими предписаниями, которые опираются на власть государства. Поэтому организационные отношения, хоть они и связаны с имущественно — стоимостными отношениями, регулируются методом власти-подчинения, а не свойственным гражданскому праву методом юридического равенства сторон. Метод власти-подчинения свойственен административному праву. Например, имущественные отношения, складывающиеся в виде распределения имущества вышестоящей государственной организацией между нижестоящими организациями, т.е. по принципу власти-подчинения, не регулируются гражданским правом, а входят с сферу регулирования административного права.

Таким образом, гражданское право отличается от административного методом правового регулирования.

Представление о гражданском праве будет более полным и ясным в случае его четкого и последовательного размежевания с примыкающими к нему иными отраслями права. Любая деятельность человека требует определенной организации. Поэтому в любой сфере деятельности человека неизбежно складываются организационные отношения. Те организационные отношения, которые возникают в сфере производства, распределения, обмена или потребления, самым тесным образом связаны с возникающими там же имущественно-стоимостными отношениями. Так, для занятия строительной деятельностью необходимо получить лицензию от компетентного органа государственного управления. Поэтому между строительной организацией и органом государственного управления возникает организационное отношение по получению лицензии, тесно связанное с имущественно-стоимостными отношениями, в которые вступает строительная организация в процессе выполнения строительных работ. Однако природа организационных отношений предопределяет их правовое регулирование посредством обязывающих предписаний, опирающихся на властные полномочия органа государственного управления. Поэтому складывающиеся в различных сферах деятельности человека организационные отношения, как бы тесно они ни были связаны с имущественно-стоимостными отношениями, регулируются нормами административного права, в котором применяется метод власти-подчинения. Так, нормами административного права регулируются отношения между соответствующими комитетами по управлению государственным имуществом и находящимися в их ведении государственными учреждениями по наделению последних необходимым имуществом.

Имущественные отношения, которые возникают в процессе деятельности органов государственного управления в связи с накоплением денежных средств и распределением их на общегосударственные нужды, лишены стоимостного признака. В рамках указанных отношений деньги не выступают как мера стоимости, а выполняют функцию средства накопления. Их движение осуществляется по прямым безэквивалентным связям, не носящим взаимооценочного, а стало быть и стоимостного характера. Поэтому указанные имущественные отношения регулируются нормами финансового права. Это нашло отражение в п. 3 ст. 2 ГК РБ, в котором предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем между властным органом государственного управления и участником гражданского оборота могут складываться правоотношения, основанные не только на властном подчинении одной стороны другой, но и на юридическом равенстве сторон. В последнем случае к указанным правоотношениям применяются нормы гражданского, а не налогового, финансового или иного административного законодательства. Так, в случае причинения вреда имуществу юридического лица работником налоговой полиции при исполнении им своих служебных обязанностей между соответствующим органом налоговой полиции и указанным юридическим лицом складывается имущественное правоотношение, в рамках которого орган налоговой полиции не обладает властными полномочиями и находится в юридически равном положении с организацией, которой был причинен имущественный вред работником налоговой полиции.

Наибольший интерес вызывает соотношение гражданского и земельного права с учетом того, что земля, ее недра, леса, воды и другие природные объекты не созданы трудом человека, а даны ему самой природой, и долгое время считалось, что возникающие по поводу природных объектов отношения также лишены стоимостного признака и поэтому должны регулироваться нормами особой отрасли, именуемой природоресурсовым правом. В настоящее время земля и другие природные объекты втягиваются в товарный оборот, и складывающиеся по поводу их имущественные отношения приобретают стоимостный характер, включаясь тем самым в предмет гражданского права. Подтверждением тому служит глава 17 ГК РБ «Право собственности и другие вещные права на землю».

 



    продолжение
--PAGE_BREAK--ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО И ЗЕМЕЛЬНОГО ПРАВА 3.1.  Теоретические подходы к соотношению гражданского и земельного права
Пожалуй, ни одна отрасль права не имеет такого множества точек соприкосновения с другими отраслями права, как земельное право с гражданским. [19, с. 32]

Со времени включения земельных участков в гражданский оборот в качестве объектов недвижимости большую актуальность приобрела проблема соотношения земельного и гражданского законодательства в регулировании отношений по владению, пользованию и распоряжению землей. В настоящее время нормами гражданского законодательства регулируется большой круг земельных отношений. Закономерно возникает вопрос о соотношении норм земельного и гражданского права, о том, почему нормы гражданского права регулируют земельные отношения наряду с нормами земельного права.

Обратимся к теоретическим подходам соотношения гражданского и земельного права.

Основным критерием для выделения земельного права в самостоятельную отрасль в советские времена являлась не специфичность области общественных отношений, а именно форма собственности на землю. Так, в монографии «Общая теория советского земельного права», изданной в 1983 году, излагалась господствовавшая в то время точка зрения, согласно которой «национализация всей земли в стране определила исключительный характер собственности государства на землю, привела к выделению земельной собственности и всей совокупности связанных с ней общественных отношений в их особый вид – земельные отношения, требующие специального правового регулирования. Тем самым было обусловлено обособление в системе советского гражданского права совокупности норм, регулирующих земельные отношения, т.е. земельного права». [20, с. 3]

Если следовать такой логике, то при возникновении частной собственности на землю, право, регулирующее земельные отношения, в которых земля выступает как частная собственность, должно было бы прекратить свое существование.

Каким же образом в настоящее время разрешается вопрос о соотношении гражданского и земельного права?

Многие специалисты в области гражданского и земельного законодательства обратили внимание на эту проблему давно, таким образом, на сегодняшний день сформировалось множество подходов и мнений по вопросу соотношения двух отраслей: гражданского и земельного.

Начало современной дискуссии по данному вопросу положил В.А. Дозорцев, который выступил с мнением о нецелесообразности выделения земельного права в самостоятельную отрасль.[22, с. 26] Столь категоричное мнение, естественно, не осталось без критики. Можно сказать, что последующее исследование проблемы не привело ни одного специалиста к аналогичным рассуждениям. 

Приоритет земельному праву при регулировании земельных отношений отдавали такие исследователи, как Н.И. Краснов, Н.Н. Осокин, Ю.Г. Жариков. Однако отстаивая близкие друг другу позиции, каждый обосновывает их по-своему.

Так, например, Н.Н. Осокин  отмечает, что включение земельных участков в сферу регулирования гражданского права, субъекты которого свободны в направлении использования и не ограничены в распоряжении своим имуществом неизбежно приведет к экологическому кризису, деградации окружающей среды. Поэтому, пишет он, «в отношениях, связанных с землей, должен превалировать публичный интерес над индивидуальным». [22, с. 52] Следовательно, заключает Н.Н. Осокин, институты земельного законодательства должны быть поставлены впереди институтов гражданского законодательства. Именно земельное законодательство должно определять формы реализации земельной собственности, как отношений экономических, пределы включения земли в сферу гражданского оборота и концентрации земли в одних руках.

Интересна позиция Ю.Г. Жарикова по исследуемому вопросу: «соотношение норм гражданского и земельного законодательства проявляется как отношение общего к частному, где общей является норма гражданского права, а специальной – норма земельного права». При наличии специальной нормы закона, констатирует он, общая норма может не применяться. Если возникает коллизия норм двух отраслей права, то действует специальная норма. «В этом смысле модно заявить о приоритете норм земельного законодательства, когда речь идет о регулировании земельных отношений, родственных с гражданскими». [23, с. 34]

Установление приоритета земельного законодательства перед гражданским Н.И. Краснов связывает с необходимостью государственного регулирования в области использования и охраны земель: «этот принцип служит формой осуществления государственного регулирования земельных отношений, основанного на властно организующих функциях государства и осуществляемого через закон». [24, с. 53] Необходимость установления принципа приоритетности земельного законодательства в регулировании земельных отношений Н.И. Краснов связывает и с тем, что цели и задачи гражданского права в этой сфере находятся в определенном диалектическом противоречии, т.к. гражданское право исходит из автономии воли субъектов права, недопустимости вмешательства в частные дела, неограниченности вмешательства в частные дела, неограниченности имущества, принадлежащего субъекту права, а земельное право – из наличия у субъекта собственности не только права, но и обязанности рационально использовать землю, из нормирования количества земли в собственности и т.д.

На наш взгляд, вряд ли корректно говорить о приоритете законодательства одной отрасли права перед законодательством другой. Речь может идти только о приоритете одного нормативного акта над другим. Приоритет законодательства той или иной отрасли права может выражаться лишь в том, что именно оно регулирует ту область общественных отношений, для регулирования которой соответствующее законодательство собственно и существует.

Попытка разграничить сферы влияния гражданского и земельного законодательства проводилась также на основании разграничения предмета земельного и гражданского права (Е.А. Суханов). К институтам гражданского права он отнес право собственности и другие вещные права на землю, сделки с земельными участками и наследование земельных участков. Остальные земельные отношения, в частности, ограничение размеров земельных участков, обеспечение строго целевого назначения земельных участков Е.А. Суханов отнес к земельно-правовым нормам. [25]

Отметим, что существенный вклад в решение исследуемой проблемы внесла И.А. Иконицкая, выступая с позицией необходимости «найти свою нишу как для гражданского так и для земельного законодательства в целостной системе регулирования земельных отношений». [26, с. 36]

Отдельным вопросом в ходе дискуссии выделяли проблему преодоления противоречий в тех случаях, когда нормы земельного права прямо противоречат нормам Гражданского кодекса. При этом некоторые авторы просто констатируют наличие указанных противоречий, не отвечая на вопрос о том, какой из законов должен применяться. [27, с. 72] С.А. Боголюбов, напротив, полагает, что в случае разночтения Гражданского и Земельного кодекса должен действовать специальный закон – таково общее правило. Однако существует вполне обоснованная точка зрения, что такое решение невозможно, как в случае коллизии специальная норма имеет приоритет перед общей нормой лишь внутри определенной отрасли законодательства, т.е. когда предметы законов предполагаются одноотраслевыми. [28, с. 50]

В заключение рассмотрения теоретических подходов к определению соотношения гражданского и земельного права отметим, в многочисленных публикациях, на наш взгляд, убедительно доказано, что «даже в качестве объекта недвижимого имущества земля полностью не подпадает под гражданско-правовое регулирование, всегда сохраняя свою специфику». [29, с. 26]


    продолжение
--PAGE_BREAK--3.2. Определение границ регулирования земельных правоотношений гражданским и собственно земельным законодательством
Определение соотношения гражданско-правового регулирования и регулирования земельных отношений собственно земельным правом, полагаем, целесообразно начать с выявления особенностей земельного права как самостоятельной отрасли права.  

Как отрасль права, земельное право является правом публичным. Конституция Республики Беларусь в ст. 13 не случайно особо выделяет земли и другие природные объекты в качестве имущественных объектов, тем  самым предопределяя публично-правовой подход к регулированию соответствующих отношений. Поэтому при определении соотношения гражданского и земельного права нельзя не учитывать, что гражданское право как одна из главных отраслей в системе права возрождается в качестве частного права, а для земельно-правового регулирования характерны элементы публичного права. Деление права на частное и публичное во всех развитых правовых системах рассматривается как основополагающее.

По какому пути пойдет развитие земельного права? В последние годы мы отмечаем усиление частноправовых начал в регулировании земельных отношений. Вопрос о соотношении частного и публичного права имеет и важное практическое значение. От его решения зависят пределы государственного вмешательства в частную жизнь, в экономическую и иную сферу жизни общества. [30, с. 16]

В настоящее время для земельного права как права публичного в целом характерно более жесткое правовое регулирование, чем для права гражданского как частного права. Так, земельное право исходит из наличия у субъекта права собственности на землю как прав, так и обязанностей использовать землю в соответствии с ее целевым назначением. Земельное законодательство нормирует размеры земельных участков, которые могут находиться в собственности граждан.

Однако земельное право не лишено частноправовых характеристик. Это связано с возрастанием роли гражданского права как основного регулятора имущественных отношений. Взаимодействие земельного и гражданского права наблюдается на протяжении всех периодов существования земельного права как отрасли права. Ранее эта связь проявлялась в наличии у землепользователей ряда имущественных прав, гражданско-правовых средствах защиты права собственности и права землепользования, а также в некоторых иных вопросах.

Частноправовые характеристики земельного права можно проследить в самом Кодексе Республики Беларусь о Земле от 4 января 1999 г. N 226-З, с изменениями и дополнениями (далее – ЗК РБ). Так, в ЗК РБ установлены принципиальные гражданско-правовые положения. Среди них отметим положения:

— о наследовании земельных участков. Наследование земельных участков, находящихся в частной собственности граждан Республики Беларусь, осуществляется согласно законодательству Республики Беларусь.[31, ч.1 ст. 58]

—               о разграничении действия норм гражданского и земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. Нормы гражданского законодательства применяются к земельным отношениям с учетом положений, установленных земельным законодательством. [31,  ч.2, ст 1.]

Известная тенденция интеграции правового регулирования земельных отношений наиболее ярко проявляется в институтах современного земельного права: собственности на землю, права землевладения земельных сервитутов, аренды земли. [32,  с. 45]

Обратимся к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. ГК РБ включает немало статей и положений, имеющих отношение к правовому регулированию земельных отношений. В частности, ГК РБ в статье 129 регулирует оборотоспосбность земли как объекта гражданских прав, глава 17 ГК РБ содержит нормы, регулирующие отношения по использованию земли.

Статья 1 ГК РБ «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», определяет сферу регулирования гражданским правом:

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Семейные, трудовые, земельные отношения, отношения по использованию других природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающие признакам, указанным в частях первой и второй настоящего пункта, регулируются гражданским законодательством, если законодательством о браке и семье, трудовым, земельным и другим специальным законодательством не предусмотрено иное (п. 1).

Таким образом, Кодекс определяет место гражданских норм в регулировании земельных отношений – оно второстепенно после земельного законодательства.

В главе 17 Гражданского кодекса РБ закреплены вещные права на недвижимое имущество, в том числе и на землю. Появились сделки с землей: купля, продажа, залог, наследование и др. Может сложиться ошибочное мнение, что земля — обычный товар, а земельное право — не самостоятельная отрасль права, а часть права гражданского. Вместе с тем земельное и гражданское право — это две самостоятельные отрасли права. Предметом правового регулирования у гражданского права выступают имущественные отношения и связанные с ними неимущественные отношения, возникающие между равноправными и независимыми участниками гражданского оборота. Предметом земельного права выступают земельные отношения. Их особенности состоят как в объекте, так и в круге участников, содержании, основаниях возникновения, изменения и прекращения, способах правовой регламентации и др.

Переход к рыночным отношениям в земельной сфере потребовал еще более тесного взаимодействия земельного и гражданского права. Так, земельные отношения в крестьянских (фермерских) хозяйствах регулируются земельным законодательством, а имущественные отношения — гражданским. [33, с. 43] Имеется определенная специфика осуществления сделок с землей, которая находит отражение и в нормах земельного законодательства. Не может обойтись гражданское право без положений, норм земельного права при установлении круга наследников земельного участка. Институт наследования земельных участков появился сначала в Кодексе о земле и лишь затем был включен в гражданское право.

Гражданское право содержит общие подходы к урегулированию сделок с землей. Их конкретизация и наполнение реальным содержанием осуществляются нормами земельного права. Аналогичным образом может быть прослежена связь земельного и гражданского права и в арендных отношениях, наследовании земель и др.

Земельное право в целом является публичной отраслью права. Ограниченность земельных ресурсов, их значение для экономики государства обусловливает публично-правовой характер, как самих земельных отношений, так и метода их правового регулирования. Очевидно, что дальнейшее развитие этих отраслей пойдет по этому пути: гражданского как частного, а земельного — как публичного права.

На основании вышесказанного, полагаем, что особенность конкретных земельных правоотношений, позволяющая отнести их к предмету регулирования собственно земельным правом, проявляется  в необходимости регулирования земли как природного объекта.

Отметим, что подход к разграничению гражданского и земельного права в регулировании земельных отношений должен носить комплексный характер и учитывать, прежде всего, особенности земли как природного объекта. Основываясь лишь способах регулирования различными отраслями соответствующих отношений, на наш взгляд, невозможно учесть все особенности земельных правоотношений. Так, не совсем верными представляются нам  рассуждения Л.А. Грось, который относит вещные права на землю к объекту регулирования подотрасли гражданского права, нормы которой содержатся в Гражданском Кодексе и Кодексе о Земле.

«В предмет регулирования гражданского права, отмечает Л.А. Грось, входят отношения, возникающие в результате совершения сделок с землей. Другие отношения, связанные с отнесением земель к категориям, переводом их из одной категории в другую, охраной земель, ограничением оборотоспособности земельных участков, предоставлением из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель иным субъектам для различных целей, ведением их мониторинга, землеустройством и государственным земельным кадастром, земельным контролем, входят в предмет регулирования административного права. Либо они и есть собственно земельные отношения. Но в любом случае это отношения, основанные на властном подчинении граждан и юридических лиц государственным органам и органам местного самоуправления».

На основании вышесказанного, на наш взгляд, подход к определению границ регулирования земельных правоотношений гражданским и земельным правом должен основываться, в первую очередь, с учетом дифференциации самих земельных отношений, к которым применяются нормы той или иной отрасли, другими словами, полагаем, целесообразно рассмотреть детально отдельные подвиды земельных правоотношений с токи зрения места гражданского и земельного права в их регулировании.

Земельные отношения, при регулировании которых есть вероятность соприкосновения (соотношения) нории гражданского права и норм земельного права, условно разделим на несколько групп (за основу примем деление всей совокупности правоотношений на институты).

Первая группа отношений касается земли как объекта собственности и иных вещных прав. Здесь земля выступает как вещь. Ко второй группе отнесем отношения, связанные с оборотом земли как объектом частной собственности. В третью группу выделим обязательственные отношения, объектом которых является земля. Большая (основная) четвертая группа отношений возникает по поводу земли как природного объекта.

Среди объектов вещных правоотношений наука гражданского права называет природные объекты, включая землю, средства производства и результаты труда. На этом основании можно полагать, что земельное право поглощается гражданским, на деле же этого не происходит.

Понятие права собственности как цивилистической категории и как наиболее широкого по объему вещного права применимо и к земельной собственности, если учитывать особенности. Вместе с тем право земельной собственно центральный институт земельного права, и он имеет право на существование как аналогичный институт права гражданского. Земля — не обычный объект права собственности. В связи с разрешением сделок с землей, формированием права частной собственности на землю не происходит автоматического превращения земли из природного объекта в имущество и товар. Право земельной собственности и право собственности на иное недвижимое имущество имеют как общие черты, так и особенности.

Земля и имущество, размещенное на ней, — объекты хотя и сходных, но различных прав. При приватизации зданий, сооружений, расположенных на земле, может возникнуть право собственности на них. Автоматического же возникновения права собственности на землю при этом не происходит. Земельные отношения, связанные с приватизацией земли, регулируются нормами земельного, а не гражданского права.

Среди объектов права собственности граждан ГК РБ называет земельные участки. Действующее гражданское законодательство подчеркивает, что земельные участки передаются в собственность граждан в случаях и порядке, предусмотренных земельным законодательством. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законодательством о земле и других природных ресурсах (п. 3 ст. 129 ГК).

Как видно, при регулировании отношений первой группы нормы земельного и гражданского права находятся в соотношении при регулировании земельных отношений, возникающих по поводу земли как объекта вещного права наряду с другими объектами. Здесь нормы гражданского права определяют понятие и содержание права собственности, в том числе собственности на землю, виды вещных прав, пределы правомочий собственника и обладателей других вещных прав и т.д. Другими словами, указанная группа норм гражданского права регулирует земельные отношения в той мере и постольку, в какой мере и поскольку земля выступает как объект вещного права наряду с другими объектами. За этими пределами земельные отношения регулируются нормами земельного права (включение земли как объекта вещного права в гражданский оборот, основания возникновения и прекращения прав на землю, права и обязанности обладателей вещных прав по использованию и охране земель, привлечение к ответственности и т.д.), поскольку в таких отношениях решается судьба земли как природного объекта, хотя объективно она продолжает оставаться недвижимым имуществом (вещью).

Таким образом, регулирование данной группы отношений находится как бы в совместном ведении гражданского права и земельного права. В компетенцию гражданского права входят земельные отношения, в которых земля выступает как вещь, объект вещных прав. Компетенцию земельного права составляют отношения, в которых земля, оставаясь вещью, выполняет роль природного объекта. Там, где кончается вещно-правовой аспект в земельных отношениях, прекращает свое действие гражданское право и начинается сфера действия земельного права. [34, с. 36] Каждая отрасль права в данном случае как бы имеет свой предмет ведения, определяемый характером земельных отношений.

Поэтому нельзя полностью согласиться с высказываниями о том, что нормы гражданского права в регулировании земельных отношений носят общий характер. Если и можно говорить об общем характере норм гражданского права в этой области то только в том смысле что они регулируют земельные отношения наряду со всеми другими отношениями как отношения,  возникающие по поводу объектов гражданских прав безотносительно к тому, какие специфические свойства имеет тот или иной объект. Только в этом выражается общий характер норм гражданского права. В случае регулирования земельных отношений, в которых земля проявляет себя как природный объект, нормы гражданского права приостанавливают регулирование таких отношений часто путем отсылки к земельному законодательству.

Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается, осуществляется собственниками свободно. Это – вещно-правовой аспект. Но поскольку оборот касается земли как природного объекта, то он может осуществляться только по принципу рациональности и природоохранительного использования.

В доказательство вышесказанному отметим, что статьи главы 17 ГК РБ содержат отсылочные нормы, т.е. ГК прямо предусматривает, что при регулировании определенной группы земельных правоотношений подлежат применению именно нормы земельного законодательства:

Земельные участки могут находиться в собственности в соответствии с земельным законодательством. [4, п.1 ст. 262]

Земельным законодательством определяются земли сельскохозяйственного или иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением. [4, п.5 ст. 262]

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, если иное не установлено земельным законодательством. [4, ч.1 п.2 ст. 265]

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Такая баланкетность многих норм еще раз подтверждает, что гражданское право регулирует вещные отношения не учитывая особенности объекта вещного права.

Однако, применительно к нормам гражданского права, регулирующим земельные отношения, в которых земля выступает как природный объект, полагаем можно говорить не об общем характере этих норм, а скорее об их первичной природе.

Таким образом, и гражданское, и земельное право в регулировании рассматриваемой группы отношений имеют свой предмет ведения, как и в предыдущем случае.

Рассматривая отношения связанные с оборотом земли, целесообразно, на наш взгляд, разграничить вышеуказанные отношения на основании критерия вида собственности на землю.

Если земельный участок не приватизирован, оборот земли осуществляется в административном порядке, в ином случае оборот регулируется нормами гражданского и земельного права. [34, с. 37]

Вышеуказанную группу земельных отношений гражданское и земельное право регулируют также по принципу разграничения предмета ведения. Однако здесь следует отметить следующее: статья 1150 ГК РБ предусматривает, что нормы  Кодекса в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. Т.е. толкуя буквально вышеуказанную статью можно говорить о том, что ГК в случае регулирования оборота земли отдает приоритет нормам земельного права

Касаясь соотношения норм гражданского и земельного права в регулировании обязательственных отношений также можно сказать о совместном регулировании этими отраслями земельных отношений. Особенности земли как природного объекта, как и критерий вида собственности на землю приобретают в вышеуказанных отношениях существенное значение, как и в случае с оборотом земли.

Отметим, что некоторые обязательственные отношения в настоящее время регулируются исключительно нормами земельного права (доверительное управление имуществом, рента).

Четвертую группу отношений полагаем, возможно назвать собственно земельными отношениями. Это отношение по предоставлению и изъятию земель, ведению земельного кадастра и осуществлению земельного контроля, использованию и охране земель. Например, статья 271 ГК РБ «Изъятие земельного участка у собственника (владельца, пользователя)» предусматривает следующее:

Земельный участок может быть изъят у собственника (владельца, пользователя) в случаях и порядке, предусмотренных земельным законодательством.

Вопрос, касающийся случаев и порядка изъятия земельных участков полностью находится в ведении земельного права (см. главу 7, статьи 52, 53, 68 Кодекса о земле от 04.01.1999 N 226-З, Указ Президента Республики Беларусь от 28.01.2006 N 58).

Как видим, эта группа отношений гражданским правом вообще не регулируется. 

Полагаем, рассмотрение особенностей правового регулирования отдельно каждой из групп земельных правоотношений позволило нам более детально изучить и исследовать вопрос определения границ регулирования земельных правоотношений гражданским и земельным правом.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время происходит известное расширение сферы действия гражданского права. Так, к нему теперь относится ряд отношений землепользования и природопользования, изменивших свою экономическую и юридическую природу в связи с признанием права частной собственности на некоторые земельные участки и другие природные объекты. Взаимоотношения индивидуального управляющего с нанявшей его компанией (например, акционерным обществом) строятся по нормам акционерного (гражданского), а не трудового законодательства. Все это свидетельствует о возрастании социальной ценности гражданского права как наиболее эффективного регулятора формирующихся рыночных отношений.

Гражданское право составляет основу частноправового регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений.

Гражданское право является общей отраслью права для всех других отраслей частного правового характера. Поэтому, согласно части 3 пункта 1 статьи 1 ГК РБ семейные, трудовые, земельные отношения, отношения по использованию других природных ресурсов и охране окружающей среды регулируются гражданским законодательством, если законодательством о браке и семье, трудовым, земельным и другим специальным законодательством не предусмотрено иное.

Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т. е. в субсидиарном, восполнительном порядке).

Таким образом, Кодекс определяет место гражданских норм в регулировании земельных отношений – они применяются во второстепенном порядке после применения соответствующих норм других, «специальных отраслей».

Что касается соотношения гражданского и публичного права, то здесь мы видим взаимопроникновение частноправовых начал в сферу публичного права, а методов и норм, присущих публичному праву – в сферу гражданского.

Среди особенной соотношения гражданского и земельного права при регулировании земельных отношений можно выделить следующие:

— Гражданское право, как и соответствующее законодательство, регулирует отношения земельной собственности и иные вещные права на нее только в самых общих чертах.

— Земельное и гражданское право — это две самостоятельные отрасли права. Предметом правового регулирования у гражданского права выступают имущественные отношения и связанные с ними неимущественные отношения, возникающие между равноправными и независимыми участниками гражданского оборота. Предметом земельного права выступают земельные отношения. Их особенности состоят как в объекте, так и в круге участников, содержании, основаниях возникновения, изменения и прекращения, способах правовой регламентации и др.

— Особенность конкретных земельных правоотношений, позволяющая отнести их к предмету регулирования собственно земельным правом, проявляется  в необходимости регулирования земли как природного объекта.

— Рассмотрение особенностей правового регулирования отдельно каждой из групп земельных правоотношений позволило нам более детально изучить и исследовать вопрос определения границ регулирования земельных правоотношений гражданским и земельным правом.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.                 Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть: Научно-практическое пособие. Т. 1. Мн.: БГЭУ, 2001;

2.                 Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1;

3.                 Большая энциклопедия, Спб., 1896. Т.15, с. 297

4.                     продолжение
--PAGE_BREAK--