--PAGE_BREAK--По данным Ассоциации производителей компьютерного обеспечения, уровень компьютерного пиратства в Республики Беларусь составляет 88%. Уровень пиратства в странах Запада существенно ниже: в Германии — 50%, в США — 35%. Однако и там убытки производителей весьма высоки — только в Европе они оцениваются в 6 млрд. долл. Одной из причин отсутствия реальной борьбы с подобными деяниями в Республики Беларусь является распространенное мнение о том, что от них терпят убытки исключительно западные фирмы. Приведенное мнение неверно. По данным компетентных органов, потери бюджета от неуплаты налогов продавцами компьютерных программ составляют сотни млн. долл. Деньги, полученные от продажи, часто уходят в распоряжение криминальных структур. В области разработки компьютерных программ и баз данных в республике работает около 15 тысяч фирм, обеспечивающих занятость более 500 тыс. человек. Если положение не изменится, этой сфере производства грозит стагнация — программисты попросту потеряют стимулы к созданию новых передовых программных продуктов. Принятые законы («О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и «Об авторском праве и смежных правах») заложили правовую основу охраны указанных объектов интеллектуальной собственности. В этих основополагающих актах сформулированы следующие положения, имеющие принципиальное значение для борьбы с компьютерным пиратством: · программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права; · автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иное использование программы для ЭВМ или базы данных; · имущественные права на программные продукты могут быть переданы кому-либо только по договору; · за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ законодательством предусмотрена гражданско-правовая, уголовная и административная ответственность. Руководствуясь названными законами, упомянутые в начале этой статьи формы компьютерного пиратства следует признать правонарушениями, поскольку использование программных продуктов без разрешения правообладателя нарушает имущественные права на интеллектуальную собственность. В том случае, когда производитель и продавец компьютеров записывает на жесткие диски последних программы для ЭВМ, он должен заключить соответствующий договор (на практике он именуется лицензионным) с обладателем прав на эти программы. Если же такой договор не заключен, тем самым нарушается авторское право на воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Продавцы компакт-дисков, содержащих программы для ЭВМ, также вправе распространять их только на основании договора с правообладателем, заключенного в письменной форме. Более того, использование программы для ЭВМ кем бы то ни было (т.е. любым пользователем) в соответствии с законом должно осуществляться также на основании договора с правообладателем. Поэтому при продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программным продуктам должен заключаться договор правообладателя с покупателем. При этом применительно к массовым пользователям допускается особый порядок заключения договора путем изложения его типовых условий на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ. Гражданско-правовой формой такого договора является договор присоединения. Гражданско-правовая ответственность правонарушителей Важнейшая роль в правовой охране программ для ЭВМ принадлежит судебной защите. Отсутствие соответствующей судебной практики в настоящее время прежде всего объясняется отказом от обращения в суд со стороны правообладателей. Однако уже в ближайшем будущем положение может измениться. Согласно Закона РБ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных», обладатель прав на программы для ЭВМ или базы данных, обращаясь за защитой своих нарушенных прав в суд или арбитражный суд, вправе требовать · признания прав, · восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, · возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем, · выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размер минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков. Кроме того, некоторые меры принимаются по усмотрению суда. Суд вправе взыскать штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, контрафактные экземпляры произведений или фонограмм могут быть конфискованы по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Доказательствами нарушения прав на программы для ЭВМ могут служить, во-первых, доказательства наличия указанных прав у правообладателя, и, во-вторых, сведения, подтверждающие нарушение авторских прав. К числу первых относятся сведения о факте создания программного продукта, в силу которого возникает авторское право, а также договоры о передаче авторских прав. В силу Закона «Об авторском праве и смежных правах» при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Для возникновения авторского права не требуется регистрации произведения, однако программа для ЭВМ может быть зарегистрирована в Агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (БелАПО). продолжение
--PAGE_BREAK--В тех случаях, когда истцом является иностранное юридическое лицо, применяется Закон РБ «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой при предоставлении на территории РБ охраны произведению в соответствии с международными договорами автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для обладания авторским правом". Ко второй группе доказательств прежде всего относятся контрафактные экземпляры программных продуктов, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права. Наряду с контрафактными экземплярами (например, выпущенных без разрешения правообладателя компакт-дисков), к исковому заявлению могут быть приложены рекламные материалы и другие доказательства, свидетельствующие о факте нарушения авторских прав. При выборе способа защиты нарушенного права (из числа перечисленных в законе) нельзя не учитывать сложность процесса доказывания убытков, связанную, в частности, с затруднительностью определения доходов правонарушителей. В связи с этим законом предусмотрена такая мера ответственности, как выплата компенсации. Однако ее применение возможно лишь в случаях нарушения с целью извлечения прибыли. Следует также иметь в виду, что законодательство об авторском праве предусматривает целый ряд специальных способов обеспечения иска, каждый из которых может быть применен судом по делам, связанным с правовой защитой программных продуктов. В их числе · запрещение ответчику совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное использование, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными); · наложение ареста и изъятие таких экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения. Принятие мер для обеспечения исполнения судебного решения имеет важное значение еще и потому, что суд или арбитражный суд может не ограничиться удовлетворением требований истца. Законодательство предусматривает возможность применения такой меры, как вынесение решения о конфискации контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и об их уничтожении либо о передаче в доход бюджета либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков. Правовая природа выплаты компенсации отлична от возмещения убытков и представляет собой особый вид ответственности, введенной законодателем с учетом трудности доказывания потерь от этих правонарушений. Целью введения этой нормы явилось обеспечение более эффективной защиты соответствующих прав в тех случаях, когда их обладатель не имеет возможности точно определить свои убытки. В результате научного толкования указанного положения одним из разработчиков законопроектов о защите интеллектуальной собственности сделан вывод о том, что «компенсация может быть взыскана с нарушителя даже в тех случаях, когда правообладатель не понес убытков или не смог доказать их размер, а также если нарушитель не получил доходов в результате правонарушения или хотя и получил доходы, но их размер невозможно установить”. Существует несколько вариантов ответственности за нарушение авторского права: 1. Уголовная ответственность Обращение в суд — не единственный способ защиты авторских прав на программы на ЭВМ. Согласно Закону РБ „Об авторском праве и смежных правах“ обладатели исключительных авторских прав вправе также обратиться в органы дознания и предварительного следствия в соответствии с их компетенцией. Здесь имеется в виду возможность привлечения нарушителей авторских прав к уголовной ответственности. Уголовная ответственность за компьютерное пиратство наступает при наличии крупного ущерба, причиненного правообладателю. Судебная практика по определению того, какой ущерб считать крупным, еще не сложилась. Следственные органы исходят из того, что крупным является ущерб, превышающий десятикратный размер минимальной заработной платы. 2. Административная ответственность В соответствии с законом об административных правонарушениях и Закон РБ „Об авторском праве и смежных правах“ дополнен статьей, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа и конфискации контрафактных экземпляров за продажу или иное незаконное использование в коммерческих целях таких экземпляров произведений, являющихся объектом авторских и смежных прав. К мерам административной ответственности прежде всего привлекаются лица, торгующие пиратскими компакт-дисками на так называемых „радио-рынках“. 3. Ответственность по таможенному законодательству Поскольку в большинстве случаев пиратские программные продукты ввозятся в нашу страну из-за рубежа, важная роль в борьбе с компьютерным пиратством принадлежит таможенным органам. Одной из функций этих органов согласно Таможенному кодексу признается пресечение незаконного ввоза объектов интеллектуальной собственности. В связи с данным кодексом предусмотрена возможность запрета ввоза товаров, исходя из соображений защиты права собственности на объекты интеллектуальной собственности. Указанные товары подлежат немедленному вывозу за пределы территории РБ, „если не предусмотрена конфискация этих товаров“. Наложение штрафов с возможной конфискацией объектов правонарушений может быть применено в случаях недекларирования или недостоверного декларирования товаров, а также перемещения товаров через таможенную границу с обманным использованием документов или средств идентификации. Но даже если таких нарушений не допущено, таможенный орган вправе, принять меры к аресту экземпляров произведений, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, включая в необходимых случаях их изъятие и передачу на ответственное хранение. продолжение
--PAGE_BREAK--Роль антимонопольных органов в борьбе с компьютерным пиратством Законом РБ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предусмотрена ответственность за такую форму недобросовестной конкуренции, как продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг. Продажа программных продуктов при отсутствии разрешения правообладателя (нелицензионная продажа) полностью охватывается составом правонарушения, предусмотренного данной нормой, лишь в том случае, если действия правонарушителя носят характер недобросовестной конкуренции по отношению к заявителю, т.е. · противоречат закону или обычаям делового оборота, · направлены на приобретение преимуществ в хозяйственной деятельности, · способны причинить убытки конкурентам или нанести ущерб их деловой репутации. Антимонопольный орган принимает во внимание следующие доказательства: · доказательства наличия указанных прав у правообладателя (сведения о факте создания программного продукта, в силу которого возникает авторское право, а также договоры о передаче авторских прав); · сведения, подтверждающие нарушение авторских прав — контрафактные экземпляры программных продуктов, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права, а также рекламные материалы и другие доказательства, свидетельствующие о факте нарушения авторских прав; · доказательства, подтверждающие, что допущенные нарушения носят характер недобросовестной конкуренции (например, сведения о том, что продажа программных продуктов низкого качества наносит ущерб деловой репутации правообладателя, либо торговля ими по ценам значительно ниже уровня цен на законно распространяемые аналогичные продукты приводит к снижению их конкурентоспособности на российском рынке). По результатам рассмотрения подобных правонарушений антимонопольный орган вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные предписания не только о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, но и о расторжении противоречащих ему договоров, перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения. Решение антимонопольного органа может быть обжаловано нарушителем в суд, и в этом случае исполнение указанного решения приостанавливается. С другой стороны, заявитель, в пользу которого решен спор, также вправе в последующем обратиться в суд с целью взыскания причиненных ему убытков либо получения предусмотренной законом компенсации. В качестве одного из доказательств им может быть использовано соответствующее решение антимонопольного органа. Правда, следует иметь в виду, что такое решение не будет иметь для суда преюдициального значения — решение антимонопольного органа оценивается судом наряду с другими доказательствами. 2.2 Особенности правовой основы РБ С 19 августа 1998 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь „Об авторском праве и смежных правах“, в соответствии с которым закон „Об авторском праве и смежных правах“ от 16 мая 1996 г. был изложен в новой редакции.
Чем же была вызвана необходимость изменять не так давно принятый закон?
В первых, Закон Республики Беларусь „Об авторском праве и смежных правах“ 1996 г., в свое время попросту переписанный с одноименного Закона Российской Федерации 1993 г., был далек от совершенства и многие его положения вызывали справедливую критику ввиду своей двусмысленности, а иногда и откровенной абсурдности и требовали изменения. Во-вторых, за время, прошедшее с момента принятия закона »; Об авторском праве и смежных правах" Республика Беларусь присоединилась к ряду международных договоров в области авторского права и смежных прав — Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (ред. 1971 г.), Договору ВОИС по авторскому праву (1996 г.), Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам (1996 г.). В отличие от Всемирной конвенции об авторском праве (1952 г.), участницей которой Беларусь является с 1973 г., указанные выше международные договоры содержат ряд материально — правовых норм, обязательных для применения при предоставлении охраны на их основании, в частности, определяющих объем предоставляемых прав, допускаемые ограничения этих прав и т.п. При этом между нормами международных договоров и законом «Об авторском праве и смежных правах» 1996 г. существовали определенные расхождения, что создавало бы определенные трудности для правоприменительной практики даже не смотря на коллизионную норму ст. 42 закона 1996 г. прямо предусматривавшей приоритет норм международного договора над нормами указанного закона. Изменился подход законодателя в определении сферы действия авторского права. Если закон «Об авторском праве и смежных права» 1996 г. признавал авторское право за гражданами Республики Беларусь независимо от местонахождения необнародованного произведения или его опубликования, а за иностранцами — в случаях нахождения необнародованного произведения на территории Беларуси, первого опубликования произведения именно в Беларуси, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Республики Беларусь, то в соответствии с новой редакцией закона его положения применяются к "… произведениям, впервые опубликованным или находящимся на территории Республики Беларусь, независимо от гражданства автора" (абз.2 п.2. ст.5). Тем самым, в соответствии с белорусским законом наравне с произведениями национальных авторов авторским правом охраняется любое произведение любого иностранного автора. Впрочем, вряд ли стоит винить разработчиков новой редакции закона «Об авторском праве и смежных правах&», поскольку аналогичная норма предусмотрена ст.991 нового Гражданского кодекса Республики Беларусь. Упоминая о новом ГК, нельзя не сказать о том, что белорусские законодатели избрали достаточно разумную схему, отказавшись от регламентации всех положений авторского права и смежных прав в Гражданском кодексе, оставив в нем только наиболее общие, существенные положения и оставив конкретизацию для специального закона продолжение
--PAGE_BREAK--Круг охраняемых авторским правом произведений в соответствии с новой редакцией закона остался неизменным за небольшим исключением. Критерием охраноспособности составных произведений (сборников, антологий и т.п.) по новой редакции закона признаются являющиеся результатом творческого труда подбор и расположение материалов, в то время как закон «Об авторском праве и смежных правах» 1996 г. считал подбор материала и его расположение самостоятельными критериями для предоставления охраны. Кроме того, из числа произведений, не являющихся объектами авторского права, были исключены одиозные «сообщения информационного характера о событиях и фактах». В новой редакции закона более нет положений о регистрации произведений либо авторских прав на них, которая согласно закона 1996 г. могла осуществляться «специально уполномоченным центральным органом Республики Беларусь». И это можно отнести к достоинства новой редакции, поскольку практика применения закона 1996 г. была связана с тем, что добровольный характер регистрации произведения зачастую понимался как обязательное условие для предоставления охраны авторским правом. В новой редакции закона «Об авторском праве и смежных правах» изменен принцип исчисления срока охраны произведений, выпущенных в свет анонимно или под псевдонимом. Если закон 1996 г. предусматривал, что такое произведение охраняется в течение 50 лет с момента его правомерного обнародования, а в случае, если в течение этого срока личность автора станет достоверно известна, то его произведение охраняется на общих основаниях — в течение жизни и 50 лет после смерти автора. Изменился подход законодателя к правовой регламентации авторского договора. Закон «Об авторском праве и смежных правах» 1996 г. использовал единое понятие авторского договора, как средства передачи имущественных авторских прав между любыми субъектами, и такой универсальный подход законодателя можно было только приветствовать. Новая редакция закона подобной нормы уже не содержит. Более того, в п.2 ст.26 новой редакции закона законодатель, говоря об определении размера и порядка начисления авторского вознаграждения за использование произведений, наряду с авторскими упоминает «договоры на право использования произведений, которые пользователи обязаны заключить с иными правообладателями либо с организациями, управляющими имущественными правами авторов». В соответствии с новой редакцией закона «Об авторском праве и смежных правах норма об установлении вознаграждения в виде процента от дохода утратила императивный характер — стороны вправе определять авторское вознаграждение в авторском договоре в виде процента от дохода или в виде твердо зафиксированной суммы или иным способом. В законе появилось новое понятие — »информация об управлении правами", под которой понимается любая информация, которая идентифицирует автора, произведение, исполнителя, исполнение, фонограмму и ее изготовителя, иного обладателя авторского или смежного права, и, что более важно, информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав. Наиболее существенные изменения затронули раздел IV закона, посвященный защите авторского права и смежных прав. Закон «Об авторском праве и смежных правах» 1996 г. предусматривал, что в случае нарушения авторского права или смежных прав их обладатель может требовать либо возмещения причиненных убытков, либо взыскания доходов, полученных нарушителем, либо выплаты компенсации в размере от 10 до 50 минимальных заработных плат, конкретный размер которой определяется судом исходя из обстоятельств дела. В целом, можно говорить о том, что новая редакция закона «Об авторском праве и смежных правах», даже несмотря на присущие ей недостатки, должна стать более эффективным средством защиты прав и законных интересов авторов и создателей объектов смежных прав. Однако в законодательстве общие способы защиты гражданских прав традиционно конкретизировались применительно к специфике защиты авторских прав. Действовавшее до недавних пор законодательство об авторском праве ( раздел IV ГК РБ ), определяя способы защиты авторских прав, устанавливало, что в случаях бездоговорного использования произведений, несоблюдения условий использования произведений без согласия автора ( в тех случаях, когда законодательство допускало свободное использование охраняемых произведений при условии указания имени автора и источника заимствования), нарушения неприкосновенности произведения или иных личных неимущественных прав автор, а после смерти автора — его наследники могли требовать восстановления нарушенного права либо запрещения выпуска произведения в свет или прекращения его распространения (ч. 1 ст. 495 ГК РБ). Вместо наследников после смерти автора защиту неприкосновенности его произведения могли осуществлять также иные лица, специально уполномоченные автором либо организации, на которые была возложена охрана авторских прав ( ст. 478 ГК РБ ). Если же нарушением авторских прав автору или его правопреемникам ( то есть наследникам ) были причинены убытки, то независимо от указанных выше требований восстановления нарушенного права и прекращения нарушения права автор или его правопреемники могли требовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 495 ГК РБ). Практика защиты авторских прав чаще всего сталкивалась с такими способами защиты, как признание права (если речь шла о признании авторства либо соавторства), восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения неправомерных действий (если речь шла о бездоговорном использовании произведения, нарушении личных неимущественных прав), взыскании причиненных автору либо наследникам автора убытков. Закон Республики Беларусь " Об авторском праве и смежных правах " внес определенные изменения в существовавшую практику гражданско-правовой защиты авторских прав. Во-первых, серьезные изменения претерпел сам объект охраны. Закон последовал традиционному принципу деления субъективных авторских прав на личные неимущественные и имущественные. К первой категории, в соответствии с законом, относятся право авторства, право на авторское имя, право на обнародование и право на отзыв, а также право на защиту репутации автора (ст. 14 закона). Ко второй категории относятся права по использованию произведения и связанное с ними право на получение вознаграждения (ст. 15 закона). По сравнению с действовавшим ранее законодательством (разд. IV ГК РБ) закон «Об авторском праве и смежных правах» существенно изменил содержание субъективных авторских прав. Так среди личных неимущественных прав появилось право на отзыв произведения; существовавшее ранее право на опубликование стало называться правом на обнародование, а понятие опубликования получило более узкое значение; право на защиту репутации автора значительно шире существовавшего ранее права на неприкосновенность произведения. Еще более существенные изменения претерпели имущественные права. В соответствии со ст. 15 закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Однако п.2 этой же статьи устанавливает, что исключительные права на использование произведения означают право осуществлять или разрешать перечисленные действия — тем самым права автора по использованию произведения сводятся к праву на воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, передачу в эфир, передачу по кабелю, перевод и переработку, а также праву на получение вознаграждения за каждый из этих видов использования произведения. Тем самым, вместо существовавшего ранее единого права на воспроизведение произведения всеми дозволенными способами (ст. 476 ГК РБ) новое законодательство наделяет автора комплексом прав по использованию произведения определенными способами. продолжение
--PAGE_BREAK--Во-вторых, закон «Об авторском праве и смежных правах» изменил круг лиц, управомоченных защищать авторские права. Если действовавшее ранее законодательство в качестве управомоченных субъектов называло автора и его наследников, то закон в качестве такого субъекта называет обладателя исключительных авторских прав (ст. 39 закона). Полагаю, что здесь потребуются некоторые пояснения. В соответствии со ст. 3, которая дает определения используемых в законе терминов, " обладатель авторского права" — это автор, в случаях, когда имущественными правами наделен автор; иное чем автор физическое или юридическое в случаях, когда имущественными правами наделено такое лицо; физическое или юридическое лицо, которому были уступлены имущественные права. Таким образом, в соответствии с данным в законе определением, обладатель авторского права — это лицо, которому принадлежат имущественные авторские права. Отсюда можно сделать вывод о том, что обладатель исключительных авторских прав — это лицо, которому принадлежат какие — либо имущественные авторские права исключительного характера. Изначально обладателем всех исключительных имущественных прав на любое произведение является его автор. Автор может либо сам осуществлять принадлежащие ему правомочия по использованию произведения, либо передать любое из них другому лицу. Кроме того, поскольку авторское право переходит по наследству, после смерти автора исключительные права переходят его наследникам. Юридические лица, которые в соответствии с действовавшим ранее законодательством получили первоначальные авторские права (организации, выпускавшие научные сборники, энциклопедические словари, периодические издания, за которыми в соответствии со ст.482 ГК РБ признавалось авторское право в отношении этих изданий в целом), продолжают пользоваться этими правами. Таким образом, в качестве обладателя исключительных авторских прав может выступать сам автор; наследники автора; издатели периодических изданий, научных сборников и энциклопедических словарей — в отношении изданий в целом; лица, получившие исключительные имущественные права по договору с автором или наследником автора. Именно эти лица могут использовать указанные в законе «Об авторском праве и смежных правах» способы защиты. На требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, исковая давность не распространяется (ст. 84 ГК РБ). Ст. 39 закона к«Об авторском праве и смежных правах» устанавливает, что обладатель исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя, которым является любое лицо, не выполняющее требований закона (ст. 38 Закона): а) признания этих прав; б) восстановления положения, существовавшего до нарушения права; в) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; г) взыскания убытков, включая упущенную выгоду; д) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторского права, вместо возмещения убытков; е.) выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 минимальных заработных плат, определяемой судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода; ж) принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой его прав. Указанные способы защиты опять же во многом повторяют предусмотренные в ст. 6 ГК РБ, однако содержат и определенные особенности. Так, закон «Об авторском праве и смежных правах» позволяет обладателю исключительных авторских прав пресекать не только действия, нарушающие его право, но и только создающие угрозу его нарушения; данный способ защиты является безусловной новацией в гражданском законодательстве нашей республики. П. 2 ст. 39 закона устанавливает, что за защитой своего права обладатели исключительных авторских прав обращаются в судебные и иные органы в соответствии с их компетенцией. Однако действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности защиты авторских прав в административном порядке. Иски о защите авторских прав должны рассматриваться судами и хозяйственными судами в соответствии с действующими правилами подведомственности и подсудности, а также с учетом разграничения компетенций судов и хозяйственных судов. Представительство по делам о защите авторских прав может осуществляться Комитетом по авторским и смежным правам при Министерстве юстиции. Особый интерес вызывает норма ст. 39 закона, которая говорит о том, что суд в соответствии с действующим законодательством выносит решение о конфискации контрафактных экземпляров, при этом контрафактные экземпляры произведения могут быть переданы обладателю авторского права по его требованию. При этом законодатель не дает четкого ответа на вопрос о том, производится ли конфискация в рамках административного производства на основании ст. 167 КоАП РБ, которая предусматривает конфискацию контрафактных экземпляров в качестве дополнительного взыскания, или же конфискация может производиться и в рамках гражданского или хозяйственного процесса. В дополнение к предусмотренным в ст. ст. 130 ГПК РБ и 66 ХПК РБ мерам по обеспечению иска закон «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает изъятие всех экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными ( п. 2 ст. 40 закона ). Следовательно, поскольку суд может в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства изъять контрафактные экземпляры, а закон наделяет обладателя авторских прав правом требовать передачи ему ( то есть в его собственность ) контрафактных экземпляров, то можно предполагать, что указанная в п. 3 ст. 39 закона конфискация может применяться и в порядке гражданского либо хозяйственного судопроизводства. Кроме того, конфискацию контрафактных экземпляров и их последующие передачу правообладателю или уничтожение вполне можно рассматривать в качестве одного из возможных вариантов восстановления положения, продолжение
--PAGE_BREAK--