Амнистия и помилование 2

--PAGE_BREAK--Помилование и амнистия являются направлением уголовной политики не только потому, что эта деятельность требует затраты огромного объёма профессиональных усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической базы. Важно то, что она неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам, а это вопросы большой политики.
Таким образом, амнистия и помилование должны рассматриваться как направление уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами ( высшими органами власти, но смыкающееся с деятельностью органов уголовной юстиции и основанное на ней.
Конкретные задачи, возможности и содержание уголовной политики определяются анализом и оценкой современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике места амнистии и помилования в уголовной политике государства особенно выделяет К.Мирзажанов. Важность учёта социальной ситуации порождается необходимостью увязки решения конкретных задач борьбы с преступностью с действительно существующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определение современной социальной ситуации предполагает систему действующих наличных предпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо или косвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояние законности в сфере, регулируемой уголовным законом, и формирует различные способы реагирования общества на нарушения установленных запретов. Таким образом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью прослеживается стремление выявить некоторое качество, определённую специфику всей совокупности происходящих в обществе явлений и процессов, выделяя их связи с преступностью и противостоящим ей режимом законности. Анализ социальной ситуации, сложившейся в обществе, обосновывает управление уголовной политикой, её изменение в возможных пределах, оптимизацию применительно к решаемым при воздействии на преступность проблемам, в нашем случае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:
Практические работники, представители общественности обязаны иметь определённое представление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью;
Данные о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования[3].
В настоящее время наблюдается отсутствие оптимальной уголовной политики в отношении помилования и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор ещё не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии. Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование. И принятие нового уголовного кодекса в 1996 г. с соответствующими статьями, посвящёнными помилованию и амнистии (ст. 84, 85), не во всех случаях решает эту проблему.
Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной практики амнистии и помилования следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с преступностью. Стоит признать, что социальные возможности в сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система не может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Также необходимо получить достоверные данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действия уголовного и иного законодательства. 
Существуют точки зрения, навязывающие обществу некие “идеальные” представления о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не даёт должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учёте её связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках “смягчить-усилить”. Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моменты довольно полно раскрывают сущность уголовной политики что не существует коренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежных странах и в Российской Федерации, о которых подробнее рассказывается в следующей главе.
Глава 2. Амнистия и помилование как виды освобождения от уголовной ответственности в УК РФ В соответствии с УК освобождение от уголовной ответственности может иметь место только тогда, когда имеются все необходимые пред­посылки для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. в соде­янном им содержатся все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если в деянии лица не установлено наличие состава преступле­ния, то это означает, что такое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Равным образом не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности лица, совер­шившего малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ), лица, которое добро­вольно отказалось от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ), пра­вомерно причинило вред посягающему при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), а также лица, допустившего невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Во всех этих случаях содеянное вообще не рассматривается как преступное деяние, в силу чего тут с самого начала отсутствует осно­вание уголовной ответственности, что исключает применение принуди­тельных мер уголовно-правового характера.
Освобождение от уголовной ответственности не следует смешивать с прекращением уголовного дела при недоказанности участия обвиняе­мого в совершении преступления, так как в последнем случае недоказан­ность виновного лица означает, что оно невиновно в инкриминируемом ему веянии. Освободить же от уголовной ответственности, как уже ска­зано, можно только лицо, в действиях которого установлен состав кон­кретного преступления, т.е. виновное лицо. Именно поэтому такого рода освобождение от уголовной ответственности именуют освобождением по нереабилитирующим (не оправдывающим лицо) основаниям.
Освобождение от уголовной ответственности не следует отождеств­лять с ее прекращением. Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих от усмотрения суда, прокурора, следо­вателя или лица, производящего дознание, обстоятельств, которые де­лают объективно невозможной реализацию уголовно-правовых санкций (например, смерть виновного, его психическое заболевание, отмена уго­ловно-правового запрета — декриминализация)[4]. Освобождение от уго­ловной ответственности может состояться только в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никаких препят­ствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений и применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера (наказания).
Новый УК РФ предусматривает ряд оснований, по которым лицо может или должно быть освобожде­но от уголовного преследования и, как следствие, от уголовной ответст­венности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекра­щение уголовного дела по соответст­вующим статьям УПК РСФСР. Мно­жественность оснований освобожде­ния от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифи­цировать их.
Поскольку любая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то прежде все­го надо найти такие признаки (кри­терии).
Наиболее очевидный вариант клас­сификации оснований освобождения от уголовной ответственности — их деление на общие и специальные основания.
Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса — наличие в нем Общей и Особенной частей.
Общая часть со­держит шесть оснований освобожде­ния от уголовной ответственности.
Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75—78 УК РФ), которая так и называется: «Освобождение от уго­ловной ответственности».
Отдельно говорится об освобожде­нии от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ), ко­торый может быть и основанием ос­вобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответст­венности несовершеннолетних в свя­зи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Все названные основания освобож­дения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями. Однако они, в свою очередь, могут быть классифицированы на две подгруппы по другому критерию — в соответствии с определенными признаками, харак­теризующими субъекта, подлежаще­го уголовной ответственности. По действующему уголовному законодательству таким признаком яв­ляется возраст субъекта. Основания освобождения от уголовной ответст­венности, содержащиеся в разделе IV УК РФ «Освобождение от уголов­ной ответственности и от наказания», могут применяться к любому лицу, независимо от его возраста, и поэто­му их вполне допустимо именовать основными общими.
В то же время освобождение от уголовной ответственности с приме­нением принудительных мер воспи­тательного воздействия (ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основанием осво­бождения с точки зрения структуры уголовного закона (оно расположе­но в Общей части УК УК РФ), но может применяться только в отношении не­совершеннолетних, т. е. лиц, обла­дающих дополнительным призна­ком — соответствующим возрастом.
Более того, это основание, будучи со­пряжено с применением установлен­ных законом принудительных мер, должно применяться только тогда, когда юридически невозможно при­менение одного из основных общих оснований, не связанных с какими-либо правоограничениями.
Следова­тельно, оно является субсидиарным общим основанием, причем на дан­ный момент других субсидиарных общих оснований действующее российское уголовное право не предус­матривает…
Неслучайно норма, предусматри­вающая особый порядок освобожде­ния от уголовной ответственности несовершеннолетних, помещена в УК отдельно от основных общих осно­ваний.
Специальными основаниями осво­бождения от уголовной ответствен­ности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным соста­вам преступлений (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующем уголовном законода­тельстве РФ насчитывается пятнад­цать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205 и т. д.).
Анализ уголовно-правовых и уго­ловно-процессуальных норм позволя­ет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответст­венности и прекращение уголовного дела — право компетентных государ­ственных органов даже при наличии всех необходимых формальных пред­посылок для принятия такого реше­ния. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовного преследования и от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае преж­де всего с точки зрения публичных интересов.
В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производ­ство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответст­венности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению сле­дователя, органа дознания, прокуро­ра либо суда.
В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уго­ловной ответственности можно клас­сифицировать на две группы: дискре­ционные и императивные. К дискре­ционным, когда освобождение от уго­ловной ответственности является правом, а не обязанностью компетент­ного органа, относятся четыре общих основания и два специальных.
Общими дискреционными основа­ниями являются освобождение в свя­зи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпев­шим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), а также осво­бождение от уголовной ответственнос­ти несовершеннолетних с применени­ем принудительных мер воспитатель­ного воздействия (ст. 90 УК РФ).
К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, где речь идет о том, что впервые со­вершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирст­во военнослужащий может быть ос­вобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилось следст­вием стечения тяжелых обстоя­тельств».
Императивные основания освобож­дения от уголовной ответственности, не допускающие никакого усмотре­ния со стороны компетентных орга­нов, предусмотрены только в двух статьях Общей части — ст. 78 (осво­бождение от уголовной ответственнос­ти в связи с истечением сроков дав­ности) и ст. 84 (освобождение от уго­ловной ответственности в связи с актом амнистии). В принципе, они бо­лее характерны для Особенной час­ти УК: почти все специальные осно­вания освобождения от уголовной ответственности (кроме указанных в ст. ст. 337 и 338) являются импера­тивными.
Следующий вариант классифика­ции оснований освобождения от уго­ловной ответственности — их деле­ние на субъективные и объективные.
Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного пове­дения подлежащего уголовному пре­следованию субъекта, которое долж­но быть выражено в конкретных ука­занных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от пове­дения этого субъекта, будучи связан­ным с наступлением иных юридичес­ки значимых объективных обстоятельств.
Основания первой группы называ­ем субъективными потому, что здесь решающую роль играют воля и действия субъекта, подлежащего уголов­ной ответственности, а второй груп­пы — объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождае­мого от уголовной ответственности.
Среди общих оснований освобож­дения от уголовной ответственности субъективными являются три — освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принуди­тельных мер воспитательного воздей­ствиях несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).
В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, ко­торые должны быть совершены об­виняемым либо до принятия соответ­ствующего решения (явка с повин­ной, способствование раскрытию пре­ступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случай с несовершенно­летними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело оконча­тельную силу и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).
Кроме того, субъективными явля­ются почти все специальные основа­ния освобождения от уголовной от­ветственности, предусмотренные Осо­бенной частью УК, за небольшим исключением.
Объективными основаниями, в свою очередь, является ряд общих оснований. Это — освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), в связи с истечением сроков давнос­ти (ст. 76 УК РФ) и в связи с актом ам­нистии (ст. 84 УК РФ). Во всех этих случаях законодатель не связывает применение института освобождения от уголовной ответственности с ка­кими-либо действиями обвиняемого.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Специальные объективные основа­ния освобождения от уголовной от­ветственности в целом нетипичны для действующего российского законода­тельства, но их также можно обна­ружить в тексте УК. Речь идет о слу­чаях, когда лицо, совершившее ком­мерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) или дачу взятки (ст. 291 УК РФ), освобож­дается от уголовной ответственности в силу того, что в отношении него имело место вымогательство, а так­же когда военнослужащий, совершив­ший самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) либо дезертирство (ст. 338 УК РФ), освобож­дается от уголовной ответственнос­ти, когда его деяние стало следстви­ем стечения тяжелых обстоятельств. Последние две статьи УК вообще сто­ят несколько особняком среди спе­циальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
Наконец, все основания освобож­дения от уголовной ответственности можно классифицировать на услов­ные и безусловные, или, что одно и то же, на временные и окончатель­ные. В основе такого деления с мате­риально-правовой точки зрения — возложение или невозложение на освобождаемое от уголовной ответ­ственности лицо определенных обя­занностей после того, как соответст­вующее решение будет принято, а с процессуальной точки зрения — воз­можность или невозможность отме­ны решения о прекращении уголов­ного дела и его возобновления. Исходя из этого критерия, безусловными или окончательными осно­ваниями являются те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которые оно должно впоследствии исполнять.
Соответст­венно, здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде во­зобновления производства по делу и привлечения лица к уголовной ответ­ственности (нет обязанности — нет санкции). Это, конечно, не значит, что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Но делать это можно лишь по общим основа­ниям отмены процессуальных реше­ний.
Иными словами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основа­нию принимается законно и обосно­ванно, то оно окончательно.
В действующем российском зако­нодательстве безусловными являют­ся все основания освобождения от уголовной ответственности (как об­щие, так и специальные), кроме одно­го — освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.[5] В со­ответствии со ст. 90 УК и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновремен­но с освобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительных мер воспитательно­го воздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, то принудительная мера от­меняется, дело возобновляется и не­совершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этому осно­ванию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным, или временным, основа­нием, противопоставляя по указан­ному признаку всем остальным ос­нованиям, являющимся безусловны­ми и окончательными.
2.1 Амнистия и помилование в уголовно-правовой теории
 В решении вопроса о статусе исследовательской проблемы амнистии и помилования, вероятно, будет правильным выделить самостоятельный институт досрочного освобождения лиц, поведение которых свидетельствует о том, что они твёрдо встали на путь исправления. Понятие досрочного освобождения охватывает условно-досрочное освобождение, условное освобождение, амнистию (кроме случаев, когда она распространяется на лиц, которые не были судимы) и помилование.
Но здесь необходимо уточнить, что само понятие самостоятельного правового института не является жёстко формализованным и может быть в равной степени отнесено и к амнистии, и к помилованию, как вместе взятым, так и к каждому из них в отдельности, поэтому будет справедливым рассматривать помилование и амнистию как институт права, представляющий собой “вторичное” образование в структуре права.
В науке уголовного права существует вопрос, является ли совокупность научных знаний об амнистии и помиловании самостоятельной уголовно-правовой теорией. Большинство учёных, разрабатывавших эту проблему, считает, что да. В пользу данного утверждения существуют следующие доводы:
Существует самостоятельный и специфический предмет данного блока научных знаний;
Эти знания могут быть систематизированы и занимать определённое место как в системе уголовно-правовой науки, так и в системе научной дисциплины “уголовное право и уголовная политика”;
Существуют некоторые общие и особенные предпосылки построения и проверки научных знаний об амнистии и помиловании, также как применительно к информационному обеспечению амнистии и помилования можно конкретизировать приёмы и способы сбора, обработки, проверки и использования информации.
Исходя из вышесказанного, теорию амнистии и помилования можно условно разбить на две части: общая и особенная. Это отвечает традиции правовой науки и поможет выполнить основную задачу системной характеристики данной теории (охват всего комплекса вопросов, имеющих теоретическое и прикладное значение, и установление между ними соответствующих связей. В свою очередь общая часть данной теории может быть разбита на несколько подразделов.
В — первом (социальная и правовая природа помилования и амнистии) рассматриваются вопросы: потребность в амнистии и помиловании; факторы, определяющие содержание и интенсивность этой потребности; цели амнистии и помилования; соотношение амнистии и помилования с иными средствами общесоциального, правового и уголовно-правового регулирования; механизм действия амнистии и помилования и их влияние на состояние правопорядка, поведение законопослушных граждан, постпенитенциарное поведение, общественное сознание; нравственные и этические основы амнистии и помилования; принципы их осуществления. Этот же подраздел предположительно должен включать в себя вопросы, связанные с методикой исследования амнистии и помилования, прежде всего, сравнительно-правовой метод; прогнозирование, получение общественно необходимой эмпирической характеристики практики помилования и амнистии; критический анализ различного рода теорий амнистии и помилования и проч.
Во второй подраздел входят вопросы, связанные с определением места помилования и амнистии в системе уголовно-правового регулирования и уголовной политики.
Это, в частности, уголовно-политические, криминологические и уголовно-правовые основания к принятию решений об амнистии и формированию практики помилования.
А также взаимодействие уголовного наказания, освобождения от уголовной ответственности с её заменой иными видами профилактики, амнистии и помилования; проблемы информационного обеспечения помилования и амнистии; субъекты принятия общих, частных и индивидуальных решений; контроль за амнистией и помилованием; анализ и оценка их эффективности; роль общественного мнения, средств массовой информации и проч.
Наконец, общая часть анализируемой теории включает в себя правовые, организационные и управленческие вопросы амнистии и помилования.
Так как эти институты регламентируются различными отраслями права и при своём ведущем уголовно-правовом характере в меньшей степени уголовным правом, чем иными отраслями, то здесь возникает проблема взаимосвязанности различных правовых норм, их согласования, взаимной юридической силы, полноты регулирования и проч. Наряду с этим рассматриваются вопросы своевременного реагирования на ходатайства о помиловании, предложения об амнистии, организации необходимых проверок, привлечения к решению этих вопросов заинтересованных лиц, поддержания связей с законодательными органами. Особенная часть рассматриваемой теории может строиться по двум основаниям. Прежде всего необходимо дать процессуально управленческую характеристику амнистии и помилования, а затем рассмотреть особенности их применения по отношению к отдельным категориям преступников, либо применительно к отдельным ситуациям. Процессуально управленческая характеристика включает в себя стадии:
Возбуждения и проверки ходатайств и предложений об амнистии и помиловании (здесь, в частности, анализируются вопросы о праве на ходатайство, о значении отдельных видов ходатайств и заявлений, о порядке и сроках их рассмотрения, о праве на представление доказательственного обоснования, о характере доказательств, их форме и проч.);
Рассмотрения ходатайств (в частности, материальная и процессуальная компетенция органов, рассматривающих предварительно и окончательно материалы о помиловании и амнистии, права лиц, ходатайствующих о помиловании, либо ставящих вопрос о характере решения, структура решения, его законность, обоснованность и проч.). В этой группе вопросов, связанных с амнистией и помилованием, проявляются основательные различия в порядке их рассмотрения.
В первом случае решается проблематика конкретизации (в правовом смысле этого понятия) регламента деятельности высших органов государственной власти применительно к столь специфичной проблеме, так как амнистия — акт, одно обсуждение которого может внести серьёзное замешательство в деятельность ИТУ;
Обжалования решений по вопросам помилования и амнистии (здесь также весьма существенны различия между помилованием и амнистией, но всё же эта проблематика имеет существенное социально-правовое и технико-юридическое значение);
Организационно-управленческого обеспечения принимаемых решений (здесь ставятся вопросы исполнения решений, подготовки к ним, предупреждения негативных последствий на основе проведения надзорно-профилактических, экономических и иных мер, которым предшествовала стадия планирования, ресурсного и, при необходимости, кадрового обеспечения).
Особенности применения амнистии и помилования по отношению к отдельным категориям преступников и их осуществления в отдельных ситуациях могут быть рассмотрены с такой степенью подробности, которая диктуется потребностями практики.
Таким образом, решение проблемы амнистии и помилования, научное в своей основе, должно обязательно быть практическим, то есть приводить к принятию и исполнению управленческих и правоприменительных решений.
В том числе приводить  научный подход к помилованию и амнистии должен быть комплексным; решение исследуемой проблемы должно опираться на теоретические предпосылки правовой науки и накопленный эмпирический опыт.
2.2 Социальная природа амнистии и помилования
Проблема социальной природы амнистии и помилования возникает, в первую очередь, как отражение существующей необходимости общества выяснить, есть ли смысл в использовании такого рода средств воздействия на поведение человека, какие закономерности бытия, социальные, нравственные качества, его выживания, между формализмом права и социальной, в различной степени осознанной обществом, справедливостью, между независимостью суда и необходимостью некоторого контролирования его деятельности в целях удержания его в разумных границах, определяемых обществом и его действительными потребностями. Большое значение здесь играет вечно существующий разрыв между провозглашаемыми идеалами и практикой их соблюдения. Также можно сказать, что истоками амнистии и помилования являются одновременно как глубинные противоречия между различными целями общества, так и его стремление к разнообразию способов социальной регуляции и саморегуляции поведения членов общества.
Это общечеловеческие факторы, существующие в различные исторические эпохи у различных народов, но они неоднозначно проявляются в зависимости от исторических традиций, социальной практики, состояния политической и экономической систем, общественного сознания.
Для всеохватывающего анализа  помилования и амнистии в этом аспекте следует выделить ряд сущностных признаков, непосредственно раскрывающих социальный характер этого правового института:
Прежде всего и помилование, и амнистия представляют собой акт прощения, который в первом случае является индивидуальным, а в другом распространяется на группы людей, либо виды поведения. Именно в прощении, в отказе от права на наказание, определённое судом, состоит ведущая черта, сущностный признак амнистии и помилования. Об этом в своих работах говорит К.Мирзажанов.
Такое прощение может носить условный и безусловный характер, но при любых обстоятельствах оно исходит из того, что закон и основанный на нём приговор суда в принципе правильны, справедливы, являются правовыми и, тем не менее, несмотря на признание законности и справедливости приговора, государство не желает его применения в определённых случаях.
Второй признак амнистии и помилования лежит в связи прощения с законностью и справедливостью наказания. Прощение — амнистия и помилование — возможно и допустимо в тех пределах, в каких законно и справедливо, возможно и допустимо наказание. Помилование и амнистия не могут и не должны исправлять недостатки наказания. Следует полагать, что имеющиеся в актах о помиловании и амнистии ссылки на то, что лицо или лица, которых затрагивает действие этих актов, не представляют большой общественной опасности, скорее говорят о несправедливости наказания или о несовершенстве действующего уголовного закона, чем о прощении со стороны государства.
В это положение заложен большой практический смысл, и его соблюдение либо несоблюдение влечёт очевидные юридические последствия для осуждённого. Если наказание не соответствует тяжести деяния, то его надо в законном порядке обжаловать; если деяние  не является преступлением или потеряло общественно опасный характер, надо менять квалификацию и, по-видимому, реабилитировать гражданина, а не миловать его. Всё это означает, что амнистия, равно как и помилование, не есть средство для устранения нарушений законности.
Следующий признак вытекает из существования реальной противоречивости мира в целом и процессов социального регулирования в частности, что обусловливает противоречивость права, а соответственно и наказания. Наказание — формально, по своему существу предсказуемо, так как опирается на неотвратимость уголовной ответственности. Амнистия и помилование не носят ярко выраженного формального характера.
Они не настолько предсказуемы, как ответственность и наказание, и в силу этого смягчают формализм наказания. Помилование и амнистия отражают предустановленные и ограниченные правом возможности государства противопоставить регулятивному воздействию права регулятивное воздействие справедливости. Таким образом, в социальном плане амнистия и помилование представляют собой прощение, обусловленное справедливостью уголовного закона и наказания и преодолевающее их формализм и ограниченность, приводящие к определённым негативным последствиям, на основе учёта конкретных проявлений деяния, личности, обстановки. Помилование и амнистия опираются на глубинные потребности общества в саморегуляции и его представления о справедливости, о возможности раскаяния и прощения.
Ещё одним важным признаком является государственный характер прощения, так как амнистия и помилование по своей природе определяются фактами уголовно-правового запрета и возможного наказания и исходят в качестве прощения именно от государства. Этот признак не является чисто социальным, его природа лежит где-то между социальным и правовым, в феномене амнистии и помилования он объединяет, интегрирует правовое и социальное.
2.3 Правовая природа амнистии и помилования
Прежде всего правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия — это акт высшего органа власти, который распространяется на определённую категорию или группу лиц, помилование — акт высшего органа, касающийся конкретного лица.
Для более детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовые признаки помилования и амнистии:
Амнистия и помилование ( исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;
Амнистия и помилование ( имеют определённые основания, в каждом случае различающиеся между собой;
Амнистия и помилование ( основаны на принципе законности и не могут ему противоречить.
Вместе с тем в вопросе определения правовой природы помилования и амнистии есть и другие аспекты. Так как амнистия и помилование являются юридическими институтами и регулируются правом, то их правовая природа передаётся через сущность и содержание права в том его виде, в каком оно воплотилось в нормы, регулирующие эти институты.
Исходя из этого, раскрытие правовой природы помилования и амнистии требует рассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей право амнистии и помилования; условия её признания в качестве правовой; цели и юридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема их нормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение их соответствия общим началам права, согласованности с иными видами правореализационных решений.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Рассматривая вопрос о том, каким образом может формироваться право высших органов государственной власти осуществлять помилование и амнистию, надо сразу уточнить, что в условиях правового государства никакие государственные решения, в том числе помилование и амнистия, не могут быть произвольными и ничем не ограниченными. С этих позиций амнистия и помилование, будучи актами государственной воли, основываются на воплощённой в праве и формирующей право воле народа. Характер и содержание этой воли должны быть ограниченны конституционными свободами, правами человека и общими началами уголовного законодательства, уголовной политики. Собственно, так и определяются границы помилования и амнистии.
Содержание же права об амнистии и помиловании формируется на основе объективной оценки соотношения принятых обществом целей уголовного законодательства и уголовной политики с реально достигнутыми результатами, т.е. состоянием правопорядка и возможностями его поддержания более щадящими методами.
В вопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов, вызывающих ожесточённые споры в научных кругах.
Одним из самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии и помиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия между амнистией и помилованием. Н.Д.Дурманов, П.С.Ромашкин и В.Е.Квашис высказывали мнение, что нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого за помилованием. Например, П.С.Ромашкин говорит о недостаточности одного количественного признака для разграничения амнистии и помилования, и утверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений.
В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определённому лицу или ко многим индивидуально-определённым лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, но совершенно определённых конкретных лиц[6].
До недавнего времени лишь К.Мирзажанов отстаивал другую точку зрения, считая нормативными и амнистию, и помилование.
Принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказывает И.Л.Марогулова, которая отрицает нормативный характер как амнистии, так и помилования. “Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь на определённые категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечислены в самом акте.
Но это обстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписания вносятся изменения, ( освобождение от наказания по амнистии предусмотрено и самим законом.… Это обстоятельство свидетельствует в пользу ненормативности амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак, характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служит актом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отмену действия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовного закона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания в силу амнистии.
Именно эта статья определяет статус амнистии ( поднормативного акта, принятого во исполнение закона.”[7]
Далее И.Л.Марогулова указывает, что: “амнистия выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством с одной стороны, и амнистированными лицами (с другой. Данное правоотношение порождает определённые правовые последствия (освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания.”[8] В полемику с ней вступает С.Н.Сабанин, возражая, что, напротив, в случае, когда субъект полностью освобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершения преступления уголовно-правовое отношение прекращается.
Если лицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим, более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовое отношение, содержание которого иссякает и оно прекращает своё существование в момент погашения или снятия судимости.[9]
Ещё один довод, который И.Л.Марогулова приводит в свою правоту, (акты амнистии не обладают свойством постоянности. Контраргумент С.Н.Сабанина ( конкретный уголовный закон также может действовать весьма непродолжительное время, что нисколько не умаляет его юридической силы и не свидетельствует об отсутствии признака нормативности. В качестве наглядного примера можно привести многочисленные изменения и внесение поправок в различные статьи старого Уголовного кодекса в последние годы его действия. При рассмотрении  всех вышеприведённых точек зрения, представляется последовательным и достаточно аргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие от помилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актом применения права.
Ещё одно расхождение во взглядах вышеупомянутых исследователей заключается в том, что, если И.Л.Марогулова отрицает нормативность актов амнистии, то К.Мирзажанов отрицает индивидуальность актов помилования. По его мнению, они обладают нормативным характером, так как “замещают” нормы, регламентирующие обычный порядок исполнения и прекращения наказания. Данная точка зрения была подвергнута критике А.С.Михлиным: “освобождая от наказания одного осуждённого, акт помилования не создаёт правила, он никак не касается других лиц, приговорённых к такому же наказанию за такое же (и даже то же) преступление.”[10]
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в основе формирования права о помиловании и амнистии, равно как и принятия соответствующих решений, должна лежать основанная на анализе многих факторов конституционная и уголовно-правовая оценка потребности общества в существовании и реализации данных институтов.
В содержании этой потребности сочетается как объективное, т.е. социальные процессы в определённом состоянии, включая состояние правореализационной практики, так и субъективное, т.е. их правовая оценка и выбор средств разрешения возникающих проблемных ситуаций.
Глава 3. Анализ реализации института амнистии и помилования в РФ
3.1 Место амнистии и помилования в Российском законодательстве
Нормативное регулирование амнистии и помилования в Российской Федерации осуществляется несколькими законодательными актами. Важнейший из них — Конституция РФ, в которой помилованию и амнистии посвящён целый ряд статей. “Каждый осуждённый за преступление имеет… право просить о помиловании или смягчении наказания.” ( гласит ч.3 ст.50, перечисляя основные права и свободы человека и гражданина. Пункт “о” ст.71 причисляет амнистию и помилование к ведению Российской Федерации. В главе 4, посвящённой Президенту РФ, п.“в”ст.89 указывает, что среди других его полномочий Президент Российской Федерации осуществляет помилование. В следующей главе Основного закона, посвящённой Федеральному Собранию,  п. “е” ч. 1 ст. 103 относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы.
В Уголовном Кодексе 1996 года понятиям амнистии, помилования и судимости посвящена отдельная глава 13, а в ней ст.84,85 довольно полно раскрывают содержание уголовно-правового института амнистии и помилования.
Cтатья 84 УК РФ ( амнистия:
“1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц.
2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.”[11]
Акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершённые до его принятия. Однако, в исключительных случаях он может распространяться на деяния, совершённые в течение определённого времени после принятия акта амнистии, при условии выполнения амнистируемым определённых действий. Так как акт амнистии имеет нормативный характер, то в отношении лиц, подпадающих под его действие, выносятся: постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания, санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указанные документы являются юридическим основанием для исполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц.[12]
Весьма важное значение для осуществления амнистии в РФ имеет также и постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии” № 2039-II ГД от 24 декабря 1997 года.[13]
Cтатья 85 УК РФ ( помилование:
“1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определённого лица.
2. Актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.
С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.”[14]
Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нём предписания. Для подготовки вопросов о помиловании осуждённых Указом Президента РФ от 12.01.92 образована Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Помилование может быть применено к любому осуждённому, в том числе и к лицу, осуждённому за тяжкое или особо тяжкое преступление и даже к осуждённому к смертной казни. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена  лишением свободы на срок 25 лет или пожизненно (ч.3 ст.59 УК РФ). С ходатайством о помиловании вправе обращаться “… как сами осуждённые, так и их родственники, общественные организации, трудовые коллективы, а также администрация исправительных учреждений или иной орган, ведающий исполнением наказания в отношении тех из осуждённых, которые своим примерным поведением, соблюдением требований режима отбывания наказания и честным отношением к труду и обучению доказали, что они твёрдо встали на путь исправления, и отбыли более или менее значительную часть назначенного им срока наказания. Основанием для обращения с ходатайством о помиловании могут служить и другие обстоятельства, например, тяжёлая болезнь осуждённого или его родителей и т.д.”[15]
Помимо вышеперечисленных нормативных актов понятия амнистии и помилования содержатся в ст.5 (обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу) и ст.208 (основания к прекращению уголовного дела) Уголовно-процессуального Кодекса РФ. П.4 ч.1 ст.5 УПК РФ гласит: уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.
Ч.4 ст.5 УПК РФ: “Если обстоятельства, указанные в п.4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.” Ч.5 ст.5 УПК РФ: “Прекращение дела по основаниям, указанным в п.4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.” Указанные в ч.1 ст.5 УПК обстоятельства признаются также и основаниями к прекращению уголовного дела — п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ: “Уголовное дело прекращается при наличии оснований, указанных в статьях 5-9 настоящего Кодекса.” Весьма важное положение содержится в ч.2 ст.208, — “Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых.”[16]
Из текста и смысла приведённых статей можно сделать ряд выводов. Прекращая дело в стадии предварительного расследования по основаниям, указанным в ч.1 ст.5 необходимо руководствоваться как ст.208, 209, так и соответствующим пунктом ст.5 УПК. Основания, указанные в ч.1 ст.5, применяются также при отмене обвинительного приговора с прекращением дела в стадиях кассационного и надзорного производства.
Лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.5, как посредством отказа в возбуждении уголовного дела, так и путём прекращения дела, если оно было возбуждено до издания акта амнистии или помилования. Дело может быть прекращено в силу акта амнистии и в том случае, если обвиняемый не признаёт себя виновным. Решение данного процессуального вопроса о прекращении дела в силу акта амнистии не зависит от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению (признаёт он или отрицает свою вину).
Актом об амнистии может быть предусмотрено как освобождение от наказания, так и смягчение наказания. Пределы применения амнистии указываются в тексте соответствующего акта законодательного органа Российской Федерации. Решение вопроса о прекращении уголовного дела по амнистии в отношении подсудимого, который скрылся от суда, возможно лишь после розыска подсудимого. В отношении лиц, совершивших продолжаемые преступления или преступления, окончившиеся после издания акта об амнистии, дело не может быть прекращено производством по основаниям, предусмотренным в п.4 ч.1 ст.5 УПК РФ. Основаниями к прекращению уголовного дела на предварительном следствии являются предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу или влекут освобождение лица, о котором оно велось, от уголовной ответственности. Освобождение от наказания вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершённое деяние, возможно лишь после того, как суд доведёт разбирательство дела до конца и вынесет обвинительный приговор.
Прекращение уголовного дела может иметь место только тогда, когда все обстоятельства события, в связи с которым оно возбуждалось, выяснены всесторонне, объективно и полно и имеются необходимые фактические и правовые основания прекратить производство по делу, разрешив его, не обращаясь к судебной власти.[17]
Основания к прекращению уголовного дела существенно различаются по своему содержанию, правовым и нравственным последствиям их применения. Обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.1 ст.5 УПК, принадлежат к группе так называемых “нереабилитирующих” оснований. При их наличии дело может быть прекращено тогда, когда в деянии лица имеются признаки преступления, но следственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности, если есть условия, установленные законом.
3.2 Изменения в институте амнистии и помилования в РФ
28 декабря 2001 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал указ в целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием.
В данном указе говорится о том, что необходимо на территориях субъектов Российской Федерации создать комиссии по вопросам помилования. И закрепить за данными комиссиями следующие задачи:
-         предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании;
-         подготовка заключений по материалам о помиловании;
-         осуществление контроля за соблюдением указов Президент;
-         подготовка предложении об эффективности работы органов уголовно-исполнительных учреждений и адаптации освободившихся осужденных.
В состав комиссии входит 11 человек, которые должны быть гражданами Российской Федерации, иметь высшее образование, пользоваться уважением у граждан и иметь безупречную репутацию.
    продолжение
--PAGE_BREAK--