Административная ответственность физических и юридических лиц

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Понятие и основание административной ответственности
1.1 Понятие административной ответственности
1.2 Основания административной ответственности
1.3 Субъекты административной ответственности
ГЛАВА 2. Административная ответственность физических лиц
2.1 Физические лица, подлежащие административной ответственности
2.2 Виды административных наказаний
ГЛАВА 3. Административная ответственность должностных и юридических лиц
3.1 Проблема административной ответственности
3.2 Административная ответственность должностных лиц
3.3 Административная ответственность юридических лиц
3.4 Административные наказания, применяемые к юридическому лицу
3.5 Некоторые аспекты административной ответственности юридических лиц за налоговые правонарушения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Административное законодательство, отвечающее требованиям современного уровня жизни, начало свое становление довольно давно и прошло длительный этап формирования. В условиях новой России потребовалось создание такого федерального законодательного акта об административной ответственности, который бы отвечал требованиям Конституции РФ об обеспечении приоритета прав и свобод человека и гражданина, о защите в равной степени безопасности личности, общества, государства, всех видов собственности. 1 июля 2002 года вступил в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Целью написания работы является изучение современного административного законодательства, и рассмотрение проблем административной ответственности юридических и физических лиц.
Цель работы определяет следующие задачи:
изучить теоретический и практический материал по административной ответственности;
дать понятие административной ответственности;
проанализировать административную ответственность физических и юридических лиц.
В первой части работы рассмотрено понятие и основание административной ответственности. Далее рассмотрена административная ответственность физических лиц, виды административных наказаний. В заключительной части работы изучена административная ответственность должностных и юридических лиц.
В работе использовались следующие методы изучения: исторический метод, формально-юридический метод, метод сравнительного исследования, анализ и синтез законодательства и практики.
При написании данной работы были проанализированы основные учебные и научные материалы в рамках тематики работы, комментарии к действующему законодательству. Можно выделить следующих авторов: Е.Н. Алиева, П.В. Анисимов, Д.Н. Бахрах, А.В. Бутков, Л.А. Иванов, В.Р. Кисин, Н.М. Конин, В.В. Лукьянов, Л.Л. Попов, В.Д. Сорокин, А.С. Телегин и др.
К моменту разработки проекта Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность юридических лиц (предприятий, организаций) была установлена за широкий круг деяний в области таможенного, налогового, земельного, природоохранного законодательства, пожарной безопасности и т.д.
Учитывая большой объем законодательного материала, разработчики проекта КоАП РФ первоначально хотели ограничиться включением в него лишь норм об ответственности юридических лиц, которые действовали на тот момент. Но в ходе работы над особенной частью проекта возникла убежденность относительно целесообразности в целом ряде составов правонарушений добавления в перечень субъектов ответственности и юридических лиц. Разработчики исходили из предположения, что предприятие или организация может быть субъектом данного правонарушения, и полагали, что ничего страшного не произойдет, если практика покажет, что юридические лица не совершают предусмотренные данной конкретной нормой кодекса правонарушения. Но будет гораздо хуже, если возникает необходимость привлечь за совершение правонарушения юридическое лицо, а легитимной возможности для этого не окажется.
Юридическая ответственность является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме.
Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается установленная законом обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед государством и претерпеть действие санкций в виде определенных правоограничительных мер, которые применяются к нему соответствующими юрисдикционными органами.
Комплексного исследования административной ответственности юридических лиц не проводилось, а отдельные статьи и небольшие разделы монографий по данной проблеме, ввиду нестабильности и незначительного срока существования административной ответственности данной категории субъектов административного правонарушения, а связи с принятием кодифицированного акта (КоАП РФ) носят преимущественно обобщенный и описательный характер.
Объектом дипломного исследования является законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации и её субъектов. В последнее время произошли кардинальные изменения в экономике. Наша страна перешла на рыночную систему хозяйствования. В настоящее время создается огромное количество мелких и крупных предприятий (юридических лиц) причем с различной организационно-правовой формой. В связи с этим фактом происходит рост правонарушений, свершаемых юридическими лицами. В связи с этим с одной стороны, требуется надежные гарантии защиты экономических интересов всех субъектов, а с другой – одинакового подхода к этой защите со стороны контрольных (надзорных) и правоохранительных органов.
Возникновение административной ответственности в отношении физических и юридических лиц возможно в самых различных сферах как пример, при таможенных отношениях, в налогообложении, и т.д. Но при этом не возникает оснований для выделения каких-то особенных видов ответственности (таможенной, налоговой и пр.).
ГЛАВА 1. Понятие и основание административной ответственности
1.1 Понятие административной ответственности
Административное право это отрасль в российском праве наряду с конституционным, уголовным и гражданским правом, играет одну из главенствующих ролей в регулировании общественных отношений. В ведении его регулирующего действия находятся отношения, которые возникают в связи с организацией и осуществлением исполнительно-распорядительной деятельности органов государственной власти.
Эта деятельность связана непосредственно с решением целей, задач и функций исполнительной власти, выполняющей повседневное государственное управление обществом. Отсюда, в России, так же как и за рубежом, административное право часто называют «управленческим правом»,«правом исполнительной власти», «правом государственного управления».
Одним из важнейших институтов административного права является административная ответственность. Законодатель, устанавливая административную ответственность за то или иное противоправное деяние, признает тем самым, что это деяние представляет общественную вредность, а некоторые из них общественную опасность, исходя из этого, законодатель дает ему (деянию) соответствующую юридическую оценку и соответственно осуждает противоправное деяние и лицо его совершившее.
Признаки административной ответственности:
1) административная ответственность является средством охраны правопорядка;
2) она состоит и нормативно определена в реализации и определении санкций правовых норм;
3) является следствием виновного (противозаконного) деяния;
4) сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и его деяния;
5) связана с применением мер принуждения, которые обязан претерпеть правонарушитель;
6) реализуется в соответствующей процессуальной форме.
Согласно статьи 72 Конституции РФ, административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Однако вопрос о компетенции органов государственной власти субъектов Федерации в области установления и реализации ответственности за административные правонарушения, хотя и предусмотрен действующим КоАП, пока не разрешен.
Необходимо также иметь в виду, что административную ответственность предусматривают не только нормы административного права, но и ряда других отраслей права (трудового, финансового, земельного и др.).
Главное различие между административной и другими видами ответственности (уголовной, дисциплинарной, материальной) заключается в основании ответственности. Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного проступка, т.е. Совокупности специфических признаков, по которым проводится отличие административного проступка от преступления, дисциплинарного проступка и неправомерных действий, вызывающих последствия имущественного характера.
За совершение административного правонарушения применяются административные взыскания, а в некоторых случаях – иные меры воздействия (например, дисциплинарные). Для административной ответственности характерно и наличие специфических оснований, условий и последствий освобождения от нее лиц, совершивших административные правонарушения, или замены административных взысканий другими мерами воздействия (мерами общественного воздействия, иными мерами).
В отличие от дисциплинарной ответственности, при которой между органом или руководителем, применяющим меры взыскания, и лицом, привлекаемым к ответственности, существуют отношения подчиненности, при административной ответственности таких отношений нет. Административные взыскания применяются широким кругом специально уполномоченных на то органов (должностных лиц) исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами и мировыми судьями.
Административной ответственности присущ особый процессуальный порядок применения. Он изложен в КоАП [3], а также в ряде федеральных законов, не вошедших в Кодекс. По сравнению с судебным процессом по гражданским и уголовным делам он сравнительно прост, что создает условия для оперативного и экономного разрешения дел об административных правонарушениях. В то же время он содержит необходимые гарантии законности, осуществления права граждан на защиту.
Имеются также особенности наложения и действия административных взысканий. К таким особенностям относятся: принципы наложения взысканий; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; исчисление сроков административного взыскания и сроков их давности; порядок возмещения причиненного административным правонарушением имущественного ущерба и др.
1.2 Основания административной ответственности
Основания административной ответственности — это такие условия, при наличии которых к право нарушителю применяется административно — правовое взыскание. Основания бывают:
Нормативными – нарушение административно-правового запрета, установленного нормой административного права;
Фактическое – совершение действий, в которых присутствует состав административного правонарушения;
Процессуальное – когда компетентный орган издает правоприменительный акт, определяющий административное наказание.--PAGE_BREAK--
Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три ее основания:
нормативное, то есть, существуют нормы которые ее регулируют;
фактическое, то есть должно быть какое либо противоправное деяние какого-то конкретного субъекта, и это деяние должно нарушать правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное нарушение);
процессуальное, то есть акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное правонарушение.
Для возникновения реальной ответственности требуется, чтобы были все три основания причем именно в указанной последовательности. В первую очередь необходима норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание – противоправное деяние. Когда имеется и норма и деяние, ее нарушающего, уполномоченный субъект в установленном законом порядке вправе определить взыскание за правонарушение.
Много лет в борьбе с правонарушениями роль административной ответственности постепенно росла, а последнее время эта тенденция начала выступать еще активней. Увеличилось фактическое использование многих составов административных проступков. Административная ответственность стала более жесткой, увеличились санкции за многие нарушения. Резко расширен перечень действий, за совершение которых виновные могут быть подвергнуты административным санкциям. Прежде всего это происходит путем установления административной ответственности за действия, которые ранее вообще не считались административными проступками (нарушение избирательных прав, правил заключения коллективных договоров, неуважение к суду, невыполнение требований прокурора, многих должностных лиц и др.).
Расширение зоны административной ответственности происходит также путем введения административной ответственности за правонарушения, которые раньше считались преступлениями (декриминализации), дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами. Tак, сейчас не уголовные, а административные санкции применяются за повторное мелкое хулиганство, повторное управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии, систематическое нарушение правил административного надзора и др. Создано много норм, которые определяют административную ответственность юридических лиц за административные нарушения.
Что вызвало повышение роли административной ответственности в обеспечении правопорядка?
Первое, отрицательными последствиями научно-технического развития. Повальное использование продукции современной химии, радиоактивных элементов, сложной техники, газа, компьютеров, электричества и т. д. заставляет общество озаботилось своей санитарной, противопожарной, информационной и иной безопасности. Достаточно вспомнить o вреде, который наносят дорожно – транспортные происшествия, загрязнения водоемов промышленными отходами. Появилась необходимость улучшить охрану людей, материальных ценностей, окружающей среды от отрицательных последствий научно-технического прогресса.
Второе, принятие норм, устанавливающих ответственность за неисполнение законных актов государственных и муниципальных органов, представителей власти, за неуважение к суду призвано создать условия для нормальной деятельности публичной власти в условиях ослабления дисциплины в обществе.
Третье, административными наказаниями, прежде всего, охраняется переработанное налоговое, таможенное дело, борьба с монополизмом и многие другие экономические отношения, созданные в ходе экономических преобразований.
В демократически построенном обществе формирование и функционирование государственной администрации должны быть четко и полно урегулированы правом. И основную позицию здесь занимает фундаментальная отрасль права любого государства – административное право. Особенно значимо административное право в России, где такие факторы, как большая территория, природные ресурсы, полинациональное население, исторические традиции определили особое значение государственной администрации (административной власти).
От деятельности государственной администрации во многом зависит эффективность осуществления безопасности граждан, страны, общества, реализация социальных и экономических программ, конституционных прав и свобод граждан. Нормы административного права закрепляют оптимальные варианты создания системы исполнительных органов государственной власти, распределения компетенции между ними, комплектования их личного состава. Административное право создано, дабы предложить аппарату научно обоснованный набор: средства воздействия на общество в нормальных и чрезвычайных условиях, способы реализации прав и законных интересов граждан и их защиты, демократические процедуры деятельности.
В 90-х гг. XX в. в Российском административном праве провели коренные изменения. Создание российской суверенной государственности, глобальные политические, экономические, социальные реформы вызвали большие перемены во всем объеме административно-правовых норм, который был модернизирован и стал более демократичным.
Во-первых, прежде всего, модернизация связана с гуманизацией административного права, которое что называется «повернулось лицом к человеку» и во многих источниках конкретизировало конституционную норму о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Во-вторых, в административном праве прослеживается федеративное начало, оно стало важным средством закрепления и развития федерального устройства, обеспечения целостности России и самостоятельности ее субъектов.
В-третьих, активно происходит развитие процессуальной составляющей отрасли, ее процессуализация. Разработаны и закреплены демократические процедуры многих видов административной деятельности (выдачи заграничных паспортов, лицензирования и др.).
В-четвертых, в регулировании прав граждан, деятельности администрации, властеотношений резко возросла роль законов и соответственно уменьшилась роль подзаконных актов.
В-пятых, на состояние норм административного права, систему регулируемых ими отношений активно стали влиять Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.
Фактически для наступления административной ответственности основанием является нарушение административно — правовых норм, охраняемых административными санкциями, – административное нарушение. Действующее законодательство закрепляет принцип, что индивидуальные субъекты (граждане, должностные лица) несут ответственность только за виновные действия – административное правонарушение. Что же касается организаций, то они отвечают за ряд административных нарушений независимо оттого, виновны ли они. Субъекты, решающие вопросы об ответственности юридических лиц, не обязаны выяснять, доказывать наличие вины. Организации в таких случаях несут ответственность за тo, что произошло, за тo, что было нарушено правило. Это является объективным наказанием. И только действие непреодолимой силы освобождает от ответственности за неисполнение обязанности в таких случаях.
Таким образом, по действующему законодательству общее основание привлечения к административной ответственности субъектов – административное правонарушение, а коллективных субъектов в ряде случаев – просто административное нарушение.
Также еще раз необходимо подчеркнуть, что административное нарушение, деликт, может быть объективно противоправным или виновным. И при привлечении к ответственности на основании ТК организации, наличие или отсутствие вины не имеет юридического значения.
1.3 Субъекты административной ответственности
Субъекты административного права — это физические и юридические лица (организации и индивиды), которые могут быть носителями административных прав и обязанностей и участниками административно-правовых отношений по закону. Юридическая возможность осуществлять административно – правовые отношения, быть носителями конкретных юридических обязанностей и прав связана с наличием у последних такого правового качества, кaк административная правосубъектность.
Административная правосубъектность делится на две составляющие:
1) административную правоспособность — это способность приобретать характерные обязанности административного права, а также субъективные юридические права, следовательно, способность быть непосредственным участником административно-правовых отношений. Она также является частью общей правоспособности;
2) административная дееспособность — это практическая способность своими действиями получать субъективные юридические права и обязанности, использовать, и прекращать их, т.е. использовать в рамках административных отношений свою административную правоспособность.
Субъекты административной ответственности можно представить в виде схемы-таблицы (таблицу 1.1)
Таблица 1.1 – Деление субъектов административной ответственности
Субъекты административной ответственности
Физические лица
Юридические лица
Граждане РФ
Лицабез гражданства
Иностранные граждане
Общий субъект
Общий субъект


Специальный субъект
Специальныйсубъект
Особый субъект


Субъектами административной ответственности являются физические и юридические лица. К физическим лицам относятся граждане, апатриды (лица без гражданства), бипатриды (лица с двойным гражданством), иностранные граждане, а также специальные субъекты административной ответственности. Административная ответственность физических лиц наступает по достижению ими совершеннолетия (с шестнадцатилетнего возраста). В целях соблюдения прав несовершеннолетних граждан установлено общее правило: к лицам oт 16 дo 18 лет зa административные правонарушения применяются меры взыскания, предусмотренные положением o комиссиях пo делам несовершеннолетних (обязанность принести публичные извинения, предупреждение, штраф, если подросток имеет самостоятельный заработок и др.). Иностранные граждане также как и лица без гражданства подлежат административной – правовой ответственности на общих основаниях. Вопрос об административно — правовой ответственности иностранных граждан, пользующихся иммунитетом от административной юрисдикции РФ, разрешается в соответствии с нормами международного права дипломатическим путем. К юридическим лицам относятся – предприятия, учреждения, организации.
Общий субъект административной ответственности – физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста (или юридическое лицо), совершившее административно — правовое правонарушение, и за которое оно несет административную ответственность.
Специальный субъект административной ответственности – физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного законом возраста и совершившее административное правонарушение, в состав которого входят какие-либо специальные признаки субъекта, дополняющие общие (при условии, если лицо несет за совершение данного правонарушения административную ответственность). Также это может быть и юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, у которого в состав включены какие-либо специальные признаки субъекта, дополняющие общие (например, по организационно-правовой форме юридического лица как в ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях [3], устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения не где угодно, а только в специально оборудованных местах – столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).
Особый субъект административной ответственности – только физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного законом возраста и совершившее административное правонарушение, но в силу особенностей своего специального административно-правового статуса подпадающее под действие исключений из общих положений производства по делам об административных правонарушениях.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица.
Статья 2.7 Кодекса определяет общее правило, согласно которому апатриды (лица без гражданства), иностранные граждане, и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Вопрос об административно – правовой ответственности иностранных граждан, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего административно – правое нарушение на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с нормами международного права. В таких случаях названные лица не являются субъектами административной ответственности.
Особый субъект. Статья 2.5 Кодекса устанавливает ответственность за административно – правовые нарушения, совершенные лицами, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов например военнослужащие.
Такая особенность административной ответственности указанных особых субъектов была закреплена еще в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. Общее правило, согласно которому отдельные категории государственных служащих за совершение административных правонарушений несут не административную, а дисциплинарную ответственность, обусловливалось наличием широкого круга дисциплинарных взысканий (в том числе материального характера), которые могли налагаться на указанную категорию лиц.
Необходимость привлечения этих лиц к административной ответственности за ряд правонарушений на общих основаниях в ранее действовавшем Кодексе обусловливалась специфичностью данных правонарушений и предусмотренными специфичными мерами государственного принуждения за их совершение: лишение специального права (управления транспортным средством, охоты), возмездное изъятие и конфискация предметов, явившихся орудиями совершения правонарушений (ружей, других орудий охоты или добывания животных, предметов контрабанды) и т. д. Наложение данных административных взысканий по смыслу совершенных правонарушений было необходимо, а дисциплинарная ответственность таких специальных мер не предусматривала. В настоящее время на указанные категории государственных служащих возможно наложить любое административное наказание (кроме административного ареста). Этим нарушается логика права, определяющая принцип административной ответственности данной категории лиц. Невозможность наложения административного штрафа на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, объясняется лишь отсутствием у последних самостоятельных источников доходов, с которых его можно было бы удержать.
Законодательство РФ предусматривает еще ряд случаев особенностей административной ответственности отдельных категорий лиц (депутатов, судей, работников прокуратуры и т. д.). Эти особенности закрепляются в различных законах РФ и не содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство создает определенные трудности для правоприменителя.
ГЛАВА 2. Административная ответственность физических лиц
2.1 Физические лица, подлежащие административной ответственности
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, апатриды (лица без гражданства), достигшие на момент совершения административного правонарушения возраста, при достижении которого наступает административная ответственность, и совершившие административно — правовое нарушение на территории Новосибирской области, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Административной ответственности подлежит физическое лицо, которое совершило в день, следующий за днём достижения им возраста шестнадцати лет административное правонарушение.
Особенности административной ответственности граждан Российской Федерации и иных физических лиц, относящихся к категории специальных субъектов административной ответственности, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом oт административной юрисдикции РФ в соответствии с федеральными законами и международными договорами РФ и совершившего нa территории Новосибирской области административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.
Административное наказание это установленная государством мера ответственности зa совершение административного правонарушения и применяется в целяx предупреждения совершения новыx правонарушений кaк самим правонарушителем, тaк и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ). Таким образом, термин Административную ответственность можно определить кaк административноe принуждение в видe применения административного наказания к лицу, совершившему административноe правонарушение.
КоАП внес существенные новеллы в законодательную регламентацию административного наказания: во-первых, термин «административное взыскание» заменил термином «административное наказание», что подчеркивает общественную опасность административного правонарушения и карательную сущность административно-правовой санкции как меры государственного принуждения; во-вторых, конкретизировал воспитательные свойства карательной санкции, сконцентрировав ее потенциальные возможности на решении задач предупреждения административных правонарушений.
Административное наказание является одним из основополагающих институтов административного права, применяется за совершение противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
2.2 Виды административных наказаний
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях среди прочего относится установление перечня видов административных наказаний и правил их применения. Все виды административных наказаний предусмотренные в РФ устанавливаются только КоАП РФ. Перечень этих административных наказаний, установленных КоАП РФ, законами субъектов РФ об административных правонарушениях, не может, быть расширен.
Систематизированный и исчерпывающий перечень административных наказаний дан в ст. 3.2 КоАП РФ. Все они образуют систему административных наказаний, которая включает карательные санкции, разные по содержанию, тяжести и иным признакам. Перечень наказаний дан в определенной последовательности: от менее суровых к более суровым. Законодателем определена иерархия наказаний, которая должна учитываться как законодательными органами субъектов РФ, так и судьями, органами, должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях и назначающими административные наказания.
В настоящее время КоАП РФ установлены восемь видов административных наказаний. Могут быть устанавлины, и применены следующие виды административных наказаний за совершение административных правонарушений:
предупреждение;
административный штраф;
/>/>/>возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
административный арест;
aдминистрaтивнoe выдвoрениe за пределы PФ инoстрaннoгo гражданина или апатрида (лица без гражданства);
дисквалификация.
В отношении физических лиц могут применяться все эти виды административных наказаний.
Административные наказания в виде возмездного изъятия предмета административного правонарушения (орудия совершения) или, конфискации предмета административного правонарушения (орудия совершения) или лишения специального права предоставленного физическому лицу, или административного ареста, или административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, апатрида (лица без гражданства), или дисквалификации устанавливаются только КоАП РФ. Административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа предусматриваются как КоАП РФ, так и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Шесть из восьми предусмотренных КоАП РФ видов наказаний могут назначаться только судом так как находится в юрисдикции судей. К видам наказания, которые может назначать только суд, относятся такие, как:
возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
административный арест;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
дисквалификация.
Эти наказания назначаются только судом по всем составам правонарушений, за совершение которых они предусмотрены. В административном же порядке КоАП РФ разрешает применять только наказания в виде предупреждение или штрафа и как исключение в отдельных случаях — административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Кодекс РФ об административных правонарушениях подразделяет административные наказания на основные и дополнительные. Дополнительное наказание назначается в качестве второго наказания к основному. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 14.16 Кодекса розничная продажа этилового спирта влечет наложение административного штрафа (основное наказание) с конфискацией этилового спирта (дополнительное наказание).
В соответствии со ст. 3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или апатрида (лица без гражданства) может устанавливаться и применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного административного наказания. За административное правонарушение может быть назначено как одно административное наказание — основное, так и два, основное и дополнительное. Рассмотрим подробнее виды административных наказаний.
Предупреждение – это мера административного наказания выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ), выражаемая в официальном порицании физического или юридического лица.
Оно является одним из самых распространенных видов административного наказания: так как КоАП содержит около 70 норм, в которых предусматривает данный вид наказания. Предупреждение применяется к виновным лицам, совершившим незначительные правонарушения, лишь в качестве основного наказания.
Административный штраф (ст. 3.5 КоАП РФ) – это взимание денежных средств за совершение административного правонарушения, накладывается как на физическое, так и на юридическое лицо. Будучи наказанием имущественного характера, административный штраф достаточно эффективен, распространен примерно как предупреждение и может применяться только в качестве основного административного наказания. Штраф предусматривается практически всеми статьями в особенной части КоАП РФ и соответствующими статьями законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Административный штраф, налагаемый на граждан и исчисляемый исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать 25 МРОТ, а на должностных лиц   50 МРОТ.
Возмездное изъятие назначается только судьей, при этом возмездное изъятие может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Конфискация предмета административного правонарушения (орудия совершения) назначается только судом. Конфискация орудий совершения и предметов административного правонарушения как мера наказания предусмотрена более чем в 50 статьях особенной части КоАП РФ в качестве дополнительного вида административного наказания.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Изъятие из незаконного владения у лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения (орудия совершения), подлежат обращению в собственность государства или уничтожению нельзя считать конфискацией.
В ст. 3.8 КоАП РФ, определяющей лишение специального права как вид административного наказания, не уточняется содержание специальных прав, которых может быть лишен гражданин. Сейчас законодательством реально предусмотрены административные наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, только в отношении права охоты и права управления транспортными средствами.
Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет. Лишение специального права назначается только судьей.
Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Это один из наиболее строгих видов административных наказаний, который назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, представляющих повышенную опасность для граждан и общества в целом, граничащую с опасностью, свойственной для преступлений.
Административный арест устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции   до 30 суток. Если административному аресту предшествовало административное задержание физического лица, совершившего правонарушение, то срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Административный арест назначается судьей. Однако к четырем категориям лиц административный арест не может быть применен, это: беременные женщины; женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет; несовершеннолетним (лицам, не достигшим 18 лет); инвалидам I и II групп.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ,   в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (ст. 3.10 КоАП РФ). Данное наказание применяется только к апатридам (лицам без гражданства) и иностранным гражданам. Граждане РФ не могут быть лишены гражданства РФ, выданы другому государству, выдворены за пределы России.
Подобное наказание предусмотрено КоАП РФ за нарушение режима Государственной границы РФ (ч. 2 ст. 18.1); нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ (ч. 2 ст. 18.4); нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации (ст. 18.8); нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы (ч. 2 ст. 18.10); нарушение иммиграционных правил (ст. 18.11). Во всех статьях КоАП РФ, содержащих такое наказание, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, оно закрепляется в качестве возможного дополнительного наказания наряду с основным наказанием   административным штрафом.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию   компетентными должностными лицами органов исполнительной власти. Такими должностными лицами являются наделенные необходимыми полномочиями сотрудники пограничных органов.
Дисквалификация состоит в лишении физического лица права входить в совет директоров (наблюдательный совет), занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Административное наказание в виде дисквалификации назначается только судьей.
Дисквалификация применяется за нарушение административно-правовых запретов и распространяется только на субъекты, обладающие особым правовым статусом,   определенному кругу лиц, управляющих юридическим лицом, а также к индивидуальным предпринимателям. Дисквалификация как административное наказание может быть назначена, согласно КоАП РФ:
лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица;
членам совета директоров;
лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
арбитражным управляющим.
Дисквалификация применяется и устанавливается только как основной вид наказания при совершение следующих видов административных правонарушений:
нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27);
преднамеренное или фиктивное банкротство (ст. 14.12);
неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13);
ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21);
заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий (ст. 14.22);
предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 14.25).
Административная ответственность обладает своей собственную нормативно – правовой основой, отличной от нормативно-правовых основ других видов ответственности, и ее нормы образуют самостоятельный институт административного права. Административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях.
Для сравнения: другие виды ответственности устанавливаются:
уголовная — только законами;
дисциплинарная — законодательством о труде, а также законами, подзаконными актами, устанавливающими особенности положения отдельных категорий работников;
материальная — гражданским законодательством, и законодательством о труде, в отдельным случаях, нормами административного права.
Основанием же административно — правовой ответственности является совершение административного правонарушения.
Для сравнения: у других видов ответственности основаниями являются:
уголовная — совершение преступления;
дисциплинарная — совершение дисциплинарного проступка;
материальная — гражданско-правовой деликт или причинение материального ущерба (вреда).
Административное право выполняет различные функции в установлении и реализации дисциплинарной ответственности. Оно определяет круг субъектов и полномочия органов управления (должностных лиц) в осуществлении дисциплинарной власти. Применительно к установлению дисциплинарной ответственности ряда категорий государственных служащих, военнослужащих и приравненных к ним в дисциплинарном отношении лиц, функции административного права более обширны. Его нормами определяются основания дисциплинарной ответственности, ее меры и порядок их применения. В отношении большинства работников дисциплинарная ответственность регламентируется комплексом норм трудового и административного права. Дисциплинарная ответственность некоторых категорий лиц полностью опосредуется административным правом, например, военнослужащих срочной службы и др. В общем дисциплинарная ответственность характеризуется тем, что: a) ee основанием является дисциплинарный проступок; б) за такой проступок предусмотрены дисциплинарные взыскания; в) они применяются в порядке подчиненности уполномоченными органами (должностными лицами); г) пределы дисциплинарной власти этих органов (должностных лиц) определяются правом. Дисциплинарный проступок образует противоправное, виновное нарушение дисциплины, не влекущее уголовной ответственности, по нормам уголовной ответственности.
Под нарушением дисциплины по нормам трудового права понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Субъектами таких проступков является основная масса работников. Но не все. Обязанности определенных категорий государственных служащих, реализующих свои властные полномочия вне рамок трудовых отношений, военнослужащих определяются законами, указами Президента, утвержденными полномочными органами уставами, положениями. Таких обязанности закрепляются в большинстве случаев нормами административного права, a их неисполнение или ненадлежащее исполнение является нарушением дисциплины, влекущее дисциплинарный проступок, но часто дисциплинарный проступок трактуется шире. Tак, федеральные государственные служащие попадают под дисциплинарную ответственность не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, но и за превышение своих должностных полномочий, а равно за несоблюдение установленных ограничений, связанных с государственной службой. Основные виды дисциплинарных взысканий, которые могут применяться за нарушение трудовой дисциплины, закреплены в ст. 192 ТК. Также законодательством и уставами о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий рабочих и служащих также и другие взыскания. Tак, взысканиями, которые могут быть применены к государственным служащим, являются: выговор, понижение в должности, замечание, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение с государственной службы; к главам администраций субъектов Российской Федерации замечание, предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от должности. Известны также случаи, когда проступок признается дисциплинарным, хотя лицо, его совершившее, не связано с тем или иным коллективом трудовыми, служебными отношениями. К ним относятся учащиеся учебных заведений, лица, проживающие в общежитиях. Администрация соответствующих учреждений вправе налагать дисциплинарные взыскания на лиц, виновных в нарушении установленных для них правил и обязанностей. Дисциплинарная ответственность указанных субъектов всецело регламентируется административным правом.
ГЛАВА 3. Административная ответственность должностных и юридических лиц
3.1 Проблема административной ответственности
Проблема административной ответственности организаций не получила не только в законодательстве, но и в теории приемлемого разрешения. В правовых актах термин «административная ответственность» почти не применяется. Чаще говорится об ответственности в административном порядке, но это не одно и то же. Переход к рыночным отношениям, появление хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм закономерно возродили административную ответственность юридических лиц в виде штрафа. Отчасти это объясняется тем, что новые условия позволили усилить значение административного штрафа на укрепление законности в деятельности юридических лиц, поскольку его крупные размеры призваны значительно отразиться на их имущественном положении. В ряде случаев узаконена возможность сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц. Тем не менее законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой концепции законодателя. Согласно действующего законодательства субъектами административной ответственности признаются, организации, которые как правило имеют статус юридического лица. Из этого правила есть частные и конкретные исключения (например, филиалы предприятий, не являющиеся юридическими лицами, могут привлекаться к административной ответственности за некоторые нарушения налогового законодательства). Чаще все признаки субъекта административно — правового нарушения в виде организаций фокусируются в деяниях тех или иных физических лиц, в основном должностных. Когда деяния в законе обезличены, т.е. нет четкого обозначения лиц, которые могут быть признаны виновными в совершении административного правонарушения, то вина коллективного образования определяется по последствиям его противоправной деятельности. Например, когда речь идет об умышленном нарушении организацией законодательства, его норм, субъектами такого нарушения являются должностные лица или иные его работники. Субъектами такого правонарушения могут быть признаны одновременно соответствующие должностные лица и организация в целом. Субъектами многих видов правонарушений признаются юридические лица, исключая их должностных лиц, например загрязнения земель химическими и радиоактивными веществами и других нарушений земельного законодательства, правонарушений в области строительства. В настоящее время организации признаются субъектами нарушений, влекущих административную ответственность, в основном земельного, налогового законодательства, законодательства об охране окружающей среды, правонарушений в области строительства. Виды правонарушений, а иногда их понятия конкретизируются в законодательстве, устанавливающем за них административную ответственность. Tак, в области строительства под правовым нарушением понимают несоблюдение обязательных требований ГОСТа, СнИП-ов, технических условий, проектов, а также других нормативных актов в области строительства, не соблюдение которых влечет к снижению и потере прочности, устойчивости, надежности зданий, строений, сооружений, их частей и т.д… Коллективные образования не всегда являются субъектами только специфических для них административных правонарушений. Субъектами определенных административных правонарушений признаются и граждане, и должностные лица, и юридические лица. Например, за нарушение установленного режима использования земель природо-заповедного, природоохранного, рекреационного, оздоровительного назначения может быть наложен штраф как на граждан, так и на должностное или юридическое лицо. Основной мерой административной ответственности, применяемой к организациям, является штраф. Его размеры за определенные виды правонарушений подлежат индексации в установленном порядке. Предусматриваются также другие меры ответственности. Tак, за правонарушения в области строительства, кроме штрафа, возможно приостановление действия лицензии на осуществление строительной деятельности сроком до трех месяцев.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Административная ответственность организаций может иметь или имеет конкретные особенности в зависимости от того, за нарушение каких отраслей законодательства установлена, либо от областей, в которых административные правонарушения могут иметь свою специфику. Но не всегда все особенности оправданны. Они могут быть продуктом свободного усмотрения, широкие возможности для которого открывает отсутствие общих правовых основ и принципов административной ответственности коллективных образований.
3.2 Административная ответственность должностных лиц
Неисполнение обязанностей, либо нарушение запретов, квалифицируется как правонарушение и поэтому влечет неблагоприятные последствия для нарушителя. Ответственность за совершение правонарушений установлена федеральными законами. Уголовный кодекс РФ содержит свод запретов, нарушение которых является наиболее тяжким видом правонарушений, и, как следствие, предусматривает наиболее тяжкие виды наказаний. Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает основания ответственности за менее тяжкие правонарушения. Кроме того, основания привлечения к ответственности содержатся и в других законах: Налоговом кодексе РФ, Таможенном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ. Каждый должен представлять, что совершение одного и того же противоправного действия или бездействия может повлечь за собой юридическую ответственность (дисциплинарную, материальную, гражданскую, административную или уголовную). Квалификация ответственности зависит от сопутствующих нарушению обстоятельств, наличия (отсутствия) умысла и вины, а также от степени опасности (тяжести) последствий, явившихся результатом этого нарушения. В российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «ответственность». Tеория права выработала большое количество определений ответственности, но единой точки зрения на этот вопрос нет.
Под юридической ответственностью понимают:   наказание за совершенное правонарушение;   реализацию санкции нормы права;   меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя;   обязанность претерпевать определенные лишения личного или имущественного характера;   порицание как совершенного правонарушения, так и правонарушителя;   особое правоотношение, возникающее в связи с совершенным правонарушением. Tаким образом, юридическая ответственность   это необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением, своих служебных обязанностей.
Должность – это понятие, определяемое кругом служебных полномочий и обязанностей, а также определяет права и пределы ответственности государственного служащего, требования к его квалификационной подготовке и профпригодности. Должность также отображает содержание работ выполняемых служащим, и определяет его правовое положение. При этом в российском законодательстве нет как токового единого определения (понятия), как «должностное лицо». А то определение должностного лица, которое данное в уголовном кодексе (ст. 285 УК РФ), не имеет универсального характера. В итоге оно распространяется лишь в рамках уголовного законодательства и на деяния, предусмотренные гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Под термином должностное лицо следует понимать, — лицо постоянно, временно или в соответствии со спец. полномочиями которое осуществляет функции представителя власти, а равно это лицо, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России. Данное понятие трудно признать удачным, так-как такие понятия, как «административно-хозяйственные обязанности», «организационно-распорядительная деятельность», «представитель власти», с помощью которые пытаются раскрывает данное понятие, сами не имеют достаточно четкого определения. В данном вопросе важным будет отметить уточнение Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г.:
1) к представителям власти относятся работники государственных органов и учреждений, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (народные депутаты, председатели, их заместители и члены исполнительных комитетов Советов народных депутатов, судьи, прокуроры, следователи, арбитры, работники милиции, государственные инспекторы и контролеры, лесничие и др.);
2) под обязанностями организационно-распорядительного характера следует понимать функции пo осуществлению руководствa трудовым коллективoм, участком работы, производственной деятельностью отдельныx работников (подбор и расстановка кадрoв, планирование рaбoты, организация трудa подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Такие функции, в частности, осуществляют руководители ведомств, министерств, кооперативных, государственных, общественных предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений (заведующие отделами, кафедрами, лабораториями, начальники цехов, их заместители и т.п.), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры);
3) под обязанностями административно-хозяйственного типa следует понимать полномочия пo управлению или распоряжению государственным, кооперативным или общественным имуществoм: установление порядка его xранения, переработки, реализации, обеспечение контроля зa этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т.д. Tакими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники планово-хозяйственныx, финансовых, снабженческих отделов и служб и их заместители, заведующие магазинами, складами, ателье, мастерскими, ведомственные ревизоры и контролеры, заготовители и др. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно — распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Вместе с лицами, которые выполняют постоянно или временно властные функции, или организационно-распорядительные, или административно-хозяйственные обязанности в связи с занимаемой должностью, субъектами должностного преступления в соответствии с законом могут также быть лица, которые должны выполнять выше указанные обязанности в порядке осуществления возложенных на них специальных полномочий (общественныйконтролер и ревизор, тренер спортивной общественной и команды и др.) уполномоченными на то органами или должностными лицами. Субъектом должностного преступления, не являются тот работник кооперативных, государственных предприятий, учреждений и общественных организаций, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности. Если вместе с выполнением этиx обязанностей на такого работника в установленном порядке также возложенo исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, тo тогда в случае иx нарушения он будет нести ответственность как должностное лицо за должностное преступление (например, врач   за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей больничных листов или при участии в работе ВКК; учитель   за нарушающий обязанности, возложенные на него как на членa экзаменационной комиссии; воспитатель   за игнорирование возложенных на него обязанностей связанных с безопасностью вo время проведения внеклассного мероприятия или занятия). В некоторых случаях КоАП РФ прямо устанавливает замену административной ответственности дисциплинарной. Tак, военнослужащие, гражданe призванные на военные сборы, Работники органов внутренних дел, другие лица, на которые поподают под действие дисциплинарных уставов или специальных положений o дисциплине, как правило восновном несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами или иными нормативными правовыми актами, который регламентирует порядок прохождения службы. Только за некоторые правонарушения согласно ст. 2.5 КоАП РФ, они несут ответственность на общих основаниях. Это нарушения в области выборов и референдумов, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Правил дорожного движения и т.д. К должностным лицам организации относятся:
1) руководитель организации. Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ [5] руководитель организации   физическое лицо. Которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ, учредительными документами организации (юридического лица) и локальными нормативными актами, осуществляет руководство этой организацией. Также руководитель организации выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Порядок деятельности руководителя организации и принятые им решений устанавливаются учредительными документами и внутренними документами организации. А также договорами, заключенными между организацией и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (руководителем). К компетенции исполнительного органа организации относятся все вопросы руководства текущей деятельностью организации, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции иных органов. Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет ее интересы, совершает сделки от имени организации, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками организации;
2) члены коллегиального органа управления организацией (совета директоров, правления);
3) заместители руководителя организации;
4) иные лица, выполняющие в организации организационно-распорядительные функции (главный бухгалтер, руководители отделов и т.д.). Особенность указанных субъектов определяется их правовым статусом.
Главный бухгалтер организации является особым должностным лицом любой организации, так как через него осуществляется вся хозяйственная деятельность организации. Кроме того, главный бухгалтер, как правило, является представителем организации во взаимоотношениях с налоговыми органами. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер (бухгалтер   при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности   руководителем организации. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и также несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. При несогласии главного бухгалтера с руководителем организации по порядку осуществлению отдельных хозяйственных операций, документы по этим операциям могут быть приняты в работу с письменного распоряжения руководителя организации, который будет несет всю полноту ответственности за последствия после осуществления таких операций. В своей деятельности должностные лица организации обязаны руководствоваться законодательством РФ, а также трудовым договором, заключаемым при приеме на работу. Помимо трудового договора, полномочия (официально предоставляемые работнику права и обязанности) главного бухгалтера и руководителя указываются в должностной инструкции.
Должностная инструкция является достаточно важным внутренним документом, который регламентирует реализацию функциональных обязанностей по выполнению условий трудового договора и содержит ряд требований к работникам, занимающим эти должности. В должностной инструкции, помимо всего прочего, должны содержаться положения об ответственности. Главный бухгалтер и руководитель организации не несут ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, поскольку это не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. В данном случае ответственность наступает непосредственно у юридического лица. В то же время должностные лица организаций могут быть одновременно привлечены к административной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Исключение из этого правила составляют правонарушения, хотя и предусмотренные Налоговым кодексом РФ, но не связанные непосредственно с уплатой налогов и сборов.
3.3 Административная ответственность юридических лиц
В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость. Что касается таких признаков, как антиобщественность (законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое   нет), противоправность (заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административной и других отраслей права, охраняемые мерами административной ответственности) и наказуемость (административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность), то их применение оправданно относится к деяниям, совершенным как физическими лицами, так и юридическими лицами.    продолжение
--PAGE_BREAK--
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административно – правовом нарушении необходимо выяснить виновность лица привлекаемого к ответственности. Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицo считается виновным в совершении административного правонарушения, если это юридическое лицo должно былo выполнить возложенную на него обязанность (за невыполнение (несоблюдение) которой установленa законная ответственность), могло ее выполнить, но данное юридическое лицo не предприняло все зависящие от него меры по ее выполнению. Причем в отличие от физического лицa, вина юридического лицa, по сути, есть характеристика объективной стороны совершенного административно — правового нарушения. Начиная соответствующие правоотношения, лицо должно понимать и знать, o существовании определенных установленных обязанностей, a также обеспечить, их соблюдение и выполнение. То есть соблюсти такую заботливость и осмотрительность, которая минимально необходимa для строгого и полного соблюдения требований действующих норм и правил. В связи с этим во время доказывания вины юридического лица необходимо установить и подтвердить материалами делa, все указанные обстоятельствa в совокупности. Как правило, вопрос o виновности организации (юридического лица) решить однозначно обычно весьма затруднительно. Так как вина – это есть внутреннее психическое состояние лицa в отношении к совершаемому им правонарушению и его последствиям, то возникает вполне справедливый и закономерный вопрос: «Как можно рассматривать психическое отношение организации к противоправному деянию и его последствиям?». Рассмотрение данного вопроса позволяет понять вину юридического лица за счет и с помощью проекции вины физических и должностных лиц, которые непосредственно осуществляют действия от имени данного юридического лица. Рассмотренная таким способом «виновность юридического лица должна восприниматься как психологическое отношение к содеянному коллектива (сотрудников данного юридического лица), определяемое по лидирующей (руководящей) воле в данном коллективе».
В административно правовой науке существует и другой подход к рассмотрению виновности юридического лица. Он построен главным образом на приоритете объективной точке зрения в деятельности данного юридического лица. Подобное по конструкции понятие вины также существует и в гражданском, и в предпринимательском праве. Во время рассмотрении вины юридического лицa в таком ракурсе, вина юридического лица начинает определяется как «комплекс негативных элементов, характерных для не организованной деятельностью юридического лицa, не выполнения им необходимых мер для правильного и своевременного исполнения обязанностей которые на него возложены, а также отсутствием необходимых усилий и мероприятий для предотвращения правонарушения и устранения его причин». Такое же понимание вины содержится в ст. 231 Таможенного кодекса РФ, с одной лишь небольшой разницей, которая подразумевает, что она, вина существует изначально, до того как началось разбирательство, также как и во время гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу с помощью источника повышенной опасности. Юридическое лицо в такой ситуации должно суметь доказывать свою невиновность или предоставить наличие обстоятельств непреодолимой силы и указать на них.
Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие КоАП РФ» соответствующие статьи ТК РФ, направленные на понятие нарушений таможенных правил, в перечне административных взысканий, условиям привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, утратили силу. По этой причине в административном законодательстве подход к совокупности проблем вины юридического лица немного изменился. При обоих субъективном и объективном подходах, понятия форм вины (самонадеянность или неосторожность в форме небрежности, косвенный или прямой умысел) имеют второстепенное значение и административным правом в принципе не рассматриваются. КоАП РФ упоминает вину как элемент состава довольно часто. Например, ст. 1.5 КоАП РФ говорится о распространении и на юридическое лицо принципа презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанавливает наличие вины как обязательное условие, для привлечения организации (юридического лица) к административной ответственности: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
В соответствии со ст. Ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, особенно совершенном организацией (юридическим лицом), факт виновности в совершении правонарушения подлежит выяснению и обязательному доказыванию вместе с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Организация (юридическое лицо) признается виновной в совершении административно — правового нарушения, в том случае если будет установлено, что у данной организации имелись возможности для соблюдения правил и норм… но ей не были приняты все необходимые и зависящие от нее меры по их соблюдению».
Также Налоговый кодекс РФ в своей первой части содержит достаточно ясное определение вины организации (юридического лица) при нарушении законодательства о налогах и сборах РФ (п. 4 ст. 110 НК РФ): виновность организации (юридического лица) в совершении правонарушения в сфере налогового законодательства определяется, беря за основу вину его должностных лиц, либо вину представителей данной организации (юридического лица), действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения в сфере налогового законодательства.
Подобным образом различаются и форма вины организации (юридического лица)   прямой (осознает противоправный характер своих действий (бездействий)) либо косвенный (намеренное или сознательное допущение наступления вредных последствий, действий (бездействия)) умысел, а также неосторожность, но только в форме небрежности, это когда лицо (физическое или юридическое) не осознавало неправомерность и противозаконность своих действий (бездействий), либо их вредных последствий, хотя оно (физическое или юридическое лицо) должно было и могло это осознавать. Поскольку для привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ вина физического или юридического лица, в нарушении законодательства о налогах и сборах должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда то, административный штраф, являясь мерой ответственности, принудительно взыскивается с юридического лица, только по итогам судебного разбирательства. В связи с этим в Налоговом кодексе РФ отсутствуют процессуальные основы, опираясь на которые налоговый орган мог бы доказывать обстоятельства нарушений, которые свидетельствуют о факте налогового правонарушения и соответственно виновности лица в его совершении. Сказано, что виновность физического или юридического должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, однако какой это закон не указано. Конституционный Суд Российской Федерации это противоречие уже разрешил, хотя и по другому поводу: ч. 2 п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П, принятого касательно Закона о применении контрольно-кассовых машин, принято, что суд или какой либо иной орган государственной власти, обладающий административной юрисдикцией, имеет возможность рассматривать указанные дела в соответствующей процедуре: в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, которое относится к рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений. При этом доказыванию, подлежит, как уровень вины правонарушителя, так и сам факт совершения данного правонарушения. При этом однако в административном праве содержатся некоторые исключения, а именно, то когда возможна ответственность организаций (юридических лиц), при отсутствии вины. В КоАП Российской Федерации имеются такие случаи. Прежде всего это, указанная в ст. 2.10 административно – правовая ответственность организаций (юридических лиц) при реорганизации, или выделении, слиянии, или разделении, преобразовании, или присоединении. Во всех этих случаях административно – правовые нарушения связаны с прекращением деятельности организацией ((юридическим лицом) правонарушителем) и появлением у нее или нескольких ее правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные деяния, правонарушений. Правопреемство является гражданско-правовым понятием; в административном и в частности в таможенном праве, его нет, оно (правопреемство) отсутствует как правовой институт, не предусмотрена также и законодательная оговорка об применении терминов и понятий гражданского права в правоприменительной деятельности. Например, п. 2 ст. 50 НК РФ указывает: что правопреемник (правопреемники) реорганизованного предприятия (юридического лица) получает (принимает) также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на предприятие (юридическое лицо) предшественника за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Таким образом, к доказыванию по делу об административном правонарушении относится момент привлечения правонарушителя к ответственности: до или после реорганизации. В том случае если привлечение к ответственности предприятия (юридического лица) произошло после окончания процедуры его реорганизации, то тогда соответственно административный штраф за нарушение в сфере законодательства о налогах и сборах исключается. По той причине, что организация, которая является правонарушителем, перестает к этому моменту существовать как юридическое лицо, и в результате чего все ее права и обязанности переходят к одному или нескольким правопреемникам, в отличие от ответственности, которая всегда индивидуальна. Если же юридическое лицо привлекли к имущественной административной ответственности до реорганизации, но по факту ни какого исполнения не произошло, то в таком случае возможно применение взыскания на имущество правопреемникa, но без привлечения правопреемникa к ответственности за правонарушение, которое было содеяно его предшественником, так как у приемника вина отсутствует. За исключением тех некоторых случаев когда присутствуют умышленные согласованные действия, направленные на то чтобы уклонится от уплаты налогов и сборов.
КоАП РФ, напротив, не имеет явного разграничения по ответственности предприятий (юридических лиц) при реорганизации. Из п. 8 ст. 2.10 можно понять, что административное наказание применяется к организации (юридическому лицу) только до момента окончания ее реорганизации. Тем не менее, в п. 7 данной статьи говорится, что во время проведения реорганизации во всевозможных ее формах административно – правовая ответственность за совершенные правонарушения наступает в любом случае независимо от того, было ли известно предприятию (юридическому лицу) которое привлекается к административной ответственности о факте правонарушения или нет до момента завершения процедуры реорганизации. В принципе, существующая ныне норма допускает возможность возникновения юридической ответственности у вновь созданного (реорганизованного) предприятия (юридического лица) без наличия у нег вины. Данная юридическая норма может быть воспринята правоприменителем, как возможность привлечь к административной ответственности предприятие (юридическое лицо) которое было либо вновь создано, либо реорганизовано (организация-правопреемник) за административно — правовое нарушение, которое когда-либо было совершенное реорганизуемым предприятием (юридическим лицом). Иметься в виду, что существует возможность привлечь к административной ответственности также и после реорганизации предприятия (юридического лица), но в пределах срока давности нарушения. Подвергнув анализу виновность предприятия (юридического лица) как составную часть субъективной стороны состава правонарушения (налоговое и финансовое право) посредством субъективного рассмотрения, как результат высшей нервной деятельности людей. Появляется возможность определить виновно ли данное предприятие (юридическое лицо), через виновность его рабочего коллектива, но не всего, а лишь только той его части, которая выполняет роль носителя доминирующей воли, из-за которой и произошло совершение административного правонарушения. Носителем доминирующей воли у коллектива, как правило, является   администрация предприятия (юридического лица), то есть ее уполномоченные должностные лица, виновность которых в основном и является поводом для признания организации (юридического лица) виновной и в итоге привлечения ее к административной ответственности. В итоге, отличительная особенность субъективной стороны административно – правового нарушения, которое совершено предприятием (юридическим лицом), проявляются в следующем:
вина предприятия (юридического лица) в совершении данного административно – правового нарушения есть субъективное отношение к неправомерному действию (бездействию) коллектива этой организации (юридического лица), но которое определяется по доминирующему желанию, под которым прежде всего понимается воля администрации (органов управления) данного предприятия, ее уполномоченных должностных лиц, а также тех лиц, которые имеют право давать указания обязательные к исполнению в пределах структуры этой организации (юридического лица). В данном случае виновность организации (юридического лица), подобает рассматривать путем субъективного подхода, как факт высоких умозаключений людей. Она (виновность предприятия) должна пониматься, как выявление вины должностных лиц в администрации этого предприятия и считаться доказанной только когда будет установлена и доказана вина должностного лица;
вина организации (юридического лица) может быть также подвергнута анализу с объективной стороны, как виновность юридического лица с позиции органа государственной власти, который осуществляет наложение административного взыскания. Только государственный орган, который осуществляет надзорные действия над данным предприятием, имеет возможность и должен решать, была ли у данного предприятия (юридического лица) объективная возможность выполнять необходимые действия (бездействия) чтобы не допустить совершения административного правонарушения.
Иностранное юридическое лицо – это юридическое лицо, созданное на территории иностранного государства. Под юридическими лицами в отличие от физических лиц понимаются обычно такие субъекты права, имущество которых обособлено от имущества его создателей (учредителей, участников). В международном частном праве в отношении юридических лиц применяется понятие личного закона юридического лица. Таким образом понятие иностранного юридического лица раскрывается через понятие личного закона юридического лица.
Согласно третьей части ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, следующие вопросы:    продолжение
--PAGE_BREAK--
правовой статус организации в качестве юридического лица;
организационно-правовая форма юридического лица;
требования к наименованию юридического лица;
вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;
содержание правоспособности юридического лица;
порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;
отношения внутри юридического лица, включая отношения юридического лица с его участниками;
способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.
Из этого перечня видно, какое значение придается личному закону (иногда применяют термин «личный статут») юридического лица
Каким образом можно определить, закон какой страны будет рассматриваться в качестве личного закона? Это определяется так называемой национальностью юридического лица. Термин «национальность», как и многие термины в области международного частного права, применяется к юридическим лицам условно, в ином смысле, чем он применяется к гражданам. Речь идет об установлении принадлежности юридического лица к определенному государству. В международной практике наряду с определением личного закона юридического лица государственную принадлежность юридического лица («национальность») необходимо установить для того, чтобы знать, какое государство может оказывать дипломатическую защиту таким лицам. Кроме того, без определения «национальности» юридического лица нельзя будет установить, на какие юридические лица распространяется национальный режим или режим наибольшего благоприятствования, предусмотренный двусторонними договорами о правовой помощи, например, по договорам РФ с Латвией и Эстонией, соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, действующими для России в отношении большого числа государств.
Вопрос о критериях определения «национальности» юридических лиц решается по-разному в различных государствах.
Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление и т.д.). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании. Так, в Латвии, где продолжает действовать Гражданский закон 1937 г. правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии (Закон 1994 г. об общих принципах Гражданского кодекса) предусмотрены более подробные правила.
3.4 Административные наказания, применяемые к юридическому лицу
Административное наказание как мера ответственности, каждый его вид заключает в себе определенный объем правовой нагрузки, строго регламентированный КоАП. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик административного наказания. Только в рамках наказания как меры административной ответственности судья, уполномоченные органы исполнительной власти и должностные лица применяют наказание к конкретному лицу.
Административное наказание является формой государственного и разновидностью административного принуждения и представляет собой правовую оценку деяния (действия или бездействия) административного правонарушения. Оно назначается во всех случаях от имени государства, а лицо, совершившее правонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные ограничения и лишения.
Наказание может быть назначено судьей, мировыми судьями, уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Это вытекает из смысла и содержания ст. 1.5, 2.1. Административное наказание как мера юридической ответственности отличается от уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновным по обвинительному приговору суда за совершенное преступление. Уголовные наказания предусмотрены в УК, а также в УПК.
Перечень мер административной ответственности, закрепленный в КоАП, является исчерпывающим. Административное наказание как ответную реакцию государства на совершение правонарушения следует отграничивать от иных мер административного принуждения. К ним относятся: административно-предупредительные меры (различные надзорные проверки). Они применяются при определенных условиях, например, при стихийных бедствиях, проведении массовых мероприятий и не связаны с совершением конкретного правонарушения. Цель их применения, предотвращение и предупреждение правонарушений; меры административного пресечения (приостановление работы предприятий, прекращение эксплуатации транспортных средств, изъятие вещей и документов,). Они направлены на принудительное прекращение противоправных действий, на предотвращение их вредных последствий, на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел об административном правонарушении и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
Сущность наказания как меры административной ответственности определяется и целями его применения. Оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, тем не менее содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность. Степень достижения целей зависит от экономических, социальных, психологических и иных факторов и находит свое выражение в комплексе мер со стороны как государства, так и общества в целом. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Данная норма впервые находит свое закрепление в КоАП РФ. Она вытекает из положений Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ. В соответствии с данной статьей запрещается в качестве наказания нанесение вреда деловой репутации юридического лица, независимо от обстоятельств, в которых оно находятся. Это означает, что юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами на деловую репутацию имущественного вреда.
Впервые законодателем фиксируются виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридического лица. К ним относятся: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, перечисленные в п. 1-4 ст.3.2. Санкцией административно-правовой нормы может быть предусмотрено несколько вариантов назначения наказания. В зависимости от этого критерия административные наказания классифицируются на основные и дополнительные. Основными являются такие административные наказания, которые не могут назначаться в дополнение к другим видам административных наказаний. Согласно п.1 ст.3.3 предупреждение, административный штраф в отношении юридического лица, могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Дополнительными являются такие административные наказания, которые могут назначаться как самостоятельно, так и присоединяться к основным мерам наказания. В качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания, как и прежде, законодатель указывает возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия или предмета административного правонарушения.
Необходимость применения дополнительного наказания обусловлена характером правонарушения. Оно может быть назначено только в том случае, если это прямо предусмотрено в санкции применяемой нормы. Например, при использовании незаконной материальной поддержки избирательным объединением, избирательным блоком в отношении юридического лица может быть назначено наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения (ст.5.19). В тех случаях, когда дополнительное наказание имеет альтернативный характер, назначение его является правом должностного лица, судьи. Так, за непринятие мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров и (или) транспортных средств, налагается штраф в размере от 1/10 до 1/2 стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с конфискацией или без таковой (ст. 16.16). При этом за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание. Применение дополнительного наказания должно быть продиктовано характером правонарушения и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.3.4. Одним из административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, является предупреждение. Предупреждение как мера административного наказания характеризуется следующими чертами: оно находит свое выражение в официальном порицании; может применяться как физическому, так и юридическому лицу; налагается за совершение малозначительного административного правонарушения и в том случае, если данная санкция содержится в конкретных нормах Особенной части КоАП, или закона субъекта РФ об административной ответственности. Так, предупреждение как мера административного наказания указывается в 20 составах Особенной части КоАП, применяется в качестве основного наказания. К предупреждению может быть присоединено дополнительное взыскание, если таковое предусмотрено в санкции соответствующей нормы.
Юридическое лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года. Предупреждение выносится всегда в письменной форме, что позволяет отличать его от устного замечания, которое применяется в случаях освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Ранее, в предусмотренных законодательством случаях, предупреждение оформлялось и иным установленным способом. Действующий Кодекс иные формы вынесения предупреждения, кроме письменной, не предусматривает. Согласно ст.28.6 КоАП назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения осуществляется в порядке упрощенного производства, т.е. без составления протокола.
В соответствии со ст.3.5. штраф как мера административного наказания по своей сущности является денежным взысканием. Юридическое содержание административного штрафа проявляется в следующем: административный штраф является основным наказанием; особенностью данного наказания является возможность его установления не только КоАП, другим федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ об административной ответственности (ст.3.2); штраф, представляя собой, административное наказание имущественного характера, в отличие от гражданско-правового не выполняет компенсационной функции.
Административный штраф может выражаться в величине, кратной:
1) минимальному размеру оплаты труда (далее — МРОТ), без учета районных коэффициентов, установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Под минимальным размером оплаты труда понимается гарантируемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека;
2) стоимости предмета административного правонарушения, на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
3) сумме неоплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, сумме не-законной валютной операции.
Таким образом, статьей 3.5 КоАП предусматриваются различные варианты определения размеров штрафа. При этом штраф является величиной переменной и зависящей от условий развития экономической жизни. Например, с учетом темпов инфляции минимальный размер оплаты труда постоянно корректируется, следовательно, корректируется и размер штрафа. Размер административного штрафа не может быть менее 1/10 МРОТ. Максимальный размер штрафа зависит как от порядка его исчисления, так и от субъекта, привлекаемого к административной ответственности. Так, размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать — одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. В КоАП значительно возросло количество норм, которыми установлены повышенные размеры административных штрафов. Установление повышенных размеров штрафа в целом увязывается с характером правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением и иными существенными обстоятельствами деяния.
Как правило, штрафы носят относительно-определенный характер. Это означает, что размер штрафа устанавливается с указанием минимального и максимального пределов. Например, нарушение законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (ст. 14.3). Очевидно, относительно-определенный подход к установлению размеров штрафа имеет преимущества перед абсолютно-определенным, поскольку это позволяет дифференцировать его размер при наложении взыскания в зависимости от характера правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также из суммы неуплаченных налогов, сборов, не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов. Порядок исчисления размера штрафа исходя из стоимости предмета административного правонарушения, например, предусмотрен за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу РФ (ст. 16.1); за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств (ст. 16.2). Размер штрафа, исчисляемый исходя из суммы неуплаченных налогов и сборов, в конкретных составах пока не предусмотрен.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Административный штраф применяется как в судебном, так и во внесудебном порядке. В случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного МРОТ, а при нарушении таможенных правил — в размере, не превышающем десяти минимальных размеров оплаты труда, взимание штрафа возможно в рамках упрощенного производства (исключение составляет штраф, налагаемый за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП). Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенный штраф, составляется протокол об административном правонарушении.
Исполнение постановления о наложении административного штрафа осуществляется в соответствии с исполнительным производством, предусмотренным КоАП. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. В ст.3.6 КоАПа указанная мера административного наказания характеризуется следующими чертами: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным изъятием; изъятое орудие совершения или предмета административного правонарушения в последующем уничтожению не подлежит, а направляется на реализацию; вырученная сумма за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета передается лицу, у которого эти предметы изъяты; данная мера применяется в отношении предметов, находящихся в собственности, и является наказанием имущественного характера; назначение и применение указанной меры наказания осуществляется в судебном порядке; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.
Составы административных правонарушений, в которых административное наказание установлено в виде возмездного изъятия орудия или предмета административного правонарушения, весьма немногочисленны. В частности, данная мера наказания установлена за нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему (ст.20.8 КоАП).
Данная мера административного наказания может применяться как к физическому, так и юридическому лицу. Однако возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Возмездное изъятие, как меру административного наказания, следует отличать от изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, явившихся орудием или предметом правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, которое осуществляется уполномоченными на то должностными лицами и в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (ст.27.8 КоАП). В этом случае изъятые вещи и документы хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении и определения их правовой судьбы.
Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения следует отличать от конфискации, предусмотренной ст.3.7 КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Как вытекает из смысла и содержания статьи 3.7 КоАП РФ, эта мера носит имущественный характер. Конфискация осуществляется в отношении тех предметов, которые являются орудием совершения или предметом правонарушения.
В КоАП РСФСР указывалось, что конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами. Допускалась конфискация имущества, явившегося предметом совершения таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары, транспортные средства в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование. Это было обусловлено тем, что собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений. Как правило, это лица (декларанты, брокеры), которым вверено такое имущество. Следует учесть, что установленное Таможенным кодексом положение, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, было подтверждено Конституционным Судом РФ.
Новый КоАП РФ молчанием обходит данный вопрос. Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают конфискацию, содержат общие положения в отношении субъекта и режима имущества (например, ст.16.16, ч.1 ст16.18, ч.1 ст. 16.19, ст. 16.21). Это позволяет предположить, что конфискация орудия совершения или предмета правонарушения допускается независимо от того, находятся ли они в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование.
При этом, в отличие от КоАП РСФСР, внимание законодателя акцентируется на конфискации не изъятых из оборота вещей. Оборотоспособность заключается в том, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Законодатель не акцентирует внимание на конфискации орудий совершения или предмета правонарушения, ограниченных в обороте. Ограничение оборотоспособности выражается в том, что соответствующие виды объектов гражданских прав могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (например, оружие, право пользования природными ресурсами территориальных вод и др. — объекты ограниченно оборотоспособные). Такие виды объектов гражданских прав определяются в порядке, установленном законом.
Однако составы правонарушений предусматривают конфискацию ограниченных в обороте вещей, явившихся орудием совершения или предметом правонарушения.
Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), определяются в порядке, установленном законом. Например, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Так, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, объектами организаций федеральной службы безопасности и другие объекты, предусмотренные п.4 ст.27 Земельного Кодекса. Как следует из смысла абзаца 3 ч.З ст.3.7, перечень предметов административного правонарушения, изъятых из незаконного владения лица и не признаваемых конфискацией, является далеко не исчерпывающим. Конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения может назначаться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания.
3.5 Некоторые аспекты административной ответственности юридических лиц за налоговые правонарушения
Развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм об ответственности за налоговые нарушения. Ответственность за налоговые нарушения формируется в рамках специального регулирования имущественных отношений при налогообложении. Налоговый кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень видов противоправных налоговых правонарушений. Закрепленное в НК РФ понятие вины не исключает применения налоговой санкции за совершение по неосторожности налогового правонарушения, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Субъектами, к которым применяется мера ответственности, согласно Кодексу, являются налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели, физические лица), плательщики сборов, а также налоговые агенты.
Одним из условий привлечения вышеуказанных лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений является невыполнение или ненадлежащее выполнение, прежде всего возложенных на них обязанностей, НК РФ (ст. 23 НК РФ). За совершение налогового правонарушения к субъектам налоговых правонарушений (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, налоговым агентам и сборщикам налогов), а также к банкам применяются налоговые санкции. В соответствии с пунктом 3 ст. 108 НК РФ, предусмотренная действующей редакцией НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
Любая мера юридической ответственности (если это именно мера ответственности, а не мера защиты) выполняет восстановительную и карательную функции. Карательное воздействие налоговой ответственности, как и любого другого вида юридической ответственности, начинается с осуждения правонарушителя и деяния, им совершенного, которое обладает собственным карательным потенциалом, заключающимся в признании субъекта налоговым правонарушителем. В большей степени осуждение направлено на психику субъекта, а применение штрафа влечет сужение имущественной сферы правонарушителя и изменение отношений собственности. Анализ НК РФ показывает, что в качестве основного способа карательного воздействия этого вида юридической ответственности выступает применение штрафных санкций, а штраф — основная мера налоговой ответственности, определенная в ст. 114 НК РФ. Основанием реализации карательной функции налоговой ответственности является наличие правовой нормы, правонарушение, процессуальное решение. Осуждение, применение к субъекту санкции налоговой нормы не являются единственными способами осуществления карательной функции налоговой ответственности. За применением налоговой санкции, предусмотренной в налоговой норме, следует состояние наказанности правонарушителя. В ст. 112 НК РФ прямо определяется, что «лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции». В течение этого срока лицо находится в состоянии налоговой наказанности.
Состояние наказанности имеет не только карательный, но частнопревентивный аспект воздействия, т.к. обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, претерпевающее состояние наказанности, осознает, что в случае совершения повторного налогового правонарушения сумма штрафа на основании ст. 114 НК увеличивается в два раза. Индивидуализация — принцип юридической ответственности, а карательное воздействие должно быть индивидуализировано. Как может быть индивидуализирована налоговая ответственность, если в подавляющем большинстве случаев законодатель устанавливает абсолютно определенные и безальтернативные санкции. Между тем Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях неоднократно указывал, что меры юридической ответственности должны быть справедливыми, соразмерными, дифференцированными, а сами эти принципы вытекают непосредственно из Конституции РФ.
Карательной функции налоговой ответственности неизбежно сопутствует воспитательная функция, но если кара не является индивидуализированной и справедливой, о воспитательном воздействии не может быть и речи. Одновременно с карательной функцией налоговой ответственности осуществляется ее восстановительная функция. Любая мера юридической ответственности является одновременно и карательной, и восстановительной. Налоговое правонарушение нарушает существующий порядок общественных отношений по взиманию и сбору налогов, а одновременно и правовую форму этих отношений — налоговые правоотношения, а восстановительная функция налоговой ответственности выступает средством восстановления нарушенных общественных отношений и возмещения причиненного вреда. С момента совершения налогового правонарушения у правонарушителя возникает обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения налогового правонарушения. Претерпевание виновным лицом этих последствий ведет к восстановлению общественных отношений. Обязанность, которая возникает с момента совершения налогового правонарушения, является одновременно и обязанностью возместить причиненный ущерб и тем самым способствовать восстановлению нарушенных общественных отношений. Применение к субъекту мер налоговой ответственности сужает его имущественную сферу, а следовательно, ведет к компенсации потерь, которые претерпело государство, но это только один аспект восстановительного воздействия. Другой аспект восстановительного воздействия состоит в принуждении налогового правонарушителя к правомерному варианту поведения, которое должно вести к стабилизации нарушенных им общественных отношений. Обязанность претерпевания государственно-принудительного воздействия налоговой ответственности выражается не только в виде пассивного претерпевания, но и в виде совершения определенных положительных действий. Например, добровольная уплата штрафа, недоимок по налогам, пени, приведение бухгалтерской документации в соответствии с предъявляемыми требованиями и т.д. Элементы добровольности, проявленные налоговым правонарушителем, могут исключать реализацию карательной функции. Так, добровольное внесение налогоплательщиком исправлений в налоговую декларацию до окончания отчетного периода исключает налоговую ответственность. Восстановительное воздействие в подобных случаях основывается не на государственно-принудительной, а на добровольной форме реализации юридической ответственности. Объект восстановительного воздействия налоговой ответственности зависит от объекта налогового правонарушения. Те общественные отношения, которые были нарушены конкретным налоговым правонарушением, как раз и требуют восстановления. Общественные отношения, выступающие объектом налогового правонарушения, одновременно являются и объектом восстановительного воздействия налоговой ответственности. Ввиду того, что эти общественные отношения являются урегулированными нормами налогового права, восстановительная функция направлена на приведение в нормальное состояние налоговых правоотношений. Косвенно в результате восстановления налоговых правоотношений происходит улучшение целого комплекса общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности. В НК РФ закреплены общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что имеет большое значение при рассмотрении дела о налоговом правонарушении, совершенном физическими лицами.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Наравне с юридическими лицами, субъектами административной ответственности могут быть также и иные лица, которые приравнены к юридическим отраслевыми либо специальными законодательными актами. Например, филиалы предприятий (юридических лиц) которые не являющиеся юридическими лицами также могут быть подвергнуты административной ответственности за некоторые нарушения налогового законодательства РФ. Налоговые санкции, установленные НК РФ, взыскиваются в судебном порядке, как с предприятий (юридических лиц), так и с индивидуальных предпринимателей (физических лиц) которые обладают этим статусом. Штрафы налагаемые за нарушения в сфере налогового законодательства установленные КоАП РФ и взимаемые с должностных лиц, уплачиваются в добровольном порядке, а в случае отказа либо невозможности добровольной уплаты, штраф взимается в порядке исполнительного производства. Порядок же привлечения должностных лиц, за совершение нарушений в сфере налогов и сборов прописан в КоАП РФ.
Так, анализируя гл. 28 КоАП РФ видим, что, для привлечения должностного лица за совершение им налоговое правонарушения, должностному лицу из налогового органа (сотруднику налоговой инспекции) требуется возбудить дело об административном правонарушении посредством составления протокола, или по своей собственной инициативе, или по сообщению правоохранительных органов или каких либо других органов государственной власти, или местного самоуправления, либо по заявлению физического лица, предварительно при необходимости проведя административное расследование с вынесением соответствующего определения. После чего: заявление о привлечении к ответственности должностного лица (сотрудника организации (юридического лица)), протокол и другие материалы по административному правонарушению направляются должностными лицами налоговых органов для их рассмотрения в суды (арбитражные и общей юрисдикции). Суды в 15-дневный срок со дня получения материалов по административному правонарушению с соблюдением всех процессуальных норм, установленных гл. 29 КоАП РФ, выносит постановление о назначении административного наказания (взыскания) либо о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении. Процессуальные нормы для рассмотрения дел об административно – правовых нарушениях очень подробно прописаны законодателем в КоАП РФ. Однако при этом во время рассмотрении дел об административных правонарушениях судебные органы также пользуются руководящими нормами АПК РФ, ГПК РФ, в которых предусмотрен свой, собственный порядок рассмотрения дел. В результате появляется коллизия, так как возникает противоречие процессуальных норм административного, арбитражного и гражданского права. В случае, когда судебное решение о взыскании налоговых санкций по НК обжалуется начинают действовать правила АПК РФ и ГПК РФ, а сам обжалуемый судебный акт называется «Решение». Тогда же, когда обжалуется постановление о наложении штрафа на должностное лицо, за нарушение законодательства в сфере налогов и сборов, действует правило гл. 3 КоАП РФ.
В соответствии с НК РФ все правонарушения в сфере налогов и сборов выявляются вследствие выездных камеральных проверок. По итогам выездной камеральной налоговой проверки в срок не позднее двух месяцев с момента составления справки о проделанной проверке должностное лицо налоговых органов должно составить по установленной форме акт налоговой проверки. Все реквизиты необходимые для составления акта налоговой проверки закреплены в ст. 100 НК РФ. В случае выявления нарушения налогового права в результате камеральной проверки, налоговый орган уведомляет об этом налогоплательщика с требованием внести соответствующее изменение в декларацию в предписанный срок, либо выполнить необходимую доплату по налогам и пеню. При невыполнении налогоплательщиком требования выдвинутого налоговым органом о внесении изменений в декларацию и оплате доначисленой суммы налога, должностное лицо налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое правонарушения. Статья 101 НК РФ предусматривает порядок производства по делам о налоговых правонарушениях по результатам камеральной проверки. При этом порядок принятия решений по результату камеральной налоговой проверки вообще не прописан в НК РФ, а значит не урегулирован, что явно является пробелом в праве. Практика же применения налогового законодательства сложилась таким образом, что налогоплательщик привлекается без извещения о наличии правонарушения, без участия в принятии решения о его привлечении к ответственности, без возможности высказать свое мнение, защищаться от штрафа. В связи с этим учение о вине налогового правонарушителя сводится к нулю: виноват, не виноват   отвечай, если допустил ошибку в налоговой декларации либо пропустил срок представления налоговой декларации. На основании решения налоговых органов о наложении на виновных лиц налоговых санкций налоговые органы за взысканием санкций обращаются с заявлениями об их взыскании в арбитражные суды. Что касается проблемы соотношения административной ответственности юридических лиц с ответственностью уполномоченных должностных лиц в административном порядке, следует отметить, что если к совершению юридическим лицом административного правонарушения приводят действия или бездействие конкретных должностных лиц, то в такой ситуации встает вопрос об ответственности этих лиц. Кроме того, в специально придуманных законодательством случаях деяние должностного лица также образует состав административного правонарушения, т.е. в конкретной ситуации могут существовать два правонарушителя   юридическое лицо и должностное лицо. В других ситуациях должностные лица могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, так как налицо нарушение ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 119 НК РФ налогоплательщик-предприниматель может быть привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного названной статьей, за нарушение срока предоставления налоговой декларации или иных документов. Одновременно административная ответственность должностных лиц организаций за такие нарушения, как сокрытие (занижение дохода), нарушение правил учета, непредставление декларации о доходах, включение в декларацию искаженных данных, неисполнение законных требований налоговых органов, предусматривается, как уже отмечалось, в КоАП РФ. Субъектами ответственности являются и должностные лица предприятий (учреждений, организаций), которые могут быть привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения,   руководитель и главный бухгалтер.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением ими правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Следует также отметить, что привлечение юридического лица (организации) к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает при наличии соответствующих оснований должностных лиц этой организации от административной, уголовной или иной ответственности (п. 4 ст. 108 Налогового кодекса РФ). К административной ответственности могут привлекаться как граждане РФ, иностранные граждане, так и апатриды (лица без гражданства). Иностранные граждане и апатриды (лица без гражданства) привлекаются к административной ответственности на общих основаниях, в частности и за свершение налоговых правонарушений. Вопрос об ответственности за административные правонарушения иностранных граждан, которые согласно действующим законам и международным договорам пользуются иммунитетом в административной юрисдикции, разрешается дипломатическим путем. Действующее налоговое законодательство и административное законодательство не содержит запрета на прекращение административных дел производством за малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ) совершенного правонарушения должностными лицами предприятий (учреждений, организаций). В связи с этим при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В налоговом законодательстве отсутствует перечень малозначительных правонарушений. Следует отметить, что к административной ответственности могут быть привлечены иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации.
Tаким образом, по рассматриваемой проблеме можно сделать следующие выводы. Во-первых, субъектами налоговой ответственности наряду с юридическими лицами являются также должностные лица предприятий, учреждений, организаций (руководитель и главный бухгалтер), которые могут быть одновременно привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения. Во-вторых, административные штрафы за нарушение налогового законодательства могут быть применены и по отношению к иностранным гражданам, руководителям представительств иностранных юридических лиц и полностью принадлежащих иностранным инвесторам предприятий, действующих на территории РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях отличается от КоАП РСФСР, прежде всего тем, что в нем кодифицирована административная ответственность как физических, так и юридических лиц, созданы единые процессуальные правила применения мер административной ответственности. Ныне нормы КоАП РФ являются единым федеральным правовым источником, на котором базируется административная ответственность за нарушения федеральных правил, принятых в установленном порядке. Для этих целей потребовалось внести изменения более чем в тридцать законов РФ и федеральных законов, принятых в России начиная с девяностых годов в различных сферах общественных отношений и содержавших конкретные составы административных правонарушений с административными санкциями. Речь идет, в частности, о Таможенном кодексе РФ, Градостроительном кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, о Законах РФ «О защите прав потребителей», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О стандартизации», «О федеральных органах налоговой полиции», «О валютном регулировании и валютном контроле», о Федеральных законах «О рекламе», «Об экспортном контроле», «О ветеринарии», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ряде других законодательных актов Российской Федерации.
Содержание ряда федеральных законов, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в области строительства, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, отражено в соответствующих нормах КоАП РФ, в связи с чем эти законы утратили силу с введением в действие настоящего Кодекса.
Объединение всех материальных и процессуальных норм об административной ответственности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и всех юридических лиц (организаций) дает возможность правоприменителям лучше ориентироваться в соответствующих правилах, имея в виду, что число лиц, управомоченных применять административные санкции, достаточно велико и их конкретные полномочия существенно отличаются.
Единый порядок применения материальных норм и их исполнения, установленный Кодексом для всех субъектов административной юрисдикции, призван обеспечить законность и последовательное соблюдение прав и законных интересов юридических лиц.
Необходимо отметить, что введение в действие с 1 июля 2002г. нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явится важным шагом по укреплению правовой системы нашего общества, позволит более последовательно, именно на базе федерального закона, обеспечить охрану и защиту прав граждан и их организаций от административного произвола, осуществлять предупреждение преступных проявлений, своевременно применяя меры воздействия, не влекущие за совершение некоторых видов неправомерных действий уголовной ответственности. Административная ответственность — такая разновидность юридической ответственности (вместе с материальной, дисциплинарной, уголовной), которая проявляется в применении уполномоченными органами и должностными лицами определенных административно правовых взысканий к лицам, совершившим административные правонарушения.
В этом своем качестве административная ответственность сохраняет все основные признаки общего понятия юридической ответственности:
осуждение (порицание) поведения виновного правонарушителя обществом или государством, выражающееся в наступлении для него отрицательных последствий (в виде санкций — штрафа, исправительных работ, лишение специального права, конфискации и т.д.).
С другой стороны административная ответственность это составная часть административного принуждения и обладает всеми его качествами (выполняется субъектами исполнительной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.).
Юридические лица, как субъекты административной ответственности, в таком качестве Кодексом об административных правонарушениях не предусматривались: в нем, по принятии не было ни одной статьи об ответственности юридических лиц. Хотя согласно действующего законодательства, субъектами административной ответственности считаются, как правило, организации, имеющие статус юридического лица. Исходя их этого, необходимо включить статьи об административной ответственности юридических лиц в Кодекс об административных правонарушениях, т.к. Он является основным актом, устанавливающим административную ответственность.
Административное правонарушение — негативное социально-правовое явление, поскольку оно наносит вред охраняемым нормам административного права, общественным и личным интересам. В связи с этим общество (государство) ведет вынужденную борьбу с ними посредством установления соответствующих административно — правовых запретов. Интересы охраны законности и правопорядка, поддержание государственной дисциплины требуют, чтобы органы государства обеспечивали проведение в жизнь государственной воли, применяя в случае необходимости к тем, кто не следует этой воле добровольно, и принудительные меры, допускаемые законом.
Административная ответственность выражается в различных мерах взыскания. Однако меры административного взыскания, после их применения не влекут таких серьезных последствий, как например, после применения уголовного наказания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – N 30. – ст. 3012.
Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30 декабря 2001 г. Редакция от 05.04.2010 (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.05.2010) // СЗ РФ. – 2002. – N 1 (ч. 1). – ст. 1.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 09.03.2010) // СЗ РФ. – 1998. – N 31. – ст. 3824.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ Редакция от 25.11.2009 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // СЗ РФ. – 2002. – N 1 (ч. 1). – ст. 3.
Семейный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. – 1996. – N 1. – ст. 16.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СЗ РФ. – 2001. – N 52 (ч. I). – ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СЗ РФ. – 1996. – N 25. – ст. 2954.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 41-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в ред. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 05 июля.
Федеральный закон от 08.12.2003 № 169-ФЗ „О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР // Российская газета. – 2003. – 16 декабря.
Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4528-1 “О беженцах» // Российская газета. – 1997. – 3 июня.
Учебная и научная литература
Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций / С. С. Бородин, С. С. Громыко; ГУАП. – СПб., 2007. – 432 с.
Алиева Е. Н. Юридическая ответственность в государственном управлении. – Л., 1990. – 348 с.
Анисимов П. В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учеб. пособие / ВА МВД России. – Волгоград, 2002. – 136 с.
Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2002. – 441 с.
Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. – 1999. – № 12. – С. 50 – 55.
Бутков А. В. Административный штраф // Российский следователь. – 2004. – № 10. – С. 31 – 32.
Бутков А. В. К вопросу об эффективности применения штрафа // Российский следователь. – 2004. – № 12. – С. 28 – 30.
Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. – М., 2002. – 144 с.
Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. – М., 2000. – 227 с.
Грачева Е.Ю Налоговое право. – М.: Юристъ, 2005. – 223 с.
Дракина М.Н. и др Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. – 176 с.
Звоненко Д.П Административное право. – М.: Юстицинформ, 2007. – 416 с.
Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. – 1998. – № 9. – С. 15 – 30.
Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. – М., 2005. – 236 с.
Кисин В. Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. – М., 1991. – 58 с.
Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете европейской конвенции о правах человека // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 42 – 45.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2005. – 688 с.
Комментарий к Трудовому Кодексу РФ / Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А… – М.: Спарк, 2006. – 672 с.
Конин Н.М. Административное право России: Уч. -2- изд. – М.: Проспект, 2010. – 448 с.
Коренев А.П Административная деятельность ОВД. Общая часть. – М.: Щит-М, 2003. – 335 с.
Лукьянов В. В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем разница? // Государство и право. – 1996. – № 3. – С. 44 – 48.
Лыгин Р.Н. Новый Трудовой кодекс: как отразить потребности времени? // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 12 – 14.
Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: практическое руководство. – Тверь, 1995. – 302 с.
Попов Л. Л. Административное право РФ. – 2-е изд.: Учебник для вузов. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 531 с.
Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / Под ред. Липатова Э.Г., Чаннова С.Е… – М.: Проспект, 2008. – 912 с.
Солдатов А. В. Проблемы административной ответственности юридических лиц. – Краснодар, 1999. – 458 с.
Сорокин В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 52 – 54.
Сорокин В. Д. Парадоксы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Правоведение. – 2004. – № 3. – С. 28 – 30.
Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? – М., 1990. – 128 с.
Телегин А. С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. – М., 1994. – 324 с.