СОДЕРЖАНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ. (стр.2);
2. ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЕ ПОВЕДЕНИЕ: НОРМА И ОТКЛОНЕНИЯ. (стр.3 -7);
3. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ. (стр.8 – 10);
4. ВИДЫ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ. (стр.11 – 15);
5. ПРАВОНАРУШЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИИ СОСТАВ (стр. 15 – 17);
6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОСТУПКИ:СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. (стр.17 – 25);
7. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРИНЦИПЫЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. (стр. 25 – 27);
8. СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. (стр.28)
1. ВВЕДЕНИЕ
Предпосылкой к обращению в своей курсовой работе к теме «Юридическизначимое поведение» стало, во-многом, ежедневное общение, а точнее — столкновение, в своей профессиональной деятельности с лицами, чье поведениеподпадает по квалификацию юридически неправомерного.
В процессе получения юридического образования планирую углубить своипознания в области правоприменения юридических норм в отношении лиц, чьеповедение подпадает под действие уголовного и уголовно-процессуальногозаконодательства. Скромный опыт, приобретенный в ходе работы вправоохранительных органах, дает возможность сделать собственный вывод о прямойзависимости проявления неправомерного поведения от социальной (точнее было быво-многих случаях сказать – асоциальной) среды, «воспитавшей» правонарушителя.Однако нередки случаи необъяснимого проявления агрессии или иного родакриминогенного поведения у индивидов, которые приводят к единственномуумозаключению проявлении сбоя на генетическом уровне.
Нельзя не согласиться с утверждением, что в биологическом смысле человекрождается «недоделанным» и никогда не станет человеком, если не пройдет путьсоциализации.
«За более чем вековой период криминологи разных школ и направлений непришли … к консенсусу в вопросе о соотношении социального и биологического впреступном поведении. Грандиозная работа над проектом «Геном человека»,проводившаяся одновременно в двух десятках стран, дала фантастическиерезультаты в определении структуры генома человека, расшифровки коданаследственности. Революционные открытия … уже сейчас дают возможностькорректировать определенные генетические свойства человека, в том числе егоспособности, агрессию и др.»[1].
В эпоху революционных открытий во всех областях науки зачастую возникаютпубличные обсуждения проблемы генетической модификации личности. Звучатпрогнозы о появлении в недалеком будущем общества, состоящего из идеально –положительных индивидуумов. Предтечей появления «геномоломброзианства» и иныхбиотехнологических философий была расовая теория фашизма. На эту тему авторпопытается рассуждать по мере обретения теоретических познаний в процессеобучения. А на начальном этапе обучения изложу приобретенные знания поуказанной выше теме.
2. ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЕ ПОВЕДЕНИЕ:
НОРМА И ОТКЛОНЕНИЯ.
Изначально, в процессе эволюции, попытке урегулировать человеческиеотношения, должно быть, предшествовало обретение общепринятых понятий о«добре» и «зле, в частности — о поведении, допустимом, желаемом, отвергаемом ит.п. Разные сферы человеческих взаимоотношений породили, соответственно,различные виды социальной регуляции – обычаи, мораль, традиции и т.п. Впоследствиив нормах морали, этики, религии культуры, права в течение формированиячеловеческой цивилизации определились и стали общепринятыми определенныепонятия как о правильном, должном, желательном поведении, так и онежелательном, отрицаемом.
Являясь одной из социальных норм, наряду с нормами морали, обычаев,традиций, религии, политики и эстетики, т.е. составляющей частью системынормативного регулирования, право принадлежит к числу наиболее сложныхобщественных явлений и является основополагающим понятием политики государств,наравне с такими как «демократия», «власть» и др.
«Право возникает в ответ на относительную негибкость иных нормативных систем – религия, мораль, культура… Когда все средства воздействия на человекаисчерпаны, остается только один инструмент – сила организованного иобоснованного государственной властью принуждения… Субъекты правотворчества,понимая, что люди не могут или не хотят следовать религиозным, моральным или…культурным нормам, формируют минимум требований, который можно поддерживатьпри помощи государственного аппарата. Этот минимум составляет идеальноесодержание права… Под его ценностью понимается способность права бытьсоциальным регулятором, гарантируя свободу членов общества. Таким образом,право стоит на охране высшей демократической цели – служения идеалам равенстваи справедливости в условиях государственно-организованного общества.[2]
Процессы возникновения, становления, совершенствования государства иправа взаимосвязаны и взаимообусловлены: «С появлением государства как особогоинститута общества, призванного управлять им, возникает право как особый видсоциальных норм, которые регулировали общественные отношения, — позитивноеправо, представляющее собой систему общеобязательных правил поведения (норм),установленных или санкционированных государством». [3]
Таким образом, по мнению профессора Оксамытного В.В., позитивное право, вотличие от естественного, является искусственным образованием в государстве,потому что определенные нормы специально создаются (или признаются) и властноутверждаются, как образец для должного поведения. Государство, в зависимости отформы своего устроения, различными способами регулирует поведение людей(запрещая, дозволяя и т.д.), в целях охраны и поддержания установленногопорядка.
Непосредственно являясь участником правовых отношений, человек выражаетсвое к ним отношение посредством проявления поведения, поступков, действий илибездействия.
«Поведение индивидуума (личности) является его основной социальнойхарактеристикой. Это – деятельность, «имеющая природные предпосылки, но воснове своей социально обусловленная… В условиях коллективной жизни поведениеиндивида зависит от характера его взаимоотношений с группами, коллективами,членом которых он является. Сама группа выступает в качестве особого субъектаповедения, имеющая коллективные цели и мотивы… Ценностные аспекты поведениявыступают наиболее отчетливо, когда действие приобретает характер поступка,т.е. личностно значимого акта, контролируемого системой принятых в общественорм...» [4]
В зависимости от формы выражения выделяют вербальное и реальноеповедение. Вербальное поведение – складывается из различных высказываний,суждений, оценок, которые дают представление о внутреннем состоянии индивида.Реальное – характеризуется практическим определенными действиями людей.
В связи с тем, что нормы права занимают особое место в силуисключительного положения права в обществе как социального феномена, нормыправа закрепляются в официальном порядке являясь составной частью законов ииных нормативных правовых актов как письменных юридических документов сустановленной формой содержанием своих положений, в то время как другие правилаповедения людей в обществе не требуют, в общем-то, документального закрепления.Таким образом, поведение является общественно значимым явлением, что оценкаповедения, выносимая окружением личности, определяет его как общественно значимое.
Наиболее обобщенной является квалификация поведения людей наположительное и отклоняющееся и антиобщественное. О таких подвидах поведения мыговорим в связи с представлениями «о должном и неправильном, которыезафиксированы в моральных правилах, эстетических канонах, религиозных догмах, виных социальных предписаниях»[5]
Более узкая, правовая регламентация, вызванная необходимостью контроля состороны государства поведения людей в целях общественных интересов, четко дифференцируетповедение «объектов» контроля, выделяя и разграничивая варианты поведения на социальнополезное (правомерное) и социально вредное (противоправное). Все остальныедействия причисляют к юридически безразличным, т.е. не подпадающим подкакие-либо правовые классификации.
«Восприятие человеком окружающего мира и его системы ценностей, феноменовсоциальной среды в значительной степени индивидуально. Конкретный случайпротивоправного поведения является выражением субъективного ценностного выбора,реализацией вовне его ценностных установок. Ценности и связанные с нимиинтересы и потребности приводят в движение механизмы регуляции социальногоповедения. Противоправное поведение представляет собой итог, результатвзаимодействия важных условий социальной среды и определенных внутреннихсвойств самой личности, к которым относится ее мировоззрение, социальный опыт,ценностные ориентации, установки, а также особенности внутренней системысоциального контроля… Без ценностного наполнения право останется пустой формой…Правовая социализация подчинена правилу, согласно которому устойчивыеиндивидуальные системы представлений и установок по отношению к правуформируются в период детства и отрочества… Семья, детские дошкольные учреждения– основа ранней правовой социализации, в условиях которой складывается уровеньправосознания, правовой культуры»[6]. Далее в своей работе яподробнее коснусь такого аспекта общественной жизни, как стимулированиеактивного правомерного поведения личности. В связи с этим необходимо отметить,что перевес между правомерным и противоправным поведением членов общества вомногом зависит от целенаправленного процесса правовой социализации,возведенного в ранг государственной программы. «Предпосылками эффективностиправовой социализации являются качество и интенсивность правового воспитания,предметно-практической деятельности, социального общения и их комплексногосопряжения»[7]
Правовым является «поведение субъектов права в сфере юридическоговоздействия, урегулированное правом и им соответствующим образом оцениваемое» [8]
Таким образом, возникла обусловленная необходимость характеристикиповедения личности как юридически значимого.
Отношение индивида к правовой стороне жизни общества и определяет егоместо в исторически заданном обществе. Государство, закрепив в юридическихнормах оценку правовым действиям личности, наделило специально на тоуполномоченные государственные органы в целях поддержания установленной властиоценивать поведение как правомерное, так и противоправное со всеми вытекающимипоследствиями (в частности, юридической ответственности личности за своипоступки).
Непосредственное обращение к исследованию общественно полезного поведенияв сфере права наиболее актуально в период активного становления демократизма вРоссии в настоящее время. Динамические процессы в становлении современнойюриспруденции постсоветской эпохи умаляют традиционно догматические трактовкиправовых категорий. Правовое поведение выступает «необходимым инструментальнымкомпонентом многих понятий современной теории права, таких как законность иправопорядок, правовая культура и правовой статус личности, социальный механизмобеспечения прав человека и гражданина…»[9]
Нельзя не согласиться с мнением о том, что юриспруденция должнастановиться наукой о социальном поведении человека в правовой сфере, а поведение,соответственно, должно рассматриваться в качестве конечного осуществляемого илиосуществленного права.
Отдельно следует говорить о том, что в современном правоведении выделяютзлоупотребление правом как разновидность правового поведения. Остановимся подробнеена данном вопросе.
«Подобное осуществление прав с целью причинить другому вред носитназвание злоупотребление правом или шикана (chikane) иизречение «злоупотребление непростительно» находим у римских юристов. И толькосо временем, в процессе совершенствования законодательства некоторыезлоупотребления начинают приобретать юридические признаки…Со времени буржуазныхреволюций, когда права и свободы человека и гражданина были провозглашены изаконодательно оформлены, проблема злоупотреблений правами со стороны гражданстала не менее актуальна…
Сущность злоупотребления правом – осуществление субъективного права,которое причиняет зло. В юриспруденции под злом в зависимости от правовойсистемы страны и конкретной отрасли права понимается вред (ущерб) и убытки.
Вред – уничтожение материальных и нематериальных благ. Убытки- реальныйущерб, а также упущенная выгода. В совокупности они составляют один из основныхпризнаков злоупотребления правом.
2-й признак – осуществление субъективного права в противоречии с егоназначением. В итоге дефиниция: злоупотребление правом – есть такая формаосуществления права в противоречии с его назначением, посредством которойсубъект причиняет вред другим участникам общественных отношений…Причинениевреда при осуществлении права в соответствии с его назначением – незлоупотребление правом. Более того, некоторые права невозможно реализовать безпричинения вреда (необходимая самооборона)
Правомерное злоупотребление – аморальное, нецелесообразное осуществлениесубъектом своих прав в виде использования правовых предписаний, если врезультате этого был причинен вред другим участникам общественных отношений… Кпротивоправным относятся только такие злоупотребления, которые совершаютсясубъектами, реализующими свои права и свободы и властные полномочия… Противоправноезлоупотребление отличается от правонарушения: субъект совершает противоправноедеяние посредством реализации своего субъективного права (правомочия) ипервоначальная стадия его деяния находится в рамках закона… Нередко оказываетсяна практике, что злоупотребление правом является способом совершенияпротивоправных деяний…»[10]
Способом ограничения злоупотребления правом, по мнению А.А. Малиновского,в первую очередь является законодательное закрепление таких категорий, как«добросовестность», «разумность», «справедливость».
Одним из способов защиты государственных интересов в части, касающейсязлоупотребления правом, является, например, введение правоограничений длягосударственных служащих. В п.п. 11 п. 1 ст. 11 ФЗ 1995 г. госслужащим РФ запрещено участие в забастовках без каких бы то ни было исключений в силутого, что госслужащий органично связан с государством, осуществляет свои полномочияот имени и по поручению государства. Поэтому необоснованный отказ от работы илисогласованное уменьшение результативности труда … могут нарушитьфункционирование государственных органов и поставить под угрозу безопасностьгосударства.[11]
В связи с затронутой проблемой хочется вспомнить и о том, что в настоящеевремя законодатели все чаще обращают внимание на участившиеся факты злоупотреблениеправом со стороны представителей судейского корпуса Российской Федерации. Всвязи с этим в 2004 году был принят Кодекс судейской этики (на смену Кодексучести судьи РФ 1993 года) – документ, который для судей имеет силу закона.Дефекты нравственного свойства, не позволяют некоторым представителямсудейского корпуса соответствовать предъявляемым высоким требованиям. Дефектыэти зачастую обусловлены как индивидуальным моральным воспитанием, корникоторого исходят еще из семьи, так и несоответствующим уровнем образования исамообразования. Таким образом, проблема обусловленности решений судьи егоморальными убеждениями в некоторой степени перерастает в проблемузлоупотребления правом.
3. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ,
СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
Поведение – действие, поступок, в котором обязательно фиксируютсяотношения личности к интересам общества и отдельных людей. Традиционно действияи поступки людей, в первую очередь, нарушающие, порой разрушающие устоявшийсясоциальный порядок, являются предметом обсуждения, анализа обществоведов,ученых, обывателей. Это обусловлено необходимостью правового воздействия всвязи с очевидным вредом, социальной опасностью противоправного поведения.Однако в современных условиях, когда формируется общество, где приоритетнымявляется верховенство закона, особого подхода требует изучение понятия«положительного» правового поведения членов социума. В демократическомгосударстве право переориентируется на поддержание и поощрение положительнойдеятельности людей, приносящей определенную пользу, даже экономическую выгоду(в случае с налоговыми платежами) государству.
Характеризуя правомерное поведение, признаем что «в соответствии собщепринятым определением правомерное поведение признается единственноправильным, должным человеческим поведением, регулируемым правовыми нормами».[12]Иными словами, поведение личности, соответствующее предъявляемым требованиям,соответствующее правовым предписаниям, не противоречащее установленным правовымнормам, не запрещенное, либо требуемое, либо допускаемое правовыми нормами иявляется правомерным.
Примкну к мнению большинства авторов, определяющих правомерным поведение,не выходящее за пределы дозволенных правом границ действий (поступков).Традиционно воспринимая юридическую терминологию, предположу считать более приемлемыми традиционным понятие «правомерное поведение» как составную часть понятия«правовое», не отождествляя их по признакам семантического сходства.
Прогноз профессора В.В. Оксамытного о приобретении в ближайшем обозримомбудущем российской правовой системой термина «законопослушное поведение»хотелось бы полностью поддержать. Несколько ранее вставшая на путьдемократизации Латвия привила своим гражданам чувство самоуважения от осознанияличного законопослушания. Однако, в России, где нацию составляет огромноеколичество потомков людей, прошедших «школу» тюремного заключения, ссылки ит.п., где сотрудники правоохранительных органов в ресторанах и машинах сослезами на глазах слушают «блатную» музыку, где ненормативное арго звучит уже вшколе, и т.д. потребуется, на мой взгляд, огромный промежуток времени дляформирования в широких слоях населения позитивного восприятия законопослушаниякак мерила собственного отношения к праву. На эту тему, только касательноправосознания, В.В. Сорокин пишет: «Ценностный вакуум в правовой сфере вусловиях существования правовой системы невозможен. Однако при ослаблении идеологическойфункции государства правовые ценности могут быть замещены ценностямикриминального мира либо иными клановыми установками…»[13]
Правовая ценность изложенных в нормативных документах канонов правомерногоповедения определяется правосознанием членов общества. Правосознание же «представляетсобой совокупность мысленных и чувственных оценок правовых явлений, правовыхотношений…Правосознание и правовая культура народа обеспечивают непрерывностьразвития правовой традиции, гарантируют правовую преемственность…»[14]
Характеризуя правомерное поведение с точки зрения его ценностныхкачеств, будем придерживаться традиционных трактовок, как то: общественнаяполезность и массовость, добровольность и сознательность, убежденность иответственность личности в своих поступках, ее активность в выполненииобусловленных правом действий.
Являясь связующим звеном между правовой нормой и тем социальным эффектом,на достижение которого она рассчитана, правомерное поведение в совокупностиявляется воплощением правового порядка в обществе.
«Вопросы правопорядка имеют приоритетное значение в правовой жизниобщества. Потребности и интересы общества, государства, граждан настоятельнотребуют упорядоченности и стабилизации основных сторон общественной жизни.Четкий и жесткий правовой порядок в России выступает единственно возможнымпутем дальнейшего движения. Без этого невозможно формирование правовогогосударства и развитие цивилизованной демократии. Правопорядок – необходимоеусловие возрождения экономики, функционирования всех социальных сфер,стабилизации жизненных процессов…» [15] Продолжая мысль, следуетсказать, что только массовое соблюдение норм правомерного поведенияпозволяет поддерживать в обществе правопорядок, в случае преобладание вобществе индивидов, придерживающихся неправомерных правил поведения, происходитпреобразование социальных норм и устоев (например, пролетарский террор,анархия, воинствующий атеизм начала 20 века). Таким образом, следуетхарактеризовать правомерное поведение как самое массовое общественное явление.
4. ВИДЫ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В основу классификация видов правомерного поведения современнаяюриспруденция полагают критерии, позволяющие представить весь массивпрактического проявления правомерности в деятельности индивида.
В целом же в современной юридической науке сложились определенияследующих видов правового поведения, применительно к определеннымсоциально-правовым отраслям:
— конституционное правомерное поведение (его рамки регулируютсяконституционным статусом личности);
— электорально-правомерное поведение (в сфере избирательного права оно характеризуетактивность при голосовании на выборах);
— уголовно-правомерное поведение (не подпадающее под действие илибездействие, предусмотренное УК РФ);
— уголовно-процессуальная активность (поведение в сфере действия УПК РФ);
— правомерное трудовое поведение (не противоречащее нормам трудовогоправа).
По аналогии, при наличии мотивации правомерного поведения (т.е. системыпобудительных факторов личности, ее убеждений, ценностных ориентаций и пр.)предположу перспективу появления социального правомерного поведения в сферезарождающегося социального права. На эту тему Т.К. Миронова предлагает считатьсоциальным правом самостоятельную отрасль, нормы которой регулируют (в рамкахорганизационно-правовых форм социального страхования и социального обеспечения)отношения по предоставлению обществом своим членам материальных благ в случаяхнаступления социальных рисков, вызывающих в силу своей общественной значимостиобъективную потребность в обеспечении социальной защищенности человека…»[16]
Основная классификация правомерного поведения, предложенная профессоромОксамытным В.В., произведена в зависимости от мотивов, определяющих различныеварианты, приемлемые для права, и степени интенсивности, качества деятельностиличности в каждом из них, иными словами, по степени вовлечения личности вправовое регулирование.
1. Маргинальное поведение – следование праву людей, индивидуальноеправосознание которых расходится с требованиями правовых норм («позднелат. marginalis – находящийся на краю, от лат. margo– край, граница.социологиче. понятие, обозначающее прмежуточность,пограничность положения человека между какими-либо социальными группами, чтонакладывает определенный отпечаток на его психику»[17]).Маргиналы в силу определенных психически и психологически сдерживающихобстоятельств не пересекают границу правового поля на сторону противоправногоповедения. Т.о. маргинальное поведение является правомерным, т.к. правомерностьповедения определяет реальное поведение, а не вербальное. Относясь негативно кправовым предписаниям государства, маргинал все же их соблюдает ипридерживается. В теории права маргинализм впервые охарактеризовал В.В.Оксамытный, определив его переходным между правомерным и противоправнымсостоянием личности, поведение которой вызывается как собственнойсоциально-психологической деформированностью, так и определеннымпровоцированием со стороны государства и общества.[18]В настоящее время в России маргинализм присущ значительной части общества. Огромныйразрыв между бедными и богатыми, продолжающееся снижение материального достаткасредних слоев населения, осознание несовершенства дееспособностигосударственной системы в сфере социальной поддержки и защиты населениявызывает ответную реакцию со стороны последнего в виде игнорирования,отторжения внедряемых реформ. Рост преступности на территории России внастоящее время также обусловлен массовой маргинализацией современногороссийского гражданского общества, которая, в свою очередь, была порожденалиберальной моделью переходных преобразований в России с начала 1990-х г.г. «Вусловиях общей нищеты люди не способны сознавать себя свободными личностями.Материальное обнищание, профессиональная и социальная неустроенность, неясностьжизненной перспективы понижают порог представления человека о собственнойценности… История государств и правовых систем свидетельствует, чтомаргинальные массы могут становиться движущими силами переходного общественногоразвития только на разрушительных этапах преобразований. Для немногочисленнойчасти общества, алчущей скорой наживы либо иного удовлетворения узкогрупповыхинтересов, поддержание маргинализации общественного сознания, в частностиправосознания, становится непременной задачей»».[19]
Сделав небольшое отступление от темы, полностью хотелось бы поддержать утверждениеВ.В. Сорокина о том, что для России более предпочтительна не либеральная, асоциал-демократическая модель правового реформирования, как раз на томосновании, что «к чертам российской самобытности индивидуализм и пренебрежениеидеалами развития никогда не относились. Российскому обществу свойственнывысокая духовность, стремление к высоким нравственным идеалам, общинность,коллективизм, высокий ценностный статус частной собственности...»[20]
В истории Российского государства есть факт, когда в 19 веке в целяхулучшения материального положения в виде эксперимента по указу императора рядкрестьянских деревень был вывезен со скудных степных земель на территориюСибири и расселен на плодородной земле хуторами. Спустя 10 лет оказалось, чтокрестьяне предпочли снова поселиться на компактной территории и жить впроголодь– это в пользу коллективизма. А вот целенаправленная программа государства,перенятая по образу США 50-60 г.г, по оболваниванию теперь уже современногороссийского общества при помощи сериалов, доступной водки и иных сомнительныхэлементов благополучия, вполне возможно, достигнет своих целей. Уже сейчасРоссия перестала быль «самой читаемой» страной в мире, современная молодежьоткровенно издевается над идеалами старшего поколения, не имея собственногопредставления о духовности. Эпикурейство становиться образом жизни молодых.
2. Конформистское правомерное поведение – пассивное соблюдение личностьюнорм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиямокружающих. «Конформизм (от позднелат. conformis –подобный, сообразный), морально-политический термин, обозначающийприспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей,господствующих мнений и т.д. Означает отсутствие собственной позиции,
беспринципное и некритичное следование любому образцу, обладающемубольшей силой давления…»[21]
С точки зрения государственной власти это, в общем-то, выгодное поведениеиндивидов — согласное подчинение и безоговорочное повиновение толпы, состоящейиз «серых мышей», основанное на пассивном отношении к правовому порядку. Конформизм,с одной стороны, признается общественно полезным явлением, т.к. индивид,подчиняясь мнению большинства, соблюдает нормы права, а с другой – в силуотсутствия собственных оценок полезности права, не является для него желаемымв силу отсутствия какой-либо инициативы. Для достижения максимальнойрезультативности действия права (правопорядка) одного его исполнения (разрешено– не запрещено) явно не достаточно. Однако внушаемость и зависимость от примерабольшинства (толпы) делает конформистов легкой добычей «революционеров» вовремена незаконной динамичной смены государственной власти.
3. Привычное правомерное поведение – привычный поведенческий акт — следованиеусвоенным правовым идеям и принципам, когда индивид не подвергает анализуправильность требований, предъявляемых ему обществом, государством, а следуетим без раздумий. В отличие от стереотипа поведения, когда человек избавлен отнеобходимости какого либо анализа явления, перенимает его некритически, какобразец для подражания, и назначением которого является необходимостьстандартизировать и усреднять поведение членов общества, привычка являетсяосознанным повторением действия. (стереотип – от греч. твердый отпечаток,схематический стандартизированный образ или представление о социальном объекте,обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью»).[22]Иными словами, человек убежденно и осознанно совершает привычно правомерныедействия. Подтверждением наличия мыслительного процесса, т.е. осознания, а неслепого подражания, является то, что, не достигнув желаемого положительногорезультата, индивид сознательно отказывается от дальнейшего повторениядействия. «Именно потому, характеризуя поступки людей, основанные на осознанномусвоении положительного поведения, сложившегося в процессе их правовойсоциализации, следует говорить о привычно-положительном правовом поведении, ане только о стереотипном.»[23]
4.Социально – активное (инициативное) правомерное поведение – проявляетсяв общественно – полезной, одобряемой государством и обществом деятельности вобласти правоприменения. На современном этапе развития России вовлеченность вполитико-правовую жизнь членов общества решит проблему инерции мышления иповедения людей, гражданско-правовой апатии, которая, в свою очередь,обусловливает неумение пользоваться своими правами и свободами, отстаивания ихзаконными средствами. «Политический, интеллектуальный, нравственный обликчеловека, его желание, способность к переменам, гражданская позиция иактивность все более очевидно становятся решающим условием формирования новойроссийской государственности, успешного хода преобразований в обществе. Этикачества должны подтверждаться активной деятельностью людей, проявляющихвысокую культуру и черты цивилизованного поведения…»[24]
В связи с этим абсолютно закономерно на первый план выходит правовоевоспитание граждан современного Российского государства. По мнению ПевцовойЕ.А. «содержание правовоспитательного процесса заключается в повышенииправового сознания людей, правовой информированности личности, развитии навыковправомерного поведения. Основными критериями эффективности правового воспитанияявляются знание права, познавательно-правовая и социально-правовая активность,правовая убежденность, чувство законности».[25]
Немаловажное значение в популяризации и стимулированиисоциально-активного поведения россиян играет складывающееся в сфере правовогорегулирования оптимальное соотношение поощрений, дозволений, запретов,обязываний, характеризующее совершенствование законодательства демократическойРоссии. «Наряду с наказанием правовое поощрение порождается общесоциальнымипотребностями и является необходимым средством поддержания условийсуществования и развития общества… Через поощрительно правоотношениепроявляется функционально – социологическая ценность правового поощрения каквнешнего стимула, формирующего механизмы добровольного правомерного поведения».[26]
Кстати подметить, все новое – это хорошо забытое старое. «Любая нормаправа … выполняет в механизме правового регулирования две основные функции:функцию государственной ориентации участника общественной жизни в социальнойдеятельности и функция государственной оценки разнообразных вариантов поведениясубъектов права… Функция ориентации присуща любой норме в обществе, функция жегосударственной ориентации только правовой. Государственная нормативнаяориентация – обусловленная материальными условиями жизни экономически иполитически властвующего класса направление поведения участников общественнойжизни. При этом не следует упускать из виду связь правовой ориентации справосознанием, т.к. одновременно речь идет о направленности участниковобщественной жизни на соблюдение правовых норм» [27]…В отличие от запрещающих, обязывающих, управомочивающих норм поощрительные 1)ориентируют лишь на активное правомерное действие; 2) ориентируют на полезныедля государства и общества активные действия; 3) ориентируют на активныедействия, как правило, превосходящие обычные требования… «Стимулирование такогопозитивного отклоняющегося поведения позволяет наряду с общей задачейформирования всесторонне развитой творческой личности решать более частнуюзадачу нейтрализации негативного отклонения путем направления присущей человекуактивности в русло социально полезной деятельности»[28]… Соревновательно-творческий климат в обществе, провозглашаемый советскимиидеологами в качестве стимула правомерного поведения граждан, был гениальнымизобретением. Очевиден глубоко научный подход государства к воспитанию правосознанияграждан.
В качестве отступления именно в разделе, касающемся социально-активногоправомерного поведения хочется дать более развернутую характеристикупоощрительных правоотношений с точки зрения современных ученых.
Поощрительное правоотношение имеет ряд специфических особенностей:
— правоотношение обусловлено поощрительной нормой, моделирующей его вобщей норме;
— основанием его возникновения является особо полезное правомерноеповедение (заслуга);
— поощрительное правоотношение представляет собой соотнесенностьповедения субъектов, где право на поощрение удовлетворяется исполнениемобязанностей поощрителя;
— поощрительное правоотношение, как правило, выступает в качествесекундарного, вторичного, производного от того или иного отраслевогоправоотношения;
— поощрительное правоотношение находится под контролем государства,применяющим разнообразные меры поощрения за заслуженное поведение.[29]
5. ПРАВОНАРУШЕНИЕ:
ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СОСТАВ
«По своей общественной опасности правонарушение является серьезным шагомв направлении к преступному поведению… Рост правонарушаемости в обществеприводит к существенным негативным сдвигам в правосознании населения, приближаяи подталкивая к преступному поведению не только тех, кто уже переступил ту илииную норму закона, но и всех других, поскольку планка правового поведения вмассовом осознании реалий снижается практически для большинства граждан, чтонапример, наблюдается в России.
В жизни не бывает существенной и устойчивой криминализации какой-то однойиз социальных сфер или какого-то одного слоя населения. Процесс этот, какправило, носит генерализированный характер».[30]
Правонарушение – общественно опасное, вредоносное, виновное,противоправное деяние деликтоспособного лица, несущего за свое поведениеюридическую ответственность.
В связи с приведенной выше дефиницией отметим, что «юридическая наукавыделяет два типа неправомерных деяний: правонарушения (виновные неправомерныедеяния) и объективно-противоправные (не виновные правонарушения)».[31]
Характерными признаками правонарушения являются следующие:
— правонарушение проявляется в действии или бездействии. Не считаютсяправонарушениями чувства, мысли, убеждения, воззрения или помыслы, если они небыли выражены в поведении лица;
— социальная опасность, поскольку правонарушение посягает на общественныйпорядок, социальные блага, личность, ее права и свободы;
— нанесение вреда в результате правонарушения выражается как в реальномпричинении, так и в попытке поставить под угрозу социальные ценности;
— виновность, т.е. психическое отношение лица к содеянному;
— противоправность, т.е. противоречие правовым предписаниям, требующимвыполнения определенных обязанностей либо воздержания от каких-либо действий;
— наступление юридической ответственности, т.е. наступлениенеблагоприятных последствий для лица, его совершившего;
— правонарушителем признается лицо, достигшее определенного возраста,вменяемое (способное осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоего деяния и руководить своим поведением);
Состав правонарушения – совокупность взятых в единстве его элементов,необходимых для возложения юридической ответственности, которыми являютсясубъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона правонарушениясоответственно.
Субъект правонарушения — закрепляется в гипотезе правовой нормы — деликтоспособное лицо, достигшее установленного законом возраста, отдающее себеотчет о своих действиях и способностях.
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершенияобщественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не моглоосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействий) либо руководить ими вследствие хронического или временногопсихического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики(ч.1 ст. 21 УК РФ).
Подробнее остановлюсь на понятии невменяемости. По мнению признанногоавторитета в области криминологии Ю.М. Антоняна, она характеризуется двумякритериями: медицинским (биологическим) и психологическим (юридическим).
Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных основанийдля признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что психическоезаболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица. Например, принекоторых пограничных состояниях, когда оно сохраняет способность давать отчетв своих действиях и руководить ими. Только наличие двух упомянутых критериев,которые сочетаются органически, дает возможность сделать обоснованный вывод оневменяемости… Медицинский критерий невменяемости имеет в виду наличие у лица хроническойдушевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия илииного болезненного состояния… Психологический критерий невменяемости включаетотсутствие у лица способности отдавать себе отчет в своих действиях(интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). [32]
Субъективная сторона – внутреннее, психологическое отношение лица ксодеянному, которое определяется виной.
Вина выступает в виде умысла, проявляемого в том, что лицо предвидит ижелает или сознательно допускает наступление общественно опасных, вредныхпоследствий своего поведения, и неосторожности, которая, в свою очередь,делится на самонадеянность, когда лицо предвидит, но легкомысленно рассчитываетизбежать опасных последствий, и небрежность, когда лицо не предвидит, но моглои должно было предотвратить опасные последствия своего поведения.
«Не является правонарушением так называемое объективно-противоправныедеяния, хотя они совершаются осознанно, по воле лица. Такого рода деяниясовершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат всебе вины» (пожарный, испортивший имущество в результате тушения). [33]
Объект – явление окружающего мира, на которое направлено противоправноедеяние.
Современная юриспруденция выделяет три вида объектов:
1.общий – совокупность охраняемых правом общественныхотношений;
2.родовой – ряд однородных отношений, на которыепосягает правонарушитель;
3.непосредственный – конкретные ценности и блага,которым правонарушителем нанесен ущерб.
Объективная сторона – внешнее выражение деяния, включающее в себя егопротивоправность, причиненные деянием вредные последствия и необходимаяпричинная связь между ними.
6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОСТУПКИ:
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
По степени социальной опасности и вредоносности, а также по характерусовершенного деяния правонарушения делятся на преступления и проступки.
Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, уголовнонаказуемое деяние.
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально исодержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом (УК РФ), но всилу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть непричинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу илигосударству (ч.2 ст. 14 УК РФ)
Проступки – правонарушения, характеризующиеся меньшей степеньюобщественной опасности в сравнении с преступлениями и посягающие на отдельныестороны правопорядка.
Проступки не подпадают под действия уголовного законодательствав силу малозначительности степени общественной опасности преступных деяний.
В российском законодательстве, в зависимости от сферыправоотношений, характера нанесенного вреда и особенностей применяемых кправонарушителям санкций, выделяют 3 вида проступков: административный,гражданско-правовой и дисциплинарный.
1. административный – противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, наносящее вред установленному порядкугосударственного управления, за которое законом установлена административнаяответственность.
Несколько иное определение предлагает В.В. Лукьянов: административным правонарушением следует признать деяние, посягающее наобщественный порядок или общественную безопасность, ответственность засовершение которого установлена Кодексом административных правонарушений».[34]Забегая вперед, отметим, что универсальным отличием проступков от преступленийслужит единственное обстоятельство, а именно: они не могут сопровождатьсяпричинением тяжких последствий.[35]
В дополнение к приведенному выше определению добавим, что «административное правонарушение может представлять общественную опасность, иотсутствие или наличие такого признака деяния как общественная опасность неможет служить границей, отделяющей проступки от преступлений». Общественнуюопасность административных правонарушений мы рассматриваем в связи спричинением реального вреда. Но, как известно, общественно опасными признаютсяи такие деяния, которые сами вреда не причиняют, но создают угрозу егопричинения. Общественно опасной должна признаваться обстановка, заключающая всебе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, живой природе, имуществу,которая реализуется помимо воли лица, виновного в ее создании, и,соответственно, общественно опасная обстановка является признаком объективнойстороны правонарушения».[36] Признак наличияобщественной опасности касается проступков с материальным составом. К составамс причинением вреда могут быть отнесены нарушения правил пожарной безопасности,завершающиеся пожаром с менее тяжкими последствиями, нарушение правил дорожногодвижения с причинением пострадавшему легких телесных повреждений и пр. «Общественноопасная обстановка разрушает общественную безопасность, являясь проявлениемреальной действительности, исключающей причинение вреда.Общественнаябезопасность выступает в качестве основного объекта административныхпроступков. Здоровье человека, сохранность имущества, природа представляютсобой дополнительные объекты, посягательства на которые могут иметь место, амогут и отсутствовать. Дополнительные объекты порождаются разрушительными,вредоносными силами, действующими в условиях возникшей общественно опаснойобстановки ».[37]
Виды административного наказания:
— предупреждение;
— административный штраф;
— возмездное изъятие орудия совершения или предмета административногоправонарушения;
— конфискация орудия совершения или предмета административногоправонарушения;
— лишение специального права, предоставленное физическому лицу, за грубоеили систематическое нарушение порядка пользования этим правом;
— административный арест (изоляция от общества на срок до 15 суток);
— административное выдворение за пределы страны иностранного гражданинаили лица без гражданства;
— дисквалификация – лишение права занимать руководящие должности висполнительном органе управления юридического лица и т.п.
«Совершение лицом административного проступка вносит изменения в егообщий статус. К нарушителю могут быть применены установленные законом мерыпроцессуального принуждения, а виновный обязан претерпевать осуществляемоезаконно принудительное воздержание»[38].
Также у гражданина, привлекаемого к административной ответственности,возникают процессуальные права, впрочем, сказанное касается и по отношению клицам, привлекаемым к ответственности за преступления.
2. Гражданско-правовое нарушение (деликт) – противоправное деяние,наносящее вред урегулированным гражданским законодательством, имущественным иличным неимущественным отношениям.
Способы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав:
- признание права;
- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, ипресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий еенедействительности, а также применение последствий недействительности ничтожнойсделки; признание недействительным акта государственного органа или органаместного самоуправления;
- самозащита права, способы которой должны быть соразмерны нарушению и невыходить за пределы действий, необходимых для его пресечения;
- принуждение к исполнению обязанности в натуре;
- возмещение убытков как расходов, которое лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученныхдоходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскогооборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);
- взыскание неустойки;
- компенсация морального вреда;
- прекращение или изменение правоотношения;
- неприменение судом акта государственного органа или органов местногосамоуправления, противоречащего закону;
- иные способы.
3. Дисциплинарный проступок – противоправное, виновное неисполнениерабочими и служащими правил внутреннего трудового распорядка.
Законом предусмотрены следующие санкции за нарушение трудовой дисциплиныи невыполнение служебных обязанностей:
— замечание;
— выговор;
— строгий выговор;
— перевод;
— увольнение.
4. В современной юридической науке выделяют еще одну из разновидностейправонарушения – конституционный деликт. В.О. Лучин определяет его как «деяние(действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, неотвечающее должному поведению и влекущее за собой применение конституционнойответственности».[39] Конституционный деликтво многом отличается от уголовного преступления, дисциплинарного проступка,административного или гражданско-правового правонарушения, где также могутиметь место, в частности, нарушение конституционных прав и свобод человека.
Обособление конституционных деликтов, по мнению В.О. Лучина, можнопроводить применительно к их основным объектам с учетом специфики различныхсфер конституционного регулирования:
— конституционные деликты в сфере основ конституционного строя;
— конституционные деликты в сфере прав и свобод человека и гражданина;
— конституционные деликты в сфере федеративного устройства;
— конституционные деликты в сфере институциональной организации ифункционирования государственной власти;
- конституционные деликты в сфере местного самоуправления;
— конституционные деликты, связанные с внесением поправок ипересмотрением Конституции РФ.
Обобщая исследования В.О. Лучина и С.И. Некрасова по вопросуконституционного деликта, отразим основные моменты:
Общим объектом конституционного деликта являются «конституционные основыфедерализма, организации и функционирования государственной власти.Непосредственным же объектом выступают конкретные права и законные интересыграждан и организаций, … полномочия федеральных и региональных органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, которые нарушаются…вследствие нарушения (неисполнения) соответствующим органом государственнойвласти норм федерального законодательства.
Объективную сторону конституционного деликта … образуют противоправностьдеяния органа государственной власти и явившейся его следствием определенныйвредоносный результат».[40] Противоправным можетбыть как действие, так и бездействие. «При этом бездействие может быть признанотаковым лишь при условии, если субъект конституционной ответственности невыполнил возложенной на него конституционной обязанности и не совершилдействия, которое должен был совершить».[41]
Субъектами конституционных деликтов являются граждане иностранныеграждане и лица без гражданства, государственные органы, негосударственныеорганы и объединения, должностные лица, которые нарушают конституционныеустановления и способны нести за это юридическую ответственность»[42].
Сразу уточним, что при рассмотрении проблемы определения субъектоввнутрифедеративного конституционного деликта Некрасов С.И. предлагает считатьтаковыми только органы государственной власти в связи с тем, что «в правовомгосударстве даже постановка вопроса об ответственности населения РоссийскойФедерации или какого-либо субъекта РФ, т.е. неопределенного круга граждансоответствующей территории, представляется немыслимой»[43].
Следует подчеркнуть возникшие противоречия в определении субъективной стороныконституционного деликта. Так, например В.О. Лучин считает, что она «отражаетпсихическое отношение субъекта к деянию … Психическое отношение можетвыражаться в одной из форм вины: умысле или неосторожности… Наличие вины, хотяи не всегда отвечающей требованиям традиционной формы, в принципе такжеявляется необходимым условием наступления ответственности… Наряду с винойсубъективную сторону характеризуют такие факультативные признаки, как мотив ицель».[44] В то же время С.И.Некрасов утверждает, что «обстоятельное выяснение наличия или отсутствия винысубъекта конституционной ответственности во внутрифедеративных отношениях и ееформы навряд ли имеет такое же принципиально важное значение, как, например, вуголовной или административной ответственности»[45]в связи с тем, что принятие региональных нормативных правовых актов, несоответствующих федеральному законодательству, равно как и их неприведение всоответствие с федеральными нормами, зачастую объясняется благими целями имотивами.
Отметим и специфику применяемых санкций, отличающих юридическуюответственность, наступающую при совершении конституционального деликта.Временное ограничение полномочий органов государственной власти и досрочноепрекращение их полномочий определены таковыми.
Далее в своей работе охарактеризуем преступление как разновидностьнеправомерного поведения.
В зависимости от характера и степени общественной опасностиклассифицируют следующие виды преступлений:
— преступления небольшой тяжести – умышленные и неосторожные деяния, засовершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишениясвободы;
— преступления средней тяжести – умышленные деяния, за совершение которыхмаксимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также какнеосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышаетдва года;
— тяжкие преступления – умышленные деяния, за совершение которыхмаксимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы;
— особо тяжкие преступления – умышленные деяния, за совершение которыхпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет илиболее строгое наказание.
За совершение преступлений государством установлены наиболее строгие мерыгосударственного принуждения:
— штраф — денежное взыскание, назначаемое в размере, соответствующемопределенному количеству минимальных размеров труда, либо в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за определенный период;
— лишение права занимать определенные должности на государственнойслужбе, в органах местного самоуправления или заниматься определеннойпрофессиональной или иной деятельностью;
— лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина игосударственных наград за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления сучетом личности виновного;
— обязательные работы, которые заключаются в выполнении осужденным всвободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезныхработ, вид которых определяется органами местного самоуправления;
— исправительные работы, которые отбываются по месту работы осужденного;
— ограничение по военной службе, во время отбывания которого какнаказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании;
— конфискация имущества – принудительное безвозмездное изъятие всобственность государства всего или части имущества осужденного;
— ограничение свободы – содержание совершеннолетнего осужденного вспециальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за нимнадзора;
— арест – содержание осужденного в условиях строгой изоляции от обществана срок от одного до шести месяцев;
— лишение свободы – изоляция осужденного от общества на срок от шестимесяцев до двадцати лет путем его направления в колонию-поселение, помещение ввоспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительнуюколонию либо тюрьму;
— пожизненное лишение свободы – альтернатива смертной казни за совершениеособо тяжких преступлений, посягающих на жизнь;
Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание и за неоконченныепреступления, которые, в свою очередь, подразделяются на покушение (умышленныедействия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершениепреступления, если при этом преступление не было доведено до конца понезависящим от этого лица обстоятельствам) и приготовление (приискание,изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершенияпреступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершениепреступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этоголица обстоятельствам) — ст. 30 ч.1 и 2 УК РФ.
Также уголовное наказание может быть назначено за деяния, признанные:
-соучастием, т.е. умышленным совместным участием двух или более лиц всовершении преступления (ст. 33 УК РФ дифференцирует соучастников преступленияна исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников);
— укрывательством, т.е. умышленным сокрытием преступника, орудий исредств совершения преступления и иных доказательств (ст.316 УК РФ);
— недонесением о преступлении.
Наказание применяется для восстановления социальной справедливости, атакже в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новыхпреступлений и отбывается в соответствии со специальным законодательством.После отбывания наказания у освобожденного лица остается судимость. Погашениеили снятие судимости аннулирует все последствия, связанные с ней.
Ныне действующим УК РФ предусмотрено освобождение от уголовнойответственности по ряду причин (в связи с деятельным раскаянием, в связи спримирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки, в связи систечением сроков давности). УК РСФСР 1960 г. не содержали специальной главы, нормы которой регулировали бы правовые основания освобождения от уголовнойответственности. Анализ следственной и судебной практики показывает, что антикриминогенныйпотенциал института освобождения от уголовной ответственности реализуется лишьчастично… «В частности, ошибочна формулировка УК РФ «лицо может бытьосвобождено от уголовной ответственности»: она предполагает в качествеоснования освобождения от уголовной ответственности не столько положительныепосткриминальные поступки виновного, в точности и в полном объеме выполнившеговсе условия предложенного законодательством компромисса, сколько усмотрениесуда, прокурора или лица, производящего дознание… Отсутствие однозначной гарантииосвобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, вобмен на выполнение им условий, перечисленных в законе, редко снижает главноеих назначение – склонить таких лиц к осознанию своей вины, положительномупосткриминальному поведению»[46]
«Принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнеевоздействие на его поведение… Юридическая наука изучает правовое принуждение,которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением,понуждает к соблюдению государственно-властных предписаний»[47]Взависимости от основания и процедурных особенностей выделяют уголовные,административные, дисциплинарные, гражданско-правовые виды принуждения…Основная задача принудительных актов – защита правопорядка. По способу егоохраны следует различать три вида принуждения: пресечение, восстановление,наказание (взыскание)»[48]
7. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРИНЦИПЫ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Одной из наиболее важных гарантий соблюдения прав и свобод человека игражданина, по мнению М.С. Богдановой, является юридическая ответственность.[49]С ее помощью решаются задачи обеспечения социальной стабильности, охраныобщества от преступных посягательств и других правонарушений, защиты прав исвобод граждан, развития и упрочения демократии.
В современном российском правоведении понимание юридическойответственности включает в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный.Ретроспективная ответственность наступает за уже совершенное противоправноедеяние и поэтому она имеет реальный характер. Перспективная ответственность предполагает сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам,образу жизни, людям, работе, то есть это – основа поведения субъектов,исключающая нарушение правовых предписаний.
Предлагаемое рядом исследователей определение, характеризующееюридическую ответственность как реакцию государства на правонарушение, не охватываетпонятие перспективной ответственности, т.к. подразумевается санкция засовершенное противоправное деяние, иначе говоря – принуждение лица, нарушившегоправовую норму).
Более точным было бы определение: юридическая ответственность –предусмотренная нормами права обязанность правонарушителя претерпеватьопределенные неблагоприятные для него последствия. Однако следует обратитьвнимание на то, что в обоих предложенных определениях государстворассматривается как управомоченный субъект, реализующий ответственность.
Несмотря на то, что в традиционных определениях не упоминается обответственности государства перед человеком и гражданином, в настоящее время вроссийском законодательстве (в связи с признанием приоритета права над государственнойвластью, объявление человека высшей ценностью) наметилась тенденция поустановлению взаимной ответственности государства и личности, повышенияответственности именно органов государственной власти перед гражданами.[50]Бюрократизация, волокита и т.п. негативные явления, характерные длясовременного аппарата государственной власти, в частности ее исполнительскойветви, повлекли издание ряда нормативных документов, предусматривающихюридическую ответственность как государства, так и его органов и должностныхлиц за неисполнение, недобросовестное исполнение и т.п. федеральных законов,указов президента, решений судов. Таким образом, юридическая ответственностьгосударства приобретает реальный характер – проявляется ее социальноеназначение.
Резюмируя, присоединюсь к мнению вышеуказанного автора в том, что«юридическую ответственность можно определить как правоотношение междугосударством и другими субъектами права (гражданином, должностным лицом,организацией), возникающее на основе их взаимных обязанностей нестинеблагоприятные последствия нарушения правовой нормы».[51]
Продолжая затронутую ранее тему конституционного деликта, продолжу ее вразрезе рассмотрения конституционно – правовой ответственности. Так же как ииные виды юридической ответственности, перечисленные ниже, конституционно-правоваяимеет следующие обязательные признаки:
— юридическая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений неизбежносвязана с государственным принуждением;
— невозможна без неблагоприятных последствий для правонарушителя (однакос безусловной спецификой применяемых санкций);
— в основе ответственности может лежать только правонарушение.
«Основанием юридической ответственности …во внутрифедеративных отношенияхпри наступлении юридической ответственности может быть только нарушение либо неисполнениенорм федерального законодательства (в широком смысле – включая нормативныеправовые акты Президента РФ и Правительства РФ), но не издание, например,правовых актов, не соответствующих социально-правовой обстановке в стране илирегионе, совершение должностным лицом органа государственной властибезнравственного поступка и т.п. В основе конституционно-правовойответственности практически никогда не лежит единичный юридический факт – здесьнеобходима совокупность, причем совокупность сложная, в строго определеннойпоследовательности ряда юридических фактов (юридический состав).[52]
В соответствии с имеющимися правовыми отраслями выделяют следующие видыюридической ответственности:
— конституционно — правовая;
— уголовно — правовая;
— гражданско – правовая;
— административно — правовая;
— дисциплинарная.
Принципы юридической ответственности:
– законность – осуществление юридической ответственности строго всоответствии с правовыми предписаниями;
— неотвратимость – наступление юридической ответственности для лица в,признанного виновным в совершении правонарушения;
— справедливость – учет при избрании конкретной меры юридическойответственности тяжести совершенного деяния, степени вины и личностиправонарушителя;
— недопустимость повторной юридической ответственности заодноправонарушение;
— своевременность – максимально оперативное привлечение правонарушителя кюридической ответственности;
— гуманизм – отсутствие стремления причинить правонарушителю физическиестрадания или унизить его человеческое достоинство;
— принцип определенности основания ответственности, т.е. соответствующаясанкция может быть введена лишь при условии установления надлежащих правовыхоснований и процедур (касаемо конституционно-правой ответственности)[53]
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аликперов Х.Н. Проблемыосвобождения от уголовной ответственности // Законность. – 1999. — № 4
2. Антонян Ю.В., С.В. Бородин.Преступность и психические аномалии. – М. – Наука. – 1987.
3. Бабенко А.Н. Правовая социализациякак процесс освоения правых ценностей // Государство и право. – 2005. — № 2.
4. Баранов В.М.Поощрительные нормы социалистического права. – Издательство Саратовскогоуниверситета. – 1978.
5. Бахрах Д.Н.Административное право России. Учебник для ВУЗов. – М.: Издательство Норма,2000.
6. БогдановаМ.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. –1997. — № 7.
7. ГабричидзеБ.Н., Чернявский А.Г. Служебное право; Учебник для юридических вузов. – М.:Издательско-торговая корпорация «Расков «К». - 2003 г.
8. Гущина Н.А.// Поощрительные правоотношения // Закон и право. – 2004. — № 3.
9. Лукьянов В.В.Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия //Государство и право. – 1996. — № 3.
10. НекрасовС.И. Конституционно – правовая ответственность субъектов // Государство иправо. – 2005. — № 8.
11. Лунеев В.В.Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. – М. -1999.
12. Лучин В.О.Конституционные деликты. // Государство и право. – 2000. — №1.
13. Общая теориягосударства и права. Академический курс в 2-х том. Под ред. М.Н. Марченко. Том2. Теория права. – М.: Издание «Зерцало», 1998.
14. ОвчинскийВ.С. Криминология и биотехнологии. – М.: Норма, 2005.
15. ОксамытныйВ.В. Теория государства и права. — М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.
16. МалиновскийА.А. Злоупотребление правом.: МЗ-Пресс, 2002.
17. Певцова Е.А.Правовое воспитание и формирование правового правосознания в России // Журналроссийского права. – 2003. – № 10.
18. Сорокин В.В.Правосознание в переходный период общественного развития //Журнал российскогоправа. – 2003. - № 10.
19. Философскийэнциклопедический словарь. М.: Сов энциклопедия, 1983.
20. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук,профессор А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 1996. – 824 с.