Эффективность создания системы государственого и муниципального управления

ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
АСТРАХАНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедраэкономической теорииКУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине«микроэкономика»
на тему: «Монопольнаявласть: понятие, причины и последствия»
Выполнил:
Студент ФМЭиУ
гр. ГУ-21
ЕмельяноваТ.А
Научныйруководитель:
Могилева М.О
Астрахань –2007

Содержание
Введение………………………………………………………………………..….3
ГЛАВА 1. Монополия имонопольная власть………………………………..…4
§1.1.Особенности монополии как рыночнойструктуры, принцип ценообразования при монопольной власти……………………………………..4
§1.2. Источники монопольнойвласти………………………………………….11
ГЛАВА 2. Рыночная власть,благосостояние общества и производственная эффективность…………………………………………………………………...15
§2.1.Негативные последствиямонополий: безвозвратные потери, Х-неэффективность, рентоориентированное…………………………………….15
§2.2. Предпосылки для участиямонополии в НТП и Х-эффективность…….28
Заключение………………………………………………………………………32
Список литературы………………………………………………………………34

Введение
Новый этап доминированиямонопольной власти начался в последней трети XIX в., при­чем на этот раз монопольная властьпроявлялась уже не на локальных рынках, как при це­ховом строе, а внациональном, позднее и в международном масштабе. Этот новый этапхарактеризуется тремя уровнями концентрации: технической концентрацией производ­ства,т.е. ростом масштабов производства на отдельных заводах и фабриках, экономиче­скойконцентрацией предприятий, т.е. увеличением числа заводов и фабрик, входящих впредприятие (фирму), и наконец, финансовой концентрацией, т. е. образованиеммного­продуктовых, насчитывающих несколько заводов или фабрик, фирм, или групппредпри­ятий, связанных системой общих финансов и общего руководства.
Тема данной работыявляется актуальной, поскольку одним из наиболее важных вопросов, стоящих переднашей страной, которая относительно недавно перешла к рыночным отношениям, внаследство от плановой экономики достался целый комплекспредприятий-монополистов, является вопрос о монопольной власти и ее последствиях.
Цель работы: рассмотрениеразлич­ных подходов и способов эмпирического измерения потерь общества отмонополии, их достоинства, недостатки и возможности практической значимости.
Поставленная цельобуславливает решение следующих задач:.
1.        дать определении монополиии монопольной власти;
2.        выяснить причины существованиерыночной власти;
3.         изучить последствиявлияния монопольной власти на общественную и производственную эффективность.
ГЛАВА 1.Монополия и монопольная власть §1.1.Особенности монополии как рыночной структуры, принципценообразования при монопольной власти.
Существуют два подхода кпонятию «монополия». Во-первых, монополию можно рассматривать как типфирмы. Она представляет собой крупное объединение, занимающее ведущее положениев определенной отрасли хозяйства (или в нескольких отраслях) в какой-либостране или в мире в целом. Обычно монополия ассоциируется с крупными иизвестными всему миру компаниями, хотя они могут держать незначительную частьрынка.
Но может существовать идругая трактовка понятия «монополия» — это экономическое поведениефирмы. На рынке возможна ситуация, когда покупателям противостоит предприниматель-монополист,производящий основную массу продукции определенного вида. В этом случаемонополистом может оказаться сравнительно небольшое по размерам предприятие Инапротив, крупная фирма может и не быть монополистом, если ее доля на данномрынке невелика.
Обращаясь к монополии каквиду экономической структуры рынка, ее следует рассматривать как определенныйтип экономических отношений, который дает возможность одному из участников этихотношений диктовать свои условия на рынке определенного товара.
Монополия предполагает, чтов отрасли имеется только один производитель, который полностью контролируетобъем предложения товара. Это позволяет ему устанавливать цену, котораяпринесет максимум прибыли. Степень использования монопольной власти вустановлении цены будет зависеть от наличия близких заменителей товара. Еслитовар уникален, то покупатель вынужден платить назначенную цену или отказатьсяот покупки. Число продуктов, не имеющих заменителей, ограничено. К чистоймонополии можно отнести предоставление коммунальных услуг, газо-, водо- иэлектроснабжение.
Фирма-монополист обычно имеетболее высокую прибыль, что, естественно, привлекает в отрасль другихпроизводителей. В случае чистой монополии, препятствия для вступления в отрасльдостаточно велики, и это практически блокирует проникновение конкурентов намонополизированный рынок.
/>Кривая спрос на выпуск продукциимонопольной фирмы совпадает с наклоненной вниз кривой рыночного спроса напродукт, продаваемый монополией. Поэтому монополист считается с реакциейпокупателей на изменение цены, когда устанавливает цену на свой продукт.
Монополист можетустановить либо цену своего товара, либо его количество, предлагаемое напродажу за любой определенный период времени. И раз он выбрал цену, тотребуемое количество товара определится кривой спроса. Аналогично, если фирма — монополист выберет в качестве устанавливаемого параметра количество товарапоставляемого ею на рынок, то цену, которую потребители заплатят за этоколичество товара, определит спрос на данный товар.
Предложение продукциичистой монополией является рыночным предложением. Спрос на товар монополистатакже является рыночным спросом. ( Это объясняет тот факт, что монополист неявляется получателем цены ),
Какое количество товарадолжен производить монополист? Чтобы максимизировать прибыль, фирма должнадостичь такого объема продукции, при котором предельный доход равен предельнымиздержкам. В этом — решение проблемы и для монополиста. На рис.1 криваярыночного спроса D является кривой среднего дохода монополиста. Цена единицыпродукции, которую получит монополист, является функцией объема производства.Здесь также показаны кривая предельного дохода МR и кривые средних и предельныхиздержек — АС и МС. Предельный доход и предельные издержки совпадают привыпуске объема Q*. С помощью кривой спроса мы можем определить ценуР*, которая соответствует данному количеству продукции Q*.
Как мы можем проверить,что Q* — объем производства, максимизирующий прибыль? Предположим,монополист производит меньшее количество продукции — Q1 исоответственно получает более высокую цену Р1. />
Рисунок 1. Предельныйдоход монополиста.[1]
Как показывает рис.1, втаком случае предельный доход монополиста превышает предельные издержки, и еслибы он производил большее количество продукции, чем Q1, он получил быдобавочную прибыль (МR — МС), т.е. увеличил бы свою совокупную прибыль.
Фактически монополист можетувеличивать объем производства, повышая свою совокупную прибыль вплоть дообъема производства Q*, при котором дополнительная прибыль,получаемая от выпуска еще одной единицы продукции, равна нулю. Поэтому меньшееколичество продукции Q1 не максимизирует прибыль, хотя и позволяетмонополисту установить более высокую цену. При объеме производства Q1вместо Q* совокупная прибыль монополиста будет меньше на величину,равную заштрихованной площади между кривой МR и кривой МС, между Q1и Q*.
На рис.1 больший объемпроизводства Q2 также не является максимизирующим прибыль. Приданном объеме предельные издержки превышают предельный доход, и если бымонополист производил меньшее количество, чем Q2, он увеличил бысовокупную прибыль (на МС — МR). Монополист мог бы увеличить прибыль ещебольше, сокращая объем производства до Q*. Увеличение прибыли засчет снижения объема производства Q* вместо Q2 даноплощадью ниже кривой МС и выше кривой МR, между Q* и Q2.Мы также можем показать алгебраически, что объем производства Q*максимизирует прибыль. Прибыль равна разности между доходом и издержками,которые представляют собой функцию от Q:
p(Q) = TR(Q) — TC(Q).
По мере того как Qрастет, начиная с нуля, прибыль будет возрастать до тех пор, пока не достигнетмаксимума, а затем станет снижаться. Таким образом, объем производства Qмаксимизирует прибыль в том случае, когда приращение прибыли от дополнительногоувеличения Q равно нулю (т.е. Dp/DQ = 0). Тогда
Но DTR/DQ является предельным доходом, а DC/DQ — предельными издержками, и поэтому условием максимизацииприбыли является
MR — MC = 0 или MR = MC.
Рыночная власть фирмы — свойство, характеризующее степень ее влияния на цену товара, устанавливаемоговыше конкурентного уровня. Власть определяется влиянием на цену. Рыночная власть означает способность продавца или покупателявлиять на цену товара. Так как покупатели или продавцы всегда обладаютнекоторой рыночной властью (фактически на большинстве мировых рынков),
Индекс Лернера.
L=(P-MC)/P=П/P; (0≤L≤1)
/>
Рисунок 2. Индекс Ленера.[2]
Чем более монополизированрынок тем индекс больше. В совершенной конкуренции он равен 0. Индекс Лернерапоказывает, что монополист имеет лишь ограниченный контроль над ценой. Еслиценовая эластичность спроса велика (значительно превышает единицу по абсолютнойвеличине), то цена, максимизирующая прибыль монополиста, будет лишь немногопревышать предельные издержки MCm1.Менее эластичная кривая рыночного спроса D2 обеспечивает большую монопольную надбавку к конкурентнойсреде. Индекс Бэйна (норма экономической прибыли) показывает экономическуюприбыль на один доллар собственного инвестированного капитала. Определяетсяследующим образом: В условиях конкуренции на товарном рынке и эффективногофинансового рынка норма экономической прибыли должна быть одинаковой (нулевой)для различных видов активов. Если норма прибыли на каком-либо рынке (длякакого-либо актива) превосходит конкурентную норму, то этот вид инвестированияявляется предпочтительным, или рынок не свободно конкурентным: существуютпричины по которым дополнительная доходность инвестиций не уравнивается вдолгосрочном периоде, а это подразумевает наличие у такой фирмы определеннойрыночной власти.
При вычислении ииспользовании показателя нормы экономической прибыли возникает ряд трудностей,связанных с такими факторами, как:
оценка стоимости капиталаи величины амортизации. Часто для прикладных расчетов используют неэкономические, а бухгалтерские величины. Бухгалтерское определение капиталаисходит из исторической стоимости активов за вычетом амортизации. Однакодействительная стоимость покупки капитала может отличаться от этой величины,что искажает базу для подсчета нормы доходности. Трудности связаны и с расчетомамортизации. В бухгалтерском учете используются различные принципы расчетаамортизации (линейная, ускоренная или замедленная амортизация). Принцип расчетасущественно влияет на начисленную сумму амортизации, а следовательно — на объембухгалтерской прибыли; оценка расходов на нематериальные активы (прежде всегона рекламу и научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки). Этирасходы по влиянию на поведение фирмы подобны капитальным издержкам: онизатрачиваются в один год, а доход могут приносить в течение нескольких лет.Если в издержки включается величина первоначальных инвестиций без учетаамортизации этих активов, то норма доходности также может искажаться. Сэкономической точки зрения было бы целесообразнее в ежегодные издержки включатьне все расходы подобного рода в данном году, а только величину ежегодногообесценения (что правильнее отражает экономическую стоимость этих расходов,например, рекламы: воздействие рекламы на спрос уменьшается с течениемвремени), и т.п. Разные способы включения расходов на амортизацию и НИОКР врасходы фирмы приводят к разным оценкам внутренней нормы доходностидеятельности фирмы.
учет риска. Адекватное сравнение норм доходности требует учета рискованностивложений капитала, поскольку различия в нормах могут вызываться не столькоконкурентными причинами, сколько разной степенью рискованности проектов вразных отраслях. Для компании, чьи акции котируются на бирже, в странах сразвитым финансовым рынком существует возможность оценки риска на основеразличных показателей ценных бумаг. Для компаний, не являющихся акционернымиобществами, или чьи акции не обращаются на бирже, оценка параметров рискаинвестиций гораздо сложнее… Коэффициент Тобина связывает рыночную стоимостьфирмы (измеряемой рыночной ценой ее акций) с восстановительной стоимостью ееактивов: де Р — рыночная стоимость активов фирмы; С — восстановительная стоимостьактивов фирмы, равная сумме расходов, необходимых для приобретения активовфирмы по текущим ценам.
Если оценка активов фирмыфондовым рынком превышает их восстановительную стоимость (значение коэффициентаТобина больше 1), это может расцениваться как свидетельство полученной илиожидаемой положительной экономической прибыли. Использование индекса Тобина вкачестве информации о положении фирмы базируется на гипотезе эффективногофинансового рынка. К преимуществам использования этого показателя относится то,что он позволяет избежать проблемы оценки нормы доходости и предельных издержекдля отрасли.
Многочисленныеисследования установили, что коэффициент Тобина в среднем довольно устойчив вовремени, а фирмы с высоким его значением обычно обладают уникальными факторамипроизводства или выпускают уникальные товары, то есть для этих фирм характерноналичие монопольной ренты. Фирмы с небольшими значениями действуют вконкурентных или регулируемых отраслях.
Индекс Бейна.r=(TR-TC)/K=П/К
Индекс Тобина.
q=рыночная стоимостьактивов/внутренняя капитализация.
Сама по себе монопольнаявласть не гарантирует высокую норму прибыли, поскольку прибыль зависит отсоотношения цены и средних издержек. Фирма может обладать большей рыночнойвластью, но получать меньшую прибыль, если ее средние издержки существенно выше.

§1.2. Источники монопольной власти
Почему некоторые фирмыобладают большой монопольной властью, а другие незначительной или вовсеникакой? Монопольная власть заключается в способности устанавливать цену вышепредельных издержек (причем величина, на которую цена превышает предельныеиздержки, обратно пропорциональна эластичности спроса для фирмы). Уравнение показывает,что чем менее эластичен спрос для фирмы, тем большей монопольной властьюобладает данная фирма. Конечной причиной монопольной власти является,следовательно, эластичность спроса для фирмы. Вопрос заключается в том, почемунекоторые фирмы (например, ряд универсамов) сталкиваются с более эластичнойкривой спроса, тогда как другие (например, производители одежды с наклейкойфирменного дизайна, пример с которыми был приведен в предыдущей главе) — сменее эластичной кривой спроса.
Три фактора определяютэластичность спроса для фирмы. Первый фактор заключается в эластичностирыночного спроса. Собственный спрос фирмы будет по крайней мере столь жеэластичен, как и рыночный спрос, и поэтому эластичность рыночного спросаограничивает потенциал монопольной власти. Второй фактор — число фирм на рынке.Если на нем много фирм, причем они не сильно отличаются друг от друга по размерам,то маловероятно, что одна из фирм будет способна существенно повлиять на цену.Третий фактор заключается во взаимодействии между фирмами. Даже если на рынкеимеются лишь две или три фирмы, ни одна из них не сможет увеличить цену вомного раз, если соперничество между ними носит агрессивный характер, когдакаждая фирма старается захватить львиную долю рынка. Рассмотрим каждый из этихтрех факторов, определяющих монопольную власть.
1)Эластичность рыночногоспроса
Если имеется толькоодна-единственная фирма (чистый монополист), то ее кривая спроса совпадает скривой рыночного спроса. Тогда степень монопольной власти фирмы полностьюзависит от эластичности рыночного спроса. Однако чаще бывает, что несколькофирм конкурируют друг с другом. Тогда эластичность рыночного спросаустанавливает нижний предел для эластичности спроса каждой фирмы. Вспомнимпример с производителями зубных щеток, показанный на рис.4. Рыночный спрос назубные щетки мог бы быть не очень эластичным, но спрос каждой фирмы будет болееэластичным. Насколько — это зависит от того, как фирмы конкурируют друг сдругом Но независимо от того, как конкурируют фирмы, эластичность спроса длякаждой из них никогда не будет менее — 1,5.
Спрос на нефть весьманеэластичен, по крайней мере в краткосрочный период, вот почему ОПЕК смогподнять цены на нефть значительно выше предельных издержек на ее добычу в 70-егоды — начале 80-х годов. Спрос на такие товары, как кофе, какао, медь и олово,значительно эластичнее, и именно поэтому попытки производителей картелизироватьэти рынки и поднять цены почти ни к чему не привели. В каждом случаеэластичность рыночного спроса ограничивает потенциальную монопольную властьотдельных производителей.
2) Число фирм на рынке
Вторым определяющимфактором кривой спроса для фирмы и, стало быть, ее монопольной власти являетсяколичество фирм, действующих на рынке. При прочих равных обстоятельствахмонопольная власть каждой фирмы снижается по мере того, как растет число фирмна рынке. Чем больше фирм конкурируют между собой, тем труднее каждой из нихподнять цены и избежать потерь от уменьшения объема реализации.
Конечно, имеет значениене просто общее число фирм, а число так называемых «основных игроков»(т.е. фирм, имеющих существенную долю на рынке). Например, если только на двекрупные фирмы приходится 90% объема реализации на рынке, а на оставшиеся 20фирм — 10%, у двух крупных фирм большая монопольная власть. Положение, когдатолько несколько фирм захватывают большую часть рынка, называется концентрациейрынка.
Иногда говорят (и в этоместь доля правды), что самый большой страх американского бизнесмена — страхперед конкуренцией. Мы можем уверенно предполагать, что, когда на рынкедействует всего несколько фирм, их руководители предпочтут, чтобы в отрасль нарынок не проникли новые фирмы. Рост числа фирм может только сократитьмонопольную власть основных фирм в отрасли. Важным аспектом конкурентнойстратегии является создание препятствий проникновению в отрасль новых фирм — условие, которое удерживает от вступления в дело новых конкурентов.
Иногда для вступления вдело имеются естественные препятствия. К примеру, одна фирма может иметь патентна технологию, необходимую для производства какого-то продукта. Это делаетневозможным вступление на рынок других фирм, по меньшей мере до тех пор, покане истечет срок действия патента. Другие законодательно установленные правадействуют в том же направлении, например копирайт (авторское право) можетограничить продажу книги, музыкального произведения, программного обеспечениядля ЭВМ в рамках деятельности отдельной компании, а необходимость обладанияправительственной лицензией ограничивает доступ новых фирм на рынок телефонногообслуживания, телевизионных передач или внутренних грузовых перевозок. Наконец,эффект масштаба может ограничить число фирм, выступающих на одном рынке. В рядеслучаев положительный эффект масштаба может привести к созданию такой ситуации,когда наличие на рынке только одной фирмы будет наиболее эффективным решениемпроблемы. Такая ситуация называется естественной монополией.
3) Взаимодействие междуфирмами
Конкурентная стратегияфирмы является решающим фактором монопольной власти. Предположим, что на рынкедействуют четыре фирмы. Как они могут конкурировать друг с другом? Они могут,например, конкурировать очень агрессивно, сбивая цены друг друга, чтобызахватить большую часть рынка свободной конкуренции. Это, вероятно, снизит ценыпочти до конкурентного уровня. Каждая фирма побоится поднять свою цену,опасаясь потерять свою долю в общем объеме реализации, и, таким образом, онабудет обладать минимальной монопольной властью или не иметь ее вовсе.
Однако фирмы могут и неконкурировать между собой и даже вступать в сговор (в нарушениеантитрестовского законодательства). В крайнем случае они могут образоватькартель и договориться об ограничении объема производства и подъеме цен.Наиболее вероятно, что, поднимая цены по сговору, а не в одиночку, фирмыполучат большую прибыль и поэтому картель может получить значительнуюмонопольную власть.
Таким образом, фирмымогут взаимодействовать различными способами. Здесь просто надо подчеркнуть,что при прочих равных обстоятельствах монопольная власть меньше, когда фирмыагрессивно конкурируют, и больше, когда они сотрудничают.
Монопольная власть фирмычасто меняется по времени, как и условия ее деятельности (рыночный спрос ииздержки). Это приводит к изменениям в поведении самой фирмы и ее конкурентов.Монопольная власть, следовательно, должна рассматриваться в динамике. Например,кривая рыночного спроса может быть неэластична на кратковременном отрезке(такая ситуация сложилась с нефтью, когда ОПЕК имел огромную монопольную властьв краткосрочный период, но значительно меньшую на долговременном этапе). Болеетого, реальная или потенциальная монопольная власть в краткосрочном периодеусиливает конкуренцию в отрасли на долговременном этапе. Большая краткосрочнаяприбыль может соблазнить некоторые новые фирмы вступить в дело, сокращая темсамым монопольную власть на долговременном этапе.
ГЛАВА 2. Рыночная власть, благосостояниеобщества и производственная эффективность §2.1.Негативные последствия монополий: безвозвратные потери,Х-неэффективность, рентоориентированное
В условиях свободнойконкуренции достигается оптимальное (по Парето) размещение ресурсов
между альтернативнымивозможностя­ми использования. Условием эффективного размещения ресурсов служитравенство предельной нормы замены любых двух товаров в обмене 1 предельнойнорме трансформации между ними в производстве:
/>                 где
МU1 предельная полезностьпервого товара;
/>предельная полезность второготовара;
/>предельные издержки производствапервого товара;
/>предельные издержки производствавторого товара.
Это условие выполняется всистеме рынков совершенной конкуренции, где равенство предельных издержек ценеслужит условием максимизации прибыли фирм. Когда же на рынке устанавливаетсямонополия, условие равенства цен предельным издержкам не выполняется, так какцена монополии всегда выше предельных издержек. С точки зрения общегоравновесия это означает отклонение от эффективного распределения ресурсов.Следовательно, по сравнению с рынком свободной конкуренции рынок монополииприводит к определенным потерям благосостояния. Эти потери носят название-«чистых потерь»- или «мертвого груза» (•«омертвленных затрат»-) моно­полии(а).
/>
Qm Qc Q---количество
Рис. 3 Чистые потериобщества от монополии: случай нелинейного спроса и убывающей отдачи от масштаба[3]
Вспомним, как отражаютсяэти потери в рамках модели частичного равновесия. Рассмотрим функцию спроса,которая не зависит от того, существует ли на рынке совершенная конкуренция илидействует монополист. Обратим внимание, что эта предпосылка предполагает полноеотсутствие заменителей товара, производимого монополистом.
/>
Рисунок 4 Чистые потериот монопольной власти при условии постоянной отдачи от масштаба в долгосрочномпериоде и равенствах долгосрочных средних издержках монополистов и фирм нарынке совершенной конкуренции.[4]
Если бы в отрасли была свободнаяконкуренция, то объем выпуска отрасли, достигал бы значения .Qс — величины, соответствующей условию равенства цены предельным издержкам. Вусловиях монополии объем производства в отрасли соответствует значению Qm — такому, когда предельная выручка монополиста равнаего предельным издержкам (рис. 3).
Выше мы вспомнили, чтопредельная выручка монополиста при любом объеме продаж ниже цены,следовательно, цена, назначаемая им, превышает ту цену, которая возникла бы нарынке совершенной конкуренции при условии, что предельные издержки растут сростом выпуска. Рассмотрим, кто же пострадает от того, что отрасль сталамонополией. В первую очередь пострадают потребители: теперь им приходитсяплатить дороже за меньшее количество товара; потребительский излишек сократилсяна величину, равную площади фигуры PmPcCM на рис. 3 Величина PmPcCM представляетсобой совокупные потери потребителей от монополии. При этом частьпотребительского излишка (величина МЕС) трансформировалась в монопольнуюприбыль, а другая часть (величина МЕС) представляет собой чистые потерипотребителей от монополии, возникающие из-за разницы между потенциальной иреальной величиной рынка. Аналогично чистые потери производите­лей в результатемонополизации отражаются площадью ЕОС.
Таким образом, совокупныечистые потери от монополии состав­ляют величину МОС и складываются из сумм, которыене достались производителям и потребителям в результате сокращения выпуска мо­нополистом.Эта величина носит название «чистых потерь», поскольку она не достается никому:ни монополии, ни государству в случае регу­лирования, ни потребителям, ни производителям.Это чистый недо произведенный продукт отрасли.
Величина чистых потерь отмонополии определяется как:
/>
где Рd(Q) — обратная функция спроса;
МС(Q.) — функция предельных издержек.
Заметим, что измеряяпотери от монопольной власти в условиях растущих предельных издержек, мы должныбыть очень аккуратными, апеллируя к сравнению монополии и рынка совершеннойконкуренции. В этом случае следовало бы предположить, что функция предельных из­держекмонополиста служит результатом горизонтального суммирова­ния функций предельныхиздержек фирм, действующих на рынке совершенной конкуренции. Иначе говоря,монополист и фирмы на рынке совершенной конкуренции используют не просто разныетехнологии производства (с чем можно легко согласиться), но разные технологии,соотносящиеся строго определенным образом. Более простая модель потерь т.емонополии основана на предположении о том, что мы рассматриваем рынок вдолгосрочном периоде, при условии постоянной отдачи от мас­штаба производствамонополиста и фирм на рынке совершенной конку­ренции и равенства долгосрочныхсредних издержек (рис 3). В этом случае величина чистых потерь зависит отэластичности рыночного спро­са. Покажем эту зависимость.
Величина мертвого грузамонополии (DWL) в рамках представлен­ной модели зависит от того, насколькодействия монополиста повыша­ют цену и сокращают объем продаж по сравнению срынком совершен­ной конкуренции:
DWL =/>
Определим ценовуюэластичность спроса как Еd= — />*(/>)откуда получимзависимость сокращения объема продаж в ре­зультате решения монополиста отценовой эластичности спроса /> Тогда мертвый груз монополиизависит от эластичнос­ти спроса как: DWL = -0,5/>. Домножив выражение на Рm/Рm, получим зависимость мертвых потерь от общей выручки моно­полиии индекса Лернера монопольной власти:
/> 2.
Итак, чистые потери отмонопольной власти тем выше:
• чем выше эластичность спроса прицене, которую назначает мо­нополист;
• чем выше общая выручка монополиста;
• чем выше индекс Лернера монопольнойвласти, отражающий долю прибыли в цене.
Эта формула активноиспользуется в эмпирических исследовани­ях, так как она позволяет определятьчистые потери на основе объектив­ных данных, характеризующих рыночный спрос иэкономическое поло­жение продавца. Потери общества от монопольной власти можноопре­делить, используя и другой показатель положения продавца — суммуэкономической прибыли. Поскольку известно, что индекс Лернера ра­вен величине,обратной ценовой эластичности спроса на товар монопо­листа />величину чистых потерьможно выразить как
/>
Чистые потери общества отмонополии находятся в прямой зависимости от суммы экономической прибыли,которую получает монополист.
Одним из первыхисследователей, оценивших величины чистых потерь монополии, был американскийученый Харбергер, которые в 1954 году вычислил чистые потери для экономики США(треугольник чистых потерь нередко называют «треугольником Харбергера» в егочесть) [10]. По его оценкам, чистые потери в обрабатывающей промышленности СШАсоставили около 0,1% ВНП США. Однако существует точка зрения, что величиначистых потерь в этом исследовании занижена из-за некорректности расчетов.Харбергер при вычислениях принимал эластичность спроса равной 1, Но этопредполагает, что предельные издержки производства товаров монополистом равнынулю. Индекс Лернера оценивался на основе данных об отклонении нормы доходностиинвестиций в данную отрасль от среднего значения доходности по промышленности.Но если часть отраслей промышленности монополизирована, то средняя нормадоходности будет включать в себя монопольную прибыль, и, следовательно, ееуровень будет выше, чем в условиях свободной конкуренции. Если под нормальнойприбылью понимать прибыль, которую получили бы фирмы на том же самом рынке,если бы он был рынком совершенной конкуренции, экономическая прибыль должнабыть выше, оценил Харбергер (по оценкам Харбергера, средневзвешеннаяэкономическая прибыль по монополизированным отраслям равна 4%). Потериблагосостояния вычислялись Харбергером только для обрабатывающейпромышленности. Но продукция обрабатывающей промышленности составляет только25% ВНП, а монополии существуют и в других секторах. Предполагалось, крометого, что все фирмы продают товар конечным потребителям. Но монопольная властьможет возникать благодаря созданию вертикально интегрированных фирм. Отклоненияцен от цен системы рынков совершенной конкуренции на каждой стадии производстванакапливаются в большей степени, чем это предполагал Харбергер.
Другие исследования,посвященные оценке потерь общества от монополии, привели к несколько инымоценкам величины чистых потерь. Так, Камершен [11] показал, что в начале 60-хгодов чистые потери от монопольной власти составляли 6% ВНП США. ИсследованияКоу-линга и Мюллера показали, что в 1978г. чистые потери составляли 4% ВНП СШАи приблизительно 10% ВНП Великобритании [9]. Сами по себе эти цифры не оченьвелики. Но приведенные оценки отражают сред­ний результат. Во многих отрасляхпотери от монопольной власти весь­ма существенны. Так, Зигфрид и Тиманн в1974г. показали, что 67% потерь от монополии в США приходится на 5 отраслей:производство синтетических материалов, медикаменты, нефтепереработку, производ­ствоканцтоваров и компьютерных аксессуаров и транспортные средства потребительскогоназначения.
Анализируя результатыэмпирических исследований величины чистых потерь от монополии, следует иметь ввиду, что базовая модель, послужившая основой эмпирических исследований,отражает влияние
монополии на общественноеблагосостояние далеко не полностью. Она не в состоянии учесть следующиефакторы:
• Межотраслевое взаимодействие. Прианализе мертвого груза мо­нополии исследователи отталкивались от моделичастичного равнове­сия на товарном рынке, то есть учитывали тольконепосредственное вли­яние монополии на том рынке, где она господствует. Однаков экономи­ке отрасли взаимозависимы, товары, производимые монополией, явля­ютсясубститутами и комплементами для многих других товаров. Влия­ние монопольногоценообразования при учете межотраслевого взаимо­действия оказывается гораздошире, чем это предполагает простая мо­дель.
• Эффект дохода. Простая модельадекватно отражает потери по­требителей только в том случае, если эластичностьспроса по доходу на товар, выпускаемый монополией, равна нулю. Вдействительности при повышении цен монополистом возникает эффект дохода дляпотребите­лей. Реальные доходы покупателей сокращаются Этот эффект также не­обходимоучитывать при оценке последствий монополии.
• Изменение предельной полезностиденег. Величина чистых потерь может быть измерена как потери потребительскогоизлишка в простой модели, только если мы считаем, что предельная полезностьденег постоянна для всех индивидов при всех уровнях дохода. Если же предельнаяполезность денег растет по мере сокращения максимальной готовности покупателейплатить за товар (если считать, что максимальная готовность платить обусловленапрежде всего уровнем дохода), то потери потребителей следует измерять вединицах полезности, корректируя денежную величину потерь на коэффициент,отражающий предельную полезность денег. Кроме того, мы знаем, что частьпотребительского излишка, который существовал бы в отрасли в условиях свободнойконкуренции, достается монополии в виде монопольной прибыли. Поскольку, какправило, совокупный доход монополии выше, чем отдельных потребителей, можносчитать, что денежная единица приносит монополии меньшую предельную полезность,чем эта же денежная единица в руках у потребителя. Следовательно, потребительтеряет большую полезность, чем приобретает монополист. Потеря полезности врезультате перераспределения благосостояния также должна быть добавлена кчистым потерям от монополии.
• Поведение монополиста. До сих пор мыпредполагали, что поведение монополиста в отношении качества продукта, видовпродукта и методов ценообразования такое же, что и у фирмы на рынке совершеннойконкуренции — цена пассивно отражает характеристики спроса и уровень затрат.Однако монополист обладает большими возможностями для влияния на рынок. Например,монополист может проводить совершенную дискриминацию по цене. В таком случаевыпуск монополии будет равен выпуску отрасли в условиях свободной конкуренции,а чистые потери — нулю, хотя потребители не смогут получать потребительскийизлишек. Монополист может тратить огромные суммы на рекламу или излишнююдифференциацию продукции, что также надо учитывать как чистые потери отмонополии (в качестве растраты ресурсов, имеющих альтернативноепроизводительное применение). С другой стороны, монополизация можетсопровождаться улучшением качества продукции, так как монополист обладаетлучшими возможностями по совершенствованию товара. Повышение качества товараспособствует росту общественного благосостояния и должно рассматриваться вкачестве чистого выигрыша от монополии.
Монополист можетпроводить политику создания стратегических барьеров входа, о которых мы ужеупоминали во второй главе (подробнее об этом см. в главе 4). Цена,препятствующая входу потенциальных конкурентов, должна быть ниже той ценымонополиста, которая обеспечивает максимум текущей прибыли (если преимуществамонополиста в издержках по отношению к потенциальным конкурентам невелики).Стратегическая ценовая политика снижает потери потребителей от монополии.
• Естественная монополия. В отдельныхотраслях технология производства такова, что средние издержки убывают с ростомвыпуска, так что эффективность обеспечивается только большим масштабомпроизводства. В этом случае ценообразование по предельным издержкам невозможно- так как оно вело бы к убыткам фирмы. Поэтому сопоставление монополии иусловий свободной конкуренции не является корректным.
• Длительность монопольной власти.Простая модель рассматривает статичный рынок. Очевидно, что если монопольнаявласть носит временный характер — например, благодаря существенномупреимуществу в издержках по сравнению с потенциальными конкурентами путемлидерства в инновациях, — то ее отрицательное воздействие на общественноеблагосостояние весьма сомнительно. При прочих равных условиях потери отмонопольной власти тем меньше, чем быстрее проникают на рынок потенциальныеконкуренты, привлеченные экономической прибылью. Общую формулу, отражающуюпотери общественного благосостояния в зависимости от длительности монопольнойвласти, предложил Шмалензи
/>
где DWL(SR)- чистые потери благосостояния вкраткосрочном периоде;
DWL(LR)--чистые потери благосостояния в долгосрочном периоде;
r — ставка дисконтирования, используемаядля капитализации будущих потерь;
g — ежегодное сокращение разрыва между DWL sr и DWLlr долях), показывающее степень ослабления монопольной властина рынке с течением времени. Эта модель показывает, что чистые потери будутсуществовать тогда, когда монополия продолжительна во времени, то естьмонопольная власть является не случайным совпадением обстоятельств на рынке, азакономерным следствием действий самой фирмы. Если монопольная власть возникаетна рынке лишь на очень непродолжительное время (g=/>)' авДолгосрочном периоде потери от монопольной власти сокращаются до нуля (DWLlr = 0), то чистые потери равны нулю.Это характерно для квазиконкурентных рынков, которые будут рассматриваться намиподробнее в главе 4. Если монопольная власть устойчива во времени (g=0) и потери в долгосрочном периодене отличаются от потерь в краткосрочном периоде (DWLsr=DWLlr),то чистые потери, напротив, выше, нежели это предусматривает простая модельмонополии, и равны дисконтированной сегодняшней ценности потока чистых потерь:
Альтернативныеиздержки монополизации
Существует точка зрения,что приведенная выше простая модель неверно отражает потери общества отмонопольной власти, так как монопольная прибыль считается компонентомобщественного благосостояния. Познер [13] указал, что возможность монополизацииотрасли порождает конкуренцию за будущую экономическую прибыль, что отвлекаетресурсы от других видов использования, так что альтернативную ценность этихресурсов надо учитывать в качестве издержек монополии.
Монополист осуществляетзатраты на сохранение монопольной позиции. Такими затратами следует считатьиздержки на создание барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов. Существуетмного способов достижения монопольной позиции в отрасли: формирование картеля,получение патента или лицензии, лоббирование в целях установления импортныхквот или тарифов, взятки государственным чиновникам, огромные затраты нарекламу и продвижение товара на рынок, наличие незагруженных мощностей и т. д.Результатом такого' рода активности является получение монопольной прибыли.Предприниматели будут конкурировать за возможность монопольного положения вотрасли до тех пор, пока издержки такой конкуренции не окажутся равнымиожидаемым от монополизации выгодам. Иначе говоря, в долгосрочном периодемонопольная прибыль целиком расходуется на поддержание монопольной позиции.Поэтому величина монопольной прибыли в отрасли может служить показателем альтернативныхиздержек монополизации, следовательно, она должна быть включена в величинучистых потерь от монополии. Тогда сумма чистых потерь от монополии с учетомальтернативной ценности ресурсов составляет:
/>
где DWLs — мертвый груз монополии с учетомальтернативных издержек монополизации, состоит из двух частей, собственночистых потерь /> и монопольной прибыли, измеряющейальтернатив­ные издержки монополизации />
Доля собственно мертвогогруза монополии в альтернативных из­держках монополизации равна:
/>
Пусть Еd(с) — ценоваяэластичность спроса в условиях свободной конкуренции (при цене Рс и объемепродаж Qс): />откуда объем продаж на рынкесовершенной конкуренции состав­ляет />Поскольку />составляет индекс Лернерамонопольной власти, доля чистых потерь в общих потерях об­щества от монополииравна:
/>
Доля чистых потерь вальтернативных издержках монополии при прочих равных условиях тем ниже:
• чем ниже ценовая эластичность спросав равновесии конкурент­ного рынка;
• чем ниже коэффициент Лернерамонопольной власти. Теперь мы можем предложить еще одну формулу для вычислениясовокупных потерь от монополии.
/>
Поскольку РсQс представляет собой совокупную выручку производителей вусловиях свободной конкуренции (ТRс),то
/>2 />2 ]
Таким образом, совокупныепотери от монополии тем выше:
• чем больше совокупная выручкапроизводителей в конкурентной отрасли;
• чем выше индекс Лернера монопольнойвласти;
• чем выше ценовая эластичность спросав условиях совершенной конкуренции.
Познер подсчитал, что дляавиаперевозок при эластичности спроса в 2,5 и монопольной надбавке,составляющей 66% конкурентного уровня, совокупные чистые потери от монополииравняются 20% выручки монополистов отрасли.
Однако величинамонопольной прибыли не всегда может точно указать величину альтернативныхиздержек монополизации. Некоторые издержки монополизации непосредственнозатрагивают непроизводительные издержки монополии (например, расходы наадвокатов или на рекламу, на встречи с представителями государственной власти).В этих случаях они включаются не в прибыль монополии, а в ее издержки, хотя наих величину должны быть увеличены и чистые потери от монополии. Кроме того,если монополия является регулируемой, ее прибыли могут быть значительно меньшеприбылей нерегулируемой монополии. Но поскольку часть получаемого государствомс монополии налога тратится на регулирование этой самой монополии, то величинузатрат на проведение регулирования (контроль за поведением монополии, сборналога и т. д.) также следует относить к альтернативным издержкаммонополизации.
С другой стороны, нельзярассматривать альтернативные издержки монополизации только как негативныйфактор экономики. Монопольная прибыль может возникать за счет болееэффективного использования ресурсов данной фирмой по сравнению с мелкимифирмами-конкурентами, или монополия может быть создана за счет инноваций. Ктому же, склонность к инвестированию у крупной фирмы-монополиста можетоказаться выше, чем у мелкой фирмы-конкурента, что тоже ведет к получениюизлишней прибыли. В данных случаях монопольная прибыль будет служить стимулом кдинамизму рынка, а конкуренция за достижение монопольной власти на рынке будетспособствовать развитию производства в данной отрасли.
4) Х-неэффективносгьмонополии
Лейбенстайн [ 1 ] указал,что монополия является технически менее Эффективной, чем конкуренция, посколькуналичие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конкурентногодавления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускатьмаксимальный объем производства при данных ресурсах. Так как монополист может[Использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки для производствакаждого объема выпуска выше соответствующих издержек фирмы на рынке совершеннойконкуренции. Разница между эффективным уровнем издержек в отрасли (минимальновозможным для данного выпуска уровнем издержек) и реальным уровнем издержекмонополиста составляет Х-неэффективность производства в условиях монополии.
Пусть издержки в условияхсвободной конкуренции равны МСс=АСс (рис4), выпуск составляет величину Ос поцене Рс. В условиях монополии при той же самой кривой спроса уровень издержеквозрастает до величины МСм=АСм Соответственно, выпуск становится равным Qc, а цена Рc. Потребительский излишек сокращается с величины АРсС довеличины АРmМ. При этом величина МЕС составляетчистые потери от монополии, а величина ВРсЕК представляет собой потери в результатеХ-неэффективности. В условиях свободной конкуренции объем производства Оm мог бы быть произведен при болеенизких издержках (равных Рс=МСс=АСс), а монополия затрачивает на этот выпуск АСm~МСm>МСс. Ресурсы в размере ВРсЕК используются неэффективно.
Лейбенстайн и Команорпоказали на условном примере, что при ценовой эластичности спроса, равной 2%,разнице в ценах в 6% и разнице в издержках в 18% чистые потери от монополии,измеряемые традиционно (область КМТ), составляют 0,18% от ЧИП, в то время как сучетом Х-неэффективности они возрастают до 3% (область МЕС) плюс 9% потерь,вызванных непосредственно Х- неэффективность, то есть общие потери, связанные смонополизацией экономики равняются 12% ЧНП.
/>
величина дополнительныхпотерь в связи с Х-неэффективностыо монополии
Рис. 5 Дополнительныепотери общества от Х-неэффективности монополиста[5]
Х-неэффективность можетбыть объяснена тем, что монополист не стремится минимизировать издержки вообще.Это происходит тогда, когда цель фирмы никоим образом не связана с проблемойиздержек (то есть не ставится цель максимизировать прибыль, объем продаж или тем­пыроста). Например, если людьми, которые реально принимают реше­ния внутри фирмы,являются менеджеры, то их целью может стать увели­чение собственной власти,престижа и безопасности в рамках фирмы. В этом случае фирма-монополист найметбольше персонала и будет производить любой объем выпуска с большими издержками,чем конкурентная фирма, а выгоды от Х-неэффективности пойдут как менеджерам (ввиде увеличения их власти и престижа), так и дополнительному персоналу(возможно, и рабочим посредством более высоких ставок заработной платы). Если кХ-неэффективности стремятся сами собственники фирмы, это может означать, чтоони готовы уступить часть прибыли за возможность иметь больше свободноговремени и меньше работать. §2.2. Предпосылки для участия монополии в НТП иХ-эффективность
Мы рассмотрели случай,когда издержки производства в условиях монополии выше, чем в условиях свободнойконкуренции. Но возможна и обратная ситуация: издержки производства в условияхмонополии ниже, чем в условиях конкуренции. Такое происходит там, гдемонополизация отрасли позволяет фирме использовать преимущества экономии намасштабах производства, двигаясь вправо вдоль кривой понижающихся среднихиздержек, то есть объем выпуска монополиста, хотя и сокращается по сравнению свыпуском отрасли в целом, но остается выше, чем объем производства отдельнойфирмы-конкурента. Кроме того, инновационная активность монополиста может бытьвыше, чем конкурента, что также способствует понижению издержек отрасли. Нарис..6 представлен второй случай, повышение эффективности представлено площадьюРсВЕК.
/>
Рис. 6 Экономия на издержках монополистапротив потерь обшества от монополии[6]
Рассмотрим условие, прикотором общественное благосос­тояние растет в результате моно­полизации.Мертвый груз моно­полии (без учета альтернативных издержек монополизации)равен:
/>
Если монополизацияприноносит выгоду экономике, то должно быть верным выражение
/>2
где АС — экономия затратмонополистом на единицу выпуска. Отсюда
/>2
Следовательно, чем большеэластичность спроса по цене, тем в большей степени должна проявляться экономияна издержках в условия монополии по сравнению с условиями конкуренции, чтобыкомпенсировать потери благосостояния от монополии.
Крометого, инновационная активность монополиста может быть выше, чем конкурента, чтотакже способствует понижению издержек отрасли.
С точки зрения Й.Шумпетера[7], крупного теоретикаэкономической динамики, главным фактором функционирования рынка является нестатическая конкуренция между действующими производителями существующихпродуктов, а реальная или потенциальная конкуренция со стороны новых продуктовили производителей, использующих новые технологии. Взгляд Й. Шумпетера наконкуренцию как процесс созидательного разрушения старого до сих пор лежит воснове экономического анализа исследований, разработок и инноваций, проводимогов странах с развитой рыночной экономикой.
Теоретически этот вопросо том, что же лучше точки зрения развития научно-технического прогресса –конкурентная или монопольная структура рынка, на разных этапах развития решалсяисследователями не однозначно.
Традиционная точказрения, восходящая к А. Смиту и А. Маршаллу, заключается в том, что именносвободная конкуренция способствует экономическому развитию, в том числе иразвитию инновационной деятельности. «Монополия, помимо того, – пишет Смит, –является великим врагом хорошего хозяйства: последнее может получить всеобщеераспространение только в результате того свободного и всеобщего соперничества,которое вынуждает каждого прибегать к хорошему ведению хозяйства в интересахсамозащиты»[8].
Противоположной точкизрения придерживается Й. Шумпетер. Он выделил две стороны конкуренции –организующая (или созидательная) дезорганизующая (или разрушительная) –явление, которое он назвал «созидательным разрушением». Рассматриваемая вкачестве динамического процесса конкуренция ведет к открытию нового: товара,технологии, источника сырья, типа организации. Эта конкуренция, с однойстороны, обеспечивает существенное сокращение издержек производства и повышениекачества продукции, с другой – «она угрожает существующим фирмам ненезначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством»[9].Причем эта конкуренция оказывает влияние, будучи еще только потенциальнойугрозой. «Можно сказать, – пишет Й. Шумпетер, – что она дисциплинирует еще досвоего наступления. Бизнесмен ощущает себя конкурентной ситуации даже тогда,когда он является полным монополистом своей отрасли...»[10].Таким образом, монополия выступает лишь в качестве другой формы конкуренции.
Монополистическаяпрактика служит здесь элементом долгосрочной политики роста отрасли, а самамонополия обладает положительными чертами, которые могут перевешивать возможныеструктурные ее последствия в виде ограничения выпуска и роста цен. Кположительным моментам монополии Й. Шумпетер относит следующие. Монопольнаяприбыль может служить «эффективным способом накопления средств дляфинансирования дополнительных инвестиций»[11] в отрасли. Враспоряжении и монополиста могут находиться способы производства, недо- илитрудно доступные для его конкурентов.
Монополия может иметь напорядок более устойчивое финансовое положение и значительно больше средств дляфинансирования технического прогресса, что идет на пользу всей экономике, а нетолько данной отрасли.
Развитая конкуренцияпорождает такие дополнительные расходы в виде менее эффективной внутрифирменнойорганизации производства, менее производительной технологии, невозможностиэффективно оценить использовать новые перспективы, которые делают подобный типрынка, глазах Шумпетера, не только неоптимальным, но и даже нежелательным [12].
Таким образом, Й.Шумпетер считает, что монополия лучше подходит для стимулирования вложений висследования и инновации, чем конкуренция. Поскольку монополист, с одной стороны,располагает необходимыми средствами для проведения крупномасштабных НИОКР, а сдругой – получает ренту от внедрения инноваций, у него есть стимулы наращиватьобъемы научно-исследовательских работ. Конкурент, по Шумпетеру, не имеет нинеобходимых средств, ни достаточных стимулов для проведения инновационных работи внедрения результатов технического прогресса на практике.
Заключение
Монопольная власть вобщем виде заключается в способности продавцов или покупателей воздействоватьна цену товара. Монопольная власть существует в двух формах. Когда продавцыназначают цену, которая выше предельных издержек, мы говорим, что они обладаютмонопольной властью, и мы определяем монопольную власть той величиной, накоторую цена превышает предельные издержки. Когда покупатели могут получитьцену, которая ниже их предельной оценки товара, мы говорим, что они обладаютмонопсонической властью, а ее размер определяем величиной, на которуюпредельная оценка превышает цену.
Частично монопольнаявласть определяется количеством фирм, конкурирующих на рынке. Если на нем естьтолько одна фирма (чистая монополия), монопольная власть полностью зависит отэластичности рыночного спроса. Чем меньше эластичность спроса, тем большеймонопольной властью фирма обладает. Когда на рынке действуют несколько фирм,монопольная власть зависит также от того, как взаимодействуют фирмы. Чем болееагрессивно они конкурируют, тем меньшей монопольной властью обладает каждая изних.
Рыночная власть можетнакладывать издержки на общество. Как власть монополии, так и власть монопсониимогут быть причиной того, что производство находится ниже конкурентного уровняи поэтому потребительский излишек и излишек производителя могут иметь полныечистые убытки.Сушествуют последствия от монопольннои власти влияшиее наэкономику положительно и отрицательно. Негативные последствия монополий:безвозвратные потери, Х-неэффективность, рентоориентированное.
Положительные: влияниемонопольной власти на НТП и Х-эффективность
В заключение хотелось быотметить большую важность вопроса о монополиях, особенно для России. ПередРоссийским государством только сейчас встает задача, которую многие развитыестраны до сих пор не могут решить эффективно. С одной стороны, нам проще,потому что можно заимствовать огромный опыт, связанный с регулированиемдеятельности монополий, который накопился за многие десятилетия в этих странах.С другой стороны, нельзя не учитывать специфику формирования и развитияроссийских корпораций. Поэтому, как мне кажется, нашему парламенту необходимонезамедлительно разработать и принять ряд важных законов, чтобы не допуститьнежелательной концентрации монопольной власти в руках небольшого числа фирм.Ведь уже сегодня рынки многих товаров фактически монополизированы, либо на нихдействуют две-три компании, которым никто не мешает сговариваться, распределятьсферы влияния, диктовать цены. За примерами не надо далеко ходить, эти компанииможно назвать, причем существуют как местные новосибирские монополисты(например, корпорация “Транс-Блок” является единственным крупным поставщиком ипродавцом бензина и других нефтепродуктов), так и действующие в рамках всейстраны.
Конкуренцию российскимкомпаниям составляют мощнейшие зарубежные ТНК, но для защиты российскогобизнеса принимаются различные меры, в том числе и законодательные (например,недавно повысили пошлины на ввозимую аудио- видеотехнику, ограничили поставкуспиртных напитков). По-моему, тут важно не переусердствовать, так как в такихслучаях иногда рынок захватывается одной крупной российской фирмой, иконкуренция государством не стимулируется. Осторожно также следует обращаться слицензированием и выдачей патентов. Все это требует принятия эффективныхзаконов и разумных действий со стороны государства.
Список литературы
1. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теорияорганизации отраслевых рынков. Москва:. Издательство Магистр, 1998.
2. РобинсонДж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.
3. Тироль Ж.Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб:.Экономическая школа СПГУ, 2000.
4 УильямсонО. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
5.ЧемберлинЭ. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.экономическая школа СПГУ,2000.
6. Church & Ware. Industrial Organization (см.электронный учебник на кафедре)!!!!!
7. Вехи экономическоймысли. Вып.5. Под редакцией А.Г.Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003, с.
8. Гальперин В.М.,Игнатьев С. М., Моргунов В. Н. Микроэкономика. Общая редакция Гальперина В. М.-Издание 2-е, исправленное.- СПб.: Экономическая школа, 1998.- с. 349.
9. Пиндайк Р., РабинфельдД. Микроэкономика: Учебник. — СПб.: Питер, 2002.- 608с.
10. Кемпбел Р.,Макконнел, Стэнли Л. Брю. Экономика фирмы и распределение ресурсов. – М.:«Туран», 1996. – 400с.
11. Макконнелл К.Р., БрюС.Л., Стенли Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: учебник- 14-е изд.-М.: ИНФРА, 2003.- 972с.
12. Чеканский А.Н.,Фролова Н.Л. Микроэкономика: промежуточный уровень(учебник МГУ)
14. Катц и Роузен:Микроэкономика