Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданского права

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯРЕПУТАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ
1.1 Честь, достоинство и деловаярепутация как объекты гражданского права
1.2 Место и роль правоотношений поповоду чести, достоинства и деловой репутации в системе гражданскихправоотношений
1.3 Понятие и распространениесведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
2.1 Понятие и способы защиты чести,достоинства и деловой репутации как нематериальных благ
2.2 Особенности судебной защитычести, достоинства и деловой репутации
2.3 Компенсация морального вреда какспособ защиты чести и достоинства гражданина
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьтемы исследования. Демократическиепреобразования в России затронули практически все сферы общественной иполитической жизни. Проводимые реформы предъявили принципиально новыетребования и к законодательству, призванному регулировать рыночные отношения,обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, способствоватьстановлению России как демократического, правового государства, в которомчеловек — главное богатство и ценность.
Средивсех отраслей права наибольшие изменения коснулись гражданского права. Широкоеразвитие получил институт личных неимущественных прав. Право на защиту чести идостоинства, долгое время, отрицаемое советскими теоретиками права поидеологическим мотивам как чуждое советскому правосознанию и праву, получило вРоссийской Федерации конституционное закрепление. Согласно п. 1 ст. 21Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством,и ничто не может быть основанием для его умаления. П. 1 ст. 23 Конституциипредоставляет каждому право на защиту своей чести и доброго имени.
Дляпостроения в России по-настоящему демократического общества особенно важно обеспечитьполноценную защиту чести, достоинства и деловой репутации. Возможность защититьв суде честь и достоинство — это показатель уровня цивилизованности государстваи общества, показатель степени уважения государства к его гражданам. Право насудебную защиту чести и достоинства воспитывает в людях уважение друг к другу ик себе, что, безусловно, и является главной отличительной чертой истиннойдемократии.
Внастоящее время гражданско-правовые отношения по поводу чести, достоинства иделовой репутации граждан базируются на нормах Конституции России и ГК РФ.
Однакопри практическом применении правовых норм, но защите вышеуказанныхнематериальных благ у правоприменителей по-прежнему возникают определенныесложности, связанные с не устраненными недостатками отечественногозаконодательства в данной сфере. В частности, в законодательстве не закрепленоопределение понятий чести, достоинства и деловой репутации. Законодательстводопускает возможность защиты чести и достоинства в ограниченных случаях.Правила определения судами формы опровержения сведений, порочащих честь идостоинство граждан, не всегда дают возможность для полноценной защиты этихважнейших нематериальных благ. При этом постоянное совершенствование правовогоинститута личных нематериальных благ является важнейшей задачей правовогогосударства, каковым в статье 1 Конституции объявила себя Россия. КонституцияРоссийской Федерации (глава 2) ставит право на жизнь, здоровье, честь идостоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, чтопредполагает, в числе прочего, эффективную охрану и судебную защиту этих прав.Исходя и вышесказанного, детальное исследование гражданско-правовой защитычести и достоинства как нематериальных благ гражданина является в настоящеевремя особенно актуальным.
Степеньнаучной разработанности проблемы. В последнее десятилетие вопросы защиты чести, достоинства иделовой репутации затрагивались в большом количестве статей, монографий,диссертаций. В то же время следует отметить, что темой исследований в даннойобласти становились либо нематериальные блага и личные неимущественные права вцелом[1], либо проблемыкомпенсации морального вреда[2], либо в работахзатрагивались отдельные аспекты гражданско-правовой защиты таких важнейших дляличности нематериальных благ, как честь и достоинство[3].Однако с точки зрения социальных основ гражданско-правовые отношения по поводучести и достоинства не были рассмотрены. Автором в процессе работыиспользовались труды отечественных ученых-цивилистов: А.Л. Анисимова, А.В.Белявского, А.В. Беспалова, С.Н. Братуся, И. Брауде, К.М. Варшавского, С.И.Вильнянского, Н.Д. Егорова, А.А. Ерошенко, Б.Д. Завидова, Ю.Г. Иваненко, Т.И.Илларионовой, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Е.Е.Мачульской, С.В. Потапенко, Н.А. Придворова, Л.К. Рафиевой, А.П. Сергеева, И.Стремяковой, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышовой, A.M. Эрделевского,К.Б. Ярошенко и др., а также труды дореволюционных ученых И.А. Покровского,С.И. Раевича, Г.Ф. Шершеневича.
Цельюнастоящей работы является комплексное исследование чести и достоинства какнеотчуждаемых нематериальных благ личности и гражданско-правовых способов ихзащиты.
Поставленнаяцель достигается посредством решения следующих задач:
-определениероли и значения чести, достоинства и деловой репутации для общества и личности;
-  изучение процесса становления понятийчести, достоинства и деловой репутации в обществе и в праве;
— изучениеспособов защиты чести, достоинства и деловой репутации как нематериальных благличности, разработка предложений по развитию и совершенствованию этих способов;
— разработкапредложений по совершенствованию механизма определения размера компенсацииморального вреда, причиненного умалением чести, достоинства и деловой репутации.
Объектомисследования являются честь и достоинство граждан как нематериальные блага и ихгражданско-правовая защита.
Предметомисследования выступают правовые нормы, регламентирующие честь и достоинство, атакже материалы практики применения данных норм.
Методологическаяоснова исследования. Работа выполнена на основе традиционных и апробированныхметодов научного исследования государственно — правовых явлений. Применениетаких общефилософских и научных методов, как конкретно-социологический,историко-правовой, сравнительно-правовой, позволило показать социальные основынеприкосновенности чести и достоинства личности, историю развитияотечественного и зарубежного законодательства в данной сфере. Применениесистемного и структурно-функционального методов было положено в основу анализачести и достоинства как личных нематериальных благ и характеристики способов ихгражданско-правовой защиты. Исследованию большинства аспектов темы дипломнойработы способствовало использование методов толкования гражданско-правовыхнорм, логического метода.
Структураработы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения ибиблиографического списка.
ГЛАВА1. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ1.1Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданского права
Объектамигражданских прав являются материальные и духовные блага, по поводу которыхсубъекты гражданского права (отдельные граждане и коллективные образования,обладающие предусмотренными законом признаками) вступают между собой в правовыеотношения. Круг этих благ (объектов) весьма широк и многообразен. Всоответствии со ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включаяденьги и ценные бумаги; иное имущество; работы и услуги; информация; результатыинтеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них(интеллектуальная собственность); нематериальные блага. По мнению Э.П.Гаврилова объектом (или предметом) гражданских прав, прежде всего, являетсяповедение человека (организации), например, право владеть своей вещью илипродать ее, право осуществлять транспортировку грузов и т.п. Но само этоповедение человека, в свою очередь, направлено на какой-то материальный илинематериальный объект, который именуется объектом гражданских прав[4].М.И. Брагинский отмечает, что объектами гражданских прав признается то, поповоду чего возникают гражданские правоотношения[5]. К ним М.И. Брагинскийотносит вещи, права на вещи; информацию, результаты интеллектуальнойдеятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальнуюсобственность); нематериальные блага. Особой группой объектов гражданских правявляются нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющиеэкономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага исвободы, признанные действующим законодательством.
Особенностяминематериальных благ как объектов гражданских прав являются: 1) отсутствиематериального (экономического) содержания; 2) неотделимость от личности ихносителя; 3) то, что они обладают свойством индивидуализации самой личностиобладателя этих прав. Действующий ГК РФ закрепляет общие для всех личныхнеимущественных прав и других нематериальных благ правила об их регламентации изащите[6].
Регулированиеи защита нематериальных благ осуществляется комплексно, нормами ряда отраслейправа. В теории права применительно к гражданскому праву существовали несколькоточек зрения на предмет гражданско-правового регулирования отношений по поводунематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав. По мнениюодной группы ученых, гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личныенеимущественные права. По мнению других, правовое регулирование и охрана прав немогут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а ихохрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений. Существуеттакже мнение, что гражданское право как регулирует, так и охраняетнематериальные блага[7].
ГКрассматривает нематериальные блага в качестве разновидности объектов, по поводукоторых могут возникать гражданские правоотношения. В статье 150 ГК даетсяпримерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ. Ониподразделяются на: 1) нематериальные блага, приобретаемые гражданами июридическими лицами в силу рождения (создания) — жизнь, здоровье, достоинстволичности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна; 2) нематериальныеблага, приобретаемые в силу закона — право свободного передвижения, право выбораместа пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права.Отметим, что поскольку ГК дает лишь примерный перечень нематериальных благ,пользующихся гражданско-правовой защитой, то объектом гражданско-правовыхотношений может оказаться и не названное ГК нематериальное благо, например,право физического лица на неприкосновенность внешнего облика, защищаемоенормами ст. 514 ГК РСФСР (1964г.), но не названное в ст. 150 ГК РФ[8].
Подействующему ГК понятие «нематериальное благо» является собирательным,относящимся как к самому «благу», так и к личным неимущественным правам. М.Н.Малеина вполне логично отмечает некорректность объединения в одном термине прави благ, поскольку личное неимущественное право и его объект, хотя и тесновзаимосвязаны, но не тождественны. Она предлагает уточнить данный в п. 1 ст.151 ГК перечень нематериальных благ, исключив из него неимущественные права.Личное неимущественное право, корреспондирующее нематериальному благу(например, право на жизнь) или существующее отдельно от него, оказывается какбы благом второго уровня, а сами жизнь, здоровье и пр. являются благом,предшествующим праву на него, и в этом смысле могут признаваться благом первогоуровня[9].
Развиваяположения М.Н. Малеиной, А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой также вполне справедливоотмечают, что блага первого уровня неразрывно связаны с самим существованиемличности. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации итолько в случае посягательств на эти блага нуждаются в правовой защите. Правограждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является ихконституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условийих успешной деятельности. Блага второго уровня: право на имя, право авторства ииные личные неимущественные права являются субъективными правами, образующимисодержание конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированными нормами права.В случае же нарушения этих прав они пользуются правовой защитой[10].
Субъективноеправо определяется в теории права по-разному.
Во-первых,под правом на честь и достоинство понимают юридическую возможность, позволяющуюлицу требовать, чтобы ему не приписывали таких порочащих поступков, которых ононе совершало, и, следовательно, не распространяли не соответствующихдействительности сведений, умаляющих честь и достоинство управомоченного. Вэтом случае исключается позитивное содержание данной категории, и вниманиеконцентрируется на негативной стороне. Считается, что весь объем данногопонятия охватывается предоставленной индивиду возможностью понуждать всех безисключения субъектов к воздержанию от совершения каких-либо поступков,способных вызвать неправильную социальную оценку личности.
Во-вторых,в состав данного понятия включают позитивные моменты и рассматривают право начесть и достоинство как право на заслуженную репутацию. Под этим подразумевают,с одной стороны, право на то, чтобы сведения о действиях субъекта, влияющих нарепутацию, соответствовали действительности, и с другой — право на то, «чтобыего публичная моральная оценка соответствовала тому, как он в действительностивыполняет требования закона, нормы общежития и морали»[11].Этим охватываются и регулятивная, и охранительная функции права. А.А. Ерошенкоопределяет право гражданина на честь и достоинство как юридическигарантированную лицу возможность пользоваться заслуженным уважением в обществеи требовать соответствующего отношения от всех обязанных лиц, при этом онуказывает, что гражданское право не только охраняет честь и достоинство субъекта,но и регулирует отношения, связанные с этими благами, в их ненарушенномсостоянии. «Направляя поступки людей, право вместе с тем воздействует насознание субъекта и формирует его личностные качества. Последние становятсядостоянием лица и, подвергнувшись общественной оценке, рассматриваются какчесть определенного индивида. Указывая субъекту юридически одобряемый вариантповедения и регламентируя его поступки в быту, общественных местах, на работе ив других сферах, гражданское законодательство, наряду с другими отраслямизаконодательства, тем самым участвует в формировании тех качеств личности,которые обуславливают ее репутацию»[12].
Изпонятия и содержания чести, достоинства и деловой репутации следует, что этикатегории выступают как этические блага. Гражданско-правовое понятие итолкование этих категорий предполагает наличие правовых норм, регулирующихотношение по поводу этих благ. «Право на честь, достоинство и деловую репутациюотносится к гражданским неимущественным правам. Нематериальный характернеимущественного права, — отмечает М.Н. Малеина, — проявляется в том, что онолишено экономического содержания, то есть не может быть оценено точно, для негоне характерна возмездность его осуществление не сопровождается встречнымимущественным предоставлением (эквивалентом) со стороны других лиц»[13].
Одной изособенностей этого права в сравнении с другими является то, что его содержание,его сущность раскрываются в многообразии жизни человека, его бытия. Спецификаэтого права дала ряду авторов основание поставить под сомнение возможностьотнесения этого права к категории субъективных гражданских прав. Так, О.С.Иоффе при определении права на честь и достоинство делает вывод, что это правовходит в содержание гражданской правоспособности, а А.В. Мицкевич относит его к«элементам правоспособности»[14]. Категорическоенесогласие с такой точкой зрения высказывает Л.К. Рафиева. По ее мнению,подобный взгляд трудно согласовать с самой природой чести и достоинства. «Едвали можно предположить, — пишет Л.К. Рафиева, — что морально-политическая оценкачеловека обществом (т.е. честь) возникает в момент рождения, до того времени,как у лица появляется способность совершения социально значимых поступков, покоторым можно судить о его достоинствах и недостатках. Еще труднеепредположить, что в момент рождения у ребенка появляется способность к оценкесвоего поведения (т.е. достоинство), ибо такая способность предполагает наличиеопределенной совокупности психофизических данных, складывающихся значительнопозже»[15]. Из подобной трактовкивытекает: нока еще нет чести и достоинства, нет и права на честь и достоинство.Мы разделяем точку зрения А.Л. Анисимова, который считает, что нельзясогласиться с утверждением, в соответствии с которым право на честь идостоинство возникает у индивида не с момента рождения ввиду того, что честь идостоинство возникают с момента появления у человека способности к совершениюсоциально значимых поступков и в результате совершения этих поступков. А.Л.Анисимов вполне обоснованно, на наш взгляд, отмечает, что каждый субъект права,помимо возможности иметь субъективные права и обязанности в будущем, наделяетсяопределенной совокупностью, политических, личных субъективных, имущественныхправ, определяющих его правовое положение. В их число входят субъективные правана честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права возникают не в результатеосуществления правоспособности, а наряду с ней являются элементамиправосубъектности гражданина или организации. Правосубъектность гражданина, вчастности, является особым специфическим правовым свойством индивида. В силуэтого свойства он, как субъект права, с момента рождения наделяетсяопределенной совокупностью прав. Правосубъектность определяет в той или иной мереположение граждан в обществе, выражает отношение между обществом игосударством. Таким образом, права физического лица на честь и достоинство — особые субъективные права, возникающие с момента его рождения[16].
Мыразделяем точку зрения А.Л. Анисимова о праве на честь и достоинство как обособом субъективном праве гражданина, возникающем в момент рождения, а такжеточку зрения М.Н. Малеиной, А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого о соотношениинематериальных благ и личных неимущественных прав[17].Развивая положения указанных авторов, нам представляется целесообразнымобратить внимание на имеющие место, на наш взгляд, особенности соотношениятаких нематериальных благ, как честь и достоинство, с субъективным правом наэти блага. Если большинство нематериальных благ (жизнь, здоровье и пр.)предшествуют возникновению у гражданина личных неимущественных прав,корреспондирующих этим благам или существующих отдельно от них (так, гражданинвначале рождается, то есть обретает нематериальное благо — жизнь, наличиекоторой определяет и наличие у этого гражданина личного неимущественного правана жизнь), то особое субъективное право лица на честь и достоинство,возникающее у физического лица в момент рождения, предшествует появлению уэтого лица собственно чести и достоинства как нематериальных благ. В моментрождения у лица возникает лишь право на положительную общественную оценку егоморальных, нравственных и интеллектуальных качеств и самооценку этих качеств, ане сами эти общественная оценка и самооценка, то есть возникает право на честьи достоинство. Сами же названные качества формируются в процессежизнедеятельности лица, его морального, нравственного и интеллектуальногоразвития. Параллельно с этим у окружающих складываются определенныепредставления об этом лице, у самого же лица формируются собственныепредставления о добре и зле, о нравственном и безнравственном, о морали,возникает индивидуальное мироощущение, и на основе всего этого — субъективноеотношение к своим моральным, нравственным и интеллектуальным качествам, то естьдостоинство. Следует отметить, что честь и достоинство конкретного индивидуума,как правило, не статичны, они подвергаются изменению на протяжении всей жизнилица, так как его система моральных и нравственных ценностей может с течениемвремени меняться, а следовательно меняется и его самооценка (достоинство). Чтокасается чести, то она может меняться как при жизни лица вследствие совершенияим тех или иных общественно значимых поступков, так и после его смерти,например, если о нем стали известны определенные сведения, не разглашавшиесяпри жизни. Мы согласны с Л.К. Рафиевой, отметившей, что абсолютно точноопределить момент возникновения у гражданина чести и достоинства невозможно — укаждого лица он свой[18]. При этом мы считаем,что достоинство лица и особое субъективное право на достоинство прекращаются вмомент смерти этого лица, а честь и право на честь могут сохраняться и послесмерти, поскольку у окружающих сохраняется память об умершем и, следовательно,оценка его моральных, нравственных и интеллектуальных качеств. Само же себялицо после смерти оценивать, естественно, не может, поэтому нам представляетсялогичным исключить из абзаца 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ термин «достоинство» исохранить данный абзац в следующей редакции: «По требованию заинтересованныхлиц допускается защита чести гражданина, и после его смерти».
Постепени связанности личных неимущественных прав с имущественными правамиобладателей этих прав личные неимущественные права подразделяются на личныенеимущественные права, связанные с имущественными, и личные неимущественныеправа, не связанные с имущественными[19]. К последним относятся иправа на честь, достоинство, деловую репутацию.
Поцелевой направленности личные неимущественные права можно классифицировать на:
1)личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности: правона имя (наименование юридического лица), право на честь, достоинство, деловуюрепутации и т.п.;
2)личныенеимущественные права, направленные на обеспечение физическойнеприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор места пребывания, местажительства и т.п.);
3)личные неимущественные права, направленные на неприкосновенность внутреннегомира личности и ее интересов (личная и семейная тайна, невмешательство вчастную жизнь, честь и достоинство и т.п.) [20].
Отметим,что некоторые правонарушения посягают сразу на несколько нематериальных благлибо личных неимущественных прав, принадлежащих лицу. На наш взгляд,достоинство в основном умаляется при посягательствах на другие нематериальныеблага физического лица — жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность,то есть на физическую неприкосновенность личности. Так, умаление достоинстваличности может иметь место при пытках, а также в иных случаях физическоговоздействия на человека (удар, пощечина, плевок и т.п.). Унижение достоинствалица может иметь место в случае неприличного жеста, свидетельствующего остремлении оскорбить лицо, которому он адресован.
Честьможет умаляться отдельно от достоинства. Если о человеке распространены порочащиеи не соответствующие действительности сведения, то, прежде всего от ихраспространения меняется в худшую сторону отношение к этому лицу третьих лиц,то есть умаляется его честь. Достоинство же лица может при этом и непострадать, поскольку не во всех случаях лицо, о совершении которымопределенных негативных поступков становится известно общественности, начинаетиспытывать сомнения в своих высоких моральных качествах либо перестает уважатьэти качества в самом себе. Умаление достоинства, на наш взгляд, должноопределенным образом проявляться в поведении лица, о котором былираспространены ложные порочащие сведения, — лицо уходит с работы, подает вотставку с выборной должности, отказывается от участия в выборах путем снятиясвоей кандидатуры и т.п. Если же гражданин продолжает осуществлять прежнююдеятельность и после распространения о нем ложных порочащих сведений, то, понашему мнению, можно вести речь о том, что могла измениться его общественнаяоценка (то есть честь), но субъективная оценка этим лицом своих качеств (тоесть достоинство) не изменилась.
Достоинство,на наш взгляд, может быть унижено отдельно от чести. В частности, если лицоподвергается пыткам, то страдает, прежде всего, самооценка лицом своихморальных и нравственных качеств, сознание собственной общественной ценности. Вто же время общественная оценка данного лица может остаться положительной и,следовательно, умаления чести не произойдет. Следует отметить, что всоответствии с п. 2 ст. 21 Конституции РФ пытки, жестокое или унижающее лицообращение или наказание являются посягательствами именно на достоинствочеловека.
В ст. 23Конституции РФ и в ст. 150 ГК РФ используется категория «доброе имя». Мыразделяем позицию А.В. Беспалова, отметившего, что данная категория не обладаетправовой самостоятельностью[21]. Как термин, «доброеимя» В общем смысле синонимично термину «репутация».
Одним из понятий, которыеостаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и назаконодательном уровне, является деловая репутация. По мере развитияхозяйственного оборота возникает объективная необходимость уяснения сущностиэтого явления. В науке существует множество трактовок деловой репутации.Например, Д.В. Кислов утверждает, что деловая репутация — не какое-либоединичное явление, а «совокупность факторов, позволяющих более успешновести бизнес». К этим факторам относятся фирменное наименование предприятия,финансово-экономическое положение, выгодное географическое расположение,клиентская база, деловые связи, техническая оснащенность предприятия, наличие всобственности высокодоходных активов, кто является владельцем предприятия и др[22].
Упоминание о деловойрепутации мы находим во многих законодательных актах, тем не менее легальноеопределение данного понятия в законодательстве отсутствует. Так, согласнопункту 2 ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О рекламе» недобросовестной признаетсяреклама, порочащая честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числеконкурента. В Законе РФ «О защите конкуренции» указывается на запретнедобросовестной конкуренции, в том числе «распространение ложных,неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующемусубъекту либо нанести ущерб его деловой репутации» (п. 1 ч. 1 ст. 14). ВЗаконе РФ «О банках и банковской деятельности» одним из оснований дляотказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензиина осуществление банковских операций является несоответствие деловой репутациикандидатов на должности членов советов директоров (наблюдательного совета)квалификационным требованиям (ст. 16), при этом под деловой репутацией всоответствии с указанной статьей понимается оценка профессиональных и иныхкачеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность в органахуправления кредитной организации (абз. 4 ст. 16). Вряд ли можно считать этуформулировку легальным определением деловой репутации, так как она носит сугубоконкретный характер применительно к указанной статье и не отражает, как будетпоказано ниже, всех существенных свойств деловой репутации.
Деловая репутация — нетолько качество граждан, но и атрибут всякого юридического лица, которыйявляется средством его индивидуализации наряду с фирменным наименованием,товарным знаком и т.п. Несмотря на то что законодатель говорит о деловойрепутации применительно к гражданам, в пункте 7 ст. 152 ГК РФ содержится нормао том, что правила указанной статьи о защите деловой репутации соответственноприменяются к защите деловой репутации юридического лица. Для юридических лицделовая репутации отчуждаемое благо. Это утверждение оправдывает статья 1027 ГКРФ, посвященная договору коммерческой концессии. Согласно пункту 2 указаннойстатьи договор коммерческой концессии предусматривает использование комплексаисключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя вопределенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или)максимального объема использования), с указанием или без указания территориииспользования применительно к определенной сфере предпринимательскойдеятельности. Следовательно, правообладатель может передать свою деловуюрепутацию пользователю, да еще и указать объем ее использования, что вовсе несоотносится с концепцией непередаваемых нематериальных благ, используемой встатье 150 ГК РФ.
Несмотря на то чтоделовая репутация, по смыслу закона, не является имуществом, в то же время онаобладает вполне конкретной имущественной ценностью. Например, деловая репутацияотносится к числу факторов, влияющих на курсовую стоимость акций тех или иныхакционерных обществ — участников фондового рынка, увеличивая или уменьшая ееразмер по сравнению с номинальной стоимостью акций. Имущественная ценностьделовой репутации признается и в судебной практике. Так, по делу ОАО«Альфа-банк» против ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» судпринял решение, помимо всего прочего, взыскать с ответчика 30 млн. руб. ввозмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации ОАО«Альфа-банк»[23].
Подводяитог вышесказанному, следует отметить, что особые субъективные права на честь идостоинство возникают в момент рождения физического лица и могут существоватьотдельно от чести и достоинства как нематериальных благ, которые формируются улица в процессе его жизнедеятельности и в течение всей его жизни подвергаютсяизменению. Достоинство лица и право этого лица на достоинство прекращаются сосмертью их обладателя. Честь лица и его право на честь существуют бессрочно.Умаление чести и достоинства может произойти и при посягательстве на другиенематериальные блага физического лица. Честь умаляется, прежде всего,распространением о лице не соответствующих действительности порочащих сведений,достоинство — путем посягательств на жизнь, здоровье, личную неприкосновенностьлица.1.2Место и роль правоотношений по поводу чести, достоинства и деловой репутации всистеме гражданских правоотношений
Говоря оправоотношении, элементом которого является субъективное право лица нанематериальное благо, ряд правоведов обращают внимание на следующие егоотличительные признаки: 1) неимущественное содержание и 2) личный характер, тоесть неразрывная связь с личностью носителя, предполагающая неотчуждаемость инепередаваемость этого блага[24]. Исходя из указанныхпризнаков, Н.Д.Егоров дает вполне обоснованное, на наш взгляд, определение личныхнеимущественных отношений: это возникающие по поводу неимущественных благотношения, в которых осуществляется индивидуализация личности посредствомвыявления и оценки ее социальных качеств. Индивидуальные качества отдельных лицмогут проявиться лишь в сравнении с другими, окружающими их лицами. Всоответствии с этим надлежащая индивидуализация личности любого субъектаосуществима только в рамках абсолютных отношений, связывающих данного субъектасо всеми окружающими его лицами. Поэтому все личные неимущественные отношенияносят абсолютный характер[25].
Соглашаясьв целом с вышеупомянутой точкой зрения, нам хотелось бы отметить, что припосягательстве на нематериальное благо относительное правоотношение уобладателя данного блага возникает только с лицами, совершившимиправонарушение. С остальными же лицами управомоченный продолжает оставаться вабсолютных правоотношениях, поскольку у каждого и всякого сохраняетсякорреспондирующая, например, праву лица на честь обязанность не нарушатьданного права, а у правонарушителя, помимо пассивной обязанности воздерживатьсяв будущем от повторных посягательств, возникает в отношении лица, чье личноенеимущественное право было нарушено, обязанность по сглаживанию неблагоприятныхпоследствий, наступивших для потерпевшего. Поэтому не совсем верным являетсямнение о том, что при нарушении права лица на нематериальное благо абсолютноеправоотношение становится относительным. Правильнее, на наш взгляд было бысчитать, что относительное правоотношение при посягательстве на честь лицавозникает параллельно с продолжающим существовать между управомоченным иобязанным лицом, совершившим правонарушение, а также с другими обязаннымилицами абсолютным правоотношением.
В чемзаключается юридическое содержание личного неимущественного правоотношения? Егообразуют субъективное гражданское личное неимущественное право физического лицаи корреспондирующая ему субъективная гражданская обязанность всех прочих лиц.Субъективное личное неимущественное право в наиболее существенных чертахпредставляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение виндивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либовмешательство других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральнымзаконом. Н.К. Рудный справедливо указывает, что как не существует абстрактногоимущественного права, так нет и личного неимущественного права «вообще».Конкретному физическому лицу всегда принадлежат конкретные личныенеимущественные права (право на свое имя, на свои честь и достоинство, нанеприкосповенность своей личности и частной жизни). Самим физическим лицампредоставлена возможность в известных пределах определять содержаниепринадлежащих им личных неимущественных прав[26]. Гражданинсамостоятельно определяет, каким образом, когда и какие из своих личных прав(или их отдельных правомочий) он считает возможным и необходимым осуществить.По мнению Н.Д. Егорова содержание личных неимущественных прав определяетсяиндивидуальными особенностями отдельных граждан или организаций[27].Эта точка зрения представляется нам обоснованной, поскольку каждое физическоелицо обладает своими, индивидуальными честью и достоинством, обусловленными, вчастности, характером, особенностями воспитания, уровнем интеллекта, культуры,мировоззрением, морально-нравственными ценностями данного индивида,индивидуальным именем, внешним обликом и т.п.
Каковосодержание личного неимущественного права гражданина на честь и права надостоинство? Из каких правомочий состоят указанные права и до каких пределовони могут осуществляться? Н.Д. Егоров отмечает, что абсолютное право на честь идостоинство означает, прежде всего, то, что гражданин вправе требовать от всехокружающих его лиц воздержания от любых действий, ущемляющих его честь идостоинство. Право гражданина на честь и достоинство представляет собойправовое регулирование поведения 5шравомоченного в отношении окружающих еголиц, а не тех действий, которые он совершает в отношении указанныхнематериальных благ[28]. Аналогичным образомопределяет абсолютное субъективное право гражданина на честь и достоинство иА.Л. Анисимов. При этом он отмечает, что субъективное право дает возможностьлицу удовлетворять свои материальные и духовные запросы, то есть даетвозможность пользования социальными благами. По мнению А.Л. Анисимова,субъективному праву гражданина на честь и достоинство определенные особенности,отличающие его от большинства абсолютных субъективных прав. «Так, если в правесобственности первоочередными выступают действия самого управомоченного лица,то для права на честь, достоинство и деловую репутацию определяющее значениеимеют не действия управомоченного, а действия, вернее, воздержание от действийобязанных лиц»[29]. Здесь А.Л. Анисимов, нанаш взгляд, не вполне обоснованноя роль позитивной составляющей в правегражданина на честь и достоинство, то есть тех правомочий, которые принадлежатданному гражданину помимо права на защиту чести и достоинства от противоправныхпосягательств. Более обоснованной нам представляется позиция Н.А. Придворова,но мнению которого «… специфика и особенности субъективного права на честь,достоинство и деловую репутацию заключаются не только в том, что оно очерчиваетнегативные границы его осуществления (поведение, запрещенное обязанным лицам),но и в том, что, осуществляя общую защиту чести, достоинства и деловойрепутации, оно предполагает его позитивную сторону (поведение, дозволенноеуправомоченному в пределах всего правового спектра)»[30].
Какие жеправомочия дозволены обладателю абсолютных субъективных прав на честь идостоинство? В п. 2 ст. 150 ГК РФ особо отмечено, что личные блага защищаются всоответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, имипредусмотренных. В первой части ГК РФ один из этих случаев предусмотрен ст.152, посвященной защите чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом,ГК РФ содержит только одно правомочие, входящее в субъективное право гражданинана честь, достоинство, деловую репутацию.
Раскрываясодержание права собственности, закон называет правомочия владения, пользованияи распоряжения. Допустимо ли владеть, пользоваться и распоряжаться честью идостоинством? Субъективное право на честь и достоинство, как и иные личныенеимущественные права, не связанные с имуществом, принадлежат к числунеотчуждаемых и непередаваемых. Отмеченная юридическая особенность вытекает изфакта неотделимости самого нематериального блага. Законодатель учитывает данноеобстоятельство, исключая переход рассматриваемого личного неимущественногоправа от одних субъектов к другим. В силу этого юридически невозможно передатьдругому лицу право на свою честь либо своё достоинство (так же, как и право на своеимя, на неприкосновенность своей частной жизни и др.). В ином случае названныеправа утратили бы не только юридический, но и социальный смысл. Только вотдельных случаях и в порядке, предусмотренном законом, личные неимущественныеправа могут защищаться другими лицами, в том числе наследникамиправообладателя. Например, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК по требованиюзаинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина, и послеего смерти. Таким образом, невозможно распоряжаться правом на честь илидостоинство посредством их отчуждения, то есть передачи другим лицам. При этомправомочия по владению и пользованию субъективными правами на честь идостоинство, на наш взгляд, не противоречат их юридическому и социальномусмыслу.
Мыразделяем позицию М.П. Малеиной, с точки, зрения которой в содержание права начесть, достоинство, деловую репутацию входят правомочия по владению,пользованию и изменению чести, достоинства, деловой репутации. Правомочие повладению заключается в возможности обладать честью, достоинством, деловойрепутацией без обращения за содействием третьих лиц и требовать от любого икаждого не нарушать эти блага. Правомочие пользования дает возможностьиспользовать сложившиеся в обществе представления о себе в личной, трудовой,общественной и иных сферах деятельности.
Правомочиепо изменению содержания чести и деловой репутации может быть реализовано, вчастности, путем заключения сделок, направленных на формирование определенногоимиджа. В настоящее время в России и за рубелсом созданы фирмы (чаще — рекламные агентства), которые в соответствии с соглашением с конкретным лицомзанимаются за плату созданием и утверждением его имиджа (основную частькоторого составляет формирование общественной оценки личности, т.е. чести)[31].
Развиваяточку зрения М.Н. Малеиной, мы хотели бы отметить, что правомочие по изменениючести может реализовываться посредством совершения гражданином любого поступка,способного изменить общественную оценку его моральных, нравственных илиинтеллектуальных качеств в как лучшую, так и в худшую сторону. На наш взгляд,лицо, совершившее один или несколько поступков, вызвавших изменениеобщественной оценки этого лица с положительной до резко отрицательной, может ине обладать честью как нематериальным благом. Точно так же лицо, негативнооценивающее собственные моральные, нравственные или интеллектуальные качествалибо равнодушно относящееся к ним, то есть не имеющее самооценки, не обладаетдостоинством. Общеизвестными являются выражения «бесчестный человек», «человек,лишенный достоинства». При этом гражданин не может быть лишен субъективных правна честь и на достоинство, которые, как мы уже отмечали выше, возникают вмомент рождения их обладателя. Мы отмечали также, что субъективное правогражданина на честь и на достоинство представляет собой юридическую возможностьтребовать, чтобы ему не приписывали порочащих поступков, которых он несовершал, и чтобы его общественная оценка основывалась на достовернойинформации о соблюдении им норм закона и морали. Такое право может существоватьи в том случае, если лицо не пользуется положительной репутацией у окружающих. Исходяиз данных подходов к трактовке содержания субъективных прав на честь идостоинство, можно сделать вывод о том, что в него входят позитивная инегативная стороны. Позитивная сторона субъективного права гражданина на честьвключает правомочия по владению, пользованию и изменению чести, негативная — правомочие требовать того, чтобы общественная оценка его моральных,нравственных и интеллектуальных качеств основывалась на соответствующихдействительности сведениях о фактах поведения лица на работе, в быту, семье ит.п. Позитивная сторона субъективного права гражданина на достоинство включаетправомочия по владению, пользованию и изменению достоинства, негативная — правомочие требовать уважительного отношения к себе со стороны третьих лиц,признания своей социальной ценности и уникальности, значимости как частицычеловеческого сообщества.
До какихпределов допустимо осуществление гражданином субъективных прав на честь идостоинство? На наш взгляд, осуществление этих нрав, как и реализация иных прави свобод, гарантированных Конституцией РФ, допустимо в тех пределах, в которыхоно не нарушает нрав и свобод других лиц. Так, реализация права на защиту честине должна сопровождаться распространением сведений, порочащих честь третьихлиц, то есть диффамацией.
Диффамация- это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которымпонимается правонарушение в виде распространения (произнесения слов илипубликация) не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,достоинство и деловую репутацию потерпевшего[32]. В большинстве развитыхстран мира совок5шность правовых норм, направленных на охрану и защиту такихнематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, принятоназывать диффамационным нравом, которое, на первый взгляд, в общей системемирового права занимает достаточно скромное место. Однако в настоящее время, вусловиях демократических преобразований, происходящих в России, когда всоответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашенывысшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина — обязанностью государства, диффамационное право приобретает особоезначение, поскольку на основе его регулятивных и охранительных норм реализуетсяобязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав на честь и надостоинство. Кроме того, на основе норм диффамационного права строятсяотношения между личностью и прессой. В книге «Четыре теории прессы» отмечается:«Все демократические правительства признают обязанность государства защищатьрепутацию личности. Некоторые государства осуществляют эту функциюстарательнее, чем другие, но все признают необходимым не допускать, чтобы средствамассовой информации наносили ущерб членам общества посредством диффамации»[33].Говоря об актуальности и значении диффамационного права, С.В. Потапенко вполнесправедливо подчеркивает: «В современных российских условиях, когда прессапорой злоупотребляет свободой массовой информации, распространяя ложную,порочащую информацию, судебная защита от диффамации должна быть важнейшимдемократическим правовым институтом, защищающим, с одной стороны, праваиндивида от информационных деликтов, а с другой — обеспечивающим соблюдениесвободы массовой информации при рассмотрении споров личности с прессой»[34].
Объем исодержание понятия «диффамация» определяются в теории права по-разному. Данныйтермин происходит от латинского diffamatio -разглашать, обесславить, опорочить, от которого происходят английское defamation, немецкое diffamation, французское diffamation. В основе термина «диффамация»,таким образом, лежит слово «порочить», то есть распространять порочащиесведения. Если распространенные сведения не носят порочащего характера, дажепри условии, что они не соответствуют действительности, состава диффамационногоделикта не будет.
Теперьнеобходимо решить, всегда ли под диффамацией следует понимать распространениеисключительно ложных сведений о лице. По этому поводу в отечественнойюридической литературе высказывались различные точки зрения. В частности, A.M. Эрделевский выделил следующие виды диффамации[35]:
а)распространениезаведомо ложных порочащих сведений – умышленная недостоверная диффамация иликлевета;
б)неумышленноераспространение ложных порочащих сведений — неумышленная недостовернаядиффамация;
в)распространениеправдивых порочащих сведений – достоверная диффамация.
Существованиедостоверной диффамации признается многими учеными-юристами. Так, Е.А. Сухановотмечает, что во многих зарубежных странах понятие диффамации «…распространяется на разглашение не только ложных, но и действительных сведений,позорящих честь и достоинство гражданина»[36].Ответственностьза распространение правдивых порочащих сведений в виде компенсации моральноговреда на основании ст. 151 ГК РФ может наступить, если оно причиняет вред такимнематериальным благам, как неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна (ст. 150 ГК РФ).
Действительно,юридическая ответственность за распространение правдивых порочащих сведений какза диффамационный деликт в настоящее время не предусмотрена ни гражданским, ниуголовным российским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФгражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,достоинство или деловую репутацию сведений, а в соответствии с п. 5 — возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, еслираспространивший такие сведения не докажет, что они соответствуютдействительности. В ст. 129 УК РФ под клеветой понимается распространениезаведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица илиподрывающих его репутацию. Таким образом, отечественное законодательствосодержит нормы, предусматривающие защиту только от недостоверной диффамации,хотя данный термин и не закреплен в законе. Мы уже отмечали, что зачастуюобъектом правонарушения может быть не одно, а сразу несколько нематериальныхблаг. В частности, если получили распространение правдивые, но имеющиенегативный характер сведения о частной жизни лица, то общественная оценкаморальных и нравственных качеств этого лица может измениться в худшую сторону,то есть помимо вторжения в частную жизнь либо раскрытия семейной тайны будетумалена честь лица. Поэтому честь, на наш взгляд, логично было бы считатьобъектом посягательства как недостоверной, так и достоверной диффамации. Что жекасается достоинства, то это нематериальное благо, как мы уже отмечали, вряд лиможет являться объектом посягательства при недостоверной диффамации. Поскольку труднопредположить, что субъективная положительная оценка гражданином своихморальных, нравственных или интеллектуальных качеств изменится в худшую сторонувследствие распространения кем-либо порочащих сведений, относительно которыхданное лицо уверено в их несоответствии действительности. А вот прираспространении соответствующих действительности сведений о противоречащихнормам морали и нравственности фактах поведения лица, например, в семье,достоинство может пострадать в силу того, что окружающим стала известна правдаоб аморальном поведении данного лица и общественная оценка его моральных инравственных качеств ухудшилась. Таким образом, объектами посягательстванедостоверной диффамации следует, на наш взгляд, считать формы общественнойоценки лица — репутацию как родовое понятие и ее виды, то есть честь и деловуюрепутацию. Объектами же посягательства достоверной диффамации могут быть какобщественная оценка, так и субъективная самооценка лица, то есть как честь, таки достоинство. Исходя из вышесказанного, нам представляется логичным не лишатьграждан права на защиту чести и достоинства от достоверной диффамации. Дляэтого следует законодательно закрепить в ст. 152 ГК РФ понятие недостовернойдиффамации в п. 1, сформулировав его следующим образом: «Недостовернаядиффамация — это умышленное либо неумышленное распространение о лице сведений,не соответствующих действительности и порочащих в глазах здравомыслящих людейего честь и (или) деловую репутацию». В этом случае необходимо поменять иназвание статьи, озаглавив ее: «Защита чести и деловой репутации отнедостоверной диффамации». Соответственно п. 1 данной статьи станет в новойредакции п. 2, а в качестве нематериальных благ, защищаемых нормами даннойстатьи, следует упоминать только честь и деловую репутацию[37].
Обоснованнымпредставляется и мнение по вопросу о целесообразности гражданско-правовойзащиты нематериальных благ граждан от достоверной диффамации, высказанное Ю.Г.Иваненко: «Отсутствие в гражданском законе оснований для защиты чести,достоинства, деловой репутации гражданина в случае их умаления в результатеумышленных посягательств на данные блага (при распространении порочащих, ноправдивых сведений или оскорбления) ограничивает возможность гражданреализовать свое право на защиту указанных личных ценностей, которые послепричинения вреда объективно невосстановимы. Учитывая, что названные благаотносятся к числу абсолютных прав, представляется целесообразным расширитьоснования гражданско-правовой ответственности за посягательства на них»[38].
Развиваяпозицию A.M. Эрделевского и Ю.Г. Иваненко, мы считаем целесообразнымдополнить главу 8 ГК РФ специальной статьей 152\ устанавливающейответственность за достоверную диффамацию. Данной статье следует, на нашвзгляд, дать следующее название: «Защита нематериальных благ от достовернойдиффамации», поскольку при достоверной диффамации объектами посягательствамогут быть не только честь, достоинство и деловая репутация, но инеприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Мы предлагаемследующее содержание данной статьи: «Если о гражданине были распространенысведения, соответствующие действительности, но умаляющие его честь, достоинствоили деловую репутацию (за исключением сведений о фактах его аморального илипротиворечащего закону поведения), либо посягающие на неприкосновенностьчастной жизни, личную и семейную тайну (достоверная диффамация), то он вправе требоватьпо суду от распространителя принесения извинений в установленной судом форме иденежной компенсации морального вреда. Распространитель освобождается отответственности, если докажет, что указанные сведения были распространены имнеумышленно».
С.В. Потапенкопредлагает ввести в науку гражданского права и гражданское законодательствоинститут диффамации как совокупность доктринальных положений науки гражданскогоправа, гражданско-правовых норм и механизмов охранительного характера,обеспечивающих судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации отраспространения не соответствующих действительности, порочащих сведений пристрогом соблюдении конституционного права па свободу слова и массовойинформации[39]. Данная точка зрения нампредставляется не вполне обоснованной. Мы уже отмечали выше, что, на нашвзгляд, необходимо законодательное закрепление права гражданина на защиту нетолько от недостоверной, но и, за исключением определенных случаев, отдостоверной диффамации. Кроме того, объектом как недостоверной, так идостоверной диффамации могут быть и иные нематериальные блага(неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), посягательство накоторые может происходить одновременно с умалением чести и (или) достоинства.Наконец, защита чести и достоинства по российскому законодательству допускаетсяне только с помощью гражданско-правовых норм, но и с помощью нормконституционного, уголовного, административного законодательств. Поэтому мысчитаем, что диффамационное право, скорее всего, следует считать комплекснойотраслью права. Отличительным признаком комплексной отрасли права являетсясоединение разнородных правовых институтов из профилирующих и специальныхотраслей[40].
Кисточникам диффамационного права можно отнести следующие правовые нормы:
1) положенияКонституции РФ (ст. 21 об охране достоинства личности и о том, что ничто неможет быть основанием для его умаления; ст. 23 о праве каждого на защиту своейчести и доброго имени; ст. 29 о свободе слова и массовой информации; ст. 46,гарантирующая каждому судебную защиту его прав и свобод);
2)международныедоговоры России, ставшие составной частью ее правовой системы (например, ст. 10Европейской конвенции по правам человека);
3)нормыГражданского кодекса РФ (например, ст. 152, специально посвященная защитечести, достоинства и деловой репутации; ст. 151, 1099 — 1101, регулирующиевопросы компенсации морального вреда; ст. 15 о возмещении убытков; ст. 11 осудебной защите гражданских прав; ст. 12 о способах защиты гражданских прав);
4)ЗаконРФ «О средствах массовой информации»[41] от 27 декабря 1991 г;
5)нормыУголовного кодекса РФ[42] (ст. 129 «Клевета» и ст.130 «Оскорбление»).
В целомвопрос о том, чем является диффамационное право, требует дополнительного изученияв юриспруденции. Мы разделяем позицию С.В. Потапенко о том, что для обособленияроссийского диффамационного права в специальную отрасль, как это имеет место вангло-американской системе права, нет как теоретических, так и практическихоснований[43]. Однако это не исключаетобособления соответствующего законодательного массива или выделениядиффамационного права в качестве учебной дисциплины, посвященной защите чести,достоинства и деловой репутации.
Итак,подводя итог вышесказанному, следует отметить, что честь является объектомпосягательства как недостоверной, так и достоверной диффамации. Развиваяпозицию тех авторов, которые считают целесообразным предоставить гражданамправо на судебную защиту от достоверной диффамации, мы предлагаем ввести вдействующий ГК РФ статью 152, на основании норм которой граждане получитвозможность требовать защиты от достоверной диффамации не тольконеприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, но и чести,достоинства, поскольку в ряде случаев посягательство происходит одновременно нанесколько указанных нематериальных благ. Способами защиты от достовернойдиффамации могут быть обязание судом распространителя определенных категорийдостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и (или) посягающих на другиеназванные нематериальные блага гражданина, принести потерпевшему извинения вустановленной судом форме, а также возместить ему причиненные достовернойдиффамацией убытки и компенсировать моральный вред. В то же время ст. 152 ГК РФцелесообразно посвятить защите от недостоверной диффамации, объектами которойявляются честь и (или) деловая репутация гражданина и деловая репутацияорганизации.
Такиенововведения, на наш взгляд, позволят обеспечить более полную и последовательнуюзащиту гражданско-правовыми средствами таких важнейших нематериальных благ, какчесть и достоинство, а также создать условия для более эффективной реализациинорм о неприкосновенности чести и достоинства, закрепленных в ст. 21, 23Конституции РФ, а также о нраве на неприкосновенность частной жизни, личную исемейную тайну (ст. 23 Конституции РФ).1.3Понятие и распространение сведений, порочащих честь и достоинство и деловуюрепутацию
Вкачестве юридико-фактического основания возникновения охранительногоправоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации, как и длялюбого иного гражданского правоотношения, выступают соответствующие юридическиефакты. Л.О. Красавчикова вполне справедливо, на наш взгляд, указывает, что,поскольку функцию данного правоотношения составляет ликвидация моральноговреда, причиненного распространением ложной информации, не соответствующихдействительности сведений порочащего характера, то искомым юридическим фактомявляется именно их распространение (как противоправное действие), при. этомединый акт причинения морального вреда — противоправное действие причинителя — расчленяют на составные элементы. Эти элементы в практике применения ст. 152 ГКРФ и в науке называют условиями гражданско-правовой защиты чести достоинства иделовой репутации. К ним относятся: 1) распространение указанных в даннойстатье сведений; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие ихдействительности. Совокупность перечисленных условий составляет, по мнению Л.О.Красавчиковой, общее основание возникновения охранительного правоотношения позащите чести, достоинства или деловой репутации[44].
Чтопонимается под распространением порочащих сведений? В соответствии с п. 2постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. подраспространением порочащих сведений понимается «опубликование их в печати,трансляцию по радио, — теле- и видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальныхпрограммах и других средствах массовой информации, изложение в служебныххарактеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностнымлицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, нескольким или хотя быодному лицу»[45].
Иногдапорочащие человека измышления сообщаются только ему одному. Распространенияневерных сведений здесь нет. Однако это не значит, что интересы субъекта подугрозу не ставятся. Е.А. Флейшиц[46] и А.А. Ерошенко[47]вполне обоснованно, на наш взгляд, высказывались за допустимость предоставлениялицу права требовать по суду признания такого рода высказываний несоответствующими действительности. Человек испытывает нравственные муки нетолько в случае, когда несправедливые и порочащие его сведения получилиглобальную известность. Не меньшие страдания порой приносит индивиду и сознаниетого, что нелепые измышления являются достоянием одного лица, тем более, еслипоследний входит в число близких ему людей. Кроме того, субъект, сообщившийпотерпевшему неверные сведения и оставшийся убежденным в их достоверности,может соответствующее мнение высказать и другим. Никаких преград в этомотношении для него не существует. Официальное же подтверждение несостоятельностивышеупомянутого будет служить сдерживающим фактором. По этим соображениямисключать возможность предъявления названного иска никак нельзя.
Порочащимиявляются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина (илиделовую репутацию организации) в общественном мнении или мнении отдельных лиц сточки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаевделового оборота). «Порочить», по мнению С.И. Ожегова, значит «навлекать позор,бесчестить, осуждать, чернить». Порочащие честь, достоинство, деловую репутациюсведения могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лиц), коценке совершения или не совершения определенных действий, мотивам поведения,наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, отрицательно характеризующихназванное в сообщении лицо. Например, могут признаваться порочащиминеобоснованные обвинения в не выполнении профессионального долга (отказ отработы, невыполнение трудовой дисциплины), в националистических высказываниях,в нечестности (незаконное получение денег, обман товарищей по работе), внарушении гражданского, семейного долга (сорвал предвыборное собрание, выживаетиз квартиры престарелых родителей), в оскорблении женской чести, в совершениипреступлений, в причастности к сутяжничеству, клевете, в недобросовестности приисполнении обязательств.
Такимобразом, необходимыми для признания сведений порочащими являются утверждения онарушении лицом законодательства или моральных принципов. A.M. Эрделевский обращает внимание, что не только нарушениеморальных принципов может умалить репутацию человека в глазах его окружения. «Вкаждом обществе существует писаный или неписаный стандарт требований к морали инравственности. Однако никто не вправе воспрепятствовать человеку поддерживатьсвою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению ссуществующим стандартом, уровне и защищать ее предусмотренными закономспособами»[48].
М.Н.Малеина отмечает, что по изучаемым делам суды Российской Федерации признавалипорочащими честь и достоинство гражданина сведения о ненадлежащем выполненииими служебного долга, общественных обязанностей, совершении нечестногопоступка, аморальном поведении в семье. Этот перечень не являетсяисчерпывающим, кроме того, в одном исковом заявлении может быть сразу несколькопунктов[49].
Мысолидарны с мнением по поводу сведений, порочащих честь гражданина, высказаннымЮ.Г. Иваненко: «Порочащие сведения могут относиться к фактам поведения(поступкам, деятельности лица), к оценке совершения или не совершенияопределенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-томоральных качеств, отрицательно характеризующих названное в сообщениях лицо.Таким образом, не только сообщение о нечестном поступке или обстоятельствах егосовершения, но и неверная, искаженная оценка правомерных действий гражданинаподлежат судебному опровержению»[50].
Л.О.Красавчикова выделяет следующие признаки, характерные для содержания порочащихсведений;
1)   заключенная в них информация должнакасаться конкретных фактов поведения определенного лица, тех или иныхобстоятельств его жизни;
2)   порочащие сведения могут включать всебя общую оценку (как правило, моральную) поведения определенного лица,характеристику тех или иных фактов его жизни;
3)распространяемаяинформация может касаться любой сферы жизнедеятельности гражданина. Закон неустанавливает никаких ограничений по этому поводу[51].
Справедливымпредставляется и мнение О.С. Иоффе, отметившего, что «… не всякий факт, дажеимеющий отрицательное значение, опорочивает честь и достоинство гражданина.Если о ком-либо говорят, что он лишен музыкального слуха или страдаетводобоязнью, то ясно, что это никакого отношения к чести и достоинству неимеет. Честь и достоинство гражданина выражаются только в таких фактах, которые… оцениваются как положительные или отрицательные с моральной точки зрения»[52].Нельзя, на наш взгляд, не согласиться и с А.А. Ерошенко, по мнению которого«порочащими считаются сведения, которые… отрицательно влияют на оценкуморально-политических качеств лица обществом. Представляется, что к такимрезультатам могут привести лишь высказывания, содержащие указания на какие-тоотрицательные моменты. Информацию, включающую только оценочные характеристики,- типа «бесталанный поэт», «бесперспективный футболист», «устаревшийиллюзионист» и т.д. — к числу вышеназванных сведений относить не стоит.Подобные суждения зависят от личного усмотрения соответствующего субъекта.Вполне возможно, что иному человеку литератор покажется одаренным, спортсмен — подающим большие надежды, а артист — идущим в ногу со временем. Требовать впорядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильномотражении фактических обстоятельств нельзя»[53].
Анализотечественной судебной практики по делам о защите чести и достоинства гражданпоказывает, что круг сведений, подпадающих под определение «порочащие»,чрезвычайно широк.
Выше мыуже отмечали, что объектом противоправного посягательства при распространении олице не соответствующих действительности порочащих сведений является егорепутация. Л.О. Красавчикова под репутацией понимает «создавшееся общее мнениео достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо; приобретенную общественнуюоценку». Мы разделяем точку зрения Л.О. Красавчиковой о том, что репутация лицаможет быть как положительной, так и отрицательной. При этом, если лицо требуетопровержения по суду порочащих сведений, то есть сведений о фактах егоповедения, которые могут быть негативно оценены окружающими, то объектомпосягательства выступает именно положительная общественная оценка моральных,нравственных и (или) интеллектуальных качеств данного лица (честь) либо егоделовых, профессиональных качеств (деловая репутация)[54].Отметим, что если понятие «честь» подразумевает положительную оценку гражданинабез дополнительных пояснений, то деловая репутация, как и репутация в целом, невсегда является положительной, поэтому объектом посягательства может выступатьтолько положительная деловая репутация гражданина либо организации.
Признавая правомернымотказ в удовлетворении иска организации о защите деловой репутации в связи снаправлением ответчиком на имя депутата законодательной власти субъекта РФуказанного заявителем письма, суд указал, что сведения, содержащиеся вуказанном письме, не являются порочащими деловую репутацию истца. Суд указал,что в спорном письме имеет место критика существующей системы централизованногообеспечения населения питьевой водой, и, руководствуясь статьей 152 ГК РФ,отказал в удовлетворении иска[55].
Исходяиз вышесказанного, мы предлагаем законодательно закрепить в ст. 152 ГК РФследующее определение порочащим сведениям: «Порочащими признаются сведения, несоответствующие действительности и умаляющие в глазах здравомыслящих людейчесть и (или) положительную деловую репутацию гражданина либо положительнуюделовую репутацию организации». Таким образом, порочащими можно считатьсведения, следствием распространения которых может стать изменение в худшуюсторону общественной оценки социально значимых качеств лица.
Чтобыдавать основания для иска по делу о диффамации, утверждение, согласноамериканскому законодательству и судебной практике, должно быть таким, что егоистинность или ложность можно объективно доказать. Просто выражение чьего-либомнения, истинность которого не может быть определена объективно, не является,таким образом, основанием для иска. Выражение мнения, истинность или ложностькоторого непосредственно не может быть доказана, считается в США дающимоснования для иска по делу о диффамации только в том случае, если в данномутверждении предполагается существование других, нераскрытых ложных иклеветнических фактов. Например, утверждение «Я считаю, что он не очень хорошийюрист», вероятно, не дает оснований для судебного преследования какклеветническое, поскольку это — субъективное выражение мнения, ложность илиистинность которого невозможно доказать объективно. При этом утверждение «Судяпо его официальной характеристике, я не думаю, что он очень хороший юрист»может обладать исковой силой, если предположение о том, что где-тодействительно существует отрицательная характеристика этого юриста, являетсяложным. Вопрос о том, где проходит граница между утверждениями, не дающимиоснования для судебного преследования, и ложными, клеветническимиутверждениями, широко обсуждается в американском праве, включая полемику о том,дают ли такие типы обвинений, как «нацист», «фашист», «расист», «мошенник» ианалогичные утверждения основания для обращения в суд[56].
Аналогично,другие типы утверждений, которые не понимаются разумным человеком какутверждение факта, например, юмористическое высказывание, риторическоевысказывание, преувеличение, эпитет обычно рассматриваются судами как неимеющие исковой силы.
При этомследует отметить, что в Англии и в Соединенных Штатах с начала девятнадцатоговека суды стали признавать необходимость защищать индивидуальную ценностьсвободного самовыражения, социальную и политическую значимость публичногообмена мнениями, в результате чего сложилась так называемая практика«добросовестного комментирования». Например, в 1808 году английский судпостановил следующее: «Необходимо позволить свободу критики, в противном случаеу нас не будет чистоты ни во вкусах, ни в нравственности. Добросовестноеобсуждение необходимо для того, чтобы история представала в истинном свете,чтобы двигалась вперед наука».
Привилегиядобросовестного комментария по-разному трактуется в Англии и США, а также вразных американских штатах. Общими же моделями являются следующие: комментарийприравнивается к мнению, подкрепляющие его факты должны быть оглашены илишироко известны, а тема должна представлять интерес для общества[57].
Американскийюрист Роберт Холи отмечает, что в случае необходимости провести разграничениемежду мнением и фактом не следует полагаться лишь на перечень слов илиобстоятельств, так как это может исказить картину и дать неверное представлениео том, чем является спорное сообщение. Тем не менее, американскомудиффамационному праву известен целый ряд случаев, когда на данную тему давалосьчеткое определение, и при этом возникали ясные образцы иллюстративного плана.Во всех следующих примерах приведенные формулировки были признаны мнением,находящимся под защитой:
1)   Судьи — судья был назван«некомпетентным», было высказано требование снять его с должности, поведениесудьи при ведении дела было охарактеризовано как «порочащее судебную систему».
2)   Журналисты — было сказано, чторепортер выполняет свою работу «халатно и безответственно», что репортер — «журналистское отребье», что «материал написан левой ногой и верить емунельзя».
3)   Кандидаты на политические посты — кандидата в сенаторы назвали «бандитом с большой дороги», а проводимую имкомпанию — «дурацкой и достойной презрения».
4)   Идеология — видного автора ифельетониста назвали «попутчиком фашистов», охарактеризовали его как«неонациста» и написали, что он занимается «антисемитизмом в нацистском стиле».
5)   Оскорбительная речь и эпитеты — кто-то был охарактеризован как «безмозглый сукин сын» или «крашеный подонок»[58].
Вотечественной юридической литературе единого подхода к разрешению вопроса отом, может ли распространение лицом своего мнения о тех или иных событиях,явлениях, людях или организациях быть основанием для иска о диффамации, илиоснованием для такого иска может выступать только сообщение о фактах, внастоящее время не существует. В частности, по мнению С.Б. Потапенко, нормыстатьи 152 ГК РФ можно применять только в случае распространения о лице ложныхсведений фактического характера[59].A.M. Эрделевский и Л. Грось считают, что если несоответствиераспространенного мнения действительности можно объективно доказать, вступив вполемику с ответчиком, то лицо, в отношении которого распространено такоемнение, имеет право требовать от ответчика опровергнуть его через суд[60].
Мыподдерживаем позицию по данному вопросу A.M. Эрделевского исчитаем, что лицо вправе требовать опровержения по суду распространенного о неммнения, а суды — обязывать распространителя его опровергнуть в тех случаях,когда распространенное мнение характеризуется следующими признаками:
1)распространенное мнение является не соответствующим объективнойдействительности, что может быть доказано истцом в процессе рассмотрения судомконкретного гражданского дела о диффамации. В рассмотренном выше примере мнениеистца о том, что ответчик «выглядит мародером» могло быть опровергнуто,поскольку ответчик мог доказать, что не присваивает имущества погибших, темболее учитывая то, что он бесплатно оказывает адвокатские услуги пострадавшимот теракта на Дубровке, что можно подтвердить их свидетельскими показаниями;
2)распространенное мнение порочит честь и (или) деловую репутацию истца.
Если жеответчик не привел никаких доказательств в обоснование своего мнения, а лишьсослался на конституционную норму о свободе мнений, то его суждения следуетсчитать не выражением мнения, а сообщением о факте.
Такимобразом, на наш взгляд, допустимо требовать по суду опровержения не тольколожных, порочащих сведений в виде утверждений о фактах, но и в виде выражениямнения, если может быть аргументировано доказано его несоответствиедействительности. Под сведениями следует понимать информацию, распространеннуюкак в форме сообщений о фактах, так и в форме выражения мнения, несоответствующего действительности и порочащего честь и (или) деловую репутациюгражданина либо репутацию организации.
Средисудебных дел, связанных с публикацией в СМИ сведений, порочащих честь,достоинство и деловую репутацию граждан, есть не слишком многочисленная, ноочень интересная категория. По делам данной категории объектами оспаривания всудах являются коллажи, карикатуры. Дела в этих случаях возбуждаются по тем жестатьям Гражданского и Уголовного кодексов, что и обычные дела о защите чести идостоинства, оскорблении или клевете. В настоящее время отечественные суды невыработали еще единого подхода к разрешению подобных дел, что можнопроиллюстрировать на примерах двух дел о карикатурах и коллажах — уголовного игражданского.
Мы,считаем, что необходимо урегулирование в соответствующем официальном толкованииВерховного Суда РФ вопроса о том, являются ли коллажи, карикатуры и шаржипредметом иска о защите чести и достоинства граждан, и если да, то в какихслучаях. В нем, как представляется, следует указать, что предметом иска поделам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан могут быть толькосведения, содержащие сообщения о событиях или явлениях, в том числесопровождаемые иллюстрациями. Сами же по себе иллюстрации могут быть предметомиска о незаконном использовании внешнего облика лица, но поскольку иллюстрациюзачастую объективно невозможно опровергнуть, то считать ее предметом иска поделу о защите чести либо деловой репутации в отрыве от сопровождающего тексталибо при отсутствии такового не следует.
Такимобразом, по нашему мнению, сами по себе коллажи, карикатуры, шаржи, несопровождаемые какой-либо дополнительной информацией в виде статей,комментариев, подписей, не могут считаться сведениями и, следовательно, неподлежат опровержению по суду. Но если иллюстрация дополняет некий текст иможет быть воспринята читателем только в неразрывной связи с ним, еслииллюстрация и текст представляют единое целое, то их совокупность можно считатьсведениями и соответственно требовать их опровержения по суду.
Следуетотметить, что в порядке, определенном ст. 152 первой части ГК РФ, не могутрассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебныхрешениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия идругих официальных документах, для обжалования которых предусмотрен инойустановленный законами порядок.
Анализсудебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан показал, чтоотечественные суды зачастую сталкиваются с серьезными проблемами прирассмотрении дел, в которых истец просит привлечь ответчика к ответственностиза оскорбление чести и достоинства.
Отметим,что в настоящее время отечественное гражданское законодательство о защите честии достоинства не содержит понятия «оскорбление». Ответственность заоскорбление, как мы уже отмечали выше, предусмотрена нормами уголовного права.В соответствии с п. 1 ст. 130 УК РФ под оскорблением понимается унижение честии достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В.И. Радченкоотмечает, что объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которыеунижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то естьпротиворечащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческойморали. Для наступления уголовно-правовой ответственности за оскорбление неимеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшегодействительности, или нет[61].
Интересно,что понятие «унижение чести и достоинства» и определение «неприличная форма»трактуются стороной обвинения в уголовных процессах чрезвычайно широко. Приэтом замечено, что количество дел, возбуждаемых по ст. 129 УК («Клевета»), в3,5 раза меньше количества дел, возбуждаемых по ст. 130 УК («Оскорбление»).«Популярность» ст. 130 УК объясняется тем, что для доказательства составаоскорбления разбирать публикацию, по сути, и доказывать, что сведения, легшие вее основу, являются ложными, совершенно не нужно. Достаточным для возбужденияуголовного дела может быть ничем не подкрепленное утверждение «потерпевшего»,что некая статья или телепрограмма в неприличной форме унизила его честь идостоинство.
Мыподдерживаем позицию по данному вопросу Ю.Г. Иваненко, предложившего установитьгражданско-правовую ответственность для случаев умышленного распространения огражданине сведений в оскорбительной форме или высказывания в адрес гражданинаоскорбительных слов и выражений, а также введение в норму закона понятияочевидного оскорбления, когда порочащий и не соответствующий действительностихарактер сведений не подлежит доказыванию. Ю.Г. Иваненко предлагает ввестиизменения в н. 1 ст. 152 первой части ГК РФ, дополнив данный пункт абзацемвторым следующего содержания: «Всегда являются порочащими и не соответствующимидействительности сведения о лице, распространенные в виде: а) неприличной брани(мата); б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного ирастительного мира», поскольку вряд ли целесообразно в случаях оскорбления всудебном порядке представлять и исследовать доказательства того, что конкретныйчеловек не является «собакой», «ослом», «пнем» или «лопухом».
Разделяяв целом вышеизложенную точку зрения Ю.Г. Иваненко, мы хотели бы отметить, что ксведениям, распространенным о лице в оскорбительной форме, можно отнести такжеимеющие негативный характер сравнения с предметами мебели, представителямиопределенных профессий («шкаф», «дворник»), указания на отсутствиеинтеллектуальных качеств («дурак», «глупец», «идиот»)[62].
Поднеприличной же формой распространения сведений следует понимать сведения олице, распространенные в виде неприличной брани (мата).
Отметимтакже, что, на наш взгляд, распространение о гражданине порочащих сведений воскорбительной форме унижает, прежде всего, достоинство лица. Так, Ю.Г.Иваненко, давая понятие оскорбительной форме распространения порочащихсведений, указывает, что под таковой «следует понимать такое распространениеназванных сведений, которое содержит оскорбление, причиняет обиду илиподвергает унижению»[63]. По нашему мнению,оскорбление подвергает унижению главным образом самооценку человеком своих моральных,нравственных и (или) интеллектуальных качеств, подрывает веру в себя как ввысшую общественную ценность, вызывает нравственные (а иногда и физические — например, у лиц, являющихся гипертониками) страдания, то есть умаляетдостоинство индивида и причиняет ему моральный вред. В то же время труднопредставить себе, что мнение здравомыслящих людей изменится относительно тогоили иного индивида вследствие того, что кто-либо назвал его «дураком» или«козлом», то есть честь данного индивида, на наш взгляд, пострадать отоскорбления не должна. Однако, если оскорбительное слово указывает насовершение лицом правонарушения или противоречащего нормам морали поступка(«вор», «жулик», «сплетник» и т.п.) и не совершение такого правонарушения(например, кражи) либо аморального поступка можно аргументировано, спривлечением доказательств, обосновать в суде, то сведения, распространенные вподобной форме, не подпадают, по нашему мнению, под понятие «очевидного», тоесть не требующего доказательств несоответствия либо соответствиядействительности оскорбления и умаляют главным образом честь, а не достоинствоиндивида.
Исходяиз вышесказанного, нам представляется логичным предложить, в развитие позицииЮ.Г. Иваненко, дополнить действующий ГК РФ статьей 152а с названием «Защитадостоинства гражданина от порочащих сведений, распространенных в оскорбительнойформе». В данную статью целесообразно включить три пункта:
«1. Еслио гражданине были распространены порочащие сведения, содержащие очевидноеоскорбление, причиняющие обиду и унижающие его достоинство, то гражданин вправетребовать по суду обязания оскорбителя принести ему извинения в установленнойсудом форме и компенсировать причиненные убытки и моральный вред в денежнойформе.
2. Всегдаявляются порочащими и не соответствующими действительности (очевидноеоскорбление) сведения о гражданине, распространенные в виде:
а) неприличнойбрани (мата);
б) имеющегонегативный характер сравнения с представителями животного растительного мира,предметами мебели, представителями определенных профессий, а также указания наотсутствие интеллектуальных качеств.
3. Неявляются очевидным оскорблением сведения о совершении лицом, которого оникасаются, правонарушения либо противоречащего нормам морали поступка».
Понашему мнению, эта новелла позволит обеспечить более полную защитугражданско-правовыми средствами такого важного нематериального блага, какдостоинство личности, и будет способствовать созданию предпосылок длямаксимально возможного сглаживания неблагоприятных последствий, наступающих длягражданина вследствие оскорбления.
Итак,подводя итог вышесказанному, отметим, что под порочащими понимаются сведения,умаляющие честь гражданина в глазах здравомыслящих людей. В судебном порядкедопустимо требовать опровержения как не соответствующих действительностисообщений о фактах поведения лица, так и сообщений, распространенных в видевыражения мнения, если истинность или ложность этого мнения можно объективнодоказать. Коллажи, карикатуры и шаржи сами по себе, не сопровождаемые той илииной дополнительной информацией в виде статей, комментариев, подписей, на нашвзгляд, не могут считаться сведениями и, соответственно, не подлежатопровержению по суду. Нам представляется целесообразным поддержать позициюавторов, считающих необходимым установить гражданско-правовую ответственностьза оскорбление и, в развитие данной позиции, мы предлагаем дополнитьдействующий ГК РФ ст. 152, содержащей основания и меры ответственности заоскорбление достоинства личности.
ГЛАВА2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ2.1Понятие и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации какнематериальных благ
Системнойфункцией отрасли гражданского права является гражданско-правовое регулированиеобщественных связей, складывающееся из правового воздействия норм различнойцелевой направленности. Основными целями гражданско-правового воздействия взависимости от предмета опосредования являются, во-первых, регулятивнаякоординация поведения участников в обычных отношениях, в рамках которыхпроисходит взаимное удовлетворение их интересов; во-вторых, охранительнаякоординация поведения лиц в отношениях, возникших из конфликта их интересов.Носителями и источниками охранительного воздействия гражданского прававыступают охранительные нормы и охранительные институты. К ним, в частности,относятся нормы ст. 10 — 16 ГК РФ, общий институт ответственности за нарушениеобязательств; институт защиты чести, достоинства, деловой репутации; институтнеосновательного обогащения; институт защиты права собственности и т.п.
Охранительнаяфункция гражданского права складывается из воздействия охранительных нормразличной направленности. Обобщенное отражение подобные нормы находят вкатегориях гражданско-правовой защиты нарушенных прав и интересов игражданско-правовой ответственности за нарушения.
Длятого, чтобы рассмотреть гражданско-правовые способы защиты таких нематериальныхблаг, как честь и достоинство, логичным представляется, на наш взгляд, вначалерассмотреть способы защиты гражданских прав в целом, предусмотренные ГК РФ.Прежде всего, необходимо дать понятие гражданско-правовой защите нарушенныхправ. Под гражданско-правовой защитой нарушенных прав понимается (интересов)охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право,компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия,препятствующие осуществлению права или обеспечению правопорядка.Отметим,что данные способы воздействия, являясь основными, не имеют, как правило, целивозложить на нарушителя меры ответственности.
Кромеэтого, существуют способы охранительного воздействия гражданского права,которые, помимо защитных функций, несут «карательные» функции. Они называютсятакже способами возложения гражданско-правовой ответственности.
Подгражданско-правовой ответственностью понимается определенная мерагосударственного принуждения правонарушителя, установленная законами, состоящаяв возложении не него дополнительных имущественных обязанностей и ограничений.Выделяются следующие способы, с помощью которых осуществляются функцииответственности: пресекательно – компенсационные (возмещение вреда), штрафной(взыскание неустойки), пресекательно — ограничительные (лишение права, отказ впризнании права, отказ в охране права).
Способыгражданско-правовой защиты нарушенных прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Этотперечень не является исчерпывающим и может быть дополнен федеральными законами.О.И. Цыбуленко классифицирует способы защиты на следующие группы:
1) применяемыесудом;
2) применяемыеорганами государственной власти и местного самоуправления (а также ихструктурными подразделениями);
3) применяемыенепосредственно управомоченными лицами, чьи права нарушены.
К первойгруппе следует отнести:
-   признание права.Этот способ применяется при наличии угрозы нарушения гражданских прав,подвергающихся оспариванию;
-   восстановлениестатуса, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающихправо или создающих угрозу его нарушения;
-признаниеоспоримой сделки недействительной и пресечение последствий еенедействительности, а также применение последствий недействительности ничтожнойсделки;
-  признание недействительным актагосударственного органа или органа местного самоуправления;
-  присуждение к исполнению обязанностив натуре;
-  возмещение убытков по вещно-правовыми обязательственно-правовым искам;
-взысканиенеустойки, если исполнение обязанности должника обеспечивается предусмотреннойзаконом или договором неустойкой;
-  компенсация морального вреда;
-  прекращение или изменениеправоотношения;
— неприменение судом акта государственного органа или органа местногосамоуправления[64].
Ковторой группе может быть отнесено восстановление статуса, существовавшего донарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозуего нарушения.
Третьюгруппу представляет самозащита лицом своего нарушенного права. Для самозащитыобязателен признак ее соразмерности нарушению, а также то, что она не выходитза пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ).
Какие жеиз названных выше способов гражданско-правовой защиты могут использоваться припосягательствах на честь и достоинство личности? По мнению Л.О. Красавчиковой,сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутациисостоит в том, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин (а равноюридическое лицо — в отношении деловой репутации) вправе требовать по судуопровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, еслираспространивший такие сведения не докажет, что они соответствуютдействительности. Сущность такой защиты, как отмечает Л.О. Красавчикова, сводитсяк возникновению и последующей (вплоть до принудительной — судебной) реализацииохранительного правоотношения, в котором морально потерпевший наделяется правомтребовать опровержения, а распространитель — обязанностью его дать[65].
Извышеизложенной точки зрения видно, что защита чести и достоинства личностиможет осуществляться как способами, применяемыми судом (в случаях, еслиправонарушитель опровергает распространенные им сведения в силусоответствующего судебного решения), а также путем самозащиты, то естьспособом, применяемым непосредственно лицами, чьи права нарушены (например,если правонарушитель дает опровержение добровольно, а не в силу обязывания кэтому судебным решением, либо если лицо, в отношении которого былираспространены порочащие его честь или достоинство сведения, реализует своеправо на ответ, закрепленное в п. 3 ст. 152 ГК РФ). Таким образом, защита честиили достоинства может осуществляться, как самим субъектом права требоватьопровержения (в этом случае распространитель порочащих сведений дает ихопровержение в добровольном порядке), так и судом (в этом случае суд обязываетсвоим решением распространителя опровергнуть преданные им огласке сведения).
Помнению А.В. Беспалова, опровержение является специальным способомгражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации как объектовгражданского правоотношения[66]. Данный автор указывает,что опровержение является как внесудебным, так и судебным способом защиты, тоесть обращает, как и Л.О. Красавчикова, внимание на возможностьгражданско-правовой защиты чести или достоинства как способами, применяемымисудом, так и посредством самозащиты.
Отметим,что п. 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность использования при защитенематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иныхспособов, установленных Кодексом и другими законами, если только существонарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушениядопускают такую защиту. С.В. Потапенко отмечает, что в рамках охранительногогражданско-правового отношения судебная защита чести, достоинства или деловойрепутации может быть осуществлена тремя способами:
1)путемопровержения не соответствующих действительности, порочащих сведений;
2)  путем компенсации морального вреда;
3)  путем возмещения убытков.
Приэтом, по мнению С.В. Потапенко, первый способ относится к мерам гражданско-правовойзащиты, а два других к мерам гражданско-правовой ответственности[67].
Могут личесть и достоинство защищаться способами, применяемыми органами государственнойвласти и местного самоуправления? В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 152ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутациюгражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документподлежит замене или отзыву. В качестве такой организации может выступить, вчастности, орган государственной власти или местного самоуправления, а вкачестве документа — служебная характеристика. В соответствии с п. 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. № 11, по искам обопровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках,ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение,организация, от имени которых выдана характеристика. Таким образом, защитачести и достоинства от порочащих сведений, содержащихся в документе, исходящемот органа государственной власти или местного самоуправления, как и от другихорганизаций, осуществляется способом, применяемым судом. На наш взгляд, заменаили отзыв документа, исходящего от организации, относится к одному из общихспособов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ — восстановлениестатуса, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающихправо или создающих угрозу его нарушения[68].
Квышеназванному общему способу защиты гражданских прав можно отнести иопровержение. Опровержение — это обоснованное отрицание сведений, порочащихчесть, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица,распространившего такие сведения. Если установить лицо, распространившеепорочащие сведения, невозможно, лицо, в отношении которого они былираспространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признаниираспространенных сведений не соответствующими действительности (П. 6 ст. 152ГК). Такое заявление представляет собой, по нашему мнению, реализацию ещеодного общего способа защиты гражданских прав, названных в ст. 12 ГК РФ — признания права.
Прирешении вопроса о том, какие гражданско-правовые способы, указанные в ст. 12 ГКРФ, могут применяться для защиты чести и достоинства, важно иметь в виду, чтоопровержение как специальный способ защиты может использоваться при защитечести только от недостоверной диффамации. В случае защиты чести и достоинстваот достоверной диффамации опровержение как способ защиты применяться не может,поскольку достоверные, соответствующие действительности сведения опровергнутыбыть не могут. Не может использоваться опровержение и в случаях защитыдостоинства от очевидного оскорбления. Исходя из этого, нам представляется, чтов качестве специального способа защиты чести, и достоинства от достовернойдиффамации и достоинства от очевидного оскорбления может использоватьсяпринесение распространителем порочащих сведений извинений потерпевшему в форме,определяемой судом. Принесение распространителем порочащих сведений извиненийпотерпевшему, на наш взгляд, способствует этической реабилитации последнего,сглаживает неблагоприятные последствия, наступившие для него вследствиеумаления его чести и достоинства. Кроме того, принесение извиненийраспространителем ставит его самого в невыгодное положение в глазах общества,подчеркивает противоправность, антиобщественность, противоречие его деяниянормам морали и нравственности, наконец, служит своего рода сдерживающимфактором для субъекта, обязанного судом принести извинения потерпевшему, отсовершения в дальнейшем подобных правонарушений. Принесение извинений, понашему мнению, как и опровержение, является реализацией такогогражданско-правового способа защиты нарушенных прав, как восстановлениестатуса, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающихправо или создающих угрозу его нарушения.
Отметим,что в настоящее время принесение извинений как способ гражданско-правовойзащиты чести и достоинства напрямую не закреплен в нормах ст. 152 ГК РФ «Защитачести, достоинства и деловой репутации». Данная статья называет следующиеспособы защиты вышеназванных нематериальных благ:
1)   опровержение в тех же средствахмассовой информации – если сведения, порочащие честь, достоинство либо деловуюрепутацию гражданина, были распространены в средствах массовой информации (абз.1 п. 2 ст. 152);
2)   опровержение в порядке, установленномсудом — в иных случаях (абз. 3 п. 2 ст. 152);
3)   отзыв или замена документа — еслиуказанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (абз. 2 п.2 ст. 152);
4)возмещениеубытков и морального вреда, причиненных распространением указанных сведений (п.5 ст. 152).
При этомграждане, в отношении которых были распространены (в частности — через средствамассовой информации) порочащие их честь и достоинство сведения, среди исковыхтребований к их распространителям периодически указывают не только опровержениеи возмещение морального вреда в денежной форме, но и принесение извиненийпотерпевшему. Суды при этом оставляют последнее требование без удовлетворения.
Такимобразом, принесение извинений может рассматриваться как гражданско-правовойспособ защиты чести и достоинства не только от достоверной диффамации идостоинства — от очевидного оскорбления, но и как способ защиты чести отнедостоверной диффамации. В связи с этим, исходя из особой ценности чести идостоинства, как для самого обладателя данных нематериальных благ, так и дляморально-нравственного состояния общества, мы предлагаем дополнить п. 2 ст. 152ГК РФ абзацем 4 следующего содержания: «Гражданин вправе требовать по судупринесения распространителем порочащих его честь и (или) деловую репутацию и несоответствующих действительности сведений извинений в установленной судом форменезависимо от способа распространения указанных сведений»[69].Такое нововведение позволит, по нашему мнению, максимально сгладить, наряду ссуществующими способами защиты чести и достоинства (опровержением и денежнойкомпенсацией убытков и морального вреда), неблагоприятные последствия,наступившие вследствие недостоверной диффамации.
Само жепо себе опровержение далеко не всегда сглаживает неблагоприятные последствия,наступившие для истца в результате распространения о нем ложных, порочащихсведений.
Есликомментарий к опровержению содержит в себе признаки диффамационного деликта, топотерпевший от диффамации вправе обратиться в суд с новым иском. Потерпевший отпубликации в средствах массовой информации сведений, порочащих его честь,достоинство или деловую репутацию, по смыслу ст. 152 ГК РФ, может обратиться зазащитой своих прав непосредственно в суд, и не обязан проходить до судапроцедуру обращения с просьбой об опровержении в опорочивший его органинформации (ст. ст. 43 — 45 Закона о средствах массовой информации).
Мысолидарны с теми авторами, которые отмечают, что в интересах потерпевшегонаиболее реальным и в то же время эффективным способом реализацииположительного решения суда по всем требованиям, связанным с защитой чести и(или) деловой репутации, является опубликование опровержения, изложенного врезолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярномпериодическом издании информационного характера города, республики, области,страны — в зависимости от масштабов распространения сведений[70].
Итак,подводя итог вышесказанному, назовем гражданско-правовые способы защиты чести идостоинства граждан от достоверной, недостоверной диффамации и в случаеочевидного оскорбления. Защита чести гражданина от недостоверной диффамацииможет осуществляться: 1) судом — способами признания права (если решением судапризнаются не соответствующими действительности порочащие честь гражданинасведения, распространенные неустановленным лицом); восстановления статуса,существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право илисоздающих угрозу его нарушения (опровержение, принесение извинений потерпевшемураспространителем порочащих сведений); компенсации убытков и морального вреда;2) с помощью самозащиты (путем реализации права на ответ). Защита чести идостоинства от достоверной диффамации, а также сведений, распространенных вформе очевидного оскорбления, может осуществляться судом путем обязанияраспространителя порочащих сведений принести извинения потерпевшему икомпенсировать убытки и моральный вред.2.2Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации
Как мыуже отмечали, юридико-фактическим основанием возникновения охранительногоправоотношения по защите чести и достоинства являются соответствующиеюридические факты, к которым относятся противоправные действия в видераспространения ложной информации, не соответствующих действительностисведений, порочащих честь гражданина, с причинением ему физических инравственных страданий, то есть морального вреда. Обращает на себя внимание тообстоятельство, что фактически нормами действующего ГК РФ (ст. 152)предусматривается право гражданина на судебную защиту чести и достоинстватолько от недостоверной диффамации. В то же время действующий ГК РФ не содержитправовых норм, специально посвященных защите достоинства от противоправныхдействий в виде пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческоедостоинство обращения или наказания, на недопустимость которых указывается в п.2 ст. 21 Конституции РФ. В случаях, когда умаление достоинства гражданина имеломесто в результате противоправных действий, указанных в этой конституционнойнорме, компенсация морального вреда потерпевшему может быть осуществлена всоответствии с нормами ст. 151 ГК РФ, где в п. 1 указывается, что моральныйвред может быть причинен гражданину действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другиенематериальные блага (в том числе и на достоинство), а также в других случаях.Следует иметь в виду, что пытки, насилие, другое жестокое или унижающеечеловеческое достоинство обращение или наказание, а также проведение надчеловеком без его добровольного согласия медицинских, научных или иных опытов,помимо достоинства личности, имеют объектом посягательства и другие, названныев п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь, здоровье, личнуюнеприкосновенность), находящиеся в тесной взаимосвязи с достоинством. Исходя изэтого, нам представляется нецелесообразным дополнять ГК РФ специальной нормой,предусматривающей защиту достоинства как охраняемого гражданско-правовыминормами нематериального блага от противоправных действий, указанных в п. 2 ст. 21Конституции РФ. Защита достоинства в данном случае может быть осуществлена спомощью уже имеющихся в гл. 8 ГК РФ правовых предписаний. Выбор конкретныхспособов защиты определяется в соответствии с п. 2 ст. 150 ГК, которыйдопускает использование любого из предусмотренных ст. 12 ГК общих способовзащиты, если такое использование вытекает из существа нарушенного права ихарактера последствий этого нарушения. Следовательно, для защиты личного правасуд может избрать признание права, если само наличие последнего оспариваетсякем-либо; пресечение действий, нарушающих данное право; восстановлениенарушенного права и т.д. П. 1 ст. 151 ГК прямо указывает, что основанием дляобращения в суд за защитой от действий, нарушающих личные неимущественные правагражданина либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага (втом числе достоинство личности), является причинение такими действиямипотерпевшему морального вреда, а способом защиты — возложение судом нанарушителя обязанности компенсировать указанный вред в денежной форме. Самтермин «действия» в законе не раскрыт. Логично предположить, что данный терминследует толковать расширительно, то есть гражданин имеет право требовать посуду компенсации морального вреда в денежной форме в случае любых действий,посягающих на его достоинство и причиняющих физические и нравственныестрадания, включая пытки, насилие и иные унижающие человеческое достоинстводеяния, указанные в п. 2 ст. 21 Конституции РФ[71].
В силупункта 1 статьи 152 ГК РФ защита деловой репутации юридического лица игражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведениядолжны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуютдействительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию юридическоголица, суд отказал в удовлетворении иска о признании не соответствующимидействительности и порочащими деловую репутацию истца изложенных вопубликованной в деловой газете статье сведений. Суд отметил, что в данномслучае отсутствует условие несоответствия опубликованных сведенийдействительности, что исходя из положения статьи 152 ГК РФ не предполагаетсудебной защиты деловой репутации истца[72].
Вгосударствах континентальной Европы (Германия, Франция) защита чести идостоинства гражданско-правовыми средствами, как правило, неразрывно связана суголовным наказанием за публичное оскорбление и распространение порочащихсведений (предусмотренным, например, в ст. 29 французского Закона о печати от29 июля 1881г.). Требование о компенсации морального вреда, причиненногооскорблением, обычно предъявляется в виде гражданского иска в уголовномсудопроизводстве[73].
Еслигражданин обращается в отечественный суд с требованием о защите чести,достоинства и (или) деловой репутации гражданско-правовыми средствами, то всудебном заседании уточняется, действительно ли сведения, приведенные в исковомзаявлении, распространены именно ответчиком и являются ли они порочащими честь,достоинство или деловую репутацию гражданина.
Как мыуже отмечали выше, субъект права требовать опровержения в судебном заседаниидолжен подтвердить со ссылкой на доказательства факт распространения сведений,умаляющих его честь и достоинство, деловую репутацию, и пояснить, почему этисведения он считает порочащими. В то же время он вправе, но не обязандоказывать, что они не соответствуют действительности. Достаточно его ссылки наэто обстоятельство.
В своюочередь субъект обязанности дать опровержение обязан доказать, чтораспространенные им сведения в отношении истца являются правдивыми. Принедоказанности этого ответчиком требования об их опровержении во всяком случаепризнаются обоснованными (доказательственная презумпция).
Еслипорочащие сведения воспроизведены средством массовой информации из официальныхсообщений или иных источников, редакция, к которой предъявлен иск, должнапредставить доказательства в подтверждение факта заимствования их из источникатакой информации. Интересно отметить, что согласно ст. 57 Закона РоссийскойФедерации «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор,журналист не несут ответственности за распространение сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, деловуюрепутацию граждан, если эти сведения являются дословным воспроизведениемсообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средствоммассовой информации, которое может быть установлено и привлечено кответственности. Если опубликованные средствами массовой информации порочащиесведения были воспроизведены из официальных источников, обязанностьдоказывания, что эти сведения соответствуют действительности, лежит именно напривлеченных к участию в деле в качестве вторых ответчиков органе или лице,явившихся источником информации. При этом наличие обстоятельств, которые в силуст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» могут служить основанием дляосвобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста зараспространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честьи достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц, неисключает возможности рассмотрения судом иска гражданина или юридического лицаоб опровержении таких сведений. В таких случаях к участию в деле должны бытьпривлечены граждане и организации, от которых поступили такие сведения икоторые должны доказать, что они соответствуют действительности. На редакциюсредства массовой информации в случае удовлетворения иска может быть возложенаобязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания,исключающие ее ответственность.
Процессдоказывания по делам данной категории в государствах с англосаксонской системойправа в настоящее время существенно отличается от того, который установленроссийским законодательством. В английском общем праве и в американском правевплоть до середины 60-х годов прошлого столетия предполагалась строгаяответственность за публикацию лживых, порочащих и непривилегированныхутверждений. Это означало, что если вы повторили чье-то клеветническоеутверждение, то вы отвечали за любой ущерб, если утверждение оказалось ложным,даже если ваш источник был надежным и вы верили, что утверждение являлосьистинным. Данный принцип в целом соответствовал сложившемуся в настоящее времяподходу российского законодательства к проблеме ответственности за вред,причиненный распространением ложных, порочащих честь, достоинство, деловуюрепутацию лица сведений: ответственность наступает независимо от вины вдействиях распространителя таких сведений.
Рядотечественных ученых (в частности, A.M. Эрделевский, Н.С. Малеин), отмечаявысокую ценность для субъекта незапятнанной чести, хорошей деловой репутации,указывают на объективную невосстановимость этих благ и на возможные тяжелыепоследствия их умаления, которые, кроме потери лицом работы, крушения карьеры,потери доверия со стороны родственников (в том числе распада семьи), друзей ит.п., могут выразиться в потере здоровья и даже привести к суициду[74].Этих последствий вряд ли можно избежать, если потерпевшему будет известно, чтов действиях распространителя не было вины. Поэтому важно создать максимальноширокие возможности гражданам для реализации своего права на защиту чести,достоинства, деловой репутации независимо от вины ответчика и, соответственно,не возлагать на истцов обязанность доказывать наличие в действиях ответчикавины. Отсутствие вины в своих действиях должен доказывать сам ответчик, чтоможет повлиять на размер компенсации морального вреда в денежном выражении (ст.1101 ГК РФ). При этом отсутствие вины не освобождает распространителя порочащихи не соответствующих действительности сведений от ответственности, в том числеот обязанности опровергнуть их (ст. 1100 ГК РФ).
Вотечественном праве и судебной практике не существует «привилегиидобросовестного комментария», освобождающей от ответственности распространителяложных, порочащих сведений по диффамационному праву США. На наш взгляд,устанавливать ее в российском диффамационном праве нет необходимости. Посколькудля того, чтобы считаться «добросовестным комментарием», то или иное суждениедолжно сопровождаться оглашением подкрепляющих его фактов, лицо, чьи интересынарушены, вполне может защитить свою честь, достоинство, деловую репутацию,воспользовавшись правом на ответ либо обратившись с иском в суд. В текстеответа либо в судебном заседании лицо может, приведя свои контраргументы, тоесть вступив в полемику с распространителем сообщения, доказать егонесостоятельность. Если же спорное сообщение не аргументированораспространителем с помощью подтверждающих его фактов, истец тем более можетвыиграть судебное дело, сославшись на доказательства, обосновывающие ложностьутверждений ответчика (в том числе распространенного в виде мнения, котороеобъективно может быть опровергнуто).
Следуетотметить, что сообщения, объективно соответствующие действительности,распространенные как в форме утверждения о факте, так и в форме выражениямнения, при наличии представленных в суды их распространителями доказательствдостоверности, могут реализовать отечественную конституционную норму огарантиях свободы мысли и слова (п. 1 ст. 29 Конституции РФ) и без введенияспециального института «привилегированных утверждений». Приведем в качествепримера следующий судебный спор.
В РФ делао защите чести, достоинства, деловой репутации по первой инстанциирассматриваются, как и большинство гражданских дел, судьями единолично (ст. 14ГПК РФ). Главным отличием отечественного судопроизводства от судопроизводства вСША является то, что в России дело может быть разрешено по существу только входе его судебного слушания. В США же решение об отклонении иска может бытьпринято судом и до его слушания в судебном заседании — например, на основании«ходатайства ответчика об отклонении жалобы» либо на стадии досудебногопредоставления сведений, а также в результате упрощенного судопроизводства.Решение же в пользу истца принимается только на основании слушания дела в суде(судом присяжных либо единолично судьей). Это в значительной степени объясняетсятем, что в американском диффамационном праве истец обязан, как уже отмечалосьвыше, доказать не только сам факт распространения о нем порочащих сведений (какв России), но и недостоверность этих сведений, наличие вины в действияхответчика и т.д., а также наличие «привилегированных» (то есть законодательнозащищенных) утверждений. Все выше названное серьезно затрудняет реализацию вСША лицами, в отношении которых были распространены порочащие сведения, правана судебную защиту чести, достоинства, деловой репутации, и дает основанияутверждать, что американское диффамационное право в большей степениориентировано на защиту свободы слова, прав ответчиков (прежде всего — прессы)на выражение своего мнения и комментариев по поводу тех или иных лиц, событий ит.п. Российское же законодательство (ст. 152 ГК РФ) предоставляет в сравнении самериканским более широкие возможности истцам для защиты своих чести идостоинства и ставит в невыгодное положение ответчиков, возлагая на них бремядоказывания соответствия действительности распространенных ими сведений. Этоположение, на наш взгляд, является, безусловно правильным, поскольку позволяетпрактически реализовывать норму ст. 21 Конституции РФ об охране государствомдостоинства личности. Со стороны журналистов и других представителей средствмассовой информации неоднократно высказывались предложения о необходимостиизменения нормы ст. 152 ГК РФ, распределяющей бремя доказывания по делам даннойкатегории с тем, чтобы обязанность доказывать несоответствие действительностираспространенных средством массовой информации сведений об истце возлагалась насамого истца. На наш взгляд, такое изменение действующего законодательстванеобоснованно. Поскольку, публикуя те или иные сведения, средства массовойинформации тем самым как бы утверждают, что распространенная ими информацияявляется достоверной, они и обязаны доказать соответствие содержащихся винформации сведений действительности. Возложение же на истца, помимообязанности доказать факт распространения порочащих его сведений, также иобязанности доказать факт несоответствия этих сведений действительностиприведет к полному освобождению ответчика от бремени доказывания. Кроме того,принятие такого предложения означало бы, по существу, обязывание истца, какгероя телевизионного кабачка «13 стульев», доказывать, что он не верблюд.
Подводяитог вышесказанному, мы можем отметить, что распределение бремени доказывания,предусмотренное российским законодательством, то есть обязание ответчикадоказать в суде соответствие действительности распространенных им сведений иосвобождение от этой обязанности истца в совокупности с установленным ст. 1100ГК РФ правилом о том, что компенсация морального вреда осуществляетсянезависимо от вины причинителя вреда, создает более широкие возможности дляреализации гражданами своего права на защиту чести, достоинства и деловойрепутации, чем англо-американское диффамационное право, которое в большейстепени ориентируется на защиту свободы прессы и предоставляет ей в этойобласти специальные права. На наш взгляд, правило о возложении бременидоказывания соответствия действительности распространенных сведений наответчиков является важнейшей основой российского диффамационного права.2.3Компенсация морального вреда как способ защиты чести и достоинства гражданина
Компенсацияморального вреда, как гражданско-правовой способ защиты нарушенных прав,конкретизируется в ст. 151 ГК РФ. Как мы уже отмечали, под моральным вредом внаиболее широком плане понимают физические или нравственные страдания,причиненные гражданину действиями, нарушающими его права. Такого рода действиямогут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны), нарушать его личныенеимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания ижительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права всоответствии с законами об охране нрав на результаты интеллектуальнойдеятельности) либо имущественные права. В Постановлении Пленума Верховного СудаРФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред, в частности,может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либоправ, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждениемздоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненныхстраданий, и др[75].
Ст. 1099ГК РФ в более четкой форме закрепляет норму, введенную ст. 151 ГК. Всоответствии с п. 1 ст. 1099 ГК, основания и размер компенсации гражданинуморального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК и ст. 151гл. 8 ГК. Ст. 1099 ГК вводит общее правило, в силу которого моральный вредкомпенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав (благ)гражданина, и в случаях, предусмотренных законом — при нарушении имущественныхправ. К такого рода случаям действующее законодательство относит нарушения правпотребителей.
Ст. 1100ГК указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо отвины причинителя вреда в следующих случаях:
-вредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
-вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконногопривлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве мерыпресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложенияадминистративного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
-вредпричинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловуюрепутацию;
-в иныхслучаях, предусмотренных законом.
Такимобразом, посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию отнесенодействующим отечественным гражданским законодательством к случаям безвиновнойответственности за причинение морального вреда. Но принятие части второй ГК неустраняет действие специальной нормы, закрепленной в ст. 57 Закона о средствахмассовой информации, согласно которой редакция и журналист освобождаются отответственности за распространение не соответствующих действительности ипорочащих честь и достоинство сведений, если такие сведения получены изопределенных источников (присутствует в обязательных сообщениях; получены отинформационных агентств; содержатся в ответе на запрос информации; являетсядословным воспроизведением официальных выступлений и т.п.). В таких случаях наредакции и журналисте не лежит обязанность проверять достоверность информации ина них не может быть возложена, как отмечалось выше, ответственность запоследствия ее распространения[76].
Ст. 1101ГК предусматривает, что моральный вред компенсируется только в денежной форме.Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсацииморального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда.Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Т.Е. Абова и А.Ю.Кабалкин отмечают, что стоимость человеческих страданий не высчитывается,поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. По их мнению «суммы,фигурирующие в исковых заявлениях (они нередко «заоблачны» и мотивированыединственным стремлением «получить побольше»), никакого юридического значенияне имеют и не могут, в частности, обеспечиваться имущественным арестом.Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм,и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может бытьвысчитанным, эквивалентным»[77].
Вроссийском законодательстве точно сформулированные критерии и общий методоценки размера компенсации морального вреда отсутствуют, что ставит суды всложное положение. Единственное на настоящее время, посвященное проблемекомпенсации морального вреда постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 1994г. № 10 не содержит указаний, которые позволили бы суду обоснованноопределять размер компенсации при разрешении конкретного дела. В ст. 151 ГКзаконодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом приопределении размера компенсации морального вреда:
-степеньвины нарушителя;
-степеньфизических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностямилица, которому причинен вред;
-иныезаслуживающие внимания обстоятельства.
Свведением в действие второй части ГК этот перечень дополнили в ст. 1101следующие критерии:
-характерфизических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетомфактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностей потерпевшего;
— требования разумности и справедливости.
СогласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 № 6, при определенииразмера компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, деловуюрепутацию гражданина сведений, суд принимает во внимание обстоятельства,указанные в п. 2 ст. 151 первой части ГК РФ. Если такие сведения былираспространены в средствах массовой информации, суд, определяя размеркомпенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержаниепубликации, степень распространения недостоверных сведений и другиезаслуживающие внимания обстоятельства[78].
Т.Е.Абова и А.Ю. Кабалкин отмечают, что индивидуальные особенности потерпевшего,влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться вболезни, преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественнойдеятельности, особенностях личной биографии. При этом, по их мнению, размеркомпенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость отвысокой должности потерпевшего. В качестве важнейшего критерия при определенииразмера компенсации Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин называют требования разумности исправедливости, включающие в себя предусмотренный в ст. 1083 учетимущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самогопотерпевшего. Данные авторы отмечают, что при определении размера денежнойкомпенсации морального вреда «все определяется совокупностью обстоятельствданного конкретного дела. Несомненно, что при серьезности нарушения и высокойстепени вины причинителя вреда размер компенсации должен быть для негочувствительным»[79].
Такимобразом, в отечественной юридической науке существует точка зрения, всоответствии с которой для эффективного определения судами размеров денежныхкомпенсаций морального вреда достаточно тех критериев, которые уже существуют вдействующем ГК РФ (ст. ст. 151, 1101).
Существуети противоположная точка зрения, в соответствии с которой закрепленных вдействующем ГК РФ критериев недостаточно для эффективной реализации положения оправе граждан требовать компенсации морального вреда в денежной форме, а самиэти критерии являются недостаточно четкими, что приводит к отсутствию уотечественных судов единообразного подхода к определению размеров такихкомпенсаций и к периодическому необоснованному занижению судами их размеров.
A.M. Эрделевский предложил таблично-математическоеисчисление денежной компенсации морального вреда применительно к различнымвидам правонарушений, где максимальный размер компенсации — 720 минимальныхразмеров оплаты труда, а конкретный итоговый размер может увеличиваться, но недолжен превышать 4-х кратный размер презюмируемого и уже определенного втаблице вреда. В частности, презюмируемый размер компенсации морального вреда,причиненного распространением полных порочащих сведений, данный авторпредлагает установить в 24 минимальных размера оплаты труда, тем же в средствемассовой информации — в 36 МРОТ, тем же в соединении с обвинением в совершениитяжкого преступления — в 216 МРОТ, в случае оскорбления — в 12 МРОТ, в случаеоскорбления в средстве массовой информации — в 24 МРОТ. Размер компенсации вкаждом конкретном случае, по мнению A.M. Эрделевского, суды должныподсчитывать по следующей формуле[80]:
D = d-fv-i-c.(l-fs),
где D — размер компенсации действительногоморального вреда; d -размеркомпенсации презюмируемого морального вреда; fv — степень вины причинителя вреда,при этом О
Обращаетна себя внимание также явно прослеживающаяся в судебной практике тенденция к упорядочениюсистемы определения размеров компенсации. В Англии это достигается путемвведения таблиц для определения размеров компенсации морального вреда,причиненного умышленными преступлениями, а в Германии и Франции — путемвыработки судебной практикой правила ориентироваться на ранее вынесенныесудебные решения по делам, связанным с сопоставимыми правонарушениями. Ввидуказуистичности оснований ответственности за причинение морального вреда понеосторожности определение размера компенсации в англосаксонском правеформально не упорядочено, но необходимость подчиняться прецедентам приразрешении вопроса о наличии оснований ответственности на практике приводит ктому, что судья принимает во внимание размер компенсации морального вреда,присужденный ранее в сходном деле[83].
На нашвзгляд, методика определения размеров денежных компенсаций морального вреда,предложенная A.M. Эрделевским, имеет определенные недостатки. Так, согласност. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда по делам о возмещении вреда,причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловуюрепутацию, осуществляется независимо от вины причинителя морального вреда, а,следовательно, она возможна и в случаях отсутствия вины причинителя такоговреда. Но если в предложенной формуле степень вины причинителя равна нулю, чтодопускает А.М. Эрделевский, то в нарушение требований закона заинтересованноелицо не сможет получить денежную компенсацию морального вреда от невиновногопричинения вреда недостоверной диффамацией. В таком случае «где же тоткалькулятор, который конвертирует субъективные эмоциональные ощущения вобъективные рубли?». Кроме того, формула A.M. Эрделевского непозволяет учитывать такой важный критерий, применяемый при определении размераденежной компенсации морального вреда, как разумность и справедливость. В то жевремя трудно не согласиться с A.M. Эрделевским, отметившим, что«нецелесообразно было бы связывать с применением формулы имущественноеположение причинителя вреда, так как это обстоятельство никак не связано ни ссамим правонарушением, ни с перенесенными потерпевшим страданиями. Учетимущественного положения причинителя вреда может повлечь лишь снижение размеракомпенсации, но не отказ в ее взыскании; учет этого обстоятельства в случаепричинения вреда умышленными действиями вообще не допускается». Мы разделяемпозицию A.M. Эрделевского по вопросу о том, что критерий учетаимущественного положения причинителя вреда может учитываться только приотсутствии умысла в его деянии, причинившем потерпевшему моральный вред.Отметим также, что невозможно, на наш взгляд, объективно определить коэффициентиндивидуальных особенностей потерпевшего, используемый A.M. Эрделевским вформуле, предлагаемой им в качестве способа определения размера компенсацииморального вреда, поскольку трудно представить себе граждан с абсолютноидентичной психикой, особенностями биографии, мироощущением и т.п[84].Поэтому мы, поддерживая в целом позицию Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина о том, чтостоимость человеческих страданий не высчитывается и может быть определена судомглавным образом субъективно, по совокупности обстоятельств данного конкретногодела, в целях обеспечения все же более единообразного подхода отечественныхсудов к определению размеров денежных компенсаций морального вреда предлагаемуточнить и дополнить существующие критерии.
С этойцелью необходимо обратиться к зарубежному, и, в частности, к американскомуопыту. В США потерпевший, которому удается доказать каждый из элементов исковойжалобы, может возместить как «общие» убытки, то есть компенсацию, которая, помнению присяжных или судьи, ведущего дело, соответствует ущербу, нанесенномуего репутации, так и «специальные» убытки, то есть возмещение фактическипонесенных им издержек, как, например, невыплаченная заработная плата,медицинские затраты, несостоявшаяся сделка и т.н., которые явилисьнепосредственным результатом публикации порочащего материала. В некоторыхобстоятельствах истцу также может быть присуждено возмещение «штрафныхубытков», то есть дополнительной суммы денег (помимо фактических убытковпотерпевшего), которые открыто присуждаются не для компенсации, а с цельюнаказать распространителя и предотвратить нарушения в будущем. В отличие отсистемы римского права, так же, как и в большинстве других систем общего права,американский закон обычно разрешает присуждение потерпевшему штрафных убытков вслучаях гражданского правонарушения, если истец доказал, что ответчикдействовал мошеннически или злонамеренно. Верховный суд США решил, тем неменее, что штаты могут присуждать штрафные убытки только в тех случаяхдиффамации, когда потерпевший доказывает также «фактическую злонамеренность»,то есть сознательную ложь или ложь по опрометчивости, по крайней мере, вслучаях, затрагивающих собственные интересы[85].
На нашвзгляд, целесообразно рекомендовать судам с помощью принятия соответствующегопостановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера денежнойкомпенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащихчесть, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина, включать в этотразмер, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, специальные, общие иштрафные убытки, причиненные потерпевшему. В этом постановлении следует датьопределение понятий «специальные убытки», «общие убытки» и «штрафные убытки».Так, специальные убытки можно определить как убытки, фактически понесенныеистцом в результате распространения о нем не соответствующих действительности ипорочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений. К специальнымубыткам следует относить судебные издержки потерпевшего, включая расходы напомощь представителя, медицинские затраты, вызванные ухудшением здоровья истца,наступившим вследствие распространения о нем не соответствующихдействительности порочащих сведений, неполученный доход (упущенную выгоду).Размер специальных убытков должен определяться на основе документов,прилагаемых к исковому заявлению (договор об оказании представительских услуг,медицинские справки, чеки, свидетельствующие о расходах на покупку лекарств приухудшении здоровья, данные о получаемой заработной плате при потере работывследствие распространения спорных сведений и т.д.). Таким образом, размерденежной компенсации истцу специальных убытков может быть объективно установленсудом при вынесении решения по делу. Общие убытки можно определить как денежнуюкомпенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результатераспространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений,если эти сведения были распространены по обычной неосторожности. Штрафныеубытки можно определить как денежную компенсацию морального вреда гражданину,если в отношении него были распространены порочащие, не соответствующие действительностисведения по грубой неосторожности либо умышленно[86].
Приопределении размера штрафных убытков суды должны, по нашему мнению,руководствоваться названными в ГК РФ критериями определения размеров денежныхкомпенсаций морального вреда. Нам представляются неприемлемыми в равной мерекак точка зрения, согласно которой размер компенсации морального вреда долженопределяться, как правило, символической суммой, так и позиция, согласнокоторой всегда должны взыскиваться значительные суммы. При определении размеровденежных компенсаций морального вреда от недостоверной диффамации суды должны,прежде всего, исходить из способа распространения порочащих сведений (устно,письменно, в печати, по радио, телевидению), степени их распространения(понятно, что сведения, распространенные в прямом эфире федеральноготелеканала, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, к которым следуетотнести психические особенности личности — направленность, способности,темперамент, характер, то есть содержание и глубину тех эмоций, техпереживаний, которые вызваны неправомерными действиями[87].
Подводяитог вышесказанному, отметим, что предлагаемый нами способ определения размеровденежных компенсаций применительно к делам о защите чести, достоинства иделовой репутации позволит установить единообразный подход судов к решениювопроса о возмещении морального вреда при распространении о гражданинепорочащих, не соответствующих действительности сведений и избежать явныхнесправедливостей, имеющих место в судебной практике в настоящее время.
Следуеттакже особо оговорить, что компенсация морального вреда может быть назначенатолько гражданам. Организации вправе требовать по суду в случае распространенияне соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений ихопровержения и возмещения ответчиком причиненного распространением этихсведений реального ущерба, включая упущенную выгоду.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вкачестве итога проведенному исследованию отметим, что российское гражданскоезаконодательство в целом соответствует потребностям защиты чести и достоинствакак личных нематериальных благ. При этом следует отметить, что для обеспеченияеще более эффективной защиты указанных нематериальных благ целесообразнымпредставляется ликвидация некоторых отмеченных пробелов путем предлагаемыхноваций в нормы действующего ГК РФ. Эти новации позволят конкретизироватьпонятие «порочащие сведения», создать возможности для гражданско-правовойзащиты чести и достоинства от достоверной диффамации, порочащих сведений,распространенных в оскорбительной форме, усовершенствовать названные в ГК РФспособы защиты данных благ.
Внеразрывной связи двух аспектов чести — объективного и субъективного — нельзявыделить один главенствующий, первостепенный аспект. Внешняя (объективная) ивнутренняя (субъективная) формы чести равнозначны и взаимообусловлены, ведьобщественное мнение о лице может сформироваться только и исключительновследствие совершения им тех или иных действий, поступков.
Репутацияявляется по отношению к чести родовым понятием. Слово «честь» можно считатьсинонимом понятия «хорошая репутация», причем применительно к чести следуетговорить о положительной общественной оценке не любых, а именно морально-нравственныхкачеств, принципов личности. Таким образом, честь — это защищаемое правовыминормами нематериальное благо, представляющее собой основанную на достовернойинформации положительную общественную оценку моральных, нравственных иинтеллектуальных качеств личности. Достоинство — это защищаемое правовыминормами нематериальное благо, представляющее собой положительную самооценкуиндивидом своих моральных, нравственных, интеллектуальных и профессиональныхкачеств.
Защищаемоев ст. 152 ГК РФ право на честь можно определить как право гражданина требовать,чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведениии чтобы его публичная моральная оценка соответствовала действительностивыполняемых им требований закона, морали, деловых обыкновений.
1.Достоинстволица и особое субъективное право на достоинство прекращаются в момент смертиэтого лица, а честь и право на честь могут сохраняться и после смерти,поскольку у окружающих сохраняется память об умершем и, следовательно, оценкаего моральных, нравственных и интеллектуальных качеств. Само же себя лицо послесмерти оценивать естественно, не может, поэтому следует исключить из абзаца 2п. 1 ст. 152 ГК РФ термин «достоинство» и сохранить данный абзац в следующейредакции: «По требованию заинтересованных лиц допускается защита честигражданина и после его смерти».
2. Объектамипосягательства следует, считать формы общественной оценки лица – честь,достоинство и деловую репутацию. Следует законодательно закрепить в ст. 152 ГКРФ понятие диффамации в п. 1, сформулировав его следующим образом: «Порочащимипризнаются сведения, не соответствующие действительности и умаляющие в глазахздравомыслящих людей честь и (или) положительную деловую репутацию гражданиналибо положительную деловую репутацию организации». Соответственно п. 1 даннойстатьи станет в новой редакции п. 2, а в качестве нематериальных благ,защищаемых нормами данной статьи, следует упоминать только честь и деловуюрепутацию.
3. Коллажи,карикатуры, шаржи сами по себе, не сопровождаемые какой-либо дополнительнойинформацией в виде статей, комментариев, подписей, не могут считатьсясведениями и, следовательно, не подлежат опровержению по суду. Но еслииллюстрация дополняет некий текст и может быть воспринята читателем только внеразрывной связи с ним, если иллюстрация и текст представляют единое целое, тоих совокупность можно считать сведениями и соответственно требовать ихопровержения по суду.
4.Принесениеизвинений может рассматриваться как гражданско-правовой способ защиты чести идостоинства не только от достоверной диффамации и достоинства — от очевидногооскорбления, но и как способ защиты чести от недостоверной диффамации. В связис этим, исходя из особой ценности чести и достоинства, как для самогообладателя данных нематериальных благ, так и для морально-нравственногосостояния общества, мы предлагаем дополнить п. 2 ст. 152 ГК РФ абзацем 4следующего содержания: «Гражданин вправе требовать по суду принесенияраспространителем порочащих его честь и (или) деловую репутацию и несоответствующих действительности сведений извинений в установленной судомформе, независимо от способа распространения указанных сведений».
5. Нанаш взгляд, целесообразно рекомендовать судам с помощью принятиясоответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ при определенииразмера денежной компенсации морального вреда, причиненного распространениемсведений, порочащих честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина,включать в этот размер, в зависимости от обстоятельств конкретного дела,специальные, общие и штрафные убытки, причиненные потерпевшему. В этомпостановлении следует дать определение понятий «специальные убытки», «общиеубытки» и «штрафные убытки». Так, специальные убытки можно определить какубытки, фактически понесенные истцом в результате распространения о нем несоответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, деловуюрепутацию сведений. К специальным убыткам следует относить судебные издержкипотерпевшего, включая расходы на помощь представителя, медицинские затраты,вызванные ухудшением здоровья истца, наступившим вследствие распространения онем не соответствующих действительности порочащих сведений, неполученный доход(упущенную выгоду). Размер специальных убытков должен определяться на основедокументов, прилагаемых к исковому заявлению (договор об оказаниипредставительских услуг, медицинские справки, чеки, свидетельствующие орасходах на покупку лекарств при ухудшении здоровья, данные о получаемойзаработной плате при потере работы вследствие распространения спорных сведенийи т.д.). Таким образом, размер денежной компенсации истцу специальных убытковможет быть объективно установлен судом при вынесении решения по делу. Общиеубытки можно определить как денежную компенсацию морального вреда, причиненногогражданину в результате распространения о нем порочащих, не соответствующихдействительности сведений, если эти сведения были распространены по обычнойнеосторожности. Штрафные убытки можно определить как денежную компенсациюморального вреда гражданину, если в отношении него были распространеныпорочащие, не соответствующие действительности сведения по грубойнеосторожности либо умышленно.
6.Предлагается дополнить действующий ГК РФ статьей 152а с названием «Защитадостоинства гражданина от порочащих сведений, распространенных в оскорбительнойформе». В данную статью целесообразно включить три пункта:
«1. Еслио гражданине были распространены порочащие сведения, содержащие очевидноеоскорбление, причиняющие обиду и унижающие его достоинство, то гражданин вправетребовать по суду обязания оскорбителя принести ему извинения в установленнойсудом форме и компенсировать причиненные убытки и моральный вред в денежнойформе.
2.Всегдаявляются порочащими и не соответствующими действительности (очевидное оскорбление)сведения о гражданине, распространенные в виде:
а)неприличнойбрани (мата);
б)имеющегонегативный характер сравнения с представителями животного растительного мира,предметами мебели, представителями определенных профессий, а также указания наотсутствие интеллектуальных качеств.
3.Неявляются очевидным оскорблением сведения о совершении лицом, которого оникасаются, правонарушения либо противоречащего нормам морали поступка».
Предлагаемыеновации, как представляется, расширят возможности граждан по защите чести идостоинства, что, учитывая абсолютный характер и общественную ценность данныхсубъективных прав, позволит лучше выполнять задачу гражданского права помаксимальной ликвидации неблагоприятных последствий правонарушений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
Нормативно-правовые акты
1.     КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российскаягазета. – 1993. – № 237.
2.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5.     Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6.     Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002.– № 30. – Ст. 3012.
7.     Уголовный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 63-ФЗ, принят 13.06.1996 г.,по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. –Ст. 2954.
8.     О средствахмассовой информации [Текст]: [Закон РФ № 2124-1, принят 27.12.1991 г., посостоянию на 25.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.
9.           О рекламе[Текст]: [Федеральный закон № 38-ФЗ, принят 13.03.2006 г., по состоянию на27.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 12. – Ст. 1232.
10.         О коммерческойтайне [Текст]: [Федеральный закон №98-ФЗ, принят 29.07.2004 г., по состоянию на24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 32. – Ст. 3283.
11.         О банках ибанковской деятельности [Текст]: [Федеральный закон № 395-1, принят 02.12.1990г., по состоянию на 27.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 6.– Ст. 492.
12.         О статусе судей вРоссийской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 3132-1, принят 26.06.1992 г., посостоянию на 31.01.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.
Научная и учебная литература
13.    Андреев Ю.Н. Личные неимущественныеотношения как предмет гражданского права [Текст] // Антология научной мысли: К10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. Ершов В.В.,Тузов Н.А. – М., Статут. 2008. – 678 с.
14.    Анисимов А.Л. Актуальные вопросыгражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теорияи практика) [Текст] – М., Норма. 2008. – 432 с.
15.    Анисимов А.Л. Честь, достоинство,деловая репутация под защитой закона. [Текст] – М., Норма. 2004. – 476 с
16.    Анисимов А.Л. Честь, достоинство,деловая репутация: гражданско-правовая защита. [Текст] – М., Юристъ. 2006. –492 с.
17.    Астафичев П.А. Право человека наличное достоинство: конституционно-правовые основы и проблемы реализации[Текст] // Социальное и пенсионное право. – 2006. – № 3. – С. 27.
18.    Астахов П. О защите чести и деловойрепутации [Текст] // Современное право. – 2008. – № 12. – С. 24.
19.    Бабенко А.В. Нематериальные блага какобъект гражданских правоотношений [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 6.– С. 20.
20.    Беспалов А.В. Честь, достоинство иделовая репутация как объекты гражданских прав. [Текст] – М., Юрайт. 2008. –478 с.
21.    Вандерет Р. Американскоедиффамационное право и судопроизводство. Обзор законодательства и судебнойпрактики защиты чести и достоинства в США [Текст] // Законодательство ипрактика средств массовой информации. – 1996. – № 12. – С. 11-13.
22.    Гражданское право. Учебник для вузов.Часть первая [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., ПлетневаВ.А. – М., Норма. 2007. – 784 с.
23.    Гражданское право. Учебник. Часть 1.[Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – 834 с.
24.    Гражданское право. Учебник. Часть II.[Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – 856 с.
25.    Гражданское право. Часть первая:Учебник [Текст] / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. – М., Юристъ. 2006. –734 с.
26.    Гражданское право: в 2 Т. Том I:учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 836 с.
27.    Грось Л. Еще раз о свободе мнения изащите чести [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – С. 19-20.
28.    Егизарова С.В. Проблемные вопросыкомпенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи [Текст]// Медицинское право. – 2007. – № 1. – С. 26.
29.    Егоров Н.Д. Гражданско-правовоерегулирование общественных отношений: единство и дифференциация. [Текст] – Л.,Ленинградский ун-т. 1988. – 476 с.
30.    Ерошенко А.А. Гражданско-правоваязащита чести и достоинства [Текст] // Советское государство и право. – 1980. –№ 10. – С. 138.
31.    Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросызащиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутацииюридических лиц. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2008. – 378 с.
32.    Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовойзащите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Законодательство. –1998. – № 12. – С. 23.
33.    Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовойзащите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Законодательство. –2007. – № 12. – С. 25.
34.    Иванов В.М. К вопросу о размере компенсацииморального вреда [Текст] // Российский судья. – 2000. – №4. – С. 20-21.
35.    Иоффе О.С. Новая кодификациясоветского законодательства и охрана чести и достоинства граждан [Текст] //Советское государство и право. – 1962. –№ 7. – С. 64.
36.    Иоффе О.С. Советское гражданскоеправо. Общая часть. [Текст] – Л., ЛГУ. 1958. – 764 с.
37.    Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации. Часть вторая [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., КабалкинаА.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2008. – 876 с.
38.    Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Радченко В.И. – М.,Проспект. 2008. – 832 с.
39.    Красавчикова Л.О. Понятие и системаличных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском правеРоссийской Федерации. [Текст] – М., Статут. 2004. – 498 с.
40.    Малеин Н.С. О моральном вреде [Текст]// Государство и право. – 1993. – № 3. – С. 32.
41.    Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации предпринимателя [Текст] // Законодательство иэкономика. – 1993. – № 24. – С. 18-20.
42.    Малеина М.Н. Личные неимущественныеправа граждан (понятие, осуществление и защита). [Текст] – М., Юристъ. 2005. –476 с.
43.    Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В.Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права [Текст] // Адвокатскаяпрактика. – 2008. – № 5. – С. 26.
44.    Мицкевич А.В. Субъекты советскогоправа. [Текст] – М., Юридическая литература. 1962. – 568 с.
45.    Мишонов А.С. Защита деловойрепутации: основные моменты, на которые стоит обратить внимание [Текст] //Право и экономика. – 2008. – № 9. – С. 24.
46.    Потапенко С. Действующий способзащиты [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2004. – № 1. – С. 6.
47.    Потапенко С.В. О понятии диффамации вСМИ [Текст] // Юридический мир. – 2007. – № 1. – С. 51.
48.    Потапенко С.В. Проблемы судебнойзащиты от диффамации в СМИ [Текст] – М., Статут. 2007. – 398 с.
49.    Потапенко СВ. Проблемы судебнойзащиты от диффамации в СМИ [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 5. – С. 24;
50.    Придворов Н.А. Достоинство личности исоциальное право. [Текст] – М., Юридическая литература. 1977. – 376 с.
51.    Рафиева Л.К. Честь и достоинство какправовые категории [Текст] // Правоведение. – 1966. – № 2. – С. 56.
52.    Резник Г.М. Страдания по тарифу[Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 35. – С. 7.
53.    Российское гражданское право: Учебник[Текст] / Под ред. Крыловой З.Г., Гаврилова Э.П. – М., ЮрИнфоР. 2006. – 782 с.
54.    Рудый Н.К. Правовая характеристикачести, достоинства и репутации [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 17.
55.    Румынина В.В., Клименко А.В. Теориягосударства и права: Методическое пособие. [Текст] – М., Инфра-М. 2008. – 876с.
56.    Самородов Д.А. Использование внешнегооблика лица в политической рекламе как основание требовать судебной защитычести и достоинства [Текст] – М., ПОЛТЕКС. 2006. – 512 с.
57.    Симанович Л.Н. Обеспечение надлежащейзащиты деловой репутации граждан и организаций [Текст] // Арбитражный игражданский процесс. – 2008. – № 10. – С. 22.
58.    Тимешов Р.П. Понятие морального вредав гражданском праве России [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С.25.
59.    Трунов И.Л. Правовое регулированиеоценки морального вреда [Текст] // Административное и муниципальное право. –2008. – № 10. – С. 11.
60.    Флейшиц Е.А. Личные права вгражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. [Текст] // Уч. трудыВИЮН. – 1941. – Вып. 6. – С. 147.
61.    Холи Р. Мнение и добросовестныйкомментарий в праве о диффамации [Текст] // Законодательство и практика средствмассовой информации. – 1997. – № 6. – С. 3.
62.    Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защитачести и достоинства личности в гражданском праве [Текст] // Цивилист. – 2008. –№ 3. – С. 26.
63.    Чеботарева А.А. Диффамация в сетевыхСМИ [Текст] // Информационное право. – 2006. – № 4. – С. 87.
64.    Эрделевский A.M. Компенсацияморального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики.[Текст] – М., БЕК. 2000. – 432 с.
65.    Эрделевский A.M. Моральный вред икомпенсация за страдания. Научно-практическое пособие. [Текст] – М., ВолтерсКлувер. 2007. – 374 с.
66.    Эрделевский A.M. Проблемы компенсацииза причиненные страдания в российском и зарубежном праве. [Текст] — М., ВолтерсКлувер. 2007. – 426с.
67.    Юдин А.В. «Злоупотреблениеправом на обращение» по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации юридических лиц [Текст] // Журнал российского права. –2006. – № 10. – С. 25.
Материалы юридической практики
68.    О внесении изменений и дополнений внекоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ. [Текст]: [ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 6, от 25.04.1995 г.] // Бюллетень Верховного СудаРФ. – 1995. – № 7. – С. 54.
69.    Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда [Текст]: [Постановление ПленумаВерховного Суда РФ № 10, от 20.12.1994 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. –1995. – № 2. – С. 46.
70.    О некоторых вопросах, возникших прирассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловойрепутации граждан и юридических лиц [Текст]: [Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ № 11, от 18.08.1992 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1992. – №11. – С. 45.
71.    Определение ВАС РФ от 21.12.2007 №17184/07 // Вестник ВАС РФ.- 2008.- № 5.- С.11.
72.    Постановление ФАС Поволжского округаот 20.02.2007 по делу № А55-4533/2006-27// Вестник ВАС РФ.-2008.-№ 1.- С.56.
73.    Решение Арбитражного суда г. Москвы №А40-40374/04-89-467 от 27 октября 2004 г. // www.msk.arbitr.ru/pract.