План
Введение
§ 1. Сущность и роль ходатайств ижалоб в уголовном процессе
§ 2. Особенности заявления ирассмотрения ходатайств в уголовном судопроизводстве
§ 3. Особенности подачи ирассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве
§ 4. Правовые последствия принятиярешения об удовлетворении ходатайств и жалоб различными субъектами уголовногопроцесса
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Принциправенства прав сторон в уголовном процессе закреплен ст. 244 УПК РФ, котораягласит, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равнымиправами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участиев их исследовании, выступление в судебных прениях, представление судуписьменных формулировок по следующим вопросам: 1) доказано ли, что имело местодеяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяниесовершил подсудимый; 3) доказано ли, что это деяние является преступлением, икакими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено; 4)виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит липодсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются лиобстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также на рассмотрениеиных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Сторонаобвинения и сторона защиты пользуются в судебном заседании равными правами попредставлению дополнительных доказательств, вызову и допросу дополнительныхсвидетелей, производству иных процессуальных действий и др., о проведениикоторых заявляют в мотивированных ходатайствах в ходе судебного заседания, вкоторых ставят вопрос о принятии судом процессуального решения для установленияобстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела.
Порядокзаявления и разрешения ходатайств в ходе предварительного слушания и судебногоразбирательства регламентирован ст. 234, 235, 271 УПК РФ. Предварительноеслушание позволяет заранее рассмотреть и разрешить ходатайства об исключениидоказательств, о вызове свидетелей для установления алиби обвиняемого, обистребовании дополнительных доказательств.
Лицами,перечисленными в ст. 119 УПК РФ, в любой момент производства по уголовному делуможет быть заявлено ходатайство о производстве процессуальных действий или принятиипроцессуальных решений. Право участников процесса заявлять ходатайства связанос возможностью реализации права предоставлять доказательства, ходатайствовать опроизводстве или участии в производстве следственных или судебных действий,представлять иные доказательства по делу: предметы, документы, объяснения.Возможность заявлять ходатайства об исследовании обстоятельств, исключающихпреступность и наказуемость деяния, не означает возложение обязанностейдоказывания этих обстоятельств на подозреваемого, обвиняемого и его защиту и ненарушает конституционный принцип, согласно которому «обвиняемый не обязандоказывать свою невиновность», а служит дополнительной гарантией соблюденияправ лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Такимобразом, целью работы является рассмотрение института ходатайства и обжалованияв уголовно-процессуальном законодательстве.
Длядостижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
— определить сущность и роль ходатайств и жалоб в уголовном процессе;
— рассмотретьособенности заявления и рассмотрения ходатайств в уголовном судопроизводстве;
— раскрыть особенности подачи и рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве;
— проанализировать правовые последствия принятия решения об удовлетворенииходатайств и жалоб различными субъектами уголовного процесса.
Структураработы определена задачами и целью и состоит из введения, четырех параграфов,заключения и списка использованной литературы.
§ 1.Сущность и роль ходатайств и жалоб в уголовном процессе
Ходатайствоявляется основным побудительным действием субъекта уголовного судопроизводства,направленным к уполномоченному органу. Ходатайство — это официальная просьбаили представление, адресованное субъектам, правомочным разрешитьсоответствующий вопрос по существу; официальная просьба о совершениипроцессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания,следователю, прокурору или в суд. Участники уголовного судопроизводства вправезаявлять различные ходатайства, являющиеся официальным представлением илитребованием[1].
Переченьлиц, имеющих право обращаться к дознавателю, следователю, прокурору или в суд иприносить ходатайства, ограничен. К ним относятся подозреваемый, обвиняемый,его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частныйобвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, ихпредставители (ч. 1 ст. 119 УПК РФ). Эти лица вправе заявить ходатайства опроизводстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений дляустановления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспеченияправ и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого имлица соответственно.
Вышеперечисленныелица вправе заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий ипринятии процессуальных решений.
Процессуальныедействия — это действия дознавателя, следователя, прокурора и суда,осуществляемые в рамках и в порядке, предусмотренных УПК РФ. Подпроцессуальными решениями понимаются все решения, принимаемые дознавателем,следователем, прокурором и судом, вынесенные в процессе дознания, производствапредварительного следствия и судебного разбирательства[2].
Ходатайствамогут затрагивать любые вопросы, находящиеся в пределах компетенциидолжностного лица, к которому они обращены. Право заявления ходатайств означаетобязанность их рассмотрения компетентными органами и должностными лицами,независимо от формы заявления. Удовлетворению во всех случаях подлежатходатайства, если обстоятельства, для установления которых они заявлены, могутиметь значение для уголовного дела.
Одна из формконституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства — предоставление права на обжалование процессуальных действий и решений, затрагивающихзаконные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц,в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые решениязатрагивают их интересы (ст. 46 Конституции РФ).
Жалоба- это устное или письменное обращение в суд, государственный орган, органместного самоуправления или к должностному лицу по поводу нарушения прав иохраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Исходя изобщеправового принципа дозволенности того, что прямо не запрещено законом,данное право принадлежит также иностранным гражданам и лицам без гражданства,проживающим на территории РФ.
Обжалованиедействий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и судаимеет цель не только обеспечить права и законные интересы физических июридических лиц, но и способствовать обнаружению и устранению нарушений иошибок, допущенных в процессе уголовного судопроизводства.
Существуетряд оснований, при наличии которых допускается возможность безотлагательнойсудебной проверки: 1) наличие существенного ограничения конституционных прав исвобод личности; 2) процессуальные действия и решения затрагивают права исвободы человека вне сферы уголовно-процессуальных отношений; 3) отсутствиепрямой связи между проверкой законности и обоснованности процессуальных решенийили действий и теми вопросами, которые должен решать суд при постановленииприговора[3].
Преимуществасудебного контроля за законностью решений, действий и бездействием должностныхлиц, по сравнению с административным, бесспорны. Вместе с тем суд при проверкев период предварительного расследования по жалобе участника уголовногосудопроизводства или иного лица, чьи интересы были затронуты в ходе проведенияпроцессуальных действий, тех или иных процессуальных актов, не долженпредрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебногоразбирательства по уголовному делу.
Безотлагательнаясудебная проверка осуществляется: а) судом по жалобам заинтересованных лиц надействия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и недолжна быть связана с приостановлением ни производства по делу в целом, ни исполнениясоответствующих решений или действий; б) на основании представленных органамирасследования материалов, обосновывающих соответствующие решения или действия.
Участникиуголовного процесса, а также лица, чьи интересы затрагиваются принимаемымирешениями, вправе обжаловать как любое действие, так и бездействие органадознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда на любой стадии уголовногопроцесса. Право на обжалование должно быть разъяснено должностными лицамиправоохранительных органов и суда, на которые возложена процессуальнаяобязанность всестороннего, полного, своевременного и объективного рассмотренияжалоб при первом контакте с лицами, чьи интересы затрагиваются проводимымипроцессуальными действиями или принимаемыми процессуальными решениями.Дознаватель и следователь, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаныразъяснять участникам уголовного процесса их право на обжалованиепроцессуальных действий, решений, в том числе действий и решенийгосударственных органов и должностных лиц.
§ 2. Особенностизаявления и рассмотрения ходатайств в уголовном судопроизводстве
«Ходатайство»есть «официальная просьба». Причем в отличие от требования — это просьба,которую должностное лицо (орган) вправе не удовлетворить. «Ходатайство», окотором четырежды упоминается в тексте ст. 120 УПК РФ — это адресованнаяследователю (дознавателю и др.), суду (судье) и др. официальная просьбауполномоченного на то участника уголовного процесса о выполнении определенногопроцессуального (розыскного) действия и (или) принятии (отмене, изменении)процессуального решения, за исключением заявления об отводе и жалобы, которуюследователь (дознаватель и др.), суд (судья) при наличии к тому фактическихоснований вправе не удовлетворить[4].
Встатьях закона, специально посвященных статусу отдельных субъектов уголовногопроцесса (п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44 и др. УПК), говорится о наличии утаковых права заявлять «ходатайства и отводы», а также отдельного праваприносить жалобы (ч. 2 ст. 18, п. 18 ч. 2 ст. 42 и др. УПК). Именно даннаяособенность формулирования возможностей, предоставленных законодателемпотерпевшему (гражданскому истцу и др.), позволяет нам уточнить, что с позицииуголовно-процессуального закона заявление об отводе (жалоба) ходатайством неявляется. Иначе в вышеуказанных статьях речь бы шла о праве заявлятьходатайства без упоминания об отводах (жалобах).
Построениепервого предложения ч. 1 ст. 120 УПК РФ указывает на наличие у лица (лиц),перечисленных в ч. 1 ст. 119 УПК, возможности реализовать принадлежащее имправо «в любой момент производства по уголовному делу». Причем следователь(дознаватель и др.), суд (судья) не вправе препятствовать реализации данногоправа. Они должны принять ходатайство, рассмотреть и разрешить его. А вотудовлетворять содержащуюся в ходатайстве просьбу или же отказать в ееудовлетворении решать будет сам следователь (дознаватель и др.), суд (судья) посвоему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственнымправосознанием (совестью).
Ходатайство«заявлено» после того как следователь (дознаватель и др.), суд (судья) получилего письменный вариант либо услышал устное (перевод заявленного с помощьюжестов либо дактилологии) ходатайство. В редких случаях заявление ходатайстваможет быть осуществлено лишь при соблюдении специально предусмотренных закономусловий. К примеру, обвиняемый ходатайство о постановлении приговора безпроведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленнымобвинением может заявить лишь в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК), аадминистрации психиатрического стационара, где содержится лицо, признанноеневменяемым, может обратиться в суд с ходатайством о прекращении, изменении илипродлении на следующие 6 месяцев применения к лицу принудительной мерымедицинского характера лишь при подтверждении своего ходатайства медицинскимзаключением (ч. 1 ст. 455 УПК) Исходя из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 257 УПК,участник судебного разбирательства обращается к суду с ходатайством со словами«Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Причем делает он это стоя.Отступление от правила обращения к суду стоя может быть допущено только сразрешения председательствующего[5].
Пообщему правилу ходатайства могут быть заявлены с момента появления в уголовномпроцессе первого субъекта, уполномоченного заявлять ходатайства. В дальнейшемрассматриваемая возможность существует в уголовном процессе пока сам уголовныйпроцесс не будет завершен. Лишь применительно к единичным ходатайствамзаконодатель предусмотрел сроки, в течение которых они могут быть заявлены.
«Письменноеходатайство» это официальная просьба, оформленная в виде написанного(напечатанного) и подписанного участником уголовного процесса документа. Общихтребований к этому процессуальному документу законодателем не предусмотрено,поэтому обычно он может быть составлен в произвольной форме[6].
Чемлучше ходатайство будет мотивировано, тем скорее оно будет удовлетворено. Междутем на потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика,подозреваемого, обвиняемого и др.) не возложено обязанности мотивироватьходатайство. Им предоставлено право заявлять ходатайство, а не заявлятьмотивированное ходатайство. Это общее правило. Но из него имеются исключения. Ктаковым следует отнести ходатайство об исключении доказательства из перечнядоказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. В соответствии сзакрепленным в п. 2 ч. 2 ст. 235 УПК требованием к его содержанию, в текстетакого ходатайства обязательно должны быть отражены основания для исключениядоказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающиеходатайство. Лицо, заявившее во время судебного заседания ходатайство о вызовеновых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественныхдоказательств и документов или об исключении доказательств, полученных снарушением требований УПК, должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК). Согласноположениям, закрепленным в ч. 6 ст. 278 УПК, в случае заявления сторонамиобоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающемпоказания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либоустановления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного делаобстоятельств, суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления суказанными сведениями. С одной стороны это исключения из правила. А с другой,если указанные ходатайства не будут обоснованными, они все равно должны бытьприняты, рассмотрены и разрешены. Только появляется новое (формальное)фактическое основание их неудовлетворения — отсутствие обоснования заявленногоходатайства.
Законодательничего не сказал о том, что заявителю не разрешается обращаться с одним и темже ходатайством (с неизменными основаниями и требованиями) несколько раз, внезависимости от фактических оснований его отклонения. Но и из этого правилаесть, по крайней мере, два исключения. Так, согласно ч. 9 ст. 108 УПК повторноеобращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица потому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе визбрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств,обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Согласно же ч. 5 ст.400 УПК в случае отказа в снятии судимости повторно возбудить перед судомходатайство об этом лицо, отбывшее наказание, вправе не ранее чем по истеченииодного года со дня вынесения постановления об отказе.
Рассмотрениевсегда предшествует разрешению ходатайства. Сроки, которые закреплены в первомпредложении ст. 121 УПК РФ а также ее формулировка, одновременно указывают натри не исключающих друг друга правила.
Первое,«непосредственно после заявления» ходатайства должно быть начато егорассмотрение. В этой связи, не можем пройти мимо разъяснений ученых, которыесчитают, что «законодатель закрепил в данной статье, что рассмотрение иразрешение ходатайства может быть отложено, но не более чем на трое суток, входе предварительного расследования» («разрешение ходатайства может бытьотложено, на срок не более 3 суток с момента его заявления»). Наличие в ст. 121УПК РФ положения не позволяет откладывать рассмотрение ходатайства ни на какиесроки и ни на какой стадии. Именно поэтому во втором предложениирассматриваемой статьи речь идет лишь о разрешении ходатайства. Так какрассмотрение такового может длиться несколько дней, то законодатель путемустановления срока разрешения ходатайства ограничил и срок его рассмотрения. Нонавряд ли он тем самым предоставил следователю (дознавателю и др.) правобезразлично отнестись к требованиям, следующим из содержания первогопредложения ст. 121 УПК РФ, и не приступать к рассмотрению ходатайстванепосредственно после его заявления.
Второеправило, при отсутствии к тому фактических оснований (объективных препятствий)рассмотрение ходатайства должно быть непрерывным процессом. Третье требование,непосредственно (немедленно) за рассмотрением должно следовать разрешениеходатайства.
Рассмотрениеходатайства — это всегда деятельность, пусть иногда и лишь мыслительная, но всеже деятельность, имеющая целью разрешение ходатайства. Бездействие не можетбыть рассмотрением. Соответственно, если «непосредственно после заявления»ходатайства, соответствующая специфического рода деятельность неосуществляется, значит ходатайство не рассматривается. Думается, в указаннойситуации анализируемое требование будет нарушено и в том случае, если ходатайствов течение трех суток все же будет разрешено. Установленный срок непредоставляет возможности следователю (дознавателю и др.) не приступатьнепосредственно после заявления ходатайства к его рассмотрению, онвсего-навсего позволяет в тех случаях, когда немедленное принятие решения походатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно,рассмотрение ходатайства осуществлять в срок, позволяющий разрешить таковое непозднее трех суток со дня его заявления[7].
Подразрешением ходатайство подразумевается принятие по таковому процессуальногорешения об удовлетворении (полном либо частичном) или об отказе в удовлетворениизаявленного ходатайства и оформлении данного решения в виде письменногодокумента. Таким образом, разрешенным ходатайство можно считать лишь послефиксации принятого по нему решения письменно в материалах уголовного дела, встрогом соответствии с процессуальной формой.
Насрок рассмотрения ходатайства не влияет, когда будут выполнены действия иоформлены решения, о выполнении или принятии которых ходатайство было заявлено.
Приопределенных обстоятельствах разрешить ходатайство могут начальник подразделениядознания, руководитель следственной группы, а также руководитель следственногооргана, самостоятельно производящий предварительное расследование. Приразрешении ходатайства они выносят постановление.
Еслиследователь (дознаватель и др.), суд (судья) принял решение об исполнении всехсодержащихся в ходатайстве просьб, в том виде, в каком они были заявлены, то имвыносится постановление (определение) об удовлетворении ходатайства. Еслисогласно его решению следует исполнить хотя бы одну из нескольких, содержащихсяв ходатайстве просьб, или же исполнить просьбу в иной, чем указано входатайстве форме, оформляется постановление (определение) о частичном отказе вудовлетворении ходатайства. И в этом случае не важно, что остальныесоставляющие ходатайство просьбы не удовлетворены (не исполнены).
§ 3. Особенности подачи ирассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве
Всоответствии со ст. 18 Конституции права и свободы чело века и гражданинаявляются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание иприменение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждомугарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46Конституции).
Посмыслу ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции, право на судебную защиту неподлежит ограничению, поскольку ограничение это го права ни при какихобстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достиженияпризнаваемых Конституцией целей.
Правугражданина на судебную защиту корреспондирует предусмотренная в ч. 1 ст. 11 УПКобязанность суда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа,органа дознания, дознавателя обеспечить возможность осуществления этих прав,обязанность рассмотреть в разумные сроки жалобу по существу с доведениемрезультатов до заявителя.
Содержаниеправа обжалования, реализуемого в порядке статьи 123 УПК РФ, основано на том,что соответствующие действия и решения органов расследования не толькозатрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождаютпоследствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этомконституционные права и свободы личности. Отложение проверки законности иобоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства можетпричинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Следуетучитывать, что к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвиненияотносятся: потерпевший (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК); частный обвинитель (ст. 43УПК); гражданский истец (п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК); представители потерпевшего,гражданского истца (ч. 3 ст. 45 УПК).
Кучастникам уголовного судопроизводства со стороны защиты относятся:подозреваемый (п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК); обвиняемый (п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК);защитник (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК); гражданский ответчик в части, касающейсягражданского иска (п. 12 ч. 2 ст. 54 УПК); представитель гражданского ответчика(ч. 2 ст. 55 УПК).
Киным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель (п. 5 ч. 4 ст.56 УПК); эксперт (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК); специалист (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК);переводчик (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК); понятой (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК).
Исходяиз смысла уголовно-процессуального закона, в качестве лиц, обладающих правом наобжалование действия (бездействие) должностных лиц органов уголовногопреследования, могут быть признаны: поручитель (ст. 103 УПК); залогодатель,если им выступает не подозреваемый или обвиняемый (ст. 106 УПК); родственники,родственники или иждивенцы умершего реабилитированного (ст. 134 УПК);родственники покойного — при производстве следственных действий, связанных сосмотром трупа, эксгумацией (ст. 178 УПК); свидетели или их близкиеродственники, родственники, близкие лица при контроле и записи переговоров (ст.186 УПК); лица, в отношении которых действуют решения о мерах попечения одетях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечениюсохранности его имущества (ст. 160 УПК)[8].
Следуетучитывать, что интересы указанных лиц также могут быть существенно ограниченыпроцессуальными решениями или действиями. В связи с этим они, при наличии иныхусловий, имеют право на обжалование в порядке предусмотренномуголовно-процессуальным законодательством.
Приэтом положение статьи 123 УПК РФ не препятствует допуску представителя кучастию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решенияоргана дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа,прокурора и суда независимо от того, принимал ранее представитель участие вделе или нет.
Недопустимыограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающихконституционные права граждан, лишь на том основании, что эти граждане не былипризнаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовномуделу, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией прав и свобод человека игражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактическогоположения этого лица, как нуждающегося в обеспечении конституционных прав исвобод.
Прокуророт имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор запроцессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительногоследствия). Руководитель следственного органа обладает контрольно-проверочнымиполномочиями по отношению к соответствующим его статусу органампредварительного следствия.
Прокурор,руководитель следственного органа, рассматривая и разрешая жалобы участниковуголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения должностных лицорганов предварительного расследования, обязаны тщательно проверять изложенныев обращении заявителей доводы и при необходимости истребовать уголовные дела иматериалы доследственных проверок.
Приполучении заявления о применении незаконных методов расследования в ходепроверки сообщения о преступлении или производства предварительного следствияпрокурор, начальник следственного органа обязаны незамедлительно проверять вседоводы, приведенные заявителем. Выявив в результате проверки данные, указывающиена признаки преступления в действиях должностных лиц, с мотивированнымпостановлением направлять материалы в соответствующий следственный органСледственного комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса об уголовномпреследовании[9].
Прокуроробязан не допускать необоснованного направления адресованных прокурору жалоб надействия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственныхорганов для разрешения в следственные органы.
Порезультатам рассмотрения жалобы прокурор или его заместитель выносятпостановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе вудовлетворении, о чем уведомляют заявителя. Копия постановления обудовлетворении жалобы направляется руководителю следственного органа стребованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства,допущенных в ходе предварительного следствия.
В томслучае, если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства опроизводстве следственных действий, в постановлении о разрешении жалобыпрокурор отражает свое мнение об обоснованности данных ходатайств.
Вслучае удовлетворения жалобы прокурор, начальник следственного органа должныразъяснить право на реабилитацию или на обращение в суд за восстановлениемнарушенных прав.
Положениеч. 3 ст. 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказдознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления,ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования иоценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путемуказания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности,основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующееобращение органом или должностным лицом.
Судебномуобжалованию подлежат не любые действия (бездействие) и решения должностных лицна досудебных стадиях процесса, а только те, которые способны причинить ущербконституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либозатруднить доступ граждан к правосудию (.
Проверкасудом законности и обоснованности действий и решений должностных лиц,осуществляющих дознание или предварительное следствие, проводится в связи сжалобами заинтересованных лиц в случае, если обжалуемое действие (бездействие)не находится в прямой связи с содержанием обвинения, включающим выводы офактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификациидеяния.
Закон,гарантируя участникам уголовного судопроизводства на досудебной стадии процессаправо на обжалование в суд решений и действий должностных лиц органов дознанияи предварительного следствия, определяет круг лиц, действия которых могут бытьоб жалованы (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа,прокурора). Имея в виду, что вопросы возбуждения и отказа в возбужденииуголовного дела может решать начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1УПК), заявитель вправе обжаловать действия и решения и его.
Вместес тем не подлежат обжалованию действия и решения иных должностных лиц,полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования вдосудебном производстве по уголовному делу (прокурора, поддерживающегогосударственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора и т.д.).Действия указанных лиц обжалуются одновременно с решением, постановленным порезультатам рассмотрения уголовного дела, или в порядке, установленном гл. 43,45, 48 УПК и гл. 45 ГПК соответственно.
Обжалуютсядействия (бездействие) и решения должностных лиц только в связи с ихполномочиями по осуществлению уголовного преследования на всех этапахдосудебного производства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. Началоэтой стадии следует исчислять с момента поступления одного из поводов,указанных в ст. 140 УПК: 1) заявления о преступлении; 2) явки с повинной; 3)сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иныхисточников[10].
Вкачестве предмета обжалования указывает на постановление об отказе ввозбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, атакже иные действия должностных лиц, которые способны причинить ущербконституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства изатруднить их доступ к правосудию.
Киным действиям (бездействию) и решениям, способным причинить ущербконституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства,следует относить, например, постановление дознавателя и следователя овозбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление опривлечении лица в качестве обвиняемого, о применении к подозреваемому,обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением процессуальныхдействий, решения по которым в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК и ч. 3 ст. 35 УПКв досудебном производстве правомочен принимать суд; отказ лица, осуществляющегопредварительное расследование, в удовлетворении ходатайства стороны защиты обустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела (установление очевидцевсобытия преступления, проверка заявленного алиби и т.п.).
Ктаким действиям, при наличии на то предусмотренных законом оснований, такжеотносятся:
— производство выплат, возврат имущества в порядке института реабилитации (ст.137 УПК);
— решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 2ст. 145 УПК);
— отказ подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему,гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросесвидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий,если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значениедля уголовного дела (ч. 3 ст. 159 УПК);
— постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовногопреследования (ч. 2 ст. 214 УПК);
— явное затягивание содержащимся под стражей обвиняемым и (или) его защитникомвремени ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК);
— отказ в удовлетворении заявленного ходатайства при ознакомлении с материаламиуголовного дела (ч. 3 ст. 219 УПК);
— производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а такженаложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК, выемки предметазалога в ломбарде, в случаях, не терпящих отлагательства, без получениясудебного решения, при условии, что названные действия не были предметомпоследующей судебной проверки, реализуемой по правилам ч. 5 ст. 165 УПК[11].
К затрудняющимдоступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие)должностных лиц либо решения, ограничивающие права граждан на участие вдосудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданинупрепятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Кним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении, постановлениео приостановлении производства по делу, постановление о продлении срокапредварительного расследования и др.
Судыдолжны иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 318 УПК следовательуполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение опроизводстве следственных и иных процессуальных действий, за исключениемслучаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителяследственного органа. Приведенное положение во взаимосвязи с положениями ч. 3ст. 15, ст. 21, 87 и 88 УПК определяет процессуальную самостоятельностьдознавателя, следователя на этапе предварительного расследования[12].
Принимаярешение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на отказ в проведенииследственных действий (в том числе приобщение к материалам уголовного деласобранных стороной защиты доказательств), суду следует учитывать, чтоследователь, дознаватель обязаны своевременно рассмотреть каждое заявленное поуголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК.
Судамследует учитывать, что согласно Конституции каждому гражданину гарантируетсясудебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированнойюридической помощи. Положениями ч. 2 статьи 125 УПК РФ предусмотренавозможность подачи жалобы в суд, как самим заявителем, так и его защитником,законным представителем или представителем непосредственно либо черездознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Жалобаподлежит рассмотрению районным судом по месту производства предварительногорасследования. При этом судам следует иметь в виду, что указанное требованиедолжно соблюдаться и в случаях, когда место производства предварительногорасследования не совпадает с местом нахождения должностного лица, решениекоторого обжалуется (к примеру, прокурора или руководителя следственногооргана). В случае поступления в суд жалобы с нарушением указанных положенийсудья направляет жалобу по подсудности, о чем выносит постановление и уведомляетлицо, ее подавшее.
Жалобына действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность,подлежат рассмотрению соответствующими судами того района, где дислоцируетсяоперативно-розыскной орган, принявший решение об их производстве.
Имеяв виду, что требования к форме и содержанию жалобы на действие (бездействие)или решение должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, нормамиУПК не урегулированы, неясные вопросы в описании и мотивировке требованийзаявителя должны уточняться судом в ходе рассмотрения жалобы по существу. Приэтом судам следует исходить из того, что положения статьи 125 УПК РФ неисключают право заявителя изменить и дополнить предмет и пределы обжалованияпри рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании до удаления суда всовещательную комнату.
Еслижалоба содержит недостаточно сведений, что препятствует ее рассмотрению(например, отсутствует наименование суда, в который она подается; данные олице, подавшем жалобу, а также сведения о том, какие действия или решенияобжалованы, либо жалоба не подписана заявителем; полномочия защитника илипредставителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), судьявозвращает заявителю жалобу для устранения недостатков с указанием впостановлении мотивов принятого решения и разъяснением права вновь обратиться всуд. При этом нечеткость формулировок в части ее доводов и сути заявленныхтребований, отсутствие в приложении к жалобе копий процессуальных решений,которые обжалуются, не могут служить основанием для возвращения ее заявителю[13].
Сучетом того, что заявителем жалоба может быть подана одновременно в суд наосновании ст. 125 УПК, а также прокурору и руководителю следственного органа наосновании ст. 124 УПК, судам следует выяснять, не обращался ли он с жалобой потем же основаниям к прокурору или руководителю следственного органа и неимеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
Еслипри принятии жалобы либо при проведении судьей подготовительных действий к еерассмотрению будет выявлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворенапрокурором либо руководителем следственного органа, то суд в связи сотсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий(бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительноерасследование, выносит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения,поскольку она уже рассмотрена другим правомочным органом.
В техже случаях, когда заявитель не согласен с решением прокурора или руководителяследственного органа либо его требования удовлетворены частично, суд вправерассмотреть такую жалобу.
Вслучаях, если жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление опрекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверкизаконности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностноголица, осуществляющего предварительное расследование.
Судампри принятии жалобы необходимо выяснять, не завершено ли предварительноерасследование по уголовному делу и не направлено ли оно в соответствии со ст.222 УПК или п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК прокурором для рассмотрения в суд. Еслиуголовное дело ко времени подачи жалобы направлено в суд, то проверказаконности и обоснованности процессуальных действий должностных лиц, принятыхпри расследовании дела, осуществляется одновременно с рассмотрением дела судомпервой инстанции, а не в порядке ст. 125 УПК[14].
Судамтакже следует учитывать, что из предписаний ст. 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституциине вытекает необходимость обеспечения проверки судом — после вынесенияприговора — законности и обоснованности действий (бездействия) и решенийорганов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной ст. 125УПК, поскольку такая проверка осуществлена судом в ходе рассмотрения дела посуществу. При установлении данных обстоятельств суд выносит постановление обоставлении жалобу без рассмотрения, с указанием порядка обжалования приговораили иного судебного акта, постановленного по существу рассмотрения уголовногодела.
Решениепрокурора по окончании проверки об отказе в возобновлении производства можетбыть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК. Иной вид решений (отказ ввозбуждении производства) обжалуется в суд, который в соответствии со ст. 417УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовномуделу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 416 УПК).
Вслучае, если заявитель, содержащийся под стражей, ходатайствует об участии врассмотрении его жалобы, судам надлежит принимать меры для обеспечения его явкив суд для личного участия в судебном заседании, поскольку он обладает правомобосновывать свою жалобу, а в заключении выступить с репликой.
Еслиосужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, настаивает на своемучастии в судебном заседании, где рассматривается его жалоба на решения идействия (бездействие) следователя, прокурора, это право может быть обеспеченосудом в случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личностии достижения целей правосудия. В остальных случаях судам надлежит приниматьмеры для представления возможности осужденному доведения до суда своей позициипо рассматриваемому судом вопросу путем предоставления письменного объяснения,допуска к участию в деле его адвоката или его назначения, представителей илииным предусмотренным законом способом[15].
Лица,вызванные в судебное заседание, вправе представить в суд необходимые, по ихмнению, материалы в обоснование жалобы. При подготовке к рассмотрению жалобысуд вправе истребовать по ходатайству заявителя или по собственной инициативечерез дознавателя, следователя или прокурора материалы, послужившие основаниемк отказу в возбуждении уголовного дела или прекращению уголовного дела, а такжеиные материалы, необходимые для проверки доводов жалобы. Результатыисследования представленных материалов должны быть отражены в протоколесудебного заседания.
Исходяиз положений ч. 2 ст. 241 УПК, судья как по собственной инициативе, так и походатайству участвующих в деле лиц может принять решение о рассмотрении жалобыв закрытом судебном заседании. В постановлении о проведении закрытогоразбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, наосновании которых суд принял данное решение.
Судупри разъяснении явившимся в судебное заседание лицам их прав надлежит исходитьиз принципа состязательности и равенства прав участников уголовногосудопроизводства (ст. 15 УПК), согласно которому стороны вправе приниматьактивное участие в судебном заседании (заявлять отводы, ходатайства,представлять документы, знакомиться с позицией другой стороны, давать по этомуповоду объяснения, обжаловать решение суда, а заявитель по мимо того — обосновать свою жалобу и выступить с репликой).
Судуследует исходить из того, что в любом случае заявитель обладаетосновополагающими правами участника уголовного судопроизводства, такими, как:
— отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги)и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК;
— давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоватьсяпомощью переводчика бесплатно; иметь представителя; получать копии судебныхрешений;
— участвовать в судебном разбирательстве по его жалобе в судах всех инстанций;обжаловать постановление, определение суда[16].
Еслизаявителем обжалуется постановление о прекращении уголовного дела, то припроверке такой жалобы суду следует, не давая оценки имеющимся в деледоказательствам, выяснять, проверены ли и учтены следователем всеобстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли этиобстоятельства повлиять на вывод следствия касательно оснований прекращенияуголовного дела. По результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делатьвыводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости илинедопустимости доказательств и приводить мотивы в обоснование таких выводов, авправе принимать решения, основываясь лишь на выявленных нарушенияхпроцессуальных норм.
Судампри оценке законности и обоснованности решений, связанных с возобновлениемпрекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения изащиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, таки прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности исчитающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана впредусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силуприговором суда, и недопустимости сохранения для лица, в отношении которогодело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, иограничения его прав и свобод. Это предполагает и недопустимость многократноговозобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполнотыпроведенного расследования) прекращенного уголовного дела.
Прирассмотрении жалобы на незаконность постановления о предъявлении обвинениясудья не вправе входить в оценку существа предъявленного обвинения, проверятьналичие достаточности доказательств для предъявления обвинения. По такимжалобам предметом рассмотрения являются факты нарушения норм УПК, стесняющихправо обвиняемого на защиту, а также требований ч. 2 ст. 171 УПК, предъявляемыхк составлению этого процессуального документа. Постановление о привлечении вкачестве обвиняемого может быть признано незаконным, например, в случае, еслипредъявленное обвинение не конкретно, содержит лишь формулировки закона, покоторому квалифицируются действия обвиняемого, без указания конкретных действийпривлеченного к уголовной ответственности лица и наступивших вредныхпоследствий.
§ 4. Правовые последствияпринятия решения об удовлетворении ходатайств и жалоб различными субъектамиуголовного процесса
Подготовка дела капелляционному (кассационному) рассмотрению делится на две части. Первая из нихпроизводится судом первой инстанции, а вторая — судами апелляционной иликассационной инстанций.
Установленныйуголовно-процессуальным законом порядок, при котором кассационные жалоба или представлениеприносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение,призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения деласудом кассационной инстанции и более полное обеспечение прав и законныхинтересов участников уголовного судопроизводства; он не предполагает лишениекого-либо из заинтересованных лиц возможности обжаловать затрагивающее егоправа и свободы судебное решение и получить по данной жалобе соответствующеерешение вышестоящего суда.
Подача жалобы илипредставления сама по себе не означает автоматического возбужденияапелляционного или кассационного производства. В их принятии может быть поразным причинам отказано (отсутствие права обжалования, например,родственниками взрослого осужденного, пропуск срока и т.д.). В таких случаяхсудья выносит постановление об отказе в принятии жалобы и ее возвращении, чтоозначает отказ в возбуждении апелляционного (кассационного) производства,который сам по себе может быть обжалован[17].
Допуск жалобы крассмотрению не требует вынесения отдельного процессуального решения, обычно оноформляется письменной резолюцией судьи на самой жалобе (представлении). Сэтого момента начинается та часть подготовки дела к апелляционному(кассационному) рассмотрению, которая производится судом, вынесшим решение.
Принятие судьей жалобыили представления приостанавливает приведение приговора или иного итоговогосудебного решения в исполнение, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. По уголовному делу, по которому приведение судебного решения висполнение приостановлено, запрещено направлять для отбывания меры наказаниялицо, осужденное к лишению свободы и находящееся до вступления приговора в законнуюсилу под стражей; обращать к исполнению другие основные и дополнительные мерынаказания, а также судебные решения в части гражданского иска и взысканиясудебных издержек.
Исключения из общегоправила о приостановлении исполнения судебного решения предусмотрены преждевсего ст. 311 УПК. В соответствии с содержащимися в ней требованиямиподсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению вслучаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора безназначения наказания, либо с назначением наказания и с освобождением от егоотбывания, либо с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, илинаказания в виде лишения свободы условно.
На наш взгляд, суд можеттакже распорядиться о немедленном исполнении приговора в случаях,предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 313 УПК, — в части передачи на попечениенесовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителейосужденного к реальному лишению свободы, нуждающихся в постороннем уходе, вчасти принятия мер по охране его имущества или жилища, остающихся без присмотра[18].
Принесение апелляционныхи кассационных жалоб по общему правилу не приостанавливает и исполнениепромежуточных судебных решений, вынесенных как в порядке судебного контроля задействиями и решениями, принимаемыми в ходе досудебной подготовки дела, так и входе назначения и проведения судебного разбирательства.
Принятие жалобы крассмотрению означает признание ее допустимой к рассмотрению и является актомвозбуждения апелляционного или кассационного производства, влечет за собойцелый комплекс действий и решений суда, вынесшего обжалуемое решение, и судьи,председательствовавшего в рассмотрении дела.
ходатайствожалоба судопроизводство
Заключение
В УПКРФ существенно усилены гарантии права обжалования процессуальных действий ирешений. Это право является продолжением и конкретизацией принципа охраны прави свобод человека в уголовном судопроизводстве (ст. 11). В нем реализованынормы Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всемиспособами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45) и праве на судебную защиту (ч.1, 2 ст. 46). Благодаря этому праву (наряду с состязательностью процесса,правом на реабилитацию, правом обращаться за защитой в международные судебныеинстанции и т.д.), наше уголовное судопроизводство имеет шанс сделатьсяпубличным в истинном смысле этого слова, т.е. более подконтрольным гражданскомуобществу, когда должностные лица государства действуют не произвольно, но врамках многосторонних правоотношений, памятуя о той реальной ответственности,которую они всечасно несут не только перед своим начальством, но и перед темилюдьми, в отношении которых они властны применять данные им полномочия.
Вряде случаев ходатайство может быть заявлено не в любой, а только определенныймомент производства по делу. Так, заявление и разрешение ходатайств о вызовеновых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественныхдоказательств и документов или об исключении доказательств, полученных снарушением требований настоящего Кодекса в подготовительной части судебногозаседания допускается только после разъяснения прав участникам процесса (ст.271 УПК), заявление ходатайств при рассмотрении дела судом кассационнойинстанции может иметь место после открытия председательствующим судебногозаседания (ч. 2 ст. 377 УПК) и т.д. Заявление ходатайств в ходе судебногоразбирательства не должно нарушать его порядок. Участник уголовногосудопроизводства, намеренный заявить ходатайство, должен стоя обратиться ксуду, выбрав такой момент, чтобы не прерывать заявлением ходатайства судебныхдействий и выступлений других участников процесса. В своем обращении емуследует попросить разрешения суда на заявление ходатайства.
Обычноходатайство должно быть мотивированным, исключение составляют те случаи, когдаособого обоснования ходатайства не требуется, т.к. оно явствует из самого егосодержания (например, ходатайство обвиняемого о приглашении защитника).Следователь, дознаватель, судья могут предложить участнику процесса обосноватьили уточнить заявленное им ходатайство.
Единственнымоснованием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть отсутствие связимежду обстоятельствами, об установлении которых ходатайствует участникпроцесса, и предметом доказывания по данному уголовному делу. Таким образом, нисуд, ни следователь и дознаватель (и, как представляется, орган дознания) немогут отказать в удовлетворении ходатайства о выяснении каких-либообстоятельств дела ввиду того, что эти обстоятельства уже достаточноустановлены, ибо заявитель может иметь в виду не только подтверждение, но иопровержение ранее исследованных обстоятельств либо их уточнение, а такжедополнительное подкрепление их новыми доказательствами.
Списокиспользованной литературы:
1. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. — № 52 (часть I) — Ст. 4921.
2. Федеральный законот 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от28 ноября 2009 г.) // ВВС РФ. – 1992. — №8. Ст. 366.
3. ПриказГенеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительногоследствия» // Законность. – 2007. — № 11.
4. Анисимов Г.Некоторые вопросы места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве насовременном этапе совершенствования законодательства // Право и жизнь. – 2009.- № 10. – С. 23.
5. Бабенко А.Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования //Российская юстиция. – 2001. — № 8. – С. 32.
6. Винокуров А.Ю.Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства,допущенных в ходе дознания или предварительного следствия // Адвокат. – 2008. — №4. – С. 31.
7. Гаврилов Б.Я.Прокурорский надзор на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования // Правовое регулирование защиты конституционных прав и свободличности в уголовном судопроизводстве. М.: Мир, 2009. С. 202.
8. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин,М.П. Поляков). — 3-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт», 2009. С.245.
9. Уголовныйпроцесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб.и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 372.
10. Уголовный процесс: Учебник длястудентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427.
11. Шейфер С.А. Оправовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новомуУПК РФ. // Прокурорская и следственная практика. – 2008. – № 1. – С. 14.