Введение
Разнообразиеформ организации жизни общества, его правового регулирования, установления нормповедения для членов общества обусловило различие в подходах к формированиюсистем права и в самих системах права. Мы рассматриваем одну из правовых систем– англосаксонскую правовую систему.
Наиболееярко англосаксонское право было рассмотрено французским компаративистом Р. Давидом.Именно в учение Р. Давида мы можем увидеть особенности развития английскойсистемы права, её функционирования и отличительные черты.
Воснове его классификации английского права лежат два критерия: идеологический икритерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы «неизолированно, а в совокупности».
КлассификацияР. Давида пользуется большой популярностью и именно ее в основном используютдля изучения такого правового института, как совокупность правовых систем.
Вреальной жизни право Англии различается большим многообразием, спецификой,уникальностью.
Вместес тем при многообразии характеристик, факторов и путей развития английской системы,существенное то, что отправные моменты ее развития связаны с характером иуровнем дифференциации права и социального регулирования в Англии.
Таккак правовая система отражает социально-экономическое, политическое развитие иуровень культуры народа, то их изучение позволяет восстановить понятие обобщественных отношениях, понять механизм общества Англии.
Изучаяанглосаксонскую систему права, имеет большое значение цель и задачи нашегоисследования.
Во-первых,при изучении истории формирования англосаксонской системы права, можно анализируяфакторы, ее определившие, выявить некую закономерность развития данной системыправа.
Во-вторых,изучая систему английского права, определить ее правовую базу и пути еедальнейшего развития.
В-третьих,изучая этот вопрос необходимо определить подход к формированию правовой базы, вподходе к форме, методам, принципам закрепления конкретных институтов права.
Дляобозначенных целей в теории государства и права существует множество способов иметодов изучения систем права: это исторический, хронологический, методсинтеза, анализа, метод компаративистики (метод сравнительного правоведения) и многиедругие. При изучении систем права складывается рад знаний, который формируетнаучно-юридическую основу для исследования права разных народов. Используя этицели мы проанализируем англосаксонскую систему права.
Итак,обозначив предмет, метод и цели изучения перейдем к изучению нашей работы.
1.Особенности развития англосаксонской системы права
1.1Этапы формирования англосаксонской системы права
РенеДавид предлагает выделить в истории английского права четыре основных периода[1].Первый период предшествовал нормандскому завоеванию 1066; второй, от 1066 годадо установления династии Тюдоров (1845 год), – период становления общего права,когда оно утверждается, преодолевая сопротивление местных обычаев. Условияэтого периода оказали на правовую систему влияние, ощущаемое еще и в настоящеевремя. Третий период, с 1485 до 1832 года, – расцвет общего права, однако онвынуждено пойти на компромисс с дополнительной правовой системой, что нашлосвое выражение в «нормах справедливости». Четвёртый период – с1832 года и донаших дней, – когда общее право встретилось с невиданным развитиемзаконодательства, и должно было приспособиться к обществу, где постоянноусиливается значение государственной администрации. Рассмотрим подробнееуказанные периоды.
Англосаксонскийпериод (до 1066 года)
Естьдата, которая является основополагающей в истории английского права – это 10066год, когда Англия была завоевана нормандцами. Период, предшествовавший этойдате, в Англии называют периодом англосаксонского права. После римскогогосподства, которое длилось четыре столетия – от императора Клавдия до начала V века, различные племена германского происхождения – саксы,англы, юты, датчане – заняли главенствующее положение в Англии. Именно в этуэпоху Англия была обращена в христианство миссией святого Августина Кентерберийского(595 год).
Правоанглосаксонской эпохи малоизвестно. После обращения в христианство законы составлялисьтак же, как и в континентальной Европе, с тем лишь отличием, что писались онине на латыни, а на англосаксонском языке. Как и другие варварские законы, онирегулировали только очень ограниченные аспекты тех общественных отношений, накоторые распространяется современная концепция права.
Становлениеобщего права (1066–1485 гг.)
В 1066году норманны под предводительством Вильгельма I вбитве при Гастингсе нанесли англосаксам сокрушительное поражение и тем самымсоздали предпосылки для постепенного подчинения в последующие годы своемуполному господству британских островов.
Кбольшим достижениям Вильгельма I и егопреемников относится создание однородной, жесткой и четко упорядоченной системывассалитета во главе с королем. Жесткая, построенная по иерархическому принципупирамидальная конструкция централизованной власти и блестящие организаторскиеспособности норманнов, создали предпосылки для дальнейшего сосредоточенияуправленческих функций в руках королевской администрации. Надо сказать, чтообщее право в 1066 году еще не существовало. Собрание свободных людей,называемое Судом графства (Country Court), и его подразделение Судсотни (Hundred Court) осуществляли тот период правосудие на основе местныхобычаев в условиях строжайшего формализма с использованием способадоказательств, которые вряд ли можно назвать рациональными. После завоеваниясуды графств и суды сотен постепенно заменены феодальной юрисдикцией новоготипа (суды баронов, минорские суды и т.п.), которые судили также на основеобычного права. В сфере действия церковной юрисдикции, созданной послезавоевания, применялось каноническое право, общее для всего христианства.
Посленормандского завоевания королевские суды в Англии не имели универсальнойкомпетенции. Споры передавались, как правило, в различные перечисленные ранеесуды. Король осуществлял только «высший суд». Он вмешивался в споры висключительных случаях: если существовала угроза миру в королевстве или еслиобстоятельства дела были таковы, что его нельзя было разрешить в обычномпорядке.
Общееправо – право английское и общее для всей Англии – было создано исключительнокоролевскими судами. В XII–XIII веках королевская юрисдикция постепенно разрастается изсудебного учреждения со специальной компетенцией по решению споров с участиемгосударства в общую юрисдикцию с широкими полномочиями. Это привело к тому, чтоКоролевская курия со временем трансформировалась в три постоянных суда спрофессиональными судьями. Эти суды заседали в отсутствие короля, их постояннымместонахождением был Вестминстер, а компетенция, которой они были наделены,оставалась неизменной плоть до XVIII века.
ЮрисдикцияСуда казначейства сначала ограничивалась финансовыми спорами между подданными икороной. Позднее Суд распространил свою юрисдикцию на споры между подданными.Наряду с Судом казначейства функционировал Суд общегражданских исков, служившихв качестве контролирующего и кассационного органа для традиционных судов низшихинстанций, которыми еще с 1066 года руководили королевские чиновники – шерифы.Третий суд – Суд королевской скамьи – занимался в основном делами, имеющимиособо важное политическое значение.
Крометого, с XII века короли начинают посылатьв провинцию разъездных королевских судей. Судьи заменяю шерифов на поступредседателей судов и осуществляют судопроизводство от имени короля. Этим былоположено начало развитию процесса, который в течение следующих столетий привелк сильной централизации юстиции и стимулировал унификацию права Англии.
Параллельношел процесс постепенного вытеснения местных норм обычного права, оставшихся ещес англосаксонских времен. Формально это право никогда не отменялось. Но по меретого, как растет роль права, применявшегося королевскими судьями, значениеобычного права уменьшается.
Надоотметить, что общее право провозглашало крайне формалистический принцип, покоторому истцы должны были следовать процедурам, формулам и разнообразнымметодам представления доказательств.
Соперничествос правом справедливости (1485–1832 гг.)
Кконцу ХШ века подъем в деятельности королевских судов начинает постепеннопадать. Недостатки общего права заключались в жесткости доктрин и неполнотесредств защиты, применяемых в судах общего права. Самым большим недостаткомбыло, конечно, то, что материальное право полностью зависело от процесса.Законотворчество – основной современный двигатель реформ в средние века почтине применялось. Следовательно, требовалось новое иное средство для внесенияпоправок в общее право. Это привело к развитию второго главного источникаанглийского права – права справедливости.
Уже XIV веке неудовлетворенная исходом дела сторона моглаобратиться с просьбой к королю, призвать противную сторону королевскимповелением к достойному поведению. Постепенно эти челобитные стали направлятьсялорд-канцлеру – высшему должностному лицу короля. На основе его решений стечением времени выкристаллизовался целый комплекс специальных правовых норм,регулирующих данную проблему. Начиная с XV века,и по сей день, этот комплекс норм называют equity –право справедливости. На протяжении всего XV векалорд-канцлер, принимая решения, действовал по собственному усмотрению. По этомув этих решениях был элемент религиозного субъективизма, характерного длявысшего лица церковной иерархии страны. Но после того как в 1529 году Томас Морбыл назначен первым светским лорд-канцлером, практика применения правасправедливости все более начинает следовать образцу общего права. Идет процессформирования норм и доктрин. И хотя первоначально он носит неопределённый ирасплывчатый характер, лорд-канцлер прибегает к их помощи в случаевозникновения спорных ситуаций.
Иногданормы права справедливости были следствием признания новых правил, полностью непризнаваемых в судах общего права (исключительная юрисдикция), либо дарованияновых средств защиты, которых не имело общее право (параллельная юрисдикция).
Судканцлера по самой природе юрисдикции, которую он осуществлял, был вынужденвступать в конфликты с судами общего права. Когда право дополняло общее право, ононе слишком мешало юристам общего права, поскольку не шло в разрез с ихполномочиями. Однако дело обстояло иначе, когда право справедливости исправлялообщее право. В таких случаях происходили прямые столкновения между судамиобщего права и канцлером, например, канцлер расторгал или исправлялформулировку документа, а суды общего права принудительно приводили его висполнение согласно первоначальным условиям. В последствии для того, чтобыобеспечить свое господство, Суд канцлера выпускал общие запретительные приказы,которые, хотя и адресовались обычно лично тяжущимся, а не к судам общего права.Тем не менее, ограничивали юрисдикцию общего права.
Современем большинство норм и принципов права справедливости смогло ужеутвердиться также прочно, как и принципы и нормы общего права, и само правосправедливости фактически престало развиваться в качестве коррективы к общемуправу. Причиной этого была доктрина обязательности прецедента, хотя, безсомнения, консерватизм судей тоже сыграл свою роль.
Современныйпериод (с 1832 г.)
Период,который хронологически определяется 1832 годом, продолжается и до настоящеговремени. Этот период отличается значительной трансформацией, какгосударственного механизма, так и правовой системы Англии. В 1832,1833,1852,годах произошли радикальные реформы и модернизация права. До этого временианглийское право развивалось в процессуальных рамках, представлявших собойразличные формы исков.
В 1873–1875годах организация судов также была значительно модифицирована. Все английскиесуды получили право применять и нормы общего, и нормы права справедливости.Однако законы о судоустройстве унифицировали только порядок осуществленияправосудия по общему праву и праву справедливости. Они не слили нормыматериального права. При коллизии норм общего права и норм права справедливостив отношении одного и того же вопроса, предпочтение отдается нормам правасправедливости. Надо отметить, что в связи с доминирующей ролью прецедентногоправа английское законодательство вплоть до начала ХIХ веканаходясь на вторых ролях, представляло собой «постоянно растущее собраниенеупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащиходни другим статусов, принимавшихся начиная с ХШ века при самых различныхобстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихсяисторических условиях»[2].Резкая активизация правотворческой деятельности английского парламента в началеXIX века, обусловленная экономическими (бурный ростпромышленного производства и торговли), политическими (реформа избирательнойсистемы 1832) и иными причинами, несомненно, способствовала повышению ролистатусного права, быстрому росту количества принимаемых парламентом актов иосознанию необходимости их систематизации и унификации. Как следствии этого вВеликобритании в начале XIX векастали издаваться так называемые консолидированные акты, вбиравшие в себя вупорядоченном виде, применительно к различным правовым институтам, нормы,содержавшиеся в ранее изданных парламентских актах.
В настоящеевремя помимо активного взаимодействия статутного и прецедентного права,отмечается также сближение континентальной и англосаксонской правовых систем:«В настоящее время возможно говорить о формировании единой правовой системызападного права. В государствах системы общего права возросла роль закона, хотяв теории и исторически он играет роль «второй скрипки» по сравнению с правом,созданным судами»[3].
1.2 Рецепцияримского права
Стало распространенным,почти хрестоматийным, положение, что Англия практически избежала рецепцииримского права. Приводя это положение, обычно указывают на то, что на первыхэтапах рецепция римского частного права в этой стране происходила без особыхотклонений: в XII в. в Англии имело местоувлечение римским правом, из континентальной Европы приглашали преподавателей,изучали его в университетах и т.д., но потом победила оппозиция применениюримского права в судебной практике, и предпочтение было отдано английскомуобщему праву. Специфичность английского права объясняют географическойособенностью страны, историческими традициями, особенностями политического икультурного развития.
Харитонов Е.О.считал эти доводы неубедительными и пишет в частности: «Разве другие западноевропейскиестраны, где было реципировано римское права, не имели своих исторических традицийи особенностей культуры? Или патриотизм их жителей был меньшим? Или, наконец,Шотландия, где произошла рецепция в «классическом» понимании, менее отдалена отРима, чем Англия?».
Представляется,что тезис о неприятии Англией римского права явился результатом упрощенногопонимания рецепции, сведения ее лишь к практическому, непосредственномуприменению норм римского права, как это имело место в средневековой Германии.
Норецепция состоит, прежде всего, в восприятии духа римского права, его основныхпринципов, идей и положений. Кроме того, существует многообразие форм рецепции,реализуемых в зависимости от конкретных цивилизационных, исторических игеографических особенностей.
Основываясьна таком понимании рецепции римского частного права, Харитонов О.Е. делаетвывод, что рецепция имела место в Англии, но в менее привычных формах.
Надоотметить, что сами английские исследователи среди видов прав, которыепреобладают в Англии, называют наряду с английским общим, местным, обычным,статутным правом, правом справедливости, международным, торговым, каноническим,правом Европейского сообщества, также и римское право, отмечая при этом, чтопоследнее существует в университетах, т.е. обеспечивает формированиеюридического мировоззрения[4].
УолкерР. Выделяет в качестве одного из исторических источников английского праваримское право, хотя и отмечает, «римское право никогда не было прямымисточником английского права, так как в Англии никогда не было системы судов,применяющих только римское право. Если, римское право и оказывало какое-либо влияниена развитие английского права, то оно никогда не было прямым»[5]. Уолкер Р.поясняет, что из источников права больше всего обязано римскому правуканоническое право, так как канцлеры и адвокаты в церковных судах изучалиримское право в Оксфорде и Кембридже. Поэтому формальные требования,предъявляемые к завещаниям, во многих случаях перекликаются с римским правом,так же как и многие из норм, касающиеся родительской власти. Римское правооказало влияние на морское и торговое право, поскольку венецианские игенуэзские торговые обычаи, которые применяли эти отрасли права, основываясь наримском праве.
Такимобразом, только при самом поверхностном анализе можно сделать вывод, чторецепция римского прав практически не имела влияния на английское право.
Харитонов О.Е.выделяет особый тип рецепции римского частного права – англосаксонский, сутькоторого состоит в восприятии духа римского частного права, подхода кправотворчеству и концепции создания норм позитивного права. По его мнению,результатом существования такого типа рецепции было, прежде всего, то, чтоэволюция английского права в своих основных чертах отобразила развитие римскогоправа[6].
2. Характеристикаправовой системы Великобритании как центра англосаксонской системы права
2.1 Английскаясистема права
Дляглубокого и разностороннего понимания англосаксонской системы права в первуюочередь следует изучить английское право. Хотя сфера применения английского праваограничивается только Англией и Уэльсом. Оно не является ни правомОбъединенного королевства, ни правом Великобритании, поскольку такие ихсоставные части, как Северная Ирландия, Шотландия, острова Ла-Манша и островМэн, не подчиняются «английскому праву»[7]. Темболее оно не распространяется на другие государства, находящиеся за пределомОбъединенного королевства, но использующие англосаксонскую систему права.
Особенностьюанглийского права является то, что его система не признает деления на частное ипубличное право. Также не признается выделение из норм гражданского права, какэто принято во Франции, в Германии и во многих других странах. Объясняется этопринципом верховенства права.
Принципверховенства права – это фундаментальный конституционный принцип. Согласно еготребованиям все равны перед правом, поскольку закон не является единственным(или преимущественным) источником правовых норм. Государство выступает направовом поле как один из субъектов права наряду с частными лицами. Такимобразом, и государству, которое должно преследовать публичный интерес иотдельным людям, которые должны иметь возможность последовать частные интересы,приходится доказывать в суде свою правоту всякий раз, когда они обращаются заправосудием. Согласно принципу верховенства права, английский суд не выступаетна стороне государства.
Другаяособенность английской правовой системы состоит в том, что прецедентыпродолжают оставаться для нее основным источником права. Поэтому есть основанияотносить правовую систему Англии к прецедентному типу права. Системапрецедентов связана с тем, что судья обязан применять правила, сформулированныев решении суда, принятом ранее. Если факты, обнаруженные судом по делу, котороеон рассматривает, достаточно схожи, а также, если предыдущие решение принятовышестоящим судом или (в порядке исключения) судом равной юрисдикции, судобязан следовать предыдущему судебному решению. В последнее время отмечаетсясближение прецедентного и статутного права по их функциональному значению.
Вправовой системе Англии отсутствует подразделение права на публичное и частное.Вместо этого используется деление на право справедливости и общее право. Такоеделение права в Англии рассматривается как фундаментальная характеристика английскойправовой системы. Изначально действовала система общего права, нормы которогопрактически не поддавались изменению и нередко отличались суровойответственностью. Право справедливости было призвано дополнить общее право системойболее гибких норм, основанных на таких принципах, как» суд по совести, а не потрадиции и обыкновению» и равенство сторон.
Особенностимноговекового развития права Англии как права прецедентного предопределиливнутреннею противоречивость его системы, которая в цело плохо поддаетсясистематизации. Так как ни одна отрасль английского права не кодифицированаполностью, считается, что право Англии избежало кодификации. Однако такая цельпоставлена перед Правовой комиссией Англии учреждённой в 1965 году какзаконопроектный орган. В компетенцию комиссии входит подготовка крупныхконсолидированных законодательных актов применительно к разным отраслям права сперспективой реформы всего права Англии вплоть до его кодификации. Вместе с темследует отметить, что с практической точки зрения английское право продолжаетоставаться весьма эффективным, достаточно гибким и социально ориентированныминструментом. Поэтому задача кодификации права рассматривается скорее какполитическое требование, а не назревшая задача правового развития[8].
Прецедентысопровождают практику применения законодательства, поскольку на суды возложеназадача толкования, уточнения и развития положений статутного права. Фактическибез прецедентного прав в условиях Англии статутное право утрачивает свой смысли назначение и не может применяться. И, тем не менее, все же можно признать,что в современных условиях прецедент начинает постепенно утрачивать своюприоритетность и исключительность.
В последнеевремя среди источников права Англии в значительной степени возросла рольделегированного законодательства. По сути делегированное законодательствопредставляет собой ведомственное регулирование, осуществляемое правительством исоответствующими органами исполнительности власти на основании полномочий,переданных (делегированных) парламентом. Среди актов делегированногозаконодательства наибольшей силой обладают так называемые приказы в Совете,которые издаются правительством от имени королевы и тайного совета. Еще однойособенностью английской правовой системы является сознательная судебнаяпроцедура – это означает, что суд, разрешая как гражданские, так и уголовныедела, остается нейтральным и заслушивает доводы каждой стороны процесса. Встранах, где установлена система инквизиционного правосудия, суду принадлежитболее активная роль участника: суд сам допрашивает свидетелей, ведет судебноеследствие.
Правооднородно: отрасли права не выделяются, все суды имеют общую юрисдикцию. Такиепонятия, как родительская власть, узуфрукт, подлог, непреодолимая силаотсутствуют. Напротив, используются незнакомые континентальному юристу понятия:доверительная собственность встречное удовлетворение, эстоппель, треспасс.Отсутствует деление норм на диспозитивные и императивные.
Английскаясудебная власть отличается независимостью и автономией, а судебная система –сложностью. Проводиться деление на высокое правосудие, осуществляемое высшимисудами (Верховный суд (в составе Высокого суда, Суда короны и Аппеляционногосуда), палата лордов, Судебный комитет Тайного совета), и низшее правосудие,осуществляемое большим числом нижестоящих судов (суды графств, магистраты) иквазиюридических органов (управлений, комиссий, трибуналов). Правосудие вАнглии традиционно конвертируется в высших судебных инстанциях.
Болееподробно следует рассмотреть систему источников английского права. Под термином«источник» в самом распространенном значении в сфере права понимается сила,создающая право, а также это форма в которой содержится правовое решениегосударства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые права черты ипризнаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. понятия источника имеетзначение емкости, в которую заключены юридические нормы[9].Уолкер Р. Отмечает, что «основой любого суждения о праве является юридическийисточник. Юридические источники – это как бы ворота, через которые новыепринципы могут найти вход в право»[10].Главными юридическими источниками английского права являются законодательство исудебное прецеденты. Их дополняют: обычай, судебные отчеты, доктрина.
2.2Законодательство английской системы права
Внастоящее время законодательство является главной движущей силой правовойреформы и является важным источником английского права. Кроме того, практическивсе нормы, относящиеся к составу и юрисдикции современных судов и к процессу, вних применяемому, являются статутными. «В то время как большая часть принципованглийского права ведет свое начало от общего права и права справедливости,огромное число деталей содержится теперь в законе»[11].
Законыи акты делегированного законодательства, которые принимаются иными органамивласти по разрешению парламента, имеют приоритет перед другими источникамиправа. В Англии законы приобрели форму статутов, которые принимаются вустановленном порядке парламентом и должны быть одобрены королевской властью.Английский юрист Дженкс Э.определяет статут как «формальное постановление,относительно какого-либо правила поведения, подлежащего в будущем соблюдению состороны тех лиц, к которым оно обращено»[12].
Всередине века сильная королевская власть претендовала на то, чтобы ее ордонансыимели силу закона. В 1539 году был принят акт, согласно которому акты короляимеют такую же силу, как статут. В 1547 году он был отменен сами парламентом,но господство короны сохранилось до конца правления Тюдоров. Билль о правах1689 года и закон о престолонаследии 1701 года установили, что только актыпарламента имеют силу закона. В результате буржуазной революции и процессаукрепления парламента в конституционно-политическом механизме страны ванглийском праве утверждается принцип парламентского верховенства.
Изпринципа парламентского верховенства вытекает, что парламент может приниматьстатуты по любому вопросу. Это отличает Великобританию о других стран, гдеконституции тем или иным путем определяют законодательную компетенциюпарламента.
Такжепринцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следуетотличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в континентальныхправовых системах в результате буржуазной революции. Принцип парламентскоговерховенства определил статут как источник английского права, но не привел егок верховенству. Английской правовой системе незнакомо характерное дляконтинентальной системы иерархическое соподчинение источников во главе сзаконом. Как отмечает Зивс Л.С., «иерархическая структура есть выражениеразности юридической силы отдельных видов источников права в органическицельной системе»[13]. Ванглийском же праве юридическая сила источников различается не столь резко ивыражается в иной форме.
Английскийзакон не является верховенствующим и отсюда, следовательно, отлично ивзаимодействие с другими источниками, т.е. выражение его юридической силы.
Взаимодействиезакона с другими источниками определяется их характером. В английском праве всистеме источников различается подчинение, основывающееся на возможности отменыданного акта актами других органов, и подчинение, исходящее из происхожденияисточника, точнее, происхождения полномочий органа на издания акта. На этомосновано деление источников на основные и производные. Так как прецедент изакон независимы в своей деятельности друг от друга или от других источников,то их можно назвать основными источниками, хотя прецедент подчинен закону в томсмысле, что закон может отменить прецедент. Однако, отмечает Уолкер Р.,«законодательство как источник прав находится в менее выгодном положении в томсмысле, что акт парламента требует судейских толкований, которые самистановятся судебными прецедентами. Поэтому было бы упрощением относиться кпарламентскому законодательству как к источнику права, стоящему вышепрецедента»[14].Тесное переплетение закона и прецедента является причиной того, что английскиеюристы предпочитают оставлять вопрос о верховенстве того или иного источникаоткрытым.
Вконтинентальных правовых системах верховенства закона означает, во-первых, то,что законы должны соответствовать основному закону – конституции; и, во-вторых,то, что все остальные акты должны соответствовать законам. В противном случаена основе установленных процедур они признаются недействительными (илинеконституционными).
ВВеликобритании вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могутбыть признаны неконституционными. Так как подобное положении может привести ктому, что одни статуты будут противоречить другим, в английском правеустановлена презумпция приоритета более позднего закона над более ранним.
Романов А.К.выделяетпринцип верховенства статутного законодательства, подтверждая следующимиположениями права[15].
Никакойсуд не вправе подвергать сомнению законность принятых Парламентом актов.
Статут,принятый Парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее, или этоможет подразумеваться.
Цельюпринятия статута может быть внесение изменений, или отмена нормы общего права,или даже пересмотр уже состоящего судебного решения.
Согласноанглийской концепции, закон совершенен во всех отношениях: все обязаныпринимать его к исполнению по вступлении в силу, никто не вправе отменять законили приостанавливать его действие, не подлежит сомнению вопрос о егодействительности. Последнее, отмечает Богдановская И.Ю[16].,наиболее важно для судебного применения. Принцип парламентского верховенстваподчинил суд закону. В отличие от США, где Верховный суд присвоил себе правопризнавать неконституционными законодательные акты, в Великобритании никакойсудебный орган подобным правом не обладает.
Статуттакже не могут признать недействительным на том основании, что он был принятвследствие нарушения законодательного процесса. Процесс прохождениязаконопроекта определяется самим парламентом. Он вправе установить особый режимпрохождения отдельных биллей, но после их принятия это не влияет на их оценкукак источника права.
Важнейшийисточник английского права – судебный прецедент – содержит в себе норму,сформулированную в процессе решения конкретно дела. Закон же носит более общийхарактер, но и он в английском праве под влиянием прецедента максимальнодетален и конкретизирован.
С 1973года принимаемые законы (статуты) подразделяются на два вида: во-первых, этотрадиционное законодательство – акты, принимаемые парламентом; во-вторых, этоакты, принимаемые Европейским Союзом.
ВАнглии все статуты имеют равный статус, нет различия на основные и обычныезаконы. Но вместе с темь оснований для классификации существует достаточномного. Основное деление статутов на частные и публичные.
Посодержанию статуты, принимаемые парламентом, подразделяются на пять видов[17].
Актыреформы права
Консолидированныеакты
Кодифицирующиеакты
Акты овзимании доходов
Текущеезаконодательство
Практикуетсяклассификация статутов по сфере регулируемых отношений (конституционные,уголовные, гражданские, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные).Различаются также отдельно статуты, направленные на изменение положений статутногоправа и на изменение прецедентного права.
Английскиестатуты также классифицируют по времени их действия. Здесь различают статуты,принятые без ограничения срока действия (постоянные статуты), и статуты,принятые на определённый срок (временные).
Кромезаконов выделяются акты делегированного законодательства. Парламент наделяетсоответствующих должностных лиц правительства и органов государства, вчастности министров, возглавляющих департаменты правительства, полномочиямииздавать в определенных целях соответствующие нормативные акты, которые имеютту же законную силу, что и законы Парламента, в соответствии с которыми и воисполнение которых они принимаются. Акты, принимаемые в порядке делегированногозаконодательства, подразделяются на приказы в Совете, постановления иинструкции, подзаконные нормативные акты.
Романов А.К.выделяет следующие преимущества делегированного законодательства: «практикаделегированного законодательства позволяет парламенту экономить время длярешения более масштабных и дискуссионных политических вопросов. Благодаряделегированному законодательству министерства могут более оперативнореагировать на ситуации, требующие безотлагательных вмешательства»[18]. Атакже выделяет его недостатки: «во-первых, делегированное законодательствовыводит часть законотворческого процесса за приделы прямого контролядемократически выбранных представителей народа. Правотворчество передаётся вруки чиновников правительства. В теории это рассматривается как менеедемократическое решение. Во-вторых, у Парламента нет достаточных ресурсоввремени для контроля над принятием норм делегированного законодательства.Фактически парламент устраняется из дискуссионного процесса по формированиюсодержания и направленности положений делегированного законодательства. К томуже количество актов, принимаемых ежегодно в порядке делегированных полномочий,значительно превосходит количество законов, принимаемых парламентом»[19].
Делегированноезаконодательство вследствие того, что оно производное от статута, носитназвание «вторичного». В таком качестве оно должно соответствовать«первичному», для чего над ним устанавливаются различные формы контроля (парламентский,судебный, административный). Цель контроля – определить, принят ли акт в рамкахделегированных полномочий (intra vires). Если он принят с превышением полномочий (ultra vires), топризнается недействительным[20].
Насовременном этапе наблюдается значительное укрепление положения статутов, ихколичественный рост, активное взаимодействие с прецедентным правом.
2.3Прецедент – как основопологающий источник английского права
Историческаяроль прецедента в развитии системы современного английского права Англиидостаточно велика, т. к. статутное право развивается в уже готовой средепрецедентного права и прецедентной правовой культуры.
Вюридическом энциклопедическом словаре[21]прецедент (от лат. рraecedens – род, падеж, praesedentis – предшествующий) определяется как поведение вконкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичныхобстоятельствах. Судебный прецедент – решение по конкретному делу, являющеесяобязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных деллибо служащие примером толкования закона, не имеющим обязательной силы[22].
Стечением времени прецедент не утрачивает своей силы, а переходит из поколения впоколение. Объясняется это тем, что английская норма права тесно связана собстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичныхтому, по которому данное решение было принято. Такую норму права нельзя сделатьболее общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражениемобщечеловеческих ценностей, проверенных временем.
Традиционныйвзгляд на функции английского судьи состоит в том, что судья не создает право,а решает дела в соответствии существующими правовыми нормами. Это дало началодоктрине обязательности прецедента, согласно которому судья не простообращается к ранее вынесенным решениям как к руководству по делу, которое он рассматривает,а он обязан применить правовые нормы, заключенные в решениях. Действие доктриныпрецедента зависит от иерархии судов: 1) решения, выносимые палатой лордов,составляют, обязательные прецеденты для всех судов и для самой палаты лордов; 2)решения, принятые Аппеляционным судом, обязательны для всех судов, кроме ПалатыЛордов; 3) решения, принятые Высоким судом правосудия, обязательны для низшихсудов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычноиспользуются как руководство различными отделениями высокого суда.
Следуетзаметить, что обязательные прецеденты образуются только решениями верховногосуда и палаты лордов. Решения других судов и квазисудебных органов обязательныхпрецедентов не создают. Допуская, что доктрина прецедента имеет обязательнуюсилу в рамках этой структуры, естественно возникает вопрос: как можетразвиваться право, если дела должны разрешаться согласно старинным понятиям? Напрактике имеется несколько способов, посредством которых сохраняется гибкостьдоктрины прецедента, но в первую очередь важно указать на два основныхпринципа: во-первых, вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего судаи, в некоторых случаях – свои предыдущие решения, а во-вторых, любая правовая нормаможет быть изменена парламентским актом. Таким образом, каждая норма может бытьизменена либо самими судьями, либо парламентом.
Вкачестве преимуществ прецедентной системы отмечают ее определенность, точностьи гибкость. Определенность проистекает, по крайней мере, из теории, из того обстоятельства,что судья, столкнувшийся с правовым вопросом, который уже получил решение,должен, признать это решение. Точность достигается наличием огромногоколичества дел в судебных отчетах, в которых содержатся решения для множестваконкретных ситуаций, соответствующих каким-либо конкретным отраслям права.Наконец, гибкость достигается возможностью отклонить решение или отмежеватьсяот него как отличающегося по существу, а также выделить ошибочное решение иограничить его действие. Последнее положение особенно важно.
Очевидноенеудобство системы прецедентов составляет присущая ей жесткость, которая можетпривести к затруднениям. А также все возрастающее количество опубликованныхпрецедентов, к которым должен обращаться суд, чтобы решить, какой правовойнормой следует руководствоваться, так как избыток прецедентов может заменитьсмысл основных принципов.
Невернобыло бы сказать, что какое-либо решение суда обязательно и для другого суда.Единственный частью предыдущего решения, которой необходимо следовать, являетсяratio desidenti(сущность решения). Это те правовые принципы, которые использует суд прирешении дела. Р. Уолкер определяет ratio desidenti как «правоположение,применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленным судомфактами, на которых основано решение»[23]. Онтак же отмечает, что «не каждое правоположение, сформулированное судьей в ходеизложения мнения по делу, составляет ratio,поэтому важно уметь анализировать решение и выделить из него ratio desidenti»[24].
Некаждое правоположение в постановление суда имеет обязательную силу. Признаютсяобязательными только те правоположения, которые базируются на установленныхфактах, составляющих основу решения. Любое другое правоположение является,строго говоря, излишним и называется obiter dictum (нечто, сказанное попутно).
Естьдва вида obiter dictа. Первый – это правоположение, основанное на фактах,которое в деле не устанавливались, а если и устанавливались, то не имелисущественного значения. Вторым – видом obiter dictа является правоположение,которое, хотя и основано на установленных по делу фактах, не составляет сутирешения. Самым характерным примером может служить правовая позиция судьи, непринятая во внимание при вынесении решения. Но было бы ошибочным полагать, что obiter dictавообще не имеет силы прецедента. Строго говоря, он является не обязательным, атолько убеждающим прецедентом (persuasive authority).
Вообщеположение суда в иерархии имеет огромное значение, так как именно от этогозависит сила прецедента, который составляет решение этого суда. Любой судобязан следовать прецеденту вышестоящего суда, а также связан своимисобственными решениями и решениями судов общей юрисдикции. Прецедентынижестоящих судов является убеждающими, исключение составляет только Палаталордов – высшая судебная инстанция. Согласно его заявлению 1966 года повопросам практики, она более не считает себя связанной собственными предыдущимирешениями и «допускает возможность отступления от них в случае необходимости»[25].Причем это заявление не затрагивает исполнения прецедентов другими судами.
Какуже отмечалось, авторитет прецедента не утрачивается с течением времени.Фактическая сила прецедента с годами даже возрастает, и суды не склонныотвергать давние прецеденты, если только они не явно ошибочны. Причина этого встремлении обеспечить «определенность» права[26], атакже в том, что отмена может привести к нарушению уже заключенных финансовыхсоглашений, права собственности и т.п.
Прецедентможет быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнемсчитается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверногопонимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда несуществовала. В этом состоит сущность так называемой деклараторной теории:общее право никогда не меняется, оно просто заново правильно излагается.
Прецедентможет быть отвергнут прямо или косвенно. Если при рассмотрении дела Верховныйсуд имеет право отвергнуть прецедент Аппеляционного, то он заявляет, что данныйпрецедент отвергается и его ratio desidenti теряет силу с точки зрения доктрины прецедента. Прикосвенной отмене это прямо не указывается, но в дельнейшем, имея пред собой двапротиворечащих друг другу прецедента, судьи следуют решению суда, занимающегоболее высокое положение в иерархии судов.
Крометого, того существует еще один способ уклониться от следования прецеденту.Аппеляционный суд в 1944 году установил правило, согласно которому он не связансвоим ранее принятым решением, если оно было принято per incuriam (по небрежности, бездостаточной осторожности)[27]. Т.е.при рассмотрении дела суд не принял во внимание какую-либо норму парламентскогоакта или прецедент, имеющий отношение к данному делу. В последствии это правилобыло применено и другими судами. Оно не распространяется на случаи, когдарешение просто не было достаточно аргументировано, содержало ошибочную позициюили основывалось на неверной интерпретации закона.
Формальносчитается, что суд в своих решениях всегда применяет уже существующую нормуправа, которая извлекается им из того или иного источника. Судьи считаются несоздателями права, а провозгласителями ранее существовавших правовых норм. Насамом же деле общее право в значительной мере есть продукт подлинного судебногоправотворчества. Не боясь преувеличения, можно сказать, что в деле созданияправа английские суды играют роль, сравнимую с ролью парламента.
Какуже отмечалось, реализация доктрины обязательности прецедентов зависит отлежащего в его основе принципа, что суды образуют иерархию и, таким образом,каждый из них занимает определенное положение по отношении к любому другомусуду. Необходимо рассмотренть эту иерархию применительно к доктрине прецедента.
Европейскийсуд
Решенияпо входящим в юрисдикцию Европейского суда вопросам будут обязательны для всеханглийских судов. Европейский суд не соблюдает доктрину обязательностипрецедента и не считает себя связанным своими прежними решениями.
Палаталордов
Палаталордов находится на вершине иерархии английских судов. Ее решения обязательны длявсех других судов, рассматривающих гражданские или уголовные дела, независимоот того, направляются ли аппеляции на этих судов в Палату лордов. С 1966 годаПалата лордов вправе отвергать свои собственные прецеденты, когда в этом будетнеобходимость. Помимо того, что Палата имеет возможность отказаться от своегопрежнего решения, есть еще три основных метода, посредством которых решенияПалаты могут быть отвергнуты в качестве прецедента: 1) прецедент палаты лордов,может быть, отвергнут парламентским актом; 2) прецедент может быть признанотличающимся по фактам; 3) решение Палаты лордов может быть отвергнуто, еслионо было принято per incarium.
Аппеляционныйсуд
Решениеаппеляционного суда обязательны для всех нижестоящих судов, рассматривающихгражданские и уголовные дела, включая аппеляционные присутствия отделенийВысокого суда. Аппеляционный суд связан решениями Палаты лордов и своимисобственными решениями. Сформулировано три исключительных обстоятельства, приналичии которых более раннее решение Аппеляционного суда не будет считатьсяобязательным: 1) Если обнаруживается два противоречащих друг другу решения, судможет выбрать то, которому он хотел бы последовать. В этом случае решение,которым суд не стал руководствоваться, считается отвергнутым; 2) Суд не долженследовать тому своему решению, которое хотя и не было прямо отвергнуто, но неможет существовать в силу иного, более позднего решения Палаты лордов; 3) Судне обязан следовать своему решению, если оно было принято per incarium.
Высокийсуд
Аппеляционныеприсутствия. В гражданско-правовых вопросах аппеляционные присутствия Высокогосуда обязаны следовать решениям Палаты лордов и Аппеляционного суда. Крометого, они связаны своими более ранними решениями. Решения по гражданским деламобязательны для заседающих единолично судей того отделения высокого суда, ккоторому относится данное аппеляционное присутствие, и, возложено, для судейдругих отделений. По уголовным делам аппеляционное присутствие отделениякоролевской скамьи связано своими ранее принятыми решениями.
Судьипервой инстанции. Решения суде Высокого суда, рассматривающих дела единолично вкачестве суда первой инстанции, обязательны для низших судов, но не обязательныдля других судей Высокого суда.
Низшиесуды
Судымагистратов, суды графств и другие низшие суды связаны решениями всехвышестоящих судов, включая решения Высокого суда при рассмотрении им дел впервой инстанции. Решения одного из низших судов не являются обязательными длядругого низшего суда.
Пооценке судебного правотворчества существует довольно противоречивые концепции.Исследователи выделяют здесь два направления. В основе первого лежитсозидательная теория Остина, непосредственно признающая судебное право. Воснове второго – деклараторная теория Блэкстона. Согласно последней составнойнеразрывной частью английской правовой системы является естественное право. Онои находит выражение в прецедентном праве. Таким образом, получается, что судьине создают новое право, а лишь декларируют естественно-правовые нормы. Даннаятеория оправдывает во многом противоречивую доктрину прецедента, дает судьямсвободу действий при оперировании с прецедентом, снимает с них ответственностьза его содержание («норма была просто неправильно изложена»).
Блэкстонделил право Англии на Lex non scripta –неписанное, или общее, и Lex scripta – писаное, или статутное право[28]. Lex non scripta включает в себя не только общепризнанные обычаи, или такназываемое общее право, но и отдельные обычаи разных частей королевства, атакже отдельные законы, которые по обычаю соблюдаются только некоторыми судамии юрисдикциями.
Судаминогда приходиться рассматривать различные обычаи. Р. Кросс, например,описывает обычай рыбаков в одной местности сушить сети на частной песчанойотмели[29]. Этоявляется нарушением чужого земельного владения. Но исследователь отмечает, чтосуды обычно соглашаются придать обычаю законную силу, если он отвечаетнекоторым требованиям. Обычай должен быть разумным, не противоречить закону идолжен существовать «с незапамятных времен»[30].
Внастоящее время английская доктрина прецедента в состоянии почти непрерывногоизменения, но неизменными остаются три черты: 1) уважение к отдельно взятомурешению одного из высших судов; 2) признание того, что решение данного судаявляется убеждающим для судов, стоящих выше его по иерархии; 3) отдельноерешение рассматривается всегда как обязательный прецедент для нижестоящихсудов.
Романов А.К.выделяет такие преимущества прецедента как: определенность, способность кразвитию, учет конкретных обстоятельств, практичность[31]. Вкачестве недостатка он выделяет: строгость, опасность непоследовательности,громоздкость и сложность, медленность и сложность, изолированность ratio desidenti.
Распространенныйтрадиционный взгляд, согласно которому судьи должны лишь применять положенияправа, призван подчеркнуть фундаментальную характеристику правовой системыАнглии, как суверенитет передает действительное положение дел в областиюрисдикционной деятельности, особенно в тех случаях, когда судье приходитсясталкиваться с той или оной ситуацией впервые. При этом суд не может оперетьсяс той или оной ситуацией впервые. При этом суд не может опереться ни напрецедент, ни на указание в законе по той простой причине, что они отсутствуют.Речь идет о делах, не имеющих прецедента в судебной практике, или о прецедентах,впервые рассматриваемых в судебной практике. В таких случаях английский суд неможет отказать в правосудии. Он обязан рассмотреть дело, по которому нетпрецедента, а закон молчит. На практике на суд практически возлагаетсяконституционная обязанность правотворчества. Это позволяет сделать вывод, чтопрецедент сегодня играет важную роль в формировании права и правовой системыАнглии. В этом смысле он занимает одно из важнейших мест в системе источниковправа наряду с законом.
2.4Взаимодействие закона и прецедента
Источникианглийского права имеют в своей основе два принципа: принцип парламентскоговерховенства в законодательной области, обосновавший положение «статут можетвсе», и принцип «жесткого прецедента», ограничивающий создание новыхпрецедентов.
Какимже образом реально складывается взаимодействие закона и прецедента?
Ванглийской системе права судебное решение играет исторически особую роль – оноявляется признанным источником права, причем к тому же источником, за которымдлительное время признавалось реальное верховенство в правовой системе. Посути, развитие источников английского права есть борьба закона и прецедента –за верховенство.
Формывзаимодействия статута и прецедента постоянно видоизменялись итрансформировались по мере становления статута как источника английского праваи увеличения его удельного веса.
Английскоеправо, как оно сложилось к буржуазной революции, было в основном прецедентным,созданным судами общего права и права справедливости. Веками накопленнаясудебная практика выделяла решения, определяющие основные положения права.Основы английского права, таким образом, были заложены именно в судебныхрешениях. При рассмотрении конкретных дел судьи не только устанавливали нормуправа для регулирования определенного вида отношений, но и более общие правовыепринципы. То, что первоначально общие положения английского права, принципы инормы, были сформулированы судейским правом, является характерной особенностьюданной правовой системы и в значительной мере обуславливает специфику положениястатута.
Сразвития статута в системе источников права в XVIII–XIX вв. судейское право утверждает доктрину, согласнокоторой основное значение статутного права заключается в восполнении пробелов впрецедентном праве, а также в устранении его устаревших положений. Сам подобныйподход делал акцент на прецедентном праве как основе английской правовойсистемы. Акты парламента подстраивались под судебную практику, базировались напринципах, установленных прецедентным правом. Закон заимствовал категориальныйаппарат, разработанный прецедентным правом.
Английскийюрист Бромхед П. иллюстрирует результат взаимодействия прецедентного истатутного прав «путем сравнения общего права со стеной, в которую постояннодобавляют кирпичи (в виде готовых решений судов, содержащих прецеденты) и накоторой появляются новые надписи (в виде названий принимаемых законов). Носейчас большая часть стены покрыта надписями – растет она скорее за счет новыхзаконов, чем за счет новых прецедентов»[32].
Взаимодействиестатута и прецедента выражается в такой форме как принятие нового закона дляупорядочения регламентации тех или иных общественных отношений. Так, закон обобязательствах арендатора (1957 г.) пересматривал крайне запутанныйпрецедентным правом вопрос о субъектах.
Или сдругой стороны, привычка к прецеденту находит своё выражение в подробности,детальности парламентских статутов, которая якобы должна обеспечить единство ихпонимания, единство судебной практики. Она же создает возможность для судовиспользовать данный закон при наличии малейших отклонений о писанной в законеситуации.
Надоотметить, что из положения «закон может отменить прецедент» еще нельзя сделатьвывод, что статут выше прецедента. В действительности закон и прецедент какформы права тесно переплетены. В уголовном праве, например, большинствопреступлений предусмотрено законами, но есть и предусмотренные прецедентнымправом (недонесение об измене, различные виды убийств). Совершение лицомпреступления, предусмотренного законом или прецедентом, имеет одинаковыеправовые последствия[33].Подобное явление существует и в других отраслях права. Поэтому институтанглийского права необходимо рассматривать в совокупности статутного ипрецедентного права. Их взаимодействие строится на сложной основе. Новый законможет отменить положение, как старого статута, так и прецедентного права[34].
Впроцессе применения закон подвергается толкованию судей. В Англии традиционносчитается, что принятый закон начинает «жить», становится правовым запретом иливелением, только будучи применен судьей. Богдановская И.Ю. отмечает, что вэтом смысле статуты существенно потеснили прецеденты в тех областях права,которые подвергались наибольшим изменениям. Увеличение удельного весастатутного права привело к тому, что все больше число дел решается не на основепрецедента, а на основе закона. Например, 9 из 10 дел, рассматриваемых вАппеляционном суде и палате лордов в Великобритании, касается только статутов[35].Таким образом, судебное решение прочтение статута становиться в свою очередьпрецедентом толкования.
Но,несмотря на то, что статутное право в целом укрепляет свои позиции,прецедентное право все же нельзя рассматривать как «исторический источник». Онопродолжает играть важную роль. Прецедентное право находится в стадиимодификации, вызванной, в том числе и укреплением статутного права. В целомможно выделить тенденцию утверждения «гибкого прецедента», при котором высшиесудебные инстанции не считаю себя связанным предшествующими решениями.
Развитиелюбой области правовой системы Англии следует воспринимать в сложномвзаимодействии статутного и прецедентного права (так, например, договор можетбыть признан недействительным как на основе статутного, так и прецедентногоправа).
Прецедентноеправо продолжает удерживать позиции по целому ряду областей. Так, онорегулирует деликтное право, право собственности. Преимущество судебного прецедентакак источника права заключается в том, что он способствует более детальномуурегулированию общественных отношений. Однако в результате количествоказуальных норм растет, что осложняет поиск необходимого прецедента. С помощьюпрецедента нельзя быстро и решительно внести изменение в право. Статут же вэтом смысле выигрывает, так как радикальные реформы могут проводиться только вформе законов. Только закон может единовременно внести существенные изменения вдействующее право. К примеру, современное английское уголовное право содержитсяв форме актов парламента. Судебные прецеденты не создают новых составов преступлений.
Богдановская И.Ю.следующим образом оценивает взаимодействие двух основных источников английскогоправа: «прецедентное и статутное право настолько переплелись, чтоколичественный рост законов во второй половине ХХ века привел лишь кактивизации прецедентного права, которое буквально поглощает законы. Судебнаяпрактика определяет их реальное действие, а по существу, и содержание(посредством прецедентов толкования), отдает предпочтение прецеденту илизакону»[36].
На нашвзгляд такая особенность английского права как тесное переплетение статутного ипрецедентного права привела к тому, что система источников права стала весьмагибкой. Для нее не характерно традиционное для континентального права иерархическоестроение. Система мобильна: при необходимости акцент легко переносится с одногоисточника на другой. Контроль над тем, что бы система не была внутренне противоречива,возложен на суды. Именно они определяют «включать» или «не включать» то илииное положение в систему действующего права. Поэтому еще долго статутные ипрецедентные нормы будут существовать в праве Англии параллельно, а доктриныпрецедента – играть значительную роль.
Заключение
Подводяитог всему вышесказанному, можно сказать, что мы попытались понять, что из себяпредставляет система права в Англии, определить сущность англо-саксонскойсистемы права, выявить ее основные черты и особенности. Проследили историю возникновенияи этапы развития англо-саксонской системы права, выявили ее закономерности.
Исходяиз этого, можно сделать несколько выводов: во-первых, основных фактором, предопределившимформирование англо-саксонской системы права явился прецедент. У прецедентного правапреимущество в том, что оно ближе к практике, но с другой стороны оченьзатруднен поиск прецедентов при реализации норм права. Особое влияние оказало иобычное право. Именно эти моменты направили развитие англо-саксонской системыпо определенному пути, по которому она продолжает развиваться, несмотря на возрастающуюроль статутного права, консолидацию законодательства.
Во-вторых,англо-саксонская система права, отличается особым построением своей системы, имеетособую структуру, которая складывалась на протяжении многих веков.
Третьюособенность англо-саксонской системы права составляет особое отношение к правовыминститутам, иными словами – правовая культура общества, обусловленная менталитетомнаселения стран, относящихся к англо-саксонской системе права.
Так жеможно сказать, что особенность английского права как тесное переплетениестатутного и прецедентного права привела к тому, что система источников правастала весьма гибкой. Для нее не характерно традиционное для континентальногоправа иерархическое строение. Система мобильна: при необходимости акцент легкопереносится с одного источника на другой. Контроль над тем, что бы система небыла внутренне противоречива, возложен на суды. Именно они определяют«включать» или «не включать» то или иное положение в систему действующегоправа. Поэтому еще долго статутные и прецедентные нормы будут существовать вправе Англии параллельно, а доктрины прецедента – играть значительную роль.
Приведенныепримеры из истории и практики Великобритании, являются для нас яркимдоказательством успешного функционирования англо-саксонской правовой системы.
Библиография
1. Алексеев С.С. Общаятеория государства и права, т. 2. М.: Юридическая литература 1981.
2. АннерсЭ. История европейского права. М.: Наука. 1994
3. Аппарова Т.В. Судыи судебный процесс Великобритании. М., 1996
4. Батлер У.Э.взаимодействие международного и национального права // советскоегосударство и право. 1987. №5
5. Берман Г.д.западная традиция права: эпоха реформирования. М., 1994
6. Богдановская И.Ю.закон в английском праве. М.: Наука, 1987
7. Богдановская И.Ю.«общее право»: конец «триумфа традиций. // Юридический мир 2003. №8
8. Богдановская И.Ю. Систематизацияанглийских законов: консолидация против кодификации. // Советскоегосударство и право, 1986. №2
9. Бойцова В.В.,Бойцова Л.В. Панорама современных правовых систем. //юридический мир. 2002. №8
10. Бромхед П. Эволюциябританской конституции. М.: Юридическая литература. 1978
11. Давид Р. ОсновныеПравовые системы современности. М., 1988.
12. Давид Р., Жоффре-Спинози К.основные системы современности. М., 1996.
13. Дженкс Э.английское право. М., 1947.
14. Зивс С.Л.источники права. М., 1981.
15. Кросс Р. Прецедент ванглийском праве. М., 1985
16. Максимов А.А.прецедент как один из источников английского права. // Государство иправо. 1995. №2
17. Решетников Ф.М. Правовыесистемы стран мира, М., 1983.
18. Решетникова И.В. Доказательственноеправо Англии и США. М., 1999. 284 с.
19. Романов А.К.правовая система Англии. М., 2002.
20. Саидов А.Х. Сравнительноеправоведение и юридическая география мира. М.: РАН. 1993.
21. Теория государства иправа: учебник для вузов. – М., 2003.
22. Уолкер Р. Английскаясудебная система. М., 1980.
23. Харитонов О.Е. Основыримского частного права. Ростов-на-Дону., 1999.
24. Цвайгерт К., Кетц Х.введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995.
25. Юридическийэнциклопедический словарь. М., 1984.