Министерство образования Российской Федерации
КУРСОВАЯРАБОТА
на тему:
Философияправа И.Канта
Выполнил
Проверил
Балаково 2006
Содержание
Введение…………………………………………………………………3стр.
1.Местофилософско-правовых взглядов в философской системе
И.Канта…………………………………………………………………..4стр.
2.Право инравственность, их взаимосвязь……………………………8 стр.
3.Решениепрактических задач юриспруденции в философской системе И.Канта: соотношениевины и наказания…………………………… 12стр.
Списоклитературы…………………………………………………….17стр.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время прочно вошли в обиход, и на научном и напублицистическом уровнях, такие формулы, относящиеся к современному развитомугражданскому обществу, как «верховенство права» или «правление права».Формулы, в которых и содержится лестная для приверженцев права оценка этогоинститута.
И все же наиболее яркое и точное определение ценности права выраженов кантовском положении о том, что право человека является самым святым извсего того, что есть у Бога на земле.
Вовсе не случайно в сочинениях Канта, затрагивающих вопросы права, неизменноприсутствует слово «святое». Оно уже прозвучало в лекциях прочитанных вКенигсбергском университете. «Наш долг, — говорил Кант, — состоит в том, чтобыглубоко уважать право других и как святыню чтить его»[1]. В последующих своихработах философ в ряде случаев использует указанное определение также вотношении субъективных прав – прав отдельных личностей, общностей и даже всегочеловечества (Кант утверждает, например, что отказ от просвещения «тем болеедля последующих поколений, означает нарушение и попрание священных правчеловечества»). Вместе с тем такую возвышенную характеристику Кант современем все более распространяет на всю правовую материю, на объективноеправо.
Это относится и к обобщающему положению о том, что «право человека должносчитаться священным»[2].А главное - к тому приведенному выше положению, которое представляет собойоценку наиболее высокого смыслового значения, – к положению о праве как самом святом из того, что есть у Бога на земле[3].
1)Местофилософско-правовых взглядов в философской системе И.Канта
В какой-то мере такое терминологическое обозначение ценностиправа, отражая особенности общепринятой лексики конца ХУШ в., имеет вкантовских суждениях сугубо светское, мирское значение. Оно в под этим угломзрения призвано выразить отношение к праву — стать определяющей категорией,ключевым звеном правосознания людей в гражданском обществе. Ведь посложившемуся с конца позднего средневековья (и до наших дней) словоупотреблениюнет другого словесного символа, другого терминологического обозначения, кроме слова «святое», которое бы выражало высшее, самое высокое отношение к тому илииному предмету. Отношение – предельно уважительное, почтительное, недопускающее никаких исключений. (Показательно, что в России даже в первые годыпосле октябрьского переворота, когда открыто провозглашался и проводился вжизнь откровенно атеистический режим диктатуры пролетариата, Ленин говорил отом, что нужно «свято» соблюдать законы и предписания «советской власти»).
Главное же,что предопределило столь возвышенное отношение Канта к праву, — это сама сутьфилософских воззрений Канта, его философских идей о праве. Идей, посвященных нетолько праву как звену «замысла» природы, в частности, тому, что относится к глубинным, природным корням права, той «путеводной нити природы», которая «таинственным образом связана с мудростью»[4].Решающее значение и в данном отношении имеют философские представления Канта овнутреннем духовном мире человека, находящегося «по ту сторону» представленийо природе, когда – кстати будет замечено – он в связи с характеристикойприрожденных, необходимо принадлежащих человеку и неотчуждаемых прав Кантговорит о том, что здесь человек выступает «гражданином сверхчувственного мира»[5]. Именно в такомключе Кант пишет о том, что «человечество в нашем лице должно быть для нассамым святым, так как человек есть субъект морального закона, стало быть,субъект того, что само по себе свято»[6].
Кант былубежден, что неизбежная конфликтность частнособственнических интересов можетпосредством права приводиться к определенной согласованности, исключающейнеобходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. Право Кант трактуеткак проявление практического разума: человек постепенно приучается бытьесли не морально добрым человеком, то во всяком случае хорошим гражданином.
В духе своейфилософии Кант пытается и правовые нормы вывести из априорных положений. Воснове права, по его мнению, лежат три начала: храни твое личное право, ненарушай чужого, воздай каждому по справедливости. Эти нормы, по обычной дляКанта «традиции», носят абстрактно-формальный, бессодержательный характер.Ведущая идея Канта состоит при этом в том, что частная собственность благодарясвоему априорному происхождению носит вечный, всеобщий и необходимый характер
«Самыйглавный предмет в мире - это человек, ибо он для себя - свояпоследняя цель. Право чело- века должно считаться священным.»
И. Кант.
При рассмотрении права как самого святого, что есть у Бога на земле естьи такая сторона вопроса, которая требует дополнительных характеристик. Это –понимание ценности права с точки категорий, находящихся «по ту сторону»представлений о природе, выраженных в духовном мире человека, — трансцендентальных идей чистого разума: свободы, бессмертия, Бога. То естьтого внутреннего духовного мира человека, в которой господствуют идеалы ивысшие начала морали, начала добра и совести, светлые начала разума,формируется нравственная личность и «в своей трансцендентальности, человеквыступает как разумное, разумно действующее, нравственное, свободное существо»[7].
При всей сложности такого подхода к действительности, трудностях еговосприятия традиционным мышлением, надо отдавать ясный отчет в том, что безучета глубоких духовных основ нашей жизни, находящихся «по ту сторону»представлений о природе, идеи свободы личности, ее прирожденных неотъемлемыхправ, личной ответственности и личной вине лишается каких-либо оснований. Изначит – отпадает возможность самой постановки вопроса как объективированномбытии разума и тем более — о праве человека — праве в высоком духовномчеловеческом значении, способной возвысится над властью, стать целью и подуглом зрения высоких духовных, нравственных начал.
Именно здесь проявляется и значимость высоких моральных начал иценностей для реализации жизненных целей. Недаром еще в лекциях Кантсказал: «Конечное назначение человеческого рода состоит в наивысшем моральномсовершенстве, которое достигается при помощи свободы человека, благодаря чемучеловек приобретает способность к высшему счастью»[8].
Вместе с тем здесь, наряду с допустимой, думается, гипотезой овозможно, трансцендентных, сверхчувственных корнях самого феномена права,требуется известный разворот аргументации, перевод ее в иную плоскость, кучету того факта, что позитивное право охватывает внешние практическиеотношения, область прозаических, грубых, эгоистических интересов и страстей. Ноэти фактические, суровые и жесткие, особенности сферы внешних, практическихотношений людей, не только не устраняют, но как раз предопределяют тообстоятельство, что именно право является – как это ни парадоксально –образованием, наиболее близким к духовному миру человека, адекватным,совместимым с ним.
Ибо именно право в земной, прозаической жизни призвано быть носителемчистого разума, выступать в качестве права человека. И поэтому именно праводолжно быть (при реализации заложенных в нем потенций) не только прочной итвердой опорой для активности, творчества, самостоятельной деятельности людейна «земле», в сфере внешних отношений, но и «сделать» человека центромлюдского сообщества – личностью, и в этой связи опорой (именно – опорой, неболее, но и не менее того) для утверждения в во взаимоотношениях между людьмивысоких духовных, моральных начал, идеалов, ценностей.
В сфере внешних, практических отношений иной, сравнимой по социальнойсиле, энергетике и органике, опоры для утверждения и реализации духовных,моральных ценностей человека среди социальных образований не существует.Именно отсюда раскрывается его, права, уникальное значение, состоящее в том,что при помощи права оказывается возможным распространять высокие проявленияразума, трансцендентальные ценности - духовные моральные начала,идеалы на область внешних, практических отношений. То есть – создавать условия,быть стартовым пунктом, опорой для того, чтобы «возвращать» их людям в сфереотношений, наполненных антагонизмами, конфликтами, страстями, суровыми итрудными буднями. При этом – возвращать эти человеческие ценности не в видеодного лишь «милосердия», «блаженной любви», «сострадания», других категорийпатерналистского сознания и традиционных порядков, а в виде свободы человека,выраженной в субъективных правах и охраняемой законом.
2)Право инравственность, их взаимосвязь
Категория «правовой долг». Путь понимания в общественном мнении и в наукевзаимоотношений между правом и нравственностью оказался в представлениях людейдовольно сложным, порой – причудливым с переносом центра тяжести то на одну, тона другую категорию и даже с действительными или кажущимися «поворотами назад».
С давних пор в общественном и индивидуальном сознании людей утвердилосьпредставление о приоритете нравственности над правовыми критериями поведения.Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени, родительской любви, уважения к старшим и др.) почиталиськак нечто более высокое и значимое, чем формальные установления закона,судебные решения, легистские рассуждения и требования неукоснительногособлюдения «буквы». Довольно часто право под таким углом зрениярассматривалось и нередко рассматривается сейчас в качестве всего лишьизвестного «минимума морали».
Выражением такого поворота в научных воззрениях на соотношение права иморали стала идея строгого права, представляющая собой одну из сторондругой, более общей методологической категории, ранее уже освещенной, — чистогоправа.
Кант, характеризуя взаимосвязь права и принуждения, пишет: «Как вообщеправо имеет своим объектом внешнюю сторону поступков, так и строгое право, т.е.такое, к которому не примешивается ничего этического, не требует никакихопределяющих оснований, кроме внешних; тогда оно чисто и не смешано ни с какиминравственными представлениями»[9].
«Очищение» права от всего, что к нему примешивается, — и со стороныфактических отношений, и со стороны этики, нравственных представлений –позволяет увидеть право в его собственной плоти, со всеми его собственнымиособенностями. И именно потому понятие строгого права стало одним из важныхвыводов, характеризующих итог развития идей Канта по данному кругу проблем, - формирование высокозначимого самостоятельного учения о праве, и отсюда выступаетв качестве смыслового центра его правовой концепции, предопределяющего сфилософской стороны все другие его черты. Оно же, понятие строгого права,является исходным пунктом для понимания ряда новых сторон соотношения права иморали.
Одна из такихсторон — парадоксальные грани соотношения права и морали
В рассматриваемом контексте в философской литературе был выдвинутперспективный в научном отношении взгляд о взаимодополнительности права иморали (примечательно при этом, что истоки философского обоснования такоговзгляда и были найдены именно у Канта)[10].
Надо полагать, однако, что в нашей науке глубина подхода Канта к проблемесоотношения права и морали, построенного на выделении строгого права, еще неполучила должной оценки. Этот подход позволяет не только вывести право (врегулятивной плоскости) на один уровень с моралью, но и – и это главное! –придать морали такое качество, которое на первый взгляд снова возвышает моральнад правом и даже будто бы возвращает нас «назад», но которое, вдействительности, – и притом как это ни парадоксально именно через моральныеидеалы и ценности – качественно возвышает право, сообщает ему значение священной категории — цели в жизни человеческого сообщества – самого святогоиз того, что есть у Бога на земле.
Здесь нужно учесть, что функции морали как регулятора (как и функцииправа-регулятора) ограничены ее регулятивным назначением. Для морали онисводятся к функциям критерия, на основе которого определяется оценка событий ипоступков под углом зрения таких категорий, как — правильно-неправильно,правда – неправда, хорошее – плохое, доброе – недоброе.
Но мораль – не только регулятор; он одновременно выступает в качествеидеалов и ценностей. А это уже не только категории высокого, трансцендентногодуховного мира, законы его духовной свободы, но и в этой связи – принципы,призванные придавать надлежащий духовный ранг, духовный статус тем или инымявлениям в области внешних отношений, внешней свободы, и прежде всего - придавать им качество «священного» явления. Отсюда и следует, что«священность» права во многом раскрывается через мораль – мораль, котораяутверждается в гражданском обществе и через свои высшие идеалы, ценности возвышаетправо. Обратим внимание – не заменяет право, не становится более высоким иболее значимым, чем право, критерием при оценке поведения людей, а напротив,действуя как духовный фактор, возвышает объективное право, придает ему нетолько регулятивную, но и самую высокую духовную значимость.
И такой эффект достигается, как мы увидим, не только путем настойчивыхдеклараций, использования соответствующих определений, эпитетов, но и путемвыработки особых категорий, выражающих моральную оценку права.
Эта категория - правовой долг. Приведу сначала выдержку из сочиненияКанта «К вечному миру», а затем в ходе разбора суждений философа попытаюсьобосновать мысль о том, что именно через категорию «правовой долг» реализуетсявысшая моральная оценка права.
Вот что пишет Кант: «И любовь к человеку, и уважение к праву людей естьдолг; первое, однако, только обусловленный, второе же напротив – безусловный,абсолютно повелевающий долг; и тот, кто захочет отдаться приятному чувствублагосклонности, должен вначале полностью убедиться, что он не нарушил этогодолга». И вслед за тем: «Политика легко соглашается с моралью в первом смысле(с этикой), когда речь идет о том, чтобы подчинить право людей произволу ихправителей, но с моралью во втором значении (как учением о праве), передкоторой ей следовало бы преклонить колени, она находит целесообразным невходить в соглашение, предпочитая оспаривать всю ее реальность и всякий долгистолковывать лишь как благоволение». И здесь, замечает Кант дает о себе знать«коварство боящейся света политики»[11].
Необходимо сразу же заметить, что, по Канту, уважение к праву для людейне просто долг, а долг – безусловный, абсолютно повелевающий. Более того, Кант противопоставляет его долгу «любить человека» – одному из центральныхпостулатов христианской религии, рассматривает его в качестве лишь«обусловленного долга», словом, возвышает долг людей в плоскости права (вдругом месте он прямо называет его «правовым долгом»[12]) даже над важнейшимрелигиозным началом, относящимся к самой сути христианства.
3)Решениепрактических задач юриспруденции в философской системе Канта: соотношение виныи наказания
Кантпонимал, что проблема правопонимания столь важна сама по себе, сколь важно ееправильно поставить, сформулировать. “Вопрос о том, — писал он, — что такоеправо, представляет для юриста такие же трудности, какие для логикипредставляет вопрос, что такое истина”.
Хотя право и мораль – самостоятельные, «суверенные» механизмы регуляциии формы духовности,. в нашем общественном сознании прочно утвердилисьпредставления, в соответствии с которыми есть такая сторона во взаимосвязи рассматриваемых явлений, где приоритет безусловно принадлежит морали. Это, поубеждению многих людей, – значение в области права основополагающей моральнойкатегории — справедливости. Той справедливости, которая, характеризует начала «равновесности» в праве и соотносится с его определяющим качеством – бытием и действием права в качестве «равной меры».
В этой связи нужно видеть, что распространенные в обществе представленияо «равенстве», возвеличиваемые в социалистических и коммунистическихдоктринах, потому, по-видимому, имеют непререкаемый авторитет непреложнойаксиомы, что освящены ореолом достоинств права и морали и прежде всего –высоких моральных принципов, «моральной сути» принципа справедливости.
Индивид, по Канту, есть существо, в принципеспособное стать “господином самому себе” и потому не нуждающееся во внешнейопеке при осуществлении того или иного ценностного и нормативного выбора. Нодалеко не всякий использует индивидуальную свободу только для реализации“категорического императива”, сплошь и рядом она перерастает в произвол.Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другимпосредством объективного общего закона свободы, Кант называетправом. Оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемыевовне человеческие поступки. Никто не вправе предписывать человеку, ради чегоон должен жить, в чем ему надо видеть свое личное благо и счастье. Тем болеенельзя добиваться от него угрозами, силой, выполнения этих предписаний.
Такимобразом, философия нравственности И. Канта содержит богатую палитрудобродетелей, что свидетельствует о глубоком гуманистическом смысле его этики.Этическое учение Канта имеет огромное теоретическое и практическое значение:оно ориентирует человека и общество на ценности моральных норм и недопустимостьпренебрежения ими ради эгоистических интересов.
Кант был убежден, что неизбежная конфликтность частнособственнических интересовможет посредством права приводиться к определенной согласованности, исключающейнеобходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. Право Кант трактуеткак проявление практического разума: человек постепенно приучается бытьесли не морально добрым человеком, то во всяком случае хорошим гражданином.
Нельзя не отметить и такую ныне актуальную проблему, которая рассматривается всоциальной философии И. Канта как проблема первенства морали по отношению кполитике. Кант выступает против таких принципов аморальной политики: 1) приблагоприятных условиях захватывай чужие территории, подыскивая затем оправданияэтим захватам; 2) отрицай свою виновность в преступлении, которое ты самсовершил; 3) разделяй и властвуй.
Кант считает необходимым средством борьбы против этого зла гласность,рассмотрение политики с точки зрения ее гуманистического смысла, устранения изнее бесчеловечности. Кант утверждал: «Право человека должно считатьсясвященным, каких бы жертв это ни стоило господствующей власти».
Социально-политические воззренияКанта, как и вся его философия, пронизаны духом аристократической прусскойреакции. Время от времени в них слышится трусливый голос немецкого обывателя,тоскующего хотя бы о самых скудных реформах. В духе своей философии Кантпытается и правовые нормы вывести из априорных положений. В основе права, поего мнению, лежат три начала: храни твое личное право, не нарушай чужого,воздай каждому по справедливости. Эти нормы, по обычной для Канта «традиции»,носят абстрактно-формальный, бессодержательный характер. Ведущая идея Кантасостоит при этом в том, что частная собственность благодаря своему априорномупроисхождению носит вечный, всеобщий и необходимый характер. Те же атрибутыприписываются Канту, основанному на частной собственности эксплуататорскомуобществу. Целью государства является, по Канту, не «благополучие» людей, асуровое и непреклонное «долженствование», осуществление абстрактной иформальной «справедливости».
Истинное призвание права – надежно гарантировать морали тосоциальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, вкотором смогла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида.
Осуществлениеправа требует того, чтобы оно было общеобязательным. Для этого право наделяетсяпринудительной силой. Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы,нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное. Если правоне снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнитьуготованную ему в обществе роль. Сообщить праву такое нужное ему свойствоспособно лишь государство – исконный и первичный носитель принуждения.
Кант многократно подчеркивал необходимость для государстваопираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовыватьс ним свои акции. Отступление от этого положения грозит потерей доверия иуважения своих граждан.
Общество в целом, прежде всего в лице государства, не можетнарушать достоинства личности, рассматривая ее только как средство достижениягосударственных целей. Либерализм — это тен-аснцня к ограничению вмешательствагосударства в жизнь граждан. Государство не вправе также опекать своих граждан,подобно тому как родители опекают малолетних детей. «Правление отеческое,—пишет И. Кант, — при котором подданные, как несовершеннолетние. не в состоянииразличить, что для них полезно или вредно… Такое правление есть величайшийдеспотизм». С точки зрения либерализма между гражданами и государственнойвластью отнюдь не обязательна любовь, но необходим и достаточен минимумвзаимного доверия
И. Кант формулирует категорический императив: поступайлишь согласно тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем (без внутреннегопротиворечия) хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом. Или, другими словами:поступай так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей волидолжно стать всеобщим законом природы. Расшифровывая это правило, И. Кантполучает окончательный вывод: поступай так, чтобы человечество и в твоем лице,и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда толькокак средство.
Кантонский категорический императив формулируетпринцип безусловного достоинства личности. С этой точки зрения, человек неможет быть принесен в жертву ни так называемому «общему благу», ни светломубудущему. Высшим мерилом отношений между людьми с позиций категорическогоимператива является не чистая полезность, а значимость личности. Глубинныйсмысл категорического императива в его всеобщности (универсальности); будучиотнесен лишь к кругу лиц, ограниченному по какому-либо признаку, он теряет своезначение. Единственное и достаточное его основание — человек как разумноесущество. Он покоится на признании важности тех свойств и признаков (преждевсего разума), по которым все люди могут быть отнесены к единой категории родачеловеческого.
Список литературы:
1. Историяфилософии. Философия ХV-XIX вв. под редакцией профессора Н.В.Мотрошиловой
Москва:Издательство «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шатилина
2. Философия.Учебное пособие под редакцией профессора В.Н. Лавриненко
Москва:Издательство «Юристъ», 1996г.
3. В.И.Курбатов «История философии». Конспект.
Ростов – на–Дону: Издательство «Феникс», 1997г.
4. А.А.Радугин «Философия» Курс лекций
Москва:Издательство «Владос», 1995г.
5.Философскийсловарь. Под редакцией М.М. Розенталя
Москва:Издательство «Политическая литература», 1975г.
6. Большаясоветская энциклопедия,
Москва:Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия»,1953г.
7. Кант И. Из лекций по этике.// Этическая мысль М.,1978
8. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.4,6. М.,1985
9. Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентальногоидеализма И. Канта: метафизика свободы. Вопросы философии. 1980. № 6..
10. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали иправа. М., 1980