Содержание
Введение
Глава 1. Защитник на предварительном следствии
§1. Возникновение института защиты в уголовном судопроизводстве
§2. Понятие и значение защитника на предварительном следствии
§3. Правовое положение защитника на предварительном следствии
§4. Приглашение, назначение, отказ от защитника. Обязательноеучастие защитника
Глава 2. Деятельность защитника при производстве следственныхдействий, разрешении вопросов судом о применении мер пресечения, окончании предварительногоследствия
§1. Деятельность защитника при производстве следственных действий
§2. Деятельность защитника при разрешении судом вопросов о применениимер пресечения
§3 Деятельность защитника при окончании предварительного следствия
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность темы исследования.Права человека являются универсальнымиправами фундаментального характера, которые принадлежат каждому лицу в его взаимоотношенияхс государством. Права человека могут быть ограничены только законом и только в тоймере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности,здоровья, прав других людей. Согласно ст. 45, 46 Конституции, каждому: а) гарантируетсясудебная защита прав и свобод; б) обеспечивается возможность защищать свои праваи свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Возможность судебной защиты прав и свобод человека во многом зависитот того, как реализуется право на эффективное средство правовой защиты. Оно закрепленов ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый, чьи праваи свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективноесредство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение былосовершено лицами, действовавшими в официальном качестве. То есть речь идет о гарантияхправовой защиты и получении необходимой юридической помощи.
Конституция РФ каждому гарантирует право на получение квалифицированнойюридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказываетсябесплатно.
Особая необходимость в юридической помощи возникает в уголовномсудопроизводстве, где риск нарушений прав и законных интересов участников процессаособенно велик. В ч. 2 ст. 48 Конституции РФ закреплено, что «каждый задержанный,заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоватьсяпомощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения подстражу или предъявления обвинения».
На начальной (досудебной) стадии уголовного процесса защита интересовобвиняемого (подозреваемого) приобретает особую важность. Именно на досудебной стадииуголовного процесса следствием проводится ряд процессуальных действий, которые затрагиваютправа и интересы обвиняемого (подозреваемого). Следовательно, уже на данной стадиипроцесса для защиты его прав требуется лицо, профессионально осуществляющее такуюзащиту. И в той роли выступают профессиональные адвокаты — защитники, в Уголовно-процессуальномкодексе Российской Федерации значительно расширены права защиты в доказательномпроцессе. Защитнику предоставлено право опрашивать частных лиц, запрашивать справки,характеристики и иные документы из различных организаций, учреждений, предприятий,необходимые для правовой помощи. К участию в деле в качестве защитника допускаютсяадвокаты, а по решению суда в качестве защитников также могут быть допущены близкиеродственники, законные представители обвиняемого и другие лица.
Включено положение о предоставлении подозреваемому права иметьзащитника, а также права на свидание с защитником наедине и конфиденциально с момента,предшествующего первому допросу. Расширен перечень случаев обязательного участиязащитника.
Крайне значимым для правоприменительной практики является вопрособ участии защитника, о его правах и обязанностях в досудебном производстве по уголовнымделам, поскольку от своевременности вступления защиты в уголовный процесс зависитохрана интересов подозреваемого (обвиняемого).
Учитывая все вышесказанное качество юридической помощи, оказываемойв судебном производстве адвокатами, назначенными государством, сохраняется низкимввиду их перегруженности и невысокой оплаты за предоставляемые услуги.
Неудовлетворительной остается защита лиц от жестокого обращенияи пыток. Государству предстоит еще немало сделать, чтобы российские граждане реальноощутили конституционные гарантии своей безопасности и защиту от жестокого обращения.
И именно поэтому тема о роли защитника в уголовном процессе всегдаактуальна, а институт защиты имеет колоссальное значение, особенно в наше нестабильноевремя.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественныеотношения, возникающие в связи с вовлечением и участием защитника в досудебном производствепо уголовным делам.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие деятельностьзащитника в досудебном производстве по уголовным делам.
Цель и задачи работы. Цель — исследовать понятие правового положения и пределы участиязащитника на предварительном следствии при производстве по уголовным делам.
Поставленная цель обусловила следующие задачи:
1. Рассмотреть историю возникновения института защиты в уголовномсудопроизводстве.
2. Дать общую характеристику и рассмотреть значение защитникакак субъекта уголовного процесса.
3. Выявить особенности реализации процессуальных прав и обязанностейзащитника в досудебном производстве.
4. Рассмотреть процессуальные особенности приглашения, назначения,отказа и обязательного участия защитника в досудебном производстве по уголовнымделам.
5. Исследовать участие защитника при производстве следственныхдействий.
6. Рассмотреть деятельность защитникаприразрешении судом вопросов о применении мер пресечения.
7. Рассмотреть деятельность защитникапри окончании предварительного следствия.
Теоретическая значимость работы, состоит в том, чтоисследованоучастие защитника в досудебном производстве, а также выявлены проблемы уголовно-процессуальногозаконодательства.
Практическая значимость дипломной работы определяется наличиемв ней предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.
Методы, использованные в процессе исследования.Методологической основойисследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные(специальные) методы исследования: исторический, системный, сравнительно-правовой,структурно-логический.
Теоретическую основу исследования составиликрупные научные труды и отдельные публикации таких известных ученых, как: И.С. Алексеев,А.М. Баранов, Л.Ш. Берекашвили, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Д.Н. Бородин, Д.П. Ватман,Ю.П. Гармаев, С.П. Ефимичев, И.А. Зайцева, С.Д. Игнатов, М.В.Игнатьева, В.В. Кальницкий,Н.И. Капинус, Е.И. Капица, М.Г. Коротких, А.О. Ларин, А.А. Ливии, П.А. Лупинская,В.В. Мозяков, И.Е. Милова, А.И. Минаков, С.В. Супрун, И.В. Смолькова, Н.Е. Сурыгина,А.В. Тимофеев, М.А. Фомин, А.Л. Ципкин, И.О. Цоколова, Н.В. Черкасов, С.А. Шейфер,В.Е. Эминов, О.В. Ястребова.
Нормативную базу исследования составляют нормы международного права, КонституцииРФ, действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. В работе использованыположения решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного СудаРСФСР, РФ.
Структура и объем обусловлены целями и задачами исследования. Дипломная работа состоитиз введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованных источникови литературы.
ГЛАВА 1. Защитник на предварительном следствии
§1. Возникновение института защиты в уголовном судопроизводстве
Судебная реформа 1864 года являлась составной частью реформ 19века. Она открыла широкий простор для коренных изменений в общественных отношениях,по сути, своей, провозглашая процессуальные гарантии для всех классов и слоев российскогообщества.
Одним из новшеств судебной реформы было создание адвокатуры каксамостоятельного звена судебной реформы. 8 сентября 1858 года начальник 2 отделенияимперской канцелярии граф Д.Н. Блудов подал императору доклад «Об установлении присяжныхстряпчих», который провозглашал введение адвокатуры и учреждения сословия присяжныхповеренных.
Вопрос об адвокатуре был предметом ожесточенных споров. Судебноепредставительство известно на Руси с давних времен. Но настоящей адвокатуры у насне было никогда. Это объяснялось тем, что господство розыскного процесса делалофигуру адвоката практически ненужной. Существовали лишь всякого рода ходатаи поверенные-люди,ставившие своей целью не помочь правосудию, а всячески запутать дело, чтобы выигратьего любой ценой. Профессия была мало уважаемой, непопулярной. В ходе подготовкиреформы складывалось мнение об упразднении такого рода судебных представителей.Вследствие этого проект графа Блудова был серьезным поворотом в сторону преодоленияотрицательного отношения властей к институту адвокатуры.
Этот проект, розданный для обсуждения, подвергался критике, каклибералов, так и консерваторов. Александр II создал комиссию по подготовке судебнойреформы, в которую вошли видные юристы того времени: А.П. Плавский, Н.И. Стояновский,К.П. Победоносцев, С.И. Зарудный. Последний, по словам Г. Джаншиева, «всю свою душуотдал судебной реформе»[1].
Составители судебных уставов хотели распространить гласность напредварительное следствие, а также допустить на эту стадию защитника. В пользу допускаадвоката на стадию предварительного следствия свидетельствовало то обстоятельство,что обвинительная власть в лице прокурора имеет право участвовать во всех следственныхдействиях. Поэтому защита признавалась полезной и для обвиняемого, и для следователя.
Госсовет, рассмотрев проекты судебных уставов, счел нецелесообразнымустановить гласное расследование; было указано также, что при предварительном следствии«весьма трудно поставить защитника в надлежащие границы, и нельзя не опасаться,что он сочтет своей обязанностью противодействовать собиранию отличительных доказательстви способствовать обвиняемому в сокрытии следов преступления»[2].Результатом работы комиссии стали «Основные положения преобразования судебной частив России». 29 сентября 1862 года «Основные положения» были утверждены императором;они состояли из 3-х частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскомуи уголовному судопроизводству.
Одним из новшеств «Основных положений» было учреждение институтаадвокатуры и принципа состязательности.
27 ноября 1862 года император утвердил план дальнейших работ посудебной реформе. Разрабатывались проекты при участии Госканцелярии, 2 отделенияи министерства юстиции, а затем рассматривались в Госсовете в мае-июле 1864 годаи были утверждены императором 20 ноября 1864 года. Документы судебной реформы включаютв себя 4 закона: Учреждение судебных установлений. Устав уголовного судопроизводства.Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В процессуальном плане победили принципы состязательности, гласности,устности, провозглашение этих принципов потребовало создания нового специальногоинститута адвокатуры (присяжных поверенных), «без которых невозможно будет ведениесостязания в гражданском и судебном прениях в уголовном судопроизводстве с цельюраскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом»[3].
Адвокатура учреждалась для защиты обвиняемых в суде по уголовнымделам и представительства интересов сторон по гражданским делам. Адвокаты делилисьна присяжных поверенных, состоявших в коллегиях при судах, и частных поверенных(по закону от 6.06.1874 года), которые могли и выступать в судах не по всем делам,а только по доверенностям сторон, участвующих в процессе, и по разрешению суда.
Для разрешения различных вопросов работы адвокатуры коллегии адвокатовизбирали Советы присяжных поверенных.
Если гражданский судебный процесс происходил во всех инстанцияхобщего суда устно, открыто, публично, стороны могли привлекать адвокатов, то в уголовномпроцессе участие защиты в предварительном следствии не допускалось. До преданиясуду судебные органы на распорядительном заседании решали все вопросы, разбиралижалобы, утверждали состав суда и др. Здесь в процесс и вступал защитник.
Судебное следствие завершалось заключительными прениями-речамипрокурора, защитника. Защитник подсудимого в своей речи не должен был касаться неотносящихся к делу предметов, обязан был с уважением относиться к религии, законуи властям. После вынесения обвинительного вердикта прокурор делал заключение о меренаказания. В пределах этого заключения защитник подсудимого выдвигал свои возражения,затем последнее слово предоставлялось подсудимому. При этом ни защитник, ни подсудимыйне могли уже опровергать действий, признанных заседателями. После этого коронныйсуд в совещательной комнате определял меру наказания.
По судебным уставам 1864 года адвокаты были независимы от судав своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел и подчинялись только дляних предусмотренному дисциплинарному порядку. Законодательство регламентировалоправа, обязанности и ответственность присяжных поверенных.
Вопреки прогрессивным идеям Судебных уставов, присяжная адвокатуране имела надлежащих гарантий свободы слова. Были серьезно ограничены ее процессуальныеправа. Участие защитника в предварительном следствии не допускалось. Знакомитьсяс делом адвокат мог только перед самым началом судебного разбирательства, уже послеобвинительного акта.
На основании ст. ст. 353 и 393 учреждения судебных установленийи ст. ст. 365, 366 Устава уголовного судопроизводства в обязанность присяжных поверенныхвходила защита подсудимых в уголовном процессе по избранию либо по назначению председателейобщих судебных мест.
В отношении принятия уголовных защит Правительствующий Сенат высказалсяследующим образом: «Устав уголовного судопроизводства, основанный на обвинительномначале, предполагает как непременное условие, участие в каждом уголовном деле двухлиц: обвинителя и защитника, и на последнего возлагается обязанность способствоватьна судебном следствии уяснению обстоятельств дела в интересах обвиняемого». «Вследствиечего защитнику ни в коем случае не может быть поставлено в вину принятие на себязащиты такого лица, в невинности коего он не убежден. Кроме того, до окончания судебногоследствия защитник часто не имеет возможности дать положительный ответ на вопросо том, виновен ли подсудимый во взводимом на него преступлении»[4].
Не было единства взглядов на данный вопрос среди ученых. «В исполнениисвоей общественной функции защитник не только может, но и должен защищать подсудимого,не стесняясь своим личным мнением о его виновности, ибо содержание его общественнойзадачи в том и состоит, чтобы не допустить признания виновности при ее недоказанности[5],такова позиция профессора И.Я. Фойницкого. Против этого понимания обязанности защитникав уголовном процессе выступил Е.В. Васьковский, который считал, что адвокат обязанзащищать подсудимого постольку, «поскольку этого требуют интересы общества»[6].
В Постановлении Петербургского Совета присяжных поверенных от02.06.1866 года говорилось, что «все присяжные поверенные, находящиеся налицо вСанкт-Петербурге и могущие по состоянию своего здоровья заниматься делами, должныисполнять по назначению суда обязанности защитников по уголовным делам. Наблюдениеже за тем, чтобы никто не уклонялся от исполнения этих обязанностей, лежит на совете»[7].
Присяжные поверенные назначались для защиты подсудимых только в общих судах.Защиты по назначению суда часто ставили присяжного поверенного в трудное положение.Так, он был обязан защищать лицо, в виновности которого он был убежден. Защитникпо назначению не имел права признавать подсудимого виновным, если тот не сознавалсяв своем преступлении. Но это вовсе не означало, что адвокат должен будет поддерживатьлюбое заявление подсудимого.
Задача защитника, назначенного судом, состояла в том, чтобы извлечьиз дела, сгруппировать и представить все обстоятельства, которые говорили бы в пользуподсудимого, то есть опровергали бы обвинение или ослабляли его силу. Такие обстоятельствапочти всегда можно было найти в деле.
В Уставе уголовного судопроизводства так и не был разрешен вопросо том, может ли присяжный поверенный во время предварительного следствия оказыватьобвиняемому юридическую помощь по делу, и если может, то в чем должна она состоять.
В заключение Петербургского Совета присяжных от 1878 года говорилось,что «присяжные поверенные оказывают подсудимому юридическую помощь во время предварительногоследствия, и эта помощь не должна ограничиваться только подачей и поддержанием насуде частных жалоб вместо подсудимого, а может выражаться и в других формах»[8].
С 1882 года совет признал, что «хотя закон не предусматриваетучастия защитника в предварительном следствии, но содействие с его стороны подсудимомув этом периоде движения дела во многих случаях представляется необходимым: в уголовномпроцессе возникают весьма сложные юридические вопросы, которые сам подсудимый неможет ни решить, ни понять»[9].
Но Правительствующий Сенат не согласился с этим решением и признал,что «до поступления дела в суд для разрешения его по существу обвиняемый не вправеиметь защитника при рассмотрении его частных жалоб, а, следовательно, и предъявлениезащитнику для обозрения неоконченного предварительного следствия не может иметьместа»[10].
Устав Уголовного судопроизводства допускал, что «для двух и болееподсудимых по одному делу может быть назначен один общий адвокат только тогда, когдасущество защиты одного из них не противоречит защите другого; в противном случаедля каждого подсудимого должен быть назначен свой защитник»[11].
В практике Петербургского совета присяжных поверенных в 1869 г.возник вопрос, имеет ли присяжный поверенный право передать другому лицу защиту,возложенную на него по назначению суда. Совет разъяснил, что «такая передача можетсостояться только с согласия суда или подсудимого, а иначе это было бы равносильноотказу от защиты»[12].Отказже от возложенного судом поручения допускался только «при наличии достаточных ктому оснований»[13]. Освобождениеот защиты зависело от председателя суда.
Совет считал, что если защита передается одним присяжным повереннымдругому присяжному поверенному с согласия подсудимого, то подсудимый должен былзаявить об этом сам председателю суда. Лицо, принимающее на себя защиту, уже считалосьзащитником избранным, а не назначенным. Совет полагал, что передача защиты не моглабыть признана правильной, если инициатива передачи принадлежит адвокату, а не подсудимому[14].
Присяжный поверенный, назначенный защитником подсудимого, имелправо предложить в адвокаты только такое лицо, которое было способно исполнить возложеннуюна него обязанность[15].
Присяжные поверенные должны были не только исполнять возложенныена них судом поручения, но и делать это «тщательно и добросовестно». Первым условиемтакого исполнения было изучение дела, подготовка к защите. «Каждый защитник обязан… до истечения 7-дневного срока узнать, в чем состоит порученное ему дело», а узнатьобстоятельства дела он мог только посредством прочтения производства и личного объясненияс подсудимым[16]. Присяжныйповеренный обязан был до заседания увидеться с подсудимым, так как последний в судемог изменить свои показания. Присяжный поверенный, назначенный защитником подсудимого,должен был объясниться с ним наедине, прочитать следственное производство по делуи в случае необходимости просить суд о вызове новых свидетелей или экспертов. Такимобразом, посещение подсудимого было признано обязанностью адвоката.
Важное значение адвокатуры как в гражданском и уголовном процессах,так и в жизни общества профессор И.Я. Фойницкий видел в том, что, «являясь на помощьугнетенному, а часто и невинному, защита представляется одной из благороднейшихарен юридической деятельности. Доставляя высокое самоудовлетворение, и постояннообращая, на себя сочувственные взоры общества, защитительная профессия вместе стем представляет огромную важность и для организма государственного. Правильнаяпостановка и твердая организация защиты необходимы… не столько в интересах отдельныхподсудимых, сколько в интересах судебной правды и судебного достоинства, потомучто этим уравновешиваются силы сторон, и суду открывается возможность занять междуними высокое положение»[17].
Видный русский адвокат Д.Н. Бородин в своем «Историческом очеркерусской адвокатуры» отметил, что «наша сословная адвокатура всегда оставалась непоколебимойв защите законности, гражданской и политической свободы всех граждан, без различиянациональностей, исходя из того положения, что эти устои общественности – лучшевсего охраняют жизнь граждан от всяких насильственных потрясений и покушений».
Таким образом, судебная реформа в корне изменила судопроизводство,процессуальное и отчасти материальное право в Российской империи.
Адвокатура была новым звеном в судебной системе страны, а лица,объединившиеся в сословие присяжных поверенных, категорически опровергли все то,что было до реформы. В адвокатуру в России потянулись прогрессивные силы, не находившиесебе до этого достаточного применения. Из числа первых адвокатов выделяются Д.В.Стасов, В.И. Танеев, К.К. Арсеньев, В.П. Гаевский, В.Д. Спасович, Д.И. Языков, П.А.Урусов, С.А. Андриевский, Ф.Н. Плевако. Все они были известными юристами, чьи именауже хорошо знала российская общественность. Объединяло их общее стремление – служениеинтересам своего народа.
Несмотря на нападки со стороны правительства, русская присяжнаяадвокатура сыграла большую роль в претворении в жизнь основных положений Судебныхуставов, как в качестве толковательницы законов, так и в качестве вспомогательногопротивника, из этого обмена доводов и оснований, из этого состязания выясняетсядля суда истина[18].
Деятельность адвоката – это тот материал, который в обработкесудей обращается в правовой продукт. И если положение нашего правосудия, нашегоправосознания за это варемя сделало шаг, то значительная доля этого должна бытьзанесена в счет деятельности адвокатуры.
В заключение можно сказать, что:
1) Институт присяжных поверенных впервые в Российской империивозник 20 ноября 1864 года. С момента утверждения Государственным советом Судебныхуставов профессиональная адвокатура получила право на законное существование;
2) В состав присяжных поверенных вошли адвокаты, которые делилисьна присяжных поверенных, состоявших в коллегиях при судах, и частных поверенных,которые могли выступать в судах не по всем делам, а только по доверенностям сторон,участвующих в процессе, и по разрешению суда;
3) Задача адвокатуры: противодействовать стороне обвинения, опровергнутьобвинительный тезис либо снизить его силу;
4) Допуск присяжного поверенного в производство по уголовным деламосуществлялся после составления обвинительного акта. Адвокату предоставлялось правоознакомиться с материалами уголовного дела, выработать линию защиты, озвучить еев судебных прениях;
5) Присяжная адвокатура не имела надлежащих гарантий свободы слова.Были серьезно ограничены ее процессуальные права. Участие защитника в предварительномследствии не допускалось. В обязанность присяжных поверенных входила защита подсудимыхв уголовном процессе по избранию либо по назначению председателей общих судебныхмест. Присяжный поверенный, назначенный защитником подсудимого, должен был объяснитьсяс ним наедине, прочитать следственное производство по делу и в случае необходимостипросить суд о вызове новых свидетелей или экспертов. Таким образом, посещение подсудимогобыло признано обязанностью адвоката.
§2. Понятие и значение защитника на предварительном следствии
Государство, гарантируя каждому право на получение квалифицированнойюридической помощи ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, тем самым «обязалось обеспечить каждомужелающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридическойпомощи не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, гдевозникает необходимость в такой помощи»[19].
Для обвиняемого (а равно подозреваемого) это право реализуетсячерез предоставление возможности иметь защитника. Защищая интересы обвиняемого,действуя на основании полученных от него полномочий, защитник, вместе с тем, наделяетсяопределенной процессуальной самостоятельностью как участник процесса.
Право иметь защитника подозреваемые и обвиняемые приобретают настадии предварительного расследования и пользуются этим правом во всех последующихстадиях уголовного процесса, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрениидела в кассационном и надзорном порядке.
Подобную почетную, но вместе с тем неимовернотрудную миссию государство возложило на адвоката, поскольку именно его деятельность,согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатурев Российской Федерации», характеризуется как квалифицированная юридическая помощь.И это не случайно, поскольку именно в Федеральном законе «Об адвокатской деятельностии адвокатуре в Российской Федерации» нашло отражение то, что «гарантируя право наполучение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно», согласноп. 3 Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 28 января 1997 «во-первых,обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказаниягражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве,и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационныетребования и критерии»[20].
Так, развивая данную правовую позицию,Конституционный Суд РФ в своем постановлении уже от 16 июля 2004 г. № 15-П в абз.5 п. 2 указал, что: «Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатурев Российской Федерации» предусмотрено, что для приобретения статуса адвоката, дающегов том числе право участвовать в судопроизводстве в качестве представителя доверителя,необходимы определенный уровень юридического образования, стаж работы по юридическойспециальности или стажировка в адвокатском образовании, положительное решение квалификационнойкомиссии, принимаемое после сдачи квалификационного экзамена, отсутствие непогашеннойили неснятой судимости за совершение умышленного преступления (ст. 9). Кроме того,в целях реализации конституционных прав граждан и их объединений, в частности, правана судебную защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи, названнымФедеральным законом предусмотрены специальные требования к организации адвокатскойдеятельности и адвокатуры, а также комплекс правовых гарантий, обеспечивающих независимостьадвоката при осуществлении им своих обязанностей, полноту и качество предоставляемыхюридических услуг, страхование риска его ответственности за нарушение условий заключенногос доверителем соглашения (ст.ст. 3. 6-8, 13. 16-19)»[21].Кроме того, на адвокатов «возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прави свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированнойюридической помощи, что вытекает из ст.ст. 45 (ч. I) и 48 Конституции Российской Федерации».
Таким образом, с точки зрения КонституцииРФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»и последовательного ряда правовых позиций Конституционного Суда РФ на адвоката возложенагосударством публичная обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь[22].«Вместе с тем, поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации неуточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощьнуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечитькаждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридическойпомощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно,право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновениеу него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатскогосообщества». Одной из наиболее сложных и ответственных видов оказываемой квалифицированнойюридической помощи является деятельность адвоката в качестве защитника в уголовномсудопроизводстве в силу возможности существенного ограничения и ущемления прав,свобод и законных интересов человека и гражданина в этой области судопроизводства.Кроме того, сложность оказываемой квалифицированной юридической помощи также обусловленатем, что деятельность защитника в уголовном судопроизводстве протекает в условияхтактико-организационного риска. Это следует из того, что он действует:
а) в рамках состязательности, при противостоянииему стороны обвинения, готовой в любой момент воспользоваться допущенной оплошностью;
б) в относительно непродолжительных временныхпромежутках, требующих от него быстрой реакции, концентрации внимания на узловыхмоментах;
в) в динамично развивающейся защитнойситуации, предполагающей использование им только тех средств и способов защиты,не запрещенных УПК РФ, и в той последовательности, которые соответствуют складывающейсязащитной ситуации;
г) при значительном числе неопределенностей,возникающих перед ним в силу сложности и многофакторности исследуемого события.[23]
Под защитником, согласно ч. 1 ст. 49 УПКРФ, понимается лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защитуправ и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощьпри производстве по уголовному делу.
В качестве защитников допускаются адвокаты.Поопределению или постановлению суда в качестве защитника могут бытьдопущены, наряду с адвокатом, один из близких родственников обвиняемого или иноелицо в случае, если обвиняемый является несовершеннолетним или в силу физическихили психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
В литературе идут споры о том, могут ли,наряду с адвокатами, на предварительном следствии участвовать в качестве защитниководин из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствуетобвиняемый?
Одни ученые считают, что да — могут[24],другие же полагают, что такое невозможно на досудебном производстве, и в качествезащитника может принимать участие исключительно — адвокат[25].Причем и те, и другие ссылаются в подтверждение своей позиции на анализ положенийч. 2 ст. 49 УПК РФ. Исходя из этого, становится очевидным, что решение этого вопросазависит от того, кто правильно толкует норму уголовно-процессуального закона.
Свою правовую позицию по данному вопросувысказал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений. Его позиция такова: «допускв качестве защитника на предварительном следствии только лица, состоящего в коллегииадвокатов, соответствует Конституции РФ»[26], тем боле,что «… применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерациисвязывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именнос помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК РоссийскойФедерации, устанавливающей, что в качестве защитников лиц, осуществляющих защитуправ и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощьпри производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты»[27].В данном случае «… необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами...(ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г.)»[28]
Следовательно, с точки зрения норм КонституцииРФ, УПК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ правы те ученые, кто полагает,что на досудебном производстве в качестве защитника может принимать участие исключительноадвокат. При этом следует учитывать и такую правовую позицию Конституционного СудаРФ, что «только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому(подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересахправосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных,помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию наоказание платных юридических услуг»[29].
Участие защитника в уголовном судопроизводствеявляется одной из форм реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемомуправа на защиту.
В российском законодательстве в концентрированномвиде принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту выражен вст.ст. 2, 17, 45 и 48 Конституции Российской Федерации и ст. 16 УПК РФ. Он включаетв себя: 1) права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные УПК РФ, которые даютим возможность защищаться всеми, не запрещенными УПК РФ способами и средствами лично,либо с помощью защитника; 2) права защитника, установленные УПК РФ, с помощью которогоосуществляется право на защиту подозреваемого и обвиняемого; 3) установленные УПКРФ обязанности суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемомуи обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми, не запрещеннымиУПК РФ способами и средствами лично, либо с помощью защитника и (или) законногопредставителя.
Обобщая проведенное исследование в параграфе,сформулируем основные выводы:
1) Под защитником, согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ, понимается лицо,осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересовподозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производствепо уголовному делу. Право иметь защитника подозреваемые и обвиняемые приобретаютна стадии предварительного расследования и пользуются этим правом во всех последующихстадиях уголовного процесса, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрениидела в кассационном и надзорном порядке.
2) Участие защитника в уголовном судопроизводствеявляется одной из форм реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемомуправа на защиту.
3) Защитником в уголовном судопроизводствеявляется адвокат. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому(подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересахправосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных,помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию наоказание платных юридических услуг;
4) Наряду с защитником в досудебном производствевправе участвовать родственник или иное лицо, в случае, если обвиняемый являетсянесовершеннолетним или в силу физических или психических недостатков не может самостоятельноосуществлять свое право на защиту.
§3. Правовое положение защитника на предварительномследствии
Согласно ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с моментадопуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свиданиянаедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.
УПК РФ закрепил это право защитника иметьсвидания со своим подзащитным наедине и конфиденциально с момента, предшествующегоего первому допросу, без ограничения их числа и продолжительности (п. 1 ч. 1 ст.53, п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), за единственным исключением. Так,ч. 4 ст. 92 УПК РФ гласит: «До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечиваетсясвидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производствапроцессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания можетбыть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлениемоб этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свиданияне может быть менее 2 часов».
Однако, не предусматривая возможностиприостановления проведения следственного действия для консультации защитника сосвоим подзащитным, законодатель, по моему мнению, обрекает их на определенную пассивность.Как правило, не всегда возможно до начала первого допроса выстроить четкую и эффективнуюлинию защиты, поскольку только непосредственно в ходе следственного действия становитсяясна позиция следствия, на чем основывается обвинение или подозрение.
Таким образом, думается, что ч. 1 ст.53 УПК РФ необходимо дополнить правом защитника ходатайствовать о приостановленииследственного действия, в котором он принимает участие, для проведения консультациис обвиняемым (подозреваемым), предусмотрев при этом обязанность следователя, дознавателянемедленно рассмотреть данное ходатайство и принять по нему решение[30].
2) собирать и представлять доказательства,необходимые для оказания юридической помощи. Защитник, являясь субъектом доказыванияпо уголовному делу, предоставляет доказательства, полученные от его подзащитногоили истребованные через юридическую консультацию. Кроме того, защитник вправе участвоватьв допросе обвиняемого и подозреваемого, производимых с их участием следственныхдействиях. Возможность его влияния на ход следственного действия обеспечиваетсяпредоставлением защитнику права задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые следовательможет отвести, но обязан занести отдельные вопросы в протокол. О предстоящих следственныхдействиях защитник должен быть извещен заранее.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитникнаделен правом не только представлять, но и собирать доказательства путем:
а) получения предметов, документов и иныхсведений;
б) опроса лиц с их согласия;
в) истребование справок, характеристик,иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемыедокументы или копии.
Вряд ли можно считать эту деятельностьзащитника собиранием доказательств.
Для того чтобы сведения, полученные защитникомстали действительно доказательствами, следователь, по ходатайству защитника, должендопросить указанных выше лиц в качестве свидетелей, приобщить к делу представленныезащитником документы или предметы. Если же он откажет в удовлетворении ходатайствазащитника, то эти сведения доказательствами не станут[31];
3) привлекать специалиста к участию вследственных действиях для осуществления им функций, возложенных на него законом(оказание содействия в обнаружении и изъятии предметов и документов, применениитехнических средств);
4) присутствовать как при предъявлениисвоему подзащитному постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так и припоследующем его допросе. В этих случаях защитник вправе ознакомиться с указаннымпостановлением и делать из него выписки; давать пояснения обвиняемому по существууказанных в нем норм уголовного и уголовно-процессуального закона; разъяснять сущностьправового статуса обвиняемого; обсуждать с подзащитным вопросы выработки единойпозиции по отношению к предъявленному обвинению и предстоящему допросу;
5) участвовать в допросе подозреваемого(обвиняемого), а также в любых других следственных действиях, проводимых с его участиемлибо по его ходатайству или по ходатайству самого защитника в порядке, установленномУПК РФ;
6) знакомиться с протоколами следственныхдействий, которые производились с участием самого подзащитного (допроса, очной ставки,обыска и др.). Также защитник вправе знакомиться с процессуальными документами,затрагивающими права и интересы обвиняемого (подозреваемого): постановлениями овозбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании мерыпресечения, о назначении экспертизы, о производстве обыска, о продлении сроков следствияи содержания под стражей;
7) знакомиться по окончании предварительногорасследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного делалюбые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовногодела, в том числе с помощью технических средств;
8) использовать иные не запрещенные закономсредства и способы защиты.
Защитник на досудебной стадии производствапо уголовному делу имеет не только права, но и обязанности. Адвокат не вправе отказатьсяот принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). Это значит, что если адвокат представилордер и допущен к защите, он обязан осуществлять ее на протяжении всего предварительногорасследования. Также ч. 3 ст. 53 УПК РФ предусматривает, что: защитник не вправеразглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связис осуществлением защиты, если он был заранее предупрежден в порядке, установленномст. 161 УПК.
Думается, в рамках данного вопроса следуетболее подробно рассмотреть одну из процессуально-правовых гарантий полномочий защитникав уголовном судопроизводстве, а именно — адвокатскую тайну.
Вполне очевидно, что адвокатская тайнаявляется необходимым условием существования адвокатуры и одновременно — процессуальнойгарантией полноты, объективности и состязательности уголовного судопроизводства.Отсутствие данного института, вероятно, привело бы к невозможности осуществленияадвоката своих профессиональных обязанностей, поскольку клиенты испытывали недовериек адвокату, опасаясь сообщать сведения, разглашение которых могло бы нанести имвред.
К сожалению, и в настоящее время имеютсяслучаи оказания давления на адвокатов со стороны должностных лиц правоохранительныхорганов, с целью раскрытия конфиденциальных сведений, сообщаемых их клиентами[32].
Возможно, в большинстве случаев делаетсяэто из благих побуждений. Ведь имей в своем распоряжении орган дознания или следовательту информацию, которой обладает адвокат-защитник, и доказать вину лица не представляетдля них ни малейшего труда, намного облегчится сам процесс доказывания, не придетсятратить время и силы на отработку множества версий, будут обнаружены и процессуальнозакреплены такие доказательства, которые в ином случае никогда не попадут в полезрения лица, производящего расследование. Однако это не может служить оправданиемдля нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Возникает вопрос: какие именно сведения,известные адвокату, составляют предмет адвокатской тайны? Данная проблема в теорииуголовного процесса имеет дискуссионный характер.
Одна из точек зрения состоит в том, чтов предмет адвокатской тайны включаются лишь сведения и факты, неблагоприятные дляподзащитного, свидетельствующие о виновности в совершении преступления и (или) указывающиена наличие отягчающих ответственность обстоятельств.
Например, А.Л. Цыпкин рассматривал адвокатскуютайну как исключение из обычного хода процесса, редкий и тягостный для адвокатаэксцесс в его деятельности, и считал, что содержание адвокатской тайны образуютфакты, не благоприятные для обвиняемого либо его уличающие и скрываемые им от суда[33].
Представитель иной точки зрения — Д.В.Ватман, утверждал, что в понятие адвокатской тайны нужно включать не только информациюи факты, ухудшающие положение обвиняемого, но и все иные данные, которые по каким-либосоображениям последний рассчитывал бы скрыть от органов дознания, предварительногоследствия и суда[34].
Излишне широко, на наш взгляд, трактуетсодержание адвокатской тайны А.Н. Ниязова. С ее точки зрения, содержание адвокатскойтайны составляют разнообразные сведения, знание которых необходимо адвокату дляосуществления защиты по делу и оказания юридической помощи. «Вполне возможно, чтотакого рода сведения и не будут затрагивать каких-либо сторон частной жизни клиента,- полагает А.Н. Ниязова, — но если адвокат получит такую информацию, то видимо,было бы неправильно считать возможным ее разглашение лишь потому, что она не относитсянепосредственно к делу, по которому адвокат приглашен для оказания юридической помощи»[35].
А.И. Минаков считает, что адвокатов следуетосвободить от налогообложения, включив тем самым в предмет адвокатской тайны и размергонораров, получаемых в ходе оказания юридической помощи. Свою точку зрения он аргументируетследующим образом: «В том случае, если все же адвокатура, как негосударственный,противостоящий государству институт, будет поставлена государством в положение налогооблагаемойорганизации, это будет означать, что нанесен серьезный удар по демократическим основамроссийского общества.
В этом случае государство, в лице своихналоговых органов, практически получит возможность безнаказанно нарушать адвокатскуютайну и под предлогом проверки налоговой дисциплины вмешиваться в профессиональнуюдеятельность адвокатов влиять на осуществление ими их функций, предусмотренных законом.
Несомненно, это будет нарушать принципнезависимости адвокатуры как профессионального общественного института, а такжепринцип адвокатской тайны»[36].
А.Д. Бойков и Н.И. Капинус считают, чтоадвокатская тайна приводит к нравственной коллизии между общественным долгом в обычномпонимании и профессиональным долгом адвоката, рождающего специфические нормы нравственности[37].
Позиция Д.В. Ватмана представляется намнаиболее обоснованной, однако, по нашему мнению, в понятие адвокатской тайны следуетвключать не только информацию и факты, ухудшающие положение обвиняемого, все иныеданные, которые по каким-либо соображениям последний рассчитывал бы скрыть от органовдознания, предварительного следствия и суда, но и информацию, которая в целом улучшаетположение обвиняемого, но и обнародование которой, адвокат, исходя из тактики защиты,считает преждевременным.
Что касается точки зрения А.И. Минакова,то она кажется несостоятельной, поскольку соблюдение налогового законодательстваявляется обязанностью всех законопослушных граждан, в том числе и адвокатов, и нарушениеналоговой дисциплины должно, как и любое другое правонарушение, влечь за собой правовыепоследствия. Кроме того, размер полученного адвокатом гонорара не относится к обстоятельствам,имеющим значение для расследуемого дела, и обнародование данной информации не можетни улучшить, ни ухудшить положение подзащитного.
К сожалению, развитие законодательстваоб адвокатуре шло ненадлежащими темпами, и принятие столь явно необходимого законазатянулось на долгое время[38]. Действовавшийдо недавнего времени Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. «Об утверждении Положенияоб адвокатуре РСФСР» вообще не предусматривал понятия «адвокатская тайна», хотяи содержал несколько положений, выступающих процессуальными гарантиями сохраненияданного вида тайны.
Так, адвокат не мог быть допрошен в качествесвидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением имобязанностей защитника или представителя (ч. 3 ст.15 Положения об адвокатуре РСФСР),а также адвокат не вправе был разглашать сведения, сообщенные ему доверителем всвязи с оказанием юридической помощи (ч. 3 ст. 16 Положения об адвокатуре РСФСР)[39].
Идентичные положения отражены и в УПКРФ (ч. 3 ст. 56). Являясь универсальными по своему характеру, они распространяютсяна деятельность адвоката не только по уголовным делам, но и по гражданским или административнымделам.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельностии адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. в ст. 8 закрепил следующиеположения:
1. Адвокатской тайной являются любые сведения,связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
2. Адвокат не может быть вызван и допрошенв качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращениемк нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
3. Проведение оперативно-розыскных мероприятийи следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях,используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только наосновании судебного решения.
Полученные в ходе оперативно-розыскныхмероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращениястатуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестведоказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производствоадвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются наорудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или обороткоторых ограничен в соответствии с законодательством РФ».
Этот же закон закрепил обязанность самогоадвоката не разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказаниемпоследнему юридической помощи, без согласия доверителя (ст. 6), и обязанность помощникаадвоката хранить адвокатскую тайну (статьями 27, 28). А в качестве гарантии независимостиадвоката закрепил положение, в соответствии с которым истребование от адвокатов,а также работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палатыадвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным деламне допускается (ч. 3 ст. 18).
Итак, обобщая проведенное исследованиев параграфе, сформулируем основные выводы:
1) Не предусматривая возможности приостановленияпроведения следственного действия для консультации защитника со своим подзащитным,законодатель обрекает их на определенную пассивность. Не всегда возможно до началапервого допроса выстроить четкую и эффективную линию защиты, поскольку только непосредственнов ходе следственного действия становится ясна позиция следствия, на чем основываетсяобвинение или подозрение. Таким образом, ч. 1 ст. 53 УПК РФ необходимо дополнитьправом защитника ходатайствовать о приостановлении следственного действия, в которомон принимает участие, для проведения консультации с обвиняемым (подозреваемым),предусмотрев при этом обязанность следователя, дознавателя немедленно рассмотретьданное ходатайство и принять по нему решение;
2) Защитник вправе собирать доказательствапутем:
а) получения предметов, документов и иныхсведений;
б) опроса лиц с их согласия;
в) истребование справок, характеристик,иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемыедокументы или копии.
Для того чтобы сведения, полученные защитникомстали действительно доказательствами, следователь, по ходатайству защитника, должендопросить указанных выше лиц в качестве свидетелей, приобщить к делу представленныезащитником документы или предметы. Если же он откажет в удовлетворении ходатайствазащитника, то эти сведения доказательствами не станут;
3) В содержание и предмет адвокатскойтайны следует включить:
а) сам факт обращения гражданина в коллегиюадвокатов за юридической помощью и мотивы, побудившие к такому обращению;
б) любые сведения, сообщенные обвиняемым(подозреваемым) адвокату, если нет согласия заинтересованного лица на их разглашенияпри производстве следствия;
в) любые сведения, сообщенные адвокатуродственниками обвиняемого (подозреваемого) и другими лицами при обращении за юридическойпомощью;
г) сведения о личной жизни граждан, полученныев ходе производства следственных действий и почерпнутые из уголовного дела при ознакомлениис ним;
д) сведения, содержащиеся в легальнойпереписке между адвокатом и его обвиняемым (представляемым), лицом, обращавшимсяза юридической помощью и в адвокатских досье[40];
4) Осуществление защиты адвокатом по уголовнымделам, связанным с государственной тайной, нуждается в более четкой правовой регламентации.
По моему мнению, подписка адвоката о неразглашениисведений, содержащих государственную тайну, помимо предупреждения об уголовной ответственности,должна также содержать обязательство адвоката хранить надлежащим образом, а затемуничтожить все свои записи, содержащие государственную тайну, после принятия окончательногорешения по делу (его прекращения, вступления приговора в законную силу и т. п.);
5) Необходимо предусмотреть обязанностьадвоката получать консультации специалиста по обстоятельствам, являющимся государственнойтайной, лишь у того лица, допущенных к государственной тайне в соответствии с требованиямист.21 Закона РФ «О государственной тайне».
§4. Приглашение, назначение, отказ отзащитника. Обязательное участие защитника
Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ каждыйзадержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеетправо пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания,заключения под стражу или предъявления обвинения.
По буквальному смыслу положений, закрепленныхв статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридическойпомощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуальногостатуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченнымиорганами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваютсясвобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержание официальнымивластями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержаниев изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенноограничивающие свободу и личную неприкосновенность».[41]
Защитник допускается в уголовное дело:
1) с момента вынесения постановления опривлечении лица в качестве обвиняемого;
2) с момента возбуждения уголовного делав отношении конкретного лица (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 г. №58-ФЗ);
3) с момента фактического задержания лица,подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
а) предусмотренных ст.ст. 91 и 92 УПКРФ;
б) применения к нему, в соответствии сост. 100 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу;
4) с момента объявления лицу, подозреваемомув совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
5) с момента начала осуществления иныхмер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающихправа и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Если же адвокат-защитник участвует в производствепо уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственнуютайну, и он не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, то он предупреждаетсяо неразглашении государственной тайны, ставшей ему известной в связи с исполнениемим своих полномочий, и о привлечении его к ответственности в случае ее разглашения,о чем у него отбирается соответствующая расписка (ч. 5 ст. 49 УПК РФ и ч. 2 ст.21.1. Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. № 5485-1). Допускаетсяон к участию в подобных делах без проведения проверочных мероприятий, предусмотренныхст. 21.1 Закона РФ «О государственной тайне».
Следует отличать момент допуска адвокатав дело от момента принятия им защиты, последнее происходит раньше.
Момент принятия на себя защиты адвокатом- это момент подписания соглашения между доверителем и адвокатом на оказание юридическойпомощи самому доверителю или назначенному им лицу. Данное соглашение является основойосуществления адвокатской деятельность, как указано в ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе и в качестве защитника.Если защита принята адвокатом, то он уже не может отказаться от нее (ч. 7 ст. 49УПК РФ и п. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации»).
Адвокат, принявший в порядке назначенияили по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправеотказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанностизащитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы наприговор суда в отношении своего подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защитув стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправеотказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 13Кодекса профессиональной этики адвоката)[42].
Перед тем как принять на себя ведение(осуществление) защиты, адвокат должен выяснить, нет ли обстоятельств, исключающихего участие в деле. К таким обстоятельствам ст. 72 УПК РФ относит: если защитник:
1) ранее участвовал в производстве поданному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретарясудебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником илиродственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания,принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу,или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства,заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическуюпомощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого,обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчика. Кроме того, адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к немуза оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконныйхарактер (п. 1 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации»).
На практике часто встречаются случаи,когда защитника просят осуществить защиту сразу нескольких лиц, или когда адвокатаодного подозреваемого просят защищать права и законные интересы другого подозреваемого,проходящего по тому же делу.
К подобным просьбам адвокату-защитникуследует подходить предельно осторожно и внимательно, поскольку Уголовно-процессуальныйкодекс РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»и Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает случаи, когда адвокат невправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу отдвух и более лиц, если:
1) интересы одного из них противоречатинтересам другого[43];
2) интересы одного хотя и не противоречатинтересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем жеэпизодам дела (п. 2 ч. 1 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката);
3) необходимо осуществлять защиту лиц,достигших и не достигших совершеннолетия (п. 3 ч. 1 ст. 13 Кодекса профессиональнойэтики адвоката).
Адвокат-защитник может участвовать в уголовномделе как по приглашению, так и по назначению.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым,его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласияподозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколькозащитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ). По просьбе обвиняемого (подозреваемого) участиезащитника обеспечивается должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство.При наличии такого обращения указанное лицо обязано принять меры для информированияконкретного адвоката, названного обвиняемым (подозреваемым), либо направить соответствующееуведомление в юридическую консультацию или адвокатское бюро.
Значительные сложности для следователясоздают правила, установленные ч. 3 ст. 50 УПК РФ. В ней закреплено, что «… в случаенеявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства оприглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому,обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры поназначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 сутокне может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый,обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении,то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участиязащитника, за исключением случаев, предусмотренных п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ».
Использование этой нормы недобросовестнымподозреваемым, обвиняемым может привести к бесконечному затягиванию предварительногоследствия, а производство дознания сделает просто невозможным. Получается, что обвиняемыйприглашает одного защитника и он не может явиться для участия в производстве следственногодействия. Следователь предлагает обвиняемому другого защитника, и тот также в течение5 суток не может явиться. Следователь снова предлагает пригласить другого защитника,и так до бесконечности. Конечно, большинство обвиняемых в силу недостаточности средствне смогут позволить себе такой роскоши. Но для состоятельных обвиняемых закон предоставилпрекрасную возможность затягивать расследование. По моему мнению, безусловно, этонедоработка законодателя, и необходимо срочно внести соответствующие изменения вч. 3 ст. 50 УПК РФ.
Назначение защитника производится путемнаправления следователем, дознавателем или судом соответствующих уведомлений в адрестерриториальных юридических консультаций или адвокатских бюро, руководители которыхпоручают введение дела конкретным адвокатам. Поскольку такая работа выполняетсябез оплаты со стороны подзащитных, расходы адвокатам должны компенсироваться засчет средств федерального бюджета.[44]
Защитник может участвовать по назначениюв двух случаях: а) когда по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитникаобеспечивается дознавателем, следователем или судом (ч. 2 ст. 50 УПК РФ); б) и случаях,предусмотренных ч. 1 настоящей статьи (ст. 51 УПК РФ — перечислены случаи обязательногоучастия защитника), защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законнымпредставителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого,обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитникав уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК РФ).
В отношении защитника (адвоката) по назначениюнадлежит признать неэффективной в целом защиты, оказываемой таким защитником, посколькунеэффективными являются сами государственные подходы к решению данной проблемы исуществующие правовые механизмы реализации данного права обвиняемого.
Кроме того, одной из проблем остаетсяотсутствие либо недостаток денежных средств у обвиняемых (подозреваемых), вследствиечего они не могут заключить договор с адвокатом по своему выбору и вынуждены соглашатьсяна приглашение следователем так называемого «бесплатного адвоката», то есть защитникапо назначению.[45] На практикетакие адвокаты — это в основном лица, либо недавно пришедшие в адвокатскую палатуи не имеющие еще достаточной клиентуры и, как следствие, хороших гонораров, либолюди некомпетентные и поэтому не имеющие заработка, то есть вынужденные зарабатыватьпутем участия в делах по назначению следователя либо судьи. Адвокаты, пользующиесяавторитетом в своей области, не нуждаются в подобных «бесплатных» делах, более того,такие дела мешают им работать с клиентами по договору, поскольку отнимают время.Поэтому данная категория адвокатов стремится любыми путями передать «бесплатные»дела вышеупомянутым категориям адвокатов. В результате часть дел, и именно та, которуюведут так называемые «бесплатные адвокаты», проходит стадию предварительного расследованияпри фактическом отсутствии защиты в деле, но при формальном присутствии адвоката.В итоге нарушается право обвиняемого на защиту, поскольку защитник лишь присутствуетпри проведении процессуальных действий, не оказывая какой-либо реальной юридическойпомощи. В этом случае о получении каких-либо доказательств таким «защитником» впользу подзащитного говорить не приходится.
Исходя из сказанного можно сделать вывод,что для обеспечения обвиняемого реальной полноценной защитой необходимо заинтересоватьадвокатов (профессионалов своего дела, опытных юристов) в участии в уголовных делахпо назначению. Один из путей этого — определение суммы оплаты труда защитника поназначению в зависимости от его средней заработной платы. В каждой коллегии адвокатовесть бухгалтерия, которой нетрудно будет подсчитать среднюю заработную плату каждогоадвоката и представить официальную справку. В этом случае начисление оплаты адвокатуза оказание юридической помощи обвиняемому по уголовному делу будет напрямую зависетьот его средней заработной платы, то есть от тех гонораров, которые он получает подоговорам.
Заинтересованность грамотных, опытныхзащитников в судьбе обвиняемого, которого они защищают по назначению субъекта расследованиялибо рассмотрения уголовного дела, позволит говорить не только о повышении качестваоказываемых юридических услуг, но и ответственности защитника.
Законодатель также называет случаи обязательного участия защитникана предварительном следствии, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказались от защитника в порядкест. 52 УПК РФ;
2) подозреваемый, обвиняемый являются несовершеннолетними. Приэтом не имеет значения достижение им совершеннолетия к моменту осуществления предварительногоследствия. Критерием в данном случае является возраст обвиняемого (подозреваемого)на момент совершения инкриминируемого преступления. Так, предъявление обвинениянесовершеннолетнему без участия защитника признается существенным нарушением уголовно-процессуальногозакона и является основанием для возвращения дела на дополнительное расследованиесо стадии назначения судебного заседания. Следователь обязан принять решение обобязательном участии защитника, если есть документальное подтверждение несовершеннолетияобвиняемого на день совершения преступления; инвалидности, установленной по поводупсихического заболевания или физических недостатков, либо если судом вынесено решениео признании обвиняемого недееспособным в результате душевного заболевания или слабоумия.
3) подозреваемый, обвиняемый, в силу физических или психическихнедостатков, не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. При этомрешение о предоставлении защитника такому подозреваемому или обвиняемому принимаетдолжностное лицо, производящее предварительное расследование, с учетом характераимеющихся недостатков. Понятие «способность осуществлять свое право на защиту» отличаетсяот понятия «вменяемость». Вменяемость означает способность лица в момент совершенияпротивоправного деяния отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими. Способностьосуществлять свое право на защиту — это такое состояние высших психических функций(восприятия, понимания, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы), которое обеспечиваетправильное отражение действительности и создает предпосылки для полноценной интеллектуальнойдеятельности.[46] Признаниеэкспертами обвиняемого вменяемым не означает еще, что он всегда способен осуществлятьсвое право на защиту.
Способность самостоятельно осуществлятьправо на защиту относится к числу правовых вопросов, решение которых составляетпрерогативу следователя и суда. Для этого они разрешают следующие вопросы: естьли у обвиняемого психические или физические недостатки, препятствующие полному осуществлениюпознавательной деятельности, и ограничивают ли они его возможности, связанные среализацией права на защиту.[47] Основаниемк возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого может служитьне только непосредственное наблюдение следователя или состава суда (судьи), но ихарактер совершенного преступления, заявление свидетелей, а также документы о перенесенныхэтим лицом заболеваниях и травмах.
Основанием для обязательного участия защитникаслужат документы, подтверждающие, что обвиняемый состоял на учете в психоневрологическомдиспансере, обучался в школе для умственно отсталых детей либо признавался хроническималкоголиком. Как правило, бесспорным основанием является заключение эксперта психиатрао наличии у обвиняемого психических недостатков, в силу которых последний не можетсамостоятельно осуществить свое право на защиту. Такими основаниями являются такжеясно выраженные физические недостатки: ослаблены зрение или слух, дефекты речи,создающие помехи в установлении контактов с окружающими и изложении своих мыслей.
4) подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, на котором ведетсяпроизводство по уголовному делу. Не владеющими языком судопроизводства признаютсялица, не понимающие либо плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства,не умеющие свободно изъясняться на данном языке, испытывающие затруднения в связисо слабым знанием языка в понимании тех или иных терминов или обстоятельств. О характерепротиворечий между интересами лиц, если хотя бы одно из них имеет защитника.
5) лицо обвиняется в совершении преступления,за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцатилет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежитрассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 7) обвиняемый заявил ходатайствоо рассмотрении уголовного дела с постановлением приговора без проведения судебногоразбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленнымгл. 40 УПК РФ.[48]
Если в вышеуказанных случаях защитникне приглашен управомоченным на это лицом, то дознаватель, следователь или суд обеспечиваетучастие защитника в процессе. Несоблюдение требований об обязательном участии защитникапо перечисленной в УПК категории дел рассматривается как существенное нарушениеуголовно-процессуального закона, влекущее за собой дополнительное расследованиеили отмену приговора.
Подозреваемый, обвиняемый вправе в любоймомент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказдопускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитниказаявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производстваследственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственногодействия (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ) (ч. 1 ст. 52 УПКРФ). При применении данной нормы закона следует учитывать положения п. 3 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации». Согласно которому «… обвиняемый (подсудимый) вправев любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Втаких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить,не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материальногопорядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причиныотказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом.При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивироватьсвое решение. С учетом изложенного, вынесение приговора с соблюдением процедур,установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не может рассматриватьсякак нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен вписьменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия»[49].
Отказ от защитника не обязателен для дознавателя,следователя и суда (в ред. федеральных законов от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ, от 08.12.2003г. № 161-ФЗ) (ч. 2 ст. 52 УПК РФ). Отказ от защитника не лишает подозреваемого,обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производствепо уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальныхдействий, которые к этому моменту уже были произведены (ч. 3 ст. 52 УПК РФ).
Подведя итог данного исследования, можно сделать следующие выводы:
1) Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законнымпредставителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого,обвиняемого. По просьбе обвиняемого (подозреваемого) участие защитника обеспечиваетсядолжностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство.
Если участвующий в уголовном деле защитникв течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного следственногодействия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствуето его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственноедействие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п. 2-7 ч.1 ст. 51 УПК РФ». Использование этой нормы недобросовестным обвиняемым может привестик бесконечному затягиванию предварительного следствия, а производство дознания сделаетпросто невозможным. Получается, что обвиняемый приглашает одного защитника, и онне может явиться для участия в производстве следственного действия. Следовательпредлагает обвиняемому другого защитника, и тот также в течение 5 суток не можетявиться. Следователь снова предлагает пригласить другого защитника, и так до бесконечности.Конечно, большинство обвиняемых в силу недостаточности средств не смогут позволитьсебе такой роскоши. Но для состоятельных обвиняемых закон предоставил прекраснуювозможность затягивать расследование. По моему мнению, безусловно, это недоработказаконодателя, и необходимо срочно внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 50УПК РФ;
2) Назначение защитника производится путемнаправления следователем, дознавателем или судом соответствующих уведомлений в адрестерриториальных юридических консультаций или адвокатских бюро, руководители которыхпоручают введение дела конкретным адвокатам. Поскольку такая работа выполняетсябез оплаты со стороны подзащитных, расходы адвокатам должны компенсироваться засчет средств федерального бюджета;
3) Дела, которые ведут так называемые «бесплатные адвокаты», проходитстадию предварительного расследования при фактическом отсутствии защиты в деле,но при формальном присутствии адвоката. В итоге нарушается право обвиняемого назащиту, поскольку защитник лишь присутствует при проведении процессуальных действий,не оказывая какой-либо реальной юридической помощи. В этом случае о получении каких-либодоказательств таким «защитником» в пользу подзащитного говорить не приходится;
4) Для обеспечения обвиняемого реальной полноценной защитой необходимозаинтересовать адвокатов (профессионалов своего дела, опытных юристов) в участиив уголовных делах по назначению. Один из путей этого – определение суммы оплатытруда защитника по назначению в зависимости от его средней заработной платы. В этомслучае начисление оплаты адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому поуголовному делу будет напрямую зависеть от его средней заработной платы, то естьот тех гонораров, которые он получает по договорам;
5) Если в случаях обязательного участия защитник не приглашенуправомоченным на это лицом, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участиезащитника в процессе. Несоблюдение требований об обязательном участии защитникапо перечисленной в УПК категории дел рассматривается как существенное нарушениеуголовно-процессуального закона, влекущее за собой дополнительное расследованиеили отмену приговора;
6) Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказот защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этомделается отметка в протоколе данного следственного действия (в ред. Федеральногозакона от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ) (ч. 1 ст. 52 УПК РФ).
7)Участие защитника обязательно, когда лицо обвиняется в совершениипреступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы насрок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы (п. 5 ст. 51 УПК РФ).
8) Участие защитника обязательно, когда уголовное дело подлежитрассмотрению судом с участием присяжных заседателей (п.6 ст. 51 УПК РФ). В старомже уголовно-процессуальном кодексе такого случая обязательного участия защитникапредусмотрено не было. 9) Невыполнение требований статьи 51 УПК РФ влечет обязательнодополнительное расследование или отмену приговора.
10) Основанием для обязательного участия защитника служат документы,подтверждающие, что обвиняемый состоял на учете в психоневрологическом диспансере,обучался в школе для умственно отсталых детей либо признавался хроническим алкоголиком.Как правило, бесспорным основанием является заключение эксперта психиатра о наличииу обвиняемого психических недостатков, в силу которых последний не может самостоятельноосуществить свое право на защиту.
Уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел и еще одно основаниеобязательного участия защитника, когда подозреваемый не отказался от защитника впорядке, установленном статьей 52 УПК РФ.
Но, несмотря на все изменения, внесенные в УПК РФ, государстводолжно быть заинтересовано в повышенной охране интересов таких лиц, практическииз-за того, что оно избавляет себя от возможных ошибок на следствии и в суде.
уголовный судопроизводство участие защита
ГЛАВА2. Деятельность защитника при производстве следственных действий, разрешении вопросовсудом о применении мер пресечения, окончании предварительного следствия.
§1. Деятельность защитника при производствеследственных действий
Следственные действия являются основнымспособом собирания доказательств и уже в этой связи заслуживают пристального внимания.Необоснованное их проведение способно существенно ограничить конституционные праваграждан, что должно быть абсолютно исключено. Возросшие требования к процессуальномупорядку собирания доказательств диктуют необходимость тщательного соблюдения положенийзакона, регламентирующих производство следственных действий.
Институт следственных действий в УПК РФнесмотря на относительную стабильность, претерпел ряд значительных изменений. Необходимостьприведения отраслевого законодательства в соответствие с Конституцией РФ обязалазаконодателя предусмотреть судебный порядок «санкционирования» ряда процессуальныхдействий по собиранию доказательств. Из числа следственных действий исключены задержаниеподозреваемого и наложение ареста на имущество, которое в силу отсутствия у нихпознавательной направленности переведены в разряд мер процессуального принуждения.Одновременно в систему следственных действий включены такие процессуальные действия,как проверка показаний на месте и наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.Изменился порядок проведения ряда следственных действий, некоторые из них приобрелиновые сущностные черты, иначе сориентированы по целям.
Так, общепризнано, что к числу следственныхдействий относится та часть уголовно-процессуальных действий следователя (дознавателя),которая направлена на собирание доказательств. «Под следственными действиями, — пишут Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, обычно понимаются регламентированныепроцессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление,проверку доказательств»[50]. ПрофессорС.А. Шейфер следственные действия определяет как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальнымзаконом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительныхопераций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленныхк эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственнойинформации». Отсюда красноречиво вытекает, что следственное действие — это познавательноепроцессуальное действие[51].
Эти выводы полностью подтверждаются положениямиУПК РФ, в котором предусмотрено, что собирание доказательств осуществляется путемпроизводства следственных действий (ч. 1 ст. 86). Таким образом, следственные действия– это процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяются изакрепляются доказательства.
Сопоставление ст. 53 УПК РФ со ст. 51УПК РСФСР показывает, что УПК РФ предоставил защитнику некоторые дополнительныевозможности участия в следственных действиях, производимых на предварительном расследовании,а также более детально регламентировал его права при участии в указанных действиях.Это имеет для защиты весьма важное значение.
Защитник, участвующий в производстве следственныхдействий, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе даватьему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователявопросы допрашиваемым лицам, давать письменные замечания по поводу правильностии полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь можетотвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
О предстоящих следственных действиях защитникдолжен быть извещен заранее[52]. Судебнаяпрактика признает грубым нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещениязащитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) обэтом адвоката[53].
Участие защитника в следственных действияхна досудебных стадиях процесса усиливает элемент состязательности, что создает лучшиеусловия для обеспечения всесторонности расследования, служит одной из гарантий отпредвзятости, применения недозволенных методов следствия.[54]Участие в следственных действиях позволяет защитнику непосредственно воспринятьполучаемые в результате этих действий доказательства, оценить их относимость, допустимостьи достоверность или, при невозможности сделать это сразу, наметить способы их проверкив дальнейшем. Наконец, участвуя в перечисленных выше следственных действиях, защитникполучает дополнительную информацию о доказательствах, которыми располагает следствие.
В первоначально принятой редакции УПКРФ не были регламентированы права защитника, участвующего в следственных действияхв ходе предварительного расследования. Это сделано в Федеральном законе от 4 июля2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации». Статья 53 УПК дополнена ч. 2, в которой предусмотрены указанные права.
А теперь несколько подробнее об особенностяхучастия защитника в следственных действиях, чаще всего производимых на предварительномрасследовании.Участие защитника при проведении следственногоэксперимента:
Статья 181 УПК РФ предусматриваетвозможность для следователя, в целях проверки и уточнения данных, имеющих значениедля уголовного дела, произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий,а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяетсявозможность восприятия каких — либо фактов, совершения определенных действий, наступлениекакого — либо события, а также выявляются последовательность произошедшего событияи механизм образования следов.
Из смысла указанной нормыследует, что следственный эксперимент может быть произведен только в целях проверкии уточнения уже имеющихся у следователя тех или иных данных, которые стали известныпоследнему из конкретных источников доказательств, находящихся в материалах уголовногодела. Из чего выходит, что следователь из конкретных источников доказательств долженрасполагать сведениями о том, какими конкретными действиями, в какой обстановкеи при каких обстоятельствах было совершено преступление, а именно, следователь допроведения следственного эксперимента должен располагать сведениями о месте, времени,способе совершения преступления. То есть, следователь, исходя из нормы закона, путемпроведения следственного эксперимента, должен проверить уже собранные по делу доказательства.[55]
Однако такой подход к определениюзначимости следственного эксперимента, как одного из средства доказывания по уголовномуделу, существенно занижает его роль в уголовном процессе, поскольку следственныйэксперимент может быть с успехом применен не только для проверки и уточнения ужеимеющихся доказательств, но и для проверки, например, иных версий по делу, а такжедля получения новых доказательств.
Следственный эксперимент- это самостоятельное следственное действие, а следовательно, и самостоятельныйисточник доказательств. Поэтому, если исходить из смысла ст. 74 УПК РФ, котораяпод доказательством подразумевает любые сведения, на основе которых суд, прокурор,следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие илиотсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовномуделу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, то получается,что установление таких обстоятельств является общей целью всех следственных действий,в том числе и следственного эксперимента. Поэтому не будет являться нарушением закона,если следственный эксперимент будет проведен не с целью проверки и уточнения ужесобранных по делу доказательств, а с иной целью, которая будет служить установлениюлюбого иного обстоятельства, имеющего значение для уголовного дела, в том числеи для опровержения возникших подозрений в отношении конкретного лица в совершениипреступления или опровержения уже предъявленного обвинения.[56]
На досудебной стадии уголовногосудопроизводства сторона защиты может быть участником следственного эксперимента,если данное следственное действие производиться с участием подозреваемого или обвиняемого.Во всех остальных случаях сторона защиты лишь на стадии выполнения требований ст.217УПК или уже на судебной стадии вправе проверить законность проведения и процессуальногооформления органами следствия следственного эксперимента и обозначить свою позициюотносительно допустимости протокола следственного эксперимента в качестве доказательствапо делу.
Если сторона защиты поставилаперед собой цель посредством проведения следственного эксперимента, который послеего завершения и процессуального оформления будет являться доказательством по делу,проверить показания подозреваемого или обвиняемого, т.е. посредством одного доказательствапроверить другое, то следует помнить о том, что следственный эксперимент возымеетположительный результат только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый всвоих показаниях подробно опишет обстоятельства и условия, в которых произошло тоили иное событие, а именно укажет его конкретное место, время, погодные условия,освещение, обстановку, предметы, которые были на этом месте. При этом сторона защитыдолжна помнить и о том, что показания подозреваемого или обвиняемого в этой частив обязательном порядке будут проверяться следователем перед проведением следственногоэксперимента путем сравнительного анализа посредством изучения других материаловуголовного дела, например, протокол осмотра места происшествия, протокол обыска,показаний иных лиц (потерпевших, свидетелей) и пр., так как данные протоколы такжебудут являться для следователя источником информации об условиях и обстановке проверяемогофакта, тех или иных проверяемых определенных действий.[57]
И все же, как бы следовательне старался максимально приблизить условия и обстановку проведения следственногоэксперимента к реальным условиям и обстановке ранее произошедшего события, следственныйэксперимент всегда будет являться искусственным воспроизведением обстоятельств этогособытия, поскольку нельзя с максимальной точностью воспроизвести те действия лица,которые были им предприняты ранее.[58]
Исходя из вышеизложенного,можно сделать вывод о том, что оценка стороной защиты протокола следственного экспериментана предмет его достоверности и допустимости в качестве доказательства по делу должнавключать в себя:
1) Проверку условий,в которых проводился эксперимент, путем сравнительного анализа протокола следственногоэксперимента с другими доказательствами по делу, которые содержат описание условий,в которых произошло проверяемое событие.
2) Проверку достоверностирезультатов следственного эксперимента.
3) Сопоставление результатовследственного эксперимента с другими доказательствами по делу.
4) Правильность оформленияпротокола следственного эксперимента.
В заключении следует сказатьо том, что закон допускает производство следственного эксперимента только в томслучае, если при его проведении не создается опасность для здоровья участвующихв нем лиц. Ответственность в таких случаях при проведении следственного эксперименталожиться полностью на следователя.
Участие защитника в допросе подозреваемогоили обвиняемого:
Как уже говорилось, допросу подозреваемого(обвиняемого) может предшествовать свидание с ним защитника наедине и конфиденциально.На этом свидании вырабатывается позиция защиты, которая в значительной мере предопределяетпоказания подзащитного; разъясняются его права. Тем не менее ч. 2 ст. 53 УПК РФпредоставляет защитнику, участвующему в производстве следственного действия (в томчисле и допроса подозреваемого, обвиняемого), право в рамках оказания юридическойпомощи своему подзащитному давать ему в присутствии следователя краткие юридическиеконсультации.
Выскажем некоторые соображения о содержанииподобных консультаций. Это могут быть разъяснения прав подзащитного, если они неполностью или не вполне понятно разъяснены следователем или вопрос о них возникпо ходу следственного действия. Представляется, что защитник может рекомендоватьподзащитному воспользоваться своим правом не отвечать на те или иные вопросы следователя(п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК); потребовать участия в допросе переводчика,если выясняется, что допрашиваемый плохо владеет языком, на котором ведется допрос(п. 7 указанных выше статей УПК); не давать показаний в ночное время, если отсутствуютисключительные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 164, и т.п.
Когда проводятся другие следственные действияс участием подозреваемого или обвиняемого (например, такие, как предъявление дляопознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент), иногда необходиморазъяснить подзащитному их суть, назначение, порядок производства, а также праваподзащитного.
Однако в ходе следственного действия защитникне вправе напрямую рекомендовать допрашиваемому, какие именно давать показания,каким образом отвечать на те или иные вопросы следователя.
В ходе допроса защитник может задаватьподзащитному с разрешения следователя вопросы. Это будут в основном вопросы, направленныена выяснение обстоятельств, свидетельствующих о непричастности подзащитного к преступлению,исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих наказание. Следовательвправе отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол[59].
Наконец, защитник вправе делать письменныезамечания по поводу правильности и полноты записи показаний подзащитного в протоколедопроса.
Участие защитника в производстве очнойставки между подзащитным и иными ранее допрошенными лицами:
Исходя из ч. 1 ст. 192 УПК очная ставкапроводится, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия,и направлена на то, чтобы устранить эти противоречия или выяснить их причины.
Возможны два варианта:
а) когда очная ставка проводится по инициативеследователя между потерпевшим или свидетелем, показания которого подтверждают обвинение,и подозреваемым (обвиняемым), чтобы уличить последнего в совершении преступления;
б) когда указанное следственное действиепроводится по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) или защитника и направленона то, чтобы опровергнуть оказания потерпевшего или свидетеля, недостоверные с точкизрения защиты[60].
В обоих случаях защитник в пределах своихправ и полномочий должен принять все возможные меры к проверке относимости, допустимостии достоверности показаний потерпевшего или свидетеля путем выяснения обстоятельств,относящихся к формированию таких показаний (восприятию событий, запоминанию сведениио них и воспроизведению данных сведений на допросе).
Если непосредственно на допросе полностьюпроверить показания потерпевшего или свидетеля нельзя, защитник должен наметить,каким образом такая проверка может быть произведена в процессе дальнейшего расследования,какие следственные действия для этого необходимо произвести, и подготовить соответствующиеходатайства или самому опросить новых лиц, запросить документы и т.п. в соответствиисо ст. 53 и 86 УПК РФ.
Участие в допросе свидетеля по ходатайствузащитника или подзащитного:
Право участвовать в таком допросе предоставленозащитнику п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК. В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 46 и п. 10 ч. 4 ст.47 УПК в допросе могут также участвовать подозреваемый или обвиняемый.
Это может быть допрос, например, свидетеля,который, по имеющимся в распоряжении защитника сведениям, может подтвердить какие-либообстоятельства, свидетельствующие в пользу подзащитного, скажем, ссылку его на алиби.Разумеется, защитнику следует с осторожностью относиться к заявлению ходатайство допросе таких свидетелей, чтобы не получить обратного результата, когда свидетельне даст ожидаемых показаний или даст показания, неблагоприятные для подзащитного.В этих целях можно использовать предварительный опрос предполагаемого свидетеля,о котором мы говорили ранее.
Роль защитника на таком допросе состоитв том, чтобы путем постановки соответствующих вопросов выяснить у допрашиваемого,о каких из названных выше обстоятельствах он может свидетельствовать, на чем основаныего показания, чем их можно подтвердить.
Следует заметить, что на защитника невозлагается обязанность обеспечивать соблюдение закона при производстве следственныхдействий; он следит за этим только в тех пределах, в которых требуют интересы защитыподозреваемого или обвиняемого. За законность производства следственных действийотвечают те должностные лица, которые их проводят. Иногда защитнику целесообразноне реагировать сразу же на допущенные нарушения закона, как бы не заметить их, чтобыпотом, в суде дезавуировать полученные доказательства, потребовать признать их недопустимыми.Такая тактическая уловка может порой оказаться для защиты полезной. Но есть и другаясторона. Защитник, «не заметивший» очевидного нарушения закона, рискует тем, чтодопущенное нарушение не будет признано существенным, и полученные доказательствапослужат основанием для постановления обвинительного приговора. Тогда примененныезащитником «хитрости» обернутся против него, а вернее, против его подзащитного.Так что с подобными приемами следует быть весьма осторожным.
В ходе производства следственных действийзащитник должен обеспечить выявление всех благоприятных для подзащитного обстоятельствдела. В этой связи интересна точка зрения Игнатова С.Д., который считает запретадвокату задавать наводящие вопросы своему клиенту во время производства следственногодействия «довольно спорным», и вполне допускает такой шаг со стороны адвоката, еслитот уверен в ответе своего подзащитного, что тот не сделает себе хуже, в противномслучае, по его мнению, адвокату вообще необходимо отказаться от права задавать вопросы[61].
Думается, что следует согласиться с мнениемИ.Е. Миловой о том, что участие защитника в следственных действиях не только, какправило, положительно отражается на обеспечении прав и интересов подзащитного иприводит к установлению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемогоили смягчающих их вину, но и одновременно участие защитника в следственных действияхкак бы предопределяет объективность и достоверность получаемой при этом от обвиняемогоинформации. В случае попытки подзащитного в дальнейшем изменить показания, данныев присутствии адвоката-защитника, суд обязательно обратит внимание, что в допросеучаствовал защитник[62]. Это создаетсложности в оспаривании ранее полученных данных и отстаивании подсудимым и его защитникоминой позиции. При всем при этом адвокат-защитник обязан принять необходимые мерык охране личности подзащитного, не допустить оказания на него психологического илифизического давления[63].
Из сказанного можно сделать следующиевыводы:
1) Собирание доказательств осуществляетсяпутем производства следственных действий (ч. 1 ст. 86). Таким образом, следственныедействия — это процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяютсяи закрепляются доказательства;
2) В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст.53 УПК в ходе предварительного расследования защитник вправе: присутствовать припредъявлении подзащитному обвинения; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого,а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемоголибо по его ходатайству или по ходатайству самого защитника;
3) Защитник, участвующий в производствеследственных действий, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитномувправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешенияследователя вопросы допрашиваемым лицам, давать письменные замечания по поводу правильностии полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь можетотвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол;
4) О предстоящих следственных действияхзащитник должен быть извещен заранее. Судебная практика признает грубым нарушениемуголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственныхдействиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката;
5) Участие в следственных действиях позволяетзащитнику непосредственно воспринять получаемые в результате этих действий доказательства,оценить их относимость, допустимость и достоверность или, при невозможности сделатьэто сразу, наметить способы их проверки в дальнейшем. Наконец, участвуя в перечисленныхвыше следственных действиях, защитник получает дополнительную информацию о доказательствах,которыми располагает следствие;
6) Если непосредственно на допросе полностьюпроверить показания потерпевшего или свидетеля нельзя, защитник должен наметить,каким образом такая проверка может быть произведена в процессе дальнейшего расследования,какие следственные действия для этого необходимо произвести, и подготовить соответствующиеходатайства или самому опросить новых лиц, запросить документы и т.п. в соответствиисо ст. 53 и 86 УПК РФ;
7) Участие защитника в следственных действияхне только, как правило, положительно отражается на обеспечении прав и интересовподзащитного и приводит к установлению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого,обвиняемого или смягчающих их вину, но и одновременно участие защитника в следственныхдействиях как бы предопределяет объективность и достоверность получаемой при этомот обвиняемого информации.
§2. Деятельность защитника при разрешениисудом вопросов о применении мер пресечения
В соответствии с положениями КонституцииРоссийской Федерации (ст. 22) УПК РФ коренным образом изменил порядок разрешениявопросов о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и домашнего арестаи о продлении срока содержания под стражей и под домашним арестом в период предварительногорасследования. Напомним, что по прежнему закону эти вопросы решались прокуроромединолично, и защитник своих возражений заявить не мог. Единственное, что предусматривалосьв ч. 3 ст. 96 УПК РСФСР, — обязанность прокурора в необходимых случаях до принятиялично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего — во всехслучаях. Но такой допрос не мог, разумеется, заменить участия в этом процессуальномдействии квалифицированного защитника — адвоката, который мог бы высказать мотивированные,основанные на законе возражения против ареста обвиняемого (подозреваемого) или продлениясрока содержания его под стражей или под домашним арестом.
Как известно, по УПК РФ постановление о возбуждении ходатайстваоб избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрениюединолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательнымучастием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвуетв уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо местузадержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК, доставляетсяв судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представительнесовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа,следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенныхо времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства,за исключением случаев неявки обвиняемого[64].
Данная норма в УПК РФ позволяет защитникуизложить свои доводы в отношении подозреваемого (обвиняемого) и ходатайствоватьо более мягкой мере пресечения.
Естественно, такой порядок дает защитникузначительно больше возможностей заявить и обосновать свои возражения против заключенияподзащитного под стражу или под домашний арест и продления срока содержания егопод стражей или под домашним арестом.
Какие же возражения может привести защитники как их обосновать?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходиморассмотреть предусмотренные законом основания заключения обвиняемого (подозреваемого)под стражу или под домашний арест.
2.1 Сначала об основаниях, которые связаныс возможными попытками обвиняемого (подозреваемого) воспрепятствовать расследованиюпреступления или продолжать преступную деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 97 и ст. 100 УПК однаиз предусмотренных законом мер пресечения может быть избрана обвиняемому (подозреваемому)при наличии достаточных основании полагать, что он:
— скроется от дознания, предварительногоследствия или суда;
— будет продолжать заниматься преступнойдеятельностью;
— может угрожать свидетелю, иным участникамуголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствоватьпроизводству по уголовному делу.
По отношению к таким мерам пресечения,как содержание под стражей или под домашним арестом, предусмотрено еще два особыхусловия (ч. 1 и 2 ст. 108 УПК). Такие меры могут быть применены: а) если за преступление,в котором обвиняется или подозревается лицо, уголовным законом предусмотрено наказаниев виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а несовершеннолетний обвиняется илиподозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 1 и 2 ст.108 УПК предусмотрена возможность применения в исключительных случаях указанныхмер пресечения к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступлений меньшейтяжести); б) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В аспекте рассматриваемой проблемы второеусловие означает, что указанные цели — предотвратить попытки обвиняемого (подозреваемого)воспрепятствовать осуществлению судопроизводства или продолжать заниматься преступнойдеятельностью — не могут быть достигнуты без заключения его под стражу или под домашнийарест.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК в представляемомв суд постановлении о возбуждении ходатайства о заключении обвиняемого (подозреваемого)под стражу или под домашний арест должны излагаться мотивы и основания, в силу которыхвозникла необходимость в применении именно такой меры пресечения и невозможно избраниеиной. Известная нам практика свидетельствует о том, что на первых этапах действияУПК РФ во многих ходатайствах о заключении под стражу или под домашний арест (каки о продлении срока содержания под стражей или под домашним арестом) указанные основанияне приводились; следователи, дознаватели, прокуроры ограничивались лишь общим утверждениемо том, что обвиняемый (подозреваемый), например, может скрыться. Такая формулировкавообще не соответствует требованиям закона (п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК), который гласит,что мера пресечения может быть избрана обвиняемому или подозреваемому при наличиидостаточных оснований полагать, что он скроется (а не может скрыться). Может скрытьсяпочти любой обвиняемый (подозреваемый), и предполагать это возможно во всех случаях.По смыслу закона, необходимо обосновать не возможность скрыться от следствия и суда,а наличие оснований полагать, что это будет иметь место.
Более того, опасение, что лицо скроетсяот дознания, предварительного следствия или суда, как и два других основания дляизбрания меры пресечения, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК, предоставляют право (именноправо, а не обязанность) избрать одну из мер, предусмотренных ст. 98 УПК, но необязательно содержание под стражей или домашний арест. Для применения последнихнедостаточно ссылки на пункты ч. 1 ст. 97, а необходимо обосновать невозможностьизбрания другой меры пресечения (ч. 2 ст. 107 и ч. 1 и 3 ст. 108 УПК).
2.2 Существует мнение, что с учетом формулировкич. 1 ст. 97 УПК, предусматривающей основания для применения меры пресечения, в томчисле и заключения под стражу и домашний арест — «при наличии достаточных основанийполагать», — для возбуждения перед судом ходатайства о применении такой меры пресечениядостаточно субъективного мнения следователя или дознавателя, опасения, что лицобудет так или иначе препятствовать осуществлению судопроизводства и что доказатьналичие таких намерений вообще невозможно. Однако это противоречит приведенномувыше требованию ч. 3 ст. 108 УПК, обязывающему приводить в ходатайстве мотивы иоснования, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого илиобвиняемого под стражу или домашний арест и невозможно избрание иной меры пресечения.
Требуют также обоснования предположения,о которых идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК. Наиболее реальна опасность воздействия,например, на содержание доказательств по делам, где обвинение основывается главнымобразом на показаниях потерпевших или немногочисленных свидетелей, тем более когдалицо подозревается в агрессивных посягательствах против личности (убийство, разбойноенападение, изнасилование, вымогательство и т.п.). Здесь особенно велик соблазн путемвоздействия на потерпевшего или очевидца преступления добиться изменения ими показанийи, таким образом, избежать ответственности.
Наиболее острая ситуация создается, когдаподозреваемый (обвиняемый), отрицая причастность к преступлению, приводит данные,которые могут свидетельствовать oб обоснованностиего заявления и опровергнуть утверждения обвинения. Так, если подозреваемый ссылаетсяна алиби и приводит конкретные доказательства, подтверждающие эту ссылку, а лицо,возбудившее ходатайство, не может представить сведения о том, что показания подозреваемогопроверены и опровергнуты, защитник обязан указать на то, что неопровергнутое алибислужит безусловным основанием к отказу в ходатайстве об аресте. Тем более что проверкаутверждения об алиби, как правило, не допускает отложения, поскольку подтверждающиеили опровергающие его данные со временем могут быть утрачены или их проверка затруднена.
Уголовно-процессуальный кодекс (п. 3 ч.7 ст. 108) предусматривает, как может поступить судья в подобном случае. Нарядус решениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнийарест или об отказе в удовлетворении ходатайства судья вправе отложить принятиерешения не более чем на 72 часа. В первоначальном тексте данной нормы указывалось,что такое решение может быть принято по ходатайству стороны для представления еюдополнительных доказательств обоснованности задержания. Федеральным законом от 4июля 2003 г. в нее внесено изменение. Согласно новой редакции п. 3 судья вправе,при условии признания задержания законным и обоснованным, вынести постановлениео продлении срока задержания на срок не более 72 часов. Такое решение может бытьвынесено по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательствобоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения подстражу или домашний арест. Таким образом, если по смыслу данной нормы в прежнейредакции ходатайство об отложении принятия решения могло заявить только лицо, возбудившееходатайство об аресте, то теперь руководствуясь п. 3 ч. 7 ст. 108, сторона защитыможет ходатайствовать перед судьей об отложении принятия решения по существу рассматриваемыхматериалов для представления доказательств, обосновывающих целесообразность избранияиной, более мягкой, меры пресечения. Конечно, если возникает сомнение в законностии обоснованности требования об аресте, то восполнять недостаток оснований для этогодолжно обвинение. Но как поступить, когда при наличии такого сомнения (а оно можетбыть обусловлено и возражениями защитника) обвинение ходатайства об отложении принятиярешения не заявляет? Как правило, защитнику следует возражать против принятия решенияоб аресте, ссылаясь на отсутствие к этому оснований. Но если результат непредсказуем,а у защиты есть возможность представить дополнительные данные, свидетельствующиепротив применения меры пресечения и виде заключения под стражу или домашний арест,было бы, очевидно, неправильно не воспользоваться возможностью отложения принятиясудьей решения и представления таких данных.
10 октября 2003 г. Пленум Верховного СудаРоссийской Федерации принял постановление «О применении судами общей юрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РоссийскойФедерации»[65]. В п. 14этого постановления сформулировано положение, которое ставит точки над «i» в рассматриваемом сложном вопросе. Приведемего полностью: «Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, чтозаключенное под стражу или под домашний арест лицо совершило преступление, являетсянеобходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не можетоставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей илипод домашним арестом. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли быоправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, можетотноситься возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могутпродолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия илисуда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговорсо свидетелями.
При этом указанные обстоятельства должныбыть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. В случаепродления сроков содержания под стражей или под домашним арестом суды должны указыватьконкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства,подтверждающие наличие этих обстоятельств».
Важное значение имеет также дополнение,внесенное в ч. 1 ст. 108 УПК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О приведенииУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актовв соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовныйкодекс Российской Федерации». Оно гласит: «При избрании меры пресечения в виде заключенияпод стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства,на основании которых судья принял такое решение».
В связи с рассматриваемой проблемой впрактике возник и следующий вопрос. В УПК РСФСР предусматривалось право подозреваемого,обвиняемого и защитника знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждениезаконности и обоснованности применения в качестве меры пресечения заключения подстражу или домашний арест и продления срока содержания под стражей или под домашнимарестом (ч. 3 ст. 46; ч. 2 ст. 51; ч. 2 ст. 52). В УПК РФ такого права для сторонызащиты не предусмотрено. Основываясь на этом, Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда РФ в направленных судам ответах на вопросы по применению УПК РФ(они размещены на сайте Верховного Суда), на вопрос: «Вправе ли стороны (стороназащиты — обвиняемый, защитник) знакомиться с представленными материалами к ходатайствуо применении мер пресечения в виде заключения под стражу или домашний арест и продленияих сроков?» ответила: «Согласно п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ правознакомиться со всеми материалами дела возникает у обвиняемого и его защитника поокончании предварительного расследования. Ознакомление с материалами, представленнымис ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнийарест, законом не предусмотрено». Такое разъяснение вызвало справедливую критикусо стороны адвокатов[66].
Этот вопрос рассмотрен КонституционнымСудом РФ. В определении Конституционного Суда от 12 мая 2003 г. указано, что «отказзащитнику в ознакомлении с документами, которые подтверждают законность и обоснованностьприменения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения подстражу или домашний арест, не может быть оправдан интересами следствия или инымиконституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод(статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Поскольку в соответствиисо статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничения права гражданна доступ к информации могут быть установлены только законом, а пункт 12 части четвертойстатьи 47 и пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации не содержаткаких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемогои его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствиис приведенными выше правовыми позициями. Кроме того, следует иметь в виду, что Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации предоставляет защитнику право знакомиться с протоколомзадержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственныхдействий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами,которые предъявлены или должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт6 части первой статьи 53)».
Исходя из изложенного. КонституционныйСуд пришел к выводу, что «положения пункта 12 части четвертой статьи 47 и пункта7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации… не препятствуют обвиняемым,права и свободы которых затрагиваются судебными решениями об избрании меры пресеченияв виде заключения под стражу или домашний арест и о продлении срока содержания подстражей или под домашним арестом, и их защитникам в ознакомлении с материалами,на основании которых принимаются эти решения»[67].
Большое практическое значение для обеспечения прав и законныхинтересов обвиняемых имеет разъяснение, содержащееся в п. 11 постановления[68],который сформулирован с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации(определение от 12 мая 2003 г. № 173-О «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировичана нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации»). В определении указано, что положение п. 12 ч. 4ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не препятствуют обвиняемым, права и свободы которыхзатрагиваются судебными решениями об избрании меры пресечения в виде заключенияпод стражу или о продлении срока содержания под стражей, и их защитникам в ознакомлениис материалами, на основании которых принимаются решения. И далее указывается, чтоконституционно-правовой смысл названных норм Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации является общеобязательным и исключает любое их истолкование в правоприменительнойпрактике.
Естественно, у судов возникал вопрос, а реально ли за ограниченноевремя, исчисляемое по закону восьмью часами, предоставить подозреваемому, обвиняемомуи их защитникам возможность ознакомиться с упомянутыми материалами. Как показалоизучение судебной практики, довольно часто в суд поступают ходатайства об избраниимеры пресечения за час, полчаса и даже за 20 мин. До окончания 48 час., предусмотренныхКонституцией Российской Федерации для решения вопроса об избрании подозреваемому,обвиняемому в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, заключенияпод стражу как меры пресечения. Учитывая объективно складывающуюся ситуацию, судыдолжны обеспечить ознакомление с названными материалами в разумные сроки, но в пределахустановленного законом срока задержания и отведенного суду времени для рассмотрениясоответствующего ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключенияпод стражу либо о продлении срока содержания под стражу[69].
Не вызывает сомнений, что ознакомлениеадвоката с указанными материалами поможет ему правильно определить свою позициюв отношении ходатайства о заключении подзащитного под стражу или домашний арести высказать по нему обоснованные замечания.
2.4 И, наконец, еще один вопрос. Согласно ст. 99 УПК при избрании той илииной меры пресечения, в том числе, разумеется и в виде содержания под стражей илидомашний арест, наряду с прочими обстоятельствами должна учитываться тяжесть предъявленногообвинения, которая находит отражение в квалификации предполагаемого обвинения. Конечно,когда избирается мера пресечения в отношении подозреваемого, квалификация преступленияопределяется следствием лишь предварительно. Если речь идет об обвиняемом, юридическаяоценка вменяемого ему преступления должна быть уже более точной. Так вот, вправели и должен ли суд проверять и оценивать обоснованность утверждения в ходатайствео том, что лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления определеннойтяжести?
Особенно остро встает этот вопрос припродлении срока содержания обвиняемого. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК продлениесрока содержания под стражей или домашнего ареста на предварительном следствии свыше6 месяцев допускается только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких илиособо тяжких преступлений. Таким же образом ограничено продление срока содержанияпод стражей или под домашним арестом подсудимых в период нахождения дела в суде(ч. 3 ст. 255 УПК).
Как же поступить, если в подобных случаяхквалификация действий обвиняемого или подсудимого, как они описаны в постановлениио предъявлении обвинения или в обвинительном заключении и в изложении обвинениягосударственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 273 УПК (без переоценки доказанностиобвинения), квалификация этих действий как тяжкого или особо тяжкого преступления,по мнению защиты, необоснованна? Вправе ли защитник высказать свое сомнение приразрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей или под домашним арестоми должен ли суд рассмотреть заявление защиты?
Мы думаем на этот вопрос можно ответитьположительно. Решение о продлении срока содержания под стражей или под домашнимарестом, в основу которого положены сомнительные обстоятельства, не может быть признанозаконным и обоснованным.
Рассматриваемая проблема нашла отражениев уже упомянутом документе — ответах Судебной коллегии по уголовным делам ВерховногоСуда РФ на вопросы по применению УПК РФ. Отвечая на вопрос: Вправе ли судья ставитьпод сомнение наличие квалифицирующих признаков, рассматривая ходатайство об избраниив качестве мер пресечения заключения под стражу или под домашний арест?», Коллегияуказала: «Законодатель связывает возможность применения мер пресечения в виде заключенияпод стражу или домашний арест, в том числе и с категорией преступления, в которомподозревается или обвиняется лицо, в отношении которого заявлено ходатайство. Вслучае, когда сомнения суда относительно правильности квалификации рассматриваемогодеяния имеют существенное значение, суд вправе обсудить вопрос о наличии достаточныхосновании подозревать или обвинять лицо в конкретном инкриминированном преступлении[70].
Особое внимание следует обращать на наличиев приписываемых подзащитному действиях состава преступления. Представляется бесспорным,что суд не может оставить без внимания вопрос о том, имеется ли состав преступленияв тех действиях, за которые обвинение считает необходимым арестовать обвиняемого.Поэтому при очевидном отсутствии состава защитнику следует обращать на это вниманиесуда. Необходимо также проверить, нет ли оснований для освобождения подзащитногоот уголовной ответственности, таких, например, как истечение срока давности, декриминализациядеяния, ранее считавшегося преступным, и т.п. Указанные обстоятельства также немогут не учитываться при решении вопроса о возможности избрания любой меры пресечения.[71]
В качестве такой меры пресечения может быть выбран залог.Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим илиюридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения,денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателюили в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления,данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя[72].
Залог в качестве меры пресечения избирается в отношенииподозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей108 УПК. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключенияпод стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражейили домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определенсудом, избравшим эту меру пресечения. О принятии залога составляется протокол, копиякоторого вручается залогодателю.[73]
Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым,обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которымизбирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствияих невыполнения или нарушения.
В случае невыполнения или нарушения подозреваемым,обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращаетсяв доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118настоящего Кодекса.
В остальных случаях суд при вынесении приговора, а такжеопределения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращениизалога залогодателю. При прекращении уголовного дела прокурором, следователем, дознавателемзалог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращенииуголовного дела.
§3. Деятельность защитника при окончании предварительного следствия
Ознакомление защитникас материалами дела после завершения предварительного следствия является наиболеечасто встречаемым случаем участия защитника в расследовании (наряду с присутствиемпо предъявлении обвинения). Все материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его адвокату следователь предъявляет подшитыми и пронумерованными(ч. 1 ст. 217 УПК). Вещественные доказательства тоже предъявляются для ознакомленияобвиняемому и его защитнику, а по их просьбе следователь должен ознакомить их с фотографиями,аудио- и видеозаписями, материалами киносъемки. Ознакомление с материалами оконченногопредварительного следствия обвиняемый и его защитник могут производить совместно, а по их просьбе- раздельно.
Следователь не может препятствовать защитнику в использованиипри ознакомлении с делом аудиозаписи и видеозаписи, а также в изготовлении копийматериалов и фотоснимков вещественных доказательств (ч. 2 ст. 217 УПК РФ). Сниматькопии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющиегосударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну запрещено, эти документы(их копии) хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитникуво время судебного разбирательства.
Предъявление обвиняемому для ознакомления материалов дела являетсясущественной гарантией обеспечения его права на защиту. Ознакомление обвиняемогои его защитника с материалами уголовного дела является также одним из процессуальныхсредств проверки полноты, всесторонности и объективности состоявшегося предварительногорасследования.[74]
По окончании дознания или предварительного следствия адвокат вправе(ст. 217 УПК):
1. Знакомиться со всемиматериалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами, а такжефотографиями, материалами аудиозаписи и (или) видеозаписи, киносъемками и инымиположениями к протоколам следственных действий. При этом закон предусматривает одноисключение — защитнику не представляется для ознакомления постановление следователя,вынесенное в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ;
2. Повторно обращатьсяк любому из томов уголовного дела;
3. Выписывать любые сведенияи в любом объеме, снимать за свой счет с копии с документов, в том числе с помощьютехнических средств. Закон устанавливает ограничения по поводу возможности свободногоиспользования после ознакомления с материалами уголовного дела копиями документови выписок из материалов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну. Такиематериалы хранятся при уголовном деле, а в ходе судебного разбирательства предоставляютсяадвокату;
4. Знакомиться с материаламиуголовного дела совместно с обвиняемым или раздельно (при наличии только ходатайстваобвиняемого и его защитникакомиться с материалами уголовногодела совместно с обвиняемым или раздельно ()тайну. ния с материалами уголовногодела копиям)[75].
Если по каким-либо причинам защитник не может участвовать приознакомлении с материалами дела (участие в другом деле, болезнь и т.д.), а обвиняемыйходатайствует о том, чтобы он все же принимал участие, следователь откладывает этопроцессуальное действие до явки защитника, но не более чем на 5 суток. При невозможностиявки избранного обвиняемым защитника в указанный срок следователь вправе предложитьобвиняемому избрать другого защитника или, при наличии ходатайства обвиняемого,принять меры для обеспечения явки другого защитника. Если обвиняемый отказываетсяот назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного деладля ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитникав уголовном деле является обязательным (см. ч. 3 ст. 50 и п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК).
На практике бывает, что обвиняемый отказывается от участия защитника,а затем в ходе ознакомления с делом приходит к выводу, что ему все же нужна помощьзащитника. В связи с этим он заявляет соответствующее ходатайство. Такое ходатайствоследователь обязан удовлетворить — обеспечить участие защитника и предоставить емувозможность вместе с обвиняемым или раздельно знакомиться с материалами уголовногодела.[76]
Обвиняемого и его защитника нельзя ограничивать во времени, необходимомдля ознакомления с материалами дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый иего защитник явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения,принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, устанавливается определенныйсрок для ознакомления с материалами уголовного дела. По общему правилу ознакомлениеобвиняемого и защитника с материалами дела происходит совместно, так как защитникоказывает при этом юридическую помощь. Их раздельное ознакомление с делом допускаетсяпри ходатайстве либо обвиняемого, либо защитника (но при отсутствии возражений состороны обвиняемого). При раздельном ознакомлении составляются разные протоколыв соответствии со ст. 218 УПК РФ. Ознакомление с делом проводит следователь. Онпринимает меры к сохранности материалов дела. Для предупреждения и пресечения попытокуничтожения материалов дела обвиняемым в данном процессуальном действии может участвоватьработник органа дознания (что отражается в протоколе).
Следователь определяет порядок предъявления материалов дела (какиетома, когда и кому из обвиняемых читать, для этого может быть составлен график ознакомления,однако инициатива изучения и копирования конкретных сведений принадлежит самим обвиняемомуи защитнику. Они вправе повторно (но до окончания ознакомления в целом) обращатьсяк любому из томов дела.
В случае если обвиняемый и его защитник без уважительныхпричин не ознакомятся с материалами дела в установленный судом срок, следовательвправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия,о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомленияобвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Участие защитникапри окончании предварительного следствия имеет особо важное значение в связи с необходимостьюобеспечения конституционных гарантий охраны прав и законных интересов обвиняемого,предупреждения случаев необоснованного привлечения граждан к судебной ответственности,правильного определения юридической оценки преступления и суммы причиненного материальногоущерба, исполнения требований закона о полноте, объективности и всесторонности предварительногоследствия.[77] В дополнениек правам защитников, закрепленным в ст. 51 УПК, статья 202 УПК предусматривает инекоторые другие, которые они используют при ознакомлении со всеми материалами дела.
Применительнок этапу ознакомления адвоката с материаламиоконченного предварительного следствия практика и теория выработали целый ряд методическихрекомендаций, реализацию которых предопределяетмомент вступления адвоката в дело.[78] Если онучаствует в деле с момента задержания подозреваемогоили привлечения лица в качестве обвиняемого, тоадвокату нет необходимости начинать ознакомлениес материалами дела с изучения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В таких случаях адвокат продолжит ознакомление со всемиматериалами однотомного дела. Иная методика ознакомления с материалами дела, состоящегоиз нескольких томов. До начала изучения материалов оконченного досудебного производстванадо решить вопрос, будут ли обвиняемый и защитник знакомитьсяс ними раздельно или совместно, с тем, чтобы заявить об этом следователю. Затем предстоит решить и другие важныевопросы, касающиеся многотомного и многоэпизодного уголовного дела.
В первую очередьследует начать изучение материалов, относящихся к обвинению лица, которое защищает адвокат, тщательнои внимательно изучить постановление о привлечениив качестве обвиняемого. Это позволитопределить, материалы каких томов дела и в каком объеме предстоит изучить. Еслиматериалы дела сгруппированы по эпизодам обвинения, то защитник и обвиняемый будут знакомиться с темитомами, где содержится информация, доказательства,касающиеся данного обвинения, а по необходимостиизучать и материалы других томов дела.
В процессе ознакомленияс материалами уголовного дела, состоящего из многих томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращатьсяк любому из томов дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, сниматькопии с документов (ч. 2 ст. 217 УПК). Обвиняемый и его защитник не могут быть ограниченыво времени, которое им необходимо для ознакомления с материалами уголовного дела. По ознакомлении с материаламидела адвокат вправе заявлять следователю ходатайства,которые обязан рассмотреть и разрешить, составить протокол ознакомления адвоката и обвиняемого с материалами дела (ст. 218, 219 УПК).
Заявленные приознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия ходатайства адвоката могут быть нацелены на то,чтобы собирать доказательства, имеющиезначение для защиты обвиняемого, проверитьверсии, опровергающие обвинение, предъявленноеподзащитному, изменить квалификацию деяний обвиняемого на более мягкую, исключить отдельныеэпизоды или части из обвинения, прекратить уголовноедело и уголовное преследование (п. 1-3 ч. 1 ст. 24; ч.3 ст. 24 УПК).
После удовлетворенияили отклонения следователем данных ходатайствадвокат и обвиняемый подписывают протокол об ознакомлении с материалами оконченногопредварительного расследования по уголовному делу, а следователь приступает к составлению по нему обвинительногозаключения (ст. 218-220 УПК). Уголовное дело с обвинительнымзаключением, утвержденным прокурором, последний направляетв суд для рассмотрения по существу.
После передачи дела в суд защитник получает возможность представитьходатайство о признании не имеющими юридической силы доказательств, полученных снарушением закона, и, в зависимости от значения, которое придавалось им на стадиипредварительного расследования, ходатайствовать о прекращении дела, переквалификацииобвинения на менее тяжкое, исключении из обвинительного заключения отдельных пунктовобвинения, об отмене меры пресечения.
Таким образом, участие защитника при окончании предварительногоследствия имеет особо важное значение в связи с необходимостью обеспечения конституционныхгарантий охраны прав и законных интересов обвиняемого, предупреждения случаев необоснованногопривлечения граждан к судебной ответственности, правильного определения юридическойоценки преступления и суммы причиненного материального ущерба, исполнения требованийзакона о полноте, объективности и всесторонности предварительного следствия.
Заключение
По результатам проведенных исследований можно сделать следующиевыводы.
В Российской Федерации каждому гражданину гарантируется правона получение квалифицированной юридической помощи. Для обвиняемого и подозреваемогоэто право реализуется через предоставление возможности иметь защитника, которымявляется лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту их прав и интересови оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качествезащитников по уголовному делу допускаются адвокаты — лица, получившее в установленномзаконом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность натерритории Российской Федерации. Право на защиту — это реальная возможность полученияквалифицированной юридической помощи. Защитник должен следить за правильным соблюдениемвсех процессуальных правил, что позволяет уже с момента задержания следить за соблюдениемправ подзащитного и не допускать в отношении него нарушений закона.
С момента образования суверенного Российского государства в 1991г.соблюдение прав на защиту прошло эволюционный путь, т.к. до 1991г. у обвиняемогозащитник появлялся на момент окончания предварительного следствия. В 1992 г. Быливнесены изменения в УПК РСФСР[79], которыедопустили защитника с момента предъявления обвинения или объявления протокола озадержании в порядке ст. 122 УПК РСФСР (т.е. как подозреваемого), что указывалона стремление государства следовать курсом на построение демократического общества,где защита прав человека гарантирована законом, т.к. пока задержанный остаётся беззащиты, происходят многочисленные нарушения (недозволенные методы допроса, очныеставки и другие процессуальные действия с нарушением закона и т.д.).
УПК РФ также предусматривает обязательное участие защитникас момента введения лица в статус подозреваемого, которым, согласно ст. 46 УПК РФ,является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное делопо основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями91 и 92 УПК РФ;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявленияобвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ[80];
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершениипреступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ[81].
Это позволяет рализовать полноценную и реальную защитуподозреваемого на стадии предварительного следствия.
Дабы не допустить дальнейшего развития подобных социально опасныхдействий, которые могли спровоцировать социальный взрыв, и были внесены измененияв УПК. Эти изменения в целом, соответствовали международной практике. Право на защитусодержится во многих международных правовых актах и активно применяется. Это такиеакты, как: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН10 декабря 1948 г.; Пакт о правах человека, принятый 16 декабря 1966г. ГенеральнойАссамблеей ООН. Эти положения также были закреплены в Декларации прав и свобод человекаи гражданина от 22 ноября 1991г., принятой в Российской Федерации.
Всеми этими актами обусловлено участие адвоката в качестве защитникаобвиняемого, подозреваемого, подсудимого. Права, которыми наделяется адвокат длявыполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание правана защиту.
Право иметь защитника подозреваемые и обвиняемые приобретают настадии предварительного расследования и пользуются этим правом во всех последующихстадиях уголовного процесса, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрениидела в кассационном и надзорном производстве. Участие защитника в уголовном судопроизводствеявляется одной из форм реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемомуправа на защиту.
Защитник является самостоятельным участником уголовного процесса,и сам осуществляет выбор средств, методики и тактики защиты. Цель деятельности защитникасостоит в выявлении обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих егоответственность, и он может быть безразличным к установлению истины. При этом защитникпризван защищать законные интересы подзащитного и только законными средствами испособами
Обвиняемый (подозреваемый) по уголовному делу может лично пригласитьзащитника, заключив с ним соглашение, либо это могут сделать по его поручению илис его согласия родственники, законный представитель, а также иные лица. По просьбеобвиняемого участие защитника (адвоката) обеспечивается следователем и судом черезюридическую консультацию.
Важно помнить, что иметь защитника при производстве по уголовномуделу — право обвиняемого и подозреваемого, а не обязанность.
При реализации своих функций, защитник вправе: иметь со своимподзащитным свидания; собирать и представлять доказательства; привлекать на договорнойоснове различного рода специалистов для разъяснения вопросов; участвовать в допросеподозреваемого, а также в иных следственных действиях; опрашивать лиц, владеющихинформацией, относящейся к делу; знакомиться с протоколом задержания, постановлениемо применении меры пресечения, протоколами следственных действий; знакомиться совсеми материалами уголовного дела, имеет право заявлять ходатайства и отводы; непосредственноучаствовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой инстанции,второй инстанции и надзорной инстанций и т.п. Тем не менее, необходимо дополнитьч.1 ст. 53 УПК РФ правом защитника ходатайствовать о приостановлении следственногодействия, в котором он принимает участие, для проведения консультации с обвиняемым(подозреваемым), предусмотрев при этом обязанность следователя, дознавателя немедленнорассмотреть данное ходатайство и принять по нему решение. Так же, для того чтобысведения полученные защитником стали действительно доказательствами, следователь,по ходататйству защитника, должен допросить указанных им лиц в качестве свидетелей,приобщить к делу представленные защитником документы или предметы. Если же следовательоткажет в удовлетворении ходатайства защитника, то эти сведения доказательствамине станут.
Участие в следственных действиях позволяетзащитнику непосредственно воспринять получаемые в результате этих действий доказательства,оценить их относимость, допустимость и достоверность или, при невозможности сделатьэто сразу, наметить способы их проверки в дальнейшем. Наконец, участвуя в перечисленныхвыше следственных действиях, защитник получает дополнительную информацию о доказательствах,которыми располагает следствие. Участие защитника в следственных действиях не толькоположительно отражается на обеспечении прав и интересов подзащитного и приводитк установлению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого или смягчающихих вину, но и одновременно участие защитника в следственных действиях предопределяетобъективность и достоверность получаемой при этом от обвиняемого информации.
Дела, которые ведут так называемые «бесплатные адвокаты», проходитстадию предварительного расследования при фактическом отсутствии защиты в деле,но при формальном присутствии адвоката. В итоге нарушается право обвиняемого назащиту, поскольку защитник лишь присутствует при проведении процессуальных действий,не оказывая какой-либо реальной юридической помощи. В этом случае о получении каких-либодоказательств таким «защитником» в пользу подзащитного говорить не приходится. Дляобеспечения обвиняемого реальной полноценной защитой необходимо заинтересовать адвокатов(профессионалов своего дела, опытных юристов) в участии в уголовных делах по назначению.Один из путей этого — определение суммы оплаты труда защитника по назначению в зависимостиот его средней заработной платы. В этом случае начисление оплаты адвокату за оказаниеюридической помощи обвиняемому по уголовному делу будет напрямую зависеть от егосредней заработной платы, то есть от тех гонораров, которые он получает по договорам.
Велика роль защитника и при разрешении судом вопросов о применениимер пресечения, защитник может изложить свои доводы в отношении подозреваемого (обвиняемого)и ходатайствовать о более мягкой мере пресечения, может заявить и обосновать своивозражения против заключения под стражу или под домашний арест и продления срокасодержания его под стражей или домашним арестом.
Участие защитника при окончании предварительного следствия имеетособо важное значение в связи с необходимостью обеспечения конституционных гарантийохраны прав и законных интересов обвиняемого, предупреждения случаев необоснованногопривлечения граждан к судебной ответственности, правильного определения юридическойоценки преступления и суммы причиненного материального ущерба, исполнения требованийзакона о полноте, объективности и всесторонности предварительного следствия.
Таким образом, роль защитника (адвоката) в уголовном процессепрактически неоценима, потому как именно защитник может помочь обвиняемому оправдаться(реабилитироваться) или смягчить уголовное наказание.
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты
1. Конституция РоссийскойФедерации от 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации№ 63 ФЗ от 13 июня 1996 г. в ред. от 27.12.2009 № 377 – ФЗ.
2. Уголовно — процессуальныйкодекс Российской Федерации № 174 — ФЗ
от 18 декабря 2001 г. в ред. от от 21.02.2010№ 16-ФЗ.
3. Федеральный законот 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации» // Российская газета. 2002. – 5 июня.
4. Федеральный законот 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ».
5. Федеральный законот 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ».
Решения судебных органов
6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1990.– № 2.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997.– № 2.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004.– № 5.
9. Комментарий к Уголовно — процессуальному кодексу РоссийскойФедерации / Под общ. ред. В.В. Минакова. – М., 2002. – 458 с.
10. Постановление Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 г.№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международногоправа и международных договоров в РФ» // Российская газета. – 2003. – 2 дек.
11. Постановление Пленума Верховного Суда от 5 марта 2004 г. № 1«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в ред. от 11.01.2007г. № 1) / Бюллетень Адвокатской палаты Омской области. – Выпуск № 4. – 2004.
Учебная и научная литература
12. Алексеев Н.С., ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж,1980. – 186 с.
13. Башкатов Л., ВетроваГ. О состязательности // Российская юстиция. – 1995. – № 1. – С. 8-11.
14. Берекашвили Л.Ш. Обеспечениеправ человека и законности в деятельности правоохранительных органов. – М., 1999.– 232 с.
15. Бойков А.Д., КапинусН.И. Адвокатура России: Учеб. пособие. – М., 2000. – 345 с.
16. Бородин Д.Н. Историческийочерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры). – Петроград, 1915. –Ч.1. – 187 с.
17. Ватман Д.П. Адвокатв уголовном процессе. – М., 1976. – 265 с.
18. Гармаев Ю.П. Незаконнаядеятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. – М.: Изд-во «Экзамен»,2005. – 436 с.
19. Григорьев Н.Н., ПобедкинА.В., Яшин В.Н. Уголовныйпроцесс: Учебник. – М.: Изд-во «Эксмо», 2005. – 579 с.
20. Гриненко А.В. Адвокатурав Российской Федерации: Учеб. Пособие. – М., 2003. – 476 с.
21. Громов Н.А., ЗайцеваИ.А., Бабурина И.Н. Документы в качестве доказательств // Адвокатские вести. – 2001.– №11. – С.12-14.
22. Данилов Е.П. Справочникадвоката: защита в суде, адвокатская и судебная практика, комментарий законодательства,образцы документов, справочные материалы. – М., 2004. – 534 с.
23. Джаншиев Г. Эпохавеликих реформ. – СПб., 1997. – 276 с.
24. Ефимичев С.П. Защитник// Уголовный процесс. – Общая часть. – М., 1997. – 374 с.
25. Зайцева И.А. Тактикадопроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: Дис. …канд. юрид. наук. – Саратов, 2002. – 233 с.
26. Зайцева И.А. Адвокат- защитник на предварительном следствии. – Саратов, 2001. – 199 с.
27. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда.Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ // Российская юстиция. – 2002. – №11. – С. 32-35.
28. Игнатов С.Д. Адвокатскаядеятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно — правовой реформы.– Ижевск, 2000. – 287 с.
29. Кальницкий В.В. Следственныедействия. – Омск: Омская академия МВД России, 2004. – 372 с.
30. Катанян К. Право назащиту. Теперь им обеспечены не только обвиняемые, но и свидетели // Русская мысль.– 2000. – 6 июля.
31. Кодекс профессиональнойэтики адвоката (с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийскимсъездом адвокатов 08.04.2005г.) // Вестник Адвокатской палаты Челябинской области.– 2005. – № 6. – С. 20-36.
32. Козлов A.M. Конституционноеправо на защитy в уголовном судопроизводстве: спорныевопросы практики // Журнал Российского права. 2004. – № 5. – С. 58-62.
33. Кореневский Ю.В. Обистине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе: традициии современность / Под ред. В.А. Власихина. – М., 2000. – 342 с.
34. Коротких М.Г., СорокинаЮ.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-64 гг. // Сов. гос. право. – 1991.– №10. – С. 128-131.
35. Коротков А.П., ТимофеевA.В. 900 ответов на вопросы прокурорско — следственных работниковпо применению УПК РФ: Комментарий. – М.: Изд-во «Экзамен», 2004. – 245 с.
36. Кузнецов Н., ДадоновС. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция.– 2002. – № 8. – С. 32-34.
37. Кучерена А.Г. Адвокатура:Учебник, — 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 751 с.
38. Ларин А. О принципахуголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК. – 1997. – № 9. – С. 9-11.
39. Ливи А.А., ИгнатьеваМ.В., Капица Е.И. Особенностипредварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката.– М.: «Юрлитинформ», 2003. – 365 с.
40. Меркушов А.Е. Некоторыевопросы практики применения судами уголовно – процессуальных норм при осуществленииправосудия // БВС № 8. – 2004.
41. Милова И.Е. Участиеадвоката — защитника в собирании доказательств: Дис. … канд. юрид. наук. – Самара,1998. – 216 с.
42. Милова И.Е. Процессуальныеи тактические аспекты участия защитника в следственных действиях // В межвуз. сб.научных статей: Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. –Межвуз. – Самара, 1996. – С. 347-378.
43. Милова И.Е. Участиеадвоката в следственных действиях // Российская юстиция. – 1996. – № 11. – С. 12-13.
44. Минаков А.И. Частнаяюридическая деятельность: Проблемы, перспектитвы. – www.jk.ru/tema/juractiv/minakov.html.
45. Михайловская И. Праваличности — новый приоритет Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации// Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 4-6.
46. Руководство для следователей/ Под ред. Селиванова Н.А. – М., 1998. – 231 с.
47. Смирнов А.В.,Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; подобщ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
48. Смолькова И.В. Тайнаи уголовно — процессуальный закон. – М., 1997. – 321 с.
49. Сторона защиты в уголовномпроцессе (досудебное производство): учеб. – практ. пособие / Под ред. М.А. Фомина.– М.: Юрлитинформ, 2004. – 569 с.
50. Самойлов С.А. Судебныйконтроль при расследовании преступлений // Законность. – 2003. – № 6. – C. 4-6.
51. Токарева М.Е. Мерыпроцессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. – М.:Юрлитинформ, 2005. – 359 с.
52. Уголовно — процессуальноеправо Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2007.– 673 с.
53. Уголовный процесс:Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк,2000. – 534 с.
54. Цоколова И.О., СурыгинаН.Е. Порядок заключения и содержания под стражей на стадии предварительного расследования:Учеб. пособие. – М., 2003. – 286 с.
55. Цыпкин А.Л. Адвокатскаятайна. – Саратов, 2001. – 173 с.
56. Черкасова Н.В. Формированиеи развитие адвокатуры в России. – М, 1987. – 233 с.
57. Шейфер С.А. Собираниедоказательств в советском уголовном процессе: (Методологические и правовые проблемы).– Саратов, 1986. – 245 с.
58. Шейфер С.А. Следственныедействия. Система и процессуальная форма. – М., 2001. – 152 с.
59. Шутова Н. Под подозрением- адвокаты // Санкт-Петербургские Ведомости. – 1999. – 9 июля. – С. 6-7.
60. Ястребова О.В. Соблюдениеправ человека в уголовном судопроизводстве как приоритет правовой политики // Правоведение.– 2007. – №1. – С. 43-45.
Электронные источники информации
13. www.jk.ru/tema/juractiv/minakov.html.