Введение
Актуальность темыкурсовой работы. Реформирование государственности и правовой системы России,производимое в течение последних двух десятилетий, привело к возникновениюнового конституционного строя российского государства и кардинальным образомизменило его сущность. Конституция РФ предусматривает, что Россия является федеративнымсоциальным демократическим правовым государством, обязанным защищать права исвободы человека и гражданина. Изменение конституционно-правового статусаРоссийской Федерации на современном этапе развития обусловливает необходимостьнового подхода к его участию в гражданском обороте и к определению гражданскойправосубъектности по сравнению с существовавшим в советском гражданском праве,требует переосмысления прежних ценностей и установок. В настоящее времявозникли принципиально новые точки зрения на понимание традиционных правовыхинститутов и трактовку их сущности.
Действующий ГК впервыеназвал Российскую Федерацию в числе субъектов гражданского права. При этомвопросы участия указанных субъектов в имущественных отношениях, являющихсяпредметом регулирования гражданского права, недостаточно четко регламентированыв ГК, что обусловливает необходимость их тщательного рассмотрения итеоретической разработки. Следует отметить, что вопросы форм и способов участиягосударства в гражданских правоотношениях достаточно много рассматривались всоветской цивилистике. Однако выводы советских ученых, были сделаны на основепринципиально иных положений законодательства и, хотя и сохраняют, в целом,определенное значение, в настоящее время требуют переосмысления с учетом новыхпредставлений о сущности государства. Несмотря на всю очевидность существующихпроблем правового регулирования гражданско-правовых отношений с участиемгосударства, и специфики правового положения государства как субъектагражданского права, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведовони получили необходимое отражение. Можно отметить лишь нескольких авторов,которые, так или иначе, анализировали указанные проблемы в своих работах. ЭтоО.Г.Барткова, Е.В.Васильева, В.Г.Голубцов, М.В.Жабреев, А.В.Костин, Д.В.Пятков.Публикации же других юристов по вопросам особенностей гражданскойправосубъектности государства не носят глубокого исследовательского характера имогут быть отнесены лишь к разряду комментариев действующего законодательства.Отдельные аспекты данной темы, получив определенное освещение в работах рядаавторов, нуждаются в дальнейшем углубленном исследовании. Цель исследованиязаключается в выявлении и раскрытии особенностей правового положения РФ какучастника гражданских правоотношений по современному российскомузаконодательству и выведении самой распространенной позиции по существующимпроблемам. В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:рассмотреть порядок участия государства в гражданских правоотношениях насовременном этапе, определить правоспособность Российской Федерации,проанализировать ответственность государственно-правовых образований. Приизучении общественных отношений в которых участвует государство, как объектаисследования и Российской Федерации как предмета исследования мною былиприменены следующие методы: сравнительно-правовой (сравнение действующегозаконодательства регламентирующего деятельность государства в сфере гражданскихправоотношений), исторический (изучение правосубъектности государственныхобразований с опорой на теорию советского периода), логический (последовательноерассмотрение различных тезисов и проработка причинно-следственной связи междуэлементами), метод анализа, синтеза (изучение явлений в отдельности и выведениеобщего умозаключения на основании полученных выводов), и другие.
Понятие и виды публичных образований. Правовое положение и правовой режим деятельности Российской Федерации
Понятие публичных образований.Наряду с физическими и юридическими лицами, самостоятельными участникамигражданского оборота признаются Российская Федерация, субъекты Федерации имуниципальные образования (абз. 2 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 124 ГК).
В научнойлитературе распространено мнение, согласно которому РФ, ее субъекты имуниципальные образования являются особымисубъектами (лицами) гражданского права[1]. Соглашаясьв целом с подобной позицией, нельзя не отметить, что сам по себетермин «особые субъекты» (особого рода — sui generis) не совсемудачен. Объясняется это тем, что он не позволяет отразить сущность РоссийскойФедерации, ее субъектов и муниципальных образований (разумеется, сгражданско-правовой точки зрения) и их отличия от иных участников гражданскихправоотношений. Поэтому более предпочтительным представляется термин «публичные образования», отражающийследующие особенности указанных выше субъектов.
Во-первых,делается акцент на том, что Российская Федерация, ее субъекты, муниципальныеобразования являются коллективнымии, в противовес физическим лицам, «искусственно»созданными субъектами.
Данноеобстоятельство свидетельствует о том, что в качестве участников гражданскихотношений юридические лица и публичные образования относятся к одной родовойгруппе, что позволяет, в частности, применять к порядку участия публичныхобразований в гражданском обороте, например, правила о волеобразовании иволеизъявлении юридических лиц. Другое дело, что принадлежность к общему родуне отменяет видовых различий содержательного и формального характера. Например,цели участия в гражданских правоотношениях юридических лиц отличны от целейучастия публичных образований. Юридическим лицом является лишь тот субъект,который признается таковым гражданским законодательством, т.е. создан всоответствующей организационно-правовой форме инадлежащим образом зарегистрирован. Однако ничего подобного в отношениипубличных образований законом не установлено[2].
Во-вторых,подчеркивается специфика природы Российской Федерации, ее субъектов,муниципальных образований именно как субъектов права вообще — носителей публичной власти.
Публичнаявласть, будучи средством организации и регулирования взаимоотношений междулюдьми; характеризуется способностью упорядочивать отношения внутри обществакак целого, объединенного единой территорией. Ввиду этого неотъемлемымипризнаками публичной власти признаются ее верховенство и независимость, откакой бы то ни было иной внутренней социальной власти в конкретной общественной иерархии» а также любой внешней власти.Иначе говоря, веления публичной власти, являющейся разновидностью социальнойвласти[3], в силуприсущего ей суверенного характера (в котором и воплощаются признакиверховенства и независимости) приобретают для всех и каждого общеобязательныйхарактер. В свою очередь, указанная обязательность подкреплена принуждением,реализуемым посредством специального аппарата, т. е. различных институтоввласти.
Следовательно,исключительно носители публичной власти, выступая во всех внутренних и внешнихобщественных отношениях от имени социума, могут издавать властныеобщеобязательные предписания правового характера,регулирующие ту или иную общественную сферу (например, имущественный оборот).
Вместе с темпреследуемые публичной властью цели упорядочения и стабилизации общественныхотношений обуславливают функциональнуюнаправленность деятельности носителейпубличной власти и, как следствие, характер и содержание их властныхпредписаний. Указанная деятельность должна быть направлена исключительно нареализацию общесоциальных задач экономического, политического, культурного ииного характера.
Такимобразом, особенность публичных образований как субъектов гражданского праваобусловлена, во-первых, специфичным способом организации их существования(коллективные субъекты), и, во-вторых, функциональной направленностью ихдеятельности (участие в гражданском обороте постольку, поскольку это необходимодля реализации задач публичной власти). Этим публичные образования отличаютсяот действующих в целях удовлетворения собственных интересов физических лиц —субъектов гражданского права — в силу самого факта рождения, и юридических лиц,возникающих в результате специальной регистрации. В настоящее время эти отличияпризнаны и Конституционным Судом РФ, по мнению которого специфика публичныхобразований как субъектов гражданского права в основном проистекает из особойорганизации институтов публичной власти[4].
Иначе говоря,публичными образованиямикак участниками гражданского оборота признаются коллективные субъекты,приобретающие гражданские права и несущие гражданские обязанности постольку,поскольку это необходимо в целях реализации задач публичной власти.
Виды публичных образований. Обобщающий термин «публичные образования», вполне приемлемыйдля гражданско-правового регулирования, не отменяет множественности видовпубличных образований. Так, самостоятельнымивидами публичных образований признаются:
1) Российская Федерация — демократическое федеративное правовое государство среспубликанской формой правления (п. 1 ст. 1 Конституции РФ);
2) субъектыФедерации, хотя и входящие в составпоследней, но признаваемые самостоятельными субъектами гражданского права:республики, края, области, города федерального значения, автономная область,автономные округа (п. 1 ст. 65 КонституцииРФ);
3) муниципальныеобразования — городские или сельскиепоселения, муниципальные районы, городские округа либо внутригородскиетерритории городов федерального значения (п. 1 ст. 131 КонституцииРФ; п. 1 ст. 2 ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября2003 г. № 131-ФЗ).
Из этого следует, чтоРоссийская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования самостоятельно и наравне выступают в гражданском обороте (разумеется, в рамках своейкомпетенции). Поэтому в литературе высказано обоснованное мнение о том, чтовстречающийся в ГК и иных законах термин «государство» всегда обозначает вполнеконкретное публичное образование (Российскую Федерацию, ее субъектов или дажемуниципальное образование), поскольку государства вообще, без его привязки ктому или иному публичному образованию, не существует[5]. Другим подходом можно считать, что подсловом «государство» следует понимать не любое публичное образование,а совершенно конкретное — Российскую Федерацию, если следовать смыслуКонституции РФ. Этого подхода я и буду придерживаться в своей работе.
ПравосубъектностьРоссийской Федерации определяется Конституцией. Конституционно-правовой статусРоссийской Федерации характеризуется прежде всего тем, что она являетсясуверенным государством, обладающим всей полнотой государственной власти насвоей территории, кроме тех полномочий, которые в соответствии с Конституциейнаходятся в ведении органов власти ее субъектов.
Конституционно-правовойстатус Российской Федерации характеризуется наличием собственности Федерации, атакже единой денежной и кредитной системой.
Конституциязакрепляет предметы ведения, принадлежащие исключительно Российской Федерации(ст. 71). Ряд других имеющихся у нее в соответствии с Конституцией (ст. 72)полномочий Российская Федерация осуществляет совместно с ее субъектами. Поэтомув дальнейшем речь будет идти именно о Российской Федерации (РФ). Но общаяхарактеристика государства как участника гражданского оборота за некоторымиисключениями применима и для других публично-правовых образований, ввидусходства положения в гражданском праве, целей, задач, сущности данныхобразований.
Правовоеположение государства. Общие начала выступления в гражданском обороте
РоссийскаяФедерация выступает в гражданских правоотношениях на равных началах с инымисубъектами — физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК).Несмотря на то, что в указанной норме ГК воспроизведен лишь один из принциповгражданского права (юридическое равенство участников гражданскихправоотношений), участие государства в гражданском обороте предполагаетраспространение на их деятельность всех остальных общих начал гражданскогозаконодательства (в частности, неприкосновенности собственности, свободыдоговора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и т. п.).Другое дело, что это не отменяет существования исключений из общих правил,обусловленных субъектной спецификой.
Равные начала участия Российской Федерации в гражданскомобороте проявляются в следующем.
Во-первых, установлен запрет на осуществление присущих государству властных полномочий. Во-вторых, невозможно использование каких бы то ни было преимуществ, проистекающих из присущих государству властных полномочий.Так, государство не вправе диктовать контрагенту конкретные условия договора,не выгодные для последнего и не соответствующие его интересам, поскольку общимдля всех участников гражданского оборота является определение содержаниядоговора по взаимосогласованному усмотрению (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК). Равнымобразом государство не имеет каких-либо преимуществ при заключениигражданско-правовых договоров по сравнению с другими участниками оборота.
В научнойлитературе справедливо обращается внимание на то, что если регулированиеотношений с участием Российской Федерации построено на началах верховенствапоследних, то не может идти речи о гражданско-правовой природе таких отношений[6]. Равнымобразом, если государство пытается привнести в имущественный оборотвластно-правовые начала, это свидетельствует лишь о допущенных государствомнарушениях принципа юридического равенства субъектов гражданского права.
Другое дело,что норму ГК о равных началах участия государства не стоит идеализировать.Законодатель достаточно непоследователен и зачастую, в ином отраслевомзаконодательстве, устанавливает фактические преимущества для государства. Особенноэто характерно для бюджетного законодательства, которым практически закреплениммунитет Российской Федерации от фактической реализации мер имущественнойответственности в рамках внутренних (национальных) гражданских правоотношений.Таким образом, несмотря на формальное закрепление в п. 1 ст. 124 ГК принципаюридического равенства государства со всеми иными участниками гражданскогооборота, проблема практической реализации данного положения до сих порзаконодателем последовательно не решена.
Нерешена она и на теоретическом уровне. Д.В. Пятков пишет по этому поводу: «В юридическойнауке общепризнано, что государство — субъект различных отраслей права.Теоретические обоснования получило участие государства в гражданскихправоотношениях. При этом не подвергается сомнению, что неотъемлемымипризнаками государства являются публичная власть, способность к легализованномунасилию и подчинению своей воле действий других лиц, а гражданско-правовоерегулирование общественных отношений основано на признании равенства ихучастников. Эти две юридические аксиомы в настоящее время оказались в основеучения о государстве как субъекте гражданского права. Иметь публичную власть искрывать тот факт — вот задача, для чего-то поставленная современной наукойперед государством. Данную задачу в течение последнего десятилетия РоссийскаяФедерация вынуждена решать каждый раз, как только они вступает в гражданскиеправоотношения». Д.В. Пятков полагает, что государство не может оставитьпубличную власть за пределами гражданских правоотношений, поскольку, таким образом,в гражданских правоотношениях оно лишается своего сущностного признака,перестает быть государством. Однако, сохраняя публичную власть, государство неможет ее использовать, в связи, с чем он ставит вопрос: для чего государствупубличная власть в гражданском правоотношении, если оно этой властью не должнопользоваться? Кроме того, само по себе наличие государства среди субъектовгражданского права трудно совместить с признанием равенства участниковгражданских правоотношений, поскольку другие субъекты гражданского права необладают столь ярким символом юридического неравенства, как публичная власть.
«Вряд ли можно оправдать,- пишет Д.В. Пятков, — сохранение указанного противоречия. Оно должно бытьустранено, как и всякое другое, вызванное несовершенством теории изаконодательства. В данном случае устранить противоречие можно одним из трехспособов:
– модифицировать теориюгосударства, отказавшись от публичной власти как неотъемлемого признакагосударства;
– должным образомотразить в учении о гражданском правоотношении тот факт, что равенствоучастников гражданского оборота лишь презумпция, опровергаемая одним тольковступлением государства в гражданские правоотношения;
– найти замену государству каксубъекту права, выражающему публичный интерес в гражданских правоотношениях.Выбор этого способа требует в некоторой степени изменить представления осубъектах права, но он не колеблет устои ни государственного, ни гражданскогоправа, в полной мере может сочетаться и с конституционным принципом равногопризнания и равной защиты всех форм собственности, и с основными началамигражданского законодательства. Поэтому такой способ является наиболеепредпочтительным»[7].
Правовой режим деятельности Российской Федерации
По общемуправилу к государству применяются нормы, определяющиеучастие юридических лиц в гражданских правоотношениях (п. 2 ст. 124 ГК). Всущности, это означает, что государство, не являясь юридическим лицом, приравнивается к последним с позиций владенияимуществом, выступления в гражданском обороте и т.п.[8]
Из содержанияуказанного правового режима деятельности государства следует важный дляправоприменения вывод. Действие многих норм гражданского законодательства,касающихся юридических лиц, распространяется и на государство (например, нормыо порядке вступления в договорные отношения и их оформлении и т. п.).
Однакоособенности государства как субъекта гражданского права с неизбежностьюобуславливают наличие многочисленных исключений из общего правила ораспространении на деятельность государства правового режима юридических лиц.Причем указанные изъятия могут следовать исключительно из закона, либо изособенностей РФ как субъекта гражданского права (п. 2 ст. 124 ГК).Следовательно, императивный характер указанной нормы ГК исключает возможностьизменения правового режима деятельности государства по произвольному усмотрениюпоследних.
Что касаетсяхарактера исключений, вытекающих из закона, то он может предусматривать:
1) нормы, которые применимы исключительно к РоссийскойФедерации, т.е. нормы, регулирующиеучастие данного субъекта в гражданских правоотношениях (например, ст. 214, 215,306 ГК и т. д.)[9];
2) нормы, так или иначе устанавливающие ограничения в правовом режиме государства по сравнению с юридическимилицами (см., например, ст. 1063 ГК, абз. 2 ст. 2 ФЗ «О простом и переводномвекселе» от 11 марта 1997 г., согласно которому публичные образования вправеобязываться по переводному и простому векселю только вслучаях, специально предусмотренных федеральным законом).
Вопрос осодержании второй группы исключений, вытекающих из особенностей государства,далеко не однозначен. Отсутствие законодательного определения такихособенностей необоснованно расширяет границы судебного усмотрения и тем самымсоздает почву для искажения действительного смысла закона. Так, достаточнораспространена практика, когда со ссылкой на «особенности публичныхобразований» суды освобождают их от ответственности за причиненный вред из-заотсутствия в бюджете средств, необходимых для его возмещения. Удовлетворение вэтих условиях требований потерпевших, по мнение судебных инстанций, привело бык фактическому пересмотру бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц[10].
Очевидно, чтовопрос о наличии тех или иных особенностей, которые не позволяют применитьконкретную норму гражданского законодательства, должен оцениваться в каждомконкретном случае. Однако критерий такой оценки должен быть ограниченфункциональной направленностью деятельности РФ как участника гражданскихотношений, проявляющейся в реализации задач государственной власти.
Исключения из общего порядкагражданско-правового регулирования, вытекающие из особенностей государства, не могут толковаться в смысле оснований дляприоритетной защиты прав и интересов отдельной категориисубъектов и для безосновательногопереложения негативных имущественных последствий ненадлежащейдеятельности указанных субъектов на иных участников гражданского оборота.
Участие государства в гражданских правоотношениях
Правоспособностьгосударства. Безусловно,выявление характера правоспособности изначально обусловливается социальнойсутью самого субъекта, однако преследует юридическую, вернее,юридико-техническую цель: какой принцип лежит в основе содержательнойхарактеристики правоспособности, т. е. исчерпывающий или неисчерпывающийперечень прав содержится в законодательстве? С практической точки зрения этоважно как для законодателя, так и для пользователя. Законодатель используетданную характеристику как юридический прием при создании нормы, а пользовательданной нормы может судить о наборе своих субъективных гражданских прав иобязанностей или о гражданско-правовом статусе своего реального илипотенциального контрагента[11].
Вопрос о характере правоспособности РоссийскойФедерации сравнительно активно обсуждается на страницах научной литературы[12]. В частности, все высказанные мнения можно разделитьна дведиаметрально противоположные позиции.
Согласно первой и наименее распространенной из нихправоспособность государства является общей(универсальной)[13].Аргументом обычно служит утверждение о том, чтогосударство, являясь носителем публичной власти и осуществляя законодательныефункции, в принципе может осуществлять любые права и обязанности.
Согласно второй позиции, которая представляется болееобоснованной, правоспособность государства носит специальныйхарактер, т. е. объем возможных прав и обязанностейРоссийской Федерации изначально ограничен, в частности целями деятельности ипубличными интересами. И Конституционный Суд РФ придерживается этой же позициисчитая, чтоРоссийская Федерация участвует в гражданских правоотношениях как субъект соспециальной правоспособностью, которая в силу их особой природы не совпадает справоспособностью других субъектов гражданского права — граждан и юридическихлиц, преследующих частные интересы[14].
Кроме того, наряду с приведеннойточкой зрения высказываются мнения о целевом[15] (посколькусодержание правоспособности вытекает из функции носителя публичной власти), специально функциональном (так как содержание правоспособности, детерминированноефункциями государства, обуславливает ее целевую направленность, в конечномсчете, на удовлетворение общественных потребностей) характере правоспособности.
Но независимоот названия характера правоспособности (специальная, целевая, специальнофункциональная или даже специально-целевая), общим остается одно; гражданскаяправоспособность Российской Федерации носит исключительно специальный характер, обусловленный особенностями государства какучастника гражданских отношений.Поэтомугосударство может иметь лишь теправа и нести обязанности, которые необходимы для реализации им задач публичнойвласти.
Формы участия государства в гражданскихправоотношениях
Вопрос о формахучастия государства в гражданских правоотношениях традиционно решается следующим образом[16]. Публичные образования наделенывозможностью участвовать в гражданскомоборотев двух формах:
1) в форме непосредственного участия — самостоятельно с помощью соответствующих органов (п. 1, 2 ст. 125 ГК), т.е. в порядке, аналогичномустановленному в ст. 53 ГК для юридических лиц;
2) в форме опосредованного участия — через представителей (п. 3 ст. 125 ГК), т.е. посредством установления отношенийпредставительства (гл. 10 ГК).
Что касаетсясамостоятельного участия государства в гражданском обороте, то необходимоучитывать, что в отличие от органов юридических лиц, полномочия которыхопределяются учредительными документами, полномочия государственных органовопределяются рамками компетенции, установленной исключительно Конституцией РФ,федеральными законами и подзаконными актами.
Указание нато, что государственные органы выступают от имени государства, не должновводить в заблуждение. В подобных случаях никаких отношений представительства не возникает, поскольку государство в силу особенностей своей природы (коллективныйсубъект) не может самостоятельно приобретать права и обязанности иначе, чемчерез действия своих органов. Иное дело, что выступление государства каксамостоятельного субъекта в гражданском обороте посредством своих органовнеобходимо отличать от случаев самостоятельного хозяйствования последних, когдаотдельные органы в качестве юридических лиц приобретают права и обязанности длясебя (например, при приобретении каким-либо ведомством канцелярскихпринадлежностей для собственных нужд).
Обычно РоссийскаяФедерация участвует в гражданском обороте посредством органов исполнительнойвласти. К исполнительным органам относятся: Правительство РФ, федеральныеминистерства, агентства, службы и иные ведомства, включая территориальныеорганы (гл. 6 Конституции РФ; ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г.№ 2-ФКЗ[17], УказПрезидента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»от 9 марта 2004 г. № 314[18].
Что касаетсявыступления Российской Федерации в гражданском обороте посредствомпредставителей, то необходимо учитывать следующее.
Во-первых,органы государственной и муниципальной власти, юридические лица и гражданемогут представлять интересы Российской Федерации лишь в случаях и порядке,предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениям Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований (ст. 6, 38, 39 ФЗ «О приватизациигосударственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ[19]; постановление Правительства РФ «Обуправлении находящимися в федеральной собственностиакциями открытых акционерных обществ и использовании специального права научастие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами(«золотой акции»)» от 3 декабря 2004 г.№ 738[20]). Во-вторых, необходимо специальноепоручение, исходящее отгосударства. По существу, речь идет о надлежащем оформлении отношенийпредставительства, которое может основываться на актеуполномоченного органа или на договоре.Следовательно, особенности приобретения РоссийскойФедерацией прав и обязанностей посредством представителей исключают наличие упоследних полномочий, следующих из обстановки, в которой действуетпредставитель (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК).
Виды гражданских отношений, в которыхучаствует Российская Федерация
Признание РФ полноправным участникомгражданского оборота и распространение на режим его деятельности принципаюридического равенства свидетельствует о существующей у государства равнойвозможности (наряду с иными участниками гражданского оборота) быть субъектомотношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования. Этиотношения подразделяются: 1) на имущественные отношения, включая вещные, обязательственные(договорные и внедоговорные), наследственные и связанные с использованием ираспоряжением объектами интеллектуальной деятельности; 2) личныенеимущественные отношения; 3)организационныеотношения.Укажем на основные особенностиучастия государства в данных отношениях.
Выступление вгражданском обороте, опосредующем перемещение товаров,работ, услуг, невозможно без участия, в первую очередь, в имущественных отношениях.Так, государство, будучи собственником (ст. 214, 215 ГК),являются субъектами вещных отношений.
Правовойрежим управления и распоряжения государственной собственностью имеет свои особенности, которыепроявляются:
1) в существующих наряду с общими (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК)специальных способах приобретения (например, п. 2 ст. 233 ГК) и прекращения(например, ст. 238—243 ГК) права собственности (так, в случае обнаружения клада,содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, они подлежатобязательной передаче в государственную собственность (п. 2 ст. 233 ГК);основаниями возникновения права государственной собственности на имуществоявляются также отчуждение у частного собственника вещей, изъятых из оборота илиограниченных в обороте (п. 2 ст. 238 ГК), и изъятие недвижимости длягосударственных нужд (ст. 239 ГК), выкуп бесхозяйственно содержимых культурныхценностей, реквизиция, конфискация и национализация частного имущества (ст.240, 242, 243, 306 ГК); государство производит отчуждение своего определенногоимущества частным лицам в порядке приватизации);
2) порядке управления собственностью,функции по осуществлению которого от имени Российской Федерации возложены наорганы и лица, указанные в п. 1 ст. 125 ГК (абз. 1 п. 5 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля1998 г. № 8[21]). Действия органов власти, совершенныев пределах их компетенции, являются действиями самого государства. Важнопоэтому определить, основаны ли эти действия на соответствующих полномочияхданных органов, входят ли они в их компетенцию. Компетенция государственных органов,в том числе и по участию в гражданских правоотношениях, устанавливается актамипубличного, а не частного (гражданского) права. Для сферы гражданского праваимеет значение прежде всего их компетенция по использованию государственногоимущества, включая возможности его приобретения и отчуждения (распоряжения), атакже компетенция в области возложения (несения) имущественной ответственности.
Например, ктаким органам и лицам, если речь не идет о специальных видах имущества (скажем,об объектах культурного наследия), относятся Федеральное агентство поуправлению федеральным имуществом (далее — Росимущество) и его территориальныеорганы и подведомственные организации, а также специализированноегосударственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федеральногоимущества» (далее — РФФИ).
Министерствофинансов РФ (далее — Минфин России) обеспечивает предоставление бюджетных ссуди бюджетных кредитов в пределах лимита средств, осуществляет организациюформирования и использования ценностей Государственного фонда драгоценныхметаллов и драгоценных камней РФ (п. 5.3.18, 5.3.20 постановления ПравительстваРФ «О Министерстве финансов Российской Федерации» от 30 июня 2004 г. № 329[22]). Этот жеорган может выпускать облигаций или иные государственных ценных бумаг (в том числе в«бездокументарной форме»), выполняющих функции облигаций («казначейскихвекселей» или «казначейских обязательств», «золотых сертификатов» Минфина и т.д.). Министерствокультуры и массовых коммуникаций РФ определяет условия охранных обязательств вотношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)федерального значения при их приватизации (п. 5.11.1 постановленияПравительства РФ «О Министерстве культуры и массовых коммуникаций РоссийскойФедерации» от 17 июня 2004 г. № 289[23]).
Помимоучастия в отношениях собственности, государство может быть субъектом некоторыхвещных отношений, в частности связанных с сервитутами (абз. 4 п. 1ст. 216, ст. 274,277 ГК).
Осуществлениеправ собственника и иных вещных прав от имени государства означает и наличиеполномочий по применению вещно-правовых и иных средств защиты. Поэтому исковыетребования соответствующих государственных органов по защите правасобственности и иных вещных прав на имущество, в отношении которого ониосуществляют права собственника, подлежат рассмотрению судами по существу какзаявленные в защиту права федеральной собственности (абз. 2 п. 5 постановленияПленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8).
РоссийскаяФедерация является также полноправным участником обязательственных отношений,причем как договорного, так и внедоговорногохарактера. Договорные обязательства, в которых участвует государство,подразделяются на два вида.
Первый из нихобразуют те договорные обязательства, в которых Российская Федерация выступает наравне с инымиучастниками гражданского оборота. Так для более эффективного использования находящегося вгосударственной собственности имущества государство может обращаться кпрофессиональным управленческим компаниям, банкам и другим коммерческиморганизациям или предпринимателям, заключая с ними договоры поручения,комиссии, агентирования или доверительного управления государственным илимуниципальным имуществом (например, недвижимостью в виде имущественныхкомплексов, пакетами акций или других ценных бумаг, «финансовыми инвестициями»или «кредитными ресурсами», т. е. правами требования, и т. д.).
Второй видсоставляют договорные обязательства, в которых государство является исключительным субъектом. В частности, отдельными видами признаются такиеобязательства, как поставка, подряд и научно-исследовательские,опытно-конструкторские и технологические работы, выполняемые длягосударственных нужд (§ 4 гл. 30, § 5 гл. 37, гл. 38 ГК); государственный займ,в котором государство может выступать не только в качестве заемщика (например,путем выпуска государственных ценных бумаг — ст. 817 ГК), но и заимодавца.
Что касается выступления Российской Федерации вкачестве заимодавца, то особенности таких отношений займа проявляются вследующем. Помимо норм ГК, БК установлены специальные правила регулированияуказанных отношений, заключающиеся в предоставлении государству права набесспорное взыскание процентов (платы) за пользование кредитом и пеней, а такжезаемных средств при их нецелевом использовании или нарушении срока возврата (п.2 ст. 854 ГК, ст. 284, 2841, 289, 290, 291 БК). Кроме того, возвратданных средств и плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет(п. 11 ст. 76 БК), что является основанием для отнесения этих платежей приопределении очередности списания денежных средств со счета должника к третьейочереди (ст. 855 ГК РФ).
Государство может быть участником идругих гражданско-правовых сделок. В частности, в силу правила п. 1 ст. 1063 ГКРоссийская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут выступать вкачестве организаторов лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и другихоснованных на риске игр – «алеаторных сделок» (от лат. alea–игральная кость).
Внедоговорные обязательства с участием РоссийскойФедерации могут возникать из односторонних сделок и в результатеправонарушений. К первой группе относятся, например, обязательства изпубличного обещания награды (гл. 56 ГК) и публичного конкурса (гл. 57 ГК); ковторой — деликтные обязательства (гл. 59 ГК) и обязательства изнеосновательного обогащения и сбережения (гл. 60 ГК). При этом государство втаких обязательствах может быть не только должником (например, при причинениивреда актами власти), но и кредиторами (например, при причинении вреда объектамприроды).
Российская Федерация выступает субъектом наследственных отношений,приобретая имущество в качестве наследника по завещанию либо, если имуществоявляется вымороченным, в силу закона (ст. 1151 ГК). В частности, особенностиучастия государства в указанных отношениях проявляются, во-первых, внеобходимости наличия установленных законом условий наследования, а именно:имущество является вымороченным, если отсутствуют иные наследники, либо никтоиз них не имеет права наследовать или все наследники отстранены отнаследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо всенаследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается впользу другого наследника (п. 1 ст. 1151 ГК). Во-вторых, у государстваотсутствуют некоторые права, например право завещать свое имущество (посколькураспоряжение имуществом на случай смерти предоставлено только физическим лицам(п. 1 ст. 1118 ГК), вследствие чего открытие наследства связано со смертью гражданина(ст. 1113 ГК), право на отказ от наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК).
РоссийскаяФедерация участвует в имущественных отношениях, связанных сосуществлением и распоряжением исключительными правами. Например,объекты интеллектуальной собственности могут быть созданы в результатевыполнения государственного заказа. Соответственно, осуществление указанныхправ и распоряжение ими может заключаться в использовании результатовинтеллектуальной деятельности для собственных нужд, выдаче лицензий третьим лицам.Другое дело, что удельный вес государства в сфере отношений, связанных синтеллектуальной собственностью, гораздо меньше по сравнению с инымиучастниками гражданского оборота. Так, в соответствии со ст. 9 Патентного закона Федеральныйфонд изобретений России (а в его лице – федеральное государство) можетприобретать права патентообладателя на отобранные им изобретения, полезныемодели, промышленные образцы с целью реализации этих прав в интересахгосударства. Специально уполномоченный федеральный орган исполнительной властиосуществляет охрану авторских прав умершего автора в течение срока их действияпри отсутствии наследников (п. 2 ст. 27 Закона об авторском праве и смежныхправах).
Что касается личныхнеимущественных отношений, то на первый взгляд может показаться,что РФ ввиду особенностей своей природы не может быть субъектом указанныхотношений, причем как связанных с имущественными отношениями, так и несвязанных с ними. Действительно, достаточно сложно представить себе отношения сучастием государства, возникающие, например, по поводу таких нематериальныхблаг, как жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и проч.
Однакосущество некоторых личных неимущественных отношений не исключает возможностьпризнания государства их участником. Например, Российской Федерации можетпринадлежать такое личное неимущественное право, как право на обнародованиепроизведения науки, литературы и искусства (личное неимущественное право,связанное с имущественными). Гражданско-правовую природу имеют отношения, связанныес использованием наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованныхна их основе слов и словосочетаний в названиях государственных инегосударственных учреждений, организаций и других структур в своих фирменныхнаименованиях некоторых слов (личные неимущественные права, не связанные симущественными). Подобное использование до принятия ФЗ «О государственнойсимволике» допускается только с согласия Правительства РФ (за исключениемобщероссийских общественных и некоторых религиозных объединений, которые вправеиспользовать эти наименования без специального разрешения[24]). Соответственно, личные неимущественные отношениявозникают при использовании иной символики, принадлежащей государству.
Участвуя в имущественных отношениях, РоссийскаяФедерация не может не вступать в отношения организационного характера. Например, подобные отношения возникают в случаеорганизация и проведения торгов в форме конкурса на право заключитьгосударственный контракт, которые являются одним из способов размещения заказа(подп. 1 п. 1 ст. 10, гл. 2, 3 ФЗо размещении заказов). Существом организационныхотношений охватываются не только действия по подготовке торгов (извещение об ихпроведении, разработка соответствующей документации и т. п.), но и порядок ихпроведения.
Представляется, чтоорганизационные отношения с участием государства складываются и в случаезаключения последним предварительных договоров, создания хозяйственныхтовариществ и обществ, а также иных юридических лиц, и, соответственно, участияв деятельности этих лиц, например посредством принятия решений (иногда эти отношенияотносят к разновидности имущественных отношений).
Ответственность государства
Выступление вгражданском обороте предполагает не только приобретение прав, но и несение наравных с иными участниками гражданского оборота началах обязанностей, в том числесвязанных с бременем ответственности.
Гражданскимзаконодательством на государство распространен принцип самостоятельной ответственности субъектов гражданского права (пп. 2-5 ст. 126 ГК). Этоозначает, что Российская Федерация, и созданные ими юридические лица (унитарныепредприятия и учреждения) не отвечают по обязательствам друг друга. В частности, в соответствии с ч. 5ст. 2 Закона о Центральном банке РФ (Банке России) Российская Федерация неотвечает по обязательствам Банка России, а этот Банк не отвечает пообязательствам федерального государства (если только он специально не принял насебя такое обязательство либо оно прямо предусмотрено федеральным законом). Данный принцип в равной мере применим, во-первых, к случаям несениядоговорной ответственности, т.е. ответственности за неисполнение илиненадлежащее исполнение принятых государством обязанностей по договорам, и,во-вторых, к случаям несения внедоговорной ответственности, которая может наступить за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязанностей, возникших из односторонних действий, либоза вред, причиненный личности или имуществу физического лица и имуществуюридического лица (в частности, специальным деликтом является причинение вреда в результатенезаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лицэтих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону илииному правовому акту акта государственного органа — ст. 1069 ГК), а также вследствие неосновательного обогащения.
Вместе с тем из правила о самостоятельнойответственности существуют исключения двухвидов:
1) прямо установленные законом: государство несет субсидиарнуюответственностьпообязательствам казенных предприятий (п. 5 ст. 115 ГК) и бюджетных учреждений(абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК) при недостаточности имущества последних.
Причем указанная ответственность Российской Федерацииявляется особым видом субсидиарной ответственности, на который общиенормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК,распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК (собственникимущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствамтолько при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств).Следовательно, особенность такой ответственности состоит в том, что собственникимущества учреждения не может быть привлеченк ответственности без предъявленияв суд искового требования косновному должнику.Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженностиучреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска кучреждению суду на основании п. 2 ст. 46 АПК следует предложить кредиторупривлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика, апри несогласии истца — по своей инициативе привлекает основного должника кучастию в деле в качестве другого ответчика (абз. 2 ч. 2 ст. 46 АПК) (абз. 3—7п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросахпрактики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных учреждений,связанных с применением статьи 120Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 июня 2006 г. № 21[25], далее— постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21)[26];
2) в силупринятых обязательств. Вчастности, государство вправе принимать на себя гарантии по обязательствамдругих публичных образований и отдельных юридических лиц (п. 6 ст. 126 ГК).Причем государство может обязываться за исполнение обязательств иным лицомтолько путем предоставления такой государственной гарантии, обязательства покоторой в силу положений ст. 98—100 БКвключаются в состав государственногодолга (абз. 1 п. 5постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23). Ответственностьгаранта носит субсидиарный характер (п. 5ст. 115 БК).
Что касается условийпривлечения Российской Федерации кответственности, к которымотносятся: 1) противоправность действия (бездействия), 2) вина,3) вред и 4) причинная связь между действием(бездействием) и вредом, то необходимо учитывать следующее.
Во-первых, к порядку участия государства в гражданскомобороте применяются, по общему правилу, нормы, определяющие участие юридическихлиц в гражданских правоотношениях. Следовательно, Российская Федерация должнапривлекаться к ответственности на тех же основаниях, что и юридические лица.Однако этот вывод требует уточнения.
Согласно действующему законодательству коммерческиелица
по договорным обязательствам в виде исключения несут ответственность на началахриска, т.е. без вины (п. 3ст. 401 ГК). Но деятельностьгосударства не может иметь своей целью систематическое извлечение прибыли этоозначает, что Российская Федерация несет как договорную, так и деликтную ответственностьтолько при условии вины.
Во-вторых, особенности Российской Федерации какучастника гражданского права сказываются на том, какимимуществом она отвечают по своим обязательствам, В частности, из общего правила о том, что любойхозяйствующий субъект отвечает по своим обязательствампринадлежащим ему имуществом, законом установлено два исключения:
1)государство несет ответственность по своим обязательствам только за счет казны (п. 1 ст. 126 ГК), которая представляет собой совокупностьденежных средств бюджета и иного имущества, не закрепленного на ограниченномвещном праве за унитарными предприятиями и учреждениями (абз. 2 п. 4 ст. 214,абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК).
Первоочередное взыскание осуществляется в отношении денежных средств бюджета, и лишьпри отсутствии последних взыскание может быть обращено на иное имущество,составляющее казну (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля1996 г. № 6/8[27]).
Правило опервоочередности обращения взыскания именно на денежные средства подтверждаетсянормой п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ[28] о том, чтообращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у негоденежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Приэтом правило опервоочередности обращения взыскания на денежные средства не может быть истолкованокак устанавливающее ограничение источников взыскания только денежнымисредствами бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. 126, 214,215 ГК(абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФ № 23);
2) взыскание по обязательствам государства может бытьобращено не на все виды имущества, составляющего казну. Вчастности, отвзыскания забронированото имущество, которое может находиться только вгосударственной собственности (абз. 2 п. 3 ст. 212 ГК), т.е., по существу,объекты, изъятые из гражданского оборота (абз. 1 п. 2 ст. 129 ГК). В настоящеевремя фактически забронированы от взыскания земля и другие природные ресурсы,находящиеся в государственной собственности, потому что закон, допускающий иное(абз. 2 п.1 ст. 126 ГК), пока непринят. Равным образом соответствующие нормы отсутствуют в земельном иприродоресурсном законодательстве.
Поскольку любые исключения толкуются только буквально,постольку указанные изъятия распространяются лишь на случаи обращения взысканияна имущество Российской Федерации по обязательствам перед частными лицами —физическим и юридическими. Иначе говоря, ограничение обращения взыскания наимущество не действует в полной мере (с учетом действующего разграничениясобственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации имуниципальную[29]) в случае гражданско-правового спора между различнымипубличными образованиями, например между Российской Федерацией и субъектомФедерации.
В настоящее время судебная практика обоснованно исходитиз того, что должником по требованиям о несении ответственности является Российская Федерация.Иначе говоря,по искам, предъявленнымкредитором в порядке субсидиарной ответственности (например, абз. 4 п. 2 ст.120 ГК п. 1 ст. 161 БК) по требованиям о возмещении вреда, причиненного врезультате незаконных действий (бездействия) государственных органов либодолжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующегозакону или иному правовому акту акта государственного органа (ст. 16, 1069 ГК), а равно по иным требованиям надлежащим ответчикомявляется Российская Федерация, а не его государственные органы или должностныелиц (абз. 1 п. 12 постановленияПленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, абз. 1, 2 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 23). Однакогосударство участвует в гражданских отношениях посредством своих органов (п.1,2 ст. 126 ГК). Вопрос о том, в лице каких органов Российская Федерациявыступает в отношениях ответственности, вызывает споры из-за несогласованностис гражданским законодательством норм иной отраслевой принадлежности. Помимоэтого, как следует из бюджетного законодательства, необходимо различать органы,которые представляют интересы государства в суде, и органы, которыеосуществляют реализацию судебных решений.
В настоящее время указанные вопросы решаются следующимобразом. Судебная практика исходит из общего положения о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиямявляется Российская Федерация в лицесоответствующего финансового или иногоуправомоченного органа (абз.1 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного СудаРФ № 6/8). Негативные последствия неточного указания органа, представляющегов суде ответчика, либо отсутствия у такого органа выделенных бюджетных средствне должны возлагаться на потерпевшего. Предъявление гражданином или юридическимлицом иска к нарушителям — государственному органу (их должностным лицам) либо непосредственнок Российской Федерации, или к казне — не может служить основанием к отказу впринятии искового заявления, а также к его возвращению без рассмотрения. В этомслучае суд должен привлечь в качестве ответчика по делу надлежащий орган (абз.2 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного СудаРФ № 6/8, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23).
Исполнение судебных актов по искам к РоссийскойФедерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностныхлиц, в том числе в результате издания государственными органами РоссийскойФедерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовомуакту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счетсоответствующей казны (за исключением судебных актов о взыскании денежныхсредств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средствфедерального бюджета) осуществляется Минфином России (соответствующимифинансовыми органами) в течение трех месяцев со дня поступления указанномуоргану исполнительного листа на исполнение (п. 1,6 ст. 2422 БК, абз.3 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23).
В случае удовлетворения судом заявления взыскателя овзыскании средств с главного распорядителя средств в порядке субсидиарнойответственности на основании полностью или частично неисполненногоисполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его веденииполучателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взысканиисредств с главного распорядителя направляется в органФедерального казначейства (территориальные органы) по месту открытия главномураспорядителю лицевого счета как получателю бюджетных средств для исполнения впорядке, установленном БК (п. 10 ст. 2423, п. 9 ст. 2424,п. 9ст. 2425 БК).
Приневозможности исполнения главным распорядителем соответствующего акта овзыскании такое исполнение должно быть произведено финансовым органом.
Подытоживаясказанное относительно несения государством бремени ответственности вовнутренних (национальных) гражданских отношениях, можно отметить следующее.Российская Федерация несет ответственность по своим обязательствамсамостоятельно за счет денежных средств и имущества, составляющего казну, заисключением имущества, забронированного от взыскания. Представление интересовгосударства в суде и исполнение судебных актов осуществляется уполномоченнымиорганами и лицами, однако неправильное указание истцом того или иного органа, аравно отсутствие специально выделенных органу или лицу денежных средств дляудовлетворения требований не является основанием для освобождения от несенияответственности.
Кроме того, взаконодательстве заложена возможность установления дополнительных особенностей несения ответственностиРоссийской Федерацией в гражданскихотношениях с участием иностранных физическихи юридических лиц, а также иностранных публичных образований (ст. 127 ГК).Вместе с тем закон об иммунитете государства и его собственности до сих пор непринят. Следовательно, в отсутствие данного закона регулирование указанныхотношений ответственности должно осуществляться на основе положенийдействующего законодательства.
В частности, помимо положений гл. 5 ГК необходимоучитывать нормы иных законов, в том числе другой отраслевой принадлежности. Внастоящее время действующее процессуальное законодательствоисходит из принципа абсолютного судебного иммунитета государства (ст. 401 ГПК, ст. 251 АПК), содержаниекоторого сводится к возможности предъявления иска к Российской Федерации,применения обеспечительных мер и обращению взыскания на имущество только с егосогласия. Иначе говоря, одно государство не подчиняется юрисдикции другого.
С одной стороны, такое законодательное решениеобеспечивает суверенитет государства («раг in parem nonhabet imperium seu jurisdictionem»— «равный над равными не имеет власти или юрисдикции»[30]). Но, с другой стороны, это правило явно не согласуетсяс общим положением о равных началах участия всех субъектов гражданского права(не случайно, поэтому во многих странах распространена концепция относительного(функционального) иммунитета, в соответствии с которой участие государства вмеждународном имущественном обороте предполагает отказ от судебногоиммунитета).
Вместе с тем в определенных случаях законом допускаетсядобровольный отказ государства от своего иммунитета в отношениях, осложненныхиностранным элементом (например, ст. 23 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»от 31 декабря 1995 г. № 225-ФЗ[31]; двусторонние соглашения Правительства РФ справительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защитекапиталовложений[32], где содержится правило о рассмотрении возможных имущественных(гражданско-правовых) споров принимающего государства с иностранным инвесторомв международном коммерческом арбитраже (третейском суде))[33].
Заключение
Российское государство, являясьмногоуровневым образованием, как носитель суверенитета остается единым инеделимым. Рассмотревособенности участия государства в гражданских отношениях в качестве субъектаправа, я пришел к выводу, что регулирование тех отношений, где одной их сторонвыступает Российская Федерация, отличается рядом существенных особенностей.Во-первых, государство участвует в гражданском обороте для реализации своихфункций, отстаивая публичный интерес и преследуя общественную выгоду. В связи сэтим, Российская Федерация обладает специальной правоспособностью, по сравнениюс физическими и юридическими лицами. Поэтому объем возможныхправ и обязанностей Российской Федерацииизначально ограничен, в частности, целями деятельности и публичными интересами.Во-вторых, и это вытекает из характера специальной правоспособности, участиегосударства во всех видах гражданских правоотношений (эти отношенияподразделяются: 1) на имущественныеотношения, включая вещные, обязательственные (договорные ивнедоговорные), наследственные и связанные с использованием и распоряжениемобъектами интеллектуальной деятельности отношения; 2) личные неимущественные отношения;3)организационныеотношения), имеет свою специфику (в существующих наряду с общими специальных способах приобретения и прекращения правасобственности порядке управления собственностью; в порядке управления собственностью, функции по осуществлению которого отимени Российской Федерации возложены на специальные органы и лица). И, наконец,третья важная особенность – ответственность государства. Во внутреннихотношениях гражданским законодательством нагосударство распространен принципсамостоятельной ответственности субъектовгражданского права, а во внешних действует принцип абсолютного судебногоиммунитета государства. Все эти особенностиобусловлены переплетением частно- и публично-правовых элементов. При этомследует отметить, что большое количество вопросов, касающихся участияРоссийской Федерации в гражданском обороте и его правового статуса остаются безответа и требуют дальнейшей разработки, а многие затронутые в работе проблемыносят спорный характер. Подводя итог сказанному, стоит отметить, что правовоеположение государства составляет важнейшую часть учения о субъектахгражданского права и требует дальнейшей теоретической разработки.
Список использованной литературы
1) Гражданскийкодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, частьвторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.
2) Бюджетный кодексРоссийской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ
3) СЗ РФ (1996. № 1.Ст. 18; 1997.№ 30. Ст. 3591; 1997. №39. Ст. 4465; 1997. № 51. Ст. 5712; 2002. № 4. Ст. 251;. 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5229; 2004. № 11. Ст. 945; 2004.№ 25. Ст. 2571; 2004. № 31. Ст. 3258; 2004.№ 49. Ст. 4897; 2004. № 50. Ст. 5073; 2005.№ 30 (ч. I). Ст. 3105; 2006.№ 32. Ст. 3569.).
4) Определение Конституционного СудаРФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества«Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав исвобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 5июля 2005 г. № 297-0.
5) Постановление Верховного Суда РФ «О разграничении государственнойсобственности в Российской Федерации на федеральную собственность,государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвыи Санкт-Петербурга имуниципальную собственность» от 27 декабря1991 г… №3020-1.
6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8.
7) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Онекоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 г. № 8 и «О некоторых вопросах практики рассмотренияарбитражными судами споров с участием государственных учреждений, связанных сприменением статьи 120Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 июня 2006 г. № 21.
8) Гражданское право:учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. Ч. 1. – 2-е изд.,перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002. — 651 с.
9) Гражданское право: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов, Т. 1.2-е изд. М., 2004. – 816 с.
10) Гражданскоеправо: учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. – 4-е изд.,перераб. и доп. — М.: Проспект, 2005, Т. 1 — 765с.
11) Гражданское право: учебник / под общей ред. В. Ф. Яковлева.М., 2005. – 560 с.
12) Гражданское право: учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И.Масляев. Ч. 1. – М.: Юристъ, 2008. — 472 с.
13) Гражданскоеправо: учебник: Т. 1 гл. 10/ Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева[и др.]; под ред. А. П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008. – 1008 с.
14) Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М.,1997.
15) Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / подред. Н.Д. Егорова, А. П. Сергеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2006.
16) Брагинский М. И.,Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. – 847 с.
17) Гаджиев Г.А.,Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик — государственно-правовыепозиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998. – С.541.
18) Лунц Л. А., Марышева Н. И, Международный гражданский процесс / Курс международного частного права.В 3 т. М., 2002. –1007 с.
19) Васильева Е. Н. Гражданская правоспособность государства. Субъекты гражданского права.– М., 2000. С. 55.
20) Пятков Д.В.Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальныхобразований в гражданских правоотношениях. СПб. 2003. – С. 58.
21) ПогорелецО. О. История участия субъектов государственных образований в отношенияхрегулируемых гражданским законодательством. Консультант-плюс.
22) Абова Т. Е.Гражданская правоспособность государства. Консультант-плюс.
23) Пятков Д. В. О гражданскойправосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальныхобразований // Журнал российского права. 1999. № 10.