/>Содержание
Введение. 2
1. Общая характеристика состава умышленного причинениятяжкого вреда здоровью 5
1.1 Понятие, объект и объективная сторона умышленногопричинения тяжкого вреда здоровью… 5
1.2 Субъект и субъективная сторона преступления. 8
2. Квалифицированный состав и особенности квалификациипричинения тяжкого вреда здоровью… 12
2.1 Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вредаздоровью… 12
2.2 Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее понеосторожности смерть потерпевшего. 17
Заключение. 21
Библиографический список литературы… 23
Приложение. 25
/>Введение
Тема работы «Уголовно-правоваяхарактеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью».
Актуальность темы курсовойработы. Право на охрану жизни и здоровья закреплено и гарантированоКонституцией РФ. Уголовный кодекс России ориентирован на максимальноеобеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести идостоинства человека, его физической свободы и психической деятельности. Физическоеи психическое благополучие граждан является важнейшим достоянием нашегогосударства, выступает существенным условием обеспечения нормальнойжизнедеятельности общества.
К числу важнейших прав человекаотносится его право на здоровье. Это право закреплено во многихмеждународно-правовых документах общемирового и регионального характера.
Так, Устав Всемирной организацииздравоохранения гласит, что обладание наивысшим уровнем здоровья является однимиз основных прав каждого человека без различия расы, религии, политическихубеждений, экономического и социального положения, а достижение каждогогосударства в улучшении и охране здоровья представляет ценность для всех.
Одним из наиболее опасных ираспространенных среди преступлений против здоровья является умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное статьей 111 УголовногоКодекса РФ (УК РФ). Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений.
В группе преступлений противздоровья наиболее заметно изменение терминологии. Привычное понятие«телесное повреждение» заменено в УК более широким термином — «вредздоровью». Однако классификация этих посягательств по степени тяжести, поформе вины, по наличию отягчающих и смягчающих обстоятельств почти неизменилась.
Статьи 111, 113, 114, 118 УКопределяют признаки тяжкого повреждения здоровью и ответственность за ихпричинение при наличии умысла, или в состоянии аффекта, или при превышениинеобходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица,совершившего преступление, или в результате неосторожности. В перечисленныхнормах отражены различные виды тяжкого причинения вреда здоровью; особо названынеосторожный смертельный исход и наличие признаков особой жестокости,издевательства, мучений.
Уголовно – правоваяхарактеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью представляетособый интерес для практики и теории и уголовного права и смежных наук. Этообъясняется значительным ростом в последнее время количественных показателейэтих тяжких преступлений в России по ряду субъективных и объективных причин,которые связаны с экономической политикой и, в большей мере, с падением общейнравственности.
Раскрытие и расследование, атакже судебное разбирательство данной категории преступлений является важнымфактором. Во-первых, это предупреждение особо опасных для общества деяний,во-вторых, данные меры являются социально — необходимой реакцией общества, обеспечивающейсправедливое возмездие виновнику в совершении данного вида преступления,особенно повлекшего смерть потерпевшего.
Целью работы является проведениеуголовно — правового исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
В соответствии с данной целью висследовании были поставлены следующие задачи:
1. Дать определение понятиюумышленного причинения тяжкого вреда здоровью и рассмотреть объект иобъективную сторону преступлений данного вида.
2. Раскрыть субъективную сторонуумышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
3. Провести анализквалифицирующих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
4. Охарактеризовать причинениетяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего иотграничение данного преступления от смежных составов преступлений.
Методы исследования: изучение литературы и нормативно-правовых актов иобобщение изученного материала.
Объект исследования: преступления, связанные с причинением тяжкоговреда здоровью.
Теоретическую основу настоящейработы составляет юридическая литература по уголовному праву, в частности, работыАдельханяна Р., Качанова Н.И., Смирнова В.А., Титова Б.Н., Рарога А.И., КозловаВ.М., Сапрунова А.Г., Гаухмана Л.Ю., Лебедева В.М., Скуратова Ю.М.
Информационной базойисследования послужило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», результатыобобщений судебной практики.
Структура работы: 2 главы, 4параграфа, введение, заключение, библиографический список литературы,приложение.
/>1. Общая характеристикасостава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
1.1 Понятие, объект и объективная сторона умышленногопричинения тяжкого вреда здоровью
Под вредом здоровью вуголовно-правовом смысле следует понимать, результат противоправного деяниядругого человека, выразившийся в нарушении анатомической целостности (телесныеповреждения) или физиологических функций органов и тканей, либо наступлениизаболеваний или патологических состояний, когда характер и степень,причиненного вреда, может быть точно определен на основе объективных признаков.
Тяжкий вред здоровью может бытьпричинен путем, как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вредздоровью причиняется действием с использованием различного рода предметов(например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытовогоназначения (ножа, топора, лопаты, вил), оружия (холодного и огнестрельного),сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного родамашинами, электрическим током, газом, ядовитыми веществами). Тяжкий вредздоровью нередко причиняется ударами рук, ног, толчком или другими действиями.
Тяжкий вред здоровью может бытьпричинен лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которыеобеспечивают безопасность другого человека. Например, не отключение какого-либомеханизма или прибора в определенный срок лицом, которое должно было этосделать, в результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему илинаносится иной вред его здоровью.
Критерием тяжкого вредаздоровью, наряду с медицинским, экономическим, эстетическим, предлагаетсявыделить и психиатрический критерий. Под психиатрическим критерием предлагаетсяпонимать психическое расстройство (душевную болезнь), состоящее в прямойпричинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью,диагностируемое таковым психиатрической экспертизой.
Данное преступление являетсясамым опасным преступлением против здоровья. При формулировании основногосостава данного преступления закон не дает описания действия, подчеркивая темсамым, что тяжкий вред здоровью может быть причинен любым способом, но подробноописывает последствия преступления, ибо именно по последствию различаютсяразные виды вреда здоровью.
Один из важнейших признаковтяжкого вреда здоровью — опасность для жизни человека в момент причинения.Это означает, что при обычном течении этот вред приводит к смерти. Приналичии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимоот того, какие это повлекло последствия.
Ответственность за вред здоровьюнаступает только в случае причинения его другому человеку. Обязательнымусловием наступления ответственности за причинение вреда здоровью являетсяналичие причинной связи между действиями (бездействием) виновного инаступившими последствиями.
Спасение жизни человекаоказанием своевременной медицинской помощи на оценку вида вреда не влияет. Правиласудебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью относят к тяжкомувреду проникающие ранения черепа, переломы костей свода и основаниячерепа, ушиб головного мозга тяжелой, а в некоторых случаях и среднейстепени, проникающие ранения позвоночника, переломы и вывихи позвонков,проникающие ранения глотки, трахеи, пищевода, грудной клетки, брюшины, мочевогопузыря, кишечника, повреждения крупных кровеносных сосудов и т.п.
К тяжкому вреду здоровьюотносятся также повреждения, непосредственно не угрожающие жизни, но повлекшиепотерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом егофункций (например, руки, ноги или утрату ими функций, потерю производительнойспособности или способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию илидеторождению), прерывание беременности, психическое расстройство, заболеваниенаркоманией либо токсикоманией.
К этой же категорииотносятся ранения, приведшие к неизгладимому обезображиванию лица (приэтом вопрос о неизгладимости рубца решает судебно-медицинский эксперт, а обобезображивании — суд с учетом возраста, пола и других особенностейпотерпевшего; если для удаления рубца требуется косметическая операция — повреждениесчитается неизгладимым).
Тяжким вредом считается такжезначительная стойкая (т.е. на срок свыше 120 дней) утрата общейтрудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полнаяутрата профессиональной трудоспособности (например, утрата пальцау пианиста).
Одним из сложно доказываемыхсвойств этого деяния является наличие (или отсутствие) причинной связи междуумышленными действиями подсудимого и наступившим (в той или иной форме) тяжкимвредом здоровью потерпевшего. Трудность установления указанного элементаобусловлена скрытым, не поверхностным нахождением такой причинной связи.
Под объектом причинения вредаздоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. Причинениевреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когдаявляется способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например,при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путемпричинения себе какого-либо повреждения объектом посягательства следует считатьустановленный порядок прохождения военной службы (ст.339 УК).
Объектом уголовно-правовойохраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состоянияздоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессеродов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, неосвобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемогозаконом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вредаздоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать какпротивоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спортаобязательные правила.
Объективную сторону причинениятяжкого вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающеепризнакам, установленным в ст.111 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способдействия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеетквалифицирующее значение (ч.2 и 3 ст.111 УК). [1]
1.2 Субъект и субъективная сторона преступления
По ст.111 УК РФ наказываетсялишь такое причинение тяжкого вреда здоровью, которое было умышленным.
Причинение тяжкого вредаздоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Применительнок рассматриваемому преступлению предметом сознания как элемента умысла являютсяте фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасноедеяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главныйсоциальный признак преступного деяния — его общественную опасность. Общественноопасным будет такое деяние, которое по своим фактическим свойствам способнопричинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъектданного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могутпричинить такой вред. Разумеется, осознание лицом объекта преступления неравнозначно его юридической определенности, тем не менее, важно, что онопонимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, чтопосягает на здоровье и жизнь потерпевшего. Осознанию общественно опасногохарактера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактическихсвойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемогопреступления).
Вторым интеллектуальнымпризнаком прямого умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего. Предвидение в этом случае — это мысленное представление о томвреде здоровью, который будет причинен его деянием, и осознание причинно — следственнойзависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вредаздоровью. При совершении данного преступления с прямым умыслом виновныйпредвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такоговреда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опаснойгорной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этомслучае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодательтакое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступленияобщественно опасных последствий.
Волевой элемент прямого умысладанного преступления — желание наступления вредных последствий для здоровьяпотерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своегоповедения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на путик причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступатьв качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого вреда) здоровьюявляется представлением о желаемом результате, к достижению которого стремитсявиновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать врассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути кдостижению конечной цели (например, когда причиняется вред здоровью изкорыстных побуждений).
В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФпреступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавалообщественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможностьнаступления общественно опасных последствий и, хотя не желало, но сознательнодопускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этогоопределения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенномумысле по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямогоумысла. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла,отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемогопреступления тем, что виновный предвидит только возможность, но не неизбежностьпричинения вреда здоровью.
В уголовно — правовой литературевозможность наступления последствий определяют как «реальную». Ореальной возможности наступления вреда здоровью следует говорить в случаях,когда виновный считает этот вред закономерным результатом развития причиннойсвязи именно в данном конкретном случае. Если же виновный осознаетзакономерность наступления вреда здоровью во многих других аналогичных случаях,но не распространяет ее на данную конкретную ситуацию, то здесь, скорее всего,должна идти речь лишь о предвидении абстрактной возможности причинения вредаздоровью. Сознательное допущение вреда здоровью совместимо только спредвидением реальной, а не абстрактной возможности причинения такого вреда. [2]
Сознательное допущениенаступления тяжкого вреда здоровью — специфическая форма положительногоотношения к его последствиям. В этом случае у виновного отсутствуетзаинтересованность в причинении вреда здоровью, он лишь сознательно егодопускает. Если был причинен тяжкий вред здоровью, то необходимо установить,что виновный сознательно, то есть намеренно допускал развитие причинной связи,которая обусловила наступление таких последствий. «Решая вопрос осодержании умысла виновного, — отметил Верховный Суд РФ, — суды должны исходитьиз совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, вчастности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализациютелесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека),причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующеепреступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, ихвзаимоотношения». [3]
Субъект причинения тяжкого вредаздоровью — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
/>2. Квалифицированныйсостав и особенности квалификации причинения тяжкого вреда здоровью
2.1 Квалифицирующие признаки причинения тяжкоговреда здоровью
Квалифицирующие признаки разбитына три категории. Эти признаки дословно совпадают с аналогичнымиквалифицирующими признаками убийства.
К первой (ч.2 ст.111 УК) законодательотносит причинение тяжкого вреда лицу или его близким в связис осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнениемобщественного долга; причинение вреда с особой жестокостью,издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно лицу, заведомо длявиновного находящемуся в беспомощном состоянии; общеопасным способом; понайму; из хулиганских побуждений; по мотиву национальной, расовой, религиознойненависти или вражды; в целях использования органов или тканейпотерпевшего.
Особо квалифицированный состав(ч.3 ст.111 УК) констатируется, если вред причинен группой лиц, группой лиц попредварительному сговору или организованной группой; в отношении двух илиболее лиц. [4]
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением даннымлицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «а»ч.2 ст.111 УК) представляет повышенную общественную опасность. Это деяниесовершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего поосуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, атакже по мотивам мести за такую деятельность.
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями дляпотерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося вбеспомощном состоянии (п. «б» ч.2 ст.111 УК) (см. Приложение).
Под издевательством следуетпонимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождаетсядействиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.
Мучения характеризуются какдействия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, теплалибо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другиесходные действия.
По данному пункту надлежитквалифицировать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему,неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя,оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая данноепреступление, сознаёт это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощномсостоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые,малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими ихспособности правильно воспринимать происходящее. По данному пункту следуеттакже квалифицировать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лицу,находящегося в обмороке, спящего.
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью общеопасным методом (п. «в» ч.2 ст.111 УК) — налицо втех случаях, когда, осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровьюопределённому лицу, виновный сознательно применил такой способ причинениятяжкого вреда здоровью, который заведомо для него был опасен для жизни нетолько потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица.
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью по найму (п. «г» ч.2 ст.111 УК). Данное преступлениесопряжено с убийством по найму, получившее в последнее время значительноераспространение (так называемые «заказные» убийства) в основном совершаютсяпо корыстным мотивам.
Для вменения данного отягчающегообстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вредаздоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «д» ч.2 ст.111 УК) этопреступление, совершённое на почве явного неуважения к обществу и общепринятымморальным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовомобщественному и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим,продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Характерным для этогопреступления являются не личные, а хулиганские мотивы, т.е. побуждения, которыеуказывают на явное пренебрежение к правилам общежития и элементарным нормамморали. Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставитьсвоё поведение общественному порядку, общественным интересам, показать своёпренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость,учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную «удаль»,отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, справедливо сделанноезамечание о недостойном поведении в общественном месте и т.п.
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти иливражды либо кровной мести (п. «е» ч.2 ст.111 УК) представляетповышенную общественную опасность. Для применения данного пункта необходимоустановить конкретный специальный мотив из числа названных в законе (побуждениянациональной, расовой или религиозной ненависти или вражды либо кровной мести).Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганскиемотивы), в то же время он должен среди них доминировать.
Доминирующим побуждением здесьвыступает стремление виновного учинить физическую расправу с потерпевшим всвязи с его национальной и расовой принадлежностью или вероисповеданием и темсамым унизить честь и достоинство определённой нации, расы или конфессии.
Сюда также относится желаниевозбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду илирознь (например, вызвать путём убийства обострение межнациональных отношений,массовые беспорядки и т.п.). Это может быть также отмщением потерпевшему занесогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию.
По данному пунктуквалифицируется также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённоепо мотиву кровной мести. Такое убийство обусловлено стремлением отомститьобидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду,нанесённую убийце либо членам его семьи или рода. Как правило, кровная местьвозникает в связи с убийством родственника.
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. «ж»ч.2 ст.111 УК). Цель данного убийства свидетельствует о возможности егосовершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступленияпреимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях надлежитквалифицировать по п. «з» и «м» ч.2 ст.105), но возможны идругие мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счётжизни постороннего лица, обеспечение успешного проведения медицинскогоэксперимента и прочие).
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговоруили организованной группой (п. «а» ч.3 ст.111 УК), всегдапредставляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется вусловиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь иоблегчающих доведение преступления до конца.
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью признаётся совершённым группой лиц, прежде всего в случае, когдав процессе его осуществления совместно участвовали два и более исполнителя безпредварительного на то сговора.
Указанные лица, действуясовместно с умыслом, направленным на совершение умышленного причинения тяжкоговреда здоровью, непосредственно участвуют в преступлении, применяя к немунасилие, причём необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вредздоровью были причинены каждым из них. Умышленное причинение тяжкого вредаздоровью следует признавать совершённым группой лиц и в том случае, когда впроцессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо(другие лица).
По данному пунктуквалифицируется также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённоегруппой лиц по предварительному сговору. Речь идёт о преступлении, в которомпринимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся осовместном его совершении. Умысел на умышленное причинение тяжкого вредаздоровью здесь может быть только прямым.
Что же касается умышленногопричинения тяжкого вреда здоровью, совершённого организованной группой, тоздесь речь идёт об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершенияодного или нескольких преступлений (не обязательно умышленного причинениятяжкого вреда здоровью).
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью в отношении двух или более лиц (п. «б» ч.3 ст.111 УК) представляетсобой совокупность нескольких умышленных причинений тяжкого вреда здоровью,совершённых одновременно или на протяжении короткого промежутка времени иохватывающихся единым преступным намерением виновного. />2.2 Причинение тяжкоговреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Уголовный кодекс РФ в частичетвертой ст.111 выделил в особо квалифицирующий признак умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями первой, второй или третьей,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
На практике вопрос оквалификации содеянного по ч.4 ст.111 УК РФ и об отграничении данногопреступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решаетсядалеко не просто. Трудности обусловлены, во-первых, установлением признаков,описанных в ч.1, 2 или 3 этой статьи, во-вторых, различным пониманием термина«повлекшие» и, в-третьих, наличием конкретных признаков,характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.
В теории уголовного права случаинеосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленномпреступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только вслучаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению кумышленным преступлениям, влекущим два последствия — непосредственное(первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны ивзаимообусловлены. [5]
Основа для существования двухразных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективнойстороны сложного составного преступления, каковым является умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смертьпотерпевшего.
Анализ такого преступленияпоказывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединениюумышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие вдействительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могутсуществовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуюткачественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.
Следует согласиться с А.И. Рарогом,что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиямплодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствияявляются квалифицирующим признаком преступления. [6]
Преступления с двойной формойвины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий,содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных,производных последствий.
Эти последствия могут бытьвменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основногопреступления.
Если основное преступление — материальное(ч.1 ст.111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, анаступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлениипричинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и являетсяпричиной смерти потерпевшего.
Если эти последствия неукладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следуетквалифицировать по совокупности статей, а не по ч.4 ст.111 УК РФ.
Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (приналичии признаков, описанных в ч.1, 2, 3 ст.111 УК РФ) при причинении реальныхвредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этихпреступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогданаступает производное последствие — смерть потерпевшего, не входящая всодержательную сферу умысла виновного.
Здесь первое последствие ипричинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамкахосновного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причиннаясвязь его с основным преступлением — за пределами умысла, а следовательно, и запределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины.
Эта характерная особенностьсложного составного преступления, предусмотренного ч.4. ст.111 УК РФ, отличаетего от оценочных признаков, присущих идеальной совокупности преступлений.
Преступление с двумя формамивины (двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленнойформой вины в основном преступлении.
В свою очередь, отнесениерассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику какособо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины врассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямойумысел — преступное легкомыслие; прямой умысел — преступная небрежность; косвенныйумысел — преступное легкомыслие; косвенный умысел — преступная небрежность.
Из сказанного видно, чтопричинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и скосвенным умыслом.
Таким образом, налицо составс двумя формами вины: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым иликосвенным умыслом), но отношение к причинению смерти — неосторожное (вформе легкомыслия или небрежности).
Отличие от умышленного убийствав том, что виновный не желал и сознательно не допускал и неотносился безразлично к наступлению смерти потерпевшего.
Отличие от неосторожногоубийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.
/>Заключение
Цель курсового исследованиядостигнута путём реализации поставленных задач.
В результате проведённогоисследования по теме: «Уголовно-правовая характеристика состава умышленногопричинения тяжкого вреда здоровья» можно сделать ряд выводов:
1. Актуальность изучения практики рассмотрения уголовных дел обумышленном причинении тяжких телесных повреждений обусловлена возрастающим изгода в год количеством посягательств на человека посредством причинения тяжкихтелесных повреждений, в то время как его жизнь и здоровье являются важнейшимиценностями, охрана и защита которых гарантированы Конституцией РоссийскойФедерации.
2. Под вредом здоровьюпонимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостностиорганов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания илипатологические состояния, возникшие в результате воздействия различных фактороввнешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
3. Различают четыре критериятяжести вреда здоровью.
1) опасность для жизни. По этомупризнаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда;
2) Признаками тяжкого вредаздоровью являются:
а) потеря зрения, речи, слухаили какого-либо органа либо утрата органом его функций;
б) прерывание беременности;
в) психическое расстройство;
г) заболевание наркоманией илитоксикоманией;
д) неизгладимое обезображениелица;
3) размер и характер стойкойутраты трудоспособности: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособностине менее чем на одну треть (ст.111 УК); б) заведомо для виновного полная утратапрофессиональной трудоспособности (ст.111 УК).
4. Ст.111 УК предусматривает 11квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакамубийства (ч.2 ст.105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийствазакон рассматривает как равнозначные, то в статье 111 они, в зависимости от ихотягчающего значения, разделены на три категории (ч.2 — 4 статьи 111).
5. Сопоставление ч.2 и ч.3 ст.111с частью 2 ст.105 УК (убийство при отягчающих обстоятельствах) показывает, чтоупомянутые в них отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию этихпреступлений, почти полностью совпадают (в ч.2 и ч.3 ст.111 УК в числе такихобстоятельств нет лишь ссылок на причинение тяжкого вреда беременной женщине ина корыстные побуждения).
Различия состоят только впризнаках, характеризующих основные составы убийства и умышленного причинениятяжкого вреда здоровью. Поэтому вполне допустим одинаковый подход к оценкесущества отягчающих обстоятельств с учетом особенностей самих преступлений.
6. Причинение тяжкого вредаздоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего представляет собойсложный состав преступления с двойной формой вины: умысел (прямой иликосвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкоговреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению кнаступившей смерти.
7. Если смерть потерпевшегонаступает в результате причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, тосодеянное следует квалифицировать лишь как причинение смерти по неосторожности.
Квалифицировать содеянное по ч.4ст.111 УК РФ можно лишь в случае, если тяжкий вред здоровью был причиненумышленно.
/>Библиографическийсписок литературы
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРФ.
2. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон РФ № 63-ФЗ от 13.06. 1996 ( в ред.Федерального Закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ ).
3. Правиласудебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных ПриказомМинистерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 407 // Уголовный кодексРФ. Постатейные материалы. — М.: Спарк, 1998.
Научная литература
4. Адельханян Р. Умышленное причинениетяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. – М.: МЗ-Пресс,2003.
5. Качанова И.А.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Закон и право. — 2005. — № 9.
6. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. / Ответственный редактор А.И. Рарог.– М.: Юрист, 2005.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. проф. Ю.И. Скуратова, д.ю. н.В.М. Козлова – М.: Инфра-М, 2001.
8. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред.В.М. Лебедев – 3-е изд.,доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004
9. Смирнов В.А. Причинение вреда здоровью различной степени тяжести в целяхиспользования органов и тканей потерпевшего. // Сибирский юридический вестник.- 2005. — №4.
10. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективныепризнаки преступления // Журнал российского права. –2001. — №12.
11. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. / Под общейредакцией А.Г. Сапрунова. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005.
12. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под редакцией Л.Д. Гаухмана,С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 2000.
13. Материалы судебной практики
14. Бюллетень ВС РФ. – 1993. — № 2
15. Бюллетень ВС РФ (БВСР 01-6) от 20 сентября 2000 г.
/>Приложение
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДЫ ОБЛАСТЕЙ, КРАЕВ
20 сентября 2000 г.
(БВСР 01-6)
Курчатовским районным судомКурской области 30 апреля 1999 г. Пыжов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.
Он признан виновным в умышленномпричинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном сособой жестокостью — мучениями для потерпевшего, повлекшем по неосторожностиего смерть.
25 декабря 1998 г. в 21 час.40мин. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пыжовым иЗвягинцевым в лифте дома произошла ссора, во время которой Звягинцев при выходеиз лифта умышленно ударил Пыжова кулаком по голове. После этого Пыжов налестничной площадке, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровьюЗвягинцеву, с особой жестокостью, желая причинить мучения, стал наносить емумножественные удары кулаками и ногами в различные части тела. В результатеполученных телесных повреждений Звягинцев скончался на месте происшествия.
Судебная коллегия по уголовнымделам Курского областного суда оставила приговор без изменения.
Заместитель ПредседателяВерховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговораквалифицирующего признака ст.111 УК РФ — совершение преступления с особойжестокостью и мучениями для потерпевшего.
Президиум Курского областногосуда 20 сентября 2000 г. протест удовлетворил, указав следующее.
На основании собранных по делудоказательств суд правильно установил обстоятельства, при которых Пыжовпричинил потерпевшему телесные повреждения.
Вместе с тем приговор икассационное определение подлежат изменению ввиду неверной квалификациидействий Пыжова по признаку совершения преступления с особой жестокостью имучениями для потерпевшего.
В обоснование своего вывода овиновности Пыжова в совершении указанного преступления суд в приговоре сослалсяна показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключениесудебно-медицинского эксперта, акт судебно-биологической экспертизы.
Однако в показаниях свидетелейне содержится каких-либо сведений о совершении Пыжовым преступления с особойжестокостью и мучениями для потерпевшего. Осужденный в ходе предварительногоследствия и в судебном заседании не признал наличия у него умысла на причинениетелесных повреждений с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.
То обстоятельство, что Пыжовнанес не менее шести ударов по голове потерпевшему, свидетельствует о наличии унего умысла на причинение Звягинцеву именно тяжкого вреда здоровью, но не осовершении этого с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, тем болеечто согласно заключению эксперта все повреждения головы возникли в короткийпромежуток времени друг за другом и являются компонентами черепно-мозговойтравмы как единого процесса. При таких обстоятельствах квалифицирующий признаксовершения преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшегоследует из приговора исключить. [7]