Уголовно-правовая характеристика терроризма

Оглавление
Введение
1. Понятие терроризма
1.1 Терроризм: истоки, эволюцияпонятия
1.2 Соотношение понятий терроризм, террористическийакт, преступления террористического характера, преступления с признакамитерроризирования
2. Уголовно-правовая характеристикатерроризма и преступлений террористического характера
2.1 Объективные признаки терроризма
2.2 Субъективные признаки терроризма
2.3 Преступления террористического характера
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
/>Введение
Актуальность темы исследования. С давних времен террористическаядеятельность использовалась в качестве не законного, но острого и эффективногосредства для разрешения политических и социальных противоречий. В настоящеевремя она превратилась в серьезнейшую проблему, которую вынуждены решать многиегосударства мирового сообщества. Постоянно, с течением времени, изменяютсяформы, методы и средства проведения террористической деятельности, опирающиесяна последние достижения науки и техники. Никто сегодня не имеет абсолютнойгарантии от всепроникающей опасности терроризма — ни простые граждане, нигосударственные деятели.
Вотличие от УК РФ, где терроризм определяется в узком смысле как видпреступления против общественной безопасности, в других нормативно-правовыхактах реализован широкий подход к установлению его сущности и содержания.
Всоответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25июля2002года N114-ФЗ «Опротиводействии экстремистской деятельности» осуществлениетеррористической деятельности является составной частью экстремистскойдеятельности (экстремизма).
Правовой основой борьбыправоохранительных органов РФ с проявлениями террористического характераявляется Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998г. № 130/ФЗ (с изм. от 7 августа 2000 г. № 122/ФЗ). Согласно ст. 3 указанногоЗакона, терроризмом признается «насилие или угроза его применения вотношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) илиугроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов,создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественногоущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые вцелях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказаниявоздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, илиудовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов;посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенноев целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либоиз мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранногогосударства или сотрудника международной организации, пользующихсямеждународной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортныесредства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено вцелях провокации войны или осложнения международных отношений».
К преступлениям террористическогохарактера (ст. 3 Закона) относятся преступления, предусмотренные ст. 205—208,277, 281 и 360 УК РФ.
Научная новизна.Научное изучение и практическое решение уголовно-правовых проблем борьбы стерроризмом, преступлениями террористического характера и другими подобногорода преступлениями представляет известную сложность в силу своеймногоаспектности и предполагает комплексный подход на базе обстоятельнойтеоретико-методологической проработки.
Практическая значимость.Правоохранительныморганам и другим организациям, непосредственно ведущим борьбу с терроризмом,дабы не действовать по принципу «объять необъятное», нужно иметьчеткое преставление о том, что такое терроризм и что такое преступлениятеррористического характера (террористической направленности, с проявлениямитерроризма), что между ними общего и чем они отличаются друг от друга, от иныхпреступлений с признаками терроризирования и прочих преступлений. Для этогонеобходимо установить специфические уголовно-правовые признаки преступленийтеррористического характера, позволяющие объединить их в единыйуголовно-правовой институт на базе общих черт, свойственных объектупосягательства, объективной и субъективной сторонам данных преступлений.
Степень научнойразработанности темы. Наиболее обстоятельные разработки в этомнаправлении осуществлены Ю. М. Антоняном, Т. А. Боголюбовой, С. С. Босхоловым,В. П. Емельяновым, М. П. Киреевым, В. С. Комиссаровым, В. А. Липканом, В. В.Лунеевым, В. В. Мальцевым, Г. М. Миньковским, С. М. Мохончуком, В. Е.Петрищевым, В. П. Ревиным, К. Н. Салимовым, О. Ф. Шишовым и многими другими.
Целью дипломной работы является анализтерроризма, как уголовно-правовой категории.
Эта цель выражены в комплексевзаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которых обусловил структуруи содержание дипломной работы.
Исходя из названных целей, определеныследующие основные задачи дипломного исследования:
·          рассмотрение общегопонятия терроризма,
·          соотношениепонятий терроризм, террористический акт, анализ объективных и субъективных признаков преступленияпредусмотренного статьей 205 УК РФ (терроризм),
·          отграничениетерроризма от смежных преступлений (ст. ст. 2051, 206, 207, 208,277, 281, 360 др.).
Объектомисследования дипломной работы являются общественныеотношения по поводу установления психологического отношения лица к совершенномупреступлению и его последствия.
В прямойзависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют нормы Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации определяющие ответственность за терроризм и преступлениятеррористического характера.
Методология и методика исследования. Проведенное исследование опираетсяна диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности,отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов ирекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексногоприменения следующих методов социально-правового исследования:историко-правового, статистического и логико-юридического.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ,уголовное законодательство РФ, проанализированы материалы судебной практики.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественныхученых в области уголовного права и уголовной политики, а также иныелитературные источники и материалы периодической печати, относящиеся кпроблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы длявозможно более полного освещения вопросов избранной темы.
Структура и объем работысоответствует целям и задачам. Дипломная работа состоит из введения, двух глав,включающих в себя пять параграфов, заключения, списка используемыхнормативно-правовых актов и научной литературы и приложения.
/>/>/>/>1. Понятиетерроризма/>/>1.1 Терроризм: истоки, эволюция понятия
Терроризм появляется, когда обществопереживает глубокий кризис, в первую очередь — кризис идеологии игосударственно-правовой системы. В таком обществе появляются различныеоппозиционные группы — политические, социальные, национальные, религиозные — для которых становится сомнительной законность существующей власти.
В средние века представителимусульманской секты ассошафинов убивали префектов и калифов. В эти же временаполитический террор практиковали некоторые тайные общества в Индии и Китае. Натерриториях современного Ирана, Афганистана и некоторых других стран животныйстрах на своих противников из мусульманской суннитской знати и правителейнаводила могущественная и предельно закрытая секта исмаилитов, использовавшая всвоей борьбе доведенные до совершенства способы физического устранениянеугодных лиц.
Терроризм становится постояннымфактором общественной жизни со второй половины XIX века, Его представители — русские народники, радикальныенационалисты в Ирландии, Македонии, Сербии, анархисты во Франции 90-х годов, атакже аналогичные движения в Италии, Испании, США.
В XX веке спектр мотивов для использования методов террорасущественно расширился. Если русские народовольцы, первомартовцы и эсерырассматривали террор как самопожертвование на благо общества, то для«красных бригад» он служил способом и средством самоутверждения.«Красный террор» и «черный» террор фашистского,неонацистского толка стоят недалеко друг от друга и не имеют ничего общего стем, что делали народовольцы.
У современного терроризма однавожделенная цель: захват власти. И ни о каком «благе общества» здесьи говорить не приходится.
В XX веке состоялся перенос терроризма на государственныйуровень, чего до этого не было. Террористическое государство «давило»своих граждан беззаконием внутри страны, заставляло их постоянно ощущать своебессилие и слабость. Оно не меняло своего поведения и за пределами своихграниц. Исторический пример — фашистская Германия.
В последние годы многие действия СШАна международной арене стали очень близки по своему характеру ктеррористическим, за что против этой страны на протяжении многих лет велисьтеррористические действия.
После развала СССР бандитскаятрадиция пустила свои корни во многих районах и уголках постсоветскогопространства. Попытки насилием добиться своих целей, даже самых благородных,вызвали появление на древе государственного терроризма новых диких ростков — вооруженных конфликтов на территории Грузии, Азербайджана, Армении и Молдовы, вТаджикистане и Киргизии и т.д. Сегодня миру уже грозят ядерным терроризмом,терроризмом с применением отравляющих веществ.
И так проблема терроризма в сущностине нова, но первые попытки дать общеприемлемое определение этого явления былипредприняты с развитием международного сотрудничества в борьбе с преступностью.Проблемой терроризма активно занимались и занимаются различные международныеобъединения и организации в рамках состоявшихся международных конференций поунификации уголовного законодательства, в рамках Лиги наций, а затемОрганизации Объединенных Наций и Европейского сообщества.
В настоящее время разработка мерборьбы против глобализации преступности и международного терроризма, а такжерешение задач совершенствования международной и национальной правовой базынаправлены на повышение эффективности антикриминального и антитеррористическогопротиводействия на национальном, региональном и мировом уровнях, активноведутся также в рамках Всемирного Антикриминального и АнтитеррористическогоФорума (ВААФ), цели и задачи которого и основные направления деятельностиопределены в Концепции ВААФ. принятой на первом заседании Международногоорганизационного комитета 5 декабря 2000 г.
Идея об унификации уголовногозаконодательства была выдвинута еще в 1926 г. на Брюссельском конгрессеМеждународной ассоциации уголовного права, где было положено началомеждународному объединению криминалистов — конференциям по унификацииуголовного законодательства. Эта организация оказалась очень активной. Так, перваяконференция по унификации уголовного законодательства состоялась в Варшаве в1927 г., вторая — в Риме в 1928 г., третья — в Брюсселе в 1930 г… четвертая —в Париже в 1931 г… пятая— в Мадриде в 1933 г… шестая— в Копенгагене в 1935 г.Однако каких-либо ощутимых результатов эта деятельность не дала. Ставя напервый взгляд благовидные задачи — максимально сблизить нормы уголовного праваразных стран в целях усиления борьбы с преступностью — «унификаторы»в действительности, с одной стороны, обсуждали давно решенные вопросы общейчасти уголовного права (соучастие, покушение и т. п.) либо уже разработанныедействующими международными конвенциями (по борьбе с пиратством,фальшивомонетничеством, торговлей наркотиками), а с другой стороны, на фонеэтих широко известных вопросов под лозунгом борьбы с терроризмом пытались посуществу построить единый фронт против «большевистской пропаганды»,связав ее с террористическими актами, посягающими на основы цивилизации.
Первая попытка раскрыть содержаниепонятия «терроризм» была предпринята на III Международной конференции по унификации уголовногозаконодательства, проходившей в 1930 г. в Брюсселе. В принятой комиссиейконференции и представленной на рассмотрение конференции резолюции подзаголовком «Терроризм» содержалось следующее:
«Статья 1. Умышленное употребление средств,способных породить общую опасность, будет установлено всякий раз, когдаобвиняемый совершит деяние, угрожающее жизни, телесной неприкосновенности,здоровью человека, или деяние, угрожающее разрушить ценные блага, а именно: а)умышленный поджог, взрыв, наводнение, затопление, распространение удушливых илисмертоносных веществ, разрушение и порчу сигналов, фонарей, сооружений илиприспособлений, предназначенных для тушения пожара и спасания; б) самовольныйперерыв нормальной работы транспорта, средств сообщений, железных дорог,телеграфа, телефона, почты, умышленную порчу гидравлического оборудования,освещения, отопления или двигательной силы общественного пользования илиназначения; в) осквернение, порчу или отравление питьевой воды или средствпитания первой необходимости, вызов или распространение инфекционных болезней,эпидемий, эпизоотии или болезней растений, имеющих первостепенное значение дляземледелия, лесоводства.
Как видно, попытка определитьобъективные признаки состава преступления предпринята не путем установления егохарактерных черт, а посредством перечисления деяний, которые могут бытьрасценены как терроризм. А поскольку действиями террористов, в сущности. могутбыть охвачены самые различные предметы и явления действительности, то этотперечень оказался настолько широким, что позволял под состав терроризмаподвести практически любое деяние. Характеризуя указанную резолюцию. А. Н.Трайнин подметил, что „по существу трудно представить посягательство, неподпадающее под приведенное выше понятие терроризма“, поскольку „этоне уголовно-правовое понятие в обычном смысле, “террористическийакт», а весьма обширная формула, охватывающая разнородные сложные явления".
На аморфность границ терроризма,установленных в резолюции, указывали и многие участники конференции, поэтомупленум III конференции принятие окончательнойрезолюции отложил до IVконференции.
Вскоре Лига наций по своей инициативевозбудила вопрос о разработке коллективных мер по борьбе с терроризмом.
9 октября 1934 г. в Марселе былиубиты король Югославии Александр I иминистр иностранных дел Франции Луи Барту. Это побудило Совет Лиги нацийзаняться вопросом о терроризме. Советом был образован комитет в составепредставителей 11 государств, в том числе и Советского Союза, для разработкиМеждународной конвенции, направленной на борьбу с терроризмом. Комитетвыработал проекты двух конвенций: Конвенции о предупреждении терроризма инаказании за него и Конвенции об учреждении Международного уголовного суда,которые были открыты для подписания в ноябре 1937 г.
Конвенция по борьбе с терроризмомсодержала довольно широкое понимание терроризма и называла в качестветеррористических актов: всякое умышленное действие, преследующее цель убийства главгосударств или дипломатических ответственных должностных лиц государств;разрушение или повреждение государственного имущества или средств транспорта;действия, подвергающие опасности человеческие жизни. Особо подчеркиваласьнаказуемость создания преступных организаций в целях совершениятеррористических актов или участия в таких организациях.
Но в силу конвенции не вступили,поскольку не были ратифицированы, причем первую конвенцию СССР подписал, авторую нет.
После Второй мировой войныгосударства вновь обратились к вопросу борьбы с терроризмом. Работа ведется какв рамках ООН, так и в рамках сотрудничества Европейских государств. Под эгидойООН эта работа осуществляется по двум основным направлениям: 1) выработкавсеобщей Международной конвенции по борьбе с терроризмом; 2) подготовка проектаКодекса преступлений против мира и безопасности человечества и соответственноразработка проекта создания Международного уголовного суда.
Первая международная конвенция поборьбе с подобными деяниями была заключена 2 февраля 1971 г. и касаласьвопросов предупреждения и наказания носящих международный характер преступныхактов, принимающих форму преступлений против указанных в Конвенции лиц исопряженных с этим вымогательств. В Конвенции предусмотрена наказуемость похищений,убийств и других посягательств на жизнь или личную неприкосновенность лиц,которым государство обязано предоставить особую защиту в соответствии с нормамимеждународного права, а также наказуемость связанных с этим деяниемвымогательств.
В декабре 1972 г. ГенеральнаяАссамблея ООН в ходе рассмотрения вопроса о мерах, направленных напредотвращение терроризма и других форм насилия, которые угрожают жизниневинных людей или приводят их к гибели, или подвергают опасности основныесвободы, приняла резолюцию 3034. в соответствии с п. 9 которой в 1973 г. былучрежден Специальный комитет по вопросам международного терроризма.
Параллельно государства — членыЕвропейского совета разработали Европейскую конвенцию по борьбе с терроризмом,принятую 27 января 1977 г. в Страсбурге, ст. 1 которой, подчеркивая отказ отпризнания терроризма политическим правонарушением и необходимость выдачитеррористов иностранному государству как общеуголовных преступников, относит ктерроризму следующие деяния: а) правонарушения, относящиеся к применениюКонвенции по борьбе с преступным захватом летательных аппаратов, подписанной вГааге 16 декабря 1970 г.; б) правонарушения, относящиеся к применению Конвенциипо борьбе с преступными актами, направленными против безопасности гражданскойавиации, подписанной в Лондоне 23 сентября 1971г.; в) тяжелые правонарушения,заключающиеся в покушении на жизнь, телесную целостность или свободу людей,имеющих право международной защиты, включая дипломатических представителей; г)правонарушения, содержащие захват заложников или незаконное лишение свободы; д)правонарушения, содержащие использование бомб, гранат, ракет, автоматическогоогнестрельного оружия, бандеролей или посылок с опасными вложениями, соразмернос тем, насколько подобное использование представляет опасность для людей; е)попытка совершения одного из вышеуказанных правонарушений или участие вкачестве сообщника лица, которое совершает или пытается совершить подобноеправонарушение.
Кроме того ст. 2 указывает, что поддействие Конвенции могут подпадать деяния, которые, хотя и не перечислены в ст.1. но направлены: против жизни, телесной целостности или свободы людей; противимущества и при этом создают коллективную опасность для людей; наприготовление, покушение или соучастие в этих преступлениях.
Как видно, и послевоенные конвенции,направленные на борьбу с терроризмом, мало в чем продвинулись в определении егопонятия, поскольку, исходя из этих Конвенций, к терроризму можно причислитьпрактически любое насильственное преступление, что, безусловно, снижает иэффективность антитеррористических мер. Более того, Европейская конвенция поборьбе с терроризмом (1977 г.) относит к разряду террористических и те деяния,которые запрещены ранее принятыми Международными конвенциями, но, согласнопоследним, террористическими не названы, тем самым Европейская конвенция вкакой-то мере не согласуется с Международными конвенциями, на которые опираетсяв тексте ст. 1.
Так текст Конвенции, принятой 16декабря 1970 г. в Гааге, содержит следующие положения:
«Статья 1.
Любое лицо на борту воздушного судна,находящегося в полете, которое:
a) незаконно, путем насилия или угрозыприменения насилия,
b)или путем любойдругой формы запугивания захватывает это воз
c) душное судно, или осуществляет надним контроль, либо пытается
d)совершить любоетакое действие, или
e) является соучастником лица, котороесовершает или пытается
f)  совершить любое такое действие, —
совершает преступление».
Не содержит прямых упоминаний отерроризме и международная Конвенция о предотвращении и наказании преступленийпротив лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатическихагентов, принятая и открытая для подписания 14 декабря 1973 г. в Нью-Йорке. Вчастности, в этой Конвенции зафиксировано следующее:
«Статья 2.
1. Преднамеренное совершение:
a)убийства,похищения или другие нападения против личности
b)или свободылица, пользующегося международной защитой;
c) насильственного нападения наофициальное помещение, жилое помещение или транспортные средства лица,пользующегося
d)международнойзащитой, которое может угрожать личности или
e) свободе последнего;
f)  угрозы любого такого нападения;
g)попыткилюбого такого нападения и
h)действий вкачестве соучастника любого такого нападения должно рассматриваться каждымгосударством-участником в соответствии с его внутренним законодательством какпреступление».
Таким образом, ни в одном изупомянутых в ст. 1 Европейской Конвенции международных документов нет указанийна то. что они направлены на борьбу именно с террористическими актами, да ибыть не должно, поскольку эти документы более широкого плана и в них речь идето противодействии любому насилию, независимо от того, террористического онохарактера или какого-то иного.
Следует учесть, что в связи с принятием17 декабря 1979 г. Конвенции о борьбе с захватом заложников, данноепреступление стало рассматриваться как самостоятельное, и возникланеобходимость отграничить его от смежных преступлений, и в том числе оттерроризма. И хотя в преамбуле Конвенции указывается, что захват заложниковрассматривается как проявление международного терроризма, однако практикапоказывает, что далеко не всякий захват заложников «дотягивает» доакта терроризма в собственном значении этого понятия.
Нет сомнения, что многие деяния,выразившиеся в захвате заложников, угоне или захвате воздушного судна, убийствелиц, пользующихся международной защитой, могут стать явной разновидностьютерроризма, но с той же степенью вероятности они могут приобрести и другиекачества. Именно этим объясняется тот факт, что одни и те же деяния, к примеру,захват заложников и захват или угон воздушного судна, одни ученые относят кразновидностям терроризма, другие — к разновидностям пиратства, третьи — кразновидностям бандитизма, четвертые же и захват заложников и угон и захватвоздушного судна, и терроризм, и пиратство рассматривают как самостоятельныепреступления. И здесь трудно упрекнуть ученых в какой-то неточности илинепоследовательности, поскольку то или иное значение указанные преступные деянияобретают в зависимости от той или иной совокупности объективных и субъективныхпризнаков, характеризующих их в каждом конкретном случае. То же в полной мереотносится к другим деяниям, которые в ряде Конвенций причисляются к проявлениямтерроризма.
По всей видимости, используемый вКонвенциях метод определения терроризма посредством перечисления конкретныхдеяний, в которых он может выразиться вовне, вряд ли можно считатьперспективным. В этой связи совершенно точными представляются следующие выводы,сделанные Т. С. Бояр-Созонович: «Не принижая роль и значениесоответствующих международных „предметных“ Конвенций по борьбе сотдельными видами и формами международного терроризма, вместе с тем нельзя непринять во внимание их ограниченность. Даже в совокупности они не представляютсобой упорядоченной и скоординированной системы мер… Кроме того, по мереразвития науки и техники постоянно будут возникать новые виды и формытерроризма, которые на каком-то этапе выпадут из поля действия международных»предметных" Конвенций. Таким образом, работа в данном направлении неснимает с повестки дня необходимость разработки универсальногомеждународно-правового документа, который охватил бы всю проблему в целом".
При выработке такого документа,очевидно, основное внимание должно быть обращено на определение общего понятиятерроризма путем установления его отличительных признаков. Те или иные Отличительныепризнаки терроризма с достаточной степенью полноты уже охарактеризованы как вмеждународных документах, так и в научной литературе и нашли своезаконодательное закрепление в уголовном законодательстве многих государств.Поэтому основная задача научных исследований в настоящий момент состоит в том,чтобы учесть и проанализировать все эти признаки, сгруппировать их и синтезироватьв общем определении терроризма, позволяющем четко отграничить его от смежныхпонятий, а состав терроризма — от смежных составов преступлений./>1.2 Соотношениепонятий терроризм, террористический акт, преступления террористическогохарактера, преступления с признаками терроризирования
В УК РФ предусмотренауголовная ответственность отдельно за терроризм (ст. 205) и террористическийакт (ст. 277), а в Федеральном законе «О борьбе с терроризмом»,подписанном Президентом Российской Федерации 25 июля 1998 г. № 130/ФЗ (с изм.от 7 августа 2000 г. № 122/ФЗ), в раздельном порядке речь идет о терроризме ипреступлениях террористического характера, в других важнейших документах этикатегории употребляются как слова-синонимы. В частности, в Указе ПрезидентаРоссийской Федерации от 22 января 2001 г. № 61 «О мерах по борьбе стерроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации»не различаются такие категории, как «терроризм» и«террористические акции», в Концепции национальной безопасностиРоссийской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) — «терроризм» и «террористическая деятельность», а в ст. 10Федеральном законе «Об органах федеральной службы безопасности» от 3апреля 1995 г. № 40/ФЗ (с изм. от 30 декабря 1999 г. № 226/ФЗ и от 7 ноября2000 г. № 135/ФЗ), говорится, что органы ФСБ осуществляют оперативно-розыскныемероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытиютеррористической деятельности, тогда как п. «д» ст. 12 того же Законаобязывает органы ФСБ выявлять, предупреждать и пресекать акты терроризма.
В этой связи важноопределить сущностные характеристики собственно терроризма, его структурныеэлементы как преступного деяния и на этой основе попытаться сформулировать егообщее понятие.
Анализ научнойлитературы, международных документов и уголовного законодательства показывает,что терроризму как деянию свойственны следующие четыре отличительных признака.
В первую очередьотличительной чертой терроризма является то, что он порождает общую опасность,возникающую в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми.На эту характерную особенность терроризма указывалось еще в ст. 1 проектарезолюции о терроризме III Международной конференции по унификации уголовногозаконодательства (Брюссель, 1930г.). Опасность при этом должна быть реальной иугрожать неопределенному кругу лиц. Это же усматривается, например, издиспозиций статей УК Российской Федерации, предусматривающих ответственность затерроризм и относящих к нему деяния, объективно выразившиеся в совершении илиугрозе совершения взрывов, поджогов и других общеопасных действий, реальномогущих нанести вред неопределенному количеству лиц либо причинить иные тяжкиепоследствия.
Следующая отличительнаячерта терроризма — это публичный характер его исполнения. Другие преступленияобычно совершаются без претензии на огласку, а при информировании лишь тех лиц,в действиях которых имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же безширокой огласки, без открытого предъявления требований н существует.«Терроризм сегодня, — констатирует М. П. Киреев – это, бесспорно, форманасилия, рассчитанная на массовое восприятие».
Наряду с порождениемобщей опасности и публичным характером действий следующим отличительным и самымважным признаком терроризма является преднамеренное создание обстановки страха,подавленности, напряженности. «Совершенно разные цели, — пишет Ю. М.Антонян. — могут преследоваться при нападении на государственных и политическихдеятелей, сотрудников правоохранительных органов и „рядовых“ граждан,при уничтожении или повреждении заводов, фабрик, предприятий связи, транспортаи других аналогичных действиях, но о терроризме можно говорить лишь тогда,когда смыслом поступка является устрашение, наведение ужаса. Это основная чертатерроризма, его специфика, позволяющая отделить его от смежных и очень похожихна него преступлений». Причем создается эта обстановка страха,напряженности не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровнесоциальном и представляет собой объективно сложившийсясоциально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий ихк каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий.Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму поройотносят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде.Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, чтоздесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественныйрезонанс деяний и создается виновными не ради самого страха, а ради другихцелей, и служит своеобразным объективным рычагом воздействия, причемвоздействия целенаправленного, при котором создание обстановки страха выступаетне в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Признавая, чтонеотъемлемым компонентом терроризма, отмечаемым практически всеми егоисследователями, является наличие элемента запугивания, стремления создатьсоциальную и психологическую атмосферу страха, устрашения — либо правительства,либо представителей тех или социальных слоев, групп, партий либо масс в целом. Т.С. Бояр-Созонович совершенно справедливо при этом отмечает, что «некоторыезападные авторы относят эту функцию терроризма в разряд целей, однако, если ирассматривать ее как цель, то исключительно как опосредованную, промежуточную,ибо запугивание служит средством достижения гораздо более далеко идущихцелей» Не относит устрашение к целям терроризма и «Словарь поуголовному праву», определяя его как преступную деятельность, выражающуюсяв устрашении населения и органов власти с целью достижения преступныхнамерений". Таким образом, создание обстановки страха есть выражениетерроризма, проявление его сути, а не его конечная цель. Напротив, благодарясозданной обстановке страха террористы стремятся к достижению своих целей,причем не за счет собственных действий, а благодаря действиям иных лиц, на когопризвано оказать воздействие устрашение, поэтому в отличие от другихпреступлений здесь натичествует страх иного рода, это страх не«парализующий», а, скорее, «мобилизующий» на выбор вариантаповедения, устраивающего виновных.
И еще однойотличительной чертой терроризма является то, что при его совершении общеопасноенасилие применяется в отношении одних лиц или имущества, а психологическоевоздействие в целях склонения к определенному поведению оказывается на другихлиц, т. е. насилие здесь влияет на принятие решения потерпевшим ненепосредственно, а опосредованно — через выработку (хотя и вынужденно) волевогорешения самим потерпевшим лицом (физическим или юридическим или группой лиц)вследствие созданной обстановки страха и выраженных на этом фоне стремленийтеррористов. Именно для достижения того результата, который террористыстремятся получить за счет действий этих лиц, и направляется их деятельность насоздание обстановки страха путем совершения или угрозы совершения общеопасныхдействий, могущих привести к невинным жертвам и иным тяжким последствиям. Приэтом воздействие на лиц, от которых террористы желают получить ожидаемогорезультата, может быть как прямым, так и косвенным. К примеру, взрывы вобщественных местах, произведенные национал-сепаратистами, преследующими цель понудитьвласти к удовлетворению каких-то требований, представляют собой прямоевоздействие, но те же действия, совершенные кем-то с целью породить у населениянедоверие к «партии власти» как «неспособной» навестипорядок, с тем, чтобы на этом фоне выдавать обещания об улучшении ситуации врегионе или стране, если граждане отдадут предпочтение на выборах определеннымкандидатам, есть вариант косвенного воздействия.
Таким образом,резюмируя существующие научные положения и международный опыт борьбы с терроризмом,представляется возможным предложить следующее обобщающее определение собственнотерроризма как явления, выраженного в деянии: терроризм — это публичносовершаемые общеопасные деяния или угрозы таковыми, направленные на устрашениенаселения или какой-то его части, в целях прямого или косвенного воздействия напринятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов.
Генетически близок ктерроризму, но все же не совпадает с ним, террористический акт. Во многихслучаях их соотношение нередко представляется как часть и целое, в особенности,когда дело касается реально совершенных насильственных актов, поскольку дляпризнания деяния террористическим актом не обязательно, чтобы оно былосовершено общеопасным способом, угрожавшим причинением вреда неограниченномукругу лиц или наступлением иных тяжких последствий. Получается, что длятеррористического акта обязательными являются все признаки терроризма, заисключением первого — создания общей опасности, хотя и его присутствие неисключается.
Однако терроризм непредставляет собой особый случай террористического акта, поскольку, во-первых,терроризм может выражаться не только в насильственных действиях, повлекшихреальные последствия, но и в угрозе осуществления таких действий, т. е. в этойчасти смысловое наполнение термина «терроризм» выходит за рамкипонятия «террористический акт», содержанием которого охватываютсялишь реально совершившиеся насильственные действия, а не угроза их совершения;во-вторых, насильственные действия и угрозы таковыми при совершении терроризманаправлены в отношении неопределенного количества невинных жертв, тогда какжертва насилия при совершении террористического акта строго персонифицирована;в-третьих, терроризм совершается всегда общеопасным способом (взрывы, поджоги ит. п.) и влечет за собой не только невинные жертвы, но и материальный вред, атеррористический акт, как правило, способом, опасным лишь для конкретного лица,но не для окружающих. Хотя, террористический акт и акт терроризма приопределенных условиях могут и совпадать по объему, в частности, в случаесовершения террористического акта общеопасным способом, в результате чеготеррористический акт обретает также и черты терроризма.
В литературе существуети более широкое определение терроризма. «Под терроризмом, — пишут Н. Б.Крылов и Ю. А. Решетов, — в самом широком значении этого термина понимают актынасилия или угрозу насилием, цель которых — внушить страх и заставитьдействовать или воздержаться от действий в нужном террористамнаправлении». Но под такое определение терроризма вполне подпадают нетолько собственно терроризм и террористические акты, но также и вымогательство,принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения, принуждение к дачепоказаний, угрозы судье или работнику правоохранительного органа в целяхоказания влияния на характер его деятельности и многие другие преступления,направленные на понуждение к совершению каких-либо действий либо отказу от них.
Однако нельзя иотрицать того очевидного факта, что существует немало преступлений, которые,хотя и невозможно подвести под понятие терроризма или террористического акта,но в основе которых тоже находится устрашение с целью заставить действовать илиотказаться от действий в нужном виновным лицам направлении. В этой связипредставляется возможным очертить еще более широкий круг преступленийтеррористического характера, т. е. деяний, в основе которых лежиттерроризирование, обозначив их понятием «преступления с признаками(элементами) терроризирования».
Преступлениятеррористического характера. Входящие в этот круг деяния далеко не однородны:одни из них близко примыкают к терроризму и террористическому акту (публичнаяугроза террористическим актом, направленные на устрашение населения иликакой-то его части захват заложников, захват воздушного судна и т. д.), другиеже, напротив, «напоминают» эти деяния лишь в общих чертах (например,вымогательство, воспрепятствование законной профессиональной деятельностижурналистов, принуждение к даче показаний и т. п.). Поэтому наряду с понятиямипреступлений с признаками (элементами) терроризирования и преступлениямитеррористического характера в узком смысле (терроризм в широком смысле) можновыделить понятие «преступления террористического характера в широкомсмысле слова», которому соответствует понятие «терроризм в самомшироком смысле слова» и под которое подпадают терроризм, террористическиеакты, публичные угрозы террористическим актом и другие деяния с признакамитерроризирования, отличающиеся направленностью действий на устрашение населенияили какой-то его части, т. е. на создание обстановки страха не наиндивидуальном или узкогрупповом, а на социальном уровне в целях оказаниявлияния на принятие какого-либо решения или отказ от него.
Следует заметить, чтопри рассмотрении публичных угроз террористическими актами имеются в виду лишьте угрозы, реализация которых может иметь реальные последствия только для лица,в отношении которого выражены эти угрозы, но если речь идет о совершениитеррористического акта способом, который заведомо может повлечь гибель другихлюдей или иные тяжкие последствия, то в этом случае имеет место терроризм, таксказать, в чистом виде. То есть разграничение здесь осуществляется также лишьпо первому признаку терроризма, все остальные признаки (публичный характердействий, создание обстановки страха и цель понуждения к каким-либо действиямили отказу от них) присутствуют в полном объеме, с той лишь разницей, чтоудовлетворение требований виновных лиц в данном случае может быть произведеноне только за счет действий третьих лиц, но и за счет действий того лица, вадрес которого направлялись угрозы.
В свою очередь, деяния,которые можно охватить лишь общим понятием «преступления с признаками(элементами) терроризирования» отличаются от терроризма, террористическогоакта и других преступлений террористического характера тем, что, во-первых,здесь устрашающее воздействие может оказываться не только с помощью насилия илиугрозы насилием, но и ненасильственных действий или угроз таковыми (разглашениесведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне,ущемление прав или законных интересов потерпевшего или его близких, изъятиеимущества), во-вторых, для этих деяний не является обязательным атрибутомстремление к широкой огласке, напротив, они совершаются обычно с явнымстремлением виновных остаться как можно менее заметными и, в-третьих,обстановка страха создается не на общесоциальном, а на индивидуальном илиузкогрупповом уровне.
Основу общей массырассматриваемых преступлений составляет элемент терроризирования.
Согласно толковымсловарям термин «терроризирование» означает: 1) преследовать, угрожаярасправой, насилиями; 2) запугивать, держа в состоянии страха.
Отличительные признакитерроризирования, как самостоятельного свойства преступного деяния, заключаютсяв следующем: 1) насильственные и иные действия виновного не являются самоцелью,а служат средством достижения других целей; 2) обстановка страха возникает несама по себе — как следствие совершенного деяния или общественного резонанса, ацеленаправленно создается виновным в расчете на ее содействие в достиженииконечной цели в качестве средства понуждения к принятию или отказу от принятиякакого-либо решения в интересах виновного или других лиц; 3) достижениеконечного результата осуществляется не за счет действий самого виновного лица,а за счет действий тех лиц (физических или юридических), в отношении которыхнаправлено устрашающее воздействие; 4) насильственные и другие преступныедействия могут быть направлены против одних лиц (как физических, так и юридических),а достижение конечных целей виновного осуществляться за счет действий третьихлиц (как физических, так и юридических), но возможно, что и направленностьдействий и достижение конечного результата будут связываться у виновного содним и тем же лицом.
Терроризм,террористический акт и другие преступления с признаками терроризированияследует отличать от политических и заказных убийств и прочих насильственныхпреступлений. Террористический акт, не самоцель, практически всегда он работаетчерез определенный общественно-политический резонанс, который тем больше, чемшире распространяется информация о нем. То есть если убийство террористическойнаправленности служит средством создания обстановки напряженности иодновременно способом понуждения к чему-либо или отказу от чего-либо тех илииных лиц, то политическое или заказное убийство без элементов терроризированияявляется способом решения каких-либо вопросов самим фактом его совершения.Здесь нет необходимости в понуждении кого-то к чему-то, все разрешаетсяавтоматически в результате наступившего последствия. Кроме того, вокругполитического или заказного убийства обычно имеется некий ореол таинственностии скрытого смысла, который раскрывается лишь спустя некоторое время.
Диспозиция ст. 277 УКРФ сформулирована таким образом, что о возможности обретения предусмотреннымздесь преступлением террористического характера можно лишь догадываться, т. е.согласно конструкции состава такой вариант не исключается, но он здесь и далеконе единственный. В частности, цель прекращения государственной или общественнойдеятельности сама по себе никакого терроризирования не выражает, тем более,если она выступает в качестве самоцели и реализуется в политическом илизаказном убийстве, когда желаемый результат достигается самим фактомфизического устранения какого-то лица. Террористический характер это деяниеприобретает лишь тогда, когда прекращение государственной или общественнойдеятельности лица будет выступать не в качестве цели, а в качестве средствадостижения цели оказания влияния за счет этого фактора и фактора устрашениянаселения на деятельность соответствующих структур.
Примерно то же самоеможно сказать и в отношении мести как цели данного преступления. Сама по себеместь не содержит в себе ничего террористического, если совершенное на ее почведеяние выступает в качестве конечной цели виновного лица. «Посягательствона жизнь другого человека, — заметил И. И. Карпец, — даже с помощью специальноизготовленных взрывных устройств (мин, бомб), совершенное на почве мести илиличных взаимоотношений, не образует состава террористического акта иквалифицируется по соответствующим статьям, предусматривающим ответственностьза преступления против личности… Повреждение имущества в тех же целяхквалифицируется по соответствующим статьям преступлений против…собственности...». Совершаемое на почве мести деяние лишь тогда будетносить террористический характер, когда акт мести будет выступать в качествесредства привлечения внимания и оказания воздействия на деятельность тех илииных организаций или их представителей.
Представляетсянелогичным и противоречивым такое положение в уголовном законе, когдапосягательства на жизнь государственных или общественных деятелей в известныхцелях признаются террористическими актами, а совершенные в тех же целяхпосягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительноерасследование (ст. 295 УК РФ), или сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ) — нет. Но ведь действия, предусмотренные ст. 295, 317 УК РФ такжемогут быть сопряжены с устрашением населения или его части, представителейвластных структур, совершены с претензией на широкую огласку и в целях оказаниявлияния на принятие какого-либо решения или отказ от него, т. е.соответствовать всем признакам террористического акта, а в случае выполнениянасильственных действий общеопасным способом — также признакам терроризма.
Изложенноесвидетельствует о необходимости совершенствования составов, имеющих место в УКРФ. Законодатель, как представляется, может избрать здесь один из двухоптимальных вариантов: либо сформулировать признаки террористического акта, таксказать, в чистом, классическом виде, либо указанные в данных составах деянияне называть террористическим актом, дабы не охватывать настоящим понятиемпреступления, не имеющие к тому прямого отношения.
Если же попытатьсясконструировать состав террористического акта в классическом варианте, то, следуетисходить из того, что здесь насильственные действия не исчерпываютсяпосягательствами на жизнь; более того, они не исчерпываются посягательствамипротив государственных или общественных деятелей или представителейиностранного государства и могут быть направлены против любого лица, иботеррористический характер указанным действиям придает не то, против кого онинаправлены, а те обстоятельства, при которых они происходят (созданиеобстановки страха), и те цели, ради которых они совершаются (оказание влиянияна принятие какого-либо решения или отказ от него).
Определениетеррористического акта может быть следующим: «Умышленное, опасное дляжизни или здоровья насилие против лица или уничтожение или повреждение чужогоимущества, совершенное путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом, илиугроза такими действиями, выдвинутая как условие прекращения насилия, если естьоснования считать, что данная угроза может быть выполнена, с целью принуждения государства,его учреждений или международной организации совершить какое-то действие иливоздержаться от него».
Данная формулировкатеррористического акта максимально близка к его классическому варианту и сучетом изложенного, самостоятельный состав террористического акта в уголовномзаконе должен содержать следующие признаки:
1) совершениенасильственных действий (посягательство на жизнь, здоровье, похищение, незаконноелишение свободы и т. д.) в отношении конкретного лица;
2) направленность этихдействий на устрашение населения или какой-то его части, властных структур,международных или общественных организаций с намерением получения широкогообщественного резонанса и создания обстановки страха на социальном уровне;наличие цели оказания влияния на принятие какого-либо решения или отказ отнего.
Разработка признаковтерроризма, террористического акта, преступлений террористическойнаправленности (террористического характера) имеет не только теоретическое, нои практическое значение, поскольку отсутствие четких научных критериев приводитк серьезным недоработкам в законодательстве и, как следствие, противоречивой инеэффективной практике борьбы с преступностью.
Так, в Федеральномзаконе РФ «О борьбе с терроризмом» определение терроризмапредставляет собой некий симбиоз из перечисления альтернативных признаков ипричисления сюда же еще конкретных деяний, предусмотренных статьями УК РФ. Так,ст. 3 Закона, в которой даются основные понятия, терроризм определен как«насилие или угроза его применения в отношении физических лиц илиорганизаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения(повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасностьгибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступленияиных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушенияобщественной безопасности, устрашения населения, или оказания воздействия напринятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения ихнеправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизньгосударственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения егогосударственной или иной политической деятельности либо из мести за такуюдеятельность; нападение на представителя иностранного государства илисотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, аравно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихсямеждународной защитой, если это деяние совершено в целях провокации, войны илиосложнения международных отношений».
Анализ той частиопределения, которая состоит из общих признаков, показывает, что здесь подтерроризм подпадает любое без исключения насильственное преступление. В самомделе, если эту часть определения несколько разрядить и из множестваальтернативных признаков, приходящихся на каждый тезис определения, оставить поодному наиболее общему признаку, то получится следующее определение терроризма:«насилие или угроза его применения в отношении физических лиц илиорганизаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения(повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность…наступления… общественно опасных последствий, осуществляемые в целяхудовлетворения… неправомерных имущественных и (или) иных интересов».Возможно ли найти такое насильственное преступление, которое не отвечало быэтим требованиям определения терроризма? Непонятно, для чего в данномопределении нужно было перечислять какие-то конкретные деяния, если они и так полностьюохватываются той частью определения, которая, состоит из общих признаков.
Далее, в ст. 3 данногоЗакона содержится еще более широкое понятие — «преступлениятеррористического характера», которое определено путем перечислениянекоторых конкретных статей УК РФ и идущего следом тезиса такого содержания:«К преступлениям террористического характера могут быть отнесены и другиепреступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, если онисовершены в террористических целях». Такого рода тезис не только не вноситникакой ясности в данное определение, но и порождает дополнительные терминологическиесложности. К примеру, что следует понимать под «террористическимицелями»? В Законе на это ответа не дается, да и в науке вряд ли удастсяего найти, поскольку сами по себе цели не могут быть террористическими или нетеррористическими,бандитскими или небандитскими, насильственными или ненасильственными, они лишьотражают характер действий, направленных на их осуществление, способы исредства их достижения.
Как видно, определениетаких понятий, как «терроризм», «проявления терроризма»,«преступления террористического характера» посредством перечисленияконкретных составов преступлений или отдельных альтернативных признаковобречено на то, что терроризм вообще становится всеобъемлющим понятием, чтовряд ли допустимо. Конечно, терроризм действительно сложное и многомерноеявление, и терроризирование как средство достижения цели может проявить себя вразличных деяниях, но эти определения не учитывают одной существенной детали:тот факт, что практически все насильственные преступления, и даже рядненасильственных преступлений, при определенных обстоятельствах, в каком-токонкретном случае могут обрести свойство терроризирования, вовсе не означает,что все деяния того или иного рода, подпадающие под признаки того или иногосостава, на этом основании нужно безоговорочно и без разбора относить ктеррористическим..
Стать преступлениямитеррористического характера деяния могут всякий раз, если они являются длявиновного не самоцелью, а средством достижения другой цели, не находящейся впрямой и непосредственной связи с этими деяниями, когда они служат рычагомвоздействия, запугивания и понуждения путем их совершения к принятиюкакого-либо решения либо воздержанию от него. Так, например, признакитерроризирования могут обретать: похищение имущества или документов в целяхиспользования этого обстоятельства в качестве средства воздействия напотерпевшего или его близких; совершение или попытка совершения в присутствиипотерпевшего половых преступлений против его близких в целях склонения его кпринятию какого-либо решения; организация разбойных нападений, поджогов идругих насильственных действий в целях понуждения потерпевшего пойти накакое-то соглашение с виновным; оставление человека без помощи в целяхсклонения заинтересованных лиц к выгодному для виновного поведению. Но это жевовсе не означает, что теперь нужно относить к преступлениям с признаками терроризированиялюбые похищения имущества или документов, разбойные нападения, поджоги, половыепреступления, неоказание помощи человеку и т. д. Таковыми они станут лишьтогда, когда будут соответствовать совокупности вышеперечисленных признаковтерроризма, террористического акта, преступлений с признаками терроризирования.Причем деяния, подпадающие под одни и те же составы преступлений, могутнаходиться на совершенно различных уровнях терроризирования либо вообще не бытьтаковыми. К примеру, посягательство на жизнь представителя власти общеопаснымспособом в общественном месте, сопряженное с предварительными и (или)последующими публично предъявляемыми требованиями к тому органу, который онпредставляет, есть терроризм; убийство представителя власти не общеопаснымспособом, сопряженное с предварительными и (или) последующими публичнопредъявляемыми требованиями к тому органу, который он представляет, естьтеррористический акт, не совпадающий по содержанию с актом терроризма;публичная угроза посягательством на жизнь в адрес представителя илипредставителей власти, сопряженная с предварительными и (или) последующимипублично предъявляемыми требованиями к тому органу, который они представляют, естьугроза террористическим актом; насилие в отношении представителя власти,сопряженное с конфиденциально высказанными требованиями к нему об использованиислужебных полномочий в интересах виновных или конфиденциально высказаннаяугроза, сопряженная с требованиями непосредственно к этому представителювласти, есть преступление с признаками терроризирования; убийство представителявласти из мести за его деятельность без предъявления на этом фоне каких-либотребований к кому-то и без стремления к огласке в назидание кому-то, а равноубийство представителя власти с целью прекратить его деятельность и продолжитьна его посту деятельность своего родственника — вообще не имеют никакихпризнаков терроризирования.
Несовершенствоимеющегося в Федеральном законе РФ определения терроризма в особенности даетсебя знать тогда, когда становится необходимым установить содержание понятий«террористическая деятельность» и «террористические группы(организации)», а соответственно и смысл таких понятий, как «борьба стерроризмом», «контртеррористические операции». А коль согласнобукве этих определений под понятие терроризма можно подвести практически любоенасильственное преступление, то и под террористическую деятельность подпадаетсовершение любого насильственного преступления, а под террористическую группу(организацию) — любая преступная группа (организация).
Под террористическойдеятельностью, следует понимать круг деяний, обозначенный понятием«преступления террористического характера в широком смысле» или«терроризм в самом широком смысле», т. е. это собственно терроризм,террористический акт, угроза террористическим актом и другие преступлениятеррористического характера. Все остальные преступления с элементамитерроризирования к собственно террористической деятельности не могут бытьотнесены и борьбу с ними должны вести правоохранительные органы общейкомпетенции.
Предлагаемая позицияучитывает так называемые террористические доктрины.
Террористическиедоктрины имеют в виду не любое терроризирование, а лишь терроризирование насоциальном уровне с целенаправленной широкой оглаской, с публично заявляемымитребованиями, соединенное с совершением и (или) угрозой совершения такихдействий, которые заведомо могут вызвать состояние страха среди населения или уопределенной его части.
Именно такой подходпозволит провести четкое разграничение между террористическими и инымидействиями и сосредоточить силы специальных антитеррористических подразделенийна главном направлении их деятельности.
/>/>/>/>2.Уголовно-правовая характеристика терроризмаи преступлений террористического характера/> />2.1 Объективные признаки терроризма
Одним из важнейшихэлементов преступления, а соответственно и признаков состава является объектпреступления.
Всякий акт терроризмапосягает одновременно на различные охраняемые законом блага и другие сферыжизнедеятельности людей, и в зависимости от того, в охране каких сфер узаконодателя имеется наибольшая заинтересованность — определяются признакиосновного объекта в составе терроризма. Вопрос же о том, какой объект считатьосновным, а соответственно и определяющим родовую принадлежность состава,является далеко не бесспорным.
Из норм УК РФ видно,что той сферой, которой, по мнению законодателя, причиняется наибольший вредактами терроризма, чаще всего признается общественная безопасность. Однако,исходя из обстоятельств самого деяния, нарушение общественной безопасностивыступает для террористов хотя и первоочередным, но фактически не основным, авспомогательным действием, способом посягательства на другой объект в сложном(составном) преступлении. «Признак двойственного характера объектапосягательства в терроризме (непосредственным являются отдельные граждане илиматериальные объекты, конечным — элементы конституционного строя, порядокуправления, общественные институты), — замечает В. Е. Петрищев, — на нашвзгляд, очень важен, ибо он позволяет четко дифференцироватьсоциально-политические и правовые оценки проявлений действительнотеррористических и весьма схожих с ними по объективной стороне общеуголовныхсоставов преступлений». Общественная безопасность не может быть основнымобъектом терроризма. Запугивание при терроризме, выступает не самоцелью, асредством достижения цели оказания влияния на основной объект, чем реализуетсяпонуждение соответствующих лиц к выгодным для террористов решениям. Основным жеобъектом терроризма являются национальные и наднациональные институты (в ихразличных вариантах), посягая на которые посредством воздействия нанепосредственный объект, виновные лица достигают или стремятся достигнутьглавной цели нарушения их неприкосновенности. Терроризм относится к тойкатегории составных преступлений, в которых посягательство на один объект(общественную безопасность) служит способом причинения вреда другому объекту — основному. А в таких случаях, как отмечает Н. И. Панов, «способ являетсядополнительным, вспомогательным действием, обеспечивающим осуществлениеосновного действия, образуя с ним разновидность сложного действия. Из этоговытекает, что способ в сложном действии представляет собой элемент структуры,т. е. часть сложного действия, и в пределах последнего выполняет свойственную емуфункцию — обеспечение исполнения основного действия, с которым он внутреннесвязан, образует с ним неразрывное единство».
Получается, что вопрекиканонам уголовно-правовой науки при отнесении терроризма к преступлениям противобщественной безопасности законодатель наделяет фактически дополнительныйобъект, посягательство на который служит способом посягательства на какой-тоосновной, признаками основного объекта.
Однако, как нипарадоксально это на первый взгляд выглядит, но при всей, так сказать, научнойнеправоте, законодатель в данном случае совершенно прав. Если даже принять заоснову, что здесь ведущее значение придано тому деянию, которое выступает лишьспособом посягательства на основной объект, то при такой ситуации, когда вкачестве основного объекта выступают в бесконечном множестве различные«национальные и наднациональные институты» и т. д… способпосягательства на них посредством нарушения общественной безопасности естьединственное общее свойство данных преступлений, которое возможно «вынестиза скобки» и сформулировать самостоятельный состав преступления. Впротивном случае, если во главу угла поставить те непосредственные объекты,которым в конечном итоге и стремятся нанести ущерб террористы посредствомсоздания обстановки страха на фоне посягательства на общественную безопасность,то тогда потребуется бесконечное множество составов терроризма,«разбросанных» по Уголовному кодексу, либо необходимо создавать некий«террористический» кодекс, что, безусловно, неприемлемо длязаконодательства и правоприменительной практики.
Таким образом,законодательная техника в данном случае вынуждает поменять местами основной идополнительный объекты терроризма при определении их признаков всоответствующем составе. Однако при осуществлении подобной «рокировки»важно стремиться к тому, чтобы не придать самодовлеющего значения фактическидополнительному объекту — общественной безопасности — и не упустить из видуфактически основные объекты, в целях посягательств на которые и осуществляютсятеррористами общеопасные действия. Такого рода упрощения демонстрируют составтерроризма, предусмотренный ст. 205 УК РФ, согласно которой общественнаябезопасность может быть вообще единственным объектом преступления, а из числафактически основных объектов указывается лишь на деятельность органов власти, ито в факультативном порядке. Но при таком подходе к конструированию состава нетолько упускаются признаки фактически основных объектов, но и порождаетсянесоответствие состава терроризма тем составам, которые содержат в качествеобязательных признаки деяний с элементами терроризирования, т. е. тех деяний, вкоторых насилие или угроза совершения насилия либо иных действий служат несамоцелью, а средством понуждения к какому-либо решению или отказу от него исоставы которых имеют признаки двух обязательных объектов — основного идополнительного, а во многих случаях также и дополнительного факультативного(вымогательство, захват заложника, принуждение к выполнению или невыполнениюгражданско-правовых обязательств и т. д.). Поэтому терроризм, будучи ядромпреступлений террористического характера, должен быть максимально приближен поконструкции своего состава к родственным составам. И одним из этапов в этомнаправлении, по всей видимости, должно быть определенное «усложнение»признаков объекта терроризма и формулирование его как сложного состава спризнаками двух обязательных (основного и дополнительного) и дополнительныхфакультативных объектов.
В качестве признаковдополнительного обязательного объекта состава терроризма следует предусмотретьдеятельность органа государственной власти, международной организации, а такжефизического или юридического лица или группы лиц. Признаками дополнительногофакультативного объекта в составе терроризма могут выступать жизнь, здоровье,имущество и т. д. Как заметил А. В. Щеглов, «объект террористическихпосягательств всегда обладает двойственным характером, ибо включает в себянепосредственные жертвы террористов или разрушаемые ими материальные ценности иобщий объект, в качестве которого выступают элементы конституционного строя(порядок управления, территориальная целостность или политическое устройствогосударства, его военная или экономическая мощь, финансовая система и т.д.)».
Поэтому не следуетупускать из виду тот технический прием перемены местами признаков основного идополнительного объектов, который законодатель в данном случае применил впорядке исключения.
При определениипризнаков объекта учитывается не только то, на что реально посягает конкретноепреступное деяние, но и другие элементы преступления. Опасность деяния,определяется не только важностью объекта посягательства, но также, в рядеслучаев, способом действия, тяжестью причиненного вреда, характером вины имотивов, обстановкой совершенного деяния.
Для терроризмахарактерны именно общеопасный способ вспомогательного действия имногообъектность посягательства. Нередко тот объект, на который террористыпосягают посредством посягательства на общественную безопасность, не идет ни вкакое сравнение по степени важности с этим объектом, и наиболее тяжкиепоследствия наступают именно от посягательства на общественную безопасность, аосновному объекту порой реального вреда не причиняется. Причем общественнаябезопасность выступает в качестве объекта во всех без исключения случаях совершенияактов терроризма и других преступлений террористического характера и независимоот того, как признаки этих деяний сформулированы в законе и в каких главах УКрасположены их составы, общественная безопасность является тем стержневым (илисквозным) объектом, который наряду с особенностями объективной и субъективнойстороны деяния, позволяет объединить их в категорию преступленийтеррористического характера, подобно тому как в категорию корыстныхпреступлений по их стержневому (сквозному) объекту возможно отнести, к примеру,вымогательство имущества и вымогательство взятки. А коль скоро общественнаябезопасность выступает объектом всех преступлений террористического характера,а терроризм — ядром этих преступлений, то целесообразнее всего и составтерроризма расположить в главе (разделе) УК «Преступления противобщественной безопасности», но при этом иметь в виду сложность имногообъектность самого деяния, совершаемого в реальной действительности,поскольку относительно объекта преступлений против общественной безопасности вуголовно-правовой науке нет единства мнений.
Одни ученые считают,что основным объектом этих преступлений является общественная безопасность, а вкачестве дополнительных могут быть жизнь, здоровье, собственность, другиеполагают, что единственным объектом здесь выступает общественная безопасность,поскольку без причинения вреда таким благам, как жизнь, здоровье людей,собственность и т. д. не может быть посягательства на общественнуюбезопасность.
Возможно, что какие-тодеяния (например, транспортные преступления) и возможно охватить категорией«общественная безопасность», не выделяя дополнительных объектов,однако с таким сложным как по объективной, так и по субъективной сторонемногообъектным деянием, как терроризм подобный вариант исключается.
Во-первых, расположениесостава терроризма в главе о преступлениях против общественной безопасностиимеет в известной мере условный характер и диктуется в значительной степенизаконодательной целесообразностью и статистической частотой данного объекта присовершении конкретных посягательств.
Во-вторых, другиепреступления террористического характера, которым также органически присущепосягательство на общественную безопасность, предусмотрены в других главах УК всоставах со сложным объектом.
В-третьих, позиция оединственном объекте преступлений против общественной безопасности несогласуется уже с конструкцией ст. 205 УК РФ, где в качестве признаковдополнительного объекта прямо указано на деятельность органов государственнойвласти. Причем, исходя из объективной стороны состава ст. 205 УК РФ, нетруднозаметить, что если посягательство на жизнь, собственность и т. п. производитсяодновременно с общеопасными действиями, то вмешательство в деятельность органоввласти потребует дополнительных усилий со стороны террористов, которые, хотяорганически и связаны с актом нарушения общественной безопасности, но тем неменее выполняются самостоятельно и являются для террористов смыслом всегодеяния в целом, обозначающим действительно основной объект их посягательства.
В российскойлитературе, комментирующей состав терроризма (ст. 205 УК РФ), традиционноуказывается, что его объективная сторона выражается в двух видах деяний: 1)совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих объективную опасностьгибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступленияиных общественно опасных последствий, или 2) угроза совершения таких действий.Такая характеристика объективной стороны терроризма может быть в какой-то мереприемлемой для того варианта состава терроризма, который имеет место в ст. 205УК РФ.
Следует заметить, чтопредусмотренные в статьях УК цели актов терроризма нельзя рассматривать какисключительно субъективные моменты этих деяний, поскольку реализация этих целейобъективируется вовне путем осуществления реальных действий — созданияобстановки страха, предъявления конкретных требований, понуждения к выполнениюэтих требований. Цель не может быть достигнута без осуществления реальныхдействий, направленных на ее реализацию, и на это прямо указывается во многихнаучных исследованиях. Так, Т. В. Церетели относит к действию сознательнуюволевую цель человека и ее объективное проявление, т. е. внешнее действие илибездействие. «Без конкретного действия (бездействия), — замечает Б. С. Волков,- нет волевого акта. Волевой акт находит свое выражение в сознательныхдействиях, направленных на достижение определенной цели. Целенаправленностьявляется характерным признаком любого волевого поведения.… Давая оценкуповедению лица, мы, прежде всего, должны исходить из того, входили линаступившие последствия в цель действия...» Г. А. Злобин и Б. С. Никифоровв этой связи пишут: «По своему содержанию цель включает в себя сознание иволю человека по отношению к объективному результату его поведения. Поэтому она(цель) указывает на действительный (хотя и отдаленный) объект преступногодеяния и выражает отношение личности к этому объекту». Террористическиедействия могут быть разнообразны, но их объединяет два общих элемента.Во-первых, они направлены на подрыв государственной власти и, во-вторых,создают у населения чувство страха и беспомощности, возникающее под влияниеморганизованного и жестокого насилия. В терроризме умышленное уничтожениематериальных объектов — не самоцель, а способ вынудить власти либо определенныеслои или категории граждан совершить выгодные террористам действия.
Таким образом,охарактеризовать объективную сторону терроризма (в самом широком смысле слова)без учета субъективных моментов невозможно, поскольку объективная сторона тесносвязана с его субъективной стороной. Эта связь имеется при совершении любогопреступления, поскольку субъективная сторона порождает, направляет и регулируетобъективную сторону преступления. Объективная сторона служит практическимосуществлением преступных намерений субъекта. Особенно наглядно это видно в техумышленных преступлениях, которые совершаются по заранее намеченномуплану". Таким особенно наглядным преступлением и является терроризм.
Действия принятоподразделять в науке на физические и информационные. Физическое действиевыражается в использовании физической силы, направленной на осуществлениепреступного посягательства и на изменение тем самым внешней, физической сферыобъектов материального мира. Информационные действия заключаются в таком общественноопасном поведении, которое направлено на передачу соответствующей информациидругим лицам и выражается в словесной форме, а также в форме различныхдействий, несущих информацию: смысловых жестов и выразительных движений. В тоже время отмечается, что для некоторых преступлений характерно сочетаниефизических и информационных действий. И это, в первую очередь, относится ктерроризму и другим преступлениям с элементами терроризирования, в структурекоторых насилие играет сугубо информационную роль и представляет собой особуюформу угрозы, направленной на понуждение к каким-то действиям на фоне созданнойпосредством насилия обстановки страха, т. е. физическое действие здесь если иимеет место, то оно является структурным элементом информационного действия,причем действия вспомогательного, основное же действие здесь всегда носитинформационный характер (предъявление требований, понуждение).
Сугубо информационныйхарактер имеют те деяния с элементами терроризирования, которые сопряжены лишьс угрозой совершения или несовершения каких-то действий. Совершить же этипреступления с помощью только физических действий невозможно. В качествеструктурного элемента вспомогательного действия, направленного на устрашение,может выступать и бездействие. Но оно подчинено здесь активному действию — угрозе дальнейшим бездействием или повторным бездействием, если не будутвыполнены те или иные требования виновного, ибо, путем бездействия угрозусовершить невозможно, которая как всякое информационное воздействие предполагаетпередачу определенной информации посредством сообщения. Отсутствиецеленаправленной передачи информации, проявления ее вовне свидетельствует оботсутствии действия как состоявшегося факта". Можно угрожать бездействием,но невозможно бездействовать при выражении угрозы. В этой связи, нуждается вуточнении тезис В. В. Мальцева о том, что «террористическая акция иногдаможет быть осуществлена и путем бездействия». поскольку нельзя сводить всютеррористическую акцию к какому-то единичному поведенческому акту, не имеющемупродолжения в виде создания обстановки страха и понуждения к чему-то илиоказания воздействия на кого-то. Террористическая акция включает в себякомплекс деяний, сущность которых составляет устрашение и понуждение.Бездействие в данном случае также служит средством устрашения, а устрашение — действие активное, т. е. здесь бездействие выступает как бы оборотной стороной,основой одного действия — устрашения, на базе которого осуществляется другоедействие — понуждение.
Также логическая неточностьусматривается из употребленного В. В. Мальцевым словосочетания «угрозасовершением взрыва, поджога, иных террористических действий», ибо сами посебе взрыв, поджог и подобные действия не являются террористическими, если онине сопряжены с устрашением, угрозами, понуждением, воздействием и подлежатквалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за диверсию,умышленное уничтожение или повреждение имущества, умышленное убийствообщеопасным способом и т. д. Террористический характер в данном случае будетиметь сама угроза общеопасными действиями (общеопасным бездействием),направленная на устрашение населения и оказание воздействия на принятиекакого-то решения. При этом следует заметить, что терроризм и другиепреступления террористического характера в собственном значении этих понятийсущественным образом отличаются от всех других преступлений с признаками(элементами) терроризирования тем, что здесь в качестве некоего промежуточногодействия выступает устрашение населения или какой-то его части. Если присовершении обычных преступлений с элементами терроризирования устрашающеевоздействие направляется непосредственно в адрес тех, кому предъявляютсятребования, то при совершении терроризма и других преступлений террористическойнаправленности устрашающее воздействие в адрес тех, кому предъявляютсятребования, осуществляется через устрашение населения или какой-то его части,которые не имеют прямого отношения ни к насильственным действиям, ни кадресатам воздействия террористов, т. е., существует как бы два уровняустрашения — сначала осуществляется устрашение населения или какой-то егочасти, создается обстановка страха как объективно существующийсоциально-психологический фактор и затем на базе этого осуществляетсяустрашение тех, к кому обращены требования и от кого зависит удовлетворениеинтересов террористов.
Специфика собственнотерроризма состоит в том, что здесь устрашающее воздействие осуществляетсяпосредством совершения или угрозы совершения общеопасных действий, могущихповлечь гибель людей или иные тяжкие последствия. Именно так трактуют смысл ст.205 УК РФ учебные пособия и Комментарии к УК, отмечая, что к иным (кроме взрываи поджога) относятся действия, состоящие в устройстве аварий, катастроф икрушений на транспорте, разрушении зданий, культурных и религиозных сооружений,в радиоактивном, химическом, бактериологическом или ином заражении местности ит. п., хотя буква ст. 205 УК РФ, как было показано выше, говорит о другом ипозволяет под состав терроризма подвести практически любое насильственноедействие, как с элементами терроризирования, так и без них, т. е. налицоситуация, когда буква закона противоречит духу закона.
Угроза совершениемобщеопасных действий как одна из форм устрашающего воздействия, характерных дляактов терроризма, должна быть действительной и реальной, т. е. включать «всебя не просто одно только высказанное намерение учинить акт терроризма, но исовершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такогонамерения, например, приобретение взрывчатых, биологически опасных,радиоактивных веществ или оружия, совершение „предупреждающих“взрывов и поджогов, выполнение подготовительных действий к отключениюжизнеобеспечивающих объектов либо нарушению технологических процессов,блокированию транспортных коммуникаций и т. п.». Если же угроза оказаласьнереальной и ни в чем, кроме высказывания намерения, не выражалась, хотя бы онаи была направлена на устрашение населения и сопровождалась какими-тотребованиями, не может расцениваться как акт терроризма. В данном случаедействия виновного должны квалифицироваться как заведомо ложное сообщение обопасности (об акте терроризма), поскольку они заведомо не могут причинить техпоследствий, которые возникают в результате совершения актов терроризма.
Наличие многообъектноститеррористических действий порождает и единое полипоследствие данныхпреступлений. Оно складывается из ущербов, которые находятся в определенномсоотношении друг с другом и со структурными элементами этого сложного деяния иможет содержать различные комбинации находящихся между собой в неразрывномединстве конкретных ущербов в виде фактически наступившего вреда и в видесоздания опасности.
Если терроризм ипреступления террористического характера сопряжены с реальным выполнениемобщественно опасных действий, то здесь возможны такие варианты последствий,входящих в единое последствие.
В результате совершениянасильственных действий наступают соответственно последствия в виде реальногопричинения вреда невинным жертвам, имущественного ущерба. Но этим последствиянасильственных действий, входящих в структуру террористических действий, неисчерпываются, поскольку данные действия совершаются не ради них самих и таят всебе угрозу их повторения, а значит опасность нового наступления подобныхпоследствий, т. е. последствие здесь имеет как бы две стороны — реальноенаступление вреда и реальная опасность наступления такого же вреда в будущем.Именно эта двойственность последствий в особенности, общеопасных действий, атакже иных, но хорошо обнародованных действий, порождает следующее последствие- возникновение обстановки страха среди населения, т. е. среди людей, неимеющих прямого отношения ни к совершенному действию, ни к адресатамвоздействия террористов. Указанное последствие, как правило, наступает реально,но не исключены случаи, когда расчеты террористов на устрашение населения могутне оправдываться, и тогда это последствие будет иметь место в виде реальнойопасности его наступления. Последствия от основного действия (предъявлениетребований и понуждение адресатов воздействия) могут состоять как в реальнойопасности наступления того вреда, который стремятся причинить террористы, так ив реальном наступлении вреда в случае удовлетворения их требований.
Что касается актовтерроризма и других преступлений террористического характера, сопряженных сугрозой совершения общеопасных и других действий, то здесь по сравнению свышеизложенной комбинацией конкретных ущербов разница состоит только впоследствиях от первоначального действия, которые выражаются лишь в опасностинаступления последствий в виде невинных жертв или имущественного вреда и т. д.,а такие последствия, как возникновение обстановки страха среди населения илисоциальных групп и причинение вреда адресатам воздействия террористов могут какреально наступить, так и находиться в стадии опасности реального наступления.
По мнению А.Ф. Истомина, В.А.Горбулина, В.И. Зарубина, для более четкой уголовно-правовой оценки различныхпроявлений террористической направленности целесообразно законодательно закрепитьразграничение терроризма на политический и общеуголовный. Наиболее оптимальнымвариантом решения этой задачи является включение в качестве квалифицирующегопризнака указания на политический мотив совершения действий, описанных вдиспозиции ст.205 УК РФ.
Признание политического мотива вкачестве квалифицирующего признака данного преступления сделает более успешнойборьбу с политическим экстремизмом. Деяния, в которых будет превалироватьполитический мотив, адекватно отразят сущность и общественную опасностьрассматриваемого состава. Мотив, как обязательный признак, позволит более четкодифференцировать цели, достигаемые путем совершения актов терроризма, а такжеотграничит террористические акты по политическим мотивам от посягательствобщеуголовного характера и значительно расширит возможности установления всехобстоятельств дела./>/>/>2.2 Субъективные признаки терроризма
Субъектом преступленияможет быть признано лишь физическое вменяемое лицо, достигшее возрастауголовной ответственности.
Согласно ст. 20 УК РФответственность за терроризм наступает с 14 лет.
Думается, что, вряд лиоправдано установление уголовной ответственности за терроризм с 14-летнеговозраста, поскольку в этом возрасте лицо далеко не всегда способно осознаватьэто деяние во всей его сложности, многообъектности. целевой иерархичности,поэтому представляется совершенно правильным, что в ст. 22 Модельного УК длягосударств — участников СНГ терроризм не отнесен к категории преступлений, засовершение которых ответственность наступает по достижении виновным возраста 14лет.
Возраст и вменяемостьлица являются общими признаками субъекта преступления. Признаки специальногосубъекта терроризма имеют место только в ст. 24 Проекта Кодекса преступленийпротив мира и безопасности человечества, разработанного в ООН, где в качествесубъекта международного терроризма названо лицо, которое как агент илипредставитель государства совершает или отдает приказ о совершении указанных встатье действий.
Тот факт, чтопредставители государственной власти порой оказывают содействие террористам иих организациям, порождает в научной литературе полемику о субъектах такогорода терроризма, и в частности, о возможности отнесения к ним государства кактакового, а соответственно и об уголовной ответственности за подобные деяния.Проблема эта усугубляется и тем, что в последнее время, когда еще до конца непреодолены последствия взаимных обвинений государств в проведении «террористическойполитики», появилась новая форма обвинения государств — в оказании такназываемого спонсорства терроризму, именуемого как разновидность«государственного терроризма». Эта полемика идет как в рамкахподготовки всеобщей Конвенции по борьбе с терроризмом, так и в рамкахподготовки проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечестваи проекта Международного уголовного суда. Однако всеобщей международнойконвенции по борьбе с терроризмом пока что не принято, и по какому пути пойдетмеждународное сообщество при выработке общеприемлемого понятия международноготерроризма и его отличительных признаков, предугадать довольно сложно. Но покачто во всех международных документах четко выдерживается линия, согласнокоторой субъектами международных преступлений, а соответственно и уголовнойответственности, могут быть лишь конкретные физические лица, их совершившие.
Субъективная сторонапреступления — это внутренняя сторона преступления, т. е. психическаядеятельность лица, отражающая отношение его сознания и воли к совершенному имобщественно опасному деянию и его последствиям. Содержание субъективной сторонысостава преступления характеризуют такие юридические признаки, как вина, мотиви цель совершения преступления. Содержанием же субъективной стороныпреступления как явления реальной действительности охватываются и другиекомпоненты психической деятельности, которые порой находят законодательноезакрепление в тех или иных составах. В литературе отмечается, что особое местов субъективной стороне преступления занимают эмоции, т. е. переживания лица,сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения. В некоторыхслучаях этот компонент психической деятельности прямо предусмотрен в составе(например, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство либо причинениетяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта), однако особыйэмоциональный фон может быть свойствен многим преступлениям и. в первуюочередь, терроризму, который зачастую совершается в тех случаях, когда эмоциидовлеют над разумом и приводят к общественно опасным проявлениям нетерпимости,экстремизма, политического, националистического или религиозного фанатизма.Кроме того, у каждого человека «в процессе его жизни и деятельностивырабатывается своя, соответствующая его внутреннему миру система потребностей,влечений и интересов», которые также реально оказывают влияние на выбортого или иного варианта поведения. Причем в ряде случаев такой элементсубъективной стороны преступления, как интересы виновного, предусматривается взаконодательстве. Так, в ст. 3 Федерального закона РФ «О борьбе стерроризмом» прямо указано, что наряду с другими целями эти действия могутиметь цели «оказания воздействия на принятие органами власти решений,выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или)иных интересов».
Некоторыми ученымисубъективная сторона преступления отождествляется с виной, в которую, по ихмнению, входит мотив и цель. Другие ученые отождествляют вину с виновностью ивсеми чертами, характерными для виновности как оборотной стороны общественнойопасности и сущностного признака преступления, наделяют понятие вины, т. е.причина разногласий здесь состоит в употреблении одного и того же термина кразличным уголовно-правовым категориям.
В нормах Особеннойчасти действующего законодательства, наряду с прямым, косвенным, заранееобдуманным и аффектированным умыслом широко используется конструкцияспециального умысла, т. е. такого вида умысла, который характеризуется наличиемв сознании виновного особой цели, включенной законодателем в составпреступления в качестве конструктивного элемента или квалифицирующегообстоятельства. Именно так и сформулирован состав терроризма, которыйконструктивно содержит указания на специальные цели, что, в свою очередь,свидетельствует, что это деяние может быть совершено только с прямым умыслом.При совершении терроризма виновное лицо осознает общественно опасный характерсвоих действий, предвидит наступление многих последствий в качествефактического вреда или реальной опасности его наступления и желает, чтобы этипоследствия наступили.
Осознание общественноопасного характера столь сложного деяния как терроризм включает в себяосознание многообъектности посягательства и общеопасного способа исполнения первоначальногодействия, а также осознание того, что это действие может породить состояниестраха среди населения на уровне социально-психологического фактора испособствовать оказанию воздействия на адресата требований.
Предвидение общественноопасных последствий терроризма — это представление о тех событиях и техпоследствиях, которые могут произойти в будущем с неизбежностью или с той илииной долей вероятности: возникновение общеопасного вреда, могущего повлечьневинные жертвы или иные тяжкие последствия, либо создание реальной опасностиего причинения, порождение в обществе состояния страха, напряженности,причинение вреда адресатам требований.
Желание как волевойпризнак прямого умысла состоит в стремлении к определенному результату,последствиям, т. е. с прямым умыслом могут достигаться лишь те результаты,последствия, которые выступают в качестве цели виновного. В прямом умысле целии последствия находятся в неразрывной связи. Желание как признак умыслазаключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут наступать вкачестве: 1) конечной цели, 2) промежуточного этапа, 3) средства достиженияцели и 4) необходимого сопутствующего элемента деяния.
В качестве средствадостижения цели террористов служат последствия совершения общеопасных действийили угрозы таковыми, которые приводят к информированию об этом неопределеннобольшого количества людей.
В порядке промежуточнойцели служит возникновение или создается опасность возникновения обстановкистраха, напряженности в результате информационного воздействия на неопределеннобольшое количество людей.
Конечной цельювыступает понуждение государства, международной организации, физического,юридического лица или группы лиц к совершению каких-либо действий или отказу отних в интересах террористов и в ущерб адресатам воздействия.
Такая же схема присущаи другим преступлениям террористического характера с той лишь разницей, что вкачестве средства достижения цели служат последствия совершения не толькообщеопасных, но и других общественно опасных действий.
Таким образом, цельдеяния, будучи тесно связанной с объектом посягательства и последствиями,оказывает в то же время влияние на характер и степень вины.
Отягчающимиобстоятельствами терроризма (ч. 2) выступают совершение его: группой лиц попредварительному сговору; с применением огнестрельного оружия. Данные деяниянаказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Особоквалифицированный состав терроризма (ч. 3) включает такие отягчающиеобстоятельства, как совершение организованной группой, наступление понеосторожности смерти человека или иных тяжких последствий, посягательство наобъекты использования атомной энергии, использование ядерных материалов,радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения.
Анализируя квалифицирующие признакич.2 ст.205 УК, хотелось бы внести ряд предложений. Необходимо уточнитьквалифицирующий признак «совершение терроризма с применениемогнестрельного оружия» (п. «в» ч.2 ст.205). В научныхпубликациях обоснованно указывается на нелогичность его включения в ч.2 ст.205УК, так как совершение действий с применением огнестрельного оружияпредставляет общественную опасность не меньшую, чем взрыв или поджог. Крометого, в настоящее время подлинным бедствием для России стало совершениетеррористических актов с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств, а УК РФ в качестве квалифицирующего признака рассматриваетлишь совершение его с применением огнестрельного оружия. Неясно почему в данныйпункт не включено также использование террористами боеприпасов, взрывчатыхвеществ, взрывных устройств, тем более, что ч. 1 ст. 63 УК РФ относит ихиспользование к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Поэтому помимоогнестрельного оружия целесообразно как квалифицирующие признаки такиеразновидности оружия как боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.При этом следует учитывать и то, что в настоящее время все больше встречаетсязаявлений об актах терроризма с применением биологического и химическогооружия. Усовершенствование технологии их изготовления и ее доступностьоткрывают широкие возможности для криминального производства отравляющихвеществ и бактериологических возбудителей болезней. Такое производство,действительно, не представляет сегодня трудностей. Это доказано на практике. В1995 г. секта «Аум синрикё» использовала отравляющее вещество припроведении теракта. В 1999 — 2000 гг. в г. Грозном террористами применялисьхимические вещества в крупномасштабных целях. Совершение террористических актовс применением указанных веществ может повлечь необратимые последствия не толькодля конкретных граждан, общества, но и для мира в целом. В связи с этимцелесообразно ч. 3 ст.205 УК дополнить таким особо квалифицирующим признаком,как «совершение данного преступления с использованием ядовитых,отравляющих, токсичных, химических, биологических веществ».
Существует острая необходимость вконкретизации особо квалифицирующего признака ст.205 УК РФ «совершениеорганизованной группой». Размах террористической деятельности в ЧеченскойРеспублике показывает, что Террористические акты совершаются в большей частиименно такими группами. Однако привлечение к уголовной ответственности пост.205 УК организаторов преступных групп, в частности чеченских полевыхкомандиров, не всегда представляется возможным и сопряжено с заведомымитрудностями, поскольку ст.35 УК указывает, что лицо, создавшее организованнуюгруппу, будет нести ответственность за совершенные организованной группойпреступления, если они охватываются его умыслом, а умысел руководителей-террористов,как правило, направлен не на совершение конкретного акта терроризма, а имеетболее широкие цели, в том числе и международные.
Согласно примечанию к ст. 205 УК РФлицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовнойответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или инымспособом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если вдействиях этого лица не содержится иного состава преступления.
Сравним данную норму с нормой ст. 31УК РФ. Проблема соотношения добровольного отказа, сформулированного в примеч. кст. 205 и в ст. 31 УК, вызвана двумя обстоятельствами. Первое заключается втом, что в качестве условия освобождения от уголовной ответственности затерроризм в названном примечании предусмотрен добровольный отказ от совершенияданного преступления, тогда как в других нормах Особенной части УК,содержащихся в примечаниях к отдельным статьям, в качестве такого условияпредусматривается деятельное раскаяние. Отличие добровольного отказа отдеятельного раскаяния состоит, как известно, в том, что добровольный отказдопустим на стадиях неоконченного преступления -приготовления к преступлению ипокушения, а деятельное раскаяние — по окончании преступления. Второеобстоятельство выражается в том, что норма, содержащаяся в примеч. к ст. 205 УКРФ, является специальной, а установленная в ст. 31 — общей. Вследствие этогопри добровольном отказе от совершения терроризма возникает конкуренция норм — специальной и общей.
В соответствии с правиламиуголовно-правовой оценки преступлений при конкуренции общей и специальной нормприменяется только одна — специальная. Из этого следует необходимостьопределения соотношения указанных норм. Важно также подчеркнуть, что согласнолюбой из названных норм лицо, добровольно отказавшееся от доведенияпреступления до конца, не подлежит уголовной ответственности, если в егодействиях не содержится иной состав преступления.
На основании ч. 1 ст. 31 УК,определяющей добровольный отказ исполнителя преступления, «добровольнымотказом от преступления признается прекращение лицом приготовления кпреступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственнонаправленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможностьдоведения преступления до конца», а ч. 4 этой статьи «организаторпреступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовнойответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти илииными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем доконца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если онпредпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершениепреступления».
Согласно примечанию к ст. 205«лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается отуголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органоввласти или иным способом способствовало предотвращению осуществления актатерроризма и если в действиях этого лица не содержится иного составапреступления».
Сравнение норм, установленных в ст.31, с нормой, закрепленной в примечанию к ст. 205, указывает на рядсущественных отличий первых от последней.
Первое отличие состоит в том, что, всоответствии со ст. 31 добровольным отказом признается прекращение лицомприготовления к преступлению либо покушения на преступление, тогда как наосновании примеч. к ст. 205 — прекращение только подготовки акта терроризма, т.е. приготовления к терроризму. В последнем случае, следуя букве закона,возможность добровольного отказа ограничена лишь одной стадией неоконченногопреступления — приготовлением к терроризму и добровольный отказ на стадиипокушения на терроризм исключается. Иными словами, временной отрезокдобровольного отказа от терроризма существенно усечен. Второе отличие заключаетсяв том, что в ст. 31 четко и однозначно указано на наличие добровольного отказа,если: 1) исполнитель прекратил преступную деятельность на стадиях приготовленияили покушения, 2) организатор и подстрекатель предотвратил доведениепреступления до конца и 3) пособник принял все зависящие от него меры, чтобыпредотвратить совершение преступления.
В соответствии же с примеч. к ст. 205добровольный отказ имеет место тогда, когда лицо способствовало предотвращениюакта терроризма.
Таким образом, формулировка условийдобровольного отказа в ст. 31 исключает их двусмысленное толкование, а впримечании к ст. 205 — вызывает необходимость уяснения термина«способствовало» и, соответственно, его толкования, ибо под этимтермином можно понимать как принятие мер по предотвращению акта терроризма, т.е. совершение действий, направленных на такое предотвращение, независимо оттого, был совершен в конечном итоге акт терроризма или нет, так ипредотвращение осуществления акта терроризма, т. е. совершение действий,приведших к тому, что акт терроризма осуществлен не был.
Отмеченное свидетельствует о точноститерминологии при определении добровольного отказа в ст. 31 УК и о еерасплывчатости в примеч. к ст. 205. Такое положение позволяет констатироватьнарушение законодателем правил законодательной техники при формулированиипримеч. к ст. 205 или, проще, о правовой неграмотности законодателя.
Третье отличие выражается в том, чтов ст. 31 дифференцированы условия добровольного отказа применительно,во-первых, к исполнителю, во-вторых, к организатору и подстрекателю и,в-третьих, к пособнику преступления, а в примеч. к ст. 205 подобнойдифференциации нет -указывается на «лицо, участвовавшее в подготовке актатерроризма», т. е. не проводится различие условий добровольного отказа взависимости от видов соучастников, поскольку к названному лицу может бытьотнесен любой соучастник: организатор, подстрекатель, пособник, а такжеисполнитель, если он участвовал в подготовке акта терроризма. Рассматриваемое — третье — отличие следует, оценить в пользу ст. 31, так как сформулированная вней норма обеспечивает дифференциацию добровольного отказа с учетом видовсоучастников. Притом такая дифференциация новая, отсутствовавшая в прежнемотечественном уголовном законодательстве, и весьма прогрессивная.
Охарактеризованные отличия в ихсовокупности позволяют сделать вывод о явной предпочтительности добровольногоотказа, сформулированного в ст. 31 УК, по сравнению с определенным в примечаниик ст. 205 и внести предложение об исключении названного примечания из УК РФ.
Умышленное лишениежизни людей при совершении террористического акта рассматривается каксамостоятельный состав и должно квалифицироваться по совокупности преступлений,предусмотренных ст.205 и 105 УК. Однако с учетом того, что терроризм в большинствеслучаев сопровождается умышленным убийством людей целесообразно, как намкажется, дополнить п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицирующим признаком «сопряженноес терроризмом». Данная норма во многом усилит уголовную ответственностьтеррористов и позволит решить многие вопросы, связанные с террористическимидействиями./> />2.3 Преступления террористического характера
К преступлениям террористическогохарактера, кроме собственно терроризма, относятся — вовлечение в совершениепреступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.205.1), захват заложника (ст. 206 УК), заведомо ложное сообщения об актетерроризма (ст. 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования илиучастие в нем (ст. 208 УК), посягательство на жизнь государственного илиобщественного деятеля (ст. 277 УК), диверсия (ст. 281 УК), нападение на лиц илиучреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК).
Признаки террористического деяниясодержатся в преступлении, описываемом диспозицией статьи 206 «захватзаложника». Цель захвата заложника может быть и корыстной и политической,однако это не влияет на террористическую сущность преступления.
Захват заложника посягает наобщественную безопасность, жизнь, здоровье, а также личную свободу и неприкосновенностьчеловека, гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст. 22).
Захваты заложников, как показываетпрактика, могут повлечь за собой нанесение политического и экономическогоущерба России в ее международных отношениях, привести к срыву либо отсрочкепринятия решений, имеющих важное межгосударственное значение. Борьба с захватомзаложников является задачей всего мирового сообщества и регламентированаМеждународной конвенцией, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (1979 г.).
Под захватом заложника понимаетсятакое неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором егопоследующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнениятребований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим июридическим лицам. Захват может осуществляться тайно или открыто, без насилияили с насилием, не опасным (ч. 1) либо опасным (ч. 2) для жизни или здоровья.
Удержание заложника означаетнасильственное воспрепятствование возвращения ему свободы.
Содержание требований субъекта,обращенных, к государству, организации или гражданину, может быть самымразнообразным и значения для квалификации не имеет. При этом адресатомтребований может быть любое государство (свое, гражданином которого являетсясубъект, или иностранное), равно как и организация (зарубежная либороссийская). В зависимости от характера требований, адресат может бытьперсонально определенным (конкретный руководитель, должностное лицо,представитель власти, общественный деятель и т. п.) или нет, что также не имеетзначения для квалификации.
Практика показывает, что характерпредъявляемых преступниками требований связан с их желанием покинуть страну,получить крупную сумму денег в российской или иностранной валюте, добитьсяотмены какого-либо политического решения (международного договора) либо,напротив, заставить принять его, освободить заключенных, добиться помилованияконкретного лица, получить транспортное средство, наркотики, оружие, взрывчатыевещества, встретиться с работниками средств массовой информации и т. п.
При захвате заложника требованияпредъявляются открыто; нередко субъект намеренно стремится придать преступлениюширокий политический резонанс, выступив с заявлением, предъявив ультиматум, ит. д. Не влияя на квалификацию, такие действия учитываются при оценкеобщественной опасности содеянного и вынесении судом меры наказания.
Преступление окончено с моментафактического лишения свободы потерпевшего либо удержания его в неволе,независимо от продолжительности по времени. Неудавшаяся попытка захватитьзаложника квалифицируется как покушение на преступление.
Если в процессе захвата заложникалибо его удержания совершается умышленное убийство, то действия виновногоквалифицируются по совокупности со ст. 105 УК.
Субъектом данного преступления можетбыть любое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Какисполнители преступления выступают и те, кто осуществляет захват, и те, ктоосуществляет удержание заложника.
В примечании к ст. 206 УК речь идет оспециальном основании освобождения от уголовной ответственности, если лицодобровольно или по требованию властей освободит заложника и в его действиях приэтом не содержится иного состава преступления. Но нельзя не признать наличиясерьезного недостатка в этой норме, не содержащей указания на срок, в течениекоторого она действует. В нынешней редакции примечание к статье 206 гарантируетосвобождение от уголовной ответственности субъекту преступления, удерживавшемузаложника и в течение часа, и месяца, и более длительного времени, что,безусловно, не может считаться нормальным явлением. Такая норма действительноможет считаться «поощрительной» с точки зрения поощрения к совершениюподобного рода ненаказуемых преступлении.
Заведомо ложное сообщение об актетерроризма (ст. 207 УК) представляет повышенную общественную опасность,поскольку вред, наносимый при этом, выходит за рамки ущерба, который наноситсядеятельности органов правосудия при, обычном заведомо ложном доносе осовершении преступления (см. ст. 306 УК).
Объект данного преступлениядостаточно широк, ибо вред наносится и общественной безопасности, и органамправосудия, и нормальному функционированию органов государственного управления,и экономическим интересам организаций, предприятий и учреждений, а также правами интересам отдельных граждан.
Заведомо ложное сообщение об актетерроризма парализует нормальную деятельность учреждений, отвлекает силыправоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь вэкстремальных ситуациях (скорая медицинская помощь, пожарные подразделения,специалисты по взрывотехнике и т. п.). Вынужденное приостановлениепроизводственной деятельности, особенно на поточных линиях, влечет за собойзначительный экономический ущерб, порождает панику, вызывает недовольстволюдей.
Объективно преступление выражается взаведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, пожаре или иных действиях,создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественногоущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Адресатом ложного сообщения могутвыступать органы государственной власти и управления, правоохранительныеорганы, должностные лица учреждений, организаций и предприятий. Информацияможет доводиться до тех физических и юридических лиц, которые обязаны иливынуждены на нее реагировать. Если поступившее сообщение затрагивает интересычастных лиц, то и они могут выступать адресатом заведомо ложного сообщения обакте терроризма (пассажиры самолета, жильцы дома и т. д.).
Форма сообщения может быть различнойи значения для квалификации содеянного не имеет (устно, письменно, по телефону,в средствах массовой информации и т. п.).
Минимальный объем сообщения долженсоответствовать признакам, указанным в диспозиции данной статьи. Фактически же,как показывает практика, он может быть и шире, с указанием конкретного«террориста», организации, мотивов и целей, которые они при этомпреследуют, и т. п.
Преступление образует заведомо ложноесообщение о действиях какого-либо лица (лиц) по подготовке взрыва, пожара илииных общеопасных действиях. Ложное сообщение лишь о намерении совершитьуказанные действия данного состава преступления не образует.
Субъективная сторона преступленияхарактеризуется наличием вины в форме прямого умысла. Цель отражаетнаправленность умысла — ввести в заблуждение физических и юридических лиц,относящихся к адресату сообщения, и тем самым нанести ущерб общественнойбезопасности, нормальной деятельности органов правосудия, правам и интересам отдельныхграждан.
Мотивы могут быть самымиразнообразными (месть, корысть, хулиганские, националистические побуждения и т.д.).
Заведомая ложность сообщенияозначает, что и до, и в момент совершения деяния лицо сознает, что сведения,передаваемые им адресату, не соответствуют действительности. Если же имеетместо ошибка, заблуждение относительно оценки смысла происходящего, то признакиданного преступления отсутствуют.
Субъектом преступления может бытьлюбое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст. 20 УК).
Хотя речь в данной статье идет оложном сообщении об акте терроризма, по существу уже само это сообщениеявляется акцией психологического терроризма, так как рассчитано на достижениеопределенного, значимого для субъекта деликта результата через устрашениенаселения, групп граждан или отдельных лиц. Кроме того, каждая такая акциясопряжена с нанесением экономического ущерба, так как приводит к дезорганизациинормальной работы предприятий и учреждений, администрация которых, как правило,принимает решение об эвакуации сотрудников при поступлении угрозы совершенияакции терроризма.
Если даже преступники, заявляющиезаведомо ложные сведения о подготовке актов терроризма, прямо не преследуютцели нарушения порядка управления или отвлечения внимания, сил и средствправоохранительных органов на «негодный объект», то такие негативныепоследствия наступают как имманентные издержки подобного рода акцийпсихологического терроризма.
Общественная опасность организациинезаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК)заключается в том, что создание и функционирование незаконного вооруженногоформирования как альтернативы законным Вооруженным Силам и другим воинскимформированиям, предусмотренным действующим законодательством, создает обстановкунеконтролируемых государством действий значительного числа вооруженных людей,возможность их использования преступным элементом в противоправных целях,столкновения с законно действующими силовыми структурами. Возникает реальнаяугроза общественной безопасности и общественному порядку.
Объективно преступление выражается втрех видах деяний: а) создании вооруженного формирования (ч. 1); б) а равноруководстве им (ч. 1); в) либо участии в вооруженном формировании (ч. 2).
Под созданием(организацией) незаконного вооруженного формирования следует понимать любыедействия, результатом которых стало его образование. Эти действия могут бытьаналогичны тем, которые предшествуют образованию банды, и выражаться в сговоре,приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п. Созданиеформирования может происходить и путем реорганизации законного вооруженногоформирования в незаконное. Такая реорганизация может выражаться, например, вувольнении из формирования неугодных (прежде всего, соблюдающих российскиезаконы) и приему угодных (по клановому, национальному и т.п. признакам) лиц ит.д.
Созданиевооруженного формирования является оконченным составом преступления с моментаего образования, т.е. с того времени, когда оно укомплектовывается людьми, получаетвооружение и в целом готово к совершению деяний с применением оружия. При этомнеобязательно, чтобы все намеченные участники формирования стали его членамиили все предполагаемое вооружение поступило в распоряжение формирования либобыли проведены все запланированные мероприятия по военно-специальной подготовкеучастников формирования. Для признания указанного преступления оконченнымдостаточно установить, что по большинству параметров формирование готово кприменению оружия в тех или иных целях. Понятно, что если формированиекомплектуется людьми, имеющими опыт обращения с оружием, то надобность впроведении военной подготовки может отсутствовать вообще.
При созданиинезаконного вооруженного формирования, как и банды, возможны ситуации, когдаактивные действия лица, направленные на это, в силу их своевременногопресечения правоохранительными органами либо по другим независящим от этоголица обстоятельствам не приводят к его образованию. В этих случаях надоруководствоваться ч.3 п.7 упомянутого постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации и квалифицировать такие действия как покушение на созданиетакого формирования.
Вместе с темполной аналогии по объективной стороне между его созданием и созданием банды(ч.1 ст.209 УК) проводить все же не следует. Банда обладает устойчивостью, чтообычно характерно и для незаконного вооруженного формирования. Однакопоследнее, исходя из содержания диспозиции ч.1 ст.208 УК, может создаваться идля решения разовой задачи (допустим, демонстрации силы).
«Банда признается вооруженнойпри наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этомдругих ее членов» (ч.4 п.5 того же постановления). Между тем это положениене применимо к составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.208 УК, ибо иначеискажается содержание и теряется смысл выражения «незаконное вооруженноеформирование». Вооруженность формирования как минимум должна быть такой,чтобы хотя бы несколько вооруженных его членов, пусть и при поддержке неимеющих оружия участников формирования, были бы способны провести операцию потипу воинской (боевой), а не просто нападение на гражданина или организацию.Это утверждение, однако, касается лишь видов оружия, предусмотренных Законом«Об оружии». Наличие же в незаконном формировании хотя бы однойединицы военной техники (бронетранспортера, танка, ракетной установки и т.п.)либо оружия более мощного, чем боевое стрелковое (артиллерийская пушка,миномет, гранатомет и др.), годных для использования по своему назначению, самопо себе может оказаться достаточным для признания формирования незаконным ивооруженным./>/>
Вооруженная группа может считатьсябандой при наличии в ее составе как минимум двух ее членов. Этого нельзясказать про незаконное вооруженное формирование. Число участников формирования(даже с учетом того, что в диспозиции ч.1 ст.208 УК говорится и об «инойгруппе»), по общему правилу, должно соответствовать хотя бы самому маломупервичному звену воинской части. В противном случае такие имеющие реальноесоциальное содержание понятия, как «вооруженная группа лиц» и«незаконное вооруженное формирование», в уголовном праве простоутратят свои особенности. Конечно, признание конкретного числа членов группыдостаточным для наличия незаконного вооруженного формирования зависит от всехобстоятельств совершения деяния. И это во многом вопрос факта. Однако, преждевсего, при этом надо учитывать поражающую мощность оружия, которым обладаетгруппа. Вполне возможно, что группа в несколько лиц, к примеру, обладающаятанком, может быть признана вооруженным формированием, а группа с большимколичеством лиц, вооруженных холодным оружием, таковым не признана.
Объективнаясторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.208 УК, выражается и в руководственезаконным вооруженным формированием. К руководителям должны быть отнесенылица, его возглавляющие (в их названиях может быть использован как вполнеофициальный язык, так и может быть употреблена разного рода словеснаяатрибутика: от левоэкстремистской до воровского жаргона), т.е. обладающиереальной властью в формировании и имеющие полномочия отдавать приказы,распоряжения, выполнение которых в той или иной мере затрагивает формирование вцелом: например, командир (начальник формирования), его заместители иначальники наиболее важных подразделений. В случаях если указанные лицаодновременно являются и организаторами формирования, то им в вину следуетвменять как создание, так и руководство этим формированием.
Под участием ввооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч.2 ст.208УК), подразумевается вступление в него (членство, служба в формировании) ивыполнение вытекающих из данного факта обязанностей по обеспечениюфункционирования этого формирования.
Действия лиц,не создававших формирование и не являющихся его членами, а лишь оказывающих емусодействие, например, советами, заключениями, разработкой всякого рода планов идокументов по руководству формированием либо финансами, предоставлением оружия,технических средств, транспорта или вербующих новых его членов, должныквалифицироваться как пособничество (ч.5 ст.33 УК) соответственно в руководствеформированием (ч.1 ст.208 УК) или в участии в нем (ч.2 ст.208 УК).
С субъективнойстороны деяния, описанные в ст.208 УК, характеризуются прямым умыслом. Лицоосознает, что создает вооруженное формирование, не предусмотренное федеральнымзаконом, или осознает, что руководит таким формированием (ч.1 ст.208 УК), либоосознает, что участвует в нем (ч.2 ст.208 УК), и желает этого.
Субъект анализируемогопреступления — вменяемое лицо, достигшее на момент его совершения шестнадцатилет.
В примечании кст.208 УК указывается: «Лицо, добровольно прекратившее участие внезаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается отуголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного составапреступления».
В юридическойлитературе высказано мнение о том, что содержание упомянутого примечанияраспространяется как на участников, так и на организаторов и руководителейнезаконного вооруженного формирования. Это утверждение представляется спорным,ибо в примечании говорится только о прекращении участия в незаконномвооруженном формировании и не более того. По общей же норме о добровольномотказе организатор преступления не подлежит уголовной ответственности лишь втом случае, если своевременным сообщением органам власти или инымипредпринятыми мерами предотвратит доведение преступления исполнителем до конца(ч.4 ст.31 УК). К тому же и лицо, создавшее формирование, совсем необязательнодолжно стать его вооруженным руководителем или участником. Потому, наверное,дополнительным условием освобождения организаторов и руководителей от уголовнойответственности должны стать их активные действия по разоружению, прекращениюдеятельности этого формирования. Сейчас, во всяком случае, по вопросуприменения примечания к ст.208 УК, назрела необходимость в разъясненииВерховного Суда Российской Федерации.
Как террористическое деяниерассматривает законодатель и посягательство на жизнь государственного илиобщественного деятеля (статья 277 УК РФ). В качестве вида наказания эта статьядопускает, наряду со сроками лишения свободы от 12 до 20 лет, пожизненноелишение свободы либо смертную казнь.
Посягательство на жизньгосударственного или общественного деятеля уголовный закон рассматривает кактеррористический акт, т. е. деяние, посягающее на политическую систему России,а также жизнь и здоровье потерпевшего.
Потерпевшими при террористическомакте могут выступать только государственные или общественные деятели, т. е.лица, проявившие себя в какой-либо области общественной или государственнойдеятельности.
К государственным деятелям относятсяруководители и ответственные работники высших и местных органов власти иуправления, депутаты всех уровней, руководители министерств и ведомств, главыадминистраций республик и областей, ответственные работники администрацииПрезидента РФ, аппарата правительственных структур и т. п., которыепоследовательно и активно осуществляют свои государственные и политическиефункции.
К общественным деятелям относятсялица, активно участвующие в работе общественных объединений, партий, независимоот их должностного положения.
Посягательства на близкихродственников и членов семьи указанных лиц не образуют террористического акта иквалифицируются по, соответствующим статьям УК как преступление противличности.
Посягательство на жизнь означаетсовершение деяний, непосредственно направленных на убийство государственноголибо общественного деятеля, независимо от наступления фактических последствий.Здесь законодатель, с учетом исключительной опасности действий террориста,момент окончания преступления как бы перенес на стадию покушения. Фактическоенаступление смерти или покушение на жизнь указанных лиц охватываются признакамиданного состава преступления и не требуют дополнительной квалификации постатьям за убийство (ст. 105 УК) либо умышленное причинение вреда здоровью (ст.111, 112 УК).
Объективно фактическими последствиямипосягательства могут быть: наступление смерти, причинение вреда здоровьюразличной тяжести. Возможно и полное отсутствие вреда «здоровью, когдапокушение не реализовалось в указанных последствиях (например, террористстрелял, но промахнулся). Не влияя на квалификацию (во всех этих случаях налицопризнаки оконченного теракта), наличие или отсутствие вредных последствийучитывается в оценке степени вины субъекта и вынесении ему меры наказания.
Если в процессе совершениятеррористического акта было использовано незаконно приобретенное либохранящееся оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, то действиявиновного подлежат квалификации по совокупности со ст. 222 УК РФ.
Теракт совершается с прямым умыслом,т. е. субъект сознает общественно опасный характер посягательства на жизньгосударственного или общественного деятеля и желает его совершить.Обязательными признаками субъективной стороны при этом является наличие либоцели — прекратить государственную или иную политическую деятельностьпотерпевшего, либо мотива — мести за такую деятельность. Следовательно, террористическийакт выступает „ответной мерой“ за ту активную государственную иполитическую деятельность, которую проводит потерпевший, либо местью за ееосуществление.
Субъектом теракта могут бытьгражданин России, иностранный гражданин либо лицо без гражданства, достигшиешестнадцати лет.
Критический анализ статьи 277позволяет высказать мнение в том, что разработчики УК Российской Федерации приее конструировании необоснованно сузили круг подпадающих под ее действиеделиктов. В частности, в редакции статьи 66 прежнего УК РСФСР террористическимактом считалось и нанесение объекту посягательства тяжких телесных повреждений.
Состав диверсии существовал в УК РСФСР до 1994 г. Как показала практика,это исключение не было обосновано ни теоретически, ни практически. В УК составдиверсии восстановлен, но несколько в иной редакции.
Во-первых, из числа признаков диверсии исключены такиедействия, как массовое уничтожение людей, распространение эпидемий и эпизоотий,совершение массовых отравлений. Подчеркнута направленность диверсии наразрушение или повреждение важных народнохозяйственных и оборонных объектов, атакже объектов жизнеобеспечения населения. Круг предметов диверсии сужен.
Измененаформулировка цели преступления. Если раньше она формулировалась как цельослабления Советского государства, то теперь речь идет о цели подрываэкономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Прежняяформулировка цели была слишком широка и неконкретна, а потому итруднодоказуема. Формулировка цели преступления, предусмотренного ст. 281 УК,более конкретна, что облегчает ее доказывание на практике.
Объективныепризнаки диверсии выражаются в совершении взрывов, поджогов и иных действий,направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей исредств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения.
Переченьдействий диверсантов, данный в законе, примерный, но это всегда действияактивные, общеопасные и ведущие к быстрым последствиям разрушительногохарактера (затопление, обвал, крушение и т.п.).
Преступлениеокончено с момента совершения взрывов, поджогов и иных действий, направленныхна разрушение или повреждение объектов диверсии. Фактическое разрушение илиповреждение объекта не меняет квалификации преступления.
При совершениидиверсии могут погибнуть и, как правило, гибнут люди. Если гибель являетсярезультатом неосторожности, то не требуется квалификации по совокупностипреступлений. Если же это были умышленные действия, направленные специально науничтожение людей, то речь должна идти о квалификации по совокупностипреступлений (ст. 105 и 281 УК).
Диверсиясовершается только с прямым умыслом и с целью подрыва экономическойбезопасности и обороноспособности Российской Федерации. При установленииистинных целей виновного следует учитывать прежде всего объективные признакисостава преступления: способ совершения преступления, а также личностьвиновного в совокупности.
Ответственностьза диверсию несет любое лицо, т.е. гражданин Российской Федерации, иностранныйгражданин или лицо без гражданства, достигшее 16-летнего возраста.
В ч. 2 ст. 281УК говорится о совершении диверсии организованной группой, т.е. устойчивойгруппой, заранее объединившейся для совершения одного или несколькихпреступлений. Это могут быть и специально подготовленныеразведывательно-диверсионные формирования зарубежных государств и организаций,совершающих диверсионные акты против нашего государства.
К ряду террористических преступленийследует отнести и предусмотренное статьей 360 УК Российской Федерации нападениена лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, если этодеяние совершено в целях провокации войны или осложнения международныхотношений. Такого рода противоправные действия необходимо рассматривать какпроявления международного терроризма.
Юридическим источником данной нормыявляется Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц,пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973г., в которой определяется понятие „лицо, пользующееся международнойзащитой“. В соответствии с этой Конвенцией к таким лицам относятся: а)глава государства, в том числе каждый член коллегиального органа, выполняющегофункции главы государства согласно конституции соответствующего государства,или глава правительства, или министр иностранных дел, находящиеся в иностранномгосударстве, а также сопровождающие члены его семьи; б) любой представитель илидолжностное лицо государства, или любое должностное лицо, или иной агентмежправительственной международной организации, который во время, когда противнего, его официальных помещений, его жилого помещения или его транспортныхсредств было совершено преступление, и в месте такого совершения преступленияимеет право в соответствии с международным правом на специальную защиту отлюбого посягательства на его личность, свободу и достоинство, а такжепроживающие с ним члены его семьи. К таким лицам и учреждениям, пользующимсямеждународной защитой, относятся не только работники дипломатической,консульской или внешнеторговой службы, но и сами указанные службы. Уголовныйзакон призван защищать и различного рода общественные организации и ихпредставителей, также пользующихся международной защитой (имеются в виду,например, соответствующие представители различного рода международныхорганизаций и международных благотворительных обществ).
Объективная сторона данногопреступления выражается в действиях: 1) нападении на представителя иностранногогосударства или сотрудника международной организации, пользующегося международнойзащитой, и 2) нападении на служебные или жилые помещения либо транспортныесредства указанных лиц.
Субъектом преступления является лицо,достигшее 16 лет.
Субъективная сторона характеризуетсяпрямым умыслом. Лицо осознает, что совершает нападение на лиц и учреждения,пользующиеся международной защитой, и желает этого. Субъективная сторонарассматриваемого преступления характеризуется также целью провокации войны илиосложнения международных отношений (разрыв или ухудшение дипломатических отношений,расторжение договоров и т.д.).
Статья 205.1 Федеральным законом от24 июля 2002 г. № 103-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 205.1, котораяпредполагает уголовную ответственность за вовлечение лица в совершениепреступления, предусмотренного статьями 205, 206, 208, 211, 277 и 360Уголовного Кодекса, или склонение лица к участию в деятельноститеррористической организации, вооружение либо обучение лица в целях совершенияуказанных преступлений, а равно финансирование акта терроризма либо террористическойорганизации. Данные деяния наказываются лишением свободы на срок от четырех довосьми лет.
Частью второй предусмотренаответственность за те же деяния, совершенные лицом неоднократно или сиспользованием своего служебного положения, что влечет наказание в виде лишениясвободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или безтаковой.
Введение данной статьи в Уголовныйкодекс РФ устраняет пробел, на который указали специалисты. Так еще до введенияданной статьи В. В. Лунеев писал: „явным пробелом является отсутствиенормы об ответственности за финансирование террористических организаций. ВУказе Президента РФ от 10 января 2001 г. “О мерах по выполнению резолюцииСовета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.» прямо говорится онеобходимости предотвращения и пресечения финансирования террористических актови о введении уголовной ответственности за умышленное предоставление или сборсредств с намерением их использования для совершения террористических актов".
/>/>/>Заключение
Терроризм, представляя собойсерьезную опасность для жизни и здоровья граждан, нормального функционированияобщественных и государственных институтов, требует адекватно жесткой реакции состороны органов власти.
Обращает на себя внимание неточная конструкция объективной сторонысостава терроризма: взрыв и поджог создают не опасность, а влекут реальныечеловеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальныхценностей. Конструкция объективной стороны юридически ставит знак равенствамежду реальным наступлением общественно опасных последствий и созданием лишьопасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Ведь наступлениеуказанных последствий и опасность их наступления в рамках единойуголовно-правовой нормы явно не равнозначны по фактической степени общественнойопасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации приназначении наказания.
В ст.3Федерального закона от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» даноширокое понятие этого преступления, охватывающее как все преступлениятеррористического характера, предусмотренные ст.ст. 205-208, 277 и 360 УК, таки организационно-правовые формы борьбы с ними. Но при этом Закон ввел в понятиетерроризма, установленное ч.1 ст.205 УК, новые признаки. Так, при описаниисостава этого преступления указано, что оказание воздействия на принятиеорганами власти решений должно быть выгодно террористам или служить средствомудовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов.
Отсутствие этихпризнаков в диспозиции ч.1 ст.205 УК можно считать пробелом.
По нашему мнению необходимосформулировать признаки состава терроризма следующим образом: «Терроризм,то есть совершение или угроза совершения взрыва, поджога или иных общеопасныхдействий, могущих повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия инаправленных на устрашение населения в целях понуждения государства,международной организации, физического или юридического лица или группы лицсовершить или воздержаться от совершения какого-либо действия».
Терроризм следуетотличать от террористического акта и других преступлений террористическогохарактера. Их основное отличие состоит в том, что терроризму свойствененобщеопасный характер насильственных действий, могущих повлечь неопределеннобольшое число невинных жертв и иные тяжкие последствия. По остальным признакам(направленность действий на устрашение населения и оказание влияния на принятиекакого-либо решения) они совпадают.
Определениетеррористического акта может быть следующим: «Умышленное, опасное дляжизни или здоровья насилие против лица или уничтожение или повреждение чужогоимущества, совершенное путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом, илиугроза такими действиями, выдвинутая как условие прекращения насилия, если естьоснования считать, что данная угроза может быть выполнена, с целью принуждения государства,его учреждений или международной организации совершить какое-то действие иливоздержаться от него».
К преступлениямтеррористического характера, кроме собственно терроризма, относятся — вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иноесодействие их совершению (ст. 205.1), захват заложника (ст. 206 УК), заведомоложное сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК), организация незаконноговооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК), посягательство нажизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), диверсия (ст.281 УК), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международнойзащитой (ст. 360 УК).
Терроризм ипреступления террористического характера отличаются от других сложныхпреступлений, при совершении которых посягательство на один объект также служитспособом посягательства на другой объект, тем, что в последнем случае виновныйлибо сам непосредственно выполняет все действия, либо ставит потерпевшего вполностью безвыходное положение, тогда как смыслом терроризирования выступаетоказание влияния на адресата воздействия, понуждение его к совершениюкаких-либо действий или отказу от них. В этой связи необходимымо провестиунификацию в уголовном законодательстве формулировок угроз и предусмотреть двеунифицированные формулировки: одну для случаев, сопряженных с понуждением ккаким-либо действиям, другую — для случаев, не сопряженных ни с какимпонуждением, и установить в соответствующих составах преступлений раздельнуюответственность за эти действительно различные по степени общественнойопасности варианты угроз. В тех случаях, когда угрозы сопряжены с понуждением,в статьях предусмотреть следующий единообразный блок угроз: под угрозойнасилием над потерпевшим или его близкими, ущемлением прав или законныхинтересов этих лиц, причинением вреда в отношении их имущества либо имущества,находящегося в их ведении или под охраной, либо разглашением сведений, которыепотерпевший или его близкие желают сохранить в тайне. Если же угроза несопряжена с понуждением, то вполне достаточным будет установлениеответственности за угрозу насилием над потерпевшим или его близкими илипричинением вреда в отношении имущества потерпевшего или его близких.
Отсутствие в УК РФсостава посягательства на жизнь представителя иностранного государства следуетсчитать пробелом в законе.
Составы посягательствана государственных или общественных деятелей, а также представителейиностранного государства нуждаются в дополнении их частью второй статьи, вкоторой следует предусмотреть ответственность за угрозы убийством, причинениемвреда здоровью или имуществу, а также похищением или лишением свободы в адресуказанных лиц или их близких в целях оказания влияния на характер их деятельностилибо деятельности государства или органов, которые они представляют либоцелесообразно ввести самостоятельные составы, предусматривающие ответственностьза такие действия.
Поскольку терроризмпредставляет собой сложное преступление и в этой связи лица, которые совершаютподпадающие под признаки его состава деяния в возрасте от 14 до 16 лет, не всостоянии осознавать терроризм во всей его сложности, многообъектности ицелевой иерархичности, поэтому ответственность за совершение акта терроризманеобходимо установить по достижении 16-летнего возраста.
В настоящее время возникланеобходимость в криминализации распространения материалов, содержащих указания(инструкцию, пособия) по совершению террористических действий. Поэтому вуголовный Кодекс РФ необходимо ввести статью 205-2 «Распространениеинформации, содержащей указания по совершению террористических действий»следующего содержания «распространение материалов в печатных изданиях,средствах массовой информации, публичных выступлениях, которые могут служитьруководством (пособием, инструкцией) к совершению террористических действий, — наказывается…»
Сегодня особо остро стоит вопрос окриминализации международного терроризма, поэтому в гл. 34 Преступления противмира и безопасности человечества, необходимо ввести следующую норму:
«Статья 256-1 „Международныйтерроризм“.
Организация совершения либосовершение на территории иностранного государства взрыва, поджога или иныхдействий, направленных на уничтожение людей или причинение телесныхповреждений, разрушение или повреждение зданий, сооружений, путей и средствсообщения, средств связи или другого имущества с целью провокации международныхосложнений, войны или дестабилизации внутреннего положения иностранногогосударства, либо убийство или причинение телесных повреждений государственнымили общественным деятелям иностранного государства, либо причинение вреда ихимуществу с той же целью (международный терроризм), — наказывается …»

Списокиспользованной литературы
Нормативно-правовыеакты
1.  КонституцияРФ, принята на всенародном референдуме 12.12.93. М.: Проспект, 1997.-96 с.
2.   Уголовный кодекс РоссийскойФедерации, принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, вступил в силу с 1января 1997 года, М.: Проспект, 1997.
3.   Федеральный закон «Об органахфедеральной службы безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (с изм. от 30декабря 1999 г. № 226-ФЗ и от 7 ноября 2000 г. № 135-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 15.Ст. 1269; 2000 № 1 (часть 1). Ст. 9; 2000. № 46. Ст. 4537.
4.   Федеральный закон «Опротиводействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ.-.2006.-" 11.-ст. 1146
5.   Федеральный закон «О борьбе с терроризмом»от 25 июля 1998 г. № 130/ФЗ (с изм. от 6 марта 2006 года. № 35-ФЗ). // СЗ РФ.1998. №31. Ст. 3808; 2000. № 33. Ст. 3348.
6.   Федеральный закон РФ от25июля2002года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»//Российская газета. 2002. 30 июля.
7.   Концепция национальной безопасностиРоссийской Федерации, утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Российскаягазета. 1997. № 247. 2000. № 11.
8.   Указ Президента Российской Федерацииот 22 января 2001 г. № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территорииСеверо-Кавказского региона Российской Федерации»// Российская газета.2001. № 14.
9.   Конвенция 1973 г. «Опредотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международнойзащитой, в том числе дипломатических агентов». // Международное право вдокументах. М.: Юридическая литература, 1982.
10.      МодельныйУголовный кодекс для государств — участников СНГ // Правоведение. — 1996. — №1.
Специальнаялитература
11.      Аксенов А. В чьихинтересах совершается теракт ?//Уголовное право. – 2002. — № 4. – С. 5.
12.      Антонян Ю. М.Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование М.: Щит-М, 1998.-180 с.
13.      Амиров Р.З.Некоторые вопросы участия вооруженных сил в борьбе с терорризмом//Закон иармия.-2005.-№ 5.- С.14.
14.      Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев; Одесса, Лыбидь,1991.- 214 с.
15.      Блищенко И. П.,Жданов Н. В. Международно-правоваяборьба с терроризмом // Правоведение. — 1975.- № 1. — С. 88-89.
16.      Быков А.А. Путисовершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации РФ какзаконодательной основы борьбы с терроризмом //Закон и армия.-2005.-№ 8.- С.34.
17.      Волков Б. С.Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: изд-во Казан. ун-та, 1965. –98 с.
18.      Волков Б. С.Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и психологическое исследование). Казань:изд-во Казан. ун-та, 1982.- 182 с.
19.      Галенская Л. Н. Правовыепроблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: ЛГУ, 1978. –124 с.
20.      Гаухман Л.Уголовно-правовая борьба с терроризмом//Законность.-2001.-№ 5.- С.12.
21.      Герасименко Т.В.Понятие и признаки терроризма//Закон и армия.-2005.-№ 8.- С.40.
22.      Гринько С.Понятие терроризма//Законность.-2005.-№ 8.- С.11.
23.      Гращенкова Е.Гражданско-правовые средства в борьбе против ложных сообщениях об актахтерроризма//Законность.-2005-№ 11.- С.26.
24.      Даньшин И. Н.Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков: изд-воХарьковского ун-та, 1971. – 188 с.
25.      Даньшин Н. И.Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.: Юридическая литература.1973. – 412 с.
26.      Дьяков С. В.Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасностигосударства и государственная преступность. М.: Норма, 1999. — 148 с.
27.      Емельянов В. П.Терроризм и преступления с признаками терроризирования — СПб.: Юридическийцентр, 2002. -352 с.
28.      Злобин Г. А.,Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972. – 122 с.
29.      Иванов А.А.Международные конвенции в борьбе с терроризмом// Государство и право. — 1995. — № 4. — С. 43-44.
30.      Истомин А.Ф.Горбулин В.А. Зарубин В.И. Пути совершенствования норм Уголовного кодекса РФкак законодательной основы борьбы с терроризмом // Журнал российского права. — 2001.- № 1.- С.10.
31.      Карпец И. И. Международная преступность. М.:Наука, 1988. — 112 с.
32.      Карпец И. И.Преступления международного характера. М.: Юридическая литература, 1979.- 114с.
33.      Киреев М. П.Криминологические и социально-психологические причины терроризма на воздушномтранспорте: Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемыборьбы с организованной преступностью». Калининград, Изд-во КГУ. 1997.-С.76.
34.      Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Наумов А. В. — М.: Юристъ,1997.- 782 с.
35.      Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Лебедева В.М.издание третье, дополненное и исправленное. М., Юрайт. 2004.- 678 с.
36.      Комиссаров В. С.Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления противбезопасности общества. По новому УК РФ. М.: Кросна-Лекс, 1997. – 126 с.
37.      Комиссаров В. Захват заложников: происхождениенормы, вопросы совершенствования // Законность. — 1995. — № 3. — С. 42-46.
38.      Коробеев А.И. Транспортные правонарушения:квалификация и ответственность. М.: Юрид. лит., 1990. – 184 с.
39.      Крылов Н. Б.,Решетов Ю. А. Государственный терроризм — угроза международной безопасности //Советское государство и право. — 1987. — № 2. — С.78.
40.      Кудрявцев В. Н.Причинность в криминологии. М.: Юридическая литература, 1968. – 188 с.
41.      Лапаева В.В.Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствованиязаконодательства//Адвокат.-2001-№ 10.- С.11.
42.      Лунев В. В.Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. — 2002. — № 6.- С.37.
43.      Мальцев В. В.Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования // Государство и право. — 1998.-№ 8.-С.104.
44.      Мальцев В.Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования илиучастие в нем // Российская юстиция. — 1999. — № 2. — С. 26.
45.      Международноеправо в документах: Учеб. пособие / Сост. Блатова. Н. Т. М.: Юрид. лит., 1982.– 822 с.
46.      Миньковский Г.М., Ревин В. П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышенияэффективности борьбы с ним // Государство и право. — 1997. — № 8. — С. 87.
47.      Мовчан А. П. Международный правопорядок. М.: ИГПРАН, 1996. – 190 с.
48.      Наумов А.В.Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарийсудебной практики и докторальное толкование (постатейный)/ Под ред. РезникаГ.М. М., Волтерс Клувер, 2005.- 764 с.
49.      Научно-практическийкомментарий к Уголовному кодексу /Под ред. Панченко П. Н. – М.: Полюс, 1996.
50.      Ожегов С. И.Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1985.-1222с.
51.      Оксюк Т.Совершенствование уголовно-процессуальных мер борьбы терроризмом//Законность.-2005.-№ 12.-С.17.
52.      Панов Н. И.Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Школа,1982. – 310 с.
53.      Панов В. П.Международное уголовное право: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.
54.      Петрищев В. Е.Российское законодательство: профилактика терроризма // Современный терроризм:состояние и перспективы. Отв. ред. Степанов Е. И. М.: УРСС, 2000. – С.206.
55.      Петрищев В. Е.Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государствои право. — 1998. — № 3.- С.89-90.
56.      Постатейный Комментарийк Уголовному Кодексу РФ /Под ред. Игнатьева А. А. — М.: Зерцало, 1997.- 284 с.
57.      Ромашкин П. С. Преступления против мира ибезопасности человечества. М.: Наука, 1967. – 216 с.
58.      Савельев В.А. Обимплементации в российском законодательстве международных договоров РоссийскойФедерации по борьбе с терроризмом//Транспортное право.-2002.- № 1.- С.11.
59.      Сальникова Н.И.Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем — преступлений террористического характера?//Журнал российского права.- 2004.- №11.- С.67.
60.      Словарь поуголовному праву / Отв. ред. проф. А, В. Наумов. М.: БЕК, 1997. -821 с.
61.      Трайнин А. Н. Уголовная интервенция. М.:Госюриздат, 1935. – 180 с.
62.      Трайнин А. Н. Избранные произведения. Защита мира иуголовный закон. М.: Наука, 1969. – 160 с.
63.      Уголовное правоРоссии. Особенная часть: Учебник/Отв. ред. Здравомыслов Б. В. М.: Юристъ, 1996.-574 с.
64.      Уголовное право.Часть Общая. Часть Особенная: Учебник/ Под ред. Гаухмана Л. Д., Колодкина Л.М., Максимова С. В. М.: Юриспруденция, 1999.- 560 с.
65.      Утевский Б. С.Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. -160 с.
66.      Церетели Т. В.Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. -190 с.
67.      Цепелев В.Европейская конвенция о пресечении терроризма теперь обязательна и дляРоссии//Российская юстиция.- 2001.-№ 2.- С.21.
68.      Щеглов А. В.Анатомия терроризма: проблемно-психологический анализ // Право и политика. — 1999.- № 5.-С.51.
Материалысудебной практики
69.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «Опрактике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 3. – С.4
70.      Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РФ (по уголовным делам) за 1994-1998 гг. — М… 1999.-С. 134.
71.      ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 года «О судебнойпрактике о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного СудаРФ. — 2000. — № 4.-С.3.
72.      ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 5 от 5 от 25 июня 1996 года «О судебнойпрактике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатыхвеществ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 6.-С.5.
73.      Постановление ПленумаВерховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» от27 января 1999 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 1.-С.3.
74.      Постановления ПленумаВерховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам овымогательстве» //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1990. — № 5.-С.5-6.
Приложение
Статистические данные о преступностиза 2005 год
/>