СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие «субъект преступления»
2. Возраст, с которого наступаетуголовная ответственность
3. Вменяемость и невменяемость
3.1Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, неисключающими вменяемости
3.2Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
4.Специальный субъект
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Преступления совершаютне юридические лица, не какие либо организации или учреждения, а конкретныелюди. Каждый из случаев совершения преступления имеет свои характерныеиндивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновногов этом преступлении. Каждый человек обладает специфическими, только емуприсущими признаками, составляющими его индивидуальность. Все индивидуальныехарактеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательныхконструкциях составов преступлений. Лицо, совершившее преступление не будетявляться субъектом преступления, если оно не наделено минимальной совокупностьюпризнаков. В уголовном праве выбраны наиболее часто встречающиеся свойстваличности преступника, они отражаются в понятиях признаков субъектапреступления.
Субъект преступления –это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившеепреступление, которая необходима для привлечения его к уголовнойответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означаетотсутствие состава преступления. Основными проблемами учения о субъектепреступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросывменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следуетвыделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающимивменяемости.
Анализ отечественногоуголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели напротяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам,определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступныхдеяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью инаказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различныхэтапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в областиборьбы с преступностью. Развитие новых экономических отношений, становлениеинститута государственной службы, военная реформа и другие преобразования,происходящие в нашем обществе, требуют переосмысления многих понятий, связанныхс уголовной ответственностью за совершение преступлений, состав которыхрассчитан на специального субъекта. Я перед написанием данной курсовой работыпрочла много статей, посвященных конкретным составам преступлений, прежде всегодолжностным. При написании данной курсовой работы я широко использоваланормативно-правовые акты различного уровня. Также мной были использованы самыесовременные учебные пособия по уголовному праву России и зарубежных стран какближнего, так и дальнего зарубежья; с англо-саксонской, романо-германской,мусульманской системой права. Проведен анализ и сравнение различных видовсубъектов преступления.
1.ПОНЯТИЕ«СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»
Вчисло обязательных элементов состава преступления входит и субъектпреступления, т.е. лицо, совершившее преступное деяние. Отсутствие в деяниипризнаков субъекта преступления, установленных уголовным законом,свидетельствует об отсутствии состава преступления. Поэтому применительно кдеяниям малолетних или психически больных, какую бы высокую степень опасностиони ни представляли, не употребляются термины «преступное деяние»,«преступление». Взгляд на признаки субъекта преступления как наэлемент состава преступления утвердился в российском уголовном праве еще впрошлом столетии. Новый российский Уголовный кодекс, как и прежний, непользуется термином «субъект преступления». Для его обозначения встатьях УК употребляются слова: «виновный», «осужденный», «лицо,совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершениипреступления», просто «лицо» и др.
Субъектпреступления в общем смысле слова — это лицо, совершившее преступление. В болееузком, смысле слова субъект преступления — это лицо, способное нести уголовнуюответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественноопасного деяния, предусмотренного уголовным законом[1].Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие,которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность.Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.
Формулировкаюридических признаков субъекта в новом УК РФ имеет ряд положительныхособенностей. Во-первых, эти признаки впервые выделены в самостоятельную главу 4«Лица, подлежащие уголовной ответственности». Во-вторых, в ст. 19 УКзакреплены общие условия уголовной ответственности лица: «Уголовной ответственностиподлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленногонастоящим Кодексом[2]». Посуществу, это первое в российском уголовном законодательстве определениесубъекта преступления. В-третьих, в УК РСФСР 1960 г. не говорилось прямо о том,что субъектом преступления может быть только физическое лицо. Этот признакдавался доктриной уголовного права и выводился из закона путем систематическоготолкования[3].
В-четвертых,уточнена редакция статей о возрасте и невменяемости (ст. 20 и 21 УК). В-пятых,введена норма об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, неисключающим вменяемости (ст. 22 УК)[4].
Уголовноеправо связывает уголовную ответственность со способностью человека осознаватьсвои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют, впервую очередь, такие качества личности, в которых выражается эта способность.Именно они названы в ст. 19 УК в качестве общих условий уголовнойответственности. В некоторых случаях уголовная ответственность устанавливаетсянормой Особенной части УК лишь для лиц, обладающих дополнительными признаками.Например, за получение взятки может отвечать только должностное лицо, а задезертирство — только военнослужащий. Эти специальные признаки также включаютсяв число обязательных признаков, характеризующих субъекта конкретного составапреступления. Возраст и вменяемость являются наиболее общими признаками,необходимыми для признания физического лица субъектом любого преступления.Поэтому лицо, отвечающее этим требованиям, иногда называют «общийсубъект». Лицо же, отвечающее специальным признакам субъекта,предусмотренным соответствующей уголовно-правовой нормой, принято называть«специальным субъектом».
Такимобразом, субъектом преступления по уголовному праву может быть человек,совершивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние,предусмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста,вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальнымипризнаками, указанными в соответствующей норме.
Вкачестве одного из признаков субъекта преступления, составляющих общие условияуголовной ответственности, ст. 19 УК РФ называет физическое лицо. Это означает,что субъектом преступления может быть только человек. В настоящее времяпредставляется очевидным, что ни животные, ни неодушевленные предметы не могутсовершать преступления. Как я убедилась, при подборке материала для написанияданной работы такое представление существовало не всегда. Документы прежнихэпох и свидетельства историков содержат сведения о процессах над животными идаже неодушевленными предметами[5]. Уголовноеправо России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательнопроводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек,обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностьюсоответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятиюпреступления и целям наказания, сформулированным в законе. Люди, совершаяразличные поступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия ипринимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строгоперсональна. Не могут рассматриваться в качестве субъекта преступления массалюдей, толпа либо та или иная группа лиц. В этом смысле распространенная вОсобенной части формулировка квалифицированного вида отдельных преступлений,как «то же деяние, совершенное группой лиц» или «организованнойгруппой», — не вполне точна[6]. Онасохраняется лишь как дань традиции. Более удачно говорится в п. «в» ч.1 ст. 64 УК о «совершении преступления в составе группы лиц» как оботягчающем обстоятельстве. Сказанное относится также и к специальным видам преступныхсообществ, названным в Особенной части (банда, незаконное вооруженноеформирование). Уголовную ответственность несет не банда, а ее участники,создатели или руководители, каждый за свое преступление. Поэтому нельзясогласиться с высказанным в литературе мнением о том, что «уголовное правов своих нормах и уголовно-правовая наука в своих понятиях признают коллективныйсубъект преступления через институт соучастия, через понятия „банда“,»группа лиц" и т.д[7].Формулировка ст. 19 УК РФ призвана положить конец спорам о возможностиуголовной ответственности юридических лиц. Этот вопрос решен категорически вотрицательном смысле, как в Уголовном, так и в уголовно-исполнительномкодексах, хотя еще в проекте Общей части УК 1994 года содержалась особая глава16 «Ответственность юридических лиц»[8].
Многиевиды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отношений вообще немогут быть совершены юридическими лицами. Ни учреждение, ни предприятие, ниобщественная организация не могут, скажем, совершить убийство, кражу,изнасилование и т.д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются вобласти отношений, в которых участвуют юридические лица, уголовнуюответственность несут в персональном порядке люди — представители или членысоответствующих организаций, виновные в преступлении[9].За вынесение заведомо неправосудного приговора отвечает не суд, а судьи,виновные в этом. За загрязнение водоемов и воздуха отходами промышленногопроизводства несут уголовное наказание не предприятия, а виновные должностныелица. В уголовно-правовой норме могут быть прямо названы категории лиц,отвечающих за деятельность организации — юридического лица. Например,руководитель или собственник организации-должника назван в качестве субъектанеправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК). В других случаях кругответственных лиц определяется по обстоятельствам дела, в зависимости отдопущенных этими лицами нарушений и наличия вины. Отказ от привлечения куголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с принципомперсональной, личной ответственности каждого человека за совершенные имобщественно опасные действия — одним из основных принципов уголовного права.Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его собственными действиями. Вопределенных пределах правонарушения со стороны юридических лиц в принципевозможны. Известно, что тот, кто способен заключать сделки, может заключить инезаконную сделку. Однако суть вопроса не в том, способны ли юридические лица,как носители некоей коллективной воли, вообще допускать правонарушения.Достаточно взглянуть на проблему корпоративной ответственности с точки зренияцелей наказания, как сразу напрашивается вывод, что юридические лица не могутнаказываться в уголовном порядке, а, следовательно, не могут и выступать в ролисубъекта преступления. Поэтому преступлением признается только акт поведения,совершенный конкретным физическим лицом, а не коллективом или организацией.Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означаетих безответственности. Юридические лица несут имущественную ответственность запричиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые иадминистративные санкции вплоть до ликвидации юридического лица[10].Однако эти санкции не являются наказанием, а их применение не требуетустановления вины юридического лица в смысле гл. 5 Уголовного кодекса.Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способнопривести к безответственности физических лиц, виновных в конкретныхпреступлениях (хозяйственных, экологических и др.). В процессе подготовкинового УК разработчики одного из проектов, как отмечалось, предлагали ввестиуголовную ответственность для юридических лиц[11]. Этообосновывалось тем, что привлечение к ответственности физических лиц — руководителей организаций за вред, причиненный этими организациями, «посуществу является объективным вменением, так как указанные лица, как правило,действовали в соответствии со сложившейся практикой»[12].К тому же вред, причиняемый юридическими лицами при неуплате налогов,загрязнении окружающей среды, несоизмерим с размером вреда, причиненногоотдельными гражданами. Это предложение вызвало обоснованную критику. Российскоеуголовное право никогда не знало ответственности юридических лиц. Его важнейшиеинституты и понятия (преступление, вина, ответственность, цели наказания, общиеначала назначения наказания и др.) разрабатывались в расчете на применение ихтолько к физическим лицам. Критикуемое предложение лишено практического смысла,поскольку усиление материальной ответственности за вред, причиненныйюридическими лицами, вполне может быть осуществлено средствами гражданского,административного и финансового права. Противники предлагавшегося нововведенияправильно указывали, что оно не просто бесполезно, но и вредно.«Установление уголовной ответственности юридических лиц способно оградить»псевдонаказанием" конкретных виновников — лжебанкиров, дутых предпринимателей,мошенников — акционеров, которых при криминальном рынке «не счесть».В ходе дискуссии по этому вопросу делались ссылки на то, что в зарубежномзаконодательстве (США, Канада, Франция, Нидерланды) допускается уголовнаяответственность юридических лиц[13]. Однакоэти ссылки неубедительны. Не все то, что имеется в других правовых системах,например, англо-американской, мусульманской, приемлемо для российскогоуголовного права, на что справедливо указывал еще Н.С.Таганцев.
Большинствоевропейских государств не признает уголовной ответственности юридических лиц. Ихотя новый УК Франции предусмотрел такую возможность, она практически нереализуется, что отмечалось на IX Конгрессе ООН по предупреждению преступностии обращению с правонарушителями[14].Заслуживает внимания опыт Японии, где в области хозяйственных преступленийприменяются параллельно административная ответственность организаций иуголовное наказание физических лиц — представителей этих организаций[15].Надо сказать, что, несмотря на строгую формулировку закона о том, что уголовнойответственности подлежит только физическое лицо, в теории уголовного правапродолжаются высказывания в пользу установления уголовной ответственностиюридических лиц.
2. ВОЗРАСТ, С КОТОРОГОНАСТУПАЕТ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Достижениеустановленного Уголовным кодексом РФ возраста — одно из общих условийпривлечения лица к уголовной ответственности[16].
Необходимостьустановления в законе минимального возраста уголовной ответственностиобусловлена, прежде всего, тем, что это обстоятельство неразрывно связано соспособностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими.Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он неосознает, недопустимо. Возраст уголовной ответственности не может бытьустановлен в законе произвольно. Прежде всего, учитываются данные наукфизиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная скоторого у нормально развивающегося подростка формируются указанные вышеспособности[17].
Многиезапреты, которым государство придает значение правовых, доступны для пониманияи малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать других и т.д. Однакодля привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него былиизвестный уровень правового сознания, способность оценивать не толькофактическую сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость.Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает такженаличие у лица способности правильно воспринять уголовное наказание, ибо тольков этом случае оно может достигнуть своей цели. Таким образом, минимальныйвозраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человекаобразуются определенные правовые представления. Однако этого недостаточно дляустановления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физическогои интеллектуального развития подрастающего поколения (акселерация) неизбежноведет к тому, что и способность правильно оценивать свое поведение будетпроявляться во все более раннем возрасте. Но это не требует обязательногоснижения возраста уголовной ответственности. Необходимо учитывать также возможностиобщества бороться с общественно опасными действиями подростков без примененияуголовного наказания, путем воспитательных мер. Чем цивилизованнее общество,чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше можетбыть и возраст уголовной ответственности. Четкое закрепление в законе возраста,до достижения которого уголовная ответственность невозможна, соответствуетпринципу законности. Оставление этого вопроса на усмотрение суда привело бы кпроизволу и нарушению принципа равенства перед законом. Это одна из техситуаций, когда формализм закона служит во благо. Строго говоря, эта проблемаперестала быть предметом дискуссии в науке уголовного права, хотя, к сожалению,в массовом правовом сознании встречается и негативное отношение к формализациивозраста уголовной ответственности. Нередко и средства массовой информацииспособствуют этому, смакуя ужасы «преступлений», совершаемыхмалолетними, и выражая недовольство освобождением их от уголовнойответственности. Но закон игнорировать нельзя. Если будет признано необходимым,снизить возраст уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступленияпротив личности, то сделать это можно только путем внесения изменений в УК.
Так,Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. специально предусмотрелпониженный (13 лет) возраст уголовной ответственности за умышленное убийствопри отягчающих обстоятельствах, в то время как за остальные преступленияответственность наступает с 14, 16 или 18 лет[18].
Современноезарубежное уголовное законодательство в основном стоит на позиции закрепления взаконе минимального возраста уголовной ответственности. Из новейших кодексовтолько УК Франции традиционно избегает этого. Однако шаг в этом направлениисделан. Статья 122-8 УК Франции 1992 г. устанавливает: «Кнесовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступных деяний,применяются меры защиты, помощи, меры по осуществлению надзора и принудительныемеры воспитательного характера в условиях, определенных специальным законом.
Этотзакон определяет также условия, при которых могут назначаться наказаниянесовершеннолетним старше тринадцати лет». В российском уголовномзаконодательстве вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственностирешался по-разному. Дореволюционное уголовное право считало таковым возраст вдесять лет. Уложение о наказаниях 1845 г. в редакции 1885 г. в отношениинесовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет требовало от суда выяснениявопроса, действовали ли они с разумением или без разумения. Статья 41Уголовного уложения 1903 г. устанавливала, что «не вменяется в винупреступное деяние, учиненное несовершеннолетним от десяти до семнадцати лет,который не мог понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своимипоступками». В первые годы Советской власти возобладала точка зрения онеобходимости применения к несовершеннолетним преступникам в первую очередь мервоспитательного характера. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «Окомиссиях для несовершеннолетних» установил, что уголовная ответственностьв судебном порядке наступает с 17-летнего возраста[19].Дела об общественно опасных деяниях несовершеннолетних до 17 лет подлежаливедению комиссии для несовершеннолетних, которая принимала решение либо обосвобождении несовершеннолетнего, либо о направлении его в воспитательноеучреждение («убежище»). Руководящие начала 1919 г. (п. 13)установили,что «несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К нимприменяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же мерыприменяются в отношении лиц переходного возраста 14-18 лет, действующих»без разумения". Но вскоре это положение было изменено. Декрет СНКРСФСР от 4 марта 1920 г. предоставил комиссиям право передавать дела онесовершеннолетних в возрасте 14-18 лет в народные суды, если признавалосьневозможным применение к ним мер медико-педагогического воздействия[20].То есть решение вопроса об ответственности ставилось в зависимость не отдействия несовершеннолетнего «без разумения», а от возможностиприменения к нему медико-педагогических мер. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.определил возраст уголовной ответственности, как общее правило, с шестнадцатилет, а для подростков от четырнадцати до шестнадцати лет — факультативно, есликомиссия по делам несовершеннолетних не сочтет возможным ограничиться мерамимедико-педагогического воздействия. Основные начала уголовного законодательстваСоюза ССР и союзных республик 1924 г. не устанавливали возраста уголовнойответственности, предоставив решение этого вопроса законодательству союзныхреспублик, в связи, с чем такой возраст по-разному определялся в отдельных УК.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в основном воспроизвел положение УК 1922 г.,введя к тому же обязательное смягчение наказания для подростков в возрасте от14 до 16 лет наполовину, а для несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет — на одну треть[21].Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. определило, что дела онесовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет вовсе не подлежат передаче в суд.Таким образом, уголовная ответственность могла наступить только с 16 лет. Впоследующий период общего ужесточения и распространения репрессий появилосьпостановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы спреступностью несовершеннолетних», где было указано, чтонесовершеннолетние, начиная с 12-летнего возраста, уличенные в совершении краж,в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытке кубийству, должны привлекаться к суду с применением всех мер уголовногонаказания. 10 декабря 1940 г. перечень этих преступлений был дополнен указаниемна совершение действий, могущих вызвать крушение поезда. Указом ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 31 января 1941 г. возраст уголовной ответственностиза все прочие преступления был определен в 14 лет. Основы уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и Уголовный кодекс РСФСР1960 г., следуя общей тенденции к гуманизации уголовной политики и с учетомвозросших возможностей профилактики подростковой преступности, повысили возрастуголовной ответственности. Субъектом преступления признавались лица, которым намомент совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Лишь за некоторыепреступления, непосредственно перечисленные в законе, ответственностьустанавливалась с четырнадцатилетнего возраста. В одном из вариантов проектаУК, подготовленном в 1994 г. Министерством юстиции РФ и Государственно-правовымуправлением Президента РФ, предлагалось установить единый возраст уголовнойответственности за все преступления с 14 лет, «учитывая криминологическиепоказатели этой категории преступности и результаты исследования возрастнойпсихологии специалистами». Однако в ходе обсуждения проекта этопредложение не получило поддержки и было снято разработчиками в согласительнойкомиссии. Разумеется, были отвергнуты и наиболее крайние предложения, снизитьвозраст уголовной ответственности до 12 лет, что обосновывалось тяжелойкриминологической ситуацией в стране и теми же туманными ссылками на данныевозрастной психологии. Уголовный кодекс РФ 1996 г. сохранил дифференцированныйподход к установлению возраста уголовной ответственности[22].Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, по общемуправилу достигшее шестнадцати лет к моменту совершения преступления. В ч. 2 ст.20 УК перечислены отдельные преступления, при совершении которыхответственность наступает с 14 лет. Этот перечень несколько изменен (главнымобразом, в сторону сужения) по сравнению с ранее действовавшим кодексом. Новыйперечень включает следующие три группы составов: а) тяжкие преступления противличности: умышленное убийство и умышленное причинение тяжкого либо среднейтяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование и насильственныедействия сексуального характера;
б)большинство имущественных преступлений: кража, грабеж, разбой, вымогательство,завладение транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение илиповреждение имущества при отягчающих признаках;
в)некоторые из преступлений против общественной безопасности: терроризм, захватзаложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство приотягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение оружия, боеприпасов, взрывчатыхвеществ и наркотических средств, приведение в негодность транспортных средствили путей сообщения[23].
Данныйперечень является исчерпывающим. В тексте закона прямо указаны номера статей,по которым квалифицируются перечисленные преступления, что исключаетвозможность произвольного толкования перечня.
Анализсоставов преступлений с более низким возрастом уголовной ответственностипозволяет определить, по каким критериям они выделены. Прежде всего — этопреступления достаточно высокой степени общественной опасности. Однако это неединственный и даже не основной критерий. Из числа преступлений, отнесенныхуголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, лишь небольшая частьвлечет ответственность с четырнадцати лет. В то же время не все преступления,включенные в перечень, являются тяжкими. Другим критерием является форма вины:подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожныепреступления. Ранее закон делал исключения для неосторожного убийства. Теперь иза лишение жизни по неосторожности ответственность наступает с 16 лет. При дифференциациивозраста уголовной ответственности учтена и возможность несовершеннолетнихпо-разному воспринимать и оценивать различные правовые запреты. В переченьпреступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены лишьтакие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этомвозрасте. Как видно из перечня, речь идет о посягательствах на жизнь, здоровье,половую свободу, отношения собственности и общественную безопасность.Существенную роль играет также и относительная распространенность данногопреступления в подростковом возрасте. Как показывает практика, перечисленные вч. 2 ст. 20 УК РФ преступления составляют основную долю в преступностинесовершеннолетних[24].Некоторые преступления со сложным составом включают в себя совершение действий,которые сами по себе образуют другие преступления. Например, состав бандитизмаохватывает такие действия, как разбойное нападение. Если ответственность засоставное преступление наступает с 16 лет, а за действия, входящие в него вкачестве элемента, — с 14 лет, то при совершении этих действий подростком ввозрасте от 14 до 16 лет их следует квалифицировать самостоятельно. Например,за совершенное вооруженной бандой разбойное нападение на магазин, банк иликвартиру ее участники в возрасте старше 16 лет будут привлечены кответственности за бандитизм и разбой, а в возрасте от 14 до 16 лет — только заразбой. В перечне преступлений, за совершение которых ответственность наступаетс 14 лет, отсутствуют такие тяжкие преступления, как посягательство на жизньгосударственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство нажизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317УК). Это можно объяснить пробелом закона. В тексте УК, принятом ГосударственнойДумой в первом чтении, названные составы, представляющие собой разновидностьубийства при отягчающих обстоятельствах, не предусматривались, поэтому их небыло и в перечне ч. 2 ст. 20 УК. Учитывая исчерпывающий характер данногоперечня, действия подростка до 16 лет не могут быть квалифицированы по ст. 277,295, 317 УК, но должны рассматриваться как квалифицированный вид убийства (п.«б» ч. 2 ст. 105 УК), ответственность за которое наступает с 14 лет.Аналогично должен решаться вопрос об ответственности подростков за хищениепредметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). В перечне, представленном в ч.2 ст. 20 УК, этот состав отсутствует. Но это не значит, что 14 — 15-летнийподросток должен быть освобожден от ответственности за подобное деяние. Егодействия следует квалифицировать в зависимости от способа хищения по ст.158-163 УК. В Уголовном кодексе имеются и такие преступления, которые в силуособых признаков субъекта или особенностей объективной стороны могут бытьосуществлены лишь совершеннолетними. Иногда об этом прямо говорится в нормеОсобенной части УК. Например, по ст. 150 УК за вовлечение несовершеннолетнего всовершение преступления может быть привлечено к ответственности только лицо,достигшее восемнадцатилетнего возраста. В ч. 2 ст. 157 УК устанавливаетсяответственность совершеннолетних детей за злостное уклонение от уплаты средствна содержание нетрудоспособных родителей. Лица, не достигшие восемнадцати лет,практически не могут быть субъектами воинских и должностных преступлений, атакже многих преступлений, связанных с нарушением различных правил безопасностина транспорте, во взрывоопасных производствах и т.д. Последнее связано с тем,что законодательством о труде запрещается применение труда лиц моложе 18 лет наработах, связанных с вредными или опасными условиями труда.
Общественноопасные действия, совершенные в день шестнадцатилетия (или четырнадцатилетия),не могут рассматриваться как преступление и не влекут уголовной ответственности[25].Обычно возраст легко устанавливается на основании соответствующего документа(паспорт, свидетельство о рождении и др.). Если же документ о возрастеотсутствует, используются другие доказательства, вплоть до проведениясудебно-медицинской экспертизы. «При установлении судебно-медицинскойэкспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний деньтого года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным имаксимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертамиминимального возраста такого лица»[26].Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель исходит изпрезумпции достижения лицом к этому возрасту достаточного уровня развития,чтобы осознавать характер своих действий и их запрещенность. Однако этапрезумпция теперь рассматривается как опровержимая. Темпы психического развитияу подростков неодинаковы. Возможно значительное отставание в развитии, котороене связано с психическим заболеванием и потому не служит критериемневменяемости. Часть 3 ст. 20 УК РФ устанавливает: «Еслинесовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второйнастоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанномс психическим заболеванием, был неспособен в полной мере осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он неподлежит уголовной ответственности».
Аналогичноерешение предлагалось и в Теоретической модели Уголовного кодекса. Если прирассмотрении конкретного дела у суда возникают обоснованные сомнения, относительноспособности несовершеннолетнего подсудимого в полной мере осознавать характерсвоих действий, либо руководить ими. При наличии данных, свидетельствующих обумственной отсталости подсудимого, то по делу должна быть назначена судебнаякомплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличииили отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, приэтом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственнойотсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого несоответствует его возрасту. Когда подросток в 14 лет не осознает запрещенностькражи или убийства, вопрос встает не о ч. 3 ст. 20 УК, а скорее всего о наличиимедицинского критерия невменяемости. Установление в Уголовном кодексефиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее16-летнего, а в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектомпреступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественноопасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лицв полной мере социально зрелыми. До достижения восемнадцати лет они считаютсянесовершеннолетними.
3. ВМЕНЯЕМОСТЬ ИНЕВМЕНЯЕМОСТЬ
Субъектомпреступления может быть только вменяемое лицо. Вменяемость наряду с достижениемустановленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственностии является одним из общих признаков субъекта преступления. В широком,общеупотребительном значении этого слова означает способность нестиответственность перед законом за свои действия. В уголовном праве данноепонятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию«невменяемость». Именно этим последним понятием оперирует уголовныйзакон. УК РФ гласит «Не подлежит уголовной ответственности лицо, котороево время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянииневменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствиехронического психического расстройства, временного психического расстройства,слабоумия или иного болезненного состояния психики»[27].Из этого положения закона можно заключить, что вменяемость — это такоесостояние психики, при котором, человек в момент совершения общественноопасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими ипотому способен быть ответственным за свои действия. Способность пониматьфактическую сторону и социальную значимость своих поступков и при этомсознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека отневменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплексавнешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного поведения. Нони одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание. Будучи мыслящимсуществом, человек с нормальной психикой способен оценивать обстоятельства, вкоторых он действует, и с их учетом выбирать вариант поведения, соответствующийего целям[28].
Невменяемыйне может нести уголовную ответственность за свои опасные для общества поступки,прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля.Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненнымсостоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нетоснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемымбыло бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к нимнедостижимы цели уголовного наказания — исправление осужденного ипредупреждение совершения новых преступлений. К лицам, совершившим общественноопасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут бытьприменены принудительные меры медицинского характера в случаях, когда психическиерасстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенноговреда либо с опасностью для себя или других лиц. Это особые меры, которые неявляются наказанием, а имеют целью излечение указанных лиц или улучшение ихпсихического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний,предусмотренных статьями Особенной части УК. Виды принудительных мер медицинскогохарактера, а также основания и порядок их применения регулируютсяуголовно-исполнительным законодательством. Состояние невменяемости определяетсядвумя критериями. Одним из них является наличие у лица болезненного состоянияпсихики. Этот критерий принято называть медицинским (или биологическим). Второйкритерий означает отсутствие у лица возможности сознавать значение своихдействий или руководить ими. Этот критерий называется психологическим (илиюридическим)[29]. Дляпризнания лица невменяемым необходимо установить оба критерия. Не всякийстрадающий психическим расстройством является невменяемым. Расстройствопсихической деятельности может быть различным по своей тяжести. Лишь когда онодостигло такой степени, что человек вследствие этого не осознает значения своихдействий или не может руководить ими, только тогда можно считать егоневменяемым.
Медицинскийкритерий невменяемости в ст. 21 УК представляет собой обобщенный переченьпсихических расстройств, включающих четыре их вида: 1) хроническое психическоерасстройство;
2)временное психическое расстройство;
3)слабоумие;
4)иное болезненное состояние психики.
Этимикатегориями охватываются все известные науке болезненные расстройства психики.Из содержания медицинского критерия следует, что не болезненные расстройствапсихической деятельности не должны исключать вменяемость. Примером временногоне болезненного изменения психики может служить состояние аффекта (сильногодушевного волнения). Сильная, бурно развивающаяся эмоция гнева, ярости, страхаможет явиться внутренней побудительной силой преступления. У человека в такомсостоянии сужено сознание и ограничены возможности руководить своимидействиями. Однако физиологический аффект не является болезненным расстройствомпсихики, поэтому не служит критерием невменяемости. Совершение преступления всостоянии аффекта учитывается лишь как признак привилегированных составовубийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью[30].
Дляналичия медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психическихрасстройств. Понятием хронического психического расстройства охватываетсягруппа заболеваний, носящих длительный характер, трудно поддающихся излечению,протекающих непрерывно или приступообразно, имеющих тенденцию кпрогрессированию. К ним относятся, например, шизофрения, эпилепсия,прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз, некоторые заболеванияцентральной нервной системы и другие психические болезни.
3.1Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, неисключающими вменяемости
Статья22 Уголовного кодекса РФ впервые в российском законодательстве регулируетвопрос об ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающимивменяемости:
1.Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психическогорасстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими,подлежит уголовной ответственности.
2.Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом приназначении наказания и может служить основанием для назначения принудительныхмер медицинского характера".
Ещена ранних этапах развития общей и судебной психиатрии было замечено, что нетрезкой границы между душевной болезнью и полным психическим здоровьем. Дляоценки промежуточных состояний в прошлом веке была предложена концепцияуменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Средипротивников уменьшенной вменяемости был и один из основоположников судебнойпсихиатрии профессор Московского университета В.П.Сербский. Он писал:
«Введениев законодательство этого понятия — при невозможности дать какую-либо правильнуюмерку для приложения его на практике — вызвало бы значительные недоразумения идало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, которыйдопускает только два решения: или человек обладал свободой действия — и тогдаон вменяем, или же он не обладал ею — и тогда он невменяем»[31].
Уголовноеуложение 1903 г. не предусматривало уменьшенной вменяемости. Разработчик Общейчасти этого закона Н.С.Таганцев признавал, что и способность познавать ипонимать окружающие нас явления, и способность оценивать познанное допускают различныеоттенки, что эти оттенки могут влиять на ответственность. Но они «не могутрассматриваться как особый вид или даже особый оттенок вменяемости, так как вэтом отношении существует только двоякая возможность: или признать, что вданном случае существуют условия, устраняющие вменяемость, или установить, чтотаковые отсутствуют. В первом случае виновный освобождается от ответственности,во втором — подлежит наказанию; признать какое-либо третье, посредствующеесостояние мы не можем ни теоретически, ни практически»[32].
Российскоеуголовное право и в советский период не признавало понятия уменьшеннойвменяемости. Оно исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней.Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признается либо вменяемым (тогдаоно является субъектом преступления), либо невменяемым (тогда оно субъектомпреступления быть не может). Именно потому, что вменяемость выступает вкачестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемостирассматривалось как неудачное. Действительно, никто не может быть субъектомпреступления частично, в уменьшенном размере. Однако дискуссии среди юристов ипсихиатров о целесообразности введения, в законодательство понятия уменьшенной(ограниченной) вменяемости никогда не прекращались. Это можно объяснить,во-первых, тем, что современное законодательство Франции, ФРГ, Швейцарии,Польши и ряда других стран Европы признает в той или иной формулировкеконцепцию уменьшенной вменяемости; во вторых, успехами психиатрии, в изучениитак называемых пограничных состояний и аномалий психического развития, недостигающих уровня психического заболевания (различные формы психопатии,неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, алкоголизм, наркомания, токсикоманияи т.д.).
Д.В.Сирожидиновым предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий,придав ему исчерпывающий характер. В этот перечень попали и некоторые«классические» психические заболевания (шизофрения, эпилепсия,маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич), если«выраженность психического расстройства не достигает психотическогоуровня»[33].Очевидно, классификация психических аномалий в дальнейшем будет уточняться сучетом практики применения ст. 22 УК. В юридической науке справедливоотмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовнойответственности приравнены к психически здоровым. Тем более, что психическиеаномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качествеусловия, способствующего преступлению. Проблема актуализировалась в последнеедесятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом иособенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц,прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдаютразличными формами нервно-психической патологии[34].А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающихпсихическими аномалиями достигает 65-70%[35].Попытка ввести в закон понятие «ограниченной вменяемости», вместо«уменьшенной» была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства1991 г., но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящеевремя и термина «ограниченная вменяемость». Он не употребляется в УКРФ, хотя по содержанию текст ст. 22 УК во многом близок к ст. 15. Из положенийст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточногосостояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемымлицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих,наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости,«учитывается судом при назначении наказания». В-четвертых,психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основаниемдля применения принудительных мер медицинского характера. Статья 22 УК РФ неиспользует термины «уменьшенная вменяемость» или «ограниченнаявменяемость». Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том,что вменяемость не может иметь степеней[36]. Да исторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющиеданную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела,ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц спсихическими аномалиями. Такой подход вполне рационален. Не должно вызыватьсомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать своидействия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а такжепри определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема неимеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуетсяизбирательный подход. Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следуетвывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями.По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния,совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась липричинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только втех случаях, совершению преступления и наступлению преступного результата,наказание виновному может быть смягчено. Хотя поведение человека и неопределяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут бытьусловиями, способствующими и его преступному поведению. Это подтверждаетсяспециальными исследованиями. Учет психических аномалий представляет серьезныетрудности для суда. Этот учет не может основываться исключительно на гуманизме,как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание,увечье, нуждаемость в постороннем уходе). Наличие у лица определенных нарушенийинтеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации егопротивоправного поведения, определять при психических аномалиях, не исключающихвменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступноеповедение и руководить им. Важно учитывать и этиологию психической аномалии.Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являласьрезультатом какой-либо привычки или аморальности поведения лица (пристрастие калкоголю, наркомания.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Этоподтверждено и изучением судебной практики. И едва ли можно ставить вопрос осмягчении наказания, если вследствие той или иной психической аномалиипреступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Н.С.Таганцевписал, что «далеко не всегда в подобных состояниях можно приискатьоснования для уменьшения наказания»[37].Очевидно, что формулировку ст. 22 УК РФ «учитывается судом» следуетпонимать не как «суд должен учесть», а как «суд можетучесть». Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означаетсмягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания «повертикали»), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правовоговоздействия среди более или менее равных (индивидуализация «погоризонтали»). Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовногозаконодательства приведет к созданию специальных видов наказаний,ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Судруководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этомможет выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие — это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду снаказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мерраскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: «Лицам, осужденным за преступления,совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма,наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости,суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинскогохарактера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения упсихиатра». [38]
3.2Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Нормаоб ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, почти неизменилась по сравнению с прежним законодательством. Статья 23 УК РФ гласит:«Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванномупотреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, подлежитуголовной ответственности». Я считаю, что замена слов «неосвобождается от уголовной ответственности» (ст. 12 УК РСФСР 1960 г.) на«подлежит уголовной ответственности» ничего не меняет в позициизаконодателя по отношению к состоянию опьянения. Закон считает опьянениенейтральным фактором. Оно не смягчает и не отягчает ответственности. Но тогданапрашивается вопрос, в чем смысл данной нормы? По-видимому, данная нормавключена в УК РФ в обще-профилактических, воспитательных целях. Векамисложившееся снисходительное отношение к состоянию опьянения, как некоемуизвиняющему фактору, не смогла преодолеть даже многолетняя практика примененияУК РСФСР 1960 г., который относил опьянение к отягчающим обстоятельствам[39].
Внауке уголовного права вопрос об ответственности лиц, совершающих общественноопасные деяния в состоянии опьянения, традиционно связывается с проблемойвменяемости — невменяемости. Известно, что алкоголь, воздействуя на центральнуюнервную систему человека, поражает его сознание и волю. Вследствие нарушениямышления и ослабления самоконтроля поведение пьяного человека заметноотличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Совершенноочевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если быпреступник не находился под влиянием алкоголя. Нетрезвое состояние способствуетпроявлению антиобщественных взглядов и привычек. Систематическоезлоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчаяформирование криминальной установки. Некоторые лица, совершившие преступления всостоянии опьянения, ссылаются на то, что они не осознавали значения своихдействий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однакосостояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовнойответственности. Обоснование уголовной ответственности за действия, совершенныев состоянии опьянения, наука уголовного права видит, прежде всего, в отсутствиимедицинского критерия невменяемости. От болезненных состояний психики,обусловливающих невменяемость, состояние обычного алкогольного опьяненияотличается двумя существенными особенностями: во-первых, в состояние опьянениячеловек приводит себя сознательно, намеренно, и, во-вторых, обычное алкогольноеопьянение не связано с галлюцинациями, обманом слуха, зрения и ложнымивосприятиями окружающего.
Статья23 УК называет опьянением состояние, вызванное употреблением не толькоалкоголя, но и наркотических средств и других одурманивающих веществ. Строгоговоря, с медицинской точки зрения, эти состояния не тождественны. Ониразличались в проекте УК РФ 1992 г. Но, несмотря на некорректное применениетермина «опьянение» к состоянию, вызванному потреблениемнаркотических средств или других одурманивающих веществ, весьма важным являетсяуказание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, такжеподлежит уголовной ответственности. Данное указание имеет профилактическоезначение, учитывая наблюдающийся рост потребления наркотиков и преступлений,связанных с этим.
4.СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ
Специальнымсубъектом преступления, называется лицо, обладающее наряду с общими признакамисубъекта, также дополнительными признаками, обязательными для данного составапреступления. Общие признаки субъекта преступления не упоминаются в диспозицияхнорм Особенной части УК, так как присущи всем составам преступления.Дополнительные признаки субъекта конкретного преступления либо прямо названы(или описаны) в диспозиции соответствующей нормы, либо устанавливаются путемтолкования. Иногда признаки специального субъекта указаны в особой норме.Например, понятие должностного лица дано в примечании к ст. 25 УК РФ, а в ст.331 УК РФ перечислены те категории лиц, которые могут нести ответственность запреступления против военной службы. Дополнительные признаки субъекта обычноформулируются в законе в позитивной форме, но встречаются и негативныепризнаки. Так, по ст. 235 УК за незаконное занятие частной медицинскойпрактикой может нести ответственность только лицо, не имеющее лицензии наизбранный вид деятельности. Признаки специального субъекта преступления иногданазывают факультативными. Это требует уточнения. Данные признаки факультативныне для состава преступления, а для общего понятия субъекта. В конкретном составепреступления, где признаки указаны, они являются строго обязательными и недолжны рассматриваться как второстепенные, вспомогательные. Напротив, влогическом процессе квалификации преступления признак специального субъектаиногда выявляется прежде, чем возраст и вменяемость[40].Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составомпреступления, исключает уголовную ответственность за это преступление даже при наличииобщих признаков субъекта. В одних случаях это означает отсутствие преступлениявообще, в других — ответственность наступает по другим нормам. Например,ненадлежащее выполнение своих обязанностей лицом, не являющимся должностным,исключает уголовную ответственность за халатность, так как субъектом этогопреступления может быть только должностное лицо (ст. 293 УК)[41].По своему содержанию признаки специального субъекта очень разнообразны. Онимогут касаться различных свойств личности. Эти свойства настолько существенны,что их наличие, с точки зрения уголовного закона, либо делает деяниеобщественно опасным, либо резко меняет характер и степень его общественнойопасности.
Вновом УК РФ весьма много норм со специальным субъектом. Поскольку введение всостав преступления дополнительных признаков ограничивает круг ответственныхлиц, увеличение количества норм, в которых указывается специальный субъект,является выражением тенденции, направленной на сужение уголовной репрессии. Вранее действовавшем уголовном законодательстве понятие специального субъектасвязывалось почти исключительно с характером деятельности лица. В связи сувеличением количества составов со специальным субъектом расширилось ипредставление о дополнительных признаках субъекта, возникла потребность вих классификации. Все признаки специального субъекта в действующемзаконодательстве можно разделить на три большие группы:
1)признаки, характеризующие социальную роль и правовое положение субъекта;
2)физические свойства субъекта;
3)взаимоотношение субъекта с потерпевшим.
Наиболеемногочисленной является первая группа. Сюда входят следующие подгруппыпризнаков: гражданство (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданинлибо лицо без гражданства); должностное положение лица (должностное лицо вообщеили отдельные виды должностных лиц: руководитель организации, представительвласти, сотрудник правоохранительного органа, судья, прокурор и т.д.);профессия, род деятельности, характер выполняемой работы (лицо, управляющеетранспортным средством; спортсмен; врач; педагог; частный нотариус; частныйаудитор; капитан судна и т.д.); отношение к военной службе (военнослужащий,призывник); участие в судебном процессе (свидетель, потерпевший, эксперт,переводчик); осуждение или заключение под стражу (лицо, осужденное к лишениюсвободы; лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительномзаключении); судимость (лицо, ранее судимое за однородное преступление; лицо,ранее два или более раза судимое за хищение). Вторую группу составляютпризнаки, относящиеся к возрасту (совершеннолетний), полу (мужчина), состояниюздоровья и трудоспособности (лицо, больное венерической болезнью илиВИЧ-инфицированное; трудоспособное лицо). К третьей группе относятся признаки,характеризующие либо родственные отношения субъекта с потерпевшим и другимилицами (родители, мать, дети, другие родственники); либо служебные отношения(подчиненный, начальник); либо иные отношения (лицо, от которого потерпевшийзависит материально; опекун). Отдельные авторы к признакам специальногосубъекта относят неоднократность (повторность) преступления. При анализеконкретных составов преступлений в Особенной части уголовного праванеоднократность чаще всего рассматривается как обязательный, либоквалифицирующий признак объективной стороны преступления. Можно признать, чтонеоднократное совершение преступления повышает общественную опасность не толькопреступления, но и преступника. Однако едва ли имеет смысл признаки субъектасводить к признакам объективной стороны. Концепция нового УК исходит из того,что в системе «деяние — деятель» оценке подлежит в первую очередьдеяние. С этим связано исключение из квалифицирующих признаков совершенияпреступления особо опасным рецидивистом. Вместе с тем нельзя не учитывать, чтов диспозициях некоторых статей УК характеристика специального субъекта даетсякосвенно, путем указания на способ совершения преступления, место егосовершения и другие объективные признаки, которые предполагают, что не всякоефизическое вменяемое лицо может совершить это преступление. Например, частовстречающееся в новом УК упоминание о совершении преступления «сиспользованием служебного положения» предполагает, что субъектом данногопреступления (обычно квалифицированного вида) может быть только лицо,обладающее соответствующим служебным положением. Такую же роль играет указаниена разглашение сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну,лицом, которому эти сведения были доверены. Равным образом ответственность заоставление в опасности возлагается на лицо, которое было обязано иметь заботу опотерпевшем или само поставило его в опасное состояние; за нарушение правилохраны труда отвечает только лицо, на котором лежали обязанности по соблюдениюправил охраны труда; за разглашение данных предварительного расследования можетбыть привлечено к ответственности только «лицо, предупрежденное вустановленном законом порядке о недопустимости их разглашения»[42].Статья 200 УК устанавливает ответственность за обман потребителей «ворганизациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услугинаселению». Здесь указание на место совершения преступления одновременноозначает, что специальным субъектом этого преступления может быть толькоработник соответствующей организации.
Независимоот того, названы ли признаки специального субъекта в самом тексте закона(статье или примечании к ней) или они выводятся путем толкования, — их наличиеобязательно для данного состава преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренная в даннойкурсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении осоставе преступления. Общественно опасное деяние может совершить толькочеловек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственностинеобходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъектапреступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаковспециального субъекта.
В своей работе япредприняла попытку наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрытьуказанные признаки. Особенное внимание уделено возрасту, с которого наступаетуголовная ответственность и понятию вменяемости. Эти проблемы вызываютнаибольшее число трудностей на практике в наше время, из-за того, что мир внастоящее время претерпел значительные изменения люди стали быстрееразвиваться, преступность несовершеннолетних растет. При этом возникает многоспоров о том, как с этим бороться, и как лучше применять уголовный закон вотношении несовершеннолетних, и стоит ли вообще утверждать, что уголовноенаказание является панацеей от преступности несовершеннолетних, или к ним стоитприменять лишь меры воспитательного характера.
Также в моей работеприсутствует тема специального субъекта, которая в наши дни являетсяактуальной, и применение норм уголовного права в этой области несовершенно.Существует много пробелов в законодательстве в определении критерияневменяемости, а также в определении характера уголовного наказания дляневменяемых и лиц с ограниченной вменяемостью.
Также я считаю, что вцелях совершенствования и придания стабильности следственной и судебнойпрактике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные,логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Этозадача Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Затрагивая правовоезначение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены дваподхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психическихпроцессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянииопьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающимвину обстоятельством. При написании работы также принималась во внимание ипрактика деятельности органов предварительного расследования в системе МВД р. Бурятия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс РФ, по состоянию на1 апреля 2007г.
2.Уголовный кодекс РСФСР, 1960г.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
4. Б.В. Здравомыслов. Уголовное правоРоссийской Федерации. М., 2000г.
5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М,2006г.
6. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовномзаконодательстве РСФСР (1917-1996) Правоведение, 1998г.
7.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994 г.
8. Хачатуров Р.П.,Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. 1995г.
9. В.Н. Кудрявцев иА.В. Наумов. Учебник уголовного права. Общая часть. Москва, 2006г.
10. Сеченов И.С. Преступлениеи наказание в Англии, США, Франции и Японии: Общая часть уголовного права.
11. РегламентIXКонгресса ООН по предупреждению преступности.
12.М.И Еникеев Юридическая психология. ООО «Издательство НОРМА» 2007г.
13.Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран.М. 2004г.
14. Якушин В.А.Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М., 1998г.
15. Сборникрешений Пленума Верховного Суда РФ М., 2006г.
16. Сербский В.П. Судебнаяпсихопатология. Выпуск. 1. М., 1896.
17.Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики.Кандидатская диссертация. Екатеринбург, 1998г.
18. Судебнаяпсихиатрия. Б.В. Шостакович. М., 1997г. 19. АнтонянЮ.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998г.