Уголовная ответственность за мошенничество

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РК
КОКШЕТАУСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени АБАЯМЫРЗАХМЕТОВА
ГУМАНИТАРНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ЮРИСПРУДЕНЦИИ И ТАМОЖЕННОГОДЕЛА
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему «УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАМОШЕННИЧЕСТВО»
студентки V курса
специальности «Юриспруденция»
Баймуратовой Г.М.
Научный руководитель
кандидат юридических наук,
Жолумбаев М.К.
КОКШЕТАУ 2007

СОДЕРЖАНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ
1. ЭВОЛЮЦИЯМОШЕННИЧЕСТВА КАК ВИДА ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2. ПОНЯТИЕМОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА
3.1 Объект мошенничества
3.2 Объективная сторона мошенничества
3.3 Субъект мошенничества
3.4 Субъективная сторонамошенничества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
 

ВВЕДЕНИЕ
Мошенничество не знаетграниц, зародившись еще в древности, уже тогда криминальный талант человека,видимо был неисчерпаем. Мошенничество наиболее процветает во времена смуты,когда положение общества ни шатко, ни валко, как скажем, в развивающихсястранах. Но даже в развитых странах граждане не лишены участи стать жертвамимошенников. Просто они попадаются на удочки не каких-нибудь мелких аферистов,наперсточников, цыганок, а хорошо информированных жуликов, строящих немыслимые,на первый взгляд, финансовые пирамиды.
С переходом к рыночнымотношениям, многообразию форм собственности и свободе предпринимательствазначительно повышается активность людей не только в дозволяемых формах, но и врамках криминальных способов бизнеса и обогащения. В условиях галопирующейинфляции, экономической и правовой нестабильности ущерб от экономических преступленийисчисляется миллионами тенге. Экономические преступления видоизменяются,приобретают новые, порой еще неизведанные, качественные формы, это целикомотносится и к мошенничеству.
Если говорить омошенничестве в Казахстане, как о территориально целостном политическомобразовании, то точные статистические данные, рисовавшие бы относительнодостоверную и объективную картину такого вида преступления как мошенничество,относится к периоду начала 60 годов нынешнего столетия. Такое положениеобъясняется тем, что лишь в 1960 году приобретают унифицированный иединообразный характер данные общесоюзной уголовной статистики. Как известно,на территории Казахстана действовали общесоюзные нормативно-правовые акты, атакже распространялось законодательство РСФСР. Если говорить об областиуголовной политики, то здесь, прежде всего, имеется в виду уголовный иуголовно-процессуальные кодексы Российской Федерации, непосредственноприменявшиеся в Казахстане.
Статистические данныесвидетельствуют, о том, что в структуре общей преступности традиционно высокпроцент таких «общеуголовных» преступлений, как кражи чужого имущества, имошенничество. Анализ уголовной статистики свидетельствует о том, что ситуация спроблемой мошенничества в республике по сравнению с предыдущими годами непретерпела положительных изменений.
«Так, количество судимыхза мошенничество в 1993 году составило 650 осужденных, в 1994-564, в 1995-864,в 1996-625, в 1997-456. Зарегистрировано фактов мошенничества в процентах отобщего числа: 1993-2900 (1,6 %), 1994 — 2727 (1,6 %), 1995 — 2651 (1,8 %), 1996- 2390 (1,6 %), 1997 — 2022 (1,5 %)».[1].
Эта ситуация объясняетсяпрежде всего различиями в критериях учета и стадиях уголовногосудопроизводства, в которых он осуществляется. Так, например, в данные осудимости не входят лица, в отношении которых уголовное преследование былопрекращено в связи с применением мер общественного, административноговоздействия на досудебных стадиях. Где часть из уже обличенных преступников(обвиняемых) скрывается от явки в органы правосудия. Также в ходе судебногоразбирательства в отношении некоторых лиц выносятся оправдательные приговоры.Поэтому данные судебной статистики не совпадают с данными о привлекаемых куголовной ответственности и совершивших мошенничество.
В связи с анализомприведенных статистических сведений, может закономерно возникнуть вопрос о том,какие показатели все же наиболее объективно отражают реальную характеристикупреступления в целом. И здесь не обойтись без учета такого криминологическогосвойства преступности, как латентность. Наука уже давно интересуется «темной»цифрой преступности. Еще со времен Кетле и Ферри предпринимаются попытки ееопределить. При этом как тогда, так и сейчас «методами определения латентностиявляются выборочные криминологические исследования, основанные, как правило, навыяснении мнений различных категорий населения, дальнейшем их обобщении иприменении для расчета итоговых показателей различных математическихметодик».[2].
«Общий расчетный уровеньлатентности можно определить в 70 %. Хотя он существенно изменяется взависимости от конкретного вида преступления».[3].
Дело в том, что методамиуголовной статистики, регистрации преступлений, до какого бы уровнясовершенства они не были доведены, никогда не удастся зафиксировать точноечисло совершаемых преступлений, а значит, и реальных размеров преступности.Латентность по категории дел, связанных с мошенничеством составляет порядка 40%. Не углубляясь в общий анализ проблемы латентности преступлений, обратим вниманиена то, место, которое занимает в ее структуре мошенничество. Следуетподчеркнуть, что специальных исследований по данной специфике не проводилось.Данная проблема не подвергалась крупномасштабному системному анализу.
Общая криминологическаяаксиома «обратной зависимости уровня латентности» гласит, что чем меньшеобщественная опасность, тем выше уровень его латентности и наоборот. Еслиопираться на этот постулат, то в принципе можно говорить о более высоком уровнелатентности совершаемых мошенничеств, поскольку в большинстве своем они все женосят менее общественно опасный характер.
В Уголовном кодексе 1960года, мошенничество значительно видоизменилось, приобрело новые признаки.Конечно, и сейчас существуют лица, наживающиеся на обманном размене денег иливалюты, на использовании «кукол» и т.п. Все эти традиционные видымошенничества, вероятно, будут существовать еще долгое время. Однако рыноксоздал и, главное, сделал возможным появление новых видов обмана. Это –банковское мошенничество (хищение путем незаконного получения кредитов),компьютерное и страховое мошенничество, электронное, мошенничество при сделкахс недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса, и многое другое.
Дальнейшее развитиерыночных отношений и частного предпринимательства, увеличение числа предприятийи организаций, в том числе и в сфере мелкого и среднего бизнеса, финансово — имущественных отношений, обострение конкуренции, возрастание опасности банкротстватакже неминуемо ведут к росту мошенничества.
Мошенничество имеетдлительную историю, в криминальной среде накоплен и продолжает накапливаться опытсовершения данного преступления, субкультура и оправдывающая их, системавзглядов. С мошенничеством связана деятельность профессионалов воровского мира,т.е. профессиональная преступность, а также многие проявления организованнойпреступности, что следует из анализа использования фальшивых банковских ифинансовых документов, деятельности специально созданных для совершениямошеннических операций различных фондов, предприятий и различных компаний. Этообъясняется прибылью указанного криминального промысла. Одна стремительно иумело проведенная операция приносит доход, который покрывает не только всезатраты не ее подготовку, но и является неизмеримо большим по сравнению с доходамиполученными от кражи. Мошенничество и менее рискованно, чем другие преступленияпротив собственности.
Изложенное позволяетсделать вывод, что проблема мошенничества в настоящее время весьма актуальна.
Научная новизна настоящего исследования заключаетсяв подходе к решению поставленных перед ним задач с учетом современныхсоциально-политических, экономических, правовых, изменений, переживаемыхобществом. Здесь также учитываются региональные особенности данного явления.
Определеннаяпрактическая значимостьисследования состоит в том, что имеющиеся в нем выводы и предложения позволяютосуществить комплексный подход в процессе повышения эффективности борьбы смошенничеством, его предупреждения.
Мошенничество, как ужеотмечалось, в истории казахстанского права рассматривается давно. Уже имеетсябогатый опыт по обнаружению, расследованию, квалификации данного преступления.
Вместе с тем в последнеевремя в средствах массовой информации публикуются статьи о появлении новыхвидов преступных деяний, которые не вписываются в стандартные рамки Уголовногокодекса Республики Казахстан (УК РК). Иначе говоря, есть противоправное деяние,но нет соответствующей статьи в Уголовном кодексе Республики Казахстан для егоквалификации. Речь идет о противоправных деяниях в сфере высоких технологий(фрикерство, хакерство и радиопиратство). Данные деяния с полной уверенностьюможно отнести к мошенничеству.
В юридической литературеотдельным проблемам мошенничества посвящен ряд работ ученых- правоведов: Б.Завидова, Г.А. Кригера, В.Д.Ларичева, В. Лимонова, Ф.Г. Шахкелдова, К.М.Кучукова.
Между тем и существующиевиды мошенничества на практике вызывает определенные трудности приквалификации.
Прежде всего, следует отметить,как показывает практика, что некоторую сложность для работниковправоохранительных органов представляет характеристика такого цивильногопонятия как «право на чужое имущество». Именно на этом втором квалифицирующемпризнаке понятия мошенничества может базироваться инкриминирование тому илииному лицу статьи Уголовного кодекса Республики Казахстан. Из оценки следствием(дознанием) гражданско-правового понятия: «приобретение права на чужое имущество»происходит как бы «перерастание» гражданско-правовой ответственности вуголовно-правовую ответственность. А от знания и оценки, отдельныхгражданско-правовых норм зачастую зависит квалификация мошенничества.
Второй проблемойявляется, как было отмечено выше, это квалификация новых видов мошенничества.Имеется много способов мошенничества и незнание законов может так же заставитьнас почувствовать себя обманутыми. Например, даже такой вид мошенничества какстраховое мошенничество, на самом деле может им и не являться. В страхованиисуществуют такие понятия как «кража со взломом» и «грабеж». Для пострадавшеголица между ними практически нет разницы, но для страховщиков это совершенноразные вещи. И на самом деле это вовсе не страховое мошенничество, хотя такимна первый взгляд кажется.
«По масштабам причинениявреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищенияв области кредитно-финансовых отношений».[4].
Именно в этом направлениина практике возникают сложности. Речь идет об отграничении мошенничества,предусмотренного ст. 177 УК РК, от других преступлений в сфере экономическойдеятельности, совершаемых с помощью обмана, таких как: ложное банкротство,обман потребителей, незаконное получение и не целевое использование кредита.
Исходя из спецификиобъекта мошеннического посягательства, которым является чужое имущество илиправо на чужое имущество, возникают трудности при определении самого понятиямошенничества, отграничения его от других форм хищения.
Рассмотрение вопросовквалификации мошенничества является основной целью дипломной работы.
Учитывая сложностьпоставленных вопросов, на основе изучения действующего законодательства работученых-правоведов и судебной практики в дипломной работе сделана попытка исследоватьследующие задачи: 1)краткий исторический очерк эволюции мошенничества,2) определение понятие мошенничества, включая уголовно-правовую характеристикуданного вида преступления, 3)уголовно-правовая характеристика составамошенничества, 4)установление критериев разграничения мошенничества от смежныхсоставов и от правонарушений гражданско-правового характера.
Нормативной основойданной работы являются действующие уголовное, уголовно-процессуальное, и иноезаконодательство, нормативно- правовые акты органов государственной власти иуправления Республики Казахстан, газетные статьи, а также отдельные документыправового характера, затрагивающие вопросы мошенничества.

1. ЭВОЛЮЦИЯ МОШЕННИЧЕСТВА КАК ВИДА ПРЕСТУПНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Разработка методов борьбыс мошенничеством предполагает изучение истории появления данного видапреступления, существовавших средств и методов борьбы с ним, поскольку мошенничествопредставляет собой один из наиболее опасных и распространенных видов преступнойдеятельности, которым причиняется громадный ущерб населению и республике вцелом. Для того чтобы предметно говорить о мошенничестве, целесообразнорассмотреть вопросы возникновения и развития данного вида преступнойдеятельности, наиболее характерные способы мошеннического обмана на том илиином пути развития человеческого общества. Метод историзма в данном случае будетспособствовать более глубокому пониманию.
Говоря о мошенничестве, оего возникновении как деятельности по завладению чужим имуществом путем обманаили злоупотребления доверием, можно предположить, что это произошлоодновременно с разделением общества на классы, с разделом имущества, то есть,связано с переходом человечества от первобытнообщинного строя крабовладельческому, с моментом, когда имущество перестало быть общественным. Споявлением класса собственников и неимущих возникли отношения по поводувладения и распоряжения имуществом. Кто-то имел больше, кто-то меньше, и невсегда имущество в большом количестве принадлежало самому сильному, чаще самомухитрому, сообразительному. История свидетельствует, что одним из наиболеедревнейших способов мошенничества был подлог различных документов. Подлоги документовбыли весьма распространены уже в древнем Риме, в ту эпоху они были обычнымявлением. Византийский император Юстиниан в своем своде законов, болееизвестных как Дигесты Юстиниана, предусмотрел ответственность за совершениеобманных действий и азартные игры. Так, титулом пятым (об игроках в азартныеигры) предусматривалась ответственность за различные азартные игры, например вкости. «Титул шестой, озаглавленный «Если производящий укажет ложную меру»,предусматривал ответственность за совершение обманных действий при измеренииуказании размеров покупаемых или продаваемых земельных участков».[5].
На протяжении длительноговремени на территории Европы одним из основных видов мошенничества былаподделка документов с целью получения имущественных выгод, поэтому этойпроблеме уделялось значительное внимание. В начале 17 века в Париже была изданаработа Демелле «Советы по распознанию поддельных рукописей и сравнению почеркови подписей для того, чтобы уметь видеть и обнаруживать всякие подделки: сподробным и полным объяснением искусства письма; о том, как распознать ирасшифровать «скрытые и тайные письма». В 17 же веке в Париже публикуется книгаЖ. Равено «Трактат об исследовании письма». Позднее эта книга была сожжена потребованию судебных властей, полагавших, что она может научить преступниковболее современным, совершенным способам подлогов. Однако до опубликования этихработ были известны и очень популярны произведения художественной литературы,достаточно подробно описывающие способы мошенничества, которые используются исовременными мошенниками. Одним из таких произведений являются стихи известногоюриста того времени Себастиана Бранта «Корабль дураков», впервые изданные в1494 году в Базеле. С. Брант, являясь профессором Базельского университета по Каноническомуи Римскому праву, занимался также и адвокатской практикой и имел в связи с этимбогатый материал для своего творчества. В указанной книге С. Брантом встихотворении «О фальши и надувательстве» описано, по крайней мере, девятьспособов мошенничества. В частности, продажа фальшивых изделий под видомнастоящих или использование мошенниками желания граждан разбогатеть быстрымиспособами:
«Теперь мы на парад шутовпошлем подельников, плутов. Все ныне фальшь: друзей советы, любовь, и дружба, имонеты. Не стало братских чувств: Обманом находят путь к чужим карманам. Хотьсотню ближних разоришь, Не страшно: главное — барыш! Что честностью намдорожить? Нажить, хоть душу заложить! И тысяча пусть ляжет в гроб, чтоб куш тыпожирней загреб».
Фраза, сказанная болеепятисот лет назад, звучит сегодня, к сожалению, весьма злободневно.
Преступность и характерее профессионализации в дореформенный период и после реформы (имеется в видуреформа 1861г.) характеризуются высоким профессиональным уровнем мошенников,наличием большого количества преступных профессий, в том числе и мошенничества.
Можно предположить, чтослово «Лох», характеризующее потерпевших в настоящее время, вполне моглопроизойти от слова «Олух», т. е. не понимающий обманных действий мошенника.Говоря о мошенниках этого времени, несправедливо было бы говорить о том, что имзанимались исключительно люди из простонародья. Мошенничество и подделкадокументов (имеется в виду мошенничество торговое) почти полностью относились кпривилегии владеющих классов. Купцы, например, обращали обман в главное иединственное свое занятие.
В 18 веке в Германиивышла книга земельного судьи Г Хена, называвшаяся «Лексикон мошенничеств вовсех споях общества», в которой им были описаны устойчиво повторяющиеся приемысовершения преступлений лицами, принадлежащими к различным социальным группам.Появление указанной работы связано с потребностью защиты населения отвсевозрастающего количества, как самих преступников-мошенников, так и способовмошенничества.
Конец 18 — начало 19 вековв России, когда происходило разложение крепостнических отношений,характеризуются ростом преступности. А.И. Гуров приводит следующие данные: в1853 году на 500000 населения в Санкт Петербурге приходилось 5 убийств, 6гра6ежей,1260 краж и мошенничеств, что убедительно свидетельствует о структурепреступлений того времени.
С.С. Остроумов в своеймонографии приводит следующие данные: «В первой половине 19 века из числа лицсосланных в Сибирь на каторгу за 20 лет, больше, половины приходилось наосужденных из числа мошенников и воров».
К числу основных способовмошенничества того времени можно отнести: карточное мошенничество, подлогкредитных бумаг, продажа поддельных документов под видом настоящих, подлогдокументов по наследованию.
И в России, и в другихстранах по мере возникновения государственных полицейских учреждений, данные оспособах совершения преступлений, в том числе и мошенничества, сталисистематизироваться и в совокупности с другими методами (словесным портретом,сигналитической фотографией, дактилоскопией) положили начало уголовнойрегистрации, используемой для розыска, идентификации и изобличенияпреступников.
Анализ литературы,посвященной государству и праву Казахстана и освещающей период развитиягосударственности на территории Казахстана до соединения с Россией и после,позволяет сделать вывод о том, что нормы обычного права, которымирегулировались отношения среди казахов издревле, не знал разделения науголовное и гражданское право, все решалось на основе обычного права, законовшариата. Одним из таких сводов обычного права, дошедшего до нас, является «Жеті — Жарғы»,называющийся также«Уложение хана Тауке».[6].
К сожалению, не имеетсяписьменных вариантов данного памятника казахского обычного права, тем более нетсведений о статистике применения его норм. Проведенные исследования показали,что в Казахском обычном праве не было специального термина «преступление», онсливался с понятием дурного поступка. Мошенничество, по всей видимости, подпадалопод категорию воровства.
После соединения сРоссией, царским правительством предпринимались действия по изучению нормобычного права казахов с целью приведения их в соответствие с законами,действовавшими в Российской империи. В частности, в марте 1882 годагенерал-губернатором Западной Сибири была разослана уездным начальникамСемипалатинской области программа для изучения юридических обычаев инородцевЗападной Сибири (т.е. казахов). Три отчета уездных начальников поСемипалатинскому, Павлодарскому и Каркаралинскому уездам легли в основу специальноговыпуска, редактором которого являлся П.Е. Маковецкий, посвященного юридическимобычаям казахов.
В пункте 4 настоящеговыпуска, посвященного имущественным преступлениям, говорится, что не существуетразделения имущественных преступлений на виды, как принято наукой, т.е. кража имошенничество приравнены друг к другу и подпадают под общую категорию хищенийчужого имущества. Однако есть указание, что мошенничество, несомненно,существовало во взаимоотношениях между казахами. Так, в указанном выпуске о мошенничествесказано следующее: «Мошенничество и обман практикуются киргизами очень часто, вособенности в городах. В степи преимущественно развиты ложные доносы дляполучения «чунчи» (подарка) и обманное получение лошади или другого скота дляпользования. Наказание за мошенничество и обман киргизы не знают. Преступленияэти служат поводом для вчинания исков, причем виновный приговаривается к уплатеубытков и уплате 10% со стоимости иска в пользу биев».[7]. Указание на 10% в пользубиев характеризует судебную систему того времени. Отправление правосудия быловозложено на биев, доказательствами по делу являлись показания сторон исвидетелей, с которых бралась клятва.
Несколько ранее, в июле1846 года, по решению военного губернатора Оренбурга генерала Обручева вказахскую степь был откомандирован чиновник по особым поручениям Д. Андре, скоторым выехал также переводчик Григорьев. Сбор данных об обычном праве казаховпроисходил следующим образом. Д.Андре были опрошены знатоки казахского обычногоправа, бии, старейшины, аксакалы. После того, как полученные данныепереводились ему переводчиком, Д. Андре формулировал их в виде правовой нормына русском языке, после чего Григорьев переводил указанную норму опрашиваемым,и если те подтверждали правильность формулировки, то затем скрепляли ее своимипечатями. Материалы Д.Андре подтверждены 128 подписями и печатями биев,старейшин и заверены султанами-правителями средней и западной частей младшегожуза. Отчет о проделанной работе Д. Андре представил в виде рапорта, разделенногона главы, посвященные различным сферам жизни казахов, регулируемым нормамиобычного права, как было сказано выше, эти обычаи формулировались в видеправовых норм, которые были озаглавлены и пронумерованы.
Так в параграфе № 27указанного рапорта содержалось следующее «О воровстве вообще. Кражу и угонскота можно назвать весьма обыкновенным преступлением между киргизами.Воровство-мошенничество и воровство-кража имеют одинаковую степеньпреступления».
В параграфе № 32 сказано:« За ложную подписку в каком-либо документе или приложение чужой печативиновный подлежит наказанию по усмотрению биев или обслуживающего лица,принимая во внимание ту цель, с которой подлог был учинен».[8].
Впоследствии исследованияД. Андре были положены в основу Положения об управлении Оренбургскимикиргизами. В статье 57 указанного Положения предусматривается ответственностьза кражу, воровство, воровство-мошенничество на сумму свыше 20 рублей.
Вопросы отнесенияпреступления казахов к мошенничеству рассматриваются также в работах МякутинаА.И. «Юридический быт киргизов», Зиманова С.С., «Проблемы Казахского обычногоправа», и в материалах по казахскому обычному праву.
Помимо этого сведения отом, что мошенничество существовало на территории нынешнего Казахстана, мынаходим в казахских народных сказаниях о похождениях ловкого мошенника АлдараКосе.
До соединения с Россиейразбирательством по уголовным делам занимался суд биев, в состав котороговходило от 4 до 8 биев. В качестве доказательств учитывались показания 2-3свидетелей, а также в случаях мошеннических действий, например, при продаженездоровой скотины, в качестве экспертов могли быть задействованы знахари,занимавшиеся лечением животных.
По мнениюученых-правоведов, основными видами мошенничества на территории Казахстана досоединения с Россией были обманные действия по поводу владения домашнимиживотными, основным имуществом казахов. Сведений о каких-либо видах обмана вписьменной форме не установлено.
В дальнейшем введениеписьменности и развитие грамотности содействовало приведению норм Казахскогообычного права в известную систему, которая сильно отличалась от системы правадревнего адата, т.к. с одной стороны многие преступления были изъяты изподсудности суда биев и переданы на рассмотрение судам Российской империи, а сдругой стороны стали признаваться преступлением многие деяния, не считавшиесятаковыми по древнему адату.
Дальнейшее развитиеспособов мошеннического завладения имуществом происходило на фонеинтегрирования Казахстана в экономическую жизнь России, в связи, с чем можноговорить о том, что мошенничество в Казахстане развивалось так же, как и вРоссии. Однако исторический аспект мошенничества следует рассматривать болеешироко, в рамках развития данного вида преступной деятельности не толькоКазахстана и России, но и Европы и Америки.
Мошенники в начале 20века, как и другие преступники, объединялись в преступные сообщества, «малины»,по определенной специализации; например, мошенники, использующие фальшивыеукрашения, «фармазонщики», карточные шулера» и др.
По объекту посягательстваони дифференцировались на 2 группы: первая занималась преступлениями противсобственности банков, купечества, государственной собственности, путем подделкивекселей, подлогов финансовых документов. Вторая, более многочисленная группа,совершала преступления против личного имущества граждан, тоже поддельныевекселя карточное шулерство. Несмотря на множество специализаций и постояннуюих модификацию, можно выделить на основе анализа работ таких авторов, как А.И.Гуров, Ю. Тарновский., следующие основные «профессии» мошенников; обман спомощью денежной «куклы» или вещевой («басманщики»), с использованием фальшивыхдрагоценностей («фармазонщики»), размена крупных купюр («вздержчики»), менялы,(«ломщики»).
Среди всех способовуголовно наказуемого обмана особенно выделялось карточное мошенничество.Карточные шулера по своему образу жизни, кастовости и материальному положениювыделялись из общей массы профессиональных преступников и из среды мошенников.Специфика шулерского обмана определяла групповой характер этого преступления.Состав группы не превышал 3-5 человек. Типичными мошенническими способами приигре были: метка карт, надрезание краев, крапление, наколка с помощью иглы.
До революции 1917 года вРоссии действовала принятая 25 февраля 1843 года Инструкция Следственнойкомиссии, утвержденная для разбора пойманных особыми средствами воров имошенников
В послереволюционноевремя похищение имущества в основном происходило в виде растрат имошенничества. Мошенничество характеризовали в основном те же количественные икачественные изменения. До 1927 года огромных размеров достигло торговоемошенничество. Оно заключалось в организации всевозможных торговых компаний попродаже несуществующих товаров («воздуха») и т. п.
Впервые о мошенничестве всоветском уголовном законодательстве было упомянуто в декрете от 5 мая 1921года «Об ограничении права по судебным приговорам», однако в этом нормативномдокументе не было дано развернутого понятия мошенничества. Уголовный кодексРСФСР 1922 года в статье 187 определил мошенничество как получение с корыстнойцелью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием илиобмана. Указанная статья 187 предусматривала ответственность за мошенничество,направленное на имущество частных лиц, а статья 188 — за мошенничество,причинившее ущерб государственному или общественному учреждению. В отличие отуголовного кодекса 1922 года, уголовный кодекс РСФСР 1926 года в статье 169 впонятии мошенничества в отношении личного имущества граждан прибегал кконструкции усеченного состава преступления. Преступление считалось оконченнымс момента совершения обманных действий, т. е, не требовалось полученияимущества или имущественных выгод за счет потерпевшего. Также помимо указанияна получение виновным имущества или права на имущество в диспозицию ст.169 быловключено в качестве объекта посягательства получение иных имущественных, личныхвыгод. Указанное понятие мошенничества действовало до 1960 года, когда былпринят первый Уголовный кодекс Казахской ССР, где в статье 136 мошенничествоопределялось как завладение личным имуществом граждан или приобретение права наимущество путем обмана или злоупотребления доверием (аналогично и в статье 76-3УК Казахской ССР). Указание на получение иных имущественных выгод былоисключено из диспозиции статьи о мошенничестве.
Нельзя не отметить, чтотема расследования мошенничества, понятие его формы с конца 20-х годов, вплотьдо 1959 года, даже не освещалась в учебниках, и исчезли сведения охарактеристике видов и способов таких преступных действий.
Так, в 1935 — 1936 годахвышел в свет учебник криминалистики в двух книгах для слушателей правовыхвузов. В книге второй, посвященной методике расследования, есть главы орасследовании убийств, террористических актов, грабежей, разбоев, половыхпреступлений, поджогов, хищений собственности, должностных растрат, выпусканедоброкачественной продукций. Методика же расследования мошенничества в этойкниге отсутствует. Констатируется факт, что на фоне государственной задачиборьбы с наиболее опасными преступлениями, методика расследования мошенничестване представлялась значимой.
Лишь в 1959 году вучебнике криминалистики для средних юридических школ появляется глава«Расследование мошенничества», написанная М.П. Хилобоком. Поскольку криминалистикавсегда является ответом на потребности практики борьбы с преступностью,очевидно, созрела необходимость в обучении методике расследования этого видапреступления. Однако в этом учебнике не изложены виды и способы мошенничества.В то же время, мошенники характеризуются обычно как опытныепреступники-рецидивисты, использующие в своих преступлениях житейскуюдоверчивость, простодушие, неопытность одних людей, алчность и жадность других.
Внимание, уделяемое в товремя профессиональному мошенничеству (элитной преступности), оставило в тениизучение непрофессионального мошенничества, которое благодаря криминальному«творчеству», человеческой изобретательности получило в Советском Союзе размах,наряду с вялотекущим профессиональным мошенничеством, и приобретало все болееопасные формы.
Непрофессиональныемошенники применяли различные модификации обмана, проявляя достаточную смекалкуи наблюдательность, а также умело обращали в свою пользу такую характернуюособенность экономического положения того времени, как повальный дефицит,нехватка жилья. Кстати, получившее в последнее время распространениемошеннических действий по поводу приобретения земельных участков, квартир, сбольшим количеством потерпевших и огромным ущербом, имело место и в указанныйпериод времени.
К сожалению, опытзарубежных стран в борьбе с преступностью, и особенно с организованными формамиее, в том числе с таким видом преступной деятельности как мошенничество, неизучался, перспективные работы в этой области не велись и не находили практическогоприменения в СССР.
Приходится констатироватьтот факт, что многие проблемы мошенничества, рассматривавшиеся американскимиучеными в 1920 — 1940 годах, а также позднее (Э. Шур в книге «Наше преступноеобщество», 1977 г.), остро встали перед современным обществом и егоправоохранительными органами. В частности, Э. Шур рассмотрел вопросы отнесенияимущественных преступлений, в том числе и мошенничества, к респектабельнойпреступности «белых воротничков». Автор, как и другие американские ученые до него,относит к этому виду преступления мошенничество в финансово-банковской сфере,более или менее утонченные формы мошенничества, совершаемые крупнымибизнесменами с помощью различных средств.
В целом изучение работ,посвященных проблемам организованной преступности, показывает, что интерес кмошенничеству занимает не последнее место среди криминальных тем и продолжаетсяработа по изучению способов мошенничества и в настоящее время, чему являетсясвидетельством книга американских ученых У.Аль-Брехта, Дж. Венца и Т.Уильяма«Мошенничество», вышедшая в свет в 1995 году.
 

2.ПОНЯТИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИКАЗАХСТАН
В соответствии с частью 1статьи 6 Конституции, «в Республике Казахстан признаются и защищаютсягосударственная и частная собственность».[9]. Гарантированное статьейюридическое равенство форм собственности, равное их признание означаютпризнание и одинаковую защиту всеми допускаемыми способами любых непротиворечащих законодательству, форм хозяйствования и признаваемых закономимущественных прав, а также недопустимость установления законодательствомкаких-либо привилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектовхозяйственной деятельности.
Права и свободы не простопровозглашаются, они обеспечиваются и охраняются в соответствии с Конституцией,а также всеми средствами, находящимися в руках общества и государства. Гарантииправа собственности (как и других прав и свобод граждан) различны по своемухарактеру, они могут быть экономическими, политическими, юридическими. Особоевнимание уделяется юридическим гарантиям собственности. Защита правасобственности осуществляется на основе различных отраслей права. Среди нихбольшую роль играют нормы уголовного права. Охрана собственности поставлена виерархии ценностей на второе место после охраны прав и свобод человека игражданина.
В уголовном кодексеРеспублики Казахстан содержится глава 6 «Преступления против собственности».Учитывая особенности составов преступных посягательств на собственность, ихюридические свойства и признаки, часть преступлений данной главы объединяются общимпонятием «Хищение чужого имущества».
«Уголовноезаконодательство четко дифференцирует ответственность за хищения в зависимостиот способа совершения преступления, выделяя и нормативно закрепляя в соответствующихстатьях УК следующие формы хищения: кража (ст.175); грабеж (ст.178); разбой(ст179); мошенничество (ст.177) и другие преступления».[10].
«Однако на основе общегопонятия «хищение» правомерно выработать обобщенное понятие способа совершенияданных преступлений независимо от того, в какой конкретной форме ониобъектировались вовне. Такой обобщенный способ условно можно назватьгенеральным».[11].
Понятие «хищение»известно законодательству давно, однако общее определение данного видапреступлений не включалось в уголовное законодательство. В юридической желитературе существует до 20 различных дефиниций, синтез которых способенпривести к разработке единого определения хищения. Отсутствие в уголовномзаконодательстве общего понятия «хищение», как справедливо отмечает Р. Кабулов,«порождает определенные проблемы, как для практики, так и для теории уголовногоправа».[12].
Раскрытие понятия«хищение» и характеристика его основных элементов позволяет выявить и обособитьпризнаки, присущие всем формам хищения, облегчает анализ конкретных формхищения, помогает их отграничению от других преступлений против собственности,от посягательств на иные объекты, а также от действий, наказуемых вадминистративном праве. Однако следует отметить, что в юридической литературене было единого подхода к определению понятия «хищение». Различные толкования вразные годы давал этому понятию и пленум Верховного суда бывшего СССР. Так, вПостановлении «О судебной практике по применению Указа Президиума ВерховногоСовета СССР» от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищениегосударственного и общественного имущества» от 6 мая 1952 г. он разъяснил, чтокак хищение, должно рассматриваться «всякое присвоение государственного илиобщественного имущества, независимо от форм и способов его совершения».[13].
В Постановлении «Осудебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР» от 4июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного иобщественного имущества» от 28 мая 1954 г. понятие «хищение» определяется как«умышленное незаконное обращение в свою собственность государственного илиобщественного имущества независимо от форм и способов его совершения».[14].
В Постановлении от 11июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного иобщественного имущества», указано, что «под хищением следует пониматьнезаконное, безвозмездное обращение с корыстной целью государственного илиобщественного имущества в свою собственность или собственность другихлиц».[15].
Учитывая эти толкования иобратившись к определениям, которые даются хищению учеными-юристами Э.С.Тенчовым [16]., П.С. Матышевским [17]., И.С. Тишкевичем [18]., Г.А. Кригером[19]. и другими, можно выделить ряд признаков, в отношении которых среди ученыхдостигнуто единство взглядов. В числе признаков хищения следует назвать:противоправность деяния; его безвозмездность; умысел и корыстную цель. Вместе стем взгляды ученых расходятся при обобщенной характеристике деяния, для которойиспользуются различные собирательные термины — «обращение», «изъятие»,«приобретение». Такое разнообразие терминов в определении хищения не могло несказаться отрицательно на практике применения закона. В настоящее время нетнеобходимости обращаться к подробному анализу этих определений, посколькупонятие «хищение» получило свое законодательное закрепление в УК РК.
«Хищение — этосовершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или)обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущербсобственнику или иному владельцу этого имущества».[20].
Как видно из данногоопределения, законодатель из числа собирательных понятий, предложенныхучеными-юристами, отвечающим духу и букве закона признал термин «изъятие».Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением имущества в свою пользуили пользу других лиц. «Похитивший имущество распоряжается им как своимсобственным, но юридически собственником не становится, поскольку невозможноприобрести право собственности преступным путем. В результате изъятиясобственнику либо иному владельцу причиняется материальный ущерб».[21].
Следующим признаком,характеризующим хищение, является противоправность. Признак противоправностиозначает, что виновный изымает чужое имущество, на которое он не имеет нидействительного, ни предполагаемого права.
Признак безвозмездностиозначает, что «виновный не компенсирует изъятого имущества, то есть, изымаяимущество, не оставляет эквивалент. Эквивалент может быть денежным, натуральными трудовым».[22].
Хищение совершаетсятолько с прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно изымает имущество,предвидит, что своими действиями причиняет собственнику ущерб, и желает этого.
Обязательным признакомхищений является корыстная цель. Корыстная цель как признак хищения прямоназвана в законодательном определении хищения. Корыстная цель предполагаетстремление извлечь материальную, имущественную выгоду, как в свою пользу, так ив пользу других лиц, в материальном положении которых виновный заинтересован.
Объектом хищения являютсяотношения собственности, т.е. общественные отношения в сфере распределенияматериальных благ.
«Право собственности жепредставляет собой вещное право, правомочия собственника которых раскрываются спомощью традиционной для гражданского права «триады» правомочий: владения,пользования и распоряжения».[23].
Уголовноезаконодательство Республики Казахстан выделяет следующую форму хищения:мошенничество (статья 177 УК РК).
Мошенничество – это формахищения. Данное в законе определение хищения содержит шесть признаков. Этимипризнаками соответственно являются: 1) чужое имущество 2) изъятие и (или)обращение в пользу виновного или других лиц 3)противоправность4)безвозмездность 5)причинение ущерба собственнику или иному владельцу 6)корыстная цель. Все эти признаки характерны мошенничеству
Мошенничество — этопреступление, которое издавна известно во всем мире. Уголовное законодательствомногих современных государств предусматривает в своих нормах мошенничество, какодно из преступлений, направленных против собственности. Определения, даваемыев уголовных законах иностранных государств во многом сходны, но при этом имеюти определенные черты, соответствующие социальным экономическим, правовым идругим особенностям конкретного государства.
Например, французскоеуголовное законодательство определяет действие того, кто совершаетмошенничество, следующим образом: «Тот, кто, используя ложное имя или звание,либо прибегнув к обманным уловкам с целью убедить в существовании мнимыхпредприятий, мнимой власти или кредита или с целью породить надежду илиопасение в отношении какого-либо успеха, происшествия или любого другоговымышленного события, понудит …к передаче или выдаче денежных ценностей,движимого имущества или облигаций, распоряжений, векселей и т. п. и одним изэтих способов выманит все или часть имущества другого». [1.С.26].
При этом французскоезаконодательство разделяет мошенничество и злоупотребление доверием и выноситпоследнее в отдельную статью.
В УК ФРГ основной составмошенничества определяется как действия того, кто «с намерением доставить себеили третьему лицу противоправную имущественную выгоду причинит ущерб имуществудругого путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения,выдавая ложные факты за истинное, или искажая, или скрывая действительныефакты». [1.С.28].
Кодексы американскихштатов рассматривают мошенничество в качестве разновидности более общегопонятия хищения, наряду с кражей и присвоением. Однако некоторые видымошеннических действий выделяются этими кодексами в самостоятельные преступления,(например, обман кредиторов).
Если проследить генезиспонятия мошенничества, дававшегося в различных уголовно-правовых актах,действовавших на территории Казахстана, то можно убедиться, что каких-либозначительных изменений оно до настоящего времени не претерпело. Основнымиквалифицирующими признаками остаются завладение чужим имуществом или правом наимущество путем обмана и злоупотребления доверием. Хотелось бы отметить, что впроцессе мошеннического посягательства на чужое имущество действия преступниковнаправлены зачастую не только на завладение имуществом или правом на него, но ина приобретение определенных имущественных выгод. Отсутствие в диспозициистатьи 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан указания на данный фактпротивоправных действий не совсем оправдано, поскольку получение имущественныхвыгод путем обмана и злоупотребления доверием не влечет для виновного уголовнойответственности, если это деяние не содержит в себе признаков иного составапреступления.
Действующим законодательствомРеспублики Казахстан дано следующее определение мошенничества: «1.Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права наимущество путем обмана или злоупотребления доверием,- наказывается штрафом вразмере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семимесяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесятидо двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,либо арестом на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы не срок дотрех лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Мошенничество, совершенное:а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) сиспользованием служебного положения,- наказывается штрафом в размере от семисотдо одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платыили иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либоограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок отдвух до шести лет с конфискацией имущества или без таковой. 3. Мошенничество,совершенное: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранеедва или более раз судимым за хищение либо вымогательство,- наказываетсялишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества».[24].
Данная статья определяетпонятие и ответственность за мошенничество, части 2 и 3 относятся кобстоятельствам, повышающих общественную опасность данного вида преступления.
В УК РК имеется рядсоставов преступлений, при совершении которых преступниками могут бытьиспользованы обман и злоупотребление доверием, (в частности, статьи 175, 176,178, 179, 182, 192, 194, 198, 199, 203, 204, 217, 219, 223). Указанныепреступления, как и мошенничество, совершаются с использованием различныхобманных действий, однако следует отметить, что с позиции уголовного правамошенничество, предусмотренное статьей 177 УК РК, отличается от них каким-либоэлементом состава преступления. Также можно положить в основу разграничения тотфактор, что при мошенничестве именно обман и злоупотребление доверием являютсяспособами завладения имуществом либо правом на это имущество. Для болееподробного уяснения данного понятия подробно остановимся на отличиимошенничества от таких преступлений как кража, разбой и вымогательство.
Часто в практическойдеятельности возникают случаи, когда совершение иных преступлений имеет вопределенных чертах некоторое сходство с мошенничеством. Поэтому возникаетнеобходимость проведения разграничения между составом мошенничества и составамидругих преступлений. Одной из возможных ошибок, способной привести к невернойквалификации хищений является неточное представление о линиях разграничениямежду такими формами хищений как кража (или иногда грабеж) и мошенничество.Ошибки в применении закона в такого рода случаях определяются, как правило,тем, что иногда при совершении краж и даже грабеже виновный прибегает к обману,вводя в заблуждение лиц, владеющих имуществом, либо входят к ним в доверие,чтобы облегчить себе доступ к имуществу и совершить затем тайное или открытоехищение. В подобных ситуациях возникает своеобразная конкуренция между нормамизакона, определяющими признаки хищения путем кражи и грабежа и признаки такой формыхищения, как мошенничество. Кража и грабеж относятся к той разновидностиспособов хищения, которую нередко именую похищением имущества. Специфика любогопохищения состоит в том, что изъятие имущества виновный осуществляет путем егозахвата, помимо или против воли лица, в обладании которого оно находится. Так,при совершении кражи изъятие имущества производится тайно и, следовательно,помимо и без всякого участия воли этих лиц незаметно для них и без их ведома.При грабеже виновный захватывает имущество открыто, игнорируя кого-либо,состоит в таком открытом захвате, который обеспечивается подавлением воли лиц,в собственности или под охраной которых оно находится, путем применения илиугрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Для мошенничества жехарактерен как бы добровольный акт передачи имущества. При совершении мошенничествавиновный в отличие от вора или грабителя воздействует не на само имущество, ана сознание потерпевшего, склоняя его путем обмана или злоупотребления довериемк передаче имущества в пользу мошенника. Специфика мошеннического способахищения состоит в том, что виновный завладеет имуществом при посредстведействий лиц, обладающих этим имуществом. Обманывая соответствующее лицо,мошенник внушает ему ложное убеждение, что, претендуя на получение имущества,он (мошенник) действует на законных основаниях. По тем же основаниям происходитотграничение мошенничества от разбоя.
От хищения путемприсвоения или растраты, мошенническое обращение в пользу переданного лицу имуществаотличается тем, что это имущество передается виновному неофициально, на основеличного доверия, без предоставления каких-либо полномочий в отношениипереданного имущества.
Особенностьюмошенничества, сближающей это преступление с вымогательством, является вбольшинстве случаев то, что здесь виновный достигает преступного результата черезпосредство деятельности самого потерпевшего. Дело обстоит сложнее в техслучаях, когда обман используется для того, чтобы угрозой насилия над личностьюпотерпевшего, оглашением о нем позорящих сведений или истреблением егоимущества заставить его передавать свое имущество виновному. Иными словами,речь идет здесь об отграничении мошенничества от форм вымогательства, когдавиновный для достижения своей цели использует обман и от случаев разбоя, вкоторых виновный наряду с этим завладевает имуществом потерпевшего в результатепередачи ему имущества самим потерпевшим. Например, виновный грозитпотерпевшему тем, что предаст гласности некий компрометирующий потерпевшегодокумент, который якобы находится в распоряжении виновного. Здесь потерпевший,как и при мошенничестве, сам передаст свое имущество виновному. Более того, онисходит при этом из соображений о своеобразной «выгодности» для него такойпередачи (потерпевший считает, что для него выгоднее расстаться с имуществом,чем подвергать себя риску потери хорошей репутации) в то же время он сознает,что передаст имущество недобровольно, так как его волеизъявление определеноугрозой. Налицо характерные черты вымогательства.
Таким образом,мошенничество является формой хищения, которое относится к числу преступленийпротив собственности. За последние годы усматривается тенденция его роста,резко возросла общественная опасность мошенничества, преступные действия такогорода нередко причиняют огромный материальный ущерб. О сложности борьбы смошенничеством свидетельствует невысокая раскрываемость этих преступлений, таккак мошенничество характеризуется высокой степенью латентности. Многиепреступления остаются вне поля зрения правоохранительных органов. В результате безнаказанностьсоздает условия для повторного совершения мошеннических действий и формированияорганизованных преступных групп.
Способы мошенническихдействий весьма многообразны. Рассмотрим примеры современного мошенничества.
1.Продавец есть, апокупатель исчезает. Распространенный вид мошенничества. К посредникуобращается малоизвестная фирма с просьбой помочь купить определенный товар.Причем купить товар фирма, согласна по высокой цене. «Совершенно случайно»через несколько дней к посреднику обращается клиент, который может продатьзапрашиваемый товар, но весьма недешево. При этом он требует залог и уплатызначительной неустойки в случае отказа от получения товара. Посредникпредварительно бежит к покупателю, заключает с ним договор с аналогичнымразмером неустойки (но без залога), а затем подписывает контракт с поставщикоми предоставляет залог. Когда посредник привозит товар покупателю, тофирма-покупатель оказывается «пустышкой» без уставного фонда и с липовой печатью,а ее офис арендован на подставных лиц. Посредник остается с товаром, купленнымпо баснословной цене, и несет неизбежные убытки, в то время как продавец и«покупатель» делят полученный доход.
2.Многократноеиспользование залога. Предприятие-мошенник предлагает осуществлять совместнуюдеятельность. Деньги должны быть перечислены этому предприятию не просто так, апод залог. Представителям вашей фирмы показывают этот залог, которыймногократно перекрывает перечисляемую вами сумму и к тому же очень ликвиден.После перечисления средств вы ждете товар. Здесь и используется этот способмошенничества. Когда он не поступает, то вы решаете забрать залог. Однакооказывается, что на этот залог претендует еще несколько десятков кредиторов. Сбанками такая афера редко получается, так как банки контролируют правильностьоформления залога, а работники просто коммерческих предприятий эти правилаобычно знают плохо. Поэтому, прежде чем оформлять залог, нужно проследить,чтобы он не был перезаложен.
3.Существуют и криминальныемошенничества. Один из примеров таких мошенничеств является, метод «толстого иглупого поросенка», когда руководителя достаточно известной в деловом мирефирмы уговаривают участвовать, на первый взгляд, в очень выгодной сделке.Поскольку такой директор обычно дорожит своей хорошей репутацией, емупредлагают для предотвращения обмана держать собираемые деньги на счету егопредприятия. Под хорошую репутацию директора и его компании аккумулируютсяденьги, и директор полон желания выполнить взятые на себя обязательства. Однаков этот момент к нему приходят представители уголовной структуры и вынуждаютперечислить деньги на указанный им счет. При этом оформляются все необходимыедокументы для того, чтобы возврат средств в судебном или в ином порядке былневозможен. Затем директора убивают. Нет денег, нет директора, спрашивать не ского. Клиенты деньги потеряли, а наивный директор- жизнь.
Практически невозможнопривести исчерпывающий перечень способов совершения мошеннических действий, таккак их содержание могут составлять самые разнообразные действия, в зависимостиот изобретательности мошенника, сферы деятельности, обстоятельств,способствующих совершению. К числу издавна известных относятся следующиеспособы обмана и злоупотребление доверием: шулерство при игре в карты, а такжепри других азартных играх (рулетка, кости); продажа фальшивых драгоценностей;использование денежных и вещевых «кукол»; неэквивалентный размен денежныхкупюр; сборы под видом действий представителей контрольных илиправоохранительных органов и т.п.
В юридической литературес давних пор предпринимались попытки классификации мошенников по их преступнойспециализации. В одном из первых советских учебников по криминалистике И.Н.Якимовым дан следующий перечень «профессий» мошенников.[25].
Аферисты, обогащающиесяза счет других обманным способом и для сего вовлекающие в невыгодные сделкипутем представления ложных сведений о выгодности сделки, о достоинствеподаваемых товаров, о принадлежности им таковых, причем для обмана онипользуются подложными документами. К ним относятся «проходники», завлекающиепокупателей предложением товара по сходной цене и скрывающиеся от него пополучении задатка.
Подкидчики, работающиеобычно вдвоем, выслеживают в банке или ином финансовом учреждении какого-нибудьполучателя денег, преимущественно из простых людей, и один из них подбрасываетему на пути бумажник или кошелек с поддельными деньгами, а когда их жертваподнимет находку и выкажет намерение ее присвоить, прошедший якобы случайносообщник подкидчика настаивает на разделе находки или выдаст себя запотерявшего бумажник, и в удостоверение того, что нашедший ничего не утаил изнаходки, требует от него предъявления его собственного бумажника или кошелька,из которого при осмотре и выкрадывает деньги, заменяя их тут же поддельными илипростой бумагой.
Кукольники, сбывающиепростую бумагу под видом бумажных денег.
Фармазонщики, продающиеподдельные драгоценные камни, особенно бриллианты, под видом настоящих.
Пробиреры, мошенники,специализирующиеся на подделке или накладывании фальшивых проб на изделия издрагоценных металлов низкой пробы.
Сборщики пожертвований,лица занимающиеся сбором пожертвований на несуществующие благотворительныеучреждения.
Шулера, лица,занимающиеся нечестной игрой в карты.
Наибольшее распространениеза последние годы получили следующие способы мошеннических действий: получениебанковского кредита по поддельным документам, создание лжефирм для привлечениясредств населения с последующим их присвоением, фиктивные сделки с жильем(продажа, обмен, аренда, залог), использование чужих или поддельных кредитныхпластиковых карточек для получения денег в банкоматах или приобретения товаровв торговых точках, обман и обмен валюты, оформление загранпаспортов, виз,продажа необеспеченных акций, ценных бумаг и т.п.
Новые экономическиеотношения в Казахстане, других странах СНГ сопровождаются новыми видамимошеннических действий. Сохраняются и совершенствуются соответственно времени итрадиционные виды мошенничества. Мошенники отличаются достаточно высокимпрофессионализмом, технической оснащенностью.
Анализ практикипоказывает, что наиболее распространенными способами мошеннических действий всфере экономики являются, в финансово-кредитной сфере, предпринимательскойдеятельности, мошенничество в сфере быта.
Существуют также ирегиональные (территориальные) особенности формирования способов мошенничества.Анализ этих особенностей показал следующее:
По Карагандинской областинаиболее развиты такие способы мошеннических действий, которые были отнесены кмошенничеству в сфере предпринимательства. В эту группу способов вошлипреступления, совершение которых сопровождалось сложной системой действий поподготовке, совершению и сокрытию мошеннических действий. Это- открытие фирм наподставные лица, открытие счетов в различных банках, распределение ролей междучленами преступной группы, изготовление и использование поддельных документов,печатей. Также широкое распространение по этому региону получили мошенническиедействия в сфере товарно-денежных отношений. Их доля из общего числа уголовныхдел по данной области составляет 30-33 %. Как правило, эти дела многоэпизодные,в частности, при совершении мошеннических действий с использованием поддельныхчеков.
По Акмолинскому региону — это мошеннические действия, совершаемые в предпринимательской ифинансово-кредитной сферах, и отдельно можно назвать мошеннические действия всфере сельского хозяйства, где часть преступлений связана с использованиемразличных документов, поддельных, либо открытых с целью совершения мошенническихдействий предприятий. Действия мошенников направлены в первую очередь назавладение зерном, картофелем. Были выявлены способы мошенничества в отношенияхмежду предпринимателями при проведении сделок по бартеру, когда мошенник вобмен на какой-либо товар обязуется поставить другую продукцию, однако либо непоставляет товар вовсе, либо недопоставляет часть товара до необходимогоколичества.
По Северо-Казахстанскойобласти – это в первую очередь мошенничество в сфере сельского хозяйства, аименно связанное с продажей и покупкой зерна- до 30% из общего числа изученныхуголовных дел.
Механизм совершениямошеннических действий в этой сфере можно проследить на следующем примере:«гражданка Сыздыкова, глава крестьянского хозяйства «Арман», обратила внимание нарекламу в газете, где указывалось, что фирма «Ивак» проводит закупки зерна вбольших объемах. Сыздыкова С.К., создав у руководителей указанной фирмы мнениео себе, как о человеке, обладающем возможностью предоставить зерно в большихобъемах, заключает с указанной фирмой договор о поставке ее крестьянскимхозяйством зерна 4 класса по цене 40 долларов США за тонну. Затем сдает наБулаевский элеватор СКО 20 тонн зерна указанного класса и подает квитанциюформы 13, о сданном зерне. После этого путем дописки общий вес сданного еюзерна меняется на 1020 тонн. Квитанция предоставляется фирме «Ивак» вместе сдокументами, предоставляющими ей право распоряжаться зерном. Подобным образомфирма «Ивак» была обманута Сыздыковой С.К. три раза на общую сумму три миллионапятьдесят шесть тысяч тенге». [1.С.49].
Имеют место случаисовершения мошеннических действий, связанные с товарно-денежными отношениями иоказанием услуг в сфере быта; мнимое посредничество при приобретении жилья.Совершение мошеннических действий данным способом в Северо-Казахстанскойобласти, в частности в г. Петропавловске совершалось на протяжении длительноговремени.
Отметим, что независимоот целого ряда региональных особенностей характерных для того или иного регионаКазахстана, особое распространение получил способ мошеннических действий,именуемый «Пирамидой». Один из ранних таких примеров махинаций Понзи был ужеизвестен уже в 1920 году, в Бостоне, штат Массачусетс, Чарлз Понзи, итальянскийэмигрант и финансовый гений, открыл компании по ценным бумагам. Корпорация былапредставлена только в лице самого Понзи, который начал это дело, имея в карманевсего несколько сот долларов, занятых им у двух партнеров. Эта компанияпредлагала своим вкладчикам крупный возврат на их инвестициях. В течении 45дней инвестор получит свои первоначальные вложения плюс 50% интереса, через 90дней инвестор удвоит свои первоначальные инвестиции. Тем, кто сомневался, Понзиобъяснял, что он делает свои доходы, используя изменения валютного обменногокурса в разных частях света. Игроки в Пирамиду, что на свои вложения ониполучат фантастические прибыли. Но на самом деле «Пирамида» — это всего лишь«передача капитала».
Аналогичный способобманных действий получил широкое распространение и в Казахстане. Так, в «средствахмассовой информации не так давно говорилось о новом проекте «Олжа», которыйякобы направлен на социальную поддержку общественно активных граждан, гдепредлагалось вносить некую сумму денег и привлекать туда людей, которые в своюочередь также должны перечислять на счет этой компании свои деньги».[26].
Становится понятно, что внашем пространстве создаются новые пирамиды и ищущие тех, кого бы обмануть.
Правильное исвоевременное возбуждение уголовного дела является одним из важнейших условий,обеспечивающих быстрое и полное раскрытие преступлений, в том числемошенничества. «Уголовное дело может быть возбуждено только на основаниизаконного повода и при достаточном основании, указанном в статье 177Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан».[27].
По каждому делу осовершенных мошеннических действиях, согласно ст. 117 Уголовно-Процессуальногокодекса РК, подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
-имело ли местомошенничество;
-место, время, условия,способ совершения мошеннических действий, кто совершил преступление;
-наличие преступногоумысла;
-предмет мошенническихдействий (что было похищено);
-в отношении когосовершены мошеннические действия;
-данные о личностипреступника (место работы, трудовая характеристика, судимость, мотивы, приемыпреступления, роль в преступной группе, ранее совершавшиеся преступления);
-данные о мошенническойпреступной группе и иных лицах, участвовавших в ее действиях (состав,численность, техническая оснащенность);
-данные о личностипотерпевшего, обстоятельства контактов с мошенником;
-обстоятельства,способствовавшие совершению мошеннических действий.

3.УГОЛОВНО — ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА
Статья 3 УК РК гласит:«Единственным основанием уголовной ответственности является совершениепреступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления,предусмотренного настоящим Кодексом». Таким образом, закон признает основаниемуголовной ответственности определенный акт поведения человека, в которомимеются признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно — правовой нормой. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признанияего виновным в совершении мошенничества необходимо установить в совершенных имобщественно опасных действиях признаки состава преступления. В науке уголовногоправа совокупность таких признаков принято называть составом преступления.Общественно опасное деяние человека – это реальная действительность, а состав –юридическое понятие о нем как о преступлении, которое дается в диспозицииуголовно — правовой нормы. Так, в ст. 177 УК РК содержатся признакимошенничества. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности засовершение мошенничества, предусмотренного только данной статьей, если вфактически совершенных им действиях будут установлены признаки состава такогодеяния.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.37УПК РК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежитпрекращению, если в деянии отсутствует состав преступления.
Таким образом, составмошенничества как вида преступной деятельности — это совокупность обязательныхобъективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующихобщественно опасное деяние как данное преступление.
Мошенничество – этохищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана илизлоупотребления доверием. Структура уголовно- правовой нормы мошенничествасостоит из трех частей: в части 1 предусмотрен основной состав, в части 2-квалифицированный, и в части 3 — особо-квалифицированный. Статья 177 УК РКустанавливает не только признаки мошенничества, но также и наказуемость, тоесть указывает какие наказания и в каких пределах могут быть назначены засовершение данного преступления. Следует отметить, что только суд можетустановить виновность лица в совершении мошенничества и назначить уголовноенаказание или другие уголовно – правовые меры. Это положение установлено в ч.3п 1 ст.77 Конституции РК, согласно которой: «Лицо считается невиновным всовершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим взаконную силу приговором суда».
В уголовном кодексе,введенном в действие с 1 января 1998 года, предусмотрено значительное числопреступлений, основанных на обмане и злоупотреблении доверием, но не названныхмошенничеством (статьи 192,194,198,199,203,227,219,223). Следовательно,рассматривая вопросы понятия мошенничества, необходимо остановиться и науголовно-правовой характеристике состава этого вида преступления. Рассмотретьобъект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. К объективнымпризнакам относятся объект, объективная сторона, к числу субъективных признаков- субъект, субъективная сторона.
Объективная исубъективная сторона мошенничества охватывают одни и те же явления, нообъективная сторона включает процессы, протекающие в объективном мире, внесознания физических лиц, а субъективная сторона, процессы, протекающие в ихсознании.
3.1 Объектмошенничества
Объект любогопреступления — это то, не что направлено посягательство, чему причиняется илиможет быть причинен вред в результате совершения преступления.
В ст. 2 УК РК даетсяобобщенный перечень объектов уголовно – правовой охраны. К ним относятся:права, свободы и законные интересы человека и гражданина, собственность,общественный порядок и безопасность, окружающая среда и др.
Вопрос о том, что следуетпонимать под объектом преступления вообще, является дискуссионным среди ученыхюристов разных лет.
Н.С. Таганцев объектомпреступления определял «норму права или заповедь, нашедшую свое отражение вовсем входящем в сферу субъективных прав».[28].
Большинство ученыхсоветского периода в течение нескольких десятилетий придерживались концепцииобъекта преступления, восходящей своими истоками Советского государства(уголовное право РСФСР 1919г). Суть данной концепции заключается в том, что подобъектом преступления понимаются охраняемые уголовным правом общественныеотношения, что получило отражение в Уголовном кодексе Казахской ССР 1959 года.
По мнению С.М. Рахметова,«объектом преступления являются наиболее важные и ценные общественныеотношения».[29].
Объект любогопреступления, в том числе и мошенничества, имеет сложную внутреннюю структуру
В теории государства иправа определено, что любая сфера деятельности регламентируется посредствомобщественных отношений. Следовательно, преступник, совершая любое преступление,посягает, в первую очередь, на общественные отношения, которые и являютсяобъектом посягательства любого преступления, в том числе и преступлений противсобственности, в частности, и мошенничества.
В теории уголовного праванет единого мнения в вопросе, что необходимо считать непосредственным объектомпосягательства при хищениях, в том числе и мошенничестве, а что — родовым(видовым) объектом. Важность объекта преступного посягательства и способпреступного посягательства на него являются одним из оснований классификациипреступлений: 1) небольшой тяжести, 2) средней тяжести, 3) тяжкие преступления,4) особо тяжкие преступления.
Также немаловажноезначение имеет объект преступного посягательства для разграничения сходныхсоставов при квалификации преступлений. Без установления объекта посягательстване может быть дана правильная оценка действиям преступника.
Н.И. Коржанскимпредлагается следующая классификация объектов преступного посягательства,состоящая из четырех ступеней: [30].
1. Общий объект (вся совокупностьобщественных отношений);
2. Родовой объект(отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих одну областьобщественной жизни — собственность, личность и т.п.);
3. Видовой объект(общественные отношения одного вида — жизнь, личная собственность);
4. Непосредственныйобъект (конкретное общественное отношение — жизнь конкретного человека или егособственность).
Выделение четвертойгруппы объектов посягательства приводит их классификацию в полное соответствиес взаимосвязью и соотношением философских категорий общего, особенного,единичного и отдельного и придает ей завершенный вид.
Применительно ксовременным условиям об общем объекте можно сказать, что это круг определенныхобщественных условий, за посягательства на которые уголовным законодательствомопределены меры уголовного наказания и которые установлены государством в сфереобщественной жизни.
М.А.Гельфером данаследующая классификация объектов преступного посягательства: 1. Общий; 2.Родовой; 3. Непосредственный.[31].
В данной классификацииобъединены родовой и видовой объекты что, по мнению ученых юристов,представляется нецелесообразным, поскольку в таком объединенном видеспециальный объект не может выполнить своей роли, то есть быть основаниемпостроения глав (родовой) и норм (видовой) особенной части уголовногозаконодательства.
Существуют различныеопределения родового (специального) объекта преступного посягательства. Рядавторов определяют в качестве родового объекта посягательства на собственность,право государственной и общественной собственности.
По мнению Ю. И. Ляпунова«родовой и видовой объекты совпадают и представляют собой собственность вцелом, то есть не указывается юридическая категория права собственности, правараспоряжаться имуществом».[32].
Также в юридическойлитературе нет единого мнения в вопросе, что является непосредственным объектомпосягательства при хищении (в том числе и при мошенничестве). По мнениюГельфера, таким объектом является при мошенничестве личная собственностьграждан.
Подводя итог изложенномувыше, необходимо указать, что, несомненно, «объектом преступного посягательствапри мошенничестве будут являться общественные отношения, в которых регулируютсяопределенные блага, интересы людей, а также общественные и государственныеинтересы, охраняемые действующим законодательством. Общественная опасностьмошенничества выражается в том, что в результате его совершения нарушаетсяправо собственности. Следовательно, объектом мошенничества являетсясобственность».[33].
Нарушение этих отношенийвлечет за собой нарушение охраняемого законом права, что определяет наличие урассматриваемого деяния (т.е. мошенничества) признака противоправности и влечетуголовную ответственность.
Для более полногопонимания рассмотрим объект мошенничества на конкретном примере.
«Передел собственности вСемипалатинске устроила шайка мошенников из трех председателей кооперативовсобственников квартир и одной безработной особы. Не останавливаясь подробно накаждом эпизоде, опишем самый первый из установленных и доказанных следствием.Семипалатинец Щербин, приватизировал свое жилье, в начале 90-х годов. В 2000году он выехал из страны на заработки. Вернувшись, обнаружил, что в егоквартире находится контора КСК под председательством Г. Даутовой. Щербину былорассказано, что в его квартире случился прорыв водопроводной трубы, что былавзломана дверь, после чего действительно КСК самовольно вселился на частнуюжилплощадь, только из добрых побуждений. Скандал удалось замять, благодаряобаянию мошенниц. На тот момент он приобрел новое жилье, а данную квартирурешил продать. Как только слух дошел до деятельной Даутовой, она вместе сподругой, со знакомым нотариусом по поддельным документам (фальшиваядоверенность) продали данную квартиру. В данном случае объектом преступныхпосягательств «четверки нечистых» стали отношения собственности».[34].
Лицо, совершившее хищениепутем мошенничества, свои преступные действия направляет на завладениеконкретными вещами, предметами, В связи с этим помимо объекта посягательства,которым являются общественные отношения, необходимо различать и предметпреступного посягательства, который является материальным выражением этихотношений. Характеристика объекта мошенничества будет неполной, если неотметить основные положения предмета преступного воздействия.
Таким образом, предметомпосягательства при мошенничестве могут быть любые предметы материального мира,по поводу которых возможны отношения собственности. В данном случае нарассматриваемом примере предметом мошенничества будут являться временно пустующиеквартиры. Поскольку предмет хищения всегда материален, право на имущество неможет быть предметом мошеннического посягательства.
Справедливымпредставляется утверждение А.Д. Маргуновского, что никаким правом, в том числеи правом собственности, незаконно завладеть нельзя, ибо право — не материальнаякатегория. Поэтому в тех случаях, когда мошенник противоправно приобретаетправо на имущество, предметом посягательства следует считать, имущество, правона которое он приобрел вследствие обмана или злоупотребления доверием.
Так как мошенничествоявляется одной из форм хищения, соответственно и предмет мошенничества долженобладать всеми теми признаками, которыми обладает предмет хищения. Он долженбыть материальным, то есть являться частью материального мира, обладатьпризнаком вещи.
При применении данногоположения на практике в последнее время возникают определенные трудности. Как,например, решить вопрос о данном признаке предмета в случае посягательства наимущество, находящееся на банковском счете? Согласно Гражданского кодекса кимуществу относятся и деньги: имущество в узком смысле — вещи, наличные деньгии документарные ценные бумаги.
Так, согласно статьи 127Гражданского кодекса РК «Денежной единицей в Республике Казахстан являетсятенге, тенге является законным платежным средством, обязательным к приему понарицательной стоимости на всей территории Республики Казахстан».[35].
Таким образом,систематический подход в анализе указанных норм заставляет отнести такназываемые безналичные деньги, то есть денежные средства, находящиеся набанковских счетах, к имуществу, а отсюда — к чужому имуществу, могущему бытьпредметом хищения.
Различают оконченноемошенничество и покушение на мошенничество. В правоприменительной практикенередко при поступлении похищенных средств на счет фирмы и притом что этисредства не были затем «обналичены», рассматриваемые действия квалифицируютсякак покушение на мошенничество.
Чтобы определить моментокончания мошенничества, следует руководствоваться установленными в правоприменительнойпрактике и науке уголовного права критериями для разграничения оконченногомошенничества и покушения на него. Оконченным мошенничеством является моментвыхода имущества из владения собственника, а покушением на мошенничествоявляется момент, с которого виновный имел возможность, фактически распорядитсяпохищенным. Чтобы решить данный вопрос необходимо определить предметмошенничества.
Одним из признаковпредмета мошенничества является экономический, его суть в том, что предметомможет быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Предметмошенничества олицетворяет человеческий труд, это означает, что предмет: 1)произведен человеком; 2) содержит человеческий труд, если речь идет о продуктебиологического происхождения.
Предметом мошенничества,любой его формы, могут быть товарно-материальные ценности в любом состоянии ивиде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги, каквсеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых другихвидов имущества.
Предмет мошенничестваобладает также юридическим признаком. То есть, таким предметом может выступатьлишь чужое имущество. Чужим является имущество, на которое лицо не имеет нивещных прав, круг которых очерчен законом, ни обязательственных прав, которыемогут создаваться по усмотрению самих лиц. К вещным правам, например,относятся: право собственности, право пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты и т.п., а кобязательственным правам относятся: права аренды, хранения, найма и т.п.
Некоторая спецификарассматриваемого преступления по сравнению с другими формами хищения состоит втом, что мошенничеством считается не только завладение чужим имуществом, но иполучение путем обмана, права на чужое имущество. Если под правом на имуществопонимается право собственности (и иные права) в полном объеме, то упоминание обэтом имеет значение лишь для уточнения момента окончания преступления.Приобретение такого права является либо приготовлением к последующемузавладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законноговладения имущества, уже находящимся в обладании виновного. Завладев правом наимущество, преступник тем самым завладевает и самим имуществом, т.е. совершаетхищение.
3.2Объективная сторона мошенничества
«Отличительнойособенностью объективной стороны мошенничества является то, что потерпевший,находясь в заблуждении, добровольно передает имущество или предоставляетмошеннику право на имущество. При этом переход имущества обычно выглядит внешнекак соглашение сторон, как сделка. Однако такая сделка юридически незаконна,так как совершена в ущерб воле потерпевшего».[36].
Объективная сторонапреступления представляет собой внешнюю сторону поведения человека,совершившего преступление. Согласно действующему законодательству такоеповедение должно быть общественно опасным и предусмотрено уголовным законом, тоесть противоправным.
Указание в диспозициистатьи 177 УК РК посягательства на право на имущество служит уточнением характеристикиобъективной стороны мошенничества, именно преступного результата. Объективнаясторона преступления включает в себя действие или бездействие,общественно-опасные последствия, причинную связь, время место, обстановку испособ совершения преступления.
В. Н. Кудрявцевымвыделены три основных этапа, из которых в наиболее общем виде складываетсяобъективная сторона любого преступления.[37].
Первым этапом выделеныдействие или бездействие субъекта (начальным элементом преступления всегдаявляется общественно опасное деяние). В объективную сторону преступлениядействие входит не полностью, а лишь внешней (исполнительской, физической)стороной, своим внешним выражением.
Второй этап- это этаппричинной связи между преступным деянием и результатом. То есть любоепреступление вызывает изменения в окружающей действительности, производит в нейразличные изменения.
Третий этап объективнойстороны преступления является преступное последствие. Содержание этого этапа втом, что преступление заканчивается наступлением общественно вредных измененийв объекте преступления.
Способ, время, место иобстановка совершения преступления не являются самостоятельными элементамисодержания объективной стороны преступления, так как они характеризуют деяние(действие или бездействие).
Мошенничество, являясьодной из форм хищения, полностью соответствует признакам хищения, которыеуказываются в определении хищения, а именно: чужое имущество; его изъятие илиобращение в пользу виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность;причинение ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель.
Мошенничество собъективной стороны выражается в завладении чужим имуществом или правом начужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Из этого следует,что мошенничество отличается от других преступлений против чужого имуществаспособом совершения преступления. Под способом совершения преступленияпонимается определенный порядок, метод, последовательность действий и приемов,применяемых лицом для осуществления общественно опасного посягательства. Способсовершения преступления относится к факультативным (дополнительным) признакамобъективной стороны состава преступления, если же он указан в законе, топриобретает значение обязательного признака, то есть значение такого условияуголовной ответственности, которое не допускает никаких исключений.
Говоря о способесовершения преступления в уголовно-правовом аспекте, необходимо указать, чтоименно деяние, то есть способ совершения преступления, представляющий собойопределенное действие, совершаемое преступником, играет ключевую роль приквалификации преступного деяния, в связи, с чем необходимо ограничение иныхимущественных преступлений от мошенничества, на чем мы останавливались ранее.
Для характеристикиспособа совершения рассматриваемого преступления, то есть мошенничества,используется словосочетание «путем обмана или злоупотребления доверием»относятся к числу обязательных, конструктивных признаков состава мошенничестваи установление их является необходимым для наличия рассматриваемогопреступления. Отсутствие же указанных признаков будет свидетельствовать оботсутствии состава данного преступления. Таким образом, в качестве способазавладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет«обман» или «злоупотребление доверием», которые и характеризуют качественныеособенности данной формы хищения. В отличие от многих других преступлений,которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способдействий носит информационный характер, либо строиться на особых доверительныхотношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной
Способ завладенияимуществом при мошенничестве своеобразен: преступник прибегает к обману лиц, вовладении или в ведении которых находится имущество, в результате чего они,будучи введены в заблуждение, добровольно передают имущество преступнику,полагая, что последний имеет право его получить. При злоупотреблении довериемимущество может находиться и у самого виновного, которому оно передается наоснове доверия, либо в связи с гражданско-правовыми отношениями (например,договора проката), либо в связи с личными отношениями между лицом, которомупринадлежит имущество, и виновным (например, передача имущества в долг, навременное хранение и т. п.). Во всех случаях преступник, обманывая оказываемоеему доверие, обращает имущество в свою пользу без намерения вернуть данноеимущество или возместить его стоимость.
Факты и обстоятельства, осуществовании или наступлении которых преступник ложно утверждает, имея цельтаким путем незаконно получить и обратить в свою пользу имущество, могут бытьсамыми разнообразными и относятся как к личности виновного, так и к различнымпредметам и явлением внешнего мира. Преступник может выдавать себя за лицо,уполномоченное на получение имущества (кассии р, инкассатор и т.д.), заявлять оякобы имеющихся у него правах на получение пенсии или других постоянных иливременных выплат, утверждать о наличии у него каких- либо иных оснований наполучение имущества, в то время как фактически их нет, и т.д.
При хищении, совершаемомпутем мошенничества, ложные сведения об определенных обстоятельствах, дающихправо на получение имущества, не просто высказывается, а подтверждаетсяобманными действиями, направленными на то, чтобы ввести в заблуждение лицо, вовладении или ведении которого находится имущество, и таким образом, убедить егов необходимости передать виновному это имущество. Такого рода обманные действиядолжны находиться в причинной связи с фактом получения виновным имущества, тоесть должны предшествовать передаче этого имущества и обусловливать этупередачу. Этим отличается хищение, совершаемое путем мошенничества, отнекоторых случаев хищений, совершаемых в иных формах, но сопровождающихсяобманом. Так, при краже обман может быть использован виновным для проникновенияв хранилище ценностей, при присвоении или растрате — для сокрытия недостачи ит.п. во всех этих случаях обман не обуславливает добровольную передачупреступнику имущества самим потерпевшим.
По особенностям способасовершения преступления закон выделяет две разновидности мошенничества: хищениепутем обмана, хищение путем злоупотребления доверием. Используя эти способы,мошенник вводит в заблуждение владельцев имущества с тем, чтобы добиться егодобровольной передачи в свое распоряжение. Сам по себе обман еще не естьизъятие имущества. В составе мошенничества обман и злоупотребление довериемвыступают в роли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнениеосновного (изъятие имущества и обращение его в свою пользу).
Из вышеизложенногоявляется необходимым установления того, что представляет собой, обман излоупотребление доверием, какого их содержание, виды и формы.
В юридической литературенередко говорится об обмане и злоупотреблении доверием как о способе совершенияпреступления (овладения имуществом) и как о средствах, посредством которыхпреступник овладевает этим имуществом.
Говоря об обмане,необходимо отметить, что когда говорится о завладении имуществом как одействии, то обман и злоупотребление доверием представляются способамизавладения имуществом. Если под завладением понимается результат деятельностипреступника, то обман будет средством достижения этого результата. В качествесредств совершения преступления можно определить конкретные предметыматериального мира, посредством которых оказывается воздействие на объектпреступления.
Обман и злоупотреблениедоверием не могут быть отнесены к средствам преступного действия хотя быпотому, что обман и злоупотребление доверием представляют собой актчеловеческого действия, поведения, т.е. являются способами действия длязавладения имуществом, и можно говорить о причинной связи между действиямимошенника и наступлением преступного результата. Говоря об обмане излоупотреблении доверием, необходимо указать, что и обман, и злоупотреблениедоверием не являются действиями по изъятию имущества, а являются действиями,посредством которых преступник добивается от владельца имуществом(потерпевшего) добровольной передачи этого имущества преступнику.
Так что же представляетсобой обман? Согласно Толковому словарю Даля, «обманывать — значит лгать,обмануть словом или делом, вводить в заблуждение, уверять в небыли,притворяться, принимать или подавать ложный вид, плутовать, мошенничать».[38].В данном определении изложено большинство видов обманных действий, используемыхмошенниками.
Обман в юридическойлитературе определяется как «сознательное искажение истины (активный обман) илиумолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые придобросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должныбыть сообщены (пассивный обман)». [39].
«Под обманом обычнопонимается ложное представление о чем-либо, заблуждение».[40].
По мнению некоторыхученых, обман — это, прежде всего, умышленное искажение действительногоположения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренноевведение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств,событий в целях побудить его по собственной воле, фальсифицированной, однаколожными сведениями или умолчанием об истине, передать имущество мошеннику.Поэтому если не установлен предумышленный характер искажения истины или самисведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные, составмошенничества отсутствует. Согласно определению, данному в учебнике уголовногоправа, «обман — это, прежде всего порождение у собственника имущества иллюзии оналичии законных оснований для передачи имущества виновному».[41].
Содержание мошенническогообмана составляют обстоятельства, в отношении которых мошенник вводит взаблуждение потерпевшего. Эти обстоятельства носят самый разнообразныйхарактер. Обман может касаться предметов, лиц, действий, событий, их физическихили юридических свойств. Содержанием обмана являются обстоятельства какобъективного, так и субъективного характера (например, намерения субъекта).События, по поводу которых заблуждения могут относиться к настоящему илибудущему времени.
Обман также может бытьвыражен не только в искажении истины, но и умолчании о ней.
Указание на то, что факты,события, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться только кнастоящему или будущему, недостаточно обосновано, т.к. неполно отражаетвременной диапазон. Эти же факты или события, посредством искажения которых(или умолчания которых) преступник добивается передачи ему имущества, могутотноситься в равной степени и к прошлому. При этом представляется, что к какомубы времени ни относились факты, события, на которые ссылается преступник, этотвременной фактор не может иметь решающего значения, важно, чтобы, ссыпаясь наних, преступник, независимо от времени, мог ввести в заблуждение лицо, вовладении которого находится имущество.
В мошенническом обманеследует различать форму и содержание. Содержание обмана составляютразнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит взаблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которыхудержало бы лицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман можеткасаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества,количества, размера, цены и т.п.), личности (ее различных свойств и правовыххарактеристик) виновного или других граждан, различных событий и действий.Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложныеобещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшегоотносительно своих действительных намерений. Примером может служить завладениеденьгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеетнамерение выполнить. Ложное обещание — это не просто искажение «фактовбудущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях внастоящем. Особенность мошеннического обмана заключается в том, что, по крайнеймере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служитоснование (разумеется мнимым) для передачи ему имущества.
Под формой мошенническогообмана понимается форма, которую виновный избирает для выражения своегосуждения о существенном обстоятельстве сделки. Произнесенные человеком словаили сделанный им жест могут выражать утверждение или отрицание, какого- либообстоятельства, причем в категоричной форме или в форме всего лишьпредположения о существовании или не существовании этого обстоятельства.
В юридической литературеразличаются следующие формы мошеннического обмана:
Активная (искажениеистины), которая может быть совершена в следующих формах: устно, письменно,путем совершения различных действий (фальсификация предмета сделки, внесениеискажение в программу ЭВМ и т.п);
Пассивная форма — этосокрытие истины (умолчание о ней), бездействие.
Представляетсянеобходимым отметить, что возможна и смешанная форма мошеннического обмана.Изучение уголовных дел показало, что обман обычно представляет собой передачуложной информации с одновременным умолчанием о некоторых обстоятельствах. Это ипонятно, поскольку ложь предполагает сокрытие истины.
Активная формамошенничества выражается, как было сказано выше, как устно, так и письменно иликак действие. При этой форме обмана мошенник умышленно искажает истину с цельюсоздания у потерпевшего заблуждения об определенных обстоятельствах, фактах,предметах с тем, чтобы добиться от него добровольной передачи имущества, правана него или имущественных выгод. Словесный обман может выражаться в устной иписьменной форме. Анализ практики показывает, что современным видаммошенничества более свойственна письменная форма. Например, когда мошенникамисоздается какое-либо предприятие, акционируется и затем продаются акции этогопредприятия, не обеспеченные гарантийными средствами, т.е. фактически ничего нестоящие. То есть представлением ложных документов мошенник как бы подтверждаетсуществование тех мнимых фактов или обстоятельств, которые якобы дают ему правои возможность заниматься сбором денежных средств населения.
Обманные действия могутвыражаться также в конклюдентных действиях или иных действиях (поступках)человека, вводящих в заблуждение потерпевшего и обуславливающих передачуимущества. Конклюдентные действия — это такие действия человека, на основаниикоторых бесспорно можно сделать вывод об утверждении или отрицании им фактов.Эти действия либо заменяют слова, либо подкрепляют их. Примером мошенническогообмана посредством совершения конклюдентных действий могут быть: ношениеформенного обмундирования, знаков отличия, орденов и т.п. и получение на этомосновании государственных и общественных средств, получение имущества понайденным или похищенным квитанциям и т.п.
Анализ практикипоказывает, что обман относительно будущих событий встречается довольно часто,особенно если речь идет о действиях самого виновного (ложные обещания).Содержанием ложного обещания являются обстоятельства будущего времени: мошенникобещает «достать» дефицитный товар передать деньги по назначению, вернутьвзятую напрокат вещь, уплатить долг, оплатить купленную в кредит вещь, обещаниедивидендов по вкладам, предоставить имущество по более низкой цене.
Обманывая относительносвоих действий в будущем, мошенник тем самым создает неверное представление освоих действительных намерениях, которые у него имеются в данный момент. Ложноеобещание — наиболее типичный обман в обстоятельствах, относящихся к будущему.Практически возможен обман в отношении будущих действий третьих лиц и вотношении событий, наступление или не наступление которых зависит не отобманщика. При мошенничестве такого рода обман, как правило, не применяется,ибо никто не станет платить деньги или передавать имущество обманщику занаступление или не наступление события, которое заведомо не зависит отобманщика.
Рассмотрим пассивнуюформу мошеннического обмана, то есть случаи, когда мошенничество выражается взаведомом сокрытии истины, умолчании о таких обстоятельствах, сообщение которыхбыло обязательно. Преступник может вызвать у потерпевшего или укрепить в немзаблуждение относительно истины путем умолчания (например, получение пенсии заумершего родственника)
Под пассивной формойобмана следует также понимать использование заблуждения другого лица,возникшего зависимо от поведения виновного. Последний заведомо используетзаблуждение другого лица, не рассеивает его с целью получения чужого имущества.
Для составамошенничества, для квалификации действий мошенника не имеет значения, какимспособом обмана было совершено преступление: в виде устного обмана илиписьменно.
В настоящее времяписьменная форма обмана может выражаться в заключении мошенником с потерпевшимразличных договоров без намерения выполнения их условий, выдача страховыхполисов, не имеющих юридической силы, предоставление подложных документов ит.п.
В ряде работ, посвященныхмошенничеству, содержится систематизация отдельных видов мошеннического обманапо их содержанию:
Обман в отношении личности(ее существования, особых свойств, тождества, и т.п.)
Обман в отношенииразличных предметов (их существования, тождества, размера, качеств и другихсвойств);
Обман, касающийсяразличных событий;
Обман в намерениях(ложные сведения).
Коротко рассмотримсодержание каждого элемента указанной системы.
Обман в отношенииличности заключается в сообщении преступником ложных сведений о себе, осоучастнике, третьих лицах. Например, мошенник выдает себя за родственниказнакомого потерпевшего и получает какое-либо имущество якобы для передачи. Приэтом виде обмана мошенниками могут быть использованы фальшивые документы. Вданном случае обмана сообщение ложных сведений о личности сопряжено с обманом,в намерениях.
Обман в отношениипредметов заключается в сообщении преступником ложных сведений о существованииразличных предметов, их тождества, количестве, цене, размере и т.п. Всовременных условиях данный вид обмана часто встречается во взаимоотношенияхмежду предпринимателями. Заключая договор на поставку определенной продукции,мошенник, имея намерения поставить эту продукцию, сообщает контрагенту ложныесведения о количестве этой продукции, о самом факте существования этого товара,о его цене, качестве. То есть обман в существовании предмета также частосочетается с обманом в намерениях: виновный получает деньги, обещая поставитьтот или иной товар, которого у него, в самом деле, нет, и при этом он,естественно, не имеет намерения выполнить условия контракта.
Также случаем обманаотносительно свойств предмета можно с полным основанием считать действия спомощью денежной «куклы», когда преступник в качестве оплаты за полученныйтовар, например, передает продавцу вместо денег бумагу, разбавляя ее некоторымколичеством настоящих денег. В данном случае налицо обман в отношенииколичества предмета и его качества. Следующую группу обманов в предметесоставляют обманы относительно тождества и качества предметов. Мошенническийобман в тождестве имеет место, когда вместо обусловленной вещи контрагентупередается другая, неравноценная. Обманы в тождестве совершаются либо простымсловесным утверждением, что предмет является именно тем, за который он выдается,либо путем подмены в момент передачи, либо с помощью фальсификации (25 февраля1996 года Кузьминов В.И. и Жихарев А.Н. на вокзале станции Апматы-11 продалигражданину Антонову С.Ю. браслет и цепочку из серебра и меди, убедив последнегословесно, что эти изделия из золота).
Обман относительнособытий и фактов. К данному виду обмана могут быть отнесены случаи, когдамошенник получает имущество или право на имущество путем сообщения ложныхсведений о событиях и действиях. Например, получение страхового возмещения,когда виновный делает ложное заявление о якобы имевшем место несчастном случаес застрахованным имуществом. Сюда могут быть также отнесены случаи полученияоплаты за якобы выполненную работу. Одним из видов обмана относительно действийтретьих лиц является ложная ссылка на распоряжения этих лиц относительнокакого-либо имущества. При этом имеются в виду лица, которые вправераспоряжаться данным имуществом. Иногда обман в отношении событий тесно связанс обманом в предмете.
Обман в отношении намерений(ложные обещания). Содержанием данного вида обмана будут являться обещаниявыполнить определенные действия в пользу лица, отдающего имущество, деньги.Суть обмана заключается в том, что виновный, не имея намерения исполнить данныеим обязательства, получив имущество или деньги, обращает их в свою пользу.
Таким образом, любойобман должен считаться мошенническим, если он направлен на возбуждение употерпевшего желания или согласия передать мошеннику имущество или право наимущество. При этом обязательным условием рассматриваемого мошенничестваявляется то, что обман выступает как способ воздействия на сознаниепотерпевшего, средство внушения, убеждения, что распоряжение имуществомосуществляется им на основании закона или иных правовых актов в его собственныхинтересах.
Вторым способоммошеннического приобретения имущества или права на имущество закон называетзлоупотребление доверием, когда мошенник использует для получения имущества вцелях обращения его в свою пользу определенные гражданско-правовые отношения,основанные главным образом на доверии сторон, или пользуется тем, что имуществопередается ему лицами, во владении которых оно находилось, без соответствующихпредосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим присваиваетего.
Злоупотребление доверием- «использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вредпоследнему». [42]
Злоупотребление доверием при мошенничествехарактеризуется наличием определенных отношений, основанных на доверии, т.е.предполагает установление со стороны преступника со своей будущей жертвойдоверительных отношений. Согласно словарю синонимов русского языка, доверие-этоубежденность в чьей-нибудь добросовестности, честности, порядочности иоснованное на этом отношение к кому-либо. Смысл слова «злоупотреблять заключаетсяв обращении во зло, в том числе и доверия.
В основе доверительныхотношений, складывающихся между виновным и потерпевшим, как правило, лежатгражданско-правовые отношения либо трудовые отношения, вытекающие из договора, соглашений.
Злоупотребление довериемпо сути дела является одним из видов обмана с той спецификой, что в данномслучае виновный не совершает тех действий, которые способны ввести взаблуждение лицо, ведающее государственным имуществом, и заставить его передатьимущество. «Злоупотребление доверием; — это обман доверия, когда виновныйиспользует для получения государственного имущества в целях обращения в своюпользу определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанныеглавным образом на доверии сторон (например, договор бытового проката, торговыйкредит)». В современных условиях примерами такого способа завладения имуществоммогут служить не возврат кредита в предпринимательстве, невыполнение условийдоговора поставки, не выполнение определенных работ согласно договору.
При мошенничестве путемзлоупотребления доверием виновный, используя доверие к нему потерпевшего,внушает последнему надежду на наступление известных событий и в результатеобращается с имуществом потерпевшего как со своим собственным.
Конкретным проявлениемтакого способа мошенничества является, например, преднамеренное невыполнениевиновным принятых на себя обязательств (невозвращение взятого напрокатимущества, невыполнение работы в счет взятого аванса, невозвращение долга и т.п.).«Так, как мошенничество однозначно следует квалифицировать действия Т., котораяпришла к своему знакомому М. и, пояснив, что у нее определенные денежные проблемы,попросила в долг 1500 долларов США. М., будучи уверенным, что Т. деньгивозвратит ему во время, так как она всегда возвращала, занял эту сумму. Зная,что указанную сумму не вернет, Т написала расписку и стала скрываться отМ».[43].
В основе доверительныхотношений между мошенником и потерпевшим могут лежать не только правовыеоснования, но и иные обстоятельства, обуславливающие такие отношения: личноезнакомство, рекомендации родственников, конкретная обстановка и прочее.
Представляется такженеобходимым отметить, что злоупотребление доверием используется преступниками(зачастую) в сочетании с обманом, поскольку установлению доверительныхотношений предшествуют действия виновного по установлению этих отношений, воснове которых лежит цель ввести владельца имущества в заблуждение относительносвоих намерений и целей, т.е. установлению доверительных отношений предшествуетобман в отношении своих намерений.
Обман и злоупотреблениедоверием как способы совершения мошенничества связаны между собой настолькотесно, что провести между ними четкое различие не всегда возможно. Поэтому,обоснованно мнение юристов о том, что «злоупотребление доверием – этоспецифичный вид обмана (обман доверия) и потому близко соприкасается собманом».[44].
В теории уголовного правапод средствами преступления обычно понимаются какие-либо материальные предметы,используемые преступниками для достижения своих целей, это орудия преступления,используемые преступниками для совершения преступления. В качестве такихсредств можно назвать: карты, подложные документы, фальшивые или настоящиедрагоценности, деньги денежные и вещевые «куклы», форменную одежду и т.д.Использование указанных средств, их выбор связаны, прежде всего, со способомсовершения мошенничества, преступной специализацией мошенника.
Исследования показали,что наиболее часто используемыми средствами являются: подложные документы — 27% случаев, денежные «куклы» — 35 %.
Следует отметить, чтосредствами мошеннического обмана является не использование таких предметов, аименно сами предметы, документы.
Говоря о формахмошеннического обмана, необходимо указать, что такой обман, как было сказановыше, может быть совершен в следующих формах: устно, письменно, путемсовершения различных действий (искажение истины), либо путем бездействия(умолчания об истине).
Искажение истины можетбыть выражено либо словесно, либо в форме определенных действий. Строго говоря,словесный обман — это тоже действие (как форма поведения человека).
Словесный обман можетбыть выражен в устной форме или письменно. Устная форма предполагаетнепосредственное общение преступника с потерпевшим. Письменная форма обманапредполагает непосредственное общение преступника с потерпевшим. Письменнаяформа обмана предполагает изложение искаженных сведений в определеннойписьменной форме (договор предоставление измененного документа, в частности,например, изменение в документе даты рождения, документов, подтверждающихимущественные права). Обман в форме действия предполагает использованиеподложных документов, форменной одежды, сбыт фальсифицированных документов(денежная «кукла») и т.д.
Умолчание об истине какформа мошеннического обмана предполагает сокрытие виновным обстоятельств ифактов, сведений, сообщение которых удержало бы владельца имущества от передачипреступнику принадлежащего ему имущества. Умолчание тех или иных обстоятельств,которые следовало сообщить потерпевшему, обязательно находится в причиннойсвязи с завладением имуществом и потому предшествует передаче имущества илиправа на имущество либо сопутствует этой передаче.
В качества обязательногопризнака объективной стороны преступления, в том числе и мошенничества,выступает наступление преступного результата.
При любом способе хищениянаступлением преступного последствия является завладение преступникомимуществом потерпевшего либо приобретение им права на имущество или иныхимущественных выгод.
Приобретение права наимущество или иных имущественных выгод, как результат мошенничества, сходно сзавладением. Отличие состоит в том, что в последнем случае из обладанияпотерпевшего в обладание виновного переходит не имущество, а право на этоимущество или иные выгоды имущественного характера. При наступлении указанныхвыше преступных последствий действий мошенников для привлечения последних куголовной ответственности требуется установление причинной связи междууказанными последствиями и противоправными действиями мошенников. Эта причиннаясвязь существует тогда, когда обман возбуждает или укрепляет у потерпевшегонамерение передать имущество, право на него или иные выгоды обманщику по егоуказанию. Поэтому причинная связь будет наблюдаться при условии, что обманпроизошел до передачи одним лицом другому. Причинная связь при мошенничестве,совершенном путем обмана, по мнению ряда авторов, выражается в том, что в актеперехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимаетнепосредственное участие сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения.Причиной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, апричина этого заблуждения — обман. Соглашаясь с указанным мнением, следуетуточнить, что не совсем точно выражение о том, что именно обман являетсяпричиной передачи имущества потерпевшим виновному, более точным будетвыражение: причиной передачи виновному являются действия виновного по введениюпотерпевшего в заблуждение с целью вынудить последнего передать имущество, т.е.совершаются обманные действия по созданию у потерпевшего ложного представленияо реальном положении вещей, что побуждает его передать имущество виновному. Вданном случае можно наглядно проследить тот факт, что действия потерпевшегонаходятся в причинной связи с действиями мошенника в результате завладениямошенником имуществом либо иными благами материального характера. Важным звеномуказанной цепи действий потерпевшего и мошенника является заблуждение потерпевшего(когда у потерпевшего, как было отмечено ранее, создается ложное представлениео реальном положении вещей), так как это заблуждение потерпевшего побуждает егопередать имущество преступнику, и с другой стороны это заблуждение потерпевшегосоздается в результате обманных действий мошенника. В связи с вышеизложенным,можно говорить о том, что отсутствие у потерпевшего заблуждения приводит кнарушению причинной связи. Поэтому в любом случае мошенничества должно бытьустановлено, что заблуждение имело место в результате обмана со сторонывиновного или, хотя и возникло вначале помимо действий виновного (при пассивнойформе обмана), но было использовано им. Если нет заблуждения, по мнению Г.Н.Борзенкова, то нет и мошенничества.
Возвращаясь к сказанномуо преступном результате и его причинной связи с действиями преступника, следуетуказать, что при мошенничестве преступным результатом является толькозавладение имуществом, а приобретение преступником права на имущество дает емувозможность распоряжаться имуществом, то есть, владеть им. Исходя из сказанного,при расследовании дел о мошенничестве в процессе доказывания необходимоустанавливать тат факт, что противоправное владение мошенником имуществомнаходилось в причинной связи с его противоправными действиями, выражавшимися вформе обмана или злоупотребления доверием.
 
3.3Субъект мошенничества
Понятие субъекта преступления,уяснение его психофизических свойств или признаков играет важную роль припривлечении человека к уголовной ответственности и назначении ему наказания засовершение преступления.
Субъектом преступленияпризнается лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное, всоответствие с законом, нести за него уголовную ответственность. В соответствиис ч.1 ст 14 УК РК уголовной ответственности подлежит только вменяемоефизическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом.
Мошенничествопредставляет собой необычный вид посягательств на собственность и с точкизрения социально-психологической характеристики личности виновных лиц, особойтипологии преступников, использующих данный способ. Преступники этого типа — своего рода «артисты» преступного мира. Нередко они действуют в составе тесносплоченных групп, где каждый из участников разыгрывает своего рода тщательноотрепетированную роль со своим «монологом», репликами в месте совершенияпреступления. В составе группы совершается примерно четвертая часть всехпосягательств.
Мошенники изобретательныв махинациях, искусны в разработке методов обмана, тщательно, вплоть домельчайших деталей, готовят намеченное преступление. По общему правилу, оникоммуникабельны, изворотливы, быстро ориентируются в обстановке, умеютрасположить к себе доверчивых граждан.
Мошенники, избравшиесвоим ремеслом завладение чужого имущества путем обмана или злоупотреблениедоверием, представляют собой, по сути, некий тип профессионального преступника,незаконный доход которого является основным или существенным источникомсуществования.
Исходя из понятиясубъекта преступления, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление,находилось во вменяемом состоянии. Следовательно, один из признаков субъектапреступления является вменяемость. Вменяемость означает субъективнуювозможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно-наказуемоедеяние.
Вменяемость означаетспособность лица сознавать во время совершения преступления фактическийхарактер и общественную опасность своих действий или бездействий и руководитьими, обуславливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовнуюответственность за содеянное, то есть юридическая предпосылка вины и уголовнойответственности. Вменяемость выступает как необходимое условие, непременнаяпредпосылка его уголовной ответственности.
Так, специальнойпроверкой, обязательной при приеме на государственную службу, выявиламошенника, претендующего на должность чиновника районного казначейства. «Летом2006 года А.Карабатыров прошел по конкурсу на должность главного специалистаказначейского сектора предварительного контроля и обеспечения наличностьюЗерендинского района отдела казначейства. Он был приказом начальника райотделаназначен на должность исполняющего обязанности и сдал документы в отдел кадров.Указав, что имеет высшее образование — закончил в 2006 году Кокшетаускийуниверситет по специальности «финансы», диплом ЖБ № 0448369. В ходе проверки выяснилось,что А. Карабатыров действительно обучался в этом университете с 2001 по 2002год, однако был отчислен за нарушение договорных обязательств и диплом обокончании вуза ему не выдавался. Откуда же взялся диплом указанной серии срегистрационным № 126 от 07.04.06 об окончании? Оказалось, что диплом он купилза 150000 тысяч тенге через сотрудника охраны районного отдела казначейства сцелью поступления на государственную службу».[45].
В данном случае субъектоммошенничества будет являться А. Карабатыров, который соответствует всемвышеперечисленным признакам.
Необходимо такжерассмотреть понятие невменяемости. Невменяемость- это отсутствие в моментсовершения преступления способности у лица отдавать отчет в своих действиях ируководить ими вследствие хронического психического заболевания, временногопсихического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики(ст.16 УК РК). Наука уголовного права пользуется двумя критерияминевменяемости: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).Юридический критерий определяет суд, когда он дает оценку лицу, совершившемуобщественно опасное деяние, как не способному давать отчет в своих действияхили руководить ими. Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности;болезненное состояние психики человека, совершившего общественно-опасноедеяние. Но не всякое болезненное состояние психики человека позволяет говоритьо его невменяемости, а только то, которое мешает ему правильно оценить своипоступки. Медицинский критерий должен сочетаться с юридическим. Только при этомусловии лицо может быть признано невменяемым.
Лицо, которое в моментсовершения преступления находилось в состоянии невменяемости, не могло отдаватьсебе отчет в своих действиях или руководить ими, не может быть признаносубъектом преступления, следовательно, не подлежит уголовной ответственности инаказанию.
В судебной практике поборьбе с мошенничеством вопросы вменяемости возникают редко в силу самогохарактера тех действий, путем которых оно совершается. В настоящее время, наданный момент прослеживается высокий уровень образования преступников,совершающих противозаконные деяния в экономической сфере. Если рассмотретьтакое преступление как мошенничество, то надо отдать должное преступникам приподготовке, совершении и сокрытии этого преступления. Они используюткомбинированные способы. Сначала похищают товарно-материальные ценности иденежные средства, затем учиняют подлоги в документах. Имеют место комбинации вобратном порядке. Также следует отметить, что в современных условиях, мошенникиприспосабливаются к новым формам и методам предпринимательской деятельности,учитывают специфику и конъюнктуру при формировании рыночных отношений исовершают преступления с учетом изменяющейся обстановки.
Вторым признаком субъекталюбого преступления, в том числе и мошенничества, является достижение имвозраста уголовной ответственности. Уголовной ответственности подлежит лицо,достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ст.15УК РК). По достижении этого возраста несовершеннолетние становятсядееспособными, то есть они могут совершать какие-либо сделки. Таким образом, нетолько уголовное право, но и гражданское, трудовое и административноезаконодательство исходят из того, что по достижении шестнадцати летнесовершеннолетний по уровню своего психологического развития в состоянии действоватьна основе здравого рассудка и вполне может осознавать общественно опасныйхарактер своих действий и их возможные последствия. Можно считать, чтонаступление уголовной ответственности с шестнадцати лет и за мошенничествоявляется достаточно обоснованным.
Мошенничество какпреступление требует от субъекта во многих случаях определенных знаний,навыков, умений, опыта. Такими качествами человек в шестнадцать лет может и необладать. Но нельзя забывать о том, что помимо крупных и сложных махинаций совершаютсяи простые, мошенничества, который способен понять и осуществитьнесовершеннолетний в шестнадцать лет.
Уголовный кодекс вомногих своих нормах предусматривает уголовную ответственность не только длялиц, подпадающих под общие признаки субъекта преступления, т. е., достижениевозраста и вменяемость, но и для лиц, обладающих особыми признаками специальныхсубъектов.
Специальный субъектпреступления, кроме общих признаков, обладает дополнительными признаками, ониозначают то, что не всякое вменяемое физическое лицо, совершившее преступление,может быть привлечено к уголовной ответственности. Уголовный закон ограничиваеткруг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания наопределенные, специфические черты субъекта. Признаки специального субъекта посвоему содержанию очень разнообразны. Они могут относиться к различнымхарактеристикам личности преступника (к занимаемому положению по работе, кдолжности, к характеристике, к семейному положению и т.п.)
В теории уголовного правапризнаки специального субъекта называются факультативными признаками, посколькуони не обязательны для всех конкретных составов преступлений. Они указываютсяне во всех составах. Значение этих признаков проявляется различно.
Во-первых, когда признакиспециального субъекта являются конструктивными, когда они входят в составпреступления. Лица, не отвечающие требованиям специального субъекта не могутбыть привлечены к уголовной ответственности, хотя они и совершили действия,предусмотренные уголовно-правовой нормы.
Во-вторых, признакиспециального субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, ав состав с отягчающими обстоятельствами, так как они обязательны для квалификациипреступления. По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говориться,например, в п. «в» ч.2 ст.177 УК РК — с использованием служебного положения.
Злоупотреблениедолжностными полномочиями для мошенничества возможно лишь по месту службы должностноголица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены,причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия вотношении имущества или по месту его работы.
 
3.4 Субъективнаясторона мошенничества
Субъективная сторонапреступления — это психическое отношение лица к совершаемому деянию и егопоследствиям. К признакам, характеризующим субъективную сторону любогопреступления относятся вина, мотив и цель преступления. Все эти признаки даютпредставление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица,совершающего мошенничество, и отражают связь сознания и воли лица с совершаемымобщественно опасным деяниям.
На необходимостьтщательного исследования содержания субъективной стороны преступления указываетсяфактически во всех постановлениях Пленума Верховного Суда РК и нормативныхпостановлениях Верховного Суда РК.
С субъективной сторонымошенничество выражается в прямом умысле: субъект осознает, что он незаконно,путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом илиприобретает право на него, предвидит возможность или неизбежность причиненияреального ущерба и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороныданного преступления является корыстная цель, которая состоит в обращениивиновным чужого имущества в свою пользу либо в пользу третьих лиц. Сущностькорыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить своиматериальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое унего нет права.
Как было сказано выше,объектом мошенничества являются общественные отношения собственности. Ущербобщественным отношениям собственности причиняется мошенничеством в силу того,что преступник завладевает имуществом в силу того, распоряжается им каксобственным, обращая его в свою пользу или в пользу других лиц. Такой характеробъективной стороны мошенничества дает содержание и субъективной стороне этогопреступления и, прежде всего, цели как элементу состава. Основанием дляопределения цели мошенничества являются характер и направленность деятельностипреступника. Но если объективно общественная опасность мошенничестваопределяется тем, что преступники, незаконно завладевая имуществом, тем самымпричиняют ущерб его собственнику, то и общественно опасной целью является цельпреступного обращения этого имущества в свою пользу других лиц с тем, чтобыизвлечь из этого для себя или для других лиц незаконную материальную выгоду.Таким образом, цель является корыстная.
Корысть при мошенничествеотнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы,личной материальной выгоды, а имеет место и тогда, когда эту материальнуювыгоду приобретает в результате деятельности преступника и другие лица. Корыстьимеется и там, где человек стремится нажиться сам, и там, где он ставит своейцелью дать нажиться другому, так как в обоих случаях имеет место стремлениеотдельных лиц к извлечению выгоды и именно выгоды материальной. Мошенничествосовершается всегда с целью извлечь материальную выгоду для себя лично или для другихлиц, в незаконном обогащении которых он так или иначе заинтересован.
Следует также рассмотретьвопрос о мотиве мошенничества. Мотив — это то, что, отражаясь в сознаниисубъекта, побуждает его совершать преступление. В основе мотива лежатосознанные побуждения (стремления, желания) к совершению поступка. Мотивамидеятельности виновного при преступной передаче имущества другим лицам могутбыть не только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другиеличные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода изнеблагоприятного материального положения и т.п.). Между тем цель в любом случае– корыстная. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии составамошенничества.
Мошенничество может бытьсовершено только с прямым умыслом. Нельзя похитить что-либо по неосторожности.Виновный осознает, что похищаемое имущество является собственностью других лиц.Он сознает также, что не имеет права на это имущество и желает преступнозавладеть им. О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме прямогоумысла свидетельствует ряд обстоятельств. Во-первых, само понятие обмананеобходимо предполагает умышленный характер соответствующих действий.Во-вторых, мошенничество предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своимсобственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в своюсобственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе,отчет в том, что он достигает цели именно этим путем.
В содержание умыславиновного входит осознание всех обстоятельств, образующих объективные признакипреступления. Ответственность наступает тогда, когда лицо сознает: 1) чтозавладевает чужим имуществом, 2) что оно не имеет право на это имущество, 3)что завладевает им безвозмездно, 4) что совершает завладение определеннымспособом (путем обмана или злоупотребления доверием) и при наличии либоотсутствии тех обстоятельств, с которыми связана повышенная ответственность (попредварительному сговору группой лиц, неоднократно и т.п.).
Мошенничество со стороныспособа достижения результата обладает рядом особенностей. Эти особенностидолжны получить отражение в сознании преступника, чтобы совершаемое деяниеможно было квалифицировать как мошенничество. Особенностью мошенническогообмана с объективной стороны является то, что субъект обращает в свою пользусобственность чужое имущество или извлекает выгоду из имущественного действиядругого лица путем использования заблуждения потерпевшего в отношении«существенного обстоятельства». Следовательно, мошенник сознает и допускаетвозможность того, что он достигает своей цели путем использования заблужденияпотерпевшего. Это заблуждение может быть вызвано или поддержано им самим, либоможет возникнуть независимо от каких- либо его действий. Когда заблуждениевызвано самим субъектом оно может быть вызвано умышленно и с целью склонить,потерпевшего к передаче имущества, или же эта цель может возникнуть позднее,после того как субъект, действуя без этой цели, ввел потерпевшего взаблуждение. Заблуждение может быть вызвано виновным также неосторожно или дажев случайно, однако вслед за этим виновный, осознает, что потерпевший впал взаблуждение, использует это последнее для обращения имущества в свою собственностьили для достижения других результатов, охватываемых понятием мошенничества.
Наиболее характерны длямошеннического обмана случаи, когда субъект умышленно вызывает заблуждениепотерпевшего с целью склонить его к передаче имущества или совершениюимущественного действия.
По общему правилу,виновный в мошенничестве стремится внушить потерпевшему такое представление осущественном обстоятельстве, которое не соответствует действительности, имея ввиду получить чужое имущество против воли и не в интересах собственника, причемв то же время как бы с согласия последнего. Поэтому виновный стремится внушитьпотерпевшему такое представление об обстоятельствах сделки или другой операции,связанной с переходом имущества, которое предопределило бы согласиепотерпевшего совершить то или иное имущественное действие, не отдавая себе отчетав том, что он действует себе во вред. Очевидно, что это представление недолжно, по мысли виновного соответствовать действительному характеру тогообстоятельства, к которому оно относится. При этом, исходя из предположения,что его заявление о том или ином обстоятельстве не соответствуетдействительности, виновный может обладать различной степенью уверенности в том,что это несоответствие на самом деле имеет место. Он может быть уверен в этомили же может считать это вероятным или возможным.
Если к фактунесоответствия своего заявления действительности субъект может относиться поразному, вопрос о его отношении к заблуждению потерпевшего должен получитьдругое решение. Заблуждение потерпевшего при мошенничестве, как средствополучения имущества, можно сравнить с тем страхом, который преступник стремитсявнушить потерпевшему, подвергающемуся разбойному нападению, или с темиопасениями, которые стремиться вызвать у потерпевшего вымогатель. Такимобразом, при мошенничестве рассматриваемого вида (когда заблуждение умышленновызывается с целью завладения имуществом) виновный предвидит, что его заявлениеили его действие вызовет заблуждение со стороны потерпевшего и желает, чтобыэто заблуждение возникло. В соответствии с тем, что было сказано выше о заблуждениипотерпевшего как об одном из звеньев развития причинной связи примошенничестве, это заблуждение может иметь своим содержанием неправильноепредставление потерпевшего о своем интересе в совершении или не совершении известногоимущественного действия. Конкретно это выражается в том, что потерпевшемувнушается ложное представление о его моральной или юридической обязанности илио выгодности или удобстве для него передать имущество виновному или совершить вего пользу имущественное действие. Естественно, что этот конкретный характерзаблуждения потерпевшего также охватывается умыслом виновного.
Необходимым признакоммошеннического обмана является осознание субъектом того, что обманосуществляется им в отношении обстоятельства, существенного для образования настороне потерпевшего согласия передать имущество или совершить имущественногодействия. В противном случае нельзя было бы считать, что виновный отдавал себеотчет, хотя бы родовых чертах, в том, как будет развиваться причинная связьмежду его действием и наступившим результатом, иными словами, нельзя было бысчитать, что виновный предвидел наступление этого результата.
Что касается тех случаев,когда виновный использует заблуждение потерпевшего, возникшее в результатедействий виновного, однако совершенных без цели вызвать заблуждение, то нетникаких оснований не усматривать в них состава мошенничества. Субъект в этихслучаях желает обратить имущество в свою пользу, сознавая при этом, что онзавладеет им вследствие заблуждения потерпевшего, следовательно, он допускает,что потерпевший, соглашаясь передать имущество, действует не в своейдействительной воле и не в своем интересе. Иными словами, виновный отдает себеотчет в том, что потерпевший, если бы он не был введен в заблуждение,воздержался бы от передачи имущества. Таким образом, в рассматриваемых случаяхпсихическое отношение виновного к своему действию и к его результатуудовлетворяет (как со стороны сознания, так и со стороны желания) существеннымпризнакам вины при совершении мошеннического обмана.
В соответствии со всемвышеизложенным, одним из обязательных является установление на основе анализавсей совокупности действий преступников, их содержания и направленности,наличия умысла на завладение чужим имуществом или приобретение права на негопутем обмана или злоупотребления доверием. Так, например, при расследованиимошенничества в сфере частного предпринимательства (так как в ней мошенничествополучило наибольшее распространение) на наличие умысла могут указыватьследующие действия преступников: 1) создание фирмы по подложным документам, навымышленное лицо, мизерный размер уставного капитала фирмы, 2) требованиестопроцентной предоплаты как условие заключения соглашения, 3) нереальнобольшие размеры обещанного дохода, 4) крайне неблагополучное экономическоеположение посредника к моменту заключения соглашения (долги, просроченныеобязательства, в том числе по погашению кредита и др.), 5) профессиональнаянеподготовленность, отсутствие опыта в той области деятельности, по поводукоторой берутся обязательства, и собирается предоплата и другое.
Точное установлениеумысла и цели при расследовании преступлений обеспечивает правильнуюквалификацию деяния и назначение справедливого наказания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При написании дипломнойработы автор столкнулся с проблемой дефицита научной информации. Тем не менее,в настоящей работе сделана попытка дать уголовно-правовую характеристикумошенничества, показать характерные особенности состава, исследовать проблемыквалификации мошенничества.
Мошенничество относится кпреступлениям против собственности. Преступления против собственности вуголовном законодательстве советского периода именовались имущественнымипреступлениями. Именно такое название имели соответствующие главы уголовныхкодексов 1922 и 1926 гг. Оба понятия являются идентичными, посколькубольшинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество.Под преступлениями против собственности следует понимать «предусмотренные УКумышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения илис иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданиемугрозы причинения такого ущерба».
Охрана собственности отпреступных посягательств, в том числе и от мошенничества является одной иззадач УК РК, закрепленных в ст. 2 УК РК. Значение уголовно-правовой борьбы спреступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, ихкриминологической характеристикой.
«Удельный веспреступлений против собственности, зарегистрированных в Республике Казахстан впоследние годы, составляет около 56 %».[46].Поэтому решительная борьба с такимипреступлениями является важнейшей задачей органов внутренних дел, прокуратуры исуда.
Особую актуальность имеетпроблема изучения и предупреждения мошенничества, что в первую очередь обусловлено:
— наметившимися впоследние годы настораживающими тенденциями развития современногомошенничества;
— мошенничества наносятматериальный ущерб экономической системе государства, личной собственностиграждан;
— необходимостью предупрежденияновых видов данного преступления.
В результате проведеннойработы отмечено наличие определенных свойств, присущих только мошенничеству.Таким образом, мошенничество является одной из форм хищения, это хищение чужогоимущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотреблениядоверием. Оно получило весьма широкое распространение в условиях рыночнойэкономики и свободы предпринимательской деятельности. Прежде всего, это связанос появлением новых видов мошенничества, ранее не известных уголовному праву.
Вопросы, исследуемые вдипломной работе, позволили сделать следующие выводы.
В самом понятиимошенничества не использовался термин «хищение», мошенничеством признавалось«завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путемобмана или злоупотребления доверием». Представляется, что слова «хищение» и«завладение» не являются равнозначными, так как завладение не всегда можетозначать хищение в прямом смысле этого слова. Например, можно завладеть чужимимуществом: взять взаймы у приятеля на время вещь, попользоваться ею наопределенное время, не имея умысла и намерений похитить такое чужое имущество.
В настоящее время с точкизрения юридической терминологии правовая конструкция уголовно-правовой нормымошенничества содержит в себе термин «хищение», но не «завладение» чужимимуществом. Следовательно, мошенничество — это хищение чужого имущества илиприобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием(ст.177 УК РК).
По масштабам причинениявреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищенияв области кредитно-денежных отношений, мошенничество с банковскими кредитнымикартами (электронное мошенничество), хакерское мошенничество, страховоемошенничество, даже в области науки жулики были и есть (где раньше главнымимотивами для мошенничества были карьеристские устремления, сейчас же стимуломявляется получение грантов или финансирование), мобильное мошенничество(является высокодоходным бизнесом, уровень мошенничества здесь уже достиг масштабоворганизованного криминального бизнеса, где прибыли от сотовых махинаций неменьше, а риск значительно ниже, так как законодательство многих стран, включаянашу республику, пока не содержит адекватных мер по борьбе с преступлениямитакого рода).
К сожалению, какпоказывает судебная практика, суды нередко допускают ошибки при квалификациисмежных преступлений. Неточности в определении уголовно-правовой оценки деянийпорой приводят к тому, что суды занижают меры наказания за подобныепреступления, что значительно ослабляет эффективность борьбы с ними.
Вопрос о квалификациипротивоправных действий мошенника является затруднительным, например, мошенникзаведомо и умышленно получил кредит, чтобы не вернуть его. Здесь на лицо состав177 статьи либо статьи 194 «Незаконное получение и нецелевое использованиекредита». При мошенничестве необходимо доказать умысел и способы завладениячужим имуществом, то есть обман и злоупотребление доверием, должны быть вмомент такого завладения и приобретения. Это является главным признакоммошенничества. Незаконное получение и нецелевое использование кредита всовременных условиях рыночной экономики может сопровождаться рядомнеправомерных действий: создание подставных фирм с целью получения и присвоениякредита, использованием подложных документов и т.п. Если умысел изначальнонаправлен на присвоение кредитных средств, то действия следует квалифицироватькак мошенничество (ст.177 УК РК). Однако на практике очень трудно доказать, чтозаемщик уже в момент получения денежных средств не предполагал их возвращать.
Критериями разграничениятаких преступлений являются направленность умысла и время его возникновения.
Провести отличиемошенничества от других преступлений, совершаемых с помощью обмана можно пообъекту, так как мошенничество является однообъективным преступлением,посягающим на чужую собственность. Преступления в сфере экономическойдеятельности имеют два объекта: посягают не только на собственность, но и нанормальную экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.
В уголовно-правовой нормемошенничества имеется квалифицирующий признак — «мошенничество с использованиемсвоего служебного положения». Законодатель ввел этот признак не случайно,поскольку большое количество мошеннических хищений совершаются лицами, использующимипри этом свое служебное положение. Специфика этого преступления состоит в том,что объективная сторона его складывается из двух действий, каждое из которых,взято отдельно составляет самостоятельное преступление: злоупотреблениеслужебными полномочиями и собственно мошенническое хищение. Злоупотреблениедолжностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по местуслужбы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которыена него возложены.
Бурно развивающаяся рыночнаяэкономика определенным образом влияет на появление неизвестных уголовномузаконодательству преступлений, таких как: фрикерство, хакерство ирадиопиратство. В свою очередь уголовное законодательство не успеваетотслеживать столько стремительное развитие научно-технического прогресса, а темболее оперативно реагировать на проявление и появления новых видов и подвидовпреступлений, особенно в области высоких технологий.
Темпы роста мошенничествав Казахстане сохраняются высокими. По сравнению с предыдущими годами числомошенников в данное время возросло более чем в 2 раза. В условияхнесовершенства законодательства и правоприменительной практики закономерновозрастает роль криминального мошенничества и их влияние на криминогеннуюситуацию. Наряду с этим являясь преступлением, мошенничество оказываетотрицательное влияние на общество, затрагивает широкий спектр явленийсоциальной жизни, имея прямое отражение в динамике статистических показателейсамой преступности.
Существование проблемымошенничества подтверждается удельным весом совершаемых мошенничеств, чтосоставляет 10-15 % от всех регистрируемых уголовно-правовых преступлений.
Судя по сегодняшнейподборке о мошенниках разных мастей, наша Республика шагнула в новое качество.Мошенничество становится у нас изощреннее и хитрее. Нас стали обманыватькрасиво и профессионально. Невольно вспоминаешь немецкую сказку братьев Гримм:«Пришел в село торговец. Зашел к одной хозяйке и предложил купить у нее трехкоров за двести талеров. Та согласилась. Отвязал торговец коров и вывел изстойла. Собрался гнать из-за ворота, а хозяйка схватила его за рукав и говорит:сначала вы должны мне уплатить, так я вас не выпущу,- это правильно — отвечаетторговец, — да я вот позабыл свой кошелек с деньгами к поясу пристегнуть. Но ужвы не беспокойтесь, будьте уверены, я вам уплачу. Двух коров я возьму с собой,а третью вам в задаток оставлю. Хозяйке это здорово понравилось, и онаотпустила торговца с коровами».[47].
Все как-то в ней знакомо.И с нами мошенники точно также поступают, когда наше сознание неспособно быстроразобраться в сложной обстановке, так как действие любого мошенника направленона то, чтобы сбить с толку, притупить внимание, и как ни печально, он, мошенниксодержит всех своих потенциальных жертв не просто за наивных, а настоящихлохов.
Резюмируя изложенное,хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что совокупностьприведенных критериев свидетельствует о высокой степени актуальности такоговида преступной деятельности, как мошенничество и предопределяет теоретическуюи практическую значимость данного явления.
В научном исследованиинуждаются новеллы, внесенные в главу «Преступления против собственности», таккак еще недостаточно разработаны отдельные уголовно-правовые нормы, включенныезаконодательством в данную главу. Так, согласно Закону РК «О внесении измененийи дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы спреступностью» от 5 мая 2000 г примечания к ст. 175 УК РК дополнены п. 5следующего содержания: «Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего направе собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенноепутем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовнойответственности. Лицо, виновное в его совершении, несет административнуюответственность в соответствии с законом. Хищение признается мелким, еслистоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячногорасчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан намомент совершения деяния».[48].
В соответствии с ч.1 ст.136 Кодекса об административных правонарушений (КоАП) предусмотрено наказаниеза мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственностиорганизации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи,мошенничества, присвоения, растраты. [49]. Таким образом, анализ содержания п.5 примечания к ст.175 УК РК и ч. 1 ст. 136 КоАП РК говорит о том, что данныенормы идентичны. Возникает вопрос о целесообразности «загромождения» УК РКподобного рода избыточными уточнениями.
Несмотря на то, чтоУголовный кодекс Республики Казахстан значительно расширил уголовнуюответственность за экономические преступления, он не решил ряда пробелов,связанных с мошенничеством, поскольку не учтены некоторые типичные способы егопроявления. Можно назвать один из таких пробелов в законе: отсутствие статьи,предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему ифактические хищения при помощи телефонов и компьютеров. Из чего следуетнедостаточный уровень научной разработки данной проблемы, что отрицательносказывается на организации работы по ее предупреждению.
Следует также сказать отом, что с января 2007 года вступил в силу новый Закон Республики Казахстан «Овнесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-Процессуальные кодексы повопросам совершенствования уголовного законодательства», в котором появиласьдополнительная статья 227-1, «…запрещающая неправомерно без согласияпроизводителя или незаконного владельца изменение идентификационного кодамобильного телефона. Мошенников ждет штраф от 200 до 500 месячных расчетных показателей, а в особо тяжелых случаях — от 2 до5 лишения свободы с конфискацией имущества». [50] Возможно, новый закон«заработает» и эти санкции поубавят число телефонных аферистов.
Анализ определяющихфакторов возникновения мошенничества не носит исчерпывающего характера. Этообъясняется тем, что само количество так называемых детерминант — совокупностиобстоятельств, ведущих к мошенничеству, видимо, невозможно определить, сисчерпывающей полнотой и достоверностью. Наука только стремиться к этому. И неслучайно криминология все более отказывается от употребления таких понятий, какпричины и условия преступности в целом, считая, что истинные причины в ихполном комплексе познать сегодня нам просто не дано.

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кучуков К.М. Расследованиемошеннических действий. Алматы «ТОО Аян Адилет» 2001. С.41-43.; С.26.; С.28.;
2. Даньшин И.Н. Понятие и негативныепоследствия и методы выявления латентной преступности Москва.1993. С.312.;
3. Горяинов К.К. Латентнаяпреступность в России. Результаты исследования и меры борьбы. Москва.1993.С.236.;
4. Завидов Б.Д. О понятиимошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России. Российскийследователь.1999. №2.С.20-28.;
5. Римское частное право. Москва.«Былина» 2000. Под ред С.А.Чибиряева. С.24.;
6. История Казахстана с древнейшихвремен до наших дней. Алматы «Атамұра» 1997. Т. 2. С.425.;
7. Уголовное обычное право казахов.Караганды «Болашак-Баспа»2004. С.368.;
8. Юшков С.В. Материалы по казахскомуобычному праву. Алматы.1984. С.245.;
9. Конституция Республики Казахстан.ИКФ «Фолиант». Астана.2000.С 6.;
10. Пинаев А.А. Уголовно- правоваяборьба с хищениями. Харьков.1975.С.44.;
11. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И.Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.Москва 1986.С.74.;
12. Кабулов Р. Понятие и признакихищения социалистического имущества. Обеспечение охраны социалистическойсобственности в современных условиях. Горький.1986. С.41.;
13. Постановление Пленума ВерховногоСуда СССР. 28 мая 1952. № 6. С.3.;
14. Сборник постановлений пленумовВерховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. Москва. 1997.С78.;
15. Курс советского уголовного права.Львов.1973. Т. 3. С.350.;
16. Тенчов Э.С. Уголовно-правоваяохрана социалистической собственности. Иваново. 1980. С.45.;
17. Матышевский П.С. Ответственностьза преступления против социалистической собственности. Киев.1983. С.40.;
18. Тишкевич И.С. Уголовнаяответственность за посягательства на социалистическую собственность.Минск.1984. С.15.;
19. Кригер Г.А. Квалификация хищенийсоциалистического имущества. Москва. 1974.С.8.;
20. Комментарий к Уголовному кодексуРеспублики Казахстан. Книга 2-Алматы. Издательство «Норма-К» 2003.- С.3.;
21. Постановление Пленума ВерховногоСуда Республики Казахстан «О некоторых вопросах квалификации хищений чужогоимущества от 25 июля 1996 г». С.14.;
22. Борчашвили И.Ш. Караганда.1999.С.56.;
23. Гражданский кодекс РеспубликиКазахстан (общая часть). Алматы. «Жеті Жарғы».2003. Комментарий постатейный. Книга 2. Под ред. М.К. Суйлеменова,Ю.Г.Басина. С.3.;
24. Уголовный кодекс РеспубликиКазахстан. Алматы. Издательство «Норма- К».2007. С. 64.;
25. Якимов Н.Н. Криминалистика.Практическое руководство к расследованию преступлений. Москва. 1974. С.87.;
26.Г.Нам. Сетевой маркетингквартирной мошенницы. Юридическая газета. 06.12.2006. №211.С.2.;
27. Уголовно-процессуальный кодексРеспублики Казахстан. Алматы. Издательство «Норма-К» 2006.- С.82.;
28. Таганцев Н.С. Русское уголовноеправо. Лекции. СПБ.1903.Т.1.С.484.;
29. Уголовное право РеспубликиКазахстан (общая часть). Алматы.2003 С.65.;
30. Коржанский Н.И. Объект и предметуголовно-правовой охраны. Москва 1980. С.21.;
31. Советское уголовное право.(особенная часть). Москва.1951. С.197.; Курс советского уголовного права.Москва 1970. Т.4. С.312-313.;
32. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И.Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.Москва.1986. С.224.;
33. Уголовное право РоссийскойФедерации (особенная часть). Под ред. Г.Н. Борзенкова., В.С.Комиссарова. Москва1997. С.173-174.;
34. А.Биданова. Аферисты поквартирной части. Казахстанская правда. 16.03.2006. №40. С.13.;
35. Гражданский кодекс РеспубликиКазахстан (общая часть). Алматы. «Жеті Жарғы» 2003. Комментарий постатейный. Книга 1. Под ред. М.К. Суйлеменова.,Ю.Г.Басина. С.426.;
36. Уголовное право РеспубликиКазахстан (особенная часть). Под ред. И.И. Рогова С.М., Рахметова. Алматы. «Жеті — Жарғы» 2003. С.321.;
37. В.Н. Кудрявцев. Теоретическиеосновы квалификации преступлений. Москва.1963. С.87.;
38. Даль В.И. Толковый словарь живоговеликорусского языка Т. 2. Москва.1989.С.600.;
39. Клепицкий И. Мошенничество иправонарушения гражданско-правового Характера. Законность. 1995. № 7. С.42.;
40. Ожегов С.И. Словарь русскогоязыка. Москва1991. С.428.;
41. Уголовный кодекс РеспубликиКазахан с постатейными материалами. Алматы. Издательство «Норма-К» 2005.С.332.;
42. Гаухман Л.Д., Максимов С.В.Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. Москва.1996.С.64.;
43. Клепицкий И. Мошенничество иправонарушения гражданско- правового характера. Законность 1995 №7 С. 41-43.;
44. Борзенков Г.Н. Ответственность замошенничество. Москва 1971. С.75.; Владимиров В.А. Квалификация похищенийличного имущества. Москва 1974. С.99.;
45. Н.Омаров. Диплом купил.Юридическая газета. 27.12.2006. С.8.;
46. Нормативное постановлениеВерховного суда Республики Казахстан 11.07.2003. № 8 С.11-12.;
47. О мошенниках и наивных гражданах.Юридическая газета. 05.01.2007 №1 С.5.
48. Закон Республики Казахстан «Овнесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросамборьбы с преступностью от 05 мая 2000 г». С.35.;
49. Кодекс об административныхправонарушений. Алматы. Юрист. 2005. С.36.;
50.Ф. Юмашев. Мошенникам и sім карты в руки? Юридическая газета.31.03.2007. №48.С.12.