Оглавление:
Введение…………………………………………………………….........2
Основная часть:
Глава 1. Понятиебанкротства…………………………….……………5
Глава 2. Разновидностибанкротства:
2.1. Фиктивноебанкротство………………………………….………...14
2.2. Преднамеренноебанкротство………………………………….….15
Глава 3. Ответственность забанкротство:
3.1. Ответственность зафиктивное банкротство………………..…….19
3.2. Ответственность запреднамеренное банкротство………………..25
Заключение………………………………………………………………..32
Список использованной литературы……………………………….........33
Введение
Актуальность темы исследования.
Всоответствии со ст.ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, в Россиигарантируется свободное ведение «предпринимательской и иной не запрещеннойзаконом экономической деятельности».
Ксожалению, такая деятельность, осуществляемая на свой риск, нередко заканчиваетсядля юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельностью(банкротством). Банкротств в рыночной экономике не избежать. Их количествообычно возрастает в период экономических кризисов. Для урегулирования отношениймежду несостоятельным должником и его кредиторами существуют процедуры банкротства,осуществляемые в рамках правил, установленных государством, которые, взависимости от объективных возможностей, способствуют либо восстановлениюплатежеспособности должника, либо, в рамках конкурсного производства — справедливому распределению его имущества между кредиторами.
Междутем, нормы законодательства о несостоятельности предоставляют недобросовестнымдолжникам немало возможностей уйти от исполнения ими гражданско-правовыхобязательств, так как неудовлетворенные по причине недостаточности имуществадолжника требования считаются погашенными. Совершение таких деяний наноситущерб, приобретающий противоправный характер, не только кредиторам, но иконтрагентам в ходе осуществления ими экономической деятельности. Поэтомузаконодатель, помимо гражданско-правовой, установил и уголовную ответственностьза ряд противоправных деяний, допускаемых в процессе банкротства.
Состояниедел в сфере банкротства можно представить по данным Федеральной службы пофинансовому оздоровлению (ФСФО).
Статистикадел по банкротству выглядит следующим образом: 1995 г. — 100 дел, 1997 г. — 240, 1999 г. — 1108, 2001 г. — 4700 дел.
В2006 году возбуждено около 18 000 дел о банкротстве, из них завершено около 10500, из которых около 7750 закончились ликвидацией должника, около 654 —мировым соглашением и только около 67 — восстановлением платежеспособности.Внешнее управление вводилось примерно в 1000 случаев. На середину 2006 года вРоссии было открыто около 24 000 дел о банкротстве, общая конкурсная массасоставила около 1 трлн. руб. (большая часть этих средств составили обязательныеплатежи). За первое полугодие 2001 г. 89% от завершенных дел закончилисьпризнанием должников банкротами и только 27 предприятий восстановили своюплатежеспособность, порядка 380 заключили мировое соглашение с кредиторами.
Постояннорастет число случаев преднамеренного банкротства. За последнее время ФСФОсделано свыше 500 заключений. Однако дела о преднамеренном банкротстверасследуются крайне сложно и практика рассмотрения таких дел в судах еще доконца не наработана. За всю историю подобных судебных разбирательств быловынесено всего несколько приговоров с осуждением лиц, которые преднамеренновывели активы, а затем объявили себя банкротами.
Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит врассмотрении уголовной ответственности за преступления, связанные сбанкротством.
Для достиженияпоставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
1. дать понятиебанкротства;
2. рассмотреть фиктивноебанкротство;
3. рассмотретьпреднамеренное банкротство;
4. рассмотретьответственность за фиктивное банкротство;
5. рассмотретьответственность за преднамеренное банкротство.
Объектисследования –уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством.
Предметомисследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением уголовной ответственности запреступления, связанные с банкротством.
Основная часть
Глава 1. Понятиебанкротства
Процесс банкротства способен затронутьлюбого гражданина, поскольку он может являться кредитором несостоятельного должника. Люди становятся чужими кредиторами по разнымпричинам, например, в качестве потерпевшего, которому было причиненоповреждение здоровья в результате ДТП по вине водителя должника, в качествеработника должника, в качестве контрагента, с которым должник не расплатился.
Наряду с этим, многие предпринимателимогут столкнуться с проблемой банкротства, выступая в противоположной ипостаси– не как кредиторы, а как должники. Тем более важно, что процесс банкротствадолжника может непосредственно затрагивать не толькосамого должника-индивидуального предпринимателя, но и должников-юридическихлиц, а значит, граждан, которые занимали руководящие посты ворганизации-должнике или выступали ее учредителями (участниками, акционерами)[1].
Таким образом, при дальнейшем изложении будут учитыватьсяинтересы как первой, так и второй категории лиц.
Понятие “несостоятельность (банкротство)” определяется в Законе о банкротствепутем указания на его существенные черты[2].
Во-первых, это неспособность должникаудовлетворить в полном объеме требования кредиторовпо денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всемикредиторами.
Во-вторых, это неспособность должникауплатить налоги в бюджет, страховые взносы в Пенсионный фонд и иныеобязательные платежи во внебюджетные фонды.
В-третьих, состояниенеплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность(банкротство) только после того, когда арбитражный суд констатирует наличиепризнаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом обанкротстве.
Как правило, причиной банкротстваявляются либо ошибки, допущенные должником при осуществлении хозяйственнойдеятельности, либо общий риск участия в гражданском обороте, приведший к невосполнимым потерям (общий дефолт наподобие событий августа1998 года, нарушение обязательств со стороны контрагентов должника и др.).
Но в банкротстве есть и положительнаясторона, поскольку современное банкротство далеко ушло от своих предшествующихформ, когда неисправного должника продавали в рабствоили, еще хуже, разрывали на части по количеству его неудовлетворенныхкредиторов.
Фиктивное и преднамеренное банкротство –всегда нарушения должника. Если должник – физическое лицо, вопросов невозникает. Но если должник – юридическое лицо, тонарушение так же допущено физическими лицами (например, руководителями),значит, их надо искать и привлекать к ответственности[3].
Несостоятельными(банкротами) могут признаваться все юридические лица, за исключениемказенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Что касается граждан (физических лиц),то в настоящее время могут быть признаны банкротами лишь индивидуальные предприниматели и главы крестьянских(фермерских) хозяйств.
Для определения признаков банкротствагражданина Закон о банкротстве использует принцип “неоплатности”, суть которого состоит в том, чтодолжник может быть признан банкротом лишь в томслучае, если общая сумма кредиторской задолженности и задолженности пообязательным платежам превысит стоимость его имущества.
В основу определения банкротства юридических лиц положенкритерий “неплатежеспособности”, существо которого состоит в следующей презумпции: если должник длительное время (свыше трехмесяцев) не расплачивается с кредиторами по обязательствам и не вноситобязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, предполагается, что он не всостоянии этого сделать, т.е. является неплатежеспособным.
Предметом преступления являются имущество,имущественные обязательства, сведения об имуществе, а также бухгалтерские ииные учетные документы, отражающие хозяйственную деятельность индивидуальногопредпринимателя-должника или организации-должника[4].
Объективную сторону данного преступления образуютследующие действия:
1) сокрытие имущества или имущественныхобязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо инойинформации об имуществе;
2) передача имущества во владение третьим лицам;
3) отчуждение имущества;
4) уничтожение имущества;
5) сокрытие, уничтожение, фальсификациябухгалтерских и иных учетных документов, отражающих финансовые результатыдеятельности и имущественный статус должника.
Сокрытие — утаивание различными способами имуществаили имущественных прав, сведений об имуществе, а также бухгалтерских и иныхучетных документов, отражающих финансовые результаты деятельности.
Передача имущества в иное владение подразумевает подсобой временную уступку права пользования им, например путем заключениядолгосрочного договора аренды, с целью осложнения процедуры включения имуществав конкурсную массу или реализацию такого имущества при проведении процедурыбанкротства.
Под отчуждением имущества понимается возмездная илибезвозмездная передача права собственности на него третьим лицам, напримерпродажа, обмен, внесение в качестве вклада в уставный капитал и т.д. Сделка втаком случае заключается без намерения создать соответствующие ей правовыепоследствия, а в целях не включить имущество должника в конкурсную массу прибанкротстве. Обычно стороны в этой ситуации заключают договор, которыйформально является возмездным, но при исполнении которого эквивалентотчуждаемого имущества либо не попадает к лицу-банкроту, либо создаетсявидимость возмездности.
В качестве примера можно привести применяемую втаких случаях схему заключения встречных договоров уступки права требования, покоторой реальная к взысканию кредиторская задолженность обменивается наспециально сфабрикованную.
Уничтожение означает приведение имущества,бухгалтерских и иных учетных документов в полную непригодность, исключающую ихпоследующее использование в целях получения полной информации об имуществедолжника, а также об операциях, посредством которых имущество было отчуждено[5].
Фальсификация бухгалтерских и иных учетныхдокументов, отражающих экономическую деятельность, включает действия,направленные на изменение содержания документа путем их подделки, искаженияотдельных позиций, а также внесение в них изменений с указанной выше целью.
Как уничтожение, так и фальсификация бухгалтерских ииных учетных документов имеют место не только в отношении сведений,зафиксированных в виде документов, но и в отношении записей на магнитныхносителях (дискеты, серверы, различные компьютерные программы бухгалтерскогоучета).
К обязательным признакам объективной стороны относитсявремя совершения преступления — банкротство или его предвидение.
Понятия «банкротство» и «предвидениебанкротства» содержатся в Федеральном законе «О несостоятельности(банкротстве)».
Банкротство — это признанная арбитражным судомнеспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов поденежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательныхплатежей.
Как следует из смысла ст. 8 указанного Закона,предвидение банкротства возможно только при наличии обстоятельств, очевидносвидетельствующих о том, что должник будет не в состоянии исполнить денежныеобязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей вустановленный срок. На основании ст. 3 Закона «О несостоятельности(банкротстве)» юридическое лицо и гражданин считаются неспособнымиудовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующиеобязательства и (или) обязанность не исполнены ими в течение трех месяцев сдаты, когда они должны были быть исполнены. Сумма обязательств гражданина приэтом должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества[6].
Таким образом, действия, описанные в диспозиции ст.195 УК, могут быть совершены после вынесения арбитражным судом определения овведении наблюдения и назначении внешнего управляющего и до признания имнеспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов поденежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательныхплатежей (предвидение банкротства) либо во время проведения конкурсногопроизводства (банкротство).
Преступление считается оконченным с моментапричинения крупного ущерба, понятие которого раскрывается в примечании к ст.169 УК. Ущерб может быть реальным, а может заключаться в упущенной выгоде.
Субъективная сторона характеризуется умышленнойформой вины. Перечисленные в ч. 1 ст. 195 УК РФ действия направлены науменьшение конкурсной массы, под которой понимается все имущество должника,имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходеконкурсного производства. Поскольку из стоимости имущества, входящего вконкурсную массу, удовлетворяются требования кредиторов, то неправомерныедействия при банкротстве в той или иной степени уменьшают суммы денежныхсредств, которые будут получены этими кредиторами в результате банкротствадолжника.
Как следует из диспозиции нормы, субъектомпреступления являются руководитель, собственник организации-должника,индивидуальный предприниматель. Руководитель должника — единоличныйисполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиальногоисполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии сзаконом деятельность от имени юридического лица без доверенности (ст. 2 Закона«О банкротстве»).
Что касается собственника организации, то хотелосьбы отметить некорректность указанной формулировки, поскольку у организации, заисключением унитарного предприятия, не может быть собственника. Можно предположить,что в данном случае речь идет о лице, за счет имущества которого был создануставный капитал хозяйственного общества, при условии, что это лицо вправечерез органы управления (например, общее собрание акционеров, совет директоров)принимать обязательные для руководителя и общества решения[7].
В Федеральном законе «О несостоятельности(банкротстве)» законодатель не раскрывает юридических понятий фиктивного ипреднамеренного банкротства. Более того, Закон содержит лишь косвенные нормы,указывающие на возможность применения в институте несостоятельности(банкротства) механизма фиктивного и преднамеренного банкротства.
К числу этих косвенных норм относятся правовые нормыабз. 8 п. 4 ст. 24, абз. 4 п. 2 ст. 29, п. 3 ст. 50, абз. 3 ст. 55 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)». Анализ этих нормпозволяет констатировать следующее:
· выявлениепризнаков преднамеренного и фиктивного банкротства входит в обязанностиарбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом. При этом нужнообратить внимание на норму, согласно которой правила проверки арбитражнымуправляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротстваутверждаются Правительством Российской Федерации в рамках утверждения правилпрофессиональной деятельности арбитражных управляющих (ст. 24, 29 Закона);
· походатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд можетназначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренногобанкротства. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно ст. 34 Законаявляются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченныеорганы, органы исполнительной власти и местного самоуправления в предусмотренныхЗаконом случаях, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведенияфинансового оздоровления;
· установлениефакта фиктивного банкротства является основанием для вынесения арбитражнымсудом решения об отказе в признании должника банкротом[8].
В действующей редакцииУголовного кодекса предусмотрены три состава преступления, связанные с понятием«банкротство». Трудность их расследования заключается в том, что они носят латентныйхарактер, скрываясь под видом гражданских правоотношений. Статья 195 УК РФ«Неправомерные действия при банкротстве» устанавливает ответственность занарушение специальных процедур, закрепленных в Федеральном законе «О несостоятельности(банкротстве)».
Уголовно наказуемо такжеумышленное доведение компании до банкротства (ст. 196 УК РФ) и заведомо ложноепубличное объявление руководителем или учредителем о несостоятельностиорганизации, то есть фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) [9].
Глава 2. Разновидностибанкротства
2.1. Фиктивноебанкротство
Фиктивным банкротством признается заведомо ложное объявление должником (руководителем организации, а равно индивидуальнымпредпринимателем) о своейнесостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для полученияотсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, аравно для неуплаты долгов.
Объективная сторона фиктивного банкротствазаключается в фиктивном банкротстве, т.е. заведомо ложном объявлении должника освоей несостоятельности. Для такого объявления должник подает заявление вписьменной форме в арбитражный суд. В этом заявлении содержатся сведения,касающиеся кредиторов, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженностей,бухгалтерский баланс и др. Если эти данные не соответствуют реальномуфинансовому состоянию коммерческой организации или индивидуального предпринимателя,а свидетельствуют о якобы имеющейся несостоятельности должника, то подачауказанного заявления образует состав фиктивного банкротства[10].
Рассматриваемое преступление считается оконченным смомента наступления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба.Ущерб может быть реальным, а может заключаться в упущенной выгоде.
Субъективная сторона характеризуется виной в видепрямого умысла, поскольку конструктивным признаком данного преступленияявляется цель — ввести в заблуждение кредиторов для получения отсрочки илирассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно длянеуплаты долгов[11].
Субъект преступления — собственник или руководителькоммерческой организации, а также индивидуальный предприниматель[12].
Ответственность за рассматриваемое преступлениенаступает с 16 лет.
2.2. Преднамеренноебанкротство
Суть преднамеренного банкротства состоит в умышленном создании или увеличениинеплатежеспособности.Однако говорить о преднамеренном банкротстве можно только в том случае, еслидолжник в действительности является банкротом. При этом следует различатьфактическое банкротство, когда налицо все признаки неплатежеспособности, имущества должника не достаточно на покрытие его долгов ит.п., и банкротство юридическое, когда факт недостаточности имущества должникаподтвержден вынесенным в установленном порядке решением арбитражного суда.
Каждая отрасль права, оперирующая понятием преднамеренного банкротства (уголовное, административноеправо и др.), должна самостоятельно определиться, в каком смысле она принимаетбанкротство – как подтвержденную судом или фактическую неплатежеспособность.Отечественное законодательство пока находится впроцессе реформирования и прямо оно часто не отвечает на этот вопрос, оставляяего на откуп правоприменительной практике, которая, в свою очередь, пока оченьмалочисленна[13].
Различиемежду фактическим и юридическим пониманием банкротства может оказатьсядостаточно существенным на практике, поскольку прежде, чем фактическаянеплатежеспособность окажется подтверждена юридически действительным образом(решением суда), может пройти достаточно длительное разбирательство. Крометого, это разбирательство может оказаться парализовано из-за отсутствия удолжника денег на проведение процедур банкротства, предполагающих уведомлениевсех кредиторов, публикации, вознаграждение арбитражного управляющего, выплатыпривлекаемым экспертам и специалистам. Совокупность указанных обстоятельствможет осложнять на практике привлечение недобросовестных лиц к ответственности.
Преднамеренноебанкротство всегда имеет неправомерный характер. С точки зрения имущественныхпоследствий, вопрос о том, связан ли с банкротством чей-либо умысел, не имеетбольшого значения для кредиторов. Процедура признания их требований ираспределения конкурсной массы является одинаковой в обоих случаях.Показательно, что в Законе о банкротстве не содержится определенияпреднамеренного банкротства. Поэтому основой для предупреждения и борьбы спреднамеренными банкротствами должны выступать нормы уголовного иадминистративного права, устанавливающие ответственность за неправомерныедействия[14].
Вместе с тем,преднамеренное банкротство, как правило, сопровождается инымигражданско-правовыми нарушениями, например, уводом ликвидного имущества черезнедействительные сделки, преимущественным удовлетворением некоторых кредиторови проч. Борьба с подобными нарушениями вполне может происходить в рамкахгражданского права[15].
Объективную сторону данного преступления образуетсоздание или увеличение неплатежеспособности.
Создание неплатежеспособности заключается всовершении действий, в результате которых возникает действительная или мнимаянеспособность должника исполнить свои обязательства, например сокрытие,уничтожение или повреждение имущества.
Увеличение неплатежеспособности — действия,направленные на увеличение размера задолженности, например, заключение заведомоубыточных сделок, приобретение имущества, цена которого по договору заведомо несоответствует рыночной стоимости, искусственное создание обязательств, послеудовлетворения которых у лица возникают признаки банкротства. Квалификациясодеянного не зависит от факта обращения должника в суд для признания егобанкротом.
Преднамеренное банкротство считается оконченным смомента причинения крупного ущерба. Ущерб может быть реальным, а можетзаключаться в упущенной выгоде. Необходимо установить причинно-следственнуюсвязь между совершенными действиями и наступившими последствиями[16].
Субъективная сторона характеризуется умышленнойформой вины. Следует учитывать, что анализируемое преступление совершается вличных интересах или интересах иных лиц, т.е. мотив является конструктивнымпризнаком субъективной стороны.
Субъект преступления — индивидуальныйпредприниматель, собственник или руководитель коммерческой организации.
Рассматриваемое преступление следует отграничиватьот незаконных действий при банкротстве, предусмотренных ст. 195 УК. Незаконныедействия, перечисленные в диспозиции ч. 1 указанной статьи, совершаются вовремя предвидения банкротства, т.е. признаки несостоятельности существуютобъективно, а не создаются намеренно, как при совершении преступления,ответственность за которое установлена в ст. 196 УК. В каждом случае воля лица,совершающего преступное деяние, направлена на достижение разных целей[17].
Увеличение неплатежеспособности при совершениипреступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 195 УК, имеет цельюуменьшение конкурсной массы, а то же деяние, совершенное с целью созданияпризнаков банкротства, должно квалифицироваться по ст. 196 УК. Кроме того,признаком субъективной стороны преднамеренного банкротства является совершениеопределенных действий в личных интересах или интересах иных лиц, а длянезаконных действий при банкротстве мотив не является обязательным признакомсубъективной стороны[18].
Глава 3.Ответственность за банкротство
3.1. Ответственностьза фиктивное банкротство
Традиционнаясистема норм о банкротстве, сложившаяся в уголовном праве народовконтинентальной Европы (в том числе и в России) к 19 веку, включала двеосновные нормы: 1) норму о «злостном» банкротстве; 2) норму о «неосторожном»банкротстве. «Злостное» (злонамеренное, обманное, мошенническое) банкротство понималоськак умышленное причинение вреда кредиторам вследствие обманного уменьшенияактивов (сокрытия имущества) или увеличение пассивов (фальсификации долгов). «Неосторожное»банкротство трактовалось как виновное причинение должником ущерба кредиторамвследствие расточительности. Слово «банкротство» использовалось для обозначенияисключительно преступных деяний. Несчастная (простая) «несостоятельность»уголовной ответственности не влекла. Практически во всех правовых системахпредусматривались «объективные предпосылки» уголовного преследованиябанкротства (чаще всего — начало конкурсного производства).
В 20столетии традиционная система норм о банкротстве сохранилась в праве многихевропейских стран (например, в Австрии, большинстве Скандинавских стран). ВГермании, Франции, Швейцарии и некоторых других странах была проведена реформанорм о банкротстве, основным направлением которой явилось ужесточениеответственности за наиболее опасные проявления «неосторожного» банкротства — заявную и грубую бесхозяйственность. При этом от традиционного различения «злостного»и «неосторожного» банкротства пришлось отказаться.
Российскоезаконодательство об ответственности за преступления, связанные с банкротством(ст. 195-197 УК), находится в стадии становления. Законодательство это крайненеэффективно, чрезвычайно либерально, казуистично, противоречиво и находится зарамками европейской правовой традиции. В результате процедуры банкротства вРоссии нередко используются для недобросовестного обогащения
зачужой счет.
Особенностьюроссийского законодательства является то, что для уголовного преследования банкротскихзлоупотреблений не требуется каких-либо объективных гражданско-процессуальных предпосылок,что, с учетом материальных составов преступлений, предусмотренных ст. 195 и 197УК, значительно усложняет уголовное преследование лиц, совершивших этипреступления. Сотрудники правоохранительных органов нередко воздерживаются отвозбуждения уголовного дела, ожидая окончания производства по делу о несостоятельностив арбитражном суде.
Следуетисходить из того, что уголовное дело может быть возбуждено в любой момент,когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ст. 140УПК РФ), независимо от возбуждения производства в арбитражном суде и от стадииэтого производства. При этом «вступивший в законную силу приговор суда поуголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели лиместо определенные действия и совершены ли они определенным лицом» (ст. 69 АПКРФ), а не наоборот.
Другаяособенность — слово «банкротство» используется в законодательстве России вкачестве синонима слова «несостоятельность», а также для обозначения «процедурбанкротства» — объясняется влиянием законодательств правовой семьи общего права(прежде всего, британского).
Объективнаясторона преступлениявыражается в действии (заведомо ложное объявление должником о своейнесостоятельности), последствии в виде крупного ущерба и причинной связи междудеянием и последствием.
Добровольноеобъявление должником (совместно с кредиторами) о несостоятельности предусмотренов ч. 2 ст. 65 ГК РФ, однако порядок реализации этой нормы действующий Закон онесостоятельности (банкротстве) не предусматривает (см. характеристикуобъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК). В литературепредложено рассматривать в качестве объявления должником о банкротстве обращениеего в суд с заявлением о признании банкротом. Обращение должника в суд сзаявлением о банкротстве является не только правом должника (руководителя), нои его обязанностью, неисполнение которой влечет гражданско-правовуюответственность. Если, осуществляя это право или исполняя обязанность, должникили руководитель сообщит ложные сведения, утверждая о несостоятельностиплатежеспособной организации, содеянное образует действие, характеризующееобъективную сторону фиктивного банкротства.
Последствиепреступления — крупныйущерб (более 250 тыс. руб.). Ущерб причиняется кредиторам в связи снеобоснованным предоставлением отсрочки или рассрочки платежей, скидки с долгов(как до возбуждения производства по делу о несостоятельности, так и в ходепроизводства путем заключения мирового соглашения), а также в связи сосвобождением должника от долгов по завершении конкурсного производства(организация-должник при этом ликвидируется).
Следуетотметить, что само по себе ложное объявление о банкротстве не причинит крупногоущерба, если оно не сопряжено с сокрытием имущества. Поэтому возникает проблемаотграничения фиктивного банкротства от неправомерных действий при банкротстве ипреднамеренного банкротства.
Представляется,что основное отличие — это инициатива должника при фиктивном банкротстве(объявление им о своей несостоятельности). Субъективная сторона фиктивногобанкротства характеризуется виной в виде прямого умысла и целью введения взаблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихсякредиторам платежей или скидки с долгов или для неуплаты долгов.
Субъектпреступления — достигшиевозраста 16 лет индивидуальные предприниматели, а также руководители илисобственники коммерческих организаций.
Напрактике эта норма почти не применяется. Фиктивное банкротство — оченьнетипичное поведение.
Обычнонедобросовестный должник не спешит объявлять о своей несостоятельности, так какэто поставит его хозяйственную деятельность (в том числе и прошлую) в рамкижесткого контроля. Напротив, он пытается максимально отдалить правовыепроцедуры, выиграть время с тем, чтобы растратить остатки имущества или скрытьих по фиктивным сделкам. При этом он нередко ложно сообщает кредиторам о том,что невозможность исполнить обязательство является временной, и вскореобязательство будет исполнено.
Деяниеявляется преступным только при условии, что благодаря ему был причинен крупныйущерб. Под крупным ущербом понимается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысячрублей. Преступление является оконченным в момент наступления последствий ввиде крупного ущерба.
Преступлениесовершается с прямым умыслом и целями, указанными в статье. Лицо, осознающееобщественную опасность своих действий, желает ввести кредиторов в заблуждение,преследует цель невыполнения или несвоевременного выполнения денежныхобязательств[19].
Уголовноеправо пока запаздывает по сравнению с законодательством о банкротстве.Наказание предусматривается только для руководителей коммерческой организации,руководители некоммерческой организации не могут штрафом в размере от ста тысячдо трехсот тысяч рублей или штрафом в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободына срок до шести лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом вразмере до восьмидесяти тысяч рублей либо лишением свободы на срок до шести летсо штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период дошести месяцев привлекаться к ответственности по указанной статье УК РФ, хотявот уже более года законодательство разрешает банкротство большинстванекоммерческих организаций.
Возбуждение уголовногодела и предварительное расследование по факту фиктивного банкротства относятсяк компетенции следователей органов внутренних дел (милиции). Предварительноеследствие по делу о фиктивном банкротстве может проводиться также следователямиоргана, выявившего это преступление. Тем самым облегчается задача потерпевшихот фиктивного банкротства. Для них достаточно поставить в известность любой изорганов следствия: прокуратуру, ФСБ и др. При этом, конечно, следует подходитьразумно к данным правилам и при наличии такой возможности подавать заявлениенепосредственно в органы внутренних дел (милицию).
Дело о фиктивномбанкротстве является публичным и поэтому, будучи возбужденным, оно не подлежитпрекращению ввиду примирения подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего[20].
На практике возбуждениеуголовного дела по статье 197 УК РФ — большая редкость. По признаниюпредставителей Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству,только треть случаев, расследуемых ФСФО и содержащих признаки фиктивногобанкротства, заканчиваются возбуждением уголовного дела. До суда доходятединицы.
Одна из причин такойситуации в том, что «обанкротившееся» предприятие старается заключить мировыесоглашения со своими кредиторами до того, как суд признает его банкротом. Ктакому шагу его, как правило, подталкивает начало проверки со стороны ФСФО,милиции или прокуратуры. А без решения арбитражного суда уголовное дело по этойстатье возбудить нельзя. Другая причина — несовершенство уголовного закона. УКРФ в старой редакции требовал доказать, что руководитель компании объявил обанкротстве с определенной целью — не заплатить долги либо получить отсрочку/рассрочкупричитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов. Фактически требовалосьполучить признание самого обвиняемого или показания свидетелей, которыенаверняка знали о целях преступления. Сделать это стороне обвинения былопроблематично. Правда, теперь необходимость в этом отпала. Следователю не нужнодоказывать, что побудило предпринимателя заявить о банкротстве и какую цель онпреследовал. Главное — заявление должно быть заведомо ложным и публичным[21].
3.2. Ответственностьза преднамеренное банкротство
Преднамереннымбанкротством по смыслу ст.196 УК РФ является умышленное создание или увеличениенеплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческойорганизации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах илиинтересах иных лиц. Необходимым условием уголовной наказуемости деяния являетсяпричинение крупного ущерба, т.е. на сумму свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Наказанием является:
· штрафв размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или
· штрафв размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти довосьми месяцев или
· лишениесвободы на срок до шести лет или
· лишениесвободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеровоплаты труда или
· лишение свободына срок до шести лет со штрафом в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период до одного месяца.
Преступление совершаетсяс прямым умыслом и целями, указанными в статье. Объективная сторона деяниявключает действия по умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности,преступные последствия и причинную связь между ними[22].
В России создан прецедентосуждения предпринимателя за преднамеренное банкротство. В 2003 году в Россиисоответствующий приговор вынесен судом Красносельского района Санкт-Петербурга.И хотя осужден руководитель небольшой фирмы, в ФСФО, которое составлялозаключение о преднамеренном банкротстве, надеются, что «победное»завершение уголовного дела позволит добраться до тех, кто специализируется напеределе собственности через процедуру внешнего управления или попростузанимается мошенничеством.
Директор торговогопредприятия «Ника» Елена Пикулина была признана виновной сразу подвум практически не работающим статьям уголовного кодекса: 177 «злостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности» и 196«преднамеренное банкротство». Она осуждена на пять лет лишениясвободы и была освобождена по амнистии.
По словам представителейФСФО, г-жа Пикулина, руководя магазином, наделала долгов на сумму 341 тыс. руб.главным образом перед Московским индустриальным банком (МИБ), выдавшим«Нике» кредит. Затем она провела классический «сливактивов» — продала магазин площадью 150 квадратных метров, а деньги неотдала кредиторам, а оставила себе.
Когда в «Нике»летом 1999 года была введена процедура конкурсного производства, управляющийАлександр Тарантов обнаружил, что нет возможности продать имущество в силуотсутствия такового, а значит, кредиторы остались при своих. Тогда быловозбуждено уголовное дело. Суд не только признал директора виновной, но ивзыскал с нее 341 тыс. рублей. Сейчас слушается дело о расторжении сделкикупли-продажи магазина.
Если раньше считалосьвполне возможным и безопасным для директора бросить фирму,«перекинуть» ее активы на сторону и спокойно «проедать»деньги, причитающиеся кредиторам, то теперь создан судебный прецедент — любойдиректор, «сливающий» активы должника, должен знать, что он можетбыть осужден на срок от 4 до 6 лет лишения свободы.
В ФСФО считают своейкрупной победой то, что заставили работать «мертвые» статьи УК.Теперь в федеральной службе надеются повторить это свершение в отношении болеезначимых предприятий, кредиторская задолженность которых гораздо больше, чем у«Ники». Например, у ОАО «Фосфорит» в Ленинградской области(производит 10% минеральных удобрений России) она превышает 1,2 млрд. руб., накомбинате уже почти год продолжается внешнее управление, и недавно ФСФО заявилао том, что в действиях бывшего директора есть признаки умышленного банкротства.
Московский индустриальныйбанк, выдавший кредит «Нике» и пострадавший от действий Пикулиной,вполне может оказаться в том же положении, что и осужденная. Банк — основнойакционер мясоперерабатывающего комбината «Самсон», директор которогов 1999--2000 годах наделал долгов на 450 млн. руб., одновременно«слив» имущества примерно на 10 млн. долл. и оставив предприятию лишьТЭЦ и стадион. Причем активы «Самсона» переводились в дочерниеструктуры МИБа. ФСФО, по инициативе которой на комбинате было введено внешнееуправление, добивается расторжения сделок. Очередное судебное слушание по этомуделу назначено на 4 апреля.
Федеральная службаубеждена в преднамеренном характере банкротства «Самсона», УБЭПзанимается соответствующим уголовным делом. А прокуратура Петербурга ведетрасследование уголовного дела все по той же статье 196 относительнохимкомбината «Пластполимер», где передел собственности сопровождалсяубийством председателя совета директоров Сергея Крижана, совершенном весной2000 года[23].
Сравним положения уголовного закона России обответственности за указанные деяния с соответствующими положениями уголовногозаконодательства Испании, Франции и ФРГ.
В Уголовном кодексе Испании ответственности забанкротство посвящена целая глава (глава 7 О наказуемой несостоятельности)[24].
В Уголовном кодексе Испании, в отличие от России, непредусмотрены понятия «преднамеренное» и «фиктивноебанкротство», однако имеются близкие по содержанию уголовно-правовыенормы.
Согласно ст. 260 УКИспании тот, кто объявит себя банкротом, несостоятельным или приостановитплатежи, если положение экономического кризиса или неплатежеспособность былиумышленно вызваны или усугублены должником либо лицом, действующим от егоимени, наказывается тюремным заключением на срок от двух до шести лет и штрафомна сумму от восьми до двадцати четырех месячных заработных плат. Речь здесьидет, по существу, о преднамеренном банкротстве.
Близким к фиктивному банкротству следует считатьсостав, включенный в ст. 257 УК Испании: тот, кто объявит себя банкротом вотношении своего имущества во вред своим кредиторам, наказывается тюремнымзаключением на срок от одного года до четырех лет и штрафом на сумму отдвенадцати до двадцати четырех месячных заработных плат. Вполне очевидно, чтоиспанский законодатель считает фиктивное банкротство менее опаснымпреступлением, чем банкротство преднамеренное, так как наказывает последнеемягче первого. В России указанные преступления являются равнозначными потяжести.
В Уголовном кодексе Франции понятия преднамеренногои фиктивного банкротства объединены под наименованием «фиктивнаянеплатежеспособность»[25]. В УК Франции действиядолжника, даже до вынесения судебного постановления, констатирующего егозадолженность, по организации или увеличению своей неплатежеспособности, либопутем увеличения своих обязательств или уменьшения своих активов, либо путемуменьшения или сокрытия всех или части своих доходов, либо путем сокрытиянекоторого своего имущества наказываются тремя годами тюремного заключения иштрафом в триста тысяч франков. В сравнении со ст. ст. 196, 197 УК России можнозаметить следующее.
Во-первых, составы преднамеренного и фиктивногобанкротства в уголовном законе Франции объединены и признаются, таким образом,равными по тяжести.
Во-вторых, они формальны, а не материальны, как этопредусмотрено в уголовном законодательстве России.
В-третьих, уголовная ответственность зарассматриваемые деяния во Франции мягче, чем в России и Испании, преимуществоотдано штрафной составляющей наказания[26].
В Уголовном кодексе ФРГ не выделены составы преднамеренногои фиктивного банкротства, но признаки близких к ним деяний можно обнаружить в §283, устанавливающем ответственность за злоупотребления, связанные сбанкротством: тот, кто при имущественной несостоятельности или угрозенеплатежеспособности или ее наступлении[27]:
1) утаивает или скрывает составные части своегоимущества, которые в случае открытия производства по признанию банкротомпринадлежали бы к имущественной массе, связанной с объявлением банкротом, илиразрушает их, повреждает или делает непригодными способом, который противоречиттребованиям надлежащей
2) вступает в убыточные или спекулятивные сделки стоварами или ценными бумагам и способом, противоречащим требованиям надлежащейхозяйственной практики, или вследствие нерентабельности расходов, игры или паритратит чрезмерные суммы или становится должником;
3) предоставляет в кредит товары или ценные бумаги иотчуждает или иным образом уступает их или производимую из этих товаровпродукцию, значительно завышая их цену способом, противоречащим требованиямнадлежащей хозяйственной практики;
4) вводит в заблуждение относительно прав других лицили признает фиктивные права;
5) не ведет торговые книги, хотя это является егозаконной обязанностью, или изменяет их таким образом, чтобы затруднитьпредставление о своем имущественном положении;
6) умалчивает, скрывает, разрушает или повреждаетторговые книги или иную документацию, хранение которой является обязанностьюпредпринимателя, если эта обязанность установлена торговым правом, до истечениясрока хранения, установленного для лица, обязанного вести торговую книгу, итаким образом затрудняет представление о своем имущественном положении;
7) нарушая торговое право, составляет баланс такимобразом, что затрудняет получение представления о своем имущественномположении; не составляет баланс своего имущества или не производитинвентаризацию в предписанные сроки;
8) ухудшает иным грубо противоречащим требованиямнадлежащей хозяйственной практики способом свое имущественное положение илискрывает либо маскирует свои действительные хозяйственные отношения;
9) добивается своей имущественной несостоятельностиили неплатежеспособности, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти летили денежным штрафом.
Сравнивая регламентацию уголовной ответственности запреднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному закону России сответственностью по УК ФРГ, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, в УК ФРГ нет строгого выделения понятийпреднамеренного и фиктивного банкротства.
Во-вторых, в уголовном законе ФРГ субъектомпреступления может быть любое физическое лицо либо представитель юридическоголица.
В-третьих, уголовная ответственность по УК ФРГмягче, чем ответственность по уголовному закону России[28].
По данным пресс-службыДЭБ МВД России за 2006 год в России было совершено 926 незаконных банкротств.На долю сотрудников департамента приходится 879 выявленных преступлений. Из нихотделами по борьбе с налоговыми преступлениями выявлено 477 случаев, аэкономическими отделами — 402. Размер причиненного ущерба оценивается в 7,9миллиарда рублей. Возместить ущерб удалось на сумму 6,8 миллиарда рублей. Запервые два месяца 2007 года выявлено 177 фактов незаконного банкротства и 99человек, совершивших данные преступления[29].
Заключение
Итак, мы дали понятиебанкротства, рассмотрели фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство,ответственность за фиктивное банкротство, а также ответственность запреднамеренное банкротство
Из всего вышеизложенногоможно сделать следующие выводы.
Анализ норм действующего законодательства,регулирующих отношения участников гражданско-правового (коммерческого) оборотапри фиктивном и преднамеренном банкротстве юридического лица — должника,позволяет сделать два вывода:
1) правовые понятия «фиктивноебанкротство» и «преднамеренное банкротство» употребляютсязаконодателем применительно к последней стадии правоотношений — стадиибанкротства;
2) законодатель возлагает ответственность зафиктивное и преднамеренное банкротство исключительно на «должниковую»сторону: должник, учредители (участники) должника, руководитель должника и др.
Статистическиеданные свидетельствуют не только об увеличении количества возбужденных дел обанкротстве, но и об увеличении количества зарегистрированных преступлений,связанных с банкротством. Так, по данным МВД России в 2006 г. количество выявленных преступлений в сфере экономической деятельности увеличилось на 26%, аколичество выявленных преступлений, связанных с банкротством – на 23,6%.1. За1-е полугодие 2007г. выявляемость преступлений, связанных с банкротством, вновьувеличилась, превысив аналогичный показатель 2006 г. на 3,9%.
Растети количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за рассматриваемыевиды преступлений. Так, по данным Главного управления Федеральной службы исполнениянаказаний России на 1 января 2007г. в исправительных учреждениях страныколичество осужденных за преступления в сфере экономической деятельностиувеличилось на 35,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Списокиспользованной литературы:
Нормативные правовыеакты:
1. Конституция РФ от12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. «Уголовныйкодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2007) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Федеральныйзакон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от01.12.2007) // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст.4190.
Литература:
1. Банкротство.Вопросы правового регулирования. М., 2007. С. 352.
2. Волженкин Б.В.Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. М.,2007. С. 776.
3. Журавлев С. Ю.,Муратов Д. А. Расследование криминальных банкротств. М., 2006. С. 208.
4. Зайцева В.В. Ответственностьза фиктивное или преднамеренное банкротство // «Судебно-арбитражная практикаМосковского региона. Вопросы правоприменения». 2002. № 1.
5. Казанцев С. Я.,Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С.304.
6. Каплунова Г.Ю.Признаки и методы выявления преднамеренного и фиктивного банкротства.Практическое пособие № 2 по выявлению и предупреждению экономическихпреступлений. М., 2007. С. 196.
7. Карпович О.Г. Обответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // «Юрист». 2005. №2.
8. Колоколов Г.Е.Уголовное право: Лекции. М., 2007.
9. Кузьмин В.А.Уголовное право. М., 2007. С. 320.
10. Михалев И. Офиктивном банкротстве // «Уголовное право». 2006. № 5.
11. Наумов А.В.Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С.710.
12. Рарог А.И.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 496.
13. Сидорова В. Квопросу об ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство должника// «Налоги». 2006. № 9.
14. Смирнова Н.Н.Уголовное право. М., 2007. С. 256.
15. Уголовный кодексИспании. М., 1998. С. 218.
16. Уголовныйкодекс Франции. М., 2002. С. 650.
17. Уголовный кодексФРГ. М., 2000. С. 208.
18. Уголовное право.Общая и Особенная части. М., 2008. С. 816.
19. Химичев В. Защитаправ кредиторов при банкротстве. М., 2005. С. 176.