Содержание
Введение
1. Проблема происхождения права
1.1 Происхождение права
2 Теории происхождения, не связанныес материалистическим пониманием истории
2.1 Теологическая теория
2.2 Патриархальная теория
2.3 Договорная и естественно-правоваятеории
2.4 Историческая школа права
2.5 Психологическая теория
3. Материалистические теориипроисхождения права
3.1 Органическая теория
3.2 Теория насилия
3.3 Историко-материалистическая(марксистская) теория
3.4 Историко-материалистическая(немарксистская) теория
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Среди теоретиков праваникогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но дажеобщности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотренииданного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например,общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовымисистемами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах.
Не оспариваются и многиедругие исторические факты, касающиеся происхождения права. Однако этого нельзясказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе ихарактере происхождения права.
Существуют и существовалиразличные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленные различнымиобстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовойобстановкой в государстве — родине конкретного правового учения, а такжесубъективными факторами: личным мнением юриста-теоретика, основателя учения,его отношением к той или иной социальной группе. Было бы неправильным неизложить в данной работе учения различных правовых школ, учения о природе ипроисхождении права. Сразу отбросив ненаучные концепции, хотелось бы привестивзгляды классических правовых школ: школы естественного права, историческойшколы права, учение экономического материализма. И уже опираясь на концепцииклассических правовых школ, что-то почерпнув из них, а с чем-то несогласившись, мы рассмотрим вопросы о появлении права и о его дальнейшемразвитии.
1.Проблема происхождения права
В любом историческомобществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование с помощьюсоциальных норм, так называемое социальное регулирование. Различают два видасоциального регулирования — индивидуальное (упорядочение поведения конкретноголица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей спомощью общих правил — образцов, моделей, распространяющихся на всех, на всеподобные случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило качественнымтолчком к становлению (возникновению и развитию) права.
В первобытном общественормативным социальным регулятором были нормы-обычаи — правила поведения,вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительноговремени.
Нормы-обычаи былиоснованы на естественно-природной необходимости и имели значение для всехсторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни ибыта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальнойдеятельности.
В них переплетались,чётко не проступая, самые разнообразные элементы: морали, религии, правовыхначал.
Они не давали преимуществодному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жесткорегламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы,необходимости обороняться от враждебных племен. В нормах права членов родапредставляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, посколькупервобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличногоот интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлениемсоциальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права.
В условиях общественнойсобственности и коллективного производства, совместного решения общих дел,неотделенности индивида от коллектива в качестве автономной личности, обычаи невоспринимались людьми как противоречащие их личным интересам. Эти неписаныеправила поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, восновном, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников,взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялосьпринуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнаниеиз рода и племени и др.).[1]
В первобытном обществе преобладалотакое средство охраны обычая, как «табу» — обязательный и непререкаемый запрет(например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков).Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение ипозитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место вслучаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений исроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками водыи др. Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение впроцессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров,изготовления орудий и др.[2]
Нормативные обобщения(запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способамирегулирования первобытнообщинной жизни, — истоки формирования права.
1.1 Происхождениеправа
Одинаково ошибочно какутверждение, что право всегда было, так и утверждение, что право сразупоявилось в виде дара богов или в виде изобретения, выдумки людей. Право создалосьнезаметными переходами, путем дифференциации из однородной массы правил общежития.Долгое время не замечали, как постепенно наростало новое явление, пока оно недостигло такой степени самостоятельности, что обратило на себя внимание ивозбудило о себе вопрос.
Где есть общество, тамимеются и правила. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную,недифференцированную массу.
Все нормы неразрывносвязаны между собой, все одинаково глубоко проникли в сознание каждого какправила должного. Нет никакого разлада между нормами, как они есть, и нормами,как они должны быть — должно быть, как есть, и есть, как должно быть.Соблюдение этих норм охраняется давлением общественной среды, не допускающейникаких уклонений от точного их выполнения.
В тех случаях, когданарушение правил происходило, оно встречало реакцию со стороны того, чьиинтересы такой поступок нарушал. Он сам пытался защитить свои интересы, ичувство мести было побудителем к отстаиванию их, а силу придавало сознаниесвоей правоты, которая брала верх над неуверенностью противника. Принцип самоуправства,самопомощи встречается всюду на начальных ступенях. Тот, кому причиняли вред,личный или имущественный, сам должен был позаботиться об охране своихинтересов. Долгое время в истории процесса сохраняются следы первоначальногосамоуправства.
Наступает момент, когдаиз общей массы правил общежития начинает выделяться группа, получившая стечением времени настолько резкие отличные признаки, что уже не могло бытьсомнения в зарождении нового явления.
Обнаружение совершеннонового явления в общественной жизни настолько поразило воображение, что правустали приписывать божественное происхождение. Почти у всех народов сохранилось предание,как боги дали людям право. Это представление выразил в Греции Демосфен, назвавшийправо изобретением и даром богов. Людям было трудно примириться с мыслью, чтобытакое могучее средство поддерживания общественных связей, как право, могло бытьделом рук простых смертных.[3]
Трудно отрицать, чтоусмотрев возможность воздействовать на население путем установленных норм,властвующие создавали нормы права, чтобы обеспечить себя организованнымдействием своей силы. Но нельзя отрицать, что организованный порядок соответствовалинтересам слабейших, потому что освобождал их от страха постоянного произволасо стороны властвующих. Право обеспечивает сильных планомерное использованиесвоей фактической силы, но право обеспечивает слабейших от случайных инеожиданных актов произвола.[4]
История права всехнародов показывает нам везде почти один и тот же порядок, в каком происходилпереход к правовой нормировке. Прежде всего правовой охране подвергается личнаянеприкосновенность носителей установившейся власти. Право угрожает самымисуровыми наказаниями за всякое покушение на жизнь и здоровье лиц, стоящих у властиили ближе к власти. Уголовное право за политические преступления выступает какпервый ряд норм права, исходящих от политической власти. Вообще уголовное правосоставляет главное содержание юридических памятников, причем, чем сборникдревнее, тем больше его уголовное содержание. За уголовным правом следуют нормы,определяющие, что должно вносить население в пользу власти — это дань, уроки,налоги. Далее следуют нормы процессуальные. Определение порядкасудопроизводства составляет важное содержание древних юридических памятников.Это легко понять, если принять во внимание, что низшие классы заинтересованыглавным образом в том, чтобы судили не по произволу, а по установленнымправилам. Это первая уступка, делаемая господствующим классом всей массе населения.И только на последнем плане выступают уже нормы гражданского права. Сначалавласть стремится укрепить свое положение и отношения между подданными ее неинтересуют: это их дело, а не государственное. Только много позднее властьприходит к сознанию, что истинная опора ее в самом обществе, а следовательно,чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держитсягосударственная власть.[5]
2. Теориипроисхождения, не связанные с материалистическим пониманием истории
2.1Теологическая теория
Рассматриваемая теория неявляется научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычномпонимании, а на веру в бога: ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть вне решениявопроса о существовании бога.
Первоначальныерелигиозно-мифические представления о божественном происхождении государства иправа характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняетсяособыми историческими условиями существования религий и ранних государственныхобразований как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии (гр. mesos- средний) или Африки.
Сократ, Платон иАристотель выражали позицию, заключающуюся в том, что наряду с законами,порожденными людьми, существуют вечные, неписанные законы, «вложенные в сердцалюдей самим божественным разумом». В основе этих законов лежит вечный,незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческихощущениях, но и «во всем строе мироздания». Оставляя вопрос о происхожденииправа весьма запутанным и нерешенным, не умея естественным путем объяснить ихпроисхождение, в нем начали усматривать «божественное установление». Вместе стем, в рассуждениях тех же древних философов находим истоки теории естественногоправа, поскольку, по мнению Аристотеля, законы, не зависящие от воли людей, нетолько божественны по своему происхождению, но по своей природе составляют иестественное право людей. Более того, Аристотель само рабство считалестественным состоянием предназначенных для этого людей.[6]
Своего расцветатеологическая теория достигла в эпоху средневековья. На стадии перехода народовк феодализму и в феодальный период на рубеже XII-XIII веков в Западной Европе получиларазвитие теория «двух мечей».
Основной смысл ее состоялв том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской(государством) и доказать, что нет права «не от бога». Два меча получилиоснователи церкви от Всевышнего. Один вложили в ножны и оставили при себе.Другой вручили государям — вершить земные дела. Государь, по мнению богословов,наделяется церковью правом повелевать подданными и является слугой церкви.Политическая окраска этой концепции очевидна.
Примерно в тот же периодсредневековья в русле теологической теории получило распространение учениебогослова Фомы (Thomas) Аквинского (1225-1274). Процесс возникновения праварассматривался им аналогично сотворению Богом мира.
Официальная доктринасовременного Ватикана подчеркивает, что Бог, создав право, не указал никонкретных лиц, осуществляющих государственную власть, ни формы правления, ниметоды властвования. Такая позиция, сохраняя тезис о божественном происхожденииправа, вполне позволяет приспособить феодальную теологическую концепцию кбыстро меняющейся политической реальности нашего времени.[7]
2.2Патриархальная теория
Эта теория берет началоиз недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинутаидея о том, что человеческое общество изначально было патриархальным. Болееопределенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он полагал, что изпатриархальной семьи как первоначальной ячейки общества произошли все другиеобщественные образования, включая государство.
Средневековые светскиефеодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения права дляобоснования неограниченной власти монарха — отца своих подданных и всей нации.Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиковнародничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), на Западе — английского историка права Г. Мэна и других.[8]
В современной науке несуществует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способавозникновения права.
2.3Договорная и естественно-правовая теории
Наиболее емкими иразвитыми из теорий, не связанных с материалистическим пониманием истории, помнению большинства исследователей, являются договорная и естественно-правоваятеории. Объединяемая указанными понятиями эта теория чрезвычайно многоаспектна,противоречива и непоследовательна на различных исторических этапах развития.Она вобрала в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен,стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философскихпозициях.
Рассматриваемая теориякак договорная, основанная на естественных правах человека.
В результате создания государствав обществе образуются две системы права: естественного и позитивного (илиположительного). Первая -естественное право (на жизнь, свободу, социальноеравенство, собственность и другое), воплощающее в себе безусловный разум ивечную справедливость, присуще человеку от рождения и заложено в самой егосущности. Вторая -позитивное благоприобретённое право, исходит от государства(законы, одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным является правоестественное — вечное и неизменное для всех времен и народов. Подчиненными емувыступают нормы (правила поведения), устанавливаемые и изменяемые (отменяемые)государством.
Вершины своего развитиядоговорная и естественно-правовая теории достигают тогда, когда становятсятеоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII-XVIIIвеков.
Считается, что первымпредпринял попытку приспособить теорию естественного права к интересамбуржуазии Г. Гроций (1583-1645). Теоретической основой и идеологическимобоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж.Руссо (1712-1778), высказанные им прежде всего в трактате «Об общественномдоговоре, или Принципы политического права» (1762).[9]
А.Н. Радищев (1749-1802)полагал, что право возникает как следствие молчаливого договора членов обществав целях совместной защиты от произвола сильных.
В ходе войны занезависимость в Северной Америке (1775-1783 гг.), явившейся одной из первыхбуржуазных революций, идеи естественного права провозглашались выдающимсяполитическим деятелем США Т. Джефферсоном (1743-1826). В принятой поподготовленному им проекту Декларации независимости США (1776) говорится: «Мысчитаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцомопределенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь,на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав людисоздают правительства, справедливая власть которых основывается на согласииуправляемых...».[10]
В Декларации правчеловека и гражданина (1789), программном документе Великой Французской революции(1789-1794), записано: «Люди рождаются и остаются свободными и равными вправах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общейпользы… Цель каждого государственного союза составляет обеспечениеестественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность,безопасность и сопротивление угнетению… Закон есть выражение общей воли…Собственность есть право неприкосновенное и священное...».[11]
С конца XIX в. и вплотьдо настоящего времени наблюдается период так называемого возрожденногоестественного права.
2.4Историческая школа права
Договорную иестественно-правовую теории в XVIII в. стала теснить получившая наибольшеераспространение в Германии историческая школа права, откровенно выражавшаяконсервативную реакцию против идей Просвещения, предшествующих возникновениюестественно-правовых доктрин. Свое название школа получила потому, что стоялана позициях историзма в объяснении возникновения права. Удар наносился как внаиболее слабое место теории естественного права — по тезису о вечности,незыблемости и врожденности естественных прав человека, противоречащемуисторической реальности, так и в наиболее сильное — обоснование справедливостии правомерности борьбы народа против попрания естественных свобод и правграждан. Эти позиции были обозначены уже в сочинении английского парламентскогодеятеля Э. Бёрка. По мнению Бёрка, государственная жизнь определяется неабстрактными схемами и договором, а историей и традициями. Равенство граждан — фикция.[12]
Виднейший представительисторической школы права Ф. Савиньи (1779-1861), министр юстиции прусскогокороля, и другие ее сторонники утверждали, что право появляется самопроизвольнов результате исторического выражения народного духа. Оно не создаетсязаконодателем, который всего лишь, так или иначе, фиксирует состояние народногодуха. Право исторически возникает, растет и умирает вместе с данным народом,аналогично развитию народных нравов, обычаев, языка.
2.5Психологическая теория
Эта теория получилараспространение в начале XX столетия в Германии, Франции, России. Одним из ееосновоположников является российский правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931).Сообразно его представлениям, право подразделяется на интуитивное (внутреннеприсущие человеку правовые представления, взгляды, переживания и убеждения) ипозитивное (совокупность официальных правовых норм). Интуитивное правоизначально вырабатывается путем взаимного психического общения людей с общимиинтересами, противостоящими интересам других. Оно составляет правосознаниелюдей, которое затем либо воплощается, либо не воплощается в позитивном праве.[13]
Из психологическойпотребности индивида повелевать или повиноваться выводил необходимость созданиягосударства и права австрийский психиатр 3. Фрейд (1856-1939) — основательвлиятельного и в настоящее время в западной социологии психоаналитическогонаправления.
В противовес подобныминдивидуально-психологическим воззрениям сторонники социально-психологическогонаправления этой школы (французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917) и др.)развивают в традициях Аристотеля взгляд на человека как на существо, преждевсего общественное по своей природе, а не психобиологическое.
Высоко оценивая концепциюестественного права, видный дореволюционный российский государствовед Н.М.Коркунов возводил право к «психологическому единению людей», их «коллективномусознанию». Право получают в глазах людей значение некоего объективного порядка,«не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола».[14]
3.Материалистические теории происхождения права
Другое направлениетеоретического обоснования происхождения государства и права связано сматериалистическими представлениями о развитии природы и общества.
Исторический материализми идеализм возникли вместе с философией как «две ее стороны», двапротивостоящих течения: материализм (лат. materialis — вещественный) вобъяснениях мироздания исходит из первичности материи (реальности вне сознанияи независимой от мышления) и вторичности идеи (гр. idea — понятие, духовныйобраз); идеализм, наоборот, — из первичности идеи, образом (отражением) которойявляются вещи реального мира. Мощное качественное развитие естественных наук вXVIII и XIX веках, достижения исторической науки и экономической мысли XIXстолетия позволили создать единую философию материализма -диалектического иисторического.
3.1Органическая теория
Все теории, объясняющиепроисхождение права с тех или иных материалистических позиций, в той или иноймере служили своего рода противовесом господствующим до того теологической иестественно-правовой теориям. Появление в XIX столетии дарвинизма породилопопытки механического перенесения биологических закономерностей на социальныепроцессы. В социологии это общее направление получило наименование социальногодарвинизма.
Заметное место здесьзаняла органическая теория происхождения права, исходящая из аналогии обществас развивающимся биологическим организмом.
Крупнейшим представителеморганической теории происхождения государства и права в пору ее расцвета былодин из родоначальников позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер(1820-1903). Право, по мнению представителей этой теории, есть произведение силприроды. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобночеловеческому организму. Исторически эта теория выражала интересы ужеполучившей государственную власть буржуазии.[15]
Наука, однако,убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов. Одното обстоятельство, что человеческое общество по сравнению с сообществамиживотных имеет такое отличие, как производственная деятельность, делаетневозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животного мирана человеческое общество.
3.2 Теориянасилия
В XIX в. на Западеполучила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонникамиявляются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийскийсоциологи государствовед Л. Гумплович (1838-1909), известный «ревизионистмарксизма» и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854-1938) и др.
Зачатки этой теории можнообнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV в.в. до н.э.). По мнениюнекоторых из них, в природе права господствует сила, выражающаяся в стремленийк завоеваниям и порабощению сильными племенами более слабых. Подтверждениемэтого служили завоевательные войны Древней Спарты, а впоследствии и ДревнегоРима. В период средневековья подобные взгляды не только оправдывализахватнические войны феодалов, но оппонировали теологическим теориям.[16]
Л. Гумплович, внесшийзаметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилияна рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теориюСпенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этомбиологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизациейобщественной жизни.[17]
Анализируя теорию насилияс указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек(1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью ипредназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства иправа в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теориянасилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальнойгосударственно-правовой идеологии
Характеризуязахватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что онистановятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается всостоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего,армии. К этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело местопри возникновении Древнего Спартанского, германских или венгерских государств.Если этот уровень экономического развития общества не достигнут, то никакиезавоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства и права внем соответственно. Насилие, как свидетельствует история, хотя и может сменитьвладельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.[18]
3.3Историко-материалистическая (марксистская) теория
Вопросам происхожденияправа посвящено одно из основных произведений марксизма — труд Ф. Энгельса«Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи сисследованиями Льюиса Г. Моргана» (1884).
По мере появления инакопления частной собственности, имущественного расслоения общества на классыи развития классовых противоречий государство стало приспосабливаться дляобеспечения интересов экономически господствующего меньшинства по отношению кзависимому и эксплуатируемому большинству. По марксистской теориинепосредственным основанием появления государства, определяющим его классовуюсущность, является определенная социально-классовая структура общества, аименно существующие различные классы и их отношения: антагонистические инеантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние илинейтралитет.
Марксистское учение правесодержит следующие основные положения: право — всегда классовые по своейсущности явления, а потому имеются только в классовом обществе; они возникают сделением общества на классы как объективно необходимый результат их борьбы иобщественного разделения труда; развитие права обусловливается в конечном счетепроизводственными отношениями; право, обладая относительной самостоятельностью,оказывает обратное воздействие на все сферы общества; право — орудия классовогогосподства, они осуществляют, поддерживают, охраняют всю систему этогогосподства; представляя волю и интересы господствующих классов, право в своихфункциях аккумулируют, формируют и реализуют главным образом волю и интересыэтих классов; изменение государства и права не меняет их сущности; со сменойтипов классового общества меняется тип государства и права; с исчезновениемклассов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают.[19]
Для марксистской теорииправа характерно рассмотрение права в тесной взаимосвязи с государством. Естественно-правоваятеория исходит из того, что возникновению государства предшествует«естественное право», предоставляемое человеку (гражданину, подданному) негосударством, а данное ему Богом или природой — от рождения. С возникновениемгосударства в обществе образуются две системы права: естественное и позитивное- установленное или санкционированное государством и реально действующее вданный, момент под государственной охраной. Иными словами, естественное право — это то, каким следует быть праву позитивному с позиций «правового идеала,основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохраненияокружающей природной среды». Следовательно, возникновению правового государствапредшествует правовая идея. А под «правовым законом» понимается только такой принятыйгосударством закон, который соответствует нормам естественного права.Соответственно, «неправовой закон» — тот, принятый государством закон, которыйне совпадает с нормами естественного права.[20]
3.4Историко-материалистическая (немарксистская) теория
Именноисторико-материалистическая теория происхождения права имеет под собой строгонаучные основы. При этом следует также отметить, что со второй половины 80-х ив 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении иосвещении вопросов происхождения права. В историко-материалистическойконцепции, стали подчеркиваться два подхода. Один — марксистский — ужерассмотрен. Второй подход — немарксистский — исходит из того, что квозникновению права приводит потребности совершенствования управленияпервобытным обществом, необходимость решать «общие дела». При внимательномсопоставлении обоих материалистических подходов трудно не заметить, что второйподход принципиально отличается от марксистского, главным образом, — критикойпоследнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы вдлительном процессе становления права и в утверждении, что государство неотомрет с исчезновением классов (если такое и наступит), а будет существовать,пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть «вечно».
Заключение
Еще в глубокой древности людистали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения права.Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы.Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальнымиусловиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философскихпозиций, которые они занимали.
Рассмотренные нами теориипо разному объясняют причины происхождения права. Попытка их обобщение иосмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такиепопытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможныхсторон процесса возникновения права.
История цивилизации знаетдесятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течении вековбились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теориипрошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мыслипроникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.
В наиболее общем виде всеразнообразие взглядов на разнообразие права может быть сведено к противостоянийдвух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснениеправа как средств силы, средств преодоления общественных противоречий иобеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точкизрения право является орудиями и средствами в руках одной части общества дляпровидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Сутьправа составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательноэта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, чтоправо обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижениясоциальных компромиссов.
Списокиспользуемой литературы
1. Алексеев С. С. Общая теория права.т. 1. М., 1981 г.
2. БСЭ. Т.8. -М., 1972.
3. «Всеобщая история государства иправа» З.М. Черниловский, «Юрист», Москва 1995год.
4. Иностранное конституционное право/ Под ред. В.В. Маклакова. — М., 1996.
5. «История государства и правазарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч.I, «НОРМА», Москва, 1996год.
6. Лазарев В. В. Общая теория права игосударства — М.: Юрист, 1994.
7. Лившиц Р. З. Теория права — М.:БЕК, 1994.
8. Марченко М. Н. Теория государстваи права. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
9. Новицкий И. Б. Римское право. М.,1993.
10. «Общая теория права» Г.Ф.Шершеневич Москва 1995 г.
11.Основы государства и права. А.Б.Венгеров, И.Ф. Казьмин, А.В. Миукевич и др.Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа», Москва, 1987г.
12. Советский Энциклопедическийсловарь — М.: Советская энциклопедия, 1989.
13.Теория государства и права. Курс лекций. В 2-томах, т. I, Москва, 1995г.
14. Храпанюк В. Н. Теория государстваи права М., 1993.
15. Черданцев А.Ф. «Теориягосударства и права» учебник для ВУЗов — М.: Юрайт — М 2001 год.