Федеральное агенство по образованию
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
Институт заочного и дистанционного обучения
Кафедра гражданского и предпринимательского права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Гражданское право»
Сущность юридического лица
Студент
гр. ЗЮП–04–01
Преподаватель
ст.преподаватель
Владивосток 2008
СОДЕРЖАНИЕ
1.Определение и признаки юридического лица. 2
2.Признаковый анализ юридического лица. 2
2.1.Институциональные и договорные признаки. 2
2.2.Функциональные признаки. 2
2.3.Составные и составляющие признаки. 2
2.4.Структурные признаки. 2
2.5.Родовидовые признаки. 2
2.6.Предметные и относительные признаки. 2
2.7.Отрицательные и положительные признаки. 2
1. Определение и признаки юридического лица
Проблеме сущности юридического лица в отечественной правовойлитературе посвящено немало исследований, и тем не менее эта тема до сих порсчитается недостаточно изученной. [1]В настоящей контрольной работе делается попытка рассмотрения сущностиюридического лица.
В логике сущностью признается совокупность всехсущественных, т.е. внутренних необходимых, признаков предметов в ихестественных взаимосвязях. [2]
Признаки юридического лица выводятся из законодательногоопределения, данного в п.1 ст.48 ГК РФ: «Юридическим лицом признаетсяорганизация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении илиоперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своимобязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать иосуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности,быть истцом и ответчиком в суде». Поскольку указанная норма являетсяимперативной, то признаки именуются обязательными.
Исходя из законодательного определения обычно выделяютсячетыре обязательных признака: 1) организация (организационное единство); 2)обособленное имущество; 3) самостоятельная имущественная ответственность посвоим обязательствам; 4) выступление в гражданском обороте и при разрешенииспоров в судах от собственного имени. [3]При этом четвертый признак следует трактовать не как наличие собственного имении иных средств индивидуализации, а как наличие правоспособности материальной(от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личныенеимущественные права, нести обязанности) и процессуальной («быть истцом иответчиком в суде»).
Признаковая структура понятия юридического лица весьмасложна и нуждается в объяснениях.
2. Признаковый анализ юридического лица2.1. Институциональные и договорные признаки
Юридическое лицо как правовой феномен характеризуетсядуализмом, являясь одновременно самостоятельным субъектом права иправоотношением, вернее сказать, комплексом правоотношений. Такой вывод следуетне только из учения французской цивилистики о юридическом лице как институте идоговоре,[4]но главным образом из наблюдения признаковой структуры юридического лица: ведьпризнаки, закрепленные в законодательном определении, явно соотносятся сэлементами структуры правоотношения — субъектом (организация), объектом(имущество) и содержанием (правоспособность). Однако характер правоотношения,выявленного таким очевидным соотнесением, не вполне ясен. Проведенный нижеанализ приводит к выводу о том, что юридическое лицо воплощает в себе чертыдвух видов правоотношений.
Во-первых, возникновению юридического лица предшествуетправоотношение, включающее следующие элементы: [5](а) субъекты — учредители — физические лица; [6](б) объект — имущества учредителей и действия по созданию юридического лицапутем объединения и обособления этих имуществ;
(в) содержание — права и обязанности каждого учредителя посозданию юридического лица; самостоятельная ответственность каждого учредителя.Автор контрольной работы присоединяется к тому мнению ученых, которые относятсамостоятельную ответственность к содержанию правоотношения, ибо онапредставляет собой правовое последствие нарушения обязанностей, которые вместес правами входят в содержание правоотношения.
(г) основание — учредительный договор. Поскольку основаниемявляется договор, то налицо договорное правоотношение. [7]
Во-вторых, в результате регистрации юридического лицадоговорное правоотношение институционализируется как новый субъект права иодновременно новирует в правоотношение, структура которого приобретаетследующий вид: (а) субъекты — организация (новый субъект) и учредители (старыесубъекты); (б) объект — обособленное имущество юридического лица и действия поуправлению им (новый объект полностью заменяет старый); (в) содержание — права иобязанности, самостоятельная ответственность организации (новые элементысодержания); права и обязанности, самостоятельная ответственность каждогоучредителя (старые элементы содержания); (г) основание — учредительный договор(старый элемент основания), устав и регистрация (новые элементы основания).
Как видно, преобразования затрагивают все элементы старогодоговорного правоотношения. Так, в субъектный состав включается, кроме старыхэлементов — учредителей — физических лиц, новый элемент — вновь возникшаяорганизация. В отличие от субъекта объект вновь возникшего правоотношения несохраняет старый элемент — имущества учредителей и действия по созданиююридического лица путем их объединения и обособления, который полностьюзаменяется новым элементом — обособленным имуществом организации и действиямипо управлению им. Содержание также изменяется: к старым элементам — правам иобязанностям, самостоятельной ответственности учредителей добавляются новыеэлементы — права и обязанности, самостоятельная ответственность самойорганизации. Старый элемент основания договорного правоотношения — учредительный договор, который выражает волеизъявление учредителей о созданииюридического лица, дополняется новыми элементами — уставом и регистрацией, т.е.волеизъявлением суверена о признании юридического лица. Новое правоотношениеуместно именовать институциональным, ибо его новые элементы по сути являютсятакже признаками юридического лица, т.е. институциональными признаками.
Новые институциональные признаки — организация, обособленноеимущество, правоспособность,[8]самостоятельная ответственность, регистрация — конституируют юридическое лицокак новый субъект права. Однако новый субъект права одновременно имеет характерправоотношения, которое, несмотря на новацию из договорного в институциональное,все же сохраняет элементы исходного договорного правоотношения (субъекты — учредители — физические лица, содержание — права и обязанности учредителей — физических лиц, основание — учредительный договор). В силу этого юридическоелицо характеризуется не только новыми институциональными, но и старымидоговорными признаками. В описаниях юридических лиц договорные признаки могутформулироваться по-разному. Как правило, это: (а) правоспособность учредителей,в частности их общий гражданско-правовой и предпринимательский статус; (б)права и обязанности учредителей; (в) ответственность учредителей (например, ихограниченная ответственность). Именно одновременное наличие новыхинституциональных и старых договорных признаков и предопределяет известное цивилистикепротивопоставление «институт — договор», свойственное юридическомулицу.
В этой связи особого внимания заслуживает вопрос о дуализмеправового положения учредителей, вытекающем из дуализма юридического лица каксубъекта права и институционального правоотношения. Если рассматриватьучредителей с точки зрения юридического лица как субъекта права, то онивыступают как коллективный орган управления юридического лица (скажем, общеесобрание акционеров). В этом качестве учредители заинтересованы в длительном иуспешном функционировании юридического лица. Если же представить себеучредителей в рамках институционального правоотношения, то каждый из нихвыступает в качестве отдельного физического лица, который стремится преждевсего быстрее получить отдачу на вложенный капитал. Этот дуализм правовогостатуса учредителей ведет к противоречию между их долгосрочными интересами какколлективного органа юридического лица и сиюминутными устремлениями какотдельных физических лиц. Это противоречие лежит в основе так называемого праваи практики корпоративного управления. Именно это противоречие, трудноразрешимоедаже в условиях корпораций (т.е. коллективных юридических лиц), становитсякамнем преткновения в регулировании «компаний одного лица», посколькупримирить непримиримое — две ипостаси одного индивида, воплощающего в себе иучредителя, и учрежденное юридическое лицо (компанию одного лица), — можнотолько в теории.2.2. Функциональные признаки
Решающим фактором и основанием институционализации(образования нового субъекта права) и новации (преобразования договорногоправоотношения в институциональное) выступает государственная регистрацияюридического лица как конечный элемент сложного фактического состава, которыйначинается с волеизъявления учредителей.
Сказанное, несомненно, означает, что регистрация естьсущественный признак юридического лица, подлежащий в силу этого включению в егоопределение, которое может быть сформулировано, скажем, так: «Юридическимлицом признается зарегистрированная от имени государства организация, котораяимеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управленииобособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом,может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личныенеимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком всуде». Этот вывод согласуется с известным мнением о том, что даже наличиевсех признаков юридического лица не ведет к автоматическому признаниюорганизации юридическим лицом — субъектом гражданского права. Для этогонеобходима ее государственная регистрация. [9]2.3. Составные и составляющие признаки
Каждый из существенных признаков является сложным посодержанию и разбивается на несколько более простых. Поэтому существенныепризнаки можно условно назвать составными, а признаки, получаемые в результатеих разбиения, — составляющими признаками («подпризнаками»). Так,признак «свое имя», упомянутый в законодательном определении,является не самостоятельным, а одним из составляющих признаков, посколькупринадлежит составному признаку «организация». Рассмотрим с этойточки зрения все признаки законодательного определения.
Организация состоит из органов, имеющих определеннуюструктуру, собственную компетенцию и определенным образом взаимодействующих длявыполнения единых для юридического лица цели и задач (функций), которыезакреплены в учредительных документах. [10]Таким образом, наличие органов, их структуры, собственной компетенции,взаимодействия (делегирование полномочий, координация и субординация), наличиеединой цели и задач (функций), закрепленных в учредительных документах, сутьсоставляющие признаки («подпризнаки»), которые надлежит описывать прихарактеристике составного признака «организация».
При рассмотрении составного признака «обособленноеимущество» следует учитывать такие его составляющие признаки, как видыимущества (деньги, неденежное имущество), необходимость денежной оценкинеденежного имущества, разные степени обособленности имущества (в российскомправе — право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативногоуправления), наличие различных способов закрепления и учета имущества (баланс,смета).
«Правоспособность» как составной признакохватывает несколько «подпризнаков»: общую и специальнуюправоспособность, материальную и процессуальную правоспособность, ограничениеправоспособности (лицензирование, уставные самоограничения). При описании общейи специальной правоспособности следует обратить внимание на то, что ониобразуются под влиянием выделенного выше свойства производное™ юридическоголица и непроизводности физического лица от воли суверена. Производностьюридического лица заключается, в частности, в том, что создание юридическоголица предполагает констатацию его цели. Следовательно, юридическое лицоизначально телеологично. Напротив, физическое лицо нетелеологично: человекрождается «бесцельно». Уже сама по себе телеологичность юридического лицапредопределяет изменение объема его правоспособности. Так, наличие илиотсутствие цели извлечения прибыли предопределяет соответственно общуюправоспособность коммерческих и специальную правоспособность некоммерческихорганизаций. При этом следует понимать, что общая правоспособность юридическихлиц — коммерческих организаций весьма своеобразна. Ведь речь идет только об иххозяйственной деятельности, т.е. о сфере экономики. В других сферах — политической, социальной, духовной — коммерческие организации не обладают общейправоспособностью. Кроме того, даже в сфере экономики правоспособностькоммерческих организаций остается, строго говоря, «целевой».Например, коммерческая организация не может явным образом поставить себе цельвести убыточную деятельность, даже если эта деятельность является общественнополезной. Поэтому, скажем, в случае, когда коммерческая организация тратит вседоходы на общественно полезную деятельность, регулярно показывая в отчетностиубытки, она может быть ликвидирована. [11]В этом разительное отличие юридических лиц от лиц физических, правоспособностькоторых только и является «единственно и истинно» общей. Более того,непроизводность от суверенной воли и подчиненность лишь воле«естественной» делает физическое лицо частично не зависящим,автономным от суверена, несмотря даже на длящуюся правовую связь с ним — гражданство. В праве эта автономия выражается, например, в понятии«естественные права и свободы», которые исключены для юридическоголица в силу того, что оно лишено «органичности». [12]
Составной признак «самостоятельнаяответственность» юридического лица разграничивается с ответственностьюучредителей и должен включать такие составляющие признаки, как ответственность«должностных лиц» юридического лица (дисциплинарная,административная, уголовная ответственность), исключения из правиласамостоятельной ответственности: солидарная ответственность учредителей при неполностью оплаченных акциях; субсидиарная ответственность при банкротстве(обязательные к исполнению указания); субсидиарная ответственность дляучредителей казенных предприятий и учреждений.
Деление признаков на составные (собственно признаки) исоставляющие («подпризнаки») важно в практическом плане, ибо позволяетопределить объем описания составных признаков и соответственно самогоюридического лица. 2.4.Структурные признаки
Как было выяснено выше, юридическое лицо являетсяодновременно субъектом права и институциональным правоотношением. Поэтомупризнаки юридического лица как субъекта права соотносятся с элементамиструктуры юридического лица как правоотношения. Так, субъектным признакомявляется организация, объектным — обособленное имущество, содержательными — правоспособность и самостоятельная ответственность, с основанием соотноситсярегистрация. Поскольку деление произведено в соответствии со структуройправоотношения, признаки названы структурными. Соотнесенность признаковюридического лица и элементов структуры правоотношения можно нагляднопредставить в таблице.
Соотнесенность признаков юридического лица и элементовструктуры правоотношения
Данное структурное деление полезно, ибо обладает некоторойобъяснительной силой. Во-первых, оно дает возможность раскрыть субъектно-объектнуюструктуру каждого признака юридического лица. Так, самостоятельнаяответственность представляет собой с этой точки зрения сложный признак,сочетающий в себе два субъекта и один объект. Эта трехэлементнаясубъектно-объектная конструкция читается так: ответственность юридического лица(субъект-1) перед третьим лицом (субъект-2) всем своим имуществом (объект). Этоописание можно выразить в формуле: [СУБЮЛ (vs) СУБЗЛ (-) ОБИМ], гдеаббревиатура (vs) означает «ответственность перед», а знак (-) — средство (ответственность имуществом). Субъектно-объектному анализу поддаются ииные понятия, входящие в признаковую структуру юридического лица. Например,право собственности юридического лица может быть представлено следующейформулой: [СУБЮЛ (+) ОБИм (vs) СУБЗЛ], которая толкуется так: «юридическоелицо (СУБЮЛ, или субъект-1) имеет (+) абсолютное право собственности наимущество (ОБИМ, или объект) против (vs) всех третьих лиц (СУБЗЛ, илисубъект-2)».
Во-вторых, указанная классификация помогает понятьвзаимосвязи между составными и составляющими признаками. Скажем, фирменноенаименование и место нахождения как составляющие признаки принадлежатсоставному субъектному признаку «организация», а товарный знак и знакпроисхождения — составному объектному признаку «имущество»(продукция).
В-третьих, структурный взгляд на юридическое лицо позволяетглубже понять отличие дуалистического юридического лица от монистическогофизического лица: последнее есть только субъект права и не являетсяправоотношением. [13]2.5. Родовидовые признаки
Родовидовые отношения между признаками выявляются изструктуры определения юридического лица. «Ближайшим родом»[14] (родовымпризнаком) в определении является понятие «организация»(«Юридическим лицом признается организация… „), “видовымиотличиями» (видовыми признаками) — обособленное имущество,правоспособность, самостоятельная ответственность. Обращает на себя вниманието, что термин «организация» имеет два составных элемента: 1)объединение лиц и 2) совокупность органов, которые мыслятся в единомсинкретичном значении: «объединение лиц, представляющих совокупностьорганов» («объединение лиц в органах»), или как вариант — «совокупность органов, представленных лицами» («совокупностьорганов в лицах»). [15]
Родовой признак в определении всегда один и потомувоспринимается как главный представитель понятия, что выражается в вопросе:«Что такое в конечном итоге (или — вкратце, одним словом) юридическоелицо? » и в ответе на него: «Организация». При этом следуетиметь в виду, что научное и обыденное сознание толкуют «конечныйитог» по-разному. Научное сознание нацелено на проникновение в сущность,которая есть синтез всех существенных признаков предмета (родового и видовых),выявленных в результате анализа. «Конечный итог» для научногосознания — это и есть такой синтез. Обыденное сознание стремится к отражению ипостижению мира через конкретные образы-представления, поэтому для него«конечный итог» — это подобный образ или, в отсутствие такового(например, при отвлеченных понятиях), его краткий (однословный) эквивалент,каковым является родовой признак, в нашем случае — «организация».Обыденное сознание при этом отсекает все видовые отличия и стремится познатьновый субъект права путем сравнения организации с уже известным субъектом права- физическим лицом. Однако, если физическое лицо (человек) — это понятие хотя иобщее, но представимое за счет конкретизации «человека вообще» вкаком-то одном индивидууме, то организация — понятие не только общее, но еще исложно-собирательное, и представить организацию как «объединение лиц ворганах» естественным способом, т.е. за счет конкретизации, невозможно.Тогда обыденное сознание прибегает к «искусственному» способу — олицетворению, который заключается в наименовании организации лицом, что вкакой-то степени сближает физическое лицо и юридическое лицо. Таковагносеологическая основа постижения сущности юридического лица через«искусственный» прием олицетворения (как вида метафоры) обыденнымсознанием, которое преобладало в прошлом, когда зарождалось само понятиеюридического лица.
Описанный статус родового признака как главногопредставителя понятия объясняет, почему за него идет борьба между двумяпредметными признаками: субъектным признаком «организация» иобъектным признаком «имущество» в теориях юридического лица. Слогической точки зрения теории юридического лица представляют собой попыткипридать статус родового какому-либо одному признаку (коллектив, государство,директор, имущество и т.п.) и дать ответ на заданный выше вопрос: «Чтотакое в конечном итоге юридическое лицо? ». С философских позиций каждаядоктринальная теория представляет собой абсолютизацию родового признака. Вкачестве последовательных шагов в познании сущности юридического лица все вместетакие теории, несомненно, полезны, ибо позволяют, отвлекаясь от других сторонпонятия, сосредоточиться на изучении одного из его аспектов, в чем и состоитсуть анализа. Однако столь же несомненно и то, что абсолютизация одного изпризнаков не ведет к постижению сущности, которая состоит не в отождествлениипредмета с его родовым признаком, а в синтезе, сведении воедино всехсущественных (родового и видовых) признаков.
В историческом плане показательно, как шла борьба за статусродового между субъектным признаком «объединение лиц» и объектнымпризнаком «имущество» в римском праве. При этом не следует упускатьиз вида, что в обыденном и недостаточно развитом правовом сознании ДревнегоРима термин «организация», как и термин «юридическое лицо»,отсутствовало. Поэтому понятие «организация» при рассмотренииримского права не применяется. Его ближайшим аналогом принято понятие«объединение лиц», которое является одним из составных элементовпонятия «организация».
Одним из первых исторических прообразов юридического лица вДревнем Риме было aerarium (публичное имущество), которое впоследствиипреобразовалось в fiscus (фиск, казна государства). Изначально aerariumпредставляло собой общее имущество, исключенное из гражданского оборота. Сделкис общим имуществом имели место лишь в административном порядке под управлениемгосударственного чиновника — магистрата. С преобразованием aerarium в фискпоследний постепенно вовлекался в гражданский оборот, подвергаясь при этомособому правовому режиму, включавшему значительные привилегии — privilegiaefisci, что можно рассматривать как перенос элементов бывшего административногорежима на гражданский оборот. Таким образом, возник некий новый участникгражданского оборота, представлявший собой особую конструкцию, соединявшую всебе имущество (объект), связанный с ним правовой режим (содержание) и дажеответственность (содержание). Однако эта конструкция была лишена личногоэлемента: как изначальный aerarium, так и последующий фиск были«безличными» участниками гражданского оборота, несмотря на то чтофиск в течение определенного времени ассоциировался с личностью императора.Римское право не выработало единого родового наименования для видов aerarium иfiscus и образованных по их модели в последующем piae causae. Очевидно одно:это были «имущественные» субъекты права, главным элементом которыхбыло безличное общее имущество.
Поскольку «безличное общее имущество» (т.е.aerarium и фиск) было одним из первых прообразов юридического лица и занималовесьма важное место в гражданском обороте, то в обыденном и неразвитом правовомсознании того времени, а вслед за тем и в исторической правовой памяти заимуществом закрепился статус родового признака юридического лица, и на вопрос отом, что же в конечном итоге есть юридическое лицо, многие цивилистыпоследующих веков и современности отвечали и отвечают: «Имущество»,добавляя различные видовые отличия — «целевое» (Иеринг),«персонифицированное» (Суханов) и т.п.
С другой стороны, в Древнем Риме появились различного родаколлегии, которые представляли собой группы лиц, объединявших свои имущества.Такие «личные объединения имуществ» отличались от «безличныхобщих имуществ» двумя признаками. Во-первых, это были именно объединенияимуществ, а не изначально общее имущество, которое нельзя объединить поопределению. То есть публичное в aerarium и fiscus противопоставлено частному втаких коллегиях.
Во-вторых, объединение имуществ осуществляли лица, т.е.коллегии были личными субъектами права в отличие от безличных (имущественных)aerarium и fiscus. Родовым наименованием рассматриваемых коллегий можно считатьтермин «universitas» («объединение»).
Таким образом, уже на заре римского правопорядка наметились,а впоследствии оформились и продолжались две магистральные тенденции развитияюридического лица: 1) разделение публичных и частных образований — прообразовюридических лиц; 2) разграничение личных и имущественных образований — прообразов юридических лиц. Как уже отмечено выше, первая тенденция выражаласьв размежевании имущественных субъектов права с родовым признаком«имущество» (aerarium, fiscus) и личных субъектов права с родовымпризнаком «объединение лиц» (universitas, коллегии). Ныне указаннаятенденция проявляется в противопоставлении юридических лиц публичного права(«публично-правовые образования» российского права) и частноправовыхучреждений и фондов, цель деятельность которых состоит в предоставлении услугпублике (выгодоприобретателям, «дестинаторам»[16]) и гдепревалирует объектно-имущественный элемент, юридическим лицам частного права,т.е. корпорациям, товариществам, которые действуют к выгоде ограниченного кругалиц (членов или товарищей) и где преобладает субъектно-личный элемент.
Вторая тенденция, проходившая по линии личное — имущественное, в Древнем Риме стала заметной с разделением коллегий наuniversitas rerum (объединение имуществ) и universitas personarum (объединениелиц). Более «личными» оказались universitas personarum, которыепредшествовали современным хозяйственным товариществам и теперь носятдоктринальное наименование «объединение лиц». Более«имущественными» стали universitas rerum, которые явились прообразаминынешних хозяйственных обществ и ныне получили название «объединениекапиталов».
Описываемое противопоставление родовых признаков(«организация» vs «имущество») существенным образомповлияло на развитие теории фикции. Поскольку «безличное общееимущество» (фиск) было, видимо, самым заметным и необычным новымучастником гражданского оборота, то, естественно, преобладавшее обыденное инеразвитое научно-правовое сознание требовали его осмысления, что было возможнотолько на основе привычного субъекта права — физического лица. Лицо физическое(одушевленный предмет) было никак не похоже на безличную имущественнуюконструкцию (неодушевленный предмет). Осмысление нового участника гражданскогооборота могло пойти лишь по пути олицетворения, которое, однако, должно былопреодолеть серьезные онтологические различия между привычным и новым понятиями.
Для уяснения онтологической природы различия междуфизическим лицом как привычным субъектом права Древнего Рима и «безличнымобщим имуществом» (фиском) как новым участником гражданского оборота можноиспользовать понятие «семантическое расстояние». [17]Семантическое расстояние определяется путем наложения онтологических значенийсравниваемых понятий на онтологическую семантическую шкалу, которая отражаетосновные этапы эволюции мира: (1-й этап) неорганические неодушевленные предметы(имущество) (2-й этап) органические неодушевленные предметы (растения) (3-йэтап) органические одушевленные нелица (животные) (4-й этап) органическиеодушевленные лица («физические лица»). Онтологические значениясравниваемых понятий следующие: «безличное общее имущество» (фиск) — это «неорганический неодушевленный предмет», а физическое лицо — это«органическое одушевленное лицо». Из наложения этих значений насемантическую шкалу очевидно, что семантическое расстояние между физическимлицом (4-й этап) и имуществом (1-й этап) составляет три шага. [18]
Таким образом, для мысленного отождествления физическоголица и «безличного общего имущества» требовались большиеинтеллектуальные усилия, ибо преодоление семантического расстояния в три шага,которое есть логический «срез» длительной эволюции от неживого мира кчеловеку, сопряжено с серьезными гносеологическими трудностями. Преодолетьтакое семантическое расстояние обыденное сознание не могло иначе, как с помощьюолицетворения, т.е. именования имущества лицом только на том основании, что онотакже, как и физическое лицо, есть новый участник гражданского оборота.Сходство между двумя понятиями, выражавшееся лишь в слове «лицо»,воспринималось как чисто формальное, реально не существующее, иными словами,как фикция.
В меньшей степени отличается от физического лица «объединениелиц» (организация). Семантическое расстояние между физическим лицом иорганизацией (объединением лиц) сокращается до одного шага: от одногофизического лица к нескольким физическим лицам. Точнее сказать, это расстояниесоставляет полшага, так как переход от одного лица к множеству лиц естьрезультат преобразования не самого предмета (лицо), а лишь его части — свойства«количество». Очевидно, что преодолеть последнее семантическоерасстояние значительно легче, ибо речь идет о механическом сведении группы лицв одно лицо (количественное олицетворение), а не об отождествлении лица инеодушевленного предмета (качественное олицетворение). Поэтому с точки зренияразвитого правового сознания количественное олицетворение воспринимается какреальное, хотя и отвлеченное, в то время как качественное олицетворение носитнереально-отвлеченный, «фиктивный» характер. Однако для неразвитогоправового сознания даже количественное олицетворение представляло собойгносеологическое затруднение. Это выразилось в том, что именно количественноеолицетворение легло с основу теории фикции, ибо канонисты называли фиктивнымлицом церковь как корпорацию, а корпорация понималась ими как объединение лиц. [19]
Тем не менее представляется, что «истиннуюфиктивность» теории фикции придавал именно тот факт, что наряду сколичественным олицетворением (сравнение корпорации как объединения лиц сфизическим лицом) в Древнем Риме существовало основание для качественногоолицетворения (сравнение фиска, т.е., по сути, имущества, неорганическогонеодушевленного предмета, с физическим лицом, т.е. органическим одушевленнымлицом).
2.6. Предметные и относительные признаки
По критерию характера обозначаемого[20] всесущественные признаки юридического лица можно разделить на предметные(субстантивные) и относительные (реляционные). Предметными признаками являются«организация» и «имущество», поскольку они обозначаютпредметы — организацию и имущество соответственно. Относительные признакивключают самостоятельную ответственность и правоспособность, ибо они обозначаютсвойства и отношения предметов. В онтологическом смысле предметные признакипервичны (автономны), а относительные — вторичны (зависимы). Так, организациякак предмет вполне может существовать без самостоятельной ответственности каксвойства предмета, но не наоборот.
Эта классификация обладает определенной познавательнойценностью, ибо с ее помощью становится понятной онтологическая сущностьюридического лица. В частности, разграничение предметных и относительныхпризнаков объясняет, почему юридическое лицо вряд ли может толковаться как«правоспособность» или «самостоятельная ответственность»,ибо это означало бы, что юридическое лицо — это свойство, лишенное предметногоначала. Кроме того, в совокупности с классификацией по элементам правоотношения(структурные признаки) данное деление позволяет установить «двойственнуюотносительность» самостоятельной ответственности. Ведь самостоятельнаяответственность является свойством не только субъекта (отвечает юридическоелицо — субъект), но и объекта (юридическое лицо — субъект отвечает всемимуществом-объектом). Несмотря на двойственную относительность, самостоятельнаяответственность юридического лица больше тяготеет к объекту, нежели к субъекту.Это сказывается в том, что самостоятельная ответственность у юридического лицалишь номинально личная. Фактически же личная ответственность у юридическоголица отсутствует, ибо основными элементами юридической личности являются органыюридического лица, а ответственность для органов юридического лица неустановлена (например, невозможна приостановка деятельности или ограничение вправах исполнительного органа, допустившего нарушение закона). В юридическомлице личная ответственность перенесена на «людской субстрат» — физических лиц, занимающих должности в органах (представителей юридическоголица). К слову сказать, те правопорядку где вводится уголовная ответственностьдля юридического лица (например, английское право компаний), сближаютюридическое лицо с физическим лицом, что может толковаться как современныйвариант олицетворения юридического лица. 2.7. Отрицательные и положительные признаки
Обязательные признаки легального определения, в совокупностивыражающие сущность юридического лица, являются его положительными признаками.Однако в некоторых случаях для полного уяснения сущности понятия помимоположительных признаков необходимо учитывать и признаки отрицательные. Это особеннокасается так называемых соотносительных понятий типа «родители — дети», «целое — часть» и т.п., в которых отражены предметы,«существование одного из которых не мыслится вне его отношения кдругому». [21]Юридическое лицо представляется как раз одним из подобных соотносительныхпонятий, по крайней мере, исторически, ибо в доинституциональный периодэволюции юридическому лицу предшествовали «неюридические лица».Последние состояли из физических лиц и их неправосубъектных (договорных)объединений. Главные положительные признаки неюридических лиц мыслятся какотрицательные признаки юридического лица.
Так, главный положительный признак физического лица, дляудобства именуемый здесь «организм», преобразуется в отрицательныйпризнак юридического лица (юридическое лицо — неорганизм) и контрадикторнопротивопоставляется ему: «физическое лицо как организм vs юридическое лицокак неорганизм».
При всей кажущейся схоластичности и элементарности этойдихотомии именно она составляет «органическую» первоосновуразграничения физических и юридических лиц.
Смыслоразличительная сила, фундаментальность указанногоотрицательного признака подчеркивается, например, тем, что в западной правовойлитературе до сих пор нередки ссылки на него как на конституирующий признакюридического лица. Сравните: «Корпорация [т.е. по английскому праву — юридическое лицо. — Прим. авт. ] не является физическим лицом». [22]
Главный положительный признак неправосубъектного(договорного) союза физических лиц — зависимость существования самого союза отсостава входящих в него лиц — становится отрицательным признаком юридическоголица — независимость существования юридического лица от состава входящих в неголиц. В российской цивилистике этому признаку придается небольшое значение.Напротив, скажем, в доктрине стран общего права это — одна из наиболее частообсуждаемых черт юридического лица, называемая еще для краткости perpetualsuccession («вечная преемственность»).
Таким образом, если существенные положительные признакилегального определения дополнить соотносительными отрицательными признаками, тополучается перечень из семи признаков.
Существенные положительные признаки: (1) организация, (2)обособленное имущество, (3) самостоятельная ответственность, (4)правоспособность — существенные функциональные признаки, (5) государственнаярегистрация — существенный конститутивный признак. Существенные отрицательныепризнаки: (6) юридическое лицо — неорганизм (в соотнесении с положительным признакомфизического лица: физическое лицо — организм), (7) независимость существованияюридического лица от состава входящих в него лиц, или «вечнаяпреемственность» (в соотнесении с положительным признакомнеправосубъектного объединения физических лиц — зависимость существования отсостава входящих в него физических лиц).
При этом следует иметь в виду, что отрицательные признакиявляются существенными лишь при описании различий юридических и неюридическихлиц. В описаниях же собственно юридических лиц, например отдельныхорганизационно-правовых форм, упоминание отрицательных признаков неуместно.
Кроме этого, каждому юридическому лицу присущидополнительные («старые» договорные) признаки, например (а)правоспособность учредителей (являются ли они предпринимателями и т.п.), (б)права и обязанности учредителей по отношению к юридическому лицу, (в)ответственность учредителей, например их ограниченная ответственность.
Это предопределяет возможность описания юридического лица вузком и широком смыслах. В первом случае юридическое лицо описывается каксубъект права, имеющий пять существенных признаков. Во втором случае описаниеохватывает дополнительные признаки, и юридическое лицо рассматриваетсяодновременно как субъект права и институциональное правоотношение, сохраняющеестарые признаки договорного правоотношения.
В результате проведенного разбора признаковой структурыюридического лица каждый из существенных признаков получает следующиехарактеристики.
Существенные положительные признаки:
1) организация (организационное единство) — а)функциональный, б) составной, в) предметный, г) родовой, е) субъектный, ж)положительный;
2) обособленное имущество (имущественная обособленность — а)функциональный, б) составной, в) предметный, г) видовой, е) объектный, ж) положительный;
3) правоспособность — а) функциональный, б) составной, в)относительный, г) видовой, е) содержательный, ж) положительный;
4) самостоятельная ответственность — а) функциональный, б)составной, в) двойственно-относительный, г) видовой, е) содержательный, ж)положительный;
5) регистрация — а) конститутивный, б) составной, в)относительный, г) видовой, е) основный, ж) положительный.
Существенные отрицательные признаки не могут получитьуказанные характеристики, ибо содержание отрицательного понятия являетсянеопределенным. [23]
Перечисленные признаки присущи юридическому лицу как роду ипоэтому являются родовыми. Юридическое лицо как род включает различныеорганизационно-правовые формы, представляющие собой виды рода, причем каждыйвид (каждая организационно-правовая форма) обладает присущими только емувидовыми признаками.
Таким образом, если сущность юридического лица как родаотражается в совокупности его пяти существенных родовых признаков, то сущностьконкретных организационно-правовых форм как видов юридического лица заключаетсяв сочетании родовых и видовых признаков.