Содержание
Введение
Глава 1. Некоторые проблемыопределения понятия теневая экономика
Глава 2. Состояние и особенности развития теневой экономикив лесопромышленном комплексе Иркутской области
Глава 3. Незаконная вырубка леса — основной фактор развитиятеневой экономики в лесопромышленном комплексе Иркутской области
Глава 4. Некоторые предложения попротиводействию теневой экономике на региональном уровне
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Конституция Российской Федерации провозгласила Россиюдемократическим правовым государством с республиканской формой правления. Конституционныепринципы признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью,признание общепризнанных принципов и норм международного права и международныхдоговоров составной частью правовой системы, защита всех форм собственности,возможность иметь в собственности землю и другие природные ресурсы, охранаокружающей среды стали важными программными элементами Основного закона. Реализацияна практике указанных признаков демократического строя потребовала качественныхизменений всех сфер деятельности государства, законодательного урегулированиявновь возникших общественных отношений.
Гарантии единства экономического пространства, свободногоперемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободаэкономической деятельности явились основными направлениями экономическогоразвития государства.
Однако с изменениями экономической системы произошлиизменения во всех сферах общественной жизни. Как свидетельствует практика, этиизменения во многом привнесли и развитие уровня преступности, в том числепрофессиональной.
В ситуации, когда отсутствует возможность получать легальныйзаработок, с разделением общества на богатых и бедных, в связи с доступностьюлесного фонда неограниченному кругу лиц, часть населения предпочла занятьсяхищнической эксплуатацией природных ресурсов, которые являются наименеезащищенными как законодательством, так и органами, специально уполномоченными поих охране. Следует отметить, что организация их добычи многократно и быстроокупается, а риск подвергнуться наказанию за совершение противоправных деяний всовременных условиях минимален. Это обстоятельство стало одним из решающих впроблеме криминализации лесной отрасли практически не только в Иркутскойобласти, но и во всех сибирских и дальневосточных территориях.
Государство же, являясь главным собственником лесного фонда,пока не в состоянии эффективно защитить одно из своих главных богатств иежегодно несет миллиардные убытки.
В подобной ситуации возникает необходимость исследованиянекоторых свойств теневой экономики, а также её проявлений в лесопромышленномкомплексе региона с целью выработки путей и способов её преодоления.
Таким образом, основной целью настоящей работы сталоисследование состояния и роли теневой экономики в детерминации организованнойпреступности в Иркутской области, а также предложение конкретных мер,способствующих сокращению теневого сектора в экономике области. Также объектомисследования стала ситуация с незаконными рубками леса в Усть-ОрдынскомБурятском автономном округе, поскольку эти субъекты в ближайшие два годасоставят один субъект Российской Федерации.
Глава 1. Некоторые проблемы определения понятиятеневая экономика
В процессе самостоятельного исследования, нами былоотмечено, что в научной литературе встречаются самые различные определениятеневой экономики. Учёными-криминологами до настоящего времени не выработаноединое понятие теневая экономика. Нет единства в определении этого термина исреди учёных других отраслей научных знаний. Однако необходимо отметить, чтотермин «теневая экономика» используется для описания определённыхдеструктивных проявлений экономических отношений, как синоним нелегальногополучения доходов.
Необходимо отметить, что в настоящее время, данное негативноесоциально-экономическое явление активно исследуется учёными криминологами: выясняютсяпричины и условия его возникновения, исследуется его состояние, проявления ироль в детерминировании преступности. Результатами этих исследований сталавыработка некоторых постулатов о понятии теневой экономики, её признаках иструктуре, оценке масштабов распространения в структуре легальных экономическихотношений.
Так, А.Л. Репецкая определяет её как всю совокупностьэкономической деятельности, которая не учитывается официальной статистикой и невключается в валовый национальный продукт страны, т.е. это всякая экономическаяактивность, не зарегистрированная официальными органами[1].
В.О. Исправников исходит из того, что теневая экономика этосистема экономических отношений, которая складывается в обществе вопреки законам,правовым нормам, формальным правилам хозяйственной жизни, т.е. находится внерамок правового поля[2].
В свою очередь Д.В. Чеснов определяет теневую экономику как всякуюдеятельность, приносящую прибыль преступным организациям, запрещенную не тольков экономической сфере, но и любой другой[3].
Также иная попытка в определении теневой экономики,предпринимается Юридической энциклопедией. В нёй теневая экономика определяетсякак противоправные, неучтённые государством виды экономической деятельности,включающие производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг, атакже производные от неё социально-экономические отношения между гражданами,социальными группами и обществом в целом[4].
Думается, что из приведенных определений теневой экономикинаиболее полным является понятие, данное Л.А. Репецкой и в юридическойэнциклопедии, поскольку В.О. Исправниковым основной упор сделан на признакпротивоправности этой системы экономических отношений, в то время каксправедливо отмечает Л.А. Репецкая, деструктивность этих экономическихотношений не всегда может быть осознана обществом, а также законодательноотражена и урегулирована[5].Как свидетельствует практика, законодатель не всегда может в полной мере исвоевременно урегулировать некоторые вновь возникшие общественные отношения,хотя их противоправность очевидна. По мнению автора, примером может служитьситуация с клонированием человека. Думается, что данное деяние как нарушающееконституционное право человека на жизнь, подрывающее все моральные устоиобщества, необходимо в установленном порядке криминализировать, т.е. установитьуголовную ответственность за клонирование человека, поскольку в настоящее времяв России существует только временный запрет на клонирование человека, сроккоторого истекает в мае 2007 года.
Д.В. Чеснов в своём определении весьма узко определяет кругсубъектов теневой экономики. В частности, он относит к ним только преступныеорганизации. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку теневаяэкономика как способ и форма получения нелегальных доходов может проявляться вдеятельности различных субъектов экономических отношений, действующихсамостоятельно: индивидуальных предпринимателей, работников сельскогохозяйства, продавцов товаров, государственных служащих и т.д. Думается, чтоналичие признака организованности в противоправной деятельности этих лиц невсегда обязательно.
Традиционно учёные-криминологи выделяют следующие видысоставных элементов структуры теневой экономики:
1) неофициальная экономика — легальные виды экономическойдеятельности, в рамках которых имеет место, не фиксируемое официальнойстатистикой производство товаров и услуг, сокрытие этой деятельности от налогов;
2) фиктивная экономика — экономика приписок, фиктивныхконтрактов и сделок, взяточничества и всякого рода мошенничества, связанных сполучением и передачей денег;
3) подпольная (чёрная) экономика — все запрещённые закономвиды экономической деятельности[6].
К первому элементу можно отнести экономическую деятельностьсубъектов, осуществляемую в рамках закона, но скрываемую от государственныхорганов статистической информации, от государственных органов, осуществляющихфункции в сфере налогообложения физических и юридических лиц. Примером этойдеятельности может служить производство аудио и видео контрафактной продукции; [7]возмездное оказание медицинских, оценочных, консалтинговых, информационных,образовательных и иных услуг без получения соответствующих лицензий. Неуказаниев декларации о доходах действительного размера полученных доходов физическимлицом в очередном налоговом периоде; использование трудовой деятельностииностранных граждан, проживающих без удостоверяющих личность документов, бездокументов, подтверждающих право на занятие трудовой деятельностью на территорииРоссийской Федерации; осуществление торговой деятельности без использованияконтрольно-кассовых машин; осуществление лесопользования без разрешительныхдокументов (лесорубочный билет, ордер) и т.д.
Ко второму структурному элементу теневой экономики учёные относятне соответствующие действительности договоры и другие сделки, взяточничество,мошенничество и другие действия, направленные на получение денег, материальныхблаг либо иной материальной выгоды от этой деятельности. В качестве примераможно привести различные махинаций на рынке недвижимого имущества; сделки по отчуждениюимущества собственниками из-за применения к ним физической силы, психическогонасилия; получение взяток должностными лицами за выполнение ими определённыхюридических действий или за предоставление каких-либо преимуществ. Так, по материаламизученных уголовных дел, бесед с сотрудниками правоохранительных органов быловыяснено, что при выдаче лесорубочных билетов должностными лицами — лесничими,вступившими в сговор с лесопользователями, эти документы оформляются сзаниженным объёмом вырубки леса, нежели она будет проводиться на самом деле. Такжепреступники с целью получения наибольшей выгоды оформляют документы назаготовку дешёвых ресурсов (ветровала, лиственных пород) в большем количестве. Впоследствии, подкупив лесничего, они вырубают десятки, кубометров товарноголеса. Также распространён способ получения права на рубку леса, когда лесорубочныйбилет оформляется на подставное физическое или юридическое лицо, которые вдействительности не существуют.
Третьим элементом структуры теневой экономики являетсядеятельность, осуществляемая в нарушение запретов установленныхзаконодательством на занятие этими видами экономической деятельности. Примерамиданного проявления теневой экономики является незаконная покупка и продажаоружия; реализация наркотических и психотропных веществ; порубка деревьев икустарников в природных заповедниках и т.д.
Анализируя научную литературу, материалы периодическихизданий, телевизионные передачи, можно придти к выводу, что возникновениетеневой экономики традиционно связывается с началом коренного реформированияобщественных отношений конца 80-х годов. Действительно, именно на этомисторическом этапе появляются первые заявления о наличии в государстведеструктивных экономических отношений. Эта проблема начинает широко обсуждатьсяна страницах средств массовой информации, в обществе. К этому периоду относятсяпервые попытки законодателя применить меры правого воздействия к проявлениямтеневой экономики [8].
Существовавшая многие десятки лет административно-хозяйственнаяэкономика не могла выполнить стоящую перед ней задачу — удовлетворение всёвозрастающих потребностей советского народа, именно это вытекало из «преступнойнеэффективности (или контрэффективности) социалистической системыхозяйствования»[9].В то время как совокупный спрос населения на материальные блага не толькосохранялся, но и, что вполне естественно, ведомый дефицитными явлениями,неустанно увеличивался. В результате возник коллапс, при котором спроспотребителей на материальные блага существовал, а легальный рынок был не всостоянии предоставить потребителю товар, соответствующий его запросам ипотребностям. Инфляция, безудержный рост цен на товары народного потребления,дефицит элементарных товаров жизнеобеспечения населения, карточная системараспределения продуктов питания, огосударствление всех сфер общественной жизни,запрет на право иметь личное подсобное хозяйство, запрещение всякойиндивидуальной коммерческой деятельности, монополистическая деятельностьхозяйствующих субъектов, являвшихся собственностью государства, снижениедемократических начал организации государственной власти и доступности её осуществлениянаселением — в совокупности эти факторы послужили причиной отчуждения личности отгосподствующей формы собственности (общественной или коллективной), к потере егоинтереса к дальнейшей трудовой деятельности и её результатам, как способуполучения стабильного заработка, дохода. В результате подобного развитияситуации, естественно, что экономика начала развиваться несколько по-иномусценарию. В частности, стали отмечаться некоторые деструктивные моменты,основным содержанием которых стала криминализация экономики, её «уход втень».
Рыночные отношения, которые по своей природе должны носитьнормальный, легальный оттенок, могут быть эффективны только в случае балансасовокупного предложения рынка и спроса потребителя на предоставляемое этимрынком материальное благо. В нашем же случае — подобный баланс был нарушен. Такимобразом, рынок не способный в полной мере удовлетворить потребности потребителяпородил новое явление теневой рынок или теневую экономику.
Некоторые эксперты, оценивая состояние теневого рынка вначале демократических реформ, отмечают, что к концу 80-х годов в сферу теневойэкономики прямо или косвенно было втянуто около 15-20 млн. человек (почти15-20% занятого населения в народном хозяйстве), а объём производимой в этойсфере продукции составлял около 9% валовой продукции промышленности и сельскогохозяйства СССР[10].
Однако следует отметить, что корни, первоначальныепроявления теневой экономики зародились в СССР гораздо раньше, имея при этомзначительный оборот наличных денежных средств, занятость человеческих ресурсов втеневом секторе экономики. Так, по данным американских исследователей, теневойсектор ещё в 1973 г. включал в себя около 3 — 4% всей экономики государства (внутреннеговалового продукта) [11].
По нашему мнению, для более объективной оценки причинвозникновения и развития теневой экономики как деструктивного элементаэкономических отношений, её следует рассматривать несколько под иным угломзрения. При этом необходимо абстрагироваться от временных показателей,характеристик теневой экономики. Полагаем, что теневой сектор сопровождаетэкономику на протяжении всей истории существования имущественного оборота,товарно-денежных отношений в государстве. Поскольку он является оборотнойстороной возмездной передачи материальных благ, какого-либо имущества. Думается,что социально-экономический прогресс общества сопровождается не толькоположительными изменениями, развитием рыночных отношений, конкуренции,свободного рынка, но и некоторыми негативными, отрицательными тенденциями. Поэтомуэкономическая динамика немыслима без отрицательных свойств, таких какмонополистическая деятельность, ограничение конкуренции, инфляция, директивнаяэкономика, нарушение денежного обращения и т.д.
Заинтересованность хозяйствующего субъекта в экономическомуспехе, извлечении наибольшей прибыли от своей деятельности с наименьшими затратамисил и времени, насильственное завоевание новых рынков сбыта товаров,изготовление и распространение нелегальной продукции — всё это являетсяосновной причиной существования и распространения теневой экономики.
Необходимо отметить, что закономерность существованиятеневой экономики следует связывать с наличием определённых потребностейпотребителей на материальные блага, имущественные выгоды и до тех пор, покабудет существовать неудовлетворённый спрос на продукты производства теневойэкономики, соответственно, будет присутствовать соответствующее предложениетеневого сектора. Это один из законов свободного рынка, это одна иззакономерностей товарно-денежных отношений.
Характеризуя ситуацию в настоящее время, следует отметить,что уровень распространения теневой экономики в структуре рыночных отношений,учеными — криминологами оценивается по-разному. При этом они приводят самыеразные показатели уровня распространения этого негативного явления. Отмечается,что в настоящее время на уровне Российской Федерации в неформальном сектореэкономики задействовано около 18,8% от общей численности занятых в России. Этооколо 12321 тыс. человек. Причём уровень занятых в теневом секторе периодическиувеличивается[12].
Некоторые авторы, исследуя показатели теневого сектора,приходят к выводу, что в настоящее время уровень его распространения влегальном секторе экономики государства достигает 25-40% от величины внутреннеговалового продукта[13].
В свою очередь эксперты ГУОП МВД России отмечают, что объём теневойэкономики достигает 30 — 40% внутреннего валового продукта, причем до 70%доходов, полученных незаконным путем, вкладываются в различные формыпредпринимательской деятельности.
Доктор юридических наук В.В. Лунеев, оценивая удельный вестеневой экономики в структуре внутреннего валового продукта Российской Федерацииуказывает, что масштаб её распространения составляет от 30 до 50%[14].
Авторы комментария к Федеральному закону от 7 августа 2001 г.№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступным путём, и финансированию терроризма» приводят ещё болеевнушительные данные. В частности они указывают, что в России теневая экономикав последние годы достигла 60% от величины внутреннего валового продукта, товремя как в некоторых субъектах Российской Федерации этот показатель достиг ещёбольших показателей[15].Для сравнения авторы комментария приводят показатели состояния теневойэкономики в ряде некоторых промышленно развитых зарубежных государств. Так, ониуказывают, что в Италии уровень теневого сектора составляет не более — 27,2%,Испании — 23%, Швеции — 19,5%, Франции — 14,8%, ФРГ — 14,8%, Великобритании — 13,8%,США — 8,8% (данные показатели приводятся в соотношении к уровню внутреннеговалового продукта) [16].
Приводимые оценки экспертов состояния теневой экономики свидетельствуюто больших масштабах «поражения» экономической системы государства. Этапроблема заставляет задуматься о наличии деструктивных отклонений в правовомрегулировании экономических отношений, о возможности существования отдельного«теневого» права. Необходимо отметить, что данная проблема внастоящее время исследуется рядом ученых с позиций науки теории государства иправа. Ведутся теоретические разработки этого вопроса.
Так, профессор Ю.А. Тихомиров, проводя исследование «теневого»права, отмечает, что «на возникновение и развитие его явлений существеннымобразом влияют объективные факторы и среди них такое явление, как неформальнаяэкономика… В институциональном плане речь идет об альтернативах формальныминститутам прав собственности, управленческих схем и правил обмена либо овосполнении отсутствия формальных правил»[17].
Оценивая состояние теневой экономики, необходимо отметить,что по материалам проведённого социологического исследования (анкетированиенаселения) следует, что жители Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятскогоавтономного округа в целом отрицательно относятся к теневой экономике как кнегативному социально-экономическому явлению (См. Приложение № 6).
Так, на заданный вопрос:
1)«Что Вы знаете о теневой экономике? были полученыследующие ответы респондентов:
44% респондентов ответили, что они слышали о теневойэкономике, но не представляют себе, что это такое;
25% анкетируемых ответили, что они знакомы с таким понятием — это негативное явление в экономике;
31% респондентов ответили, что их мало интересует теневаяэкономика и средства борьбы с ней.
2) На вопрос: „Как Вы думаете, что является основнойпричиной развития теневой экономики? были получены следующие ответыреспондентов: 16% респондентов ответили, что это непродуманная экономическаяполитика государства; 30% опрошенных отметили, что это отсутствие возможноститрудиться и хорошо зарабатывать в рамках закона; 17% опрошенных отметили, чтоэто высокие налоги; 13% респондентов ответили, что это желание наживиться,извлечь материальную выгоду; 14% опрошенных ответили, что основной причинойявляется коррумпированность государственного аппарата, невозможность занятьсяпредпринимательской деятельностью без дачи взятки чиновнику.
3) На вопрос: “Как Вы относитесь к теневой экономике — положительноили отрицательно»? были получены ответы: 43% респондента дали следующийответ, «скорее отрицательно, потому что это вредит легальной экономике»;21% респондентов оценивают теневую экономику положительно, поскольку этоспособствует увеличению их материального достатка; 46% опрошенных — затруднилисьдать ответ.
Таким образом, по результатам проведённого социологическогоисследования среди населения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятскогоавтономного округа можно сделать вывод, что население в целом отрицательноотносится к теневой экономике (43% опрошенных). В качестве основной причиныразвития теневой экономики, по мнению населения, следует рассматривать «отсутствиевозможности трудиться и хорошо зарабатывать рамках закона» (30%респондентов).
Подводя итоги вышеизложенному, хотелось бы отметить, что внастоящее время проблема теневой экономики активно исследуется учёными-криминологами.Однако для оптимального противодействия данному негативному явлению требуетсяразработка единого понятия теневой экономики, общая методика оценки еёраспространения в масштабах Российской Федерации и её субъектов. Во многом это проблемаобусловлена тем, что теневая экономика носит сложный, многоаспектный характер. Однакорасхождения в терминологии и определении уровня распространённости теневогосектора в экономике государства, могут снизить эффективность применяемыхспособов и средств исследования проблемы. Полагаем, что разработка единогопонятия теневая экономика и методики оценки её состояния, должны носитьмеждисциплинарный характер, т.е. должна быть основана на результатахисследований учёных-экономистов, социологов, политологов, статистиков и другихпредставителей науки.Глава 2. Состояние и особенности развития теневойэкономики в лесопромышленном комплексе Иркутской области
Иркутская область располагает уникальными лесными ресурсами.На начало 2005 года покрытые лесной растительностью земли занимают 61,7 млн. га,или 82% ее территории. По этому показателю регион относится к числу наиболеемноголесых среди субъектов Российской Федерации и занимает второе место после Красноярскогокрая. Здесь сосредоточено 12% запасов древесины спелых лесов страны, а доляособо ценных хвойных пород, таких, как сосна и кедр, значительна даже вмасштабах планеты.
Практически все леса, за исключением расположенных на земляхнаселенных пунктов, являются федеральной государственной собственностью. Лесныеземли (покрытые лесом и не покрытые лесной растительностью, но предназначенныедля выращивания леса) составляют 85,8% территории области. По отношению к общейплощади земель лесного фонда лесные земли занимают 92,1% и лишь около 8% земельне предназначены или не пригодны для выращивания древесины.
В настоящий момент промышленность является системообразующейотраслью экономики Иркутской области: доля её в валовом региональном продукте — 39%, в поступлениях налоговых платежей в консолидированный бюджет области — более50%, в численности работающего населения — 30%. В структуре промышленногопроизводства наибольший удельный вес занимают: цветная металлургия (25,2%),лесной комплекс (20,6%), машиностроение (15,7%), электроэнергетика (12,7%) (См.Приложение № 1). Преимущественно это отрасли, производящие продукцию сневысокой степенью переработки, за исключением машиностроения[18].
В Иркутской области накоплен немалый опыт в использованиилесного ресурса для развития народного хозяйства. Лесопромышленный комплексобласти представлен образующими отраслями: лесозаготовительной,деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и лесохимической. Развитию леснойпромышленности Приангарья способствовало бурное индустриальное освоение Сибири,начавшееся с середины 50-х годов. В регионе резко увеличивались лесозаготовки,стали вводиться в эксплуатацию крупные лесопромышленные комбинаты — БайкальскийЦБК (целлюлозно-бумажный комбинат), Братский и Усть-Илимский лесопромышленныекомплексы. В настоящее время эти предприятия дают около 70% всей продукциилесного комплекса Приангарья (См. также Приложение № 2). Начиная с 1998 года,спад производства приостановился и в работе лесопромышленного комплекса областинаметился некоторый рост объемов производства.
Однако как свидетельствует практика, подобные изменения не вполной мере могут компенсировать все отрицательные моменты, которые накопилисьв лесной отрасли хозяйства Иркутской области и Российской Федерации в целом. Так,по итогам съезда Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России было признано,что уровень развития лесной промышленности в последние 3 года являлся оченьнизким, он фактически находился в стагнации. В то время как лесопромышленныйкомплекс может обеспечить в течение ближайших 10 лет ежегодный ростпроизводства на 8-10% и стать основной бюджетообразующей отраслью экономикиРоссии[19].По сравнению с основными отраслями промышленности России индекс физическогообъёма производства в лесопромышленном комплексе в последние годы остаётсяочень низким[20].
В настоящее время в Иркутской области работает более 150средних и крупных и более 2 тыс. мелких предприятий лесопромышленного комплексаразных форм собственности, на которых трудится 62 тыс. человек (33, 5% от общейчисленности всех занятых в промышленности) [21].
Однако, не смотря на подобные показатели экономическогоразвития лесопромышленного комплекса и задействования в нём людских ресурсов,наблюдается снижение объемов капиталовложений в лесную отрасль, недостатокфинансовых средств её развития. Отмечается снижение уровня реализацииинвестиционных программ развития лесопромышленного комплекса региона[22].
Так, по последним данным администрации Иркутской области в2005 году рост чёрной металлургии составил около 23,7%, машиностроения — 14%, лёгкойпромышленности 8%, лесопромышленного комплекса — всего 2,1%[23].В то время как вторая позиция в товарной структуре импорта Иркутской области принадлежитлесоматериалам, доля вывоза которых в стоимостном выражении составила 9% отобщего объема экспорта товаров в 2005 г. (393 млн. долларов) [24].Возникает вполне закономерный вопрос?
Чем можно объяснить такие низкие темпы развития лесногосектора с одновременно большой долей импорта леса? Полагаем, что рост долилесопромышленного комплекса, как одного из основных средств пополнения бюджетаИркутской области, затрудняется многими негативными факторами, из которых основнымявляется теневой сектор.
Незаконные вырубки деревьев, нелегальный экспорт, неуплаталесных податей, вырубки леса сверх отведенных для этого норм — это лишьнекоторые проявления теневой экономики лесопромышленного комплекса. Естественно,что подобное состояние дел в лесопромышленном комплексе региона негативносказывается на экономическом развитии, снижается уровень инвестиций в леснуюотрасль хозяйства, бюджет субъекта несёт значительные убытки от непоступленияналоговых отчислений, лесных податей и арендной платы за пользование участкамилесного фонда.
Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерацииобнародовало некоторые данные, характеризующие рубку леса в России. В частности,по данным этого органа в течение 2005 года на территории Российской Федерациибыло официально вырублено около 103 млн. м3 древесины. Однако, как отмечает руководитель агентства лесного хозяйства В. Рощупкин,это только официальные цифры. По неофициальным данным количество вырубленноголесного массива составляет около 178 млн. м3.
По оценке руководителя Федерального агентства лесногохозяйства общий ущерб от незаконной заготовки леса в 2005 году составил около5,3 млрд. руб.
Следует отметить, что по утверждениям экспертовэкологической организации «Гринпис» в настоящее время объёмнелегальных рубок леса достигает 30% объёма рубок главного пользования[25].Соответственно, сумма ущерба от незаконной рубки леса должна быть ещё болеевнушительной.
В начале текущего года заместителем главы областнойадминистрации Д. Петушинским были озвучены некоторые данные о заготовке древесиныв Приангарье в 2005 году. Им было указано, что в Иркутской области в 2005 годубыло заготовлено около 21 млн. м3 древесины[26].Однако это также официальные данные и с определённой долей уверенности можно предположить,что уровень заготовки леса в Иркутской области намного выше.
Кроме того, подобная ситуация негативно влияет наэкологическую ситуацию в регионе. В результате незаконных рубок леса становитсяобмеление и высыхание водоёмов и рек, сокращение хвойных и лиственных породдеревьев. В дальнейшем, в случае развития такой ситуации, под вопросомоказывается «безопасность леса как компонента окружающей природной среды,дикорастущей флоры, её стабильности и природно-ресурсного потенциала»[27].Возникает проблема угрозы экологической катастрофы в области, посколькунерациональное и истощительное использование лесных ресурсов, незаконные вырубки- ухудшают состояние лесов на площади около 500 тыс. га ежегодно[28].В настоящее время исчисляется только экономический ущерб, причинённый бюджетуобласти от незаконной рубки леса, в то время как вред, причинённый окружающейсреде никто не решается подсчитать. Думается, что он намного значительнее,поскольку лесной массив это не только произрастающие деревья и кустарники, носреда обитания многих животных, птиц. Уничтожение леса на территории Приангарьяможет повлечь исчезновение многих эндогенных видов животного мира. В этомслучае ущерб от незаконной рубки леса будет просто невосполнимым.
Таким образом, оценивая приведенные данные, полагаем, чтонизкий уровень развития лесной отрасли обусловлен прямой причинно-следственнойсвязью со значительной долей теневого сектора в лесопромышленном комплексеобласти. Это обстоятельство настоятельно требует осмысления и выработкимеханизма противодействия данному негативному социально-правовому явлению. Усматриваетсянеобходимость разработки некоторых приёмов и способов сокращения теневогосектора в лесопромышленном комплексе Иркутской области.Глава 3. Незаконная вырубка леса — основной факторразвития теневой экономики в лесопромышленном комплексе Иркутской области
Переход к рыночным отношениям и изменение формсобственности, возможность иметь в частной собственности участки лесного фонда,и другие экономические преобразования последних лет значительно увеличилоколичество лесопользователей. Однако во многом этот рост имеет отрицательныесвойства. Возрастает ущерб, причиняемый нарушителями лесного законодательства. Несмотряна невысокие показатели в общей массе регистрируемой преступности, преступленияэкологической направленности являются одним из наиболее общественно опасных ираспространенных видов противоправных деяний. Нелегальный оборот древесинынегативно отражается на состоянии экономики и экологии большинства сибирскихтерриторий.
Так, за последние 5 лет в республике Бурятия произошлопрактически трехкратное увеличение числа незаконных рубок деревьев (с 35 в 2001году до 91 в 2005 году). В 2,5 раза этот показатель возрос на территорииИркутской области, где в 2001 году правоохранительными органами было зафиксировано286 фактов нелегальных рубок леса, а в 2005 году их число достигло уже 780. Наиболеепроблематичная ситуация складывается в Падунском, Шелеховском, Тулунском,Усольском, Усть-Удинском, Нижнее-Илимском районах области.
Думается, что эта тенденция в ближайшем будущем сохранится,как и рост ущерба, причиняемого нарушениями лесного законодательства. Посколькуболее половины фиксируемых преступлений совершается в крупных размерах, аисполнители их все чаще сплачиваются в организованные группы для совершенияпротивоправных деяний в рассматриваемой сфере.
Подобные тенденции характерны и для Усть-ОрдынскогоБурятского автономного округа, где также фиксируется рост преступлений,совершаемых в сфере лесопользования. Так, по полученным данным в течениепоследних 5 лет сотрудниками УВД округа зарегистрировано внушительноеувеличение числа преступлений, связанных с незаконным оборотом леса илесоматериалами. Если в 2000 году таковых было 7, то в 2005 году этотпоказатель составил 188 выявленных фактов незаконной вырубки леса. Сложностьситуации заключается в том, что пропорционально возрастает и количество «лесных»преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере, доля которых отобщего числа совершенных преступлений стабильно составляет около 50%.
Наибольшие показатели незаконной вырубки леса отмечаются вБоханском районе, где регистрируется наибольшее количество лесных преступлений,Эхирит-Булагатском, где также сохраняется криминогенная стабильность, а также вНукутском районе.
С целью декриминализации лесной отрасли и оперативногореагирования на изменение обстановки в ней в ряде таких субъектов Сибирскогофедерального округа, как: Алтайском и Красноярском краях, Иркутской, Омской и Читинскойобластях в 2004 году были созданы специализированные подразделения попредупреждению и выявлению преступлений в лесной отрасли — «лесная милиция».Необходимо отметить, что в настоящее время загруженность этих структурныхподразделений милиции очень высока.
Криминализация лесной отрасли ярко проявляется в увеличениичисла фактов незаконной порубки деревьев и кустарников, являющейся насегодняшний день основным видом преступных посягательств на объекты окружающейприродной среды.
Следует отметить высокую латентность данной категориипреступлений. Поскольку преступления совершаются в неочевидных условиях, вскрытом лесном массиве. Вне поля зрения остаются многие факты незаконнойвырубки. В настоящее время, как отмечают сотрудники Федерального агентствалесного хозяйства, группы вырубщиков становятся всё более мобильными иоснащёнными. Используются новые мобильные средства связи, отработанная системасигналов.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.260 УКРФ «Незаконная порубка деревьев и кустарников», затрудняетопределённую быстроту и эффективность совершения противоправного деяния водиночку. «В одиночку в лесу не воин» — такая пословица у вырубщиковлеса. Поэтому преступники организуются в группы с чётким распределением своихфункций, обязанностей, подчинённостью, длительностью существования, этопозволяет им заготавливать лес, пересекать лесной массив с одного места рубкина другое с определённой мобильностью. В процессе подготовки к вырубке лесабригада выстраивает свою деятельность в следующем алгоритме: необходимонесколько бензопил (желательно с глушителями), трактор-трелёвочник, лесовоз спогрузочно-разгрузочным устройством и несколько вальщиков. В последующемучастники группы выполняют свои заранее определённые роли — первые валят лес,вторые перетаскивают его к месту погрузки, третьи осуществляют погрузку его налесовоз, четвёртые перевозят его к месту продажи, пятые — покупают иперепродают вырубленный лес. В такой автономной закрытой системе организациивырубки леса очень сложно доказать соучастие этих лиц в совершении преступления.
Как правило, как указывают сотрудники «лесной милиции»,дела по обвинению по ст.260 УК РФ «Незаконная порубка деревьев икустарников» прекращаются, не доходя до судебного разбирательства. Преступникистановятся всё изощрённее, организованнее и осторожнее в своей деятельности. Какправило, они являются жителями прилегающих к лесным массивам сельскихместностей, где все друг друга знают, а уличать кого-то в преступном промыслепорой просто опасно для жизни.
Характеризуя преступность данной категории преступлений, следуетподчеркнуть особую роль преступных организаций в незаконных вырубках леса. В употреблениидаже появился новый термин «лесная мафия», общественная опасность исоциальная деструктивность которой не уступает известной «наркомафии».Преступные организации используют в своей деятельности различные способы нелегальнойдобычи денежных средств от сбыта леса. Совершаются насильственные преступленияпротив лесничих: они причиняют вред их здоровью, уничтожают имущество,совершают вооружённые нападения. Так, одним из вопиющих фактов можно признатьслучай произошедший в Каймоновском лесхозе, где его директора расстреляли изпистолета во дворе собственного дома. У лесничего К., сожгли дачу в одном изкооперативов Усть-Илимского района, а затем и сам жилой дом лесничего. Однаконаиболее тяжелая криминогенная ситуация в лесной сфере сложилась в Братскомлесхозе, что, впрочем, и не удивительно, ведь он располагается на территорииодного из самых обширных таежных районов Приангарья. Список подобных деянийможно продолжить и далее.
Также необходимо отметить особую роль в незаконномуничтожении леса граждан Китайской Народной Республики. В настоящее время ониактивно участвуют в противоправном расхищении лесного богатства Иркутскойобласти, играя роль скупщиков похищенной древесины. Они регистрируют «фирмы-однодневки»,а затем, скупив материал, исчезают в неизвестном направлении. В настоящее времясумма материального ущерба, потерь областного бюджета от незаконных вырубок ипоставок леса в Китай исчисляется в миллионах рублей.
Как отмечает профессор кафедры экономики и экономическойгеографии Института стран Азии и Африки при МГУ Виля Гельбрас на конференции«Китайская угроза: миф или реальность»: «Регионам Сибириугрожает не тихая экспансия нелегальных китайских иммигрантов, а разрушениеотдельных отраслей промышленности. По его мнению, особую опасность представляетнезаконная деятельность китайских фирм по вывозу леса из региона. Экологическаяи экономическая угроза от массовых незаконных вырубок леса в Иркутской областис каждым годом приобретает все более острый характер, отмечает профессор. Поего словам, завоевание рынков сбыта в российских городах является одной изосновных целей КНР.
Полагаем, что „подбор под себя“ лесных ресурсовобъясняется простой причиной — коммерческая деятельность в лесопромышленномкомплексе приносит большой денежный доход, соответственно, это привлекаетвнимание организованной преступности. В настоящее время известно, что такназываемое „Братское организованное преступное сообщество“ вбольшинстве районов Иркутской области частично или полностью контролируетзаготовку и реализацию леса. Неоднократно фиксировалось стремление указаннойорганизованной группы контролировать поставки леса на Усть-Илимский и Братскийлесопромышленные комплексы. Незаконной вырубкой леса на территории областидостаточно активно занимаются небольшие фирмы-однодневки, доминирующая частькоторых принадлежит предпринимателям из Китая.
На территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округаситуация по участию преступных групп в незаконной вырубке несколько иная. Натерритории округа действует меньше преступных групп в сфере незаконной вырубкилеса, однако там тоже присутствуют „фирмы-однодневки“. Так, в ходеоперативных проверок коммерческих организаций, проводивших незаконные вырубкилеса, сотрудниками прокуратуры Усть-Ордынского Бурятского автономного округабыло выяснено, что ООО „Лесники“ и ЗАО „Полгас“ просуществовав2 месяца, просто исчезли.
Таким образом, преступные организации активно проникают вхозяйственную и финансовую деятельность предприятий лесоперерабатывающегокомплекса и другие структуры, работающие с лесными ресурсами.
Характеризую личность преступников, следует отметить, что порезультатам проведённых бесед с сотрудниками „лесной милиции“, сотрудникамиФедерального агентства лесного хозяйства, сотрудниками Росприроднадзора,анализа материалов уголовных дел, можно сделать вывод о том, что преступность вданной сфере всё более молодеет. Косвенно свидетельствует об омоложении криминальноголесного бизнеса и большое число материалов, по которым были приняты решения оботказе в возбуждении уголовных дел ввиду того, что подозреваемые в совершениипреступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ „Незаконная порубка деревьев икустарников“, не достигли возраста уголовной ответственности. Основнаямасса преступников — это мужчины в возрасте 30-49 лет. Однако имеется тенденцияк увеличению числа лиц молодого возраста (от 18 до 24 лет). Так, около села Горохово Иркутского районасотрудники „лесной милиции“ задержали злоумышленников, которыенезаконно вырубали лес. В ходе проверки было выяснено, что двое из нихнесовершеннолетние. Из арсенала несовершеннолетних было изъято две бензопилы итрактор. Ущерб от незаконной вырубки леса составил около 100 тыс. руб.
Подобная ситуация может свидетельствовать о том, что впреступный промысел вовлекаются уже „семейные династии“, незаконная вырубкалеса становится семейным промыслом. И дети, как и их отцы, все активнеенаживаются на лесном богатстве как на способе улучшения своего материальногодостатка. Думается, что подобное обстоятельство может привести в самомближайшем будущем к всплеску преступности в сфере лесопользования.
Если обрисовать своеобразный портрет преступника по даннойкатегории уголовных дел, то для Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятскогоокруга он таков — трудоспособный мужчина, средних лет, постоянно илипреимущественно проживающий в сельской местности, имеющий среднее образование,либо неполное среднее образование, официально не трудоустроенный, безопределённого вида занятий.
Следует отметить, что, несмотря на распространение нарушенийлесного законодательства, количество возбуждаемых уголовных дел и лиц,привлечённых к уголовной ответственности, не соответствует числу реальносовершаемых преступлений. Причём основная масса правонарушителей получает вкачестве меры наказания лишь условное лишение свободы. Так, практически неприменяется лишение свободы к лицам, совершившим деяния, предусмотренныеквалифицирующими признаками состава ст.260 УК РФ „Незаконная порубкадеревьев и кустарников“. Из назначаемых наказаний наиболеераспространенным является штраф, размер которого в сравнении с теми средствами,которые получает преступник от своей незаконной деятельности — очень мал. Полагаем,что существующий размер данной меры наказания необходимо увеличить. Какуказывают сотрудники „лесной милиции“ взыскание штрафа также осложняетсятем, что у правонарушителей зачастую отсутствует какое-либо имущество, накоторое возможно обращение взыскания. Вот и получается, что преступник повторносовершает деяние, а меры юридической ответственности к нему не могут быть применены.Имеются случаи, когда одни и те же лица вырубают лес, имея несколько наложенныхна них штрафов (См. Приложение № 3).
В ходе проведения исследования для объективной оценкиситуации в лесопромышленном комплексе Иркутской области и Усть-ОрдынскогоБурятского автономного округа были проведены встречи со следующими должностнымилицами: заместителем начальника»лесной милиции" ГУВД Иркутской области В. Саламахой, заместителемглавы областной администрации Д. Петушинским, начальником отдела лесоперерабатывающейи лесодобывающей промышленности администрации Губернатора Иркутской области С. Тангаровым,заместителем начальника территориального органа Федерального агентства понадзору за использованием природных ресурсов по Усть-Ордынскому Бурятскомуавтономному округу А. Тыхеновым, начальником отдела по борьбе с лесонарушениямиУВД Усть-Ордынского Бурятского автономного округа В. Капустиным (См. Приложение№ 4).
В ходе проведения встреч, все опрошенные эксперты сошлись ведином мнении о том, что в настоящее время требуется разработка новых способовборьбы с незаконной рубкой леса, сплочение и координация всех усилий указанных ведомств.Как указывают эксперты, ухудшение ситуации в лесном комплексе происходит,прежде всего, из-за того, что лесопользователи относятся к лесным ресурсамтолько как к источнику «быстрых» денег. Кроме того, наличиекачественного и сравнительно дешевого сырья, отсутствие четкойнормативно-правовой базы, отвечающей сложившейся криминогенной ситуации,стимулирует увеличение числа лиц (в том числе и юридических), незаконнозанимающихся заготовкой и экспортом леса, играет отрицательную роль и вопределенной степени «стимулирует» увеличение числа желающих укрепитьсвое материальное положение с помощью лесного браконьерства. Во многом наразвитие незаконной вырубки леса влияет социально-экономическое развитиеИркутской области[29],деформация правосознания, сложная ситуация в сфере трудоустройства населения.
Также опрошенные эксперты указывают на то, что междугосударственными органами отсутствует чёткая координация, отсутствует общийкоординационный совет. По мнению экспертов, это является одной из важныхсоставляющих эффективности противодействия незаконным вырубкам леса на территориидвух субъектов Российской Федерации.Глава 4. Некоторые предложения по противодействию теневойэкономике на региональном уровне
По оценкам специалистов ситуацию губительного отношения кэкосистеме леса необходимо уравновешивать, используя более объективнуюэкономическую оценку лесных ресурсов, сертификацию продукции лесного комплексав России, одновременно совершенствуя законодательство России в областиприродопользования (лесопользования). Однако в тоже время требуется принятиесоответствующих мер, направленных против вывоза незаконно срубленного леса запределы территории Российской Федерации. Поскольку все применяемые меры должныбыть использованы в совокупности. Только в таком случае можно будет добитьсяпозитивных изменений в лесопромышленном комплексе, сокращения незаконнойвырубки леса в Иркутской области и других субъектах Российской Федерации.
По полученным данным из Иркутской таможни можно отметитьследующее. В 2005 году товарооборот Иркутской таможни составил $4,7 млрд. Иркутскаятаможня в 2005 году перечислила в доходную часть федерального бюджета более 929млн. долларов или более 35 млрд. рублей. В том числе по экспорту — 871 млн. долларов,по импорту — 58 млн. долларов, что 2,6 раза больше уровня 2004 года. Товарооборотв 2005 году в стоимостном выражении составил 4,7 млрд. долларов (131% от уровняпоказателя прошлого года), в том числе по экспорту — 4,4 млрд. долларов, поимпорту — 0,2 млрд. долларов. Среди экспортных операций доминировал вывоз нефтии нефтепродуктов, доля которого в стоимостном выражении составила 66% от общегообъема экспорта (2,9 млрд. долларов). Вторая позиция в товарной структурепринадлежала лесоматериалам, доля вывоза которых в стоимостном выражениисоставила 9% от общего объема экспорта (393 млн. долларов).
По словам и. о. начальника Иркутской таможни ТатьяныПанковой, экспорт лесоматериалов является наиболее криминогенной сферойвнешнеэкономической деятельности. Из общего числа выявленных правонарушений всфере экспорта сырьевых ресурсов, более 80% выявлено в сфере экспорталесоматериалов. Так, за 10 месяцев 2005 года было возбуждено в связи снарушением правил торговли и перевозки леса 155 или 41,1% от общего количестваадминистративных дел. В то время как за 10 месяцев 2004 года по аналогичнымпричинам было возбуждено 114 дел. Виновные лица оштрафованы на 3 млн.897 тыс. рублей.Предприниматели уже оплатили 1 млн.544 тыс. рублей. Наиболее распространеннымвидом правонарушений было не указание в декларации либо недостоверноедекларирование товаров и транспортных средств. Всего было выявлено 124 такихфакта или 33,3% от общего числа нарушений.
В настоящее время Иркутская таможня в качестве одного изспособов борьбы с нелегальными вывозками леса проводит эксперимент, сутькоторого заключается в следующем. С 1 ноября 2005 года в зоне ответственноститаможенников из Прибайкалья начала действовать система особого учета сприменением электроники. На каждое бревно, которое пойдет за рубеж,лесозаготовители будут прибивать бирку из сверхпрочного пластика. На ней указанштрих-код и неповторяющийся номер. С помощью сканера работники того или иногопредприятия-экспортера станут заносить в базу данных параметры срубленногодерева: его длину и толщину. Эти же сведения указывают в декларации. На таможнепри использовании подобной аппаратуры проверят достоверность поданных сведений.
По мнению таможенников, это позволит существенно сократитьколичество махинаций, когда, например, более дорогой первосортный лес вывозятза границу под видом низкокачественной древесины. Пока участвовать вэксперименте согласилась лишь четверть лесозаготовителей. Однако таможенникинадеются заинтересовать остальных некоторыми привилегиями.
Согласно данным проведённого анкетирования сотрудников«лесной милиции» (в анкетировании принимало участие 19 сотрудников«лесной милиции» Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятскогоавтономного округа (См. Приложение № 5)) были получены следующие результаты:
1) На вопрос «Как вы думаете, являются ли достаточнымисанкции, установленные ст.260 УК РФ „Незаконная порубка деревьев икустарников“ как способ предупреждения преступности в данной сфере»? былиполучены следующие ответы:
15 сотрудников ответили, что санкции определённые ст.260 УКРФ являются слишком мягкими, это не позволяет в полной мере привлекать виновныхлиц к уголовной ответственности;
4 сотрудника ответили, что санкции определённые ст.260 УК РФявляются достаточными.
2) На вопрос: «Как вы думаете, что способствует развитиюнезаконных вырубок леса»? были получены следующие ответы.
9 сотрудников ответили, что на развитие данной категориипреступлений существенно влияет возможность быстрого получения денег;
4 сотрудника ответили, что на развитие данной категориипреступлений влияет отсутствие методических рекомендаций по борьбе с подобнымипреступлениями;
2 сотрудника ответили, что на развитие данной категориипреступлений влияет слабая правовая проработка данной сферы;
4 сотрудника ответили, что на развитие данной категориипреступлений влияет плохое материальное и техническое оснащение «лесноймилиции».
3) На вопрос: «Как вы думаете, достаточно ли отлаженакоординация между соответствующими заинтересованными ведомствами?»
14 сотрудников ответили, что такая координация отлаженаплохо;
5 сотрудников отмечают, что такой координации совсем нет.
4) На вопрос: «Какие бы вы предложили способы противодействиянезаконным вырубкам леса»?
13 сотрудников ответили, что необходимо ужесточениеуголовной ответственности за незаконную вырубку деревьев и кустарников;
3 сотрудника полагают, что «лесную милицию» необходимонаделить полномочиями в сфере оперативно-розыскной деятельности;
4 сотрудника предлагают дальнейшее совершенствование лесногозаконодательства и улучшение материального и технического оснащенияподразделения.
5) На вопрос: «Как вы думаете, что служит причинойнизкого процента выявляемости и привлечения виновных лиц к ответственности»?
10 сотрудников ответили, что преступления совершаются вскрытых условиях — лесном массиве;
7 сотрудников отметили, что в незаконных вырубкахзадействованы организованные преступные группы, имеющие прочные связи;
2 сотрудника ответили, что этому способствуеткоррумпированность служащих лесного хозяйства.
Необходимо отметить, что сотрудники «лесной милиции»отнеслись к моей просьбе о предоставлении статистических данных и заполнениианкет с пониманием. В отличие от сотрудников отдела по борьбе с экономическимипреступлениями УВД Иркутской области, многие из которых, сославшись на своюзанятость, отказывались сотрудничать.
Оценивая экономическую ситуацию в лесопромышленном комплексерегиона, можно предложить следующие экономические методы противодействиятеневой экономике:
1. Необходимо развитие бизнеса на базе мелкихлесозаготовительных предприятий и предприятий, перерабатывающих древесину;
2. Требуется чёткая, стабильная и определённая политика посокращению кредиторской задолженности, эффективному управлению процессомфинансового оздоровления лесодобывающих и лесоперерабатывающих предприятийрегиона, находящихся в затруднительной финансовой ситуации. В рамках реализуемойполитики необходима разработка мероприятий по финансовому оздоровлению этихимущественных комплексов, проведение их реструктуризации, в том числезадолженности перед государственным бюджетом, юридическими и физическими лицами.К одной из этих мер можно отнести возможность применения налоговой амнистии кпредприятиям-должникам.
3. Необходима комплексная и углубленная переработкадревесины на территории области. Загрузка существующих мощностей по переработкедревесины, создание новых производств с углубленной переработкой древесины спривлечением российского и иностранного капитала. Поскольку в настоящее времяосновным продуктом экспорта древесины является круглый лес, рыночная ценакоторого в несколько раз ниже переработанной древесины. В настоящее времяпродвижение лесных товаров на внешний рынок сдерживают вывозные таможенныепошлины на продукцию глубокой переработки древесины. Думается, что необходимоснижение этих пошлин.
4. Требуется организация процесса сбалансированностииспользования лесных ресурсов на территории области (эффективное комплексноеиспользование древесины, ликвидация встречных перевозок, снижение издержек). Созданиелесной инфраструктуры, увеличение протяжённости дорог общего пользования научастках лесного фонда.
5. Возникает необходимость пересмотра некоторых положениймиграционного и трудового законодательства Российской Федерации. Поскольку всёчаще в незаконных вырубках леса на территории области участвуют преступныегруппы, состоящие из граждан Китая. Однако, безусловно, это не свидетельствуето том, что в преступный бизнес не вовлечены наши соотечественники.
6. Полагаем, что поскольку лесной фонд является таким женародным достоянием, как и природный газ или нефть, необходимо созданиеспециального общероссийского открытого акционерного общества с долей участия внём государства и акционеров (физических и юридических лиц). По аналогии с РАО«ЕЭС Росси» или ОАО «Газпром». Этому обществу долженпринадлежать на праве собственности лесной фонд, участки которого с объявлениемих стоимости будут эмитированы в акциях общества и распределены междуакционерами. Создание подобного акционерного общества позволит контролироватьсоответствующие участки лесного фонда с большей долей эффективности, посколькуони будут обеспечены частными интересами акционеров.
В качестве иных методов противодействия теневой экономикесчитаем целесообразным применение следующих мер:
Думается, что применяемые в настоящее время санкции,установленные ст.260 УК РФ требуют пересмотра. Все опрошенные эксперты отмечают,что применяемые к виновным лицам меры уголовно — правового воздействия недостигают поставленной цели. Полагаем, существующая система штрафов,предусмотренная ст.260 УК РФ не эффективна, поэтому требуется увеличениеразмеров взыскиваемых с преступников штрафов. Поскольку причиняемый этимпреступлением вред — привносит большие потери государственного бюджета,существенно ухудшается экологическая обстановка в регионе и России в целом.
Применительно к составу ст.260 УК РФ «Незаконнаяпорубка деревьев и кустарников». В настоящее время уголовноезаконодательство не охватывает деятельность лиц, перевозящих древесинунеизвестного происхождения (без соответствующих документов или по поддельнымдокументам). Правовой вопрос о квалификации этих деяний остаётся неурегулированным.Эта категория участников преступной «цепочки» по незаконной вырубкелеса из-за пробелов в законодательстве, просто «выпадает» из полязрения уголовного закона.
Полагаем, что сотрудникам ведомств помимо созданиякоординационного органа необходимо осуществлять непосредственные совместныевыезды в лесной массив. Поскольку от присутствия на месте преступлениялесничего, оценщика, сотрудников лесной милиции, специалистов Росприроднадзорана месте совершения незаконной рубки леса во многом будет зависетьэффективность расследуемого преступления. Также требует решения извечнаяпроблема правоохранительных органов — низкий уровень материально-техническогообеспечения. Недостаток автотранспорта, горюче-смазочных материалов, отсутствиеспециальной техники и средств связи — негативно сказывается на деятельности, наколичестве выявляемых фактов незаконной рубки леса. Кроме того, сотрудники«лесной милиции» настоятельно нуждаются в методических рекомендацияхпо выявлению, раскрытию и расследованию преступлений и правонарушений в сференезаконной рубки леса. Поскольку в свете практически постоянно изменяющегосязаконодательства, регламентирующего сферу лесопользования, необходимостьразработки таких материалов, востребована практическими работниками как никогда.
Анализируя ситуацию с незаконными вырубками леса в регионе,можно придти к выводу, что в настоящее время межведомственная координация попротиводействию незаконным рубкам леса в России отлажена очень плохо. Практическине осуществляется координация по совместной деятельности между органамигосударственной власти Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятскогоавтономного округа. Полагаем, что все органы государственной власти двухсубъектов Российской Федерации должны координировать свои действия, сплотитьсяв борьбе с незаконными вырубками леса. Этого можно достичь путём созданияединого координационного органа, наделённого соответствующими полномочиями попротиводействию незаконным рубкам леса. В его деятельность должны быть включеныпредставители Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров Иркутской области,общественность. Выполняя свои функции, данному органу необходимо регулярнопредставлять отчёт о своей деятельности, который может быть доведён донаселения через средства массовой информации. В любом случае его деятельностьдолжна быть в установленных рамках открытой.
К одним из мер противодействия незаконным вырубкам лесанеобходимо отнести проводимый с 2004 г. космический мониторинг лесного фондаобласти, осуществляемый Федеральным агентством лесного хозяйства Министерстваприродных ресурсов Российской Федерации. По результатам его проведениявыявляются нарушения, предъявляются иски к виновным лицам. Так, только в «пилотный»этап была выявленная сумма ущерба по незаконным порубкам — около 90 млн. рублей.По двум предприятиям области ЗАО «Янтальлес» и ЗАО «ИгирминскийКЛПХ» суммы неустоек зафиксированы в размере около 80 млн. и 9 млн. соответственно.Однако, полагаем, что необходимо его повсеместное применение, поскольку вданный момент он проводится только на территории нескольких субъектовРоссийской Федерации. Необходимо его применять и над территориейУсть-Ордынского Бурятского автономного округа, поскольку уровень совершаемыхправонарушений в сфере лесопользования в этом субъекте Российской Федерации периодическиувеличивается.
Полагаем, что применение указанных мер существенно позволитснизить объём незаконных рубок леса, сократить долю теневого сектора вэкономике Иркутской области, но и экономике России в целом.
Наряду с указанными выше мерами противодействия теневому секторунастоятельно требуется применение комплекса мер социального, правового иэкономического характера. Поскольку указанные явления носят многогранный,многоаспектный характер. В целях противодействия теневой экономике, незаконным рубкамлеса необходима продуманная, взвешенная политика государства, поскольку этиявления имеют глубокие социальные корни и свойственны многим экономическимсистема мира. Выстраивая стратегию борьбы с теневой экономикой, незаконнымивырубками леса, необходимо учитывать положительный опыт зарубежных государствпо противодействию этим негативным явлениям с учётом специфики нашегогосударства.
Заключение
В данной работе была сделана попытка определения долитеневого сектора в экономике Иркутской области, выяснить её состояние и роль вдетерминации организованной преступности. Также объектом исследования сталУсть-Ордынский Бурятский автономный округ, ситуация в котором также оставляетжелать лучшего.
В процессе исследования было проведено анкетирование, беседыс экспертами, изучен эмпирический материал и официальная статистическаяинформация, информационные ресурсы компьютерной сети «Интернет».
В ходе работы автор столкнулся с самыми различными мнениямио теневой экономике, её проявлениях, суждениях о противодействии ей и еёнегативным проявлениям. Так, некоторыми авторами предлагаются самые радикальныемеры борьбы с теневой экономикой — запрет заниматься коммерческой деятельностьюна всю жизнь, отбытие продолжительных сроков лишения свободы за участие втеневом секторе экономики. Однако, безусловно, с подобными «конструктивными»предложениями согласиться никак нельзя.
Незаконная порубка леса становится бичом всейлесозаготовительной отрасли народного хозяйства последних лет. Ситуация суничтожением лесного фонда приобрела угрожающий национальной безопасностихарактер. Вовлекаемая в лесной бизнес организованная преступность, действуеттолько с целью извлечения максимальной выгоды от использования лесного фонда. Приэтом, не заботясь об экологическом состоянии региона. Экологическая обстановкаухудшается значительными темпами, мелеют реки, впадающие в национальноедостояние России — озеро Байкал. В случае развития подобной ситуации вдальнейшем, речь будет идти уже о спасении не только лесного фонда, но ичистейшего озера на планете. Всё это требует выработки дальнейших мерпротиводействия теневой экономике, незаконным вырубкам леса как факторамразвития деструктивных экономических и правовых отношений. Необходимообъединение усилий всех органов государственной власти и общества длянадлежащего противодействия этим явлениям. Однако при этом каждый долженосознавать, что во многом от него зависит дальнейшая ситуация в лесной отрасли,в экономике региона и государства.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российскаягазета. 1996.18 июня.
3. Лесной кодекс Российской Федерации: от 29 января 1997 года № 22-ФЗ // Российскаягазета. 1997.2 марта.
4. Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях от 30декабря 2001 года № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1.
5. О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню: ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 19 февраля 2001 года № 127 // СЗ РФ. 2001.№ 10.
6. О ставках лесных податей за пользование лесным фондом: Приказ Федеральногоагентства лесного хозяйства Российской Федерации от 17 января 2005 года № 3 // Справочнаяправовая система «КонсультантПлюс».
7. О порядке установления ставок лесных податей и арендной платы запользование участками лесного фонда на территории Иркутской области: ЗаконИркутской области от 15 апреля 1998 года №17-оз // Ведомости Законодательногособрания Иркутской области. 1998. № 21.
8. Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005года: Закон Иркутской области от 11 июля 2002 г. № 33-оз // Восточно-Сибирскаяправда. 2002.24 июля.
9. Об установлении ставок лесных податей: Постановление АдминистрацииИркутской области от 22 ноября 2005 года № 168-па // Восточно-Сибирская правда.2005.1 декабря.
10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
11. О практике применения судами законодательства об ответственности
12. за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 5 ноября 1998 г. № 14 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
13. Правовые акты Союза Советских Социалистических Республик
14. Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода крыночной экономике: Постановление IV сессии Верховного Совета СССР от 19октября 1990 года // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 29. Ст.576.
15. Об усилении борьбы с организованной преступностью: Постановление СъездаНародных депутатов СССР от 23 декабря 1989 года // Справочная правовая система«КонсультантПлюс».
16. О реформе розничных цен и социальной защите населения: Указ ПрезидентаСоюза Советских Социалистических Республик 19 марта 1991 года № УП-1666 // Справочнаяправовая система «КонсультантПлюс».
Специальная литература:
17. Бунич А.П., Гуров А.И., Корягина Т.И. и др. Теневая экономика.М., 1991.
18. Бешнова Е. Лесной экспорт по демпинговым ценам нужно притормозить // Восточно-Сибирскаяправда. 2005.1 марта.
19. Веревкин Д. Остановить теневизацию экономики // Социалистическаязаконность. 1989. № 5.
20. Экономическая теория /Под. общ. ред.В. В. Видиняпина, А.И. Добрынина, Г.П.Журавлёвой, Л.С. Тарасовой. М., 2000.
21. Глинкина С.П. Причины усиления и специфика теневой экономики на этапеперехода России к рынку. М., 1998.
22. Головин С. Теневая экономика: преступление без наказания? // Коммунист.1990. № 3.
23. Есипов В.М. Теневая экономика. М., 1997.
24. Исправников В.О. Теневая экономика: Личность, предпринимательство, криминал,государство // Теневая экономика и организованная преступность. М., 1998.
25. Королёв А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 7августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путём, и финансированию терроризма» // Справочнаяправовая система «КонсультантПлюс».
26. Лопашенко Н.А. Экологические преступления. СПб., 2002.
27. Лунеев В.В. Теневая экономика: криминологический аспект // Общество иэкономика. 2004. № 2.
28. Козлов Ю. Теневая экономика и преступность // Вопросы экономики. 1990. №3.
29. Краинсий Б.А. Рост промышленности Иркутской области в 2005 году// Восточно-Сибирская правда. 2006.16 января.
30. Морозов А. Незаконные рубки леса в России. М., 2002.
31. Ofer G., Vinokur A. The Soviet Household Under the OldRegime: Economic Conditions and Behavior in the 1970's. Cambridge University Press. 1992.
32. Организованная преступность-4.М., 1997.
33. Попов А.Д. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России// Вопросы статистики. 2005. № 7.
34. Репецкая А.Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов ипроблемы борьбы с ней. Иркутск. 2000.
35. Рязанов А. Страна осуждённой собственности. М., 2000.
36. Тихомиров Ю.А. Право официальное и неформальное // Журнал российскогоправа. 2005. № 5.
37. Юридическая энциклопедия /Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2001.
38. Титов А.С. Основные правовые формы и методы осуществления налоговойполитики Российской Федерации // Российский следователь. 2005. № 5.
39. Тацюн М.В. День лесной России // Лесная промышленность. 2005. № 4.
40. Хохлова О.А. Методологические вопросы оценки уровнясоциально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2005. № 1.
41. Чеснов В.Д. Теневая экономика как сфера деятельности организованныхпреступных сообществ // Теневая экономика и организованная преступность. М., 1998.
42. Экономическая безопасность. М., 1998.
43. Эксперт. 2003. № 8.
Приложения к исследованию на тему: «Теневая экономика,её состояние и роль в детерминации организованной преступности на региональномуровне» (на примере Иркутской области)Приложение № 1
Развитие отдельных отраслей промышленного производства вИркутской области в 2002-2004 гг.Вид промышленности 2002 в% к прошлому году 2003 в% к прошлому году 2004 в% к прошлому году Машиностроение и металлообработка 107,1 109,0 109,0 Лесной комплекс 102,9 106,0 106,0 Промышленность стройматериалов 107,5 105,4 107,2 Легкая промышленность 66,7 105,0 105,0 Пищевая, включая мукомольно-крупяную промышленность 95,2 102,0 103,0
Источник: Закон Иркутской областиот 11 июля 2002 г. № 33-оз «Программа социально-экономического развитияИркутской области до 2005 года».
Приложение № 2
Доля производства лесной продукции Иркутской области в общемобъеме производства Российской Федерации
вывозка древесины — 15,3%
производство пиломатериалов — 11,2%
производство фанеры — 6,1%
производство ДВП — 8,5%
производства ДСП — 4,3%
шпалы деревянные — 30%
целлюлоза товарная — 54,7%
доля товарной продукции лесной отрасли в действующих ценахсоставляет около 9%.
Источник: территориальный орган Федеральной службыстатистики по Иркутской области
Приложение № 3
Из проведённых встреч с заместителем начальника «лесной милиции» ГУВДИркутской области В. Саламахой и начальником отдела по борьбе слесонарушениями УВД Усть-Ордынского Бурятского автономного округа В. Капустиным.Встречи состоялись 30 января и 2 марта соответственно.
Приложение № 4
В ходе проведения исследования были проведены встречи соследующими экспертами: заместителем начальника «лесноймилиции» ГУВД Иркутской области В. Саламахой (См. выше); заместителемглавы областной администрации Д. Петушинским (встречасостоялась 1 февраля 2006 г); начальником отдела лесоперерабатывающей илесодобывающей промышленности администрации Губернатора Иркутской области С. Тангаровым(встреча состоялась 10 февраля 2006 г); заместителемначальника территориального органа Федерального агентства по надзору заиспользованием природных ресурсов по Усть-Ордынскому Бурятскому автономномуокругу А. Тыхеновым (встреча состоялась 6 марта 2006 г);руководителем агентства лесного хозяйства по Иркутской области С. Журковым (встреча состоялась 27 февраля 2006 г); начальником отдела по борьбес лесонарушениями УВД Усть-Ордынского Бурятского автономного округа В. Капустиным(См. выше).
Приложение № 5
Справка о результатах анкетирования, проведенного в рамкахисследования на тему: «Теневая экономика, её состояние и роль вдетерминации организованной преступности на региональном уровне» (напримере Иркутской области) сотрудников «лесной милиции» Иркутскойобласти и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
Анкетирование проводилось с 30 января 2005 г. по 20 февраля2005 г. среди сотрудников подразделения по предупреждению и выявлениюпреступлений в лесной отрасли ГУВД Иркутской области и отдела по борьбе слесонарушениями отдела по ППРИАЗ УВД Усть-Ордынского Бурятского автономногоокруга. Всего было опрошено 19 человек.
15 сотрудников подразделения по предупреждению и выявлениюпреступлений в лесной отрасли ГУВД Иркутской;
4 сотрудника отдела по борьбе с лесонарушениями отдела поППРИАЗ УВД Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
Основная цель социологического исследования:
Выяснить являются ли, по мнению сотрудников, достаточнымисанкции, установленные ст.260 УК РФ «Незаконная порубка деревьев икустарников» как способ предупреждения преступности в данной сфере;
Выяснить какие факторы способствуют развитию незаконныхвырубок леса;
Выявить мнение сотрудников о достаточности предпринимаемыхкоординационных мер между соответствующими заинтересованными ведомствами впротиводействии незаконным вырубкам леса;
Выяснить какие необходимо предпринять меры для адекватногопротиводействия незаконным вырубкам леса, определить основные причины низкогопроцента выявляемости и привлечения виновных лиц к ответственности занезаконную вырубку леса.
Приложение № 6
Справка о результатах анкетирования, проведенного в рамкахисследования на тему: «Теневая экономика, её состояние и роль вдетерминации организованной преступности на региональном уровне» (напримере Иркутской области)
Программа социологическогоисследования среди населения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятскогоавтономного округа, студентов учебных заведений г. Иркутска
1. Цель исследования:
1. Определить степень информированности населения Иркутскойобласти и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, студентов учебныхзаведений г. Иркутска о теневой экономике;
2. Выяснить отношение жителей Иркутской области иУсть-Ордынского Бурятского автономного округа, студентов учебных заведений г. Иркутскак теневой экономике;
3. Выяснить, что, по мнению жителей Иркутской области иУсть-Ордынского Бурятского автономного округа, студентов учебных заведений г. Иркутскаявляется основной причиной развития теневой экономики.
2. Объект исследования: причины, вызывающие, по мнению населенияИркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, студентовучебных заведений г. Иркутска развитие теневой экономики.
3. Предмет исследования: мнение населения Иркутской областии Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, студентов учебных заведений г.Иркутска о теневой экономике по заявленным вопросам.
Отчет по проведённому анкетированию среди населенияИркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, студентовучебных заведений г. Иркутска
Всего в анкетировании приняло участие 354 респондента: 120жителей г. Иркутска (Иркутская область), 50 жителей Ахинского муниципального образования(Усть-Ордынский Бурятский автономный округ), 34 жителя пос. Усть-Ордынский (Усть-ОрдынскийБурятский автономный округ), 150 студентов учебных заведений г. Иркутска (Иркутскаяобласть).
Анкетирование населения Иркутской области и Усть-ОрдынскогоБурятского автономного округа, студентов учебных заведений г. Иркутска носиловыборочный характер. При формировании выборки были установлены следующие требования:
а) место жительства
б) возраст
в) род занятий (вид деятельности).
Предъявляемые требования предназначались для того, чтобыопределить:
а) является ли респондент жителем сельского или городскогопоселения — основную группу респондентов составили жители городского поселения — 270 человек (Иркутская область); жители сельских поселений — 84 человека (Усть-ОрдынскийБурятский автономный округ).
б) к какой возрастной группе принадлежит респондент (основнуючасть анкетируемых составили лица от 19 до 30 лет — 53%; лица от 30 до 40 лет — 25%; лица от 40 до 50 — 10%; лица от 50 до 60 лет — 7%; лица старше 60 лет — 5%);
в) каким видом деятельности занимается респондент,трудоустроен ли он официально (основная часть опрошенных составила лиц,работающих по трудовому договору — 52%, по гражданско-правовому договору — 12%,не трудоустроенные лица составили — 36% анкетированных респондентов).
В анкетировании приняло участие 150 студентов учебныхзаведений г. Иркутска из них:
1. Иркутский юридический институт Российской правовойакадемии Минюста России — 25 человек (время проведения анкетирования с 1 по 2февраля 2006 г);
2. Байкальский государственный университет экономики и права- 25 человек (время проведения анкетирования с 6 по 7 февраля 2006 г);
3. Иркутский государственный медицинский университет — 25человек (время проведения анкетирования с 9 по 10 февраля 2006 г);
4. Иркутский государственный технический университет — 25человек (время проведения анкетирования с 13 по 14 февраля 2006 г);
5. Сибирский институт права, экономики и управления — 25человек (время проведения анкетирования с 20 по 21 февраля 2006 г);
6. Иркутский государственный педагогический университет (времяпроведения анкетирования с 26 по 27 февраля 2006 г).
В анкетировании приняло участие 120 жителей г. Иркутска (времяпроведения анкетирования с 29 января по 17 февраля 2006 г); 50 жителейАхинского муниципального образования (время проведения анкетирования с 17февраля по 22 февраля 2006 г); 34 жителя пос. Усть-Ордынский (время проведенияанкетирования с 26 февраля по 10 марта 2006 г).