СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АВТОРСКОГО ДОГОВОРАИ ЕГО ОБЪЕКТЫ
1.1 История правового регулированияавторского договора
1.2 Понятие объекта правовогорегулирования авторского договора
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕАВТОРСКИХ ДОГОВОРОВ
2.1 Изменение правового регулированиеавторского права
2.2 Элементы авторского договора
2.3 Содержание авторского договора
2.4 Основания, порядок и последствияпрекращения договора
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕАВТОРСКИХ ДОГОВОРОВ
3.1 Условия гражданско-правовойответственности за нарушение авторских прав
3.2 Усиление ответственности занарушения авторских прав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломногоисследования. В современном хозяйственном обороте всебольшее значение приобретают вопросы правового регулирования отношений,связанных с интеллектуальной собственностью. Обращение результатовинтеллектуальной деятельности и прав на них обладают своими особенностями.Использование прав и их защита на объекты интеллектуальной собственностистроится по системе частного права, т.е. производится правообладателем по егоусмотрению. Непосредственная защита этих прав осуществляется в судах. Этоозначает, что правообладатель сам принимает решение об использовании своихправ, а передача прав другим лицам осуществляется на основе договоров,заключаемых на условиях юридического равенства правообладателя и пользователя.
Принятиев качестве Федерального закона и введение в действие части четвертойГражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в основном завершаетосуществляемую поэтапно, начиная с 1994 г., кодификацию нового гражданскогозаконодательства России.
Спринятием части четвертой ГК РФ завершается и начатая в нашей стране еще вконце XIX в. работа по полной консолидации и систематизации в составеГражданского кодекса всего гражданского законодательства, регулирующегоотношения в той области, которую принято называть «сферой интеллектуальнойсобственности». Доведению этого дела до логического конца препятствовалиразные события (войны, революции, распад государства), но его принципиальнаяважность и практическая целесообразность никогда не вызывали сомнения ни угосударственной власти, ни в серьезной отечественной цивилистике.
Степень научной разработанности. Наиболее обстоятельные научные работыданной проблеме посвятили Алехина Л.А., Антимонов Б.С., Бару М.Н., ВаксбергА.И., Воронкова М.А., Гаврилов Э.П., Гордон М.В., Дозорцев В.А. Егорова Н.Е.,Еременко В.И., Иванюк О.А., Камышев В.Г., Карпычев М.В., Кириллова М.Я., КлыкН.А., Корчагина Н.П., Маковский А.Л., Мерзликина Р.А., Перелыгин К.Г., ПотапенкоВ.С., Савельева И.В., Силонов И.О., Трахтенгерц Л.А., Федоскина Н.И., ФилинаА.В., Чернышева С.А., Чибинев В.М., Юрченко А.К., Яковлев В.Ф. и многие другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сферезаключения изменения, расторжения и исполнения авторского договора.
Предметом исследования являются, нормы гражданского законодательства в частирегулирования авторского договора, а также федеральные законы и периодическаяпечать в части относящейся к объекту исследования.
Целью данной работы является исследованиеавторского договора российскому законодательству.
В ходе исследования вработе решаются следующие задачи:
· рассмотретьисторическое развитие авторского договора;
· определитьэлементы авторского договора;
· рассмотретьсодержание авторского договора;
· определитьоснования, порядок и последствия прекращения договора;
· расссмотретьотвественность автора и пользователя;
· сделать выводы посовершенствованию действующего законодательства.
Методы исследования. Проведенное исследование опираетсяна диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности,отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов ирекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексногоприменения следующих методов социально-правового исследования:историко-правового и логико-юридического.
По структуре работа состоит из введения, трех глав,заключения и библиографического списка.
/>ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕАВТОРСКОГО ДОГОВОРА И ЕГО ОБЪЕКТЫ/> 1.1История правового регулирования авторского договора
Переход России к рыночной экономике ичастной собственности потребовал реформирования правовой базы тех общественныхотношений, которые связаны с охраной и использованием результатовинтеллектуальной деятельности. Прежнее законодательство, относящееся крассматриваемой области, характеризовалось рядом негативных моментов.
Прежде всего, в Советском Союзеотсутствовали специальные законы об охране интеллектуальной собственности, иправовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере обеспечивалось восновном подзаконными актами. Исключение составляли нормы авторского права,которые с середины 60-х гг. были сосредоточены в особом разделе Гражданскогокодекса РСФСР 1964 г. Ранее законодательством закреплялся весьма низкий уровеньохраны прав как непосредственных создателей творческих достижений, так и техлиц, которые приобретали права на их использование. Так, срок охраны авторскихправ на произведения науки, литературы и искусства составлял всего 25 лет послесмерти автора (до 1973 г. — 15 лет); права исполнителей и иных обладателейсмежных прав законом вообще не охранялись.
Существенной чертой законодательства вданной сфере было чрезмерное вмешательство государства во взаимоотношениясоздателей творческих достижений и их пользователей. Так, ранее в авторскомправе существовали типовые авторские договоры, которые имели для стороннормативный характер, и была строгая регламентация государством ставокавторского вознаграждения.
Реформа законодательства, посвященнаяохране интеллектуальной собственности, началась в период существования СССР. Спринятием в 1990 г. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» впервыенематериальные результаты творческого труда были приравнены по своему правовомурежиму к материальным ценностям и были названы «объекты интеллектуальнойсобственности». В 1991 г. были приняты Основы гражданскогозаконодательства Союза ССР и республик, имевшие в своем составе разделы, посвященныеавторскому праву, а в 1993 г. были приняты Закон РФ «Об авторском праве исмежных правах», который затем действовал в редакции 1995 г. и ряд других нормативных актов[1].
Окончательно термин«интеллектуальная собственность» в российском законодательстве былзакреплен новой Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. Хотя ст. 44 КонституцииРФ, посвященная свободе литературного, художественного, научного, техническогои других видов творчества, и не раскрывает содержания данного понятия, ноподчеркивает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
В настоящее время, когда рынок охватываетдостаточно разнообразные сферы отношений, важную роль в регулировании этихотношений играют договоры на создание и использование объектов интеллектуальнойсобственности[2].
Договоры в сфере интеллектуальнойдеятельности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств. Внастоящее время как международные акты, так и действующее российскоезаконодательство содержат ограниченное число норм, регулирующих отношения,связанные с договорами в сфере использования результатов интеллектуальнойдеятельности, несмотря на то что виды и формы договорных отношений врассматриваемой области достаточно многообразны.
Проблемы, связанные с практикойзаключения и исполнения договоров, а также их систематизацией, делаютактуальными анализ договоров на результаты творческой деятельности.
Первые законы, регулирующие авторскиеотношения, были приняты в России лишь во второй четверти XIX в. Столь позднеепоявление авторского права в нашей стране имело объективные основания:особенности общественно-политического устройства России и своеобразие ееисторического развития.
Книгоиздательское дело в России до концаXVIII в. считалось монополией государства. Первое разрешение на открытиечастной типографии было выдано в 1771 г. одновременно с введением цензуры наиностранную литературу. Общее законодательное разрешение на устройство частныхтипографий во всех городах империи было дано лишь Указом в 1783 г., который в1796 г. был отменен. Хотя в 1801 г. новый император Александр I вновь разрешаетоткрытие частных типографий, но доминирующее положение государства в сфереиздательского дела сохраняется до середины XIX в. Можно сделать вывод, что в условияхотсутствия конкуренции между издателями в России не было главных объективныхпредпосылок для возникновения авторского права.
Сначала отношения авторов с издателямивообще не были урегулированы правом. Привилегии на издание произведений были неу автора, а у издателей (казенные учреждения, научные общества и иныеюридические лица публичного характера).
Важной особенностью авторского праваРоссии была тесная связь с цензурным законодательством. Первоначально, выдаваяиздателям разрешение на печатание книг, цензура совершенно не интересоваласьтем, есть ли соответствующие права на произведения. Но были случаи явногомошенничества со стороны отдельных издателей, в частности сознательное введениепублики в заблуждение относительно авторов распространяемых книг. В связи сэтим в 1816 г. Министерством народного просвещения было издано распоряжение отом, чтобы при представлении рукописей на цензуру к ним прилагалисьдоказательства прав издателя на подачу рукописи к напечатанию. Таким образом, споявлением указанного распоряжения вопрос о правах издателя впервые ставился взависимость от авторского права создателя произведения.
Первый Закон об авторском праве в Россиибыл принят в 1828 г. в новом «Цензурном уставе», который содержалспециальную главу с названием «О сочинителях и издателях книг».Указанная глава, состоявшая всего из пяти статей, дополнялась «Положениемо правах сочинителей», которое служило приложением к «Цензурномууставу». По этому положению, касавшемуся лишь литературных произведений,сочинитель или переводчик книги имел исключительное право пользоваться всюжизнь своим изданием и распорядиться (продать) по своему усмотрению как«имуществом благоприобретенным» (§ 1 Положения). Срок авторскогоправа был установлен в течение жизни автора и 25 лет после его смерти, послечего произведение «становилось собственностью публики» (§ 137Цензурного устава). Защита авторского права ставилась в зависимость отсоблюдения цензурных правил, поскольку напечатавший книгу без соблюдения правил«Цензурного устава» лишался всех прав на нее (§ 17 Положения).
В 1830 г. было утверждено новое«Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей», котороезначительно дополнило правила 1828 г., решив вопросы об охране статей вжурналах, частных писем, хрестоматий и т.д. Были признаны права сочинителей,которые приравнивались к правам собственности, и срок охраны произведения послесмерти автора был продлен до 35 лет.
В 1845 и 1848 гг. было признано правособственности на музыкальные и художественные произведения. В 1875 г. срокзащиты авторского права был увеличен до 50 лет. В 1877 г. правила об авторскомправе были перенесены из «Цензурного устава» в гражданские законы.
В 1911 г. был принят Закон, которыйназывался «Положение об авторском праве». В нем раскрывались основныепонятия: «круг охраняемых объектов», «срок действия авторскогоправа», «вопросы правопреемства», «возможные нарушенияавторских прав», «способы защиты» и т.п., а также отдельныеглавы, посвященные авторским правам на литературные, музыкальные, художественные,фотографические произведения.
Первым советским законом в этой областибыл Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. «О государственномиздательстве». Декрет закрепил право объявлять государственную монополиюсроком не более чем на пять лет на сочинения, подлежащие изданию.
В 1918 г. был издан Декрет СНК «Опризнании научных, литературных, музыкальных и художественных произведенийгосударственным достоянием». Он предоставлял возможность признаватьдостоянием РСФСР уже любые произведения — опубликованные и неопубликованные,произведения умерших и живых авторов, произведения литературные, музыкальные,научные и т.д. За использование произведений, объявленных достояниемгосударства, пользователи обязывались выплачивать авторам гонорар поустановленным ставкам. Были объявлены достоянием государства произведения 47писателей и 17 композиторов. За авторами произведений, не объявленныхдостоянием государства, сохранялись все права по распоряжению ими.
10 октября 1919 г. принят Декрет «Опрекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведенийлитературы и искусства», который объявил недействительными все договорыиздательств с авторами, по которым произведения перешли в полную собственностьиздательств. Было закреплено, что издательства могут приобретать у авторовтолько право на издание произведения на ограниченный издательским договоромсрок.
Следующий этап развития российскогоавторского права связан с действием «Основ авторского права» 1925 и1928 гг., а также принятого в их развитие Закона РСФСР от 8 октября 1928 г.«Об авторском праве». Указанные акты закрепляли право принудительноговыкупа авторского права на произведение по решению Правительства СССР илисоюзной республики. За всеми авторами признавалось исключительное право насозданные ими произведения, которое имело силу в течение 25 лет с моментапервого издания или первого публичного исполнения произведения, а с 1928 г.стало в отношении большинства произведений пожизненным правом автора.Предусматривался и переход авторских прав к наследникам на 15 лет после смертиавтора. Использование произведений допускалось на основе договоров с авторами,условия которых регулировались законом.
Таким образом, «Основы авторскогоправа» и Закон РСФСР «Об авторском праве» отвечали духу своеговремени.
В начале 60-х гг. в ходе кодификациизаконодательства было включено законодательство об авторском праве в качествесамостоятельного раздела в Основы гражданского законодательства Союза ССР исоюзных республик и в гражданские кодексы союзных республик. В 1973 г., когдаСоветский Союз стал участником Всемирной (Женевской) Конвенции об авторскомправе 1952 г., в советском законодательстве было впервые закреплено правоавтора на перевод произведения, до 25 лет возрос срок действия авторского правапосле смерти автора, расширен круг субъектов авторского права и т.д. А в 1991г. был включен раздел «Авторское право» в Основы гражданскогозаконодательства Союза ССР и республик.
Основы гражданского законодательстваСоюза ССР и республик 1991 г. исключили свободное использование произведений вкино, на радио и телевидении, а также публичное исполнение опубликованныхпроизведений без согласия их авторов, расширили круг охраняемых произведений,срок действия авторского права после смерти автора продлили до 50 лет.
Основы гражданского законодательстваСоюза ССР и республик 1991 г. должны были вступить в действие с 1 января 1992г., однако в связи с распадом СССР этого не произошло и Основы гражданскогозаконодательства Союза ССР и республик вступили в действие позже. А 3 августа1993 г. вступил в действие Федеральный закон от 9 июля 1993 г. «Обавторском праве и смежных правах».
В литературе гражданско-правовой договоррассматривается как взаимное соглашение сторон, направленное на возникновение,изменение или прекращение правоотношений. Хотя в литературе встречаются немногоизмененные определения. Так, М.Н. Бару считает, что договор представляет собойволевой акт, основанный на взаимном соглашении сторон, направленный навозникновение, изменение или прекращение юридических отношений[3].
Понятие авторского договора началоформироваться в юридической литературе 30 — 40-х гг. Это был издательскийдоговор, т.е. один из видов авторских договоров. Его определение было дано вЗаконе «Об авторском праве» 1928 г. В нем издательский договортрактовался как соглашение, «в силу которого автор уступает наопределенный срок исключительное право на издание произведения, облеченного вобъективную форму, а издатель обязывается издать и принять все зависящие отнего меры к распространению этого произведения»[4].
В настоящее время в области авторскогоправа сложились две основные концепции отчуждения таких прав. Первая — теория«разрешения» — характерна для континентальных стран, другая — теория«уступки» — господствует в англосаксонской системе. Дляанглосаксонской системы права характерно то, что авторские права — это движимоеимущество и может быть переуступлено полностью или частично третьим лицам, т.е.правопреемник становится обладателем авторских прав. А для континентальнойсистемы права — права не могут передаваться полностью или частично третьемулицу. Они могут только предоставляться путем специального разрешения наиспользование произведения. Российское законодательство в большей степенипривержено континентальной системе права.
Б.С. Антимонов критиковал концепцию«уступки», так как у автора исключительный характер прав, которыйсостоит в их неотчуждаемости от личности автора в течение всей его жизни исрока, установленного законом[5].
В 50-е гг. в СССР возникла теория«разрешения». А.И. Ваксберг считал, что по договору автор разрешаетопубликование произведения[6].Издательства могут осуществлять издание и распространение произведения только сразрешения автора, которое выражено в форме издательского договора, т.е.соглашения об использовании произведения.
Однако нельзя исключать полностью ивозможность передачи имущественных прав и некоторых личных неимущественныхправ, включая право давать разрешение на использование произведения. Подобныеотношения могут быть урегулированы с помощью договора доверительного управленияисключительными правами (ст. 1013 ГК РФ) или договором о передаче права науступку исключительных прав.
Так, автор, создавая произведение, можетпередать право на обнародование произведения с последующим разрешениемопределения порядка его использования. В этом случае будет иметь местопереуступка исключительных прав на использование произведения.
После кодификации гражданскогозаконодательства в 1964 г. утвердилось единое понятие авторского договора. Вст. 503 ГК РСФСР давалось определение авторскому договору: «По авторскомудоговору автор передает или обязуется создать и в установленный договором срокпередать свое произведение организации для использования обусловленным подоговору способом, а организация обязуется осуществить или начать этоиспользование в установленный договором срок, а также уплатить авторувознаграждение...». К разновидностям авторского договора, перечисленным вст. 504 ГК РСФСР 1964 г., были отнесены: сценарный договор, постановочный,издательский и др.
Значительные изменения были внесены вст. 503 ГК РСФСР 1964 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта1974 г.[7].Там не было единого определения авторского договора, законодатель выделил дватипа авторских договоров: авторский договор о передаче произведения дляиспользования и авторский лицензионный договор.
За первым типом авторского договорасохранялось определение, которое охватывало все виды авторских договоров, всеони рассматривались как договоры о передаче произведения для использования.Авторский лицензионный договор — это такой договор, по которому автор или егоправопреемник предоставляют организации право использовать произведение, в томчисле путем перевода на другой язык или переделки, в обусловленных договоромпределах и на определенный договором срок, а организация обязывалась уплатитьвознаграждение за предоставление этого права.
Выделение типов договоров говорило оналичии между ними определенной разницы. Так И.В. Савельева усматривала ее втом, что по договору о передаче произведения для использования оно должно быловоспроизводиться в том виде, в каком создано автором, а по авторскомулицензионному договору использование произведения допустимо и в измененнойформе[8].
В Основах гражданского законодательства1991 г. авторский договор был определен как договор, по которому автор обязансоздать в соответствии с договором и передать заказанное произведение илипередать готовое произведение для использования, а пользователь обязаниспользовать или начать использование произведения предусмотренным договоромспособом в обусловленном им объеме и в определенный срок и уплатить авторуустановленное договором вознаграждение (ст. 139). В настоящее время в в частичетвертой ГК РФ отсутствует определение авторского договора. Однако анализ нормэтого Закона позволяет сформулировать следующее определение: авторский договор- это договор, по которому правообладатель передает или обязуется передатьприобретателю свои права на использование произведения в пределах и наусловиях, согласованных сторонами.
Четвертаячасть ГК РФ (ст. 1225 — 1551 гл. 69 — 77)[9], как сказано выше, основана наконцепции полной кодификации действующего гражданского законодательства обинтеллектуальной собственности. В основе этой концепции лежит оценка участияобъектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте, как вполнесопоставимого по значению и стоимости с участием в гражданском оборотематериальных ценностей.1.2 Понятие объекта правовогорегулирования авторского договора
Результатытворчества очень разнообразны и отличаются по способу (форме) выражения мыслейи чувств автора, по качеству и количеству вложенного труда.
Очевидно,что талантливость и самобытность автора показывают не объем произведения иколичество потраченного на его создание времени. И не количество страницопределяет успех произведения у публики. Так, если на создание большоголитературного произведения могут уйти годы, то на какой-нибудь рисунок хватит ичаса. Между тем озорной, спешный рисунок одного автора может оказаться болеевостребованным у публики, чем большой, но бездарный роман другого. И конечно,первый заслуживает не меньшей защиты, чем второй.
Привсем этом авторское право не может и не должно требовать оценки художественных,эстетических и иных достоинств произведения для решения вопроса об охране егоавторским правом (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), потому что иное привело бы к тому, чтопредставления одних людей о прекрасном и выразительном предопределяли быналичие или отсутствие охраны объекта на территории всей страны.
Новсе-таки авторское право призвано охранять именно результаты творчества с тем,чтобы личный успех создателя нематериального блага, включая имущественныйуспех, мог определяться успехом у публики того, что он сказал (выразил)обществу и, главное, каким именно образом, насколько ярко и эстетично.
Авторскоеправо не имеет целью охранять результаты работы, не требующей умственныхзатрат, — это составляет предмет вещного права и обязательств по выполнениюподрядных работ. Также авторское право не призвано охранять технические решениязадач прикладного характера, они охраняются патентным правом (п. 5 ст. 1259 ГКРФ). Во всех этих результатах человеческой деятельности хотя и можно во многихслучаях увидеть руку и мысль конкретного создателя, но ярко не проявляютсясвойственные именно ему образ мыслей, эмоции, язык, которые заставляют и насиспытывать интерес и переживания, размышлять по поводу затронутой темы.
Поэтомунеобходимо отличать результаты творчества, которые доставляют нам эстетическоеудовлетворение, дают почву для эмоций, переживаний, размышлений и несутотпечаток личности их создателя, от результатов технической работы ирезультатов технического творчества.
Ещеизвестный русский исследователь патентного права А.А. Пиленко так рассуждал овозможностях искать признаки творчества в том или ином результате умственнойработы: «Было бы, конечно, наивным искать объективной мерки для понятиятворчества. В каждое данное время и в каждом данном обществе существует установившеесясловоупотребление: удачное решение известных (этических, социальных,эстетических и т.д.) проблем предполагается требующим квалифицированнойдеятельности, творчества. Восходящая линия проблем рассекается произвольно иизменчиво на две части: выше — творчество, ниже — рассудок, логика (или обычноетехническое мастерство, навык). И важным является при этом следующееобстоятельство: так как каждая проблема отличается от общих соседних, по нашемупредположению, только бесконечно малой разницей в трудности, то и наименеетрудная из творческих проблем будет отличаться от высшей нетворческой лишьбесконечно малой разницей»[10].
Г.Ф. Шершеневичтакже отмечал, что сила духовного творчества может быть различной в разногорода сочинениях: «Поднимаясь на высшую степень в философском трактате илипоэме, оно спускается ниже в гимназических учебниках, составленных компилятивнопо ученым трудам, оно может дойти до низшей степени изготовления кухонныхрецептов в поваренной книге»[11].
Такимобразом, русская юридическая наука отказывалась указать признаки наличиятворчества в процессе создания произведения и установить какую-либо степеньновизны и оригинальности, необходимую для признания произведения объектомавторского права. Тем не менее признавалось, что творчество по созданию объектаавторского права — это требующая психических сил духовная деятельность,отражающая образ мыслей автора.
Такоесвойство, как оригинальность, было найдено русскими юристами, однакооригинальность произведения рассматривалась как отражение в произведении самогопроцесса творческой деятельности[12].
В товремя как российская цивилистика пыталась выработать общие представления поэтому вопросу и дать тем самым инструменты в руки судей и практикующих юристов,английские и американские судьи при осуществлении правосудия по конкретнымделам сами выражали свои убеждения о том, какими свойствами должно обладатьпроизведение творчества. И их убеждения приобретали юридическую силу[13].
Российскиесуды в своих решениях не излагали соображения о том, когда и по каким признакамследует констатировать оригинальность, в чем суть этого свойства. Изформулировок было ясно только то, что оригинальность и творчестворассматривались как взаимосвязанные понятия. Но какова связь между ними, неуказывалось.
Это истало предпосылкой для возникновения в доктрине спорной точки зрения о смыслепонятия «оригинальность». Ведь если суды не могут выработать для себяинструментария по актуальному, по их же собственному признанию, вопросу, то еговырабатывает доктрина. А далее может случиться так, что выработанную доктринойпозицию может принять в качестве правильной высшая судебная инстанция. Особенновелика вероятность этого в том случае, если данная позиция осталасьединственной и не встретила возражений, не вызвала к жизни альтернативныйвзгляд[14].
Авторомточки зрения об оригинальности произведения, которую мы имеем в виду, сталпрофессор Э.П. Гаврилов и раскрыл ее в своих комментариях к Закону РФ «Обавторском праве и смежных правах»[15]. В дальнейшем онаполучила распространение и в работах других исследователей, причем иногдасовершенно немотивированно[16]. Суть ее состоит вследующих соображениях.
Творчествопредставляет собой познание нового и, следовательно, приводит к новомурезультату. Авторское право охраняет лишь те творческие результаты, которыеявляются новыми не только для самого автора, но и для остальных лиц (объективноновые). Более того, охраняются не просто объективно новые результаты, а те,которые не могут быть получены при параллельном творчестве, уникальны,неповторимы в принципе. Последний ключевой вывод вытекает из того, что иноепотребовало бы признания всех параллельных создателей соавторами либо фиксацииприоритета, чтобы предоставлять права только первому, а таких механизмов законне содержит.
Нетрудноотметить, что такая концепция не соответствует освещенным выше взглядам русскихи английских юристов. В ней присутствует попытка не определить, по какимпризнакам можно устанавливать творчество в работе по созданию произведения, аввести объективный, для всех случаев и споров подходящий и якобы вытекающий иззаконодательства признак объекта авторского права — его абсолютнаянеповторимость при параллельном творчестве. И признак этот выводится измеханизма регулирования отношений по поводу произведений. Во-первых, изконцептуального для авторского права правила возникновения охраны — с моментасоздания, без выполнения формальностей. А во-вторых, из представлений осоавторстве как о результате сознательной и совместной работы по созданиюпроизведения. В общем, исходя из того, что авторское право якобы не решаетпроблему появления двух одинаковых объектов, случайно повторенных независимымиавторами.
Например,если взглянуть на фундаментальную по сегодняшним меркам работу А.П. Сергеева«Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации»[17],то в ней, к сожалению, обнаруживается весьма неясный взгляд на обсуждаемуюпроблему: «В литературе справедливо отмечается, что для авторского прававажен не столько творческий характер деятельности, сколько аналогичный признакрезультата, хотя, видимо, следует исходить из того, что только творческаядеятельность может привести к творческому результату. Показателем творческогохарактера произведения, по мнению большинства российских ученых, является егоновизна. Новизна в данном случае рассматривается как синониморигинальности»[18].
Но неюридические приемы определяют то, какой объект будет охраняться. Напротив, самобъект и интерес, об охране которого позаботился законодатель, предопределяютюридические приемы и механизмы охраны. В этом смысле, как нам кажется, всоображениях Гаврилова переставлены причина и следствие.
Случаипоявления одинаковых результатов творчества двух независимых авторов редки.Такие объекты имеют незначительную ценность. Мы полагаем поэтому, что охранатаких произведений среди прочих объектов авторского права просто не могла статьоснованием для того, чтобы осложнить формальностями возникновение прав вотношении большинства произведений. Да, для этой незначительной части объектовотсутствие формальностей создает правовую неопределенность, заключающуюся всомнении, а не стал ли я вторым в своем несложном и небольшом творческомрезультате (относительно сложного и большого сомнения невозможны) и не появитсяли этот первый автор. Но ввести обязательную регистрацию для одних результатовтворчества и освободить от нее другие в зависимости от того, какие из нихуникальны, а какие нет, очевидно, невозможно[19].
Вообще,допущение правовой неопределенности и условий для возникновения спорныхситуаций ради освобождения от формальных процедур, что представляется длякаких-то прав большей ценностью, не является чем-то необычным длязаконодательства[20]. Например, нетпредварительного установления новизны фирменных наименований и полезныхмоделей. Да, фиксация времени все-таки присутствует. Но по крайней мере мывидим принципиальное для нас явление: отказ от некоторых формальностей снеизбежным допущением правовой неопределенности.
Всвязи с этим вывод о том, что отсутствие обязательной фиксации приоритета уобъектов авторского права может означать только охрану неповторимыхпроизведений, не представляется очевидным и обоснованным. Мы просто имеем делос допущением неопределенности в отношении незначительной части охраняемыхобъектов ради исключения формальностей для подавляющего их большинства.
Всфере промышленного дизайна, напротив, большинство изделий разрабатываются сиспользованием устоявшихся взглядов на внешний вид товаров, на основестандартов производства и в рамках некоторого популярного стиля, иногдадостаточно простого. Следствием этого становится повышенный риск повторениясущественных черт ранее созданных результатов творчества по созданию внешнеговида изделий. Исходя в том числе из этого (есть и другие соображения онеобходимости охранять промышленные образцы патентами), законодатель решилпредоставить возможность фиксации приоритета в отношении таких объектов иоформления прав на них. Но ведь не может же это означать, что уникальныепромышленные образцы не могут быть запатентованы.
Всамом деле невозможно придавать такое значение формальным процедурам,предшествующим возникновению охраны, чтобы только лишь через них приходить квыводам о характеристиках объекта прав. Это может привести к неверным выводам иявляется переоценкой роли законодателя.
Вот ив данном вопросе сказать, что авторское право охраняет только неповторимыеобъекты, потому что не содержит механизма фиксации приоритета, — эторавносильно утверждению того, что Патентный закон РФ охраняет только повторимыепри параллельном творчестве, неуникальные промышленные образцы, потому что приоформлении патента в отношении их фиксируется приоритет.
Вообще,обращение внимания на соседний институт интеллектуальной собственности являетсявесьма полезным при анализе другого. К сожалению, многие исследователинедооценивают сходство институтов авторского права и патентного и считаютвозможным изучать только один из них, без оглядки на другой. Это неверно,потому что сама история их возникновения и охраняемые отношения, безусловно,схожи.
Такимобразом, и в общих представлениях о творчестве, в словарных определениях этогослова нет предпосылок для выводов об уровне новизны, требуемой для объектаавторского права.
Так,известно Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа № А44-4933/08от 29 июля 2008 г., в котором суд выяснял, охраняется ли авторским правомназвание «33 коровы». Соглашаясь с доводами экспертизы, проведенной вотношении этого названия, и с позицией суда общей юрисдикции, который ранее ужеразбирал этот вопрос по другому делу, окружной арбитражный суд в своемПостановлении отметил следующее: «Суд указал, что согласно экспертномузаключению сочетание „33“ и „коровы“ общеупотребительно, ихсоединение в единое словосочетание не является обособленнымлитературно-художественным образом, самобытным наименованием, специфическиприсущим индивидуальному творчеству какого-либо одного определенного автора. Втесте песни Олева Н.М. сочетание слов „тридцать три коровы“употреблено в привычных для русского языка значениях без привнесения в негооригинального содержания или формы. Изолированное от контекста словосочетание»33 коровы" (в т.ч. в качестве названия) детерминировано стереотипаминародного творчества, построено на модели фольклора и не содержит признаков,отражающих творческую самобытность речи какого-либо одного индивида илидифференцированные признаки языка литературного произведения, отличающие одногоавтора от другого"[21].
Как видно,в основу выводов лег анализ того, можно ли считать творчеством создание такогоназвания, а не уровень его новизны.
Обращаяськ психологии творчества, мы должны констатировать, что творчество представляетсобой психическую деятельность по генерированию мыслей и идей в процессечувственных переживаний или логических рассуждений, а также по поиску внешнейформы их выражения. При этом творчеству присущ волевой момент, поскольку всегдаимеется цель достичь некоторого результата и выразить его вовне человека.
Отсюдаи вытекает значение слова «творчество», которое обычно приводится всловарях и было практически процитировано Э.П.Гавриловым — создание новых позамыслу ценностей. Нужно только иметь в виду, что новых для самого творца, ибоумственная деятельность двух неодновременных, но не знавших друг о другесоздателей одинакового результата ничем не отличается и тоже может являтьсятворчеством. Вспомним опять же техническое творчество по созданию изобретений.
Обращаяськ творчеству по созданию произведений науки, литературы и искусства, мы должныотметить следующее.
Авторскоеправо охраняет не то, что сказал, сообщил обществу автор, а как он это выразил,какими словами, штрихами, звуками и т.д. Говоря общепринятыми словами,авторское право охраняет форму выражения мыслей и чувств автора. Но такойобъект охраны был определен вовсе не юристами и не исходя из значения слова«творчество», а в ходе исторического развития авторского права,обусловленного представлениями общества о том, что именно форму следует защититьот копирования, а не содержание.
Защитивформу, авторское право просто откликнулось на правосознание общества — санкционировало охрану не тех элементов произведения, которые появились врезультате использования автором каких-то знаний, тем, идей и т.д., а как разтех, которые появляются как результат его собственных эмоций, мироощущений,впечатлений, переживаний. То есть тех элементов, где обычно по естественнымпричинам проявляется личность автора во всей ее уникальности, и это проявлениеоказывается неизбежным следствием его работы по выражению своих мыслей.
Всвязи с этим подавляющее большинство произведений творчества, как мы ужеотмечали выше, действительно является уникальным. И конечно, именно такиеобъемные и потребовавшие большой работы произведения в первую очередь имелись ввиду всеми теми многочисленными группами людей, кто боролся за возникновениеавторского права.
Здесьнельзя не вспомнить одну из теорий происхождения авторского и патентного права- теорию личности, или персональную теорию, согласно которой результатытворчества являются продолжением личности, и потому права на них заслуживаюттакого же признания, как и личные права. Неразрешенное использование являетсявторжением в личную сферу и потому должно быть запрещено.
Однакогражданское право неуклонно развивалось и развивается сейчас в сторону всеболее всесторонней защиты личности. С таким путем были бы совершеннонесовместимы попытки измерить количество творчества и степень его выраженностив произведении.
Этодвижение поддерживают и такие принятые обществом исходные принципы, как«то, что достойно воспроизведения, следует считать достойным охраны»и «никто не может пользоваться результатами чужого труда безпредоставления взамен эквивалента». Эти принципы небезразличны и дляправа.
Переченьобъектов авторских прав постоянно расширяется, и вот мы уже видим среди нихтакие объекты, как чертежи и фотографии, планы и схемы. И легко представитьчертежи не столь сложной фигуры, планы помещения, фотографии одного и того жеобъекта, которые созданы разными лицами независимо друг от друга и которые приэтом если и будут отличаться, то такие отличия будут почти незаметны, будутиметь чисто технический характер. Форма же выражения стараний, навыков и мыслейавтора будет одинакова. И при этом она может быть результатом творчества.
Представимсебе более маловероятную, но вполне возможную ситуацию, когда финалистамконкурса по черчению, двум профессионалам своего дела, дают задание начертитьвесьма сложную фигуру. И они выполняют свою работу безупречно настолько, что ихчертежи, не принимая во внимание заметные только криминалисту отличия,оказываются одинаковыми, неразличимыми. Сторонники концепции неповторимостидолжны будут признать, что ни один из этих чертежей не охраняется авторскимправом. С этим выводом мы примириться не можем.
Мывидим также и случаи в судебной практике (по крайней мере, в английской иамериканской), когда охрана была предоставлена такому произведению творчества,во внешних признаках которого оригинальность не проявилась, а творчество былонайдено только в самой работе (см. приведенное выше дело о записи публичнойречи)[22].
Вывидим судебные решения, в которых для определения оригинальности и творческогохарактера объекта оценивалась именно работа по его созданию, а не вероятностьнезависимого повторения.
Вспомнимобщепризнанные объекты авторского права, неповторимость которых признатьпрактически невозможно. Например, по репродукции известнейшей и ценной картиныК.Малевича «Черный квадрат» трудно обнаружить творческий характерэтой картины. Однако прежде, чем прийти к суждению о наличии творчества, мы должныбыли бы рассмотреть оригинал, приемы наложения краски, узнать оподготовительной работе, послушать самого художника и только потом определить,была ли его работа только проявлением навыка или в ней нашлось место эмоциям имыслям автора, а также присущим только ему художественным приемам. А еслинашлось, то внешняя простота не может быть основанием для отказа вавторско-правовой охране.
Взаконодательстве мы также не видим никаких объективных критериев, которые бымогли использоваться для нахождения творчества в результате работы, а также неусматриваем никакого разумного основания для общего ответа на данный вопрос.Аргументы на этот счет, высказанные сторонниками теории неповторимости, якобывытекающие из понятия творчества и из Закона, мы вынуждены были отвергнуть.
Ипотому считаем, что любой результат творчества должен быть охраняем авторскимправом. Вне зависимости от того, проявились ли признаки творчества в нем самом,в результате чего он стал уникальным, неповторимым, или мы имеем дело с темредким случаем, когда в работе по его созданию автор хотя и проявил свой образмыслей, свои неповторимые навыки и умения, но сам результат как таковой их неотразил.
Наосновании вышесказанного мы придерживаемся того мнения, что в каждом конкретномслучае оригинальность следует искать не в самом объекте авторского права, а впроделанной при его создании работе.
Еслиоригинальность и можно рассматривать как признак самого объекта, то следуетвидеть в нем лишь следствие творческой деятельности. Причем она может и непроявиться во внешних характеристиках объекта, но все равно будет присуща ему вкаждом случае, когда работа была творческой: когда автор выражал свою личность,присущие ему качества, навыки и умения.
Инымисловами, мы придерживаемся того взгляда, что если два одинаковых объектасозданы разными лицами независимо друг от друга и тем не менее работа по ихсозданию все-таки являлась творчеством, то оба эти объекта следует считатьоригинальными.
Действительно,следует отметить, что в современном законодательстве наметилась тенденция,согласно которой исключительные права на один и тот же результат творчествамогут принадлежать разным лицам. Сначала такую ситуацию допустил Патентныйзакон РФ при столкновении евразийского и российского патентов (см. ст. 37.2).Затем при принятии IV части ГК РФ законодатель допустил такую ситуациюотносительно топологий интегральных микросхем (см. п. 3 ст. 1454 ГК РФ). Такжезаконодатель говорит о возможности наличия исключительных прав у разных лиц вотношении коллективного товарного знака, наименования места происхождениятоваров и секрета производства (см. п. 4 ст. 1229 ГК РФ).
Даннаятенденция весьма любопытна и наверняка еще будет предметом научногоисследования. Пока же мы отметим, что она не лишена внутренних противоречий исоздает впечатление об изменении представления об исключительном праве как онекоторой монополии одного лица относительно использования нематериальногообъекта.
Мысклонны придерживаться того традиционного взгляда, что об охране путемпредоставления исключительного права можно говорить только тогда, когда этоправо предоставлено лишь одному, и только в этом случае это право можноназывать исключительным. В связи с этим охрану наименований мест происхождениятоваров вряд ли можно было рассматривать как предоставление исключительногоправа на использование. Их охрана обеспечивается несколько иным режимом.Субъектом же исключительного права на коллективный знак, по нашемупредставлению, является объединение, а не каждый из его членов. Охрана секретовпроизводства фактически обеспечивает невмешательство во внутренние дела,запрещает шпионаж и направлена на запрещение несанкционированного раскрытиясведений. Ни о какой юридической монополии на эти сведения говорить неприходится. Монополия обеспечивается только самим фактом неизвестностиинформации третьим лицам.
А вотохрана одинаковой топологии интегральной микросхемы и изобретения за разнымилицами — новые и спорные явления в законодательстве, которые вошли впротиворечие с традиционными представлениями о сути исключительного права[23].
Вавторском праве мы не склонны отвергать эту суть и, исходя из монопольногохарактера любого исключительного права, считаем, что только первое созданноепроизведение творчества, которое в силу своей внешней относительной простотыоказалось повторенным, охраняется авторским правом. Такого же мненияпридерживался и А.А. Пиленко[24].
Вответ на возможные упреки в несправедливости этого вывода отметим, что такоеявление возможно только в тех случаях, когда при создании произведения авторхотя и проявил свою личность, но усилия при этом были не столь значительными,вследствие чего объект и оказался повторенным при параллельном творчестве. Да ислучаи такие, как уже отмечалось, весьма редки. Поэтому несправедливостиоказывается нисколько не больше, чем в сфере технического творчества, гдепатент выдают только первому заявителю.
Что касаетсявопроса о первенстве во времени, если он возникнет между двумя независимымиавторами, то его можно решать исходя из имеющихся доказательств. И вряд лиможно говорить о том, что этот вопрос сложнее, чем все остальные вопросы факта,которые часто возникают в делах о нарушении исключительных прав.
Вовсяком случае, следует признать, что утверждение о неспособности авторскогоправа охранять одинаковый объект за разными лицами необходимо считатьопровергнутым. Либо новым взглядом законодателя на суть исключительного права,посчитавшего возможным обладание им разными лицами, либо традиционнымипредставлением о том, что оно принадлежит только первому, а первенство можноустановить по конкретным фактам.
/>ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОРСКИХ ДОГОВОРОВ 2.1Изменение правового регулирование авторского права
Принятаячетвертая часть ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности исредства индивидуализации» (Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ) иВводный закон к ней (Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ[25])вызывали активные дискуссии между специалистами. И сегодня важно перейти отдискуссий к осмыслению проведенной кодификации, определению путей использованияданного закона и правильности его применения и, возможно, как можно болеебыстрому внесению изменений.
Рядпредусмотренных в четвертой части ГК РФ нововведений может оказаться весьмаполезным для авторов, иных правообладателей и других заинтересованных лиц — участников российского рынка авторских прав. Однако приходится констатировать,что многие нововведения, предусмотренные ГК РФ, оказались все женеотработанными, сырыми, не подкрепленными практикой.
Основныезаконодательные нововведения в сфере авторских и смежных прав, какпредставляется, могут быть условно объединены в следующие группы:
1)изменение правового регулирования договорных отношений в сфере авторскогоправа;
2)существенная модификация положений о коллективном управлении авторскими исмежными правами;
3)совершенствование правовой охраны ряда новых видов объектов авторских прав ивведение правовой охраны новых объектов смежных прав;
4)усиление ответственности за нарушения авторских и смежных прав;
5)введение ряда новых положений, соблюдение которых на практике может оказаться весьмапроблематичным.
Кчислу важнейших нововведений относится, в частности, распространение на сферуавторского права возможности заключения договора о полном отчуждении всехпринадлежащих авторам исключительных прав (ст. ст. 1234 и 1285 ГК РФ).
Досих пор законодательство требовало указывать в авторском договоре конкретныевиды прав, способы использования, сроки, территорию, возможность дальнейшейпередачи прав и т.д. Если из договора прямо не следовало, что переданыисключительные права, то предполагалось, что автор предоставил пользователювозможность использования его прав только на неисключительной основе.
Теперьвсе эти требования сохранены лишь для так называемых лицензионных договоров(ст. 1235 ГК РФ), которые приходят на смену ставшим уже привычными авторскимдоговорами о предоставлении прав на исключительной или неисключительной основе.Подобная новая правовая регламентация договорных отношений, как представляется,способна, особенно на первоначальном этапе, привести к возникновению сложностейв отношениях авторов и издателей, разрушить возникшую судебную практику.
Согласноп. 1 ст. 1235 ГК по лицензионному договору происходит предоставлениелицензиаром лицензиату права использования результата интеллектуальнойдеятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договоромпределах. Важно подчеркнуть, что по данному договору лицензиар не обязанпредоставить лицензиату возможность использовать интеллектуальный продукт вполном объеме, — возможно предоставление права использования (а) лишь конкретнымспособом (только издавать книгу), (б) на часть срока действия исключительногоправа (издавать книгу только в течение года), (в) на часть территории действияисключительного права.
Приэтом существенными условиями лицензионного договора законодатель посчитал лишьусловия (а) о предмете договора, каковым признается интеллектуальный продукт,(б) о конкретных способах использования интеллектуального продукта. Отсутствиеже в договоре условий о сроке или территории действия прав лицензиата легкокомпенсируется наличием диспозитивных норм в ст. 1235 ГК: презюмируется, что,если стороны не договорились об ином, лицензиат имеет право использоватьинтеллектуальный продукт в течение пяти лет на всей территории РоссийскойФедерации.
Статья1236 ГК предусматривает возможность заключения двух видов лицензионныхдоговоров: (а) договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии,(б) договора о предоставлении исключительной лицензии. Некоторые авторыутверждают, что никакой серьезной разницы между исключительной инеисключительной лицензиями нет, так как оба вида договора опосредуют передачуисключительного права лицензиату[26]. Следует категорическине согласиться с таким суждением ввиду того, что (а) по лицензионному договорупередачи исключительных прав не осуществляется, (б) более того, правоваяприрода прав исключительного и неисключительного лицензиата не идентична, хотяи схожа. Поэтому необходимо, во-первых, проанализировать сущность прав,возникающих из данных видов договора лицензии, а во-вторых, выделить те общиечерты, которые присущи любому лицензионному договору.
Подоговору простой (неисключительной) лицензии лицензиар предоставляет лицензиатуправо использования интеллектуального продукта определенными способами, носохраняет за собой право выдавать третьим лицам простые лицензии наиспользование продукта теми же способами. Выдача неисключительной лицензии неприводит к переходу исключительного права к лицензиату, а влечет лишьобременение этого права. При этом суть данного обременения заключается вследующем: (а) позитивное содержание исключительного права не претерпеваетникаких изменений (лицензиар вправе использовать интеллектуальный продукт всемитеми же способами, что и до выдачи лицензии), (б) происходит ограничениенегативной составляющей содержания исключительного права, то есть возможностизапрещать третьим лицам использование интеллектуального продукта (лицензиаробязуется не запрещать лицензиату использование интеллектуального продукта).Путем возложения на себя договорной обязанности лицензиар лишь ограничивает вотношении неисключительного лицензиата действие своего запрета, адресованногонеопределенному кругу лиц.
Правонеисключительного лицензиата не является самостоятельным: оно целиком иполностью обусловлено наличием у лицензиара договорной обязанности,заключающейся в необходимости воздерживаться от действий, способных затруднитьосуществление прав лицензиата: лицензиар обязуется претерпевать использованиеинтеллектуального продукта лицензиатом. Лицензиат в свою очередь не возражаетпротив выдачи лицензиаром аналогичных лицензий, т.е. заранее допускаетвозможность нарушения своих экономических интересов со стороны третьих лиц.Именно поэтому право неисключительного лицензиата лишено абсолютно-правовойзащиты — неисключительный лицензиат может предъявлять к лицензиару толькотребования обязательственные, вытекающие из договора лицензии. По сути, правонеисключительного лицензиата сводится к праву требовать от лицензиара непрепятствовать использованию им интеллектуального продукта, а потому обладаетчисто обязательственной природой.
Подоговору исключительной лицензии лицензиар предоставляет лицензиату правоиспользования интеллектуального продукта определенными способами, а самутрачивает право выдавать третьим лицам лицензии на использование теми жеспособами, но при этом сохраняет за собой возможность подобного использования.Вряд ли, однако, можно привести какие-либо серьезные теоретические доводы впользу того, что стороны не могут в договоре ввести в отношении лицензиаразапрет на использование интеллектуального продукта. При установлении подобногозапрета лицензиар утрачивает возможность использовать интеллектуальный продуктопределенным образом, а лицензиат такую возможность, напротив, приобретает.Более того, исключительному лицензиату в любом случае предоставляетсяабсолютно-правовая защита от нарушений его права третьими лицами.
Тотфакт, что у исключительного лицензиата может появиться монополия наиспользование интеллектуального продукта, а также защита от нарушений третьихлиц, подтолкнул М.А. Мирошникову к мысли о том, что в данном случае, как и приотчуждении исключительного права в целом, имеет место транслятивноеправопреемство. На основании такого вывода она утверждает, что исключительнаялицензия есть не что иное, как уступка исключительного права в части[27].Разница между договором об уступке исключительного права в целом и договором опредоставлении исключительной лицензии, по мнению М.А. Мирошниковой,заключается лишь в том, что при уступке право переходит полностью ибесповоротно, а при исключительной лицензии — может перейти не в полном объемеи на более короткий срок[28]. Полная же,исключительная, лицензия, выданная на весь срок действия исключительного права,по мнению данного автора, вообще ничем не отличается от договора об отчужденииисключительного права.
Думается,что такое утверждение в корне неверно: право исключительного лицензиата неявляется самостоятельным — оно зависимо от исключительного права лицензиара:существует лишь постольку, поскольку существует исключительное право. Например,если патентообладатель вдруг откажется от исключительного права или не уплатитпатентной пошлины, то досрочно прекратится не только сохранившееся у негоправо, но и право исключительного лицензиата. Следует признать, чтоисключительное право сохраняется у лицензиара, а право исключительноголицензиата — это лишь право требования, обращенное к лицензиару. Именно по этойпричине лицензиар, предоставив лицензиату право монопольно использоватьинтеллектуальный продукт, сохраняет возможность (а) отчуждать исключительноеправо в полном объеме, (б) осуществлять защиту своего исключительного права,включая защиту от тех действий третьих лиц, которые также нарушают праволицензиата.
Самосуществование у исключительного лицензиата права использования целиком иполностью обусловлено наличием на стороне лицензиара договорной обязанности несовершать действий, способных затруднить осуществление права лицензиата, т.е.,по сути, претерпевать использование интеллектуального продукта лицензиатом.Поэтому между лицензиаром и исключительным лицензиатом складываются в чистомвиде обязательственные правоотношения. В случае, если, например, писатель вдругначнет на дому публиковать книгу, исключительное право на издание которой былопередано какому-либо издательству, данное издательство не сможет использовать вотношении писателя абсолютно-правовые средства защиты, а будет иметь правопредъявить только требования, вытекающие из договора исключительной лицензии.Примерно так же должна разрешаться и ситуация, при которой лицензиар внарушение договора полной лицензии (договора, возлагающего на него запретзаключать новые лицензионные договоры) в дальнейшем выдаст новую лицензиютретьему лицу. Ввиду того, что лицензиар выдачей последующей лицензии нарушитлишь условия ранее заключенного им договора полной лицензии, полный лицензиатсможет требовать лишь возмещения причиненных ему предоставлением последующейлицензии убытков, а не признания второго лицензионного договора недействительным.
Предоставлениелицензиату защиты от нарушений его интересов третьими лицами не свидетельствуето возникновении на его стороне абсолютного права. В случае предоставленияуказанных видов лицензии, т.е. отказа лицензиара от дальнейшей выдачианалогичных лицензий (а при полной лицензии и от использованияинтеллектуального продукта таким же образом), любые действия третьих лиц будутнарушать в первую очередь и в наибольшей степени именно интересы лицензиата.Таким образом, абсолютная защита в данном случае предоставляется, по сути, длясохранения фактической монопольной возможности лицензиата использоватьинтеллектуальный продукт. Точно так же, предоставляя абсолютную охрануарендатору, законодатель не превращает его право в классическое абсолютное, алишь защищает фактическое положение дел в виде правомерного владения арендатораимуществом.
Обобщаяизложенные выше соображения, касающиеся природы прав исключительного инеисключительного лицензиата, следует сделать вывод о том, что право любоголицензиата является обязательственным и сводится к возможности требовать состороны лицензиара воздержания от осуществления им запрета (а в случае сисключительной лицензией — также от выдачи иных лицензий). В отличие отдоговора об отчуждении исключительного права, где происходит переходисключительного права (т.е. транслятивное правопреемство), при заключениилицензионного договора имеет место лишь обременение исключительного правалицензиара обязательственным правом лицензиата. При этом данное обременениеследует судьбе самого исключительного права, т.е. сохраняет силу и при егопереходе.
Какположительный момент здесь следует отметить норму о том, что, если в договорене определен размер вознаграждения или порядок его исчисления, подобный договорбудет считаться незаключенным (ст. ст. 1234 и 1235 ГК РФ). Следовательно,использование произведений по такому договору будет признано незаконным и уавтора появится возможность взыскания компенсации за нарушения его прав[29].
Несоблюдениеписьменной формы договора, как теперь специально указано в ст. ст. 1234 и 1235ГК РФ, повлечет признание договора недействительным, за исключением случаев,когда сам Кодекс допускает возможность заключения договоров без соблюденияписьменной формы, как это установлено, например, для договора о предоставленииправа использования произведения в периодической печати, который может бытьзаключен устно (п. 2 ст. 1286 ГК РФ), и для лицензионного договора опредоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных, призаключении которого допускается использование условий договора присоединения,изложенных на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных либо наупаковке этого экземпляра, причем начало использования такой программы или базыданных пользователем будет рассматриваться как его согласие на заключениедоговора[30].
Очевидно,что разработчики ГК РФ стремились обеспечить дополнительные правовые гарантиивыплаты авторам причитающегося им вознаграждения. Так, предусматривается, чтопри нарушении условий о выплате вознаграждения за предоставление прав наиспользование произведения правообладатель вправе в одностороннем порядкеотказаться от такого договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков(ст. 1237 ГК РФ), определить размер которых на практике будет непросто. Крометого, ст. 1286 ГК РФ предусматривает, что Правительство Российской Федерациивправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельныевиды использования произведений.
Законодательнозакрепляется право автора требовать исполнения обязательства по использованиюпроизведения, что, во-первых, возможно в случаях, специально предусмотренныхдоговором, а во-вторых, также специально оговорено в случае заключенияиздательского лицензионного договора (ст. 1287 ГК РФ). Таким образом, в отличиеот других пользователей издательские организации будут нести обязанность поиспользованию произведений, права на которые им были предоставлены.
Применениеданных правовых положений дополнительно осложняется отсутствием в ст. 1287 ГКРФ критериев для определения срока, в течение которого должно быть начатоиспользование произведения, поскольку, например, указание на «срок,обычный для данного вида произведений и способа их использования», вряд лиможет гарантировать однозначность его толкования обеими сторонами договора, чтоможет создать предпосылки для использования на практике самых различныхподходов.
Важныйшаг сделан законодателем в области некоторого упорядочивания правовогорегулирования коллективного управления правами. В частности, теперь прямоуказывается, что организации по коллективному управлению:
1)должны основываться на членстве (ст. 1242 ГК РФ);
2)проходить государственную аккредитацию в случае, если они хотят действовать отимени всех правообладателей;
3)обязаны, если они претендуют на получение государственной аккредитации,принимать всех желающих правообладателей в свои члены (ст. 1244 ГК РФ).
В тоже время произошло резкое сокращение количества сфер, в которых допускается«расширенное коллективное управление», т.е. возможность сборов длявсех авторов и иных правообладателей соответствующей категории. Такаявозможность предусмотрена только для специально указанных в ст. 1244 ГК РФслучаев, к числу которых оказались отнесены в основном случаи, связанные спубличным исполнением музыки, использованием музыкальных произведений ифонограмм на радио, некоторые сборы с телевидения. Из перечня сфер, в которыхдопускается осуществление расширенного коллективного управления в интересахвсех правообладателей, оказалось исключено, например, репрографическое воспроизведение,в результате чего получается, что каждая библиотека или иной владелецксерокопировального устройства должны будут заключать договоры непосредственнос обладателями исключительных прав на каждое из ксерокопируемых произведений.
Состоявшеесяограничение сфер, в которых допускается использование принципов расширенногоколлективного управления правами, не только осложняет положение многихкатегорий пользователей, но одновременно также лишает многие категорииправообладателей перспектив получения причитающегося им вознаграждения безвнесения дополнительных изменений в положения ГК РФ.
По-прежнемув сфере коллективного управления заметным остался перевес«музыкальных» прав по сравнению с правами авторов и издателейлитературных, художественных, фотографических и иных видов произведений. Так,компенсационное вознаграждение за так называемое домашнее копирование (ст. 1245ГК РФ) предполагается собирать только за использование фонограмм иаудиовизуальных произведений, несмотря на то что в настоящее время все большемукопированию подвергаются выраженные в цифровой электронной форме аудиокниги,учебные материалы и другие объекты, содержащие литературные, научные,художественные, фотографические и иные «немузыкальные» произведения[31].
Согласноп. 3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении или сообщении в эфираудиовизуального произведения, т.е. при его демонстрации в кинотеатрах илипоказе по телевидению, авторы музыкальных произведений обладают особым правомна получение дополнительного вознаграждения, которое будет собираться для них скинотеатров и телекомпаний; остальные авторы такого права не имеют, а в результатеизменения соответствующей формулировки такого права оказались лишены дажеавторы текстов музыкальных произведений, поскольку все собираемое на основанииуказанной статьи вознаграждение будет распределяться только междукомпозиторами./>2.2 Элементы авторскогодоговора
Вопрос о том, чтовыступает предметом авторского договора, решается не столь однозначно, как этоможет показаться на первый взгляд. Большинство ученых в качестве предметаавторского договора рассматривают то произведение науки, литературы иискусства, по поводу создания и (или) использования которого стороны вступают вдоговорные отношения. В таком подходе есть определенный резон, особенно когдадело касается авторского договора заказа. Произведение здесь выступает, как тоттворческий результат, который должен быть достигнут автором по заданиюпользователя и передан ему для использования[32].
Вместе с тем нельзя неучитывать того, что авторский договор опосредует отношения, связанные сиспользованием творческих произведений. Основной интерес пользователя состоитне в том, чтобы на свет появилось творческое произведение как таковое, азаключается в приобретении определенных прав на его использование. Поэтомуболее точной представляется позиция, согласно которой предметом авторскогодоговора являются те имущественные права, которые создатель произведения илизаменяющее его лицо переуступает пользователю. В настоящее время именно данныйвзгляд на предмет авторского договора находит наибольшее подкрепление вдействующем законодательстве. Так, из правил, которые закреплены в ст.1255 ГКРФ достаточно определенно следует, что законодатель считает предметомавторского договора именно передаваемые по нему права, а не само произведение.Последнее выступает в качестве объекта тех прав, которые передаются поавторскому договору. При этом, однако, не должно упускаться из виду то обстоятельство,что авторские права всегда действуют лишь по отношению к конкретному произведению.Поэтому при заключении авторского договора должны быть согласованы и вопрос овидах и характере передаваемых по договору прав, и вопрос о понятии «объект» и«предмет» авторского договора настолько тесно взаимосвязаны, что всегда должнырассматриваться в неразрывном единстве[33]. Рассмотрим вкратценекоторые из относящихся к ним положений, начав с характеристики объектаавторского договора.
В принципе, понятия«объект авторского права» и «объект авторского договора» в основном совпадают иразличаются лишь тем, что акцент ставится на разных сторонах их содержания. Впонятии «объект авторского права» на первый план выступает соответствиедостигнутого интеллектуального результата тем признакам, которые необходимы дляпредоставления ему правовой охраны. В судебной практике нередко встречаютсярешения, которыми отклоняются требования авторов о выплате им гонорара в связис представлением организациями-заказчиками доказательств того, что авторысущественно отступили от оговоренных требований к произведению. Так, в одномсудебном деле автор представил произведение, не соответствующее ранеепереданному им в издательство плану-проспекту. Тем не менее, автор настаивал наодобрении издательством этого произведения, утверждая, что оно соответствуетдоговору. Но поскольку план-проспект был приложен к договору и составлял егонеотъемлемую часть, суд правильно отклонил претензии автора, указав, чтопроизведение не отвечает заключенному сторонами издательскому договору[34].
Объектом авторскогодоговора, как и объектом авторского права в целом, является благонематериальное, хотя и связанное с определенным материальным носителем. Дляпризнания творческого результата объектом авторского права достаточно, чтобыпроизведение было облечено в любую форму, обеспечивающую его восприятие другимилюдьми. К материальному носителю произведения как объекту авторского договорапредъявляются более четкие и конкретные требования, содержание которыхопределяется по усмотрению сторон и, как правило, зависит от вида произведенияи способа его использования. В некоторых случаях требования к материальномуносителю определяется в нормативном порядке. Например, при сдаче оригиналапроизведения, созданного по издательскому договору, следует руководствоватьсяОсновными техническими условиями 29.115-86 «Оригиналы текстовые, авторские ииздательские». Данный стандарт распространяется на текстовые оригиналы дляосновных видов непериодических, периодических и продолжающихся изданий,выполненных как на отечественной, так и на зарубежной полиграфической базе[35].
Определение в договоретем или иным образом разрешенных способов использования конкретногопроизведения достаточно для того, чтобы считать условие о предмете авторскогодоговора согласованным. Безусловно, целесообразно указать в договоре и нахарактер передаваемых прав, а именно являются ли они исключительными или нет.Однако если данный вопрос в договоре не решен, это не означает, что его предметне согласован.
Поскольку предметавторского договора может составлять одно, несколько или весь комплексимущественных прав автора, вполне допустима ситуация, когда одни авторскиеправа передаются на исключительной основе, а другие – на неисключительной, хотяи те, и другие действуют в отношении одного и того же произведения[36].
Большое практическоезначение имеет и правило о том, что все права на использование произведения,прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Указанноеправило установлено в интересах авторов и, в частности, направлено на то, чтобыпользователи, заинтересованные в приобретении более широких прав наиспользование произведений, точно фиксировали в договоре объем приобретаемыхправ с соответствующим определением размера авторского вознаграждения за каждыйспособ использования произведения.
Запрет на «запродажу»прав в отношении произведений, которые автор может создать в будущем,установлен в интересах авторов, которые иногда попадают в кабальную зависимостьот пользователей. Современное авторское законодательство большинствагосударств, включая Россию, вообще запрещает передачу прав на будущиепроизведения. В то же время во всем мире широко применяются авторские договоры,на основании которых авторы создают конкретные заказанные им произведения.
С рассмотренными случаямипогранична ситуация, при которой авторские произведения создаются авторами впорядке выполнения служебных обязанностей. Если между автором-работником иработодателем не достигнуто на этот счет иного соглашения, предполагается, чтоимущественные права на использование всех будущих служебных произведений будутвозникать у работодателя[37].
Субъектами авторскогодоговора являются автор или его правопреемник, с одной стороны, и пользовательпроизведения, с другой. К сторонам авторского договора в полной мере относятсявсе те положения, которые раскрывались выше применительно к субъектамавторского права. Поэтому нет необходимости вновь подробно характеризоватьпонятия «автор произведения», «правопреемник автора» и т.д. Остановимся лишь натех моментах, которые свойственны субъектам авторского права именно каксторонам авторского договора. Непременным участником авторского договораявляется автор произведения или его правопреемник. В тех случаях, когда авторомпроизведения является совершеннолетнее дееспособное физическое лицо, никакихосложнений не возникает. Обычно такой автор сам заключает авторский договор илиделает это с помощью поверенного. За малолетних авторов, не достигших 14 лет,авторские договоры подписывают их родители и опекуны. Несовершеннолетние авторыв возрасте от 14 до 18 лет осуществляют свои авторские права (в том числезаключают авторские договоры) самостоятельно, без контроля родителей ипопечителей. Если автор признан вследствие душевной болезни недееспособным, отего имени действует назначенный ему опекун.
Авторские договоры поповоду использования коллективных произведений заключаются со всеми соавторами.При этом все они могут принимать участие в согласовании условий подписаниядоговора либо это может сделать по их поручению любой из соавторов. Приподготовке сборника соответствующие договоры должны заключаться не только с егосоставителем, но и с авторами всех охраняемых законом произведений, включаемыхв сборник. На практике это зачастую не делается, поскольку организации,осуществляющие выпуск сборников, полагают, что отношения с авторами включаемыхв сборник произведений должны быть урегулированы самим составителем. Такаяпозиция совершенно не основана на законе[38].
После смерти авторадоговор об использовании произведения заключается с его наследником по законуили завещанию. Однако наследник должен для этого обладать гражданскойдееспособностью. За наследников, не достигших 14 лет, наследников, признанныхнедееспособными, авторские договоры подписывают их родители или опекуны.Наследники в возрасте от 14 до 18 лет, а также наследники, ограниченные в своейдееспособности по суду, заключают авторские договоры сами, но с согласияродителей или опекунов. Если наследников несколько, для заключения авторскогодоговора необходимо их общее согласие. Возникший спор между наследникамиразрешается в судебном порядке по иску любого из них[39].
Другой сторонойавторского договора является пользователь произведения. Чаще всего в его роливыступают специализированные организации, основной функцией которых являетсяосуществление издательской, выставочной и иной аналогичной деятельности. Внастоящее время на практике не проводится характерный для прошлых лет жесткийконтроль за соблюдением пользователями их узкой специализации. Например,сейчас, в условиях кризиса, многие специализированные издательства вынуждены вцелях выживания издавать непрофильную для себя, но коммерчески выгоднуюлитературу. Однако необходимо учитывать, что для осуществления отдельных видовдеятельности по использованию произведений, в частности издательскойдеятельности, публичного показа и распространения аудиовизуальный произведенийи др., пользователи должны обладать соответствующей лицензией.
В российской юридическойнауке практически общепризнанно, что договоры, по которым организацииприобретают права на творческие произведения не для их использования вавторско-правовом значении этого слова, а для удовлетворения собственных нужд,не относятся к авторским. Как правило, такие организации не имеют правазаниматься издательской деятельностью, для извлечения прибыли. Это, однако, неозначает, что они не могут вступать в договорные отношения с авторамипроизведений в качестве заказчиков. Например, на практике промышленныепредприятия, сельскохозяйственные кооперативы, и т.д. нередко заключаютдоговоры с профессиональными писателями и журналистами на написание летописипредприятия или истории развития организации; с художниками и скульпторамизаключаются договоры на художественное оформление фасадов, интерьеров, созданиепамятников и т.п. Указанные договоры ни в коей мере не противоречатдействующему законодательству, однако, носят не авторский, а подрядныйхарактер.
В новом авторском законодательствевопросы, как об общем сроке авторского договора, так и о сроках выполнениясторонами своих обязанностей по договору решаются самими сторонами.
Прежде всего, сторонысамостоятельно определяют, на какой срок передаются авторские права напроизведение, что является одним из главных новшеств в правилах об авторскихдоговорах, закрепленных новым авторским Законом. Это означает, что в принципепользователь может приобрести авторские права на произведение на весь срок егоохраны, хотя бы данный срок и не мог быть конкретно определен на моментзаключения договора. Не исключается также заключение авторских договоров снеопределенным сроком. В данном случает автор лишь должен письменно уведомитьпользователя о своем желании расторгнуть договор за 6 месяцев до этого. Вавторском договоре могут быть установлены случаи досрочного прекращения егодействия. Помимо достижения сторонами соглашения об этом, такое решение можетбыть обусловлено нарушениями, допущенными автором или пользователем в отношениилюбого из принятых на себя обязательств, или наступлением какого-либо события.
Срок действия авторскогодоговора имеет большое практическое значение. Если по договору пользователюпереданы исключительные права на произведение, только он может использоватьпроизведение в течение всего срока действия договора. По истечении срокадоговора или при досрочном прекращении его действия автор может разрешатьиспользование произведения любому другому лицу. В случае если в использованиипроизведения за пределами срока действия договора заинтересован первоначальныйконтрагент автора, он должен заключить с последним новый авторский договор.
Наряду с общим срокомдействия в авторском договоре обычно указывают сроки выполнения сторонами принятыхна себя обязательств. Так, в авторском договоре заказа фиксируется срок, втечение которого автор принимает на себя обязанность создать и передатьпользователю заказанное ему произведение. Наряду с указанием на определеннуюдату сдачи произведения в авторском договоре, как и в некоторых, ранеедействовавших типовых договорах, могут быть установлены дополнительные льготныесроки для представления автором произведения, сроки для устранения замечаний ит.д. Весьма целесообразно определение в договоре и конкретного срокарассмотрения представленного произведения пользователем. Если пользователемпринимается на себя обязанность по использованию произведения, в авторскомдоговоре должен быть указан конкретный срок ее выполнения. Как правило, этотсрок является более коротким по сравнению с общим сроком действия авторскогодоговора и исчисляется с момента одобрения произведения пользователем.
Согласно ст. 1289 ГК РФпроизведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа,должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор,который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, несчитается заключенным. В случае, когда срок исполнения договора авторскогозаказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин длязавершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срокпродолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнениядоговора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготныйсрок.
Цена авторского договора представляетсобой то авторское вознаграждение, которое пользователь должен уплатить авторуза приобретение по договору права на использование произведения. Термин «доход»используется в данном случае не в своем точном значении, а в качествеобобщающего понятия, выражающего принцип, согласно которому с ростом доходовпользователя должно увеличиваться и авторское вознаграждение. В конкретныхавторских договорах данный принцип может получать самое различное воплощение. Так,размер авторского вознаграждения может быть увязан с валовым доходомпользователя либо его прибылью, он может быть привязан к той цене, по которойреализуются экземпляры произведения, и т.п. При этом стороны могут установить вдоговоре единый процент, по которому начисляется авторское вознаграждение, либодифференцировать его по отношению к отдельным способам и объему использованияпроизведения[40].
Рекомендуя сторонамопределять авторское вознаграждение в виде процента от дохода пользователя, участникиавторского договора во всех случаях, а не только тогда, когда определитьавторское вознаграждение в виде процента от дохода «невозможно в связи схарактером произведения или особенностями его использования», могут согласоватьиной порядок определения размера вознаграждения. Чаще всего в договорныхвстречаются фиксированные ставки (например, цена за один авторский лист),увязанные с объемом использования произведения (например, тиражом издания). Втех случаях, когда автор лишен возможности как-либо контролировать действияпользователя либо по договору пользователю предоставляется право переработкипроизведения в иной вид или жанр, авторское вознаграждение обычно выплачиваетсяв виде твердой суммы.
Таким образом, выборконкретного способа определения размера вознаграждения зависит от многихфакторов, включая и такой, как степень доверия сторон друг к другу. При этомкакого-то универсального и свободного от недостатков способа определениявознаграждения не существует. Особенно сложно не допустить ошибки в нынешнейэкономической ситуации, когда невозможно заранее предвидеть развитие событий.Попытки привязаться к более твердой валюте, по курсу которой должныпроизводиться расчеты между сторонами, либо к размеру минимальной оплаты труда,хотя в известной мере и смягчают положение, но отнюдь не гарантируют интересыобеих сторон договора. В этих условиях целесообразно включать в авторскиедоговоры специальные договоренности относительно корректировки размераавторского вознаграждения при наступлении определенных обстоятельств.
Весьма сомнительна и возможностьобращения к общему правилу ст. 424 ГК РФ, согласно которому не определеннаявозмездным договором цена может быть установлена через цену, которая присравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы,услуги. Произведение как результат творческой деятельности и благонематериальное не может быть приравнено материальным вещам и оценено по среднимставкам. Поэтому, как представляется, цена авторского договора должнарассматриваться в качестве условия, которое должно быть обязательно согласованосторонами под угрозой признания договора незаключенным. Цена авторскогодоговора определяется по свободному усмотрению сторон. Так, постановлениемПравительства РФ «О минимальных ставках авторских вознаграждений за некоторыевиды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 годаустановлены минимальные ставки авторского вознаграждения за публичное исполнениепроизведений, их звукозапись, сдачу экземпляров звукозаписей и аудиовизуальныхпроизведений в прокат, воспроизведение произведений изобразительного искусстваи тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства[41].Ставки авторского вознаграждения, предусмотренные настоящим постановлением,применяются, если иное не определено в договоре между пользователем автором,его правопреемником либо организацией, управляющей имущественными правамиавторов на коллективной основе в пределах полученных от них полномочий, иразмер вознаграждения не является предметом спора между заинтересованнымисторонами. Сказанное означает, что по обоюдному согласию сторон авторскоевознаграждение может быть установлено и в любом ином размере, в том числе именьшем, чем определено постановлением. Таким образом, закрепленныепостановлением минимальные ставки авторского вознаграждения применительно киндивидуальным авторским договорам выполняют роль своего рода ориентирапомогающего сторонам достигнуть соглашения о размере гонорара. Основной жесферой применения данных ставок являются лицензионные договоры, которыезаключаются между пользователями произведений и организациями, управляющимиимущественными правами авторов на коллективной основе. Этой же сферойограничивается действие постановления Правительства РФ от 29 мая 1998 г. № 524 «О минимальных ставках авторского вознаграждения автором кинематографическихпроизведений, производство которых осуществлено до 3 августа 1992 г.»[42].
Авторские договоры должнызаключаться в простой письменной форме. Конечно, по желанию сторон договорможет быть нотариально удостоверен, однако Закон этого не требует. Чаще всегоавторский договор заключается путем составления сторонами единого документа.Обычно издательства, театры и иные организации, использующие произведения,имеют разработанные с учетом норм Закона стандартные бланки договоров, которыезаполняются и подписываются сторонами. Специфика конкретного договораотражается в разделе «Особые условия». По предложению автора договор может бытьсоставлен и в иной форме.[43]
Нередко авторский договорпредставляет собой по форме не единый документ, а их совокупность. Так, организации,использующие произведения, направляют авторам заказы на создание произведений.Если такой заказ содержит все существенные условия предлагаемого авторудоговора, он имеет значение оферты. Эти условия, меняющиеся в зависимости отвида произведения и способа его использования, во всех случаях включает:наименование сторон, характеристику вида произведения и формы егопредполагаемого использования, наименование и (или) характеристикупроизведения, срок и форму передачи произведения, срок его использования,размер вознаграждения по договору. При всех обстоятельствах должны бытьзафиксированы те условия, которые на основании действующего законодательстваподлежат согласованию сторонами. Те условия, которые предопределенынормативными актами как определяющие минимальный уровень прав автора, могут ине воспроизводиться в таком заказе[44].
Заказ – оферта долженбыть подписан руководителем организации или иным должностным лицом,уполномоченным выступать от имени организации как юридического лица.Направленный автору заказ может содержать указание о сроке ответа. В этомслучае в соответствии с общегражданским правилом договор считается заключенным,если лицо, сделавшее предложение, получило от автора ответ о принятиипредложения в течение этого срока (ст. 440 ГК РФ). Если срок для ответа воферте не указан, он должен быть дан в течение нормально необходимого для этоговремени.
Не акцептованная авторомоферта не связывает организацию, так как авторский договор не может считатьсязаключенным.
На практике, однако,иногда встречаются случаи, когда автор, получивший заказ на созданиепроизведения, не акцептует его, но начинает работать над заказанным емупроизведением и представляет его заказчику к установленному в заказе сроку.Представляется, что в этом случае действия автора должны рассматриваться какновая оферта, которая должна быть еще акцептована организацией-заказчиком. Еслиорганизация принимает у автора произведение, ее действие равносильно акцепту совсеми вытекающими отсюда последствиями.
Но подобная оценка можетбыть дана лишь действиям той организации, которая первоначально выступала синициативой создания данного произведения конкретным автором. Разумеется,издательства и иные организации, которые принимают к предварительномурассмотрению произведения, представленные по инициативе авторов, еще невступают с последними в юридические отношения и не несут перед ними договорныхобязанностей.
Помимо заказа на созданиепроизведения и ответа автора составной частью авторского договора могут быть и некоторыедругие документы, в частности, приложенный к договору план-проспектпроизведения, соглашение о распределении вознаграждения между соавторами,дополнительное соглашение о перенесении срока представления произведения илиизменении вида произведения и т.п. Всякое изменение условий договора должнооформляться в письменном виде и обязательно согласовываться обеими сторонами.
Несоблюдение письменнойформы авторского договора само по себе не делает данный договорнедействительным, но влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ.Иными словами, если одна из сторон будет оспаривать факт заключения договора,другая сторона не может ссылаться в подтверждение договора на свидетельскиепоказания. Во внимание суд принимает лишь письменные доказательства, вчастности, переписку между автором и организацией, расписку в получении авансаи т.д. Указанные письменные документы должны свидетельствовать именно о наличииавторского договора, а не о предварительных договорных контрактах автора иорганизации.
При публичном исполнении,воспроизведении звукозаписи и некоторых других видах использованияпроизведений, имущественными правами, в отношении которых управляет РАО илииная подобная организация, авторский договор на использование произведенийзаключается в форме лицензионного соглашения. Как уже отмечалось, организация,управляющая имущественными правами авторов на коллективной основе, не имеетправа отказать пользователю в выдаче лицензии без достаточных оснований, а самиусловия лицензий должны быть одинаковыми для пользователей одной категории.Заключаемое на таких началах лицензионное соглашение напоминает публичныйдоговор (ст. 426 ГК РФ), хотя ввиду особого некоммерческого статусаорганизаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе,им в точном смысле считаться не может. Вместе с тем данное соглашение являетсядоговором присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку его условия определяютсятакими организациями в стандартных формах и могут быть приняты пользователямине иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В лицензионном соглашенииопределяются разрешенные пользователю способы использования произведений;размер вознаграждения за использование, который обычно устанавливается науровне утвержденных Правительством РФ минимальных ставок; порядок ипериодичность представления отчетности об использовании произведений; условиядостаточного прекращения действия соглашения; ответственность за нарушениеусловий и др. Лицензия выдается, как правило, на один год с возможностьюавтоматического продления ее действия на новый срок.
Лицензионное соглашение носитобщий характер, т.е. разрешает использовать предусмотренные им способами всепроизведения, имущественными правами, в отношении которых управляетсоответствующая организация. Если, однако, пользователь получает лицензию навоспроизведение фонограммы, он должен оформить специальную заявку на каждыйальбом с указанием тиража, срока воспроизведения, вида материального носителя,репертуара и других реквизитов. Игнорирование данного требованиярассматривается в судебной практике как бездоговорное использованиепроизведения.
ЗАО «ТВИ-Лирек» АООТ«Апрелевский завод грампластинок» в 1995 г. выпустил аудиокассету «Русские народные сказки. Василиса Прекрасная. Сивка-бурка», на которой воспроизведеныпроизведения Г. – инсценировки сказок и обработки песен сказки «Сивка-бурка».Обе фирмы заключили с РАО лицензионные соглашения «О воспроизведениипромышленным способом обнародованных произведений в форме звукозаписи и ихраспространении на территории Российской Федерации», однако вопреки требованиюп.2.2 лицензионных соглашений не подали в РАО до начала тиражирования кассетзаявку на воспроизведение фонограммы. Поскольку переговоры с нарушителямиуспехом не увенчались, РАО обратилось с иском в суд о выплате компенсации. Судрасценил действия ответчиков как бездоговорное использование производных произведенийГ. и взыскал в его пользу компенсацию в размере 41745000 рублей(неденоминированных)[45]./>2.3 Содержание авторскогодоговора
Содержание авторского договора, как и всякого иногогражданско-правового договора образуют права и обязанности сторон. Авторскийдоговор носит взаимный характер, т.е. соответствующими правами и обязанностямиобладают обе стороны. При этом обязанностям одной стороны корреспондируют правадругой стороны. Содержание различных видов авторских договоров не вполнесовпадает друг с другом. Так, объем прав и обязанностей сторон будет различнымв договорах заказа и договорах по поводу использования готового произведения,договорах на использование произведения в неизменном виде договорах напереработку или перевод произведения и т.д. Вместе с тем вопрос о содержанииавторского договора может быть рассмотрен и в обобщенном виде с отражениемспецифики, присущей тому или иному виду авторского договора. Анализ содержанияавторского договора начнем с характеристики обязанностей автора[46].
Основной обязанностью автора является создание и передачаорганизации – заказчику своего произведения. Чтобы выполнить данную обязанностьнадлежащим образом, автор должен, прежде всего, создать такое произведение, котороесоответствует условиям заключенного договора. Так, литературное произведение должноотвечать установленному в договоре заказа виду литературы, жанру, назначению,иметь согласованный с издательством объем.
Сценарий художественного кинофильма должен соответствовать творческойзаявке, излагающей основную идею, сюжетный замысел и характеристику главныхдействующих лиц будущего сценария. Кроме того, независимо от жанра, формы истилистических особенностей, он должен отвечать производственно-экономическимтребованиям кинематографа. Автор обязан лично выполнить заказанную работу.Привлечение к работе над произведением других лиц, изменение состава соавторовмогут производиться только с согласия организации-заказчика, что обычнооформляется составлением нового или изменением прежнего договора. Длявыполнения работ технического характера, например, сбора материала,подстрочного перевода и т.п., автор может за свой счет привлекать любых лиц, неспрашивая согласия заказчика. Автор должен представить заказанное ему произведениев определенный договором срок. По смыслу закона и в соответствии со сложившейсяпрактикой автор может представить произведение досрочно, если только в договорене будет особо оговорено иное. Произведение должно быть передано организации-заказчику в готовом для использования виде, в частности в комплекте всехоговоренных договором элементов. Соглашением сторон может предусматриватьсяпередача произведения по частям. Наконец, передаваемое произведение должно бытьнадлежащим образом оформлено, представлено в предусмотренном договором числеэкземпляров и сдано компетентному представителю организации – заказчика. Дляпредотвращения возможных споров сдачу-приемку произведения следует оформлятьсоответствующим письменным документом, например, особой распиской. Следующейобязанностью автора по договору является доработка произведения по требованиюорганизации-заказчика. Решение о необходимости доработки произведенияпринимается организацией по результатам рассмотрения произведения, когда оно вцелом отвечает условиям договора, но требуется внесение в него определенныхизменений, исправление и уточнений. Например, организация может настаивать насокращении объема произведения до установленного в договоре размера, устраненииповторов или явно ошибочных положений и т.д. Однако следует подчеркнуть, чтотребование о внесении в произведение изменений, дополнений и поправок можетвыдвигаться только в пределах условий договора. Например, заказчик не может потребоватьот автора составления алфавитно-предметного указателя, если это не было заранееобусловлено договором. Заказчик не может настаивать на том, чтобы автор изменилсвою позицию по тому или иному спорному вопросу, хотя бы, по мнению заказчика,данная позиция была неверной, и.т.п. Предлагаемые изменения и дополненияпроизведения должны быть точно указаны заказчиком. Кроме того, заказчик и автордолжны согласовать между собой новый срок представления измененного илидополненного произведения. Отсутствие договоренности о сроке доработки приводитна практике к конфликтам[47].
Вопрос о том, какое число раз произведение может возвращатьсяавтору на доработку, целесообразно специально оговаривать при заключениидоговора. Иногда возникает необходимость доработки уже одобренного заказчикомпроизведения. Например, если к изданию подготовлена юридическая работа, нопроизошли существенные изменения в законодательстве, автор должен попредложению заказчика доработать произведение. Выплата автору дополнительноговознаграждения за доработку произведения осуществляется лишь тогда, когда этопрямо предусмотрено в договоре. Обязанностью автора является его участие вподготовке произведения к использованию. Содержание данной обязанности, котороезависит от вида произведения и способа его использования, которое зависит отвида произведения и способа его использования, обычно раскрывается в конкретныхавторских договорах. Так, согласно издательскому договору автор обязан потребованию издательства без особого вознаграждения читать (просматривать)корректуру произведения в согласованные сторонами сроки, с учетом графиковдвижения книжных изданий в производстве. В соответствии со сценарным договоромдля художественных кинофильмов автор обязан принимать участие в работесъемочной группы для дачи консультаций кинорежиссеру-постановщику и актерам повопросам, связанным с трактовкой сцен, образов действующих лиц и т.д.,участвовать в обсуждениях киноматериала и законченного кинофильма. При этомпродолжительность работы автора в съемочный период и оплата его трудаустанавливаются особым письменным соглашением. Наконец, в течение всего срокадействия авторского договора о передаче исключительных прав автор не вправе безсогласия другой стороны передавать третьим лицам указанное в договорепроизведение или часть его для использования тем же способом и в установленныхдоговором пределах. Данная обязанность возникает для автора в момент заключениядоговора и действует в течение всего срока договора. Запрет касается лишьпередачи произведения для использования тем же способом, который установленпервоначальным договором. Поэтому, например, автор, заключивший издательскийдоговор, может без согласия издательства передать свое произведение дляпубличного исполнения или переработки в другой жанр.
Организация, по заказукоторой создается творческое произведение, принимает на себя по договору рядобязанностей, связанных с использованием произведения. Прежде всего, она должнапринять и рассмотреть представленное автором произведение. Принятиепроизведения означает проверку качества его оформления и комплектности, котораяосуществляется в порядке, установленном конкретным договором. Обычно принятиепроизведения оформляется специальным письменным документом, подтверждающемсдачу автором произведения в надлежащем виде. Возможно также включение вдоговор условия, согласно которому произведение считается сданным в надлежащемвиде, если пользователь в течение определенного срока, например 10 дней послеего получения, не предъявлено к автору требование о доукомплектовании илидооформлении произведения. Принятое произведение должно быть рассмотреноорганизацией по существу в установленный договором срок. Организация в течение этогосрока должна письменно известить автора либо об одобрении произведения, либо оего отклонении по основаниям, предусмотренным договорам, либо о необходимостивнести в произведение поправки с точным указанием существа требуемыхисправлений в пределах условий договора. Для оценки произведения организацияможет направить его на рецензирование или оценить его самостоятельно. По общемуправилу, время рецензирования произведения включается в общий срок,предоставляемый организации для оценки произведения. Иногда необходимость полученияспециального заключения по представленному произведению предусматриваетсянормативными актами. Так, рукописи учебников и учебных пособий для высшихучебных заведений в обязательном порядке направляются на рецензирование накафедру одного из ведущих по данной специальности вузов, а также крупномуспециалисту в данной области. В этом случае время нахождения рукописи напросмотре в соответствующей организации при подсчете срока рассмотренияпроизведения заказчиком исключается. Решение об одобрении произведения означаетпризнание того, что автор выполнил свою договорную обязанность по созданиюпроизведения надлежащим образом.
Одобрение произведенияможет быть оформлено актом, утверждаемым полномочным представителеморганизации-заказчика. Автору должно быть направлено специальное письменноеизвещение об одобрении его работы. На практике, однако, это часто не делается.
В таком случае работасчитается одобренной в момент истечения срока, предоставленного организации дляее рассмотрения. Указанный срок исчисляется с момента представления авторомнадлежаще оформленного произведения, хотя бы оно и было предоставлено досрочно.
Предприниматель Фомин Т.Ю. обратился в Арбитражныйсуд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«СТК+» (далее — общество) о защите авторских прав путем признанияисключительных авторских прав на представленные суду схемы движенияпассажирского транспорта в городе Архангельске, пресечения действий по любомуиспользованию указанных схем в предпринимательской деятельности, в том числепутем запрета ответчику осуществлять их показ, а также перевозку пассажиров помаршрутам, графически отображенным на схемах, и путем выплаты компенсации задопущенные нарушения в размере 100000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в делепривлечен гражданин Пастухов С.К.
Проверив обоснованность доводов, изложенных взаявлении и отзывах на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные актыподлежат отмене по следующим основаниям.
Между гражданами Пастуховым С.К., Кабаковым С.Б. ипредпринимателем Фоминым Т.Ю. заключен авторский договор от 01.10.2003 № 3 опередаче исключительных имущественных прав на использование произведений — восьми схем движения пассажирского транспорта в городе Архангельске: «Ул.Первых пятилеток — МРВ»; «Порт Экономия — ЖДВ», «Магазин»Арктический" — Лесозавод № 2" («Пл. Предмостная — Лесозавод № 2»); «Ул. Усть-Двинская — Лесозавод № 2»;«Магазин „Арктический“ — Фактория» («Площадь Предмостная- Фактория»); «Ул. Кедрова — Фактория»; «Ул. Кедрова — Лесозавод № 2»; «Ул. Кедрова — 6-й микрорайон».
Приложенные к договору экземпляры произведенийпредставляют собой схематичное изображение маршрутов движения автотранспорта ввиде отрезков прямых от одной точки (окружности) до другой с указанием названийостановок, выполненное на обычных листах формата А4. На каждом экземплярепроставлен знак охраны авторских прав в виде латинской буквы С в окружности: C;время создания: 20.03.1993 — 05.04.1993; имена авторов: Пастухов С.К., КабаковС.Б.
По условиям договора авторы, гарантирующие наличие уних авторских прав на указанные произведения, передали предпринимателю на срокдо 31.12.2004 право на воспроизведение, распространение, публичный показ, а такжепрактическую реализацию произведения в форме осуществления пассажирскихперевозок по маршрутам, указанным в нем (пункты 1.3; 2.1; 2.1.1 — 2.1.4договора).
Согласно пункту 2.2 договора "… Авторысохраняют за собой право использовать произведения самостоятельно".
Считая себя обладателем исключительных прав,приобретенных по авторскому договору, предприниматель Фомин Т.Ю. со ссылкой настатью 48 Закона об авторском праве наряду с требованиями о признанииисключительного права на спорные произведения и взыскании компенсации просилсуд прекратить использование ответчиком названных произведений, котороевыражалось в воспроизведении, публичном показе схем, в том числепереработанных, в транспортных средствах, принадлежащих ответчику, иосуществлении перевозок пассажиров в городе Архангельске по маршрутам,отображенным на схемах.
Общество, не оспаривая факта осуществленияпассажирских перевозок по указанным в исковом заявлении маршрутам, сочло, чтосхемы движения пассажирского транспорта, на которые истец просит признать егоисключительные авторские права, не являются объектами авторских прав и, крометого, используемые им схемы отличаются от схем истца.
С учетом изложенных норм права суду необходимо было,во-первых, определить, могут ли объекты, для которых истец испрашивал охрану,охраняться как объекты авторского права; во-вторых, установить, к какому видупроизведений относятся объекты, так как ответы на эти вопросы определяютособенности правового режима, в том числе меры защиты права[48].
Исследование указанных обстоятельств имеет особоезначение, поскольку истец требовал защиты права на спорные схемы,существовавшие в виде то изображений (как указано в договоре), то авторскогоописания проекта, явившегося результатом научной деятельности,зарегистрированного Российским авторским обществом 20.12.2002 (свидетельство №6121) как объект авторского права.
Суд первой инстанции в качестве объекта, на которыйистцу переданы права по договору, признал схемы как графические изображения,однако к произведениям в форме изображения применил запрет на их использованиене только путем воспроизведения или показа, что характерно для произведенийживописи и графики или других произведений изобразительного искусства, но ипутем организации перевозок пассажиров по указанным маршрутам.
При исследовании вопроса об охраноспособностиспорных схем суду не следовало поручать проведение экспертизы по правовымвопросам юристу, а самому установить наличие признаков, предусмотренных Закономоб авторском праве, позволяющих отнести их к объектам авторских прав.
Поэтому суду надлежало исследовать вопрос о предметезаключенного между истцом и гражданами Пастуховым С.К. и Кабаковым С.Б.договора; следовало дать оценку наличию в договоре вопреки требованиям статьи30 Закона об авторском праве одновременно условия о передаче исключительныхправ предпринимателю и противоречащего такому условию пункта о передаче неисключительных прав, поскольку в нем предпринимателю разрешается использоватьспорные схемы наравне с указанными гражданами[49].
Решение об отклонениипроизведения, как правило, оформляемое специальным актом, может быть принятоорганизацией, если созданное произведение не соответствует условиям договора линепригодно для использования по своим научным или художественным достоинствам.Организация может отклонить произведение, не посылая его на рецензирование, нов решении должны быть точно отражены мотивы отказа, которые могут оспариватьсяавтором.
Приобретая по договоруправа на использование произведения, организация – пользователь обязанаобеспечить соблюдение всех личных неимущественных прав автора. В принципе,указанная обязанность лежит не только на договорном контрагенте автора, но и навсех третьих лицах. Однако в авторских договорах обычно подчеркивается, чтоорганизация – пользователь обязана соблюдать все авторские права. Особо следуетсказать о соблюдении пользователем права автора на защиту произведения отвсякого искажения, поскольку именно на этой почве чаще всего возникают конфликтныеситуации[50].
Любые изменения воригинале должны быть согласованы с автором, который должен подписатьисправленный экземпляр до сдачи его в производство. Если в процессе подготовкипроизведения к использованию в него были внесены не согласованные с авторомизменения, ему, как правило, предоставляется право потребовать восстановления произведенияв прежнем виде, расторгнуть договор или добиться возмещения причиненных емуубытков. В частности, судебная практика придерживается той позиции, что вслучае сокращения объема произведения без согласования с автором ему должнобыть выплачено вознаграждение исходя из договорного объема произведения[51].
Следует, однако,учитывать, что при заключении договора автор может дать согласие на изменениесвоего произведения. Например, автор может заранее согласиться с тем, что егоработа будет иллюстрироваться художником, будет снабжена предисловием и т.п. Вэтом случае согласие автора не может быть отозвано обратно в одностороннемпорядке.
В качестве особойобязанности организации – заказчика следует выделить обязанность привлечьавтора к работе по подготовке произведения к использованию. Выше отмечалось,что автор должен по требованию организации содействовать выпуску произведения всвет. Поэтому, если организация не привлекает автора к данной работе, он можетнастаивать на этом сам. Так, в издательском договоре на литературноепроизведение обычно не только указывается, что автор обязуется по требованиюиздательства читать корректуру, но и подчеркивается, что издательство обязуетсяпо требованию автора предоставить ему возможность читать корректуру.Осуществляя данное право, автор, в частности, контролирует соблюдениеконтрагентом его права на защиту репутации.
Новое авторскоезаконодательство не возлагает на приобретателей авторских прав по договоруобязанность по реальному использованию произведения. Однако поскольку во многихслучаях авторы сами заинтересованы в том, чтобы их произведения были доведеныдо сведения публики и использовались оговоренным договором способом, вавторские договоры чаще всего включается условие, обязывающее приобретателей использоватьпроизведение. Обычно данная обязанность должна быть выполнена пользователем вустановленный договором срок, который является меньшим по сравнению с общимсроком действия договора. Нарушение пользователем данной обязанности обычнодает автору право требовать производства с ним окончательного расчета. Однакообязанность по использованию произведения и окончательному расчету с авторомвозлагается на организацию лишь в случае одобрения работы или пропуска срока наее одобрение[52]. В отношениипроизведений, отклоненных организацией в силу их непригодности илинесоответствии условиям договора, обязанностей по использованию, естественно,не возникает. Объем и способы использования произведения определяются самимисторонами. Автор может передать пользователю все имеющиеся у него имущественныеправа на произведение, но чаще всего по договору передается лишь часть прав, аостальные сохраняются за автором и могут быть им переданы другим лицам. Предметомавторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестныена момент заключения договора (п.2.ст.31). От усмотрения самих сторон, пообщему правилу, зависят объем и интенсивность использования произведения, вчастности определение максимального тиража. Если данный вопрос в договореконкретно не решен, предполагается, что пользователь может издать произведениелюбым тиражом.
Важное значение имеетопределение момента начала использования произведения. В соответствии с п.8постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. началом использования произведения следует считать время выпуска его в свет (опубликования).Сдача рукописи литературного произведения в набор, репетиция спектакля и другиедействия по подготовке произведения к выпуску в свет не могут считаться использованиемпроизведения.
Следует подчеркнуть, чтоорганизация обязана использовать работу автора именно тем способом, которыйпредусмотрен договором. Так, по издательскому договору организация обязанаиздать произведение, по постановочному договору – осуществить постановкуспектакля и т.п. Использование произведения иным, не предусмотренным договоромспособа является нарушением договора и приравнивается бездоговорномуиспользованию. Поскольку авторский договор носит, по общему правилу, возмездныйхарактер, на пользователе произведения лежит обязанность по выплате авторувознаграждения за использование произведения. Размер, форма, сроки и порядоквыплаты авторского вознаграждения определяются самими сторонами. Помимо выплатысогласованного договором гонорара пользователь может принимать на себяобязанность по компенсации автору дополнительных расходов, связанных, например,с его командированием в другую местность для сбора материала, участие в работесъемочной группы т.п. Наряду с рассмотренными обязанностями в отдельных видахавторских договоров могут предусматриваться некоторые другие обязанностипользователей. Так, очень часто в авторские договоры включается условие опредоставлении в собственность автора определенного числа бесплатныхэкземпляров произведения. Издательские договоры нередко обязывают издательстваписьменно сообщить автору о намерении переиздать произведение. Если автор втечение оговоренного договором срока письменно известит издательство о своихнамерениях внести в произведение те или иные изменения, то с ним должен бытьзаключен договор на переиздание произведения с изменениями (кроместилистической правки и исправления ошибок). Неполучение от автора в указанныйсрок ответа дает право издательству выпустить произведение без изменений. Разумеется,в данном случае имеется в виду тот случай, когда не истек общий срок действиядоговора. Всякое переиздание произведение за пределами срока договора требуетзаключения с автором нового договора. По сценарному договору для художественныхкинофильмов студия обычно обеспечивает автора консультациями по вопросам,связанным с кинопроизводством, предоставляет возможность просмотрасоответствующей литературы и т.д. Наконец, в конкретных авторских договорах напользователя могут возлагаться любые иные обязанности, не противоречащиедействующему законодательству. Например, организация, выступающая в ролизаказчика, может принять на себя обязанность по предоставлению автору исходногоматериала для создания произведения, организации творческой деятельности автораи т.п./> />2.4 Основания, порядоки последствия прекращения договора
Большинствоавторских договоров прекращается в результате истечения срока их действия.Обычно за этот период стороны исполняют свои обязанности по договору, что всоответствии со ст. 408 ГК РФ является самостоятельным основанием прекращениясуществовавшие обязательства.
Подпрекращением авторского договора понимается, конечно, прекращение тогообязательственного правоотношения, которое возникло между автором ипользователем произведения на основе заключенного ими авторского договора. Ноистечение срока договора прекращает его действие и тогда, когда произведениефактически не используется заказчиком, независимо от того, какими причинами этовызвано. В ранее действовавшем законодательстве данный вопрос решалсяавтоматически, и стороны не могли договориться о продлении срока действиядоговора, даже если автор и пользователь выразили на это свое согласие. Призаинтересованности в использовании произведения они должны были заключить новыйдоговор, оговорив в нем, в частности, вопрос о выплате автору дополнительногоавторского вознаграждения. Поэтому продолжение работы по прекратившемуся в связис истечением срока договору справедливо расценивалось в юридической литературев качестве конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении новогодоговора на тех же условиях, которые содержались в ранее заключенном письменномдоговоре[53].
Новымавторским законодательством вопрос о продлении срока действия договора переданна усмотрение самих сторон. Поэтому, если срок договора истек, но стороныпродолжают работу по подготовке произведения к использованию, им следуетзаключить дополнительное соглашение, в котором четко оговаривались бы всевопросы, связанные с судьбой договора. В противном случае возникший спор будетрешаться судом, который в зависимости от конкретных обстоятельств можетподдержать либо пользователя, доказывающего достижение сторонами соглашения опродлении срока действия договора, либо автора, ссылающегося на заключениесторонами нового авторского договора с неопределенным сроком его действия.
Авторскийдоговор может предусматривать возможность досрочного прекращения его действия всвязи с отказом пользователя от дальнейшего использования произведения.Например, издательство, опубликовавшее произведение, может быть незаинтересовано в его переиздании, хотя бы согласно договору могло делать этонеограниченное число раз в пределах срока его действия. Письменный отказиздательства от переиздания равнозначен прекращению договора и дает авторуправо распорядиться произведением по своему усмотрению.
Наряду спрекращением авторского договора в связи с истечением сто срока авторскийдоговор прекращается также из-за окончания действия самих авторских прав,которые выступали его предметом. Поскольку имущественные авторские права,передаваемые по авторскому договору, носят срочный характер и прекращаютсячерез 50 лет после смерти автора, заканчивают свое действие и те авторскиедоговоры, которые опосредовали их передачу[54].
Инойвзгляд на эту проблему, который иногда встречается в литературе[55],с неизбежностью должен привести к выводу о возможности существованиябеспредметных договоров, с чем вряд ли можно согласиться. Кроме того, припрекращении авторских прав договор утрачивает смысл, так как произведениепревращается в общественное достояние и может быть свободно пользовано любымизаинтересованными лицами. В этих условиях оговорный пользователь не получает посравнению с ними никаких дополнительных преимуществ поэтому следует признать,что по истечении срока действия авторских прав, хотя авторский договор и былзаключен на больший срок, последний прекращается и пользователь освобождаетсяот каких-либо имущественных обязательств перед своим контрагентом по авторскомудоговору.
Из этогообщего правила могут быть, однако, отдельные исключения. Так, пользователь,заинтересованный в том, чтобы именно ему были предоставлены исключительныеправа на использование произведения, срок охраны которого еще не истек, может вдобровольном порядке принять на себя обязательство по выплате наследникамопределенных сумм за использование произведения уже после перехода последнего вобщественное достояние. Представляется, что такое соглашение не противоречитдействующему законодательству, особенно если оно оформлено в видесамостоятельного договора[56]. Однако оно должноквалифицироваться не как авторский договор, а в качестве либо договора дарения,либо договора ренты.
В любоймомент авторский договор может быть прекращен по взаимному соглашению сторон.Соглашение сторон о прекращении договора может быть совершено в различнойформе, в частности путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ) или прощениядолга (ст. 415 ГК РФ). Своим соглашением стороны определяют и последствияпрекращения договора, которые, в принципе, могут быть любыми. Разновидностьюсоглашения о прекращении авторского договора является и новация, т.е.соглашение о замене одного обязательства другим (ст. 414 ГК РФ). Так, сторонымогут в любой момент договориться об изменении предмета или объекта договора,способов использования произведения, перенесении срока представленияпроизведения и т.д.
Авторскийдоговор может быть прекращен в связи с невозможностью исполнения, если она вызванаобстоятельством, за которое должник не отвечает (ст. 416 ГК РФ). К указаннымобстоятельствам относится, например, непреодолимая сила, т.е. чрезвычайное инепредотвратимое, стихийные явления природы (наводнение, землетрясение, обвал ит. п.) и некоторые общественные явления (запрещающие акты органов власти,военные действия, общественные беспорядки и т. п.). Невозможность исполненияможет быть вызвана и случайными событиями, за которые должник не несетответственности. Например, при случайной гибели уникального произведенияизобразительного искусства художник не может нести ответственность передзаказчиком за непредставление произведения к установленному договором сроку.Если невозможность исполнения авторского договора вызвана обстоятельством, закоторое должник несет ответственность, обязательство, возникшее из авторскогодоговора, не прекращается, а видоизменяется, так как вместо обязанностиисполнить обязательство наступает ответственность должника за неисполнениеобязательства. При этом, как отмечалось выше, пользователь несетответственность и за случайно наступившую невозможность использованияпроизведения. Следует учитывать, что невозможность исполнения какобстоятельство, прекращающее действие авторского договора, должна носитьокончательный, а не временный характер. Например, если произведение не можетбыть подготовлено к установленному договором сроку в связи с задержкой техсобытий, которые должны быть в нем отражены, это может служить основанием длярасторжения договора, но не для его прекращения из-за невозможности исполнения.Бремя доказывания обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения, лежит на той стороне договора, котораяссылается на наличие данных обстоятельств. Основанием прекращения авторскогодоговора может быть смерть автора или ликвидация юридического лица,выступавшего в качестве стороны договора (ст. 418-419 ГК РФ). Смерть авторапрекращает существующее обязательство постольку, поскольку исполнение, т.е.создание и доработка произведения, не может быть произведено без дачногоучастия самого автора. Если произведение уже практически готово дляиспользования, для прекращения договора нет достаточных оснований. Конечно,решающее значение в указанной ситуации имеет позиция заказчика, который почтивсегда может сослаться на необходимость участия автора в доработке произведенияи подготовке его к использованию. Но в принципе закон не требует в этихусловиях заключения нового договора с наследниками, которые, в свою очередь, невправе на этом настаивать. В данном случае происходит правопреемство, врезультате которого умершего автора замещают в договоре его наследники. Лишь втом случае, если умерший автор не имел наследников по закону и не оставилзавещания, авторский договор автоматически прекращается, поскольку законпредусматривает прекращение авторского права, переходящего по правунаследования к государству. Ликвидация юридического лица, под которойпонимается его прекращение без правопреемства, аннулирует в установленномзаконом порядке все обязательства данного юридического лица, включая ивозникшие из заключенных им авторских договоров. Разумеется, это не освобождаетзаказчика от ответственности за неисполнение тех его обязанностей, которыедолжны были быть исполнены им ранее. При реорганизации юридического лицаавторский договор не прекращается и должен быть исполнен правопреемником.Наконец, в случаях, предусмотренных законом или договором, авторский договорможет быть прекращен в одностороннем порядке автором или пользователем.Поскольку конкретные основания, по которым сторонами может, заявляться такоетребование, уже были рассмотрены выше, укажем дополнительно лишь на двамомента. Во-первых, во избежание излишних споров между сторонами целесообразнов самом авторском договоре определять те основания, которые дают сторонам правона отказ от договора. Во-вторых, если в договоре эти вопросы не решены,надлежит руководствоваться общегражданским правилом о том, что по требованиюодной из сторон договор может быть, расторгнут лишь при существенном нарушениидоговора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушениедоговора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, чтоона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать призаключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Как видим, приведенное правило носитдостаточно абстрактный и оценочный характер, в силу чего при его применениитакже могут возникать споры. Во всяком случае, следует учитывать, чтонезначительные отступления сторон от условий договора, например небольшаяпросрочка автора или пользователя с исполнением лежащих на них обязанностей, немогут служить поводом для одностороннего расторжения авторского договора.
Порядокпрекращения авторского договора в связи с рассмотренными основаниями специальноавторским законодательством не регламентирован. Иногда, например, по истечениисрока действия договора, это происходит автоматически, в других случаяхпрекращение договора оформляется специальным соглашением сторон, в том числепутем обмена письмами, либо делается на основе одностороннего заявления однойиз сторон, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с расторжениемдоговора или тем основанием, по которому оно производится, спор рассматриваетсяв судебном порядке. Требование о расторжении договора может быть заявлено сторонойв суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнутьдоговор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении илиустановленный договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452ГК РФ).
Общимпоследствием прекращения действия авторского обязательства является отпадениеправ и обязанностей сторон. Нередко наряду с ним возникают обязательства,связанные с урегулированием имущественных последствий прекращения договора, вчастности уплатой (возвратом) авторского гонорара, возмещением убытков и т.д.Они, в свою очередь, зависят от конкретных оснований прекращения договора, вчастности наличия вины участников обязательства и т.д.
/>ГЛАВА 3.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ДОГОВОРОВ/>3.1 Условиягражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав
Вчасть VI ГК РФ включены нормы ранеедействовавшего законодательства, в том числе в дополненном и измененном виде, атакже нормы, являющиеся новеллами, направленные на повышение уровня охраны правна результаты интеллектуальной деятельности. Включение положений обинтеллектуальной собственности в ГК РФ подчеркивает распространение общихгражданско-правовых норм и принципов на отношения, связанные с использованиемпроизведений и объектов смежных прав.
Всоответствии с действующим Законом об авторском праве на нарушителя возможновозложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,выплаты альтернативной убыткам компенсации, определяемой судом в установленныхзаконом пределах, а также компенсации морального вреда в случае нарушенияличных неимущественных или имущественных прав авторов или исполнителей. Частьчетвертая ГК РФ также предусматривает возможность возмещения убытков и содержитнорму о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Компенсацияморального вреда применяется только в случае нарушения личных неимущественныхправ. Статья 1253 части четвертой ГК РФ содержит новую норму, устанавливающуюответственность за неоднократные или грубые нарушения исключительных прав. Вслучае совершения названных нарушений деятельность юридического лица илииндивидуального предпринимателя может быть прекращена в судебном порядке.
Крометого, в части четвертой ГК РФ закреплена дополнительная мера защиты,заключающаяся в изъятии по решению суда и уничтожении за счет нарушителяоборудования, устройств и материалов, главным образом используемых илипредназначенных для нарушения исключительных прав. Как видим, определениеподлежащих изъятию вещей достаточно широкое. К тому же если в Законе обавторском праве аналогичная мера называлась конфискацией, т.е. представляласобой меру ответственности, в п. 5 ст. 1252 части четвертой ГК РФ речь идет обизъятии. Со вступлением в силу новой части ГК РФ начнут действовать изменения кст. 235 ГК РФ, в соответствии с которыми изъятие оборудования, устройств иматериалов, главным образом используемых или предназначенных для нарушенияисключительных прав, отнесено к самостоятельному основанию прекращения правасобственности, отличному от конфискации. Изложенное позволяет сделать вывод,что данная мера рассматривается законодателем в качестве меры защиты, а не вкачестве меры ответственности. Каким образом будет толковаться приведеннаянорма, покажет будущая практика. Возможно, при ее реализации придется учитыватьразличия мер ответственности и мер защиты. Последние применяются независимо отвины нарушителя. В отличие от мер ответственности меры защиты не связаны сдополнительными неблагоприятными для нарушителя имущественными последствиями[57].
Привозложении ответственности обязательным является установление необходимых дляее применения условий. К условиям гражданско-правовой ответственности относитсясостав гражданского правонарушения. Выявление его наличия имеет принципиальноезначение для решения вопроса о возможности привлечения к ответственностипровайдеров при незаконном использовании произведений или объектов смежных правв компьютерных сетях. В основном поставщики интернет-услуг лишь создаютусловия, в которых возможно совершить нарушение. Непосредственные же действияпо незаконному использованию охраняемых объектов осуществляют лица,пользующиеся их услугами[58].
Нарушениеабсолютных авторских или смежных прав следует рассматривать в качествепричинения вреда, т.е. основания возникновения деликтного обязательства. Всоответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическоголица. Анализ норм гл. 59 ГК РФ, посвященных обязательствам из причинения вреда,позволяет сделать вывод, что понятием «вред» охватываются последствиянарушения как имущественных, так и неимущественных прав. Еще одной важнойчертой деликтных обязательств является то, что такие обязательства возникают врезультате нарушения прав, носящих абсолютный характер[59].Совокупность авторских и смежных прав традиционно рассматривается в качестверазновидности прав абсолютных. Так, В.А. Дозорцев указывал на то, что авторскиеи смежные права, и личные неимущественные, и исключительные права наиспользование произведений и объектов смежных прав представляют собой ветвиабсолютного права, наряду с правом собственности[60].
Пониманиетого, что такое нарушение представляет собой гражданско-правовой деликт, имеетважное значение, поскольку позволяет четко определить круг норм, касающихсяреализации ответственности. При причинении вреда для возложения ответственностиобязательным является наличие условий, необходимых для ее применения. Кусловиям деликтной ответственности относят противоправный характер поведениялица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением ивредом, а также вину лица, причинившего вред.
Противоправнымпризнается такое поведение, которое нарушает правовые нормы. Это условиехарактеризует объективную сторону причинения вреда независимо от осознаниянеправомерности своего поведения причинившим вред лицом. Как указано в п. 3 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишьв случаях, предусмотренных законом. В сфере авторских и смежных прав такихслучаев не предусмотрено. Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненныйдействиями противоправными. В рассматриваемой сфере таковыми являются нарушенияличных неимущественных авторских или смежных прав, а также исключительных правна использование охраняемых объектов.
Всоответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда по общемуправилу возлагается на лицо, причинившее вред. Условием наступления деликтнойответственности является наличие причинной связи между поведением лица, накоторое предполагается возложить ответственность, и причиненным вредом.Причинная связь характеризуется тем, что одно явление (причина) предшествуетдругому явлению (следствию) и порождает его, т.е. для применения мерответственности вред должен являться результатом поведения соответствующеголица. Причинная связь, как и противоправность, существует объективно. Длякаждого конкретного нарушения такая связь уникальна и подлежит выявлению исходяиз обстоятельств данного отдельного случая причинения вреда.
Неследует смешивать причинную связь со связью условия и обусловленного. Вчастности, при предоставлении оборудования или устройств, используемых длясовершения нарушения (п. 5 ст. 1252 части четвертой ГК РФ), может отсутствоватьпричинная связь между названными действиями и совершенным нарушением авторскихили смежных прав. Тот, кто воспользуется такими условиями и осуществитнезаконное использование охраняемого объекта, должен признаваться нарушителемисключительного права.
Приэтом важно различать, с одной стороны, случаи, когда такие условия являютсяобщими и могут быть использованы как для правомерных действий, так инеправомерных, и, с другой стороны, случаи, когда условия специально(сознательно) создаются для нарушения авторских или смежных прав. В последнихслучаях возможно применение мер защиты в виде обращения в суд с требованием опресечении действий, создающих угрозу нарушения права. Однако если нарушениееще не произошло, основания для применения мер ответственности отсутствуют. Еслиавторские или смежные права уже нарушены, то ответственность, возможно,возложить как на лицо, предоставившее услуги или оборудование специально длясовершения нарушения, так и на лицо, воспользовавшееся этими услугами дляосуществления незаконного использования, постольку, поскольку в действиях этихлиц содержится состав гражданского правонарушения, и следовательно, имеет местопричинение вреда совместными действиями. В связи с чем на таких лиц возможновозложение солидарной ответственности в силу ст. 1080 ГК РФ. Данная возможностьявляется существенной гарантией защиты имущественных интересовправообладателей, поскольку требование может быть предъявлено к тем изпричинителей вреда, которые в наибольшей степени способны его удовлетворить.Если совместно причиненный вред был возмещен одним из нарушителей, в силу п. 2ст. 1081 ГК РФ такое лицо вправе требовать с каждого из других нарушителей долювозмещения вреда в размере, соответствующем степени вины каждого из этихнарушителей.
Вотличие от других мер защиты для применения мер ответственности, по общемуправилу, необходимо наличие вины. Данное условие вытекает из п. 2 ст. 1064 ГКРФ: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,что вред причинен не по его вине. Эта норма закрепляет также презумпцию виныпричинителя вреда, в силу которой обязанность по доказыванию отсутствия винылежит на причинителе. Потерпевший же освобождается от необходимости обоснованияналичия вины в действиях нарушителя.
Винаявляется субъективным условием юридической ответственности, выражающимпсихическое отношение лица к своему противоправному поведению и егопоследствиям в форме умысла или неосторожности. В литературе предлагается дляотграничения виновного поведения от невиновного при применении ответственностиза причинение вреда ориентироваться на норму п. 1 ст. 401 ГК РФ, относящуюся кдоговорным обязательствам[61]. Исходя из этой нормылицо должно признаваться невиновным в причинении вреда, если при той степенизаботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характераобстановки, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда. Такойподход представляется вполне обоснованным для сферы гражданско-правовыхотношений, в том числе и авторско-правовых, поскольку позволяет оцениватьналичие вины в значительной степени объективно, не ставя ее в непосредственнуюзависимость от трудно поддающихся оценке субъективных факторов[62].
Гражданскийкодекс РФ предусматривает также случаи ответственности за причинение вреда притак называемом усеченном составе правонарушения, при отсутствии вины. Однако насферу авторских и смежных прав эти случаи не распространяются. Наличие виныявляется обязательным условием применения мер ответственности к любымнарушителям абсолютных авторских или смежных прав. В отличие от сферыобязательственных отношений, где установлена повышенная ответственностьпредпринимателей, за причинение вреда в виде нарушения абсолютных авторских илисмежных прав и предприниматели и граждане отвечают на общих основаниях[63].
Принципприменения ответственности за нарушение абсолютных авторских и смежных прав приналичии вины нарушителя далеко не всегда находит понимание в судебной практике[64].Э.П. Гаврилов верно отмечает, что нежелание судов учитывать «принципвины» встречается нередко. Одна из причин такой ситуации — в отсутствии взаконодательстве четкого указания на круг общих гражданско-правовых норм,подлежащих применению при возложении ответственности за нарушение авторских исмежных прав.
Всвязи с тем, что данная ответственность должна применяться при наличии винынарушителя, стоит обратить внимание на норму п. 3 ст. 1250 части четвертой ГКРФ, в соответствии с которой отсутствие вины нарушителя интеллектуальных прав неисключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту такихправ. Представляется, что возможно превратное истолкование данной нормы закона,а именно применение любых способов защиты, в том числе и мер ответственности,независимо от вины нарушителя. Безусловно, положение п. 3 ст. 1250 частичетвертой ГК РФ, устанавливающее, что «в частности» отдельные способызащиты применяются независимо от вины нарушителя, дает основание предположить,что не все меры применяются при отсутствии вины.3.2 Усиление ответственности за нарушения авторскихправ
Кчислу нововведений, заслуживающих, на наш взгляд, особого упоминания,относятся, во-первых, возможность предъявления требования о публикации решениясуда о допущенном нарушении прав, причем даже при отсутствии вины нарушителя(ст. 1250 ГК РФ), а во-вторых, возможность ликвидации юридического лица потребованию прокурора при неоднократном или грубом нарушении исключительных прав(ст. 1253 ГК РФ).
Ужесточениеответственности в виде возможности ликвидации по требованию прокурора всудебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушившихисключительные права (ст. 1253 ГК РФ), может создать новые условия в работероссийских пользователей, осуществляющих массовое использование авторскихпроизведений и других объектов интеллектуальных прав.
В тоже время в ГК РФ устранена предоставленная авторам в 2004 г. возможностьвзыскания компенсации морального вреда при нарушении не только личныхнеимущественных, но также и любых имущественных прав авторов. Согласно ст. 1251ГК РФ авторы вправе настаивать на компенсации морального вреда только принарушении их личных неимущественных прав, следовательно, при нарушенииисключительных прав или иных имущественных прав автора автор уже не сможеттребовать выплаты подобной компенсации.
Статьей1266 ГК РФ предусмотрено закрепление за авторами особого «права нанеприкосновенность произведения», согласно которому не допускается безписьменного согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений идополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями,предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.Ранее личное неимущественное право на защиту репутации автора подлежалоприменению только в случае внесения таких изменений, которые могли нанестиущерб чести и достоинству автора.
Предусмотреннаяст. 1267 ГК РФ возможность охраны авторства, имени автора и неприкосновенностипроизведения после смерти самого автора любыми заинтересованными лицами создаетпредпосылки, при которых такие любые лица могут предъявлять претензии иинициировать судебные разбирательства. Порядок определения«заинтересованности» и случаи предъявления требованийзаконодательством подробно не регламентированы.
Довольносложным представляется новое исключение из авторских прав, введенное п. 3 ст.1274 ГК РФ, согласно которому допускается свободное «создание произведенияв жанре литературной, музыкальной или иной пародии и карикатуры на основедругого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и егоиспользование допускается без согласия автора или иного обладателяисключительного права на такое оригинальное произведение и без выплатывознаграждения»[65].
Особыйподход предлагается ст. 1284 ГК РФ в отношении обращения взыскания на авторскиеправа: обращение взыскания на принадлежащее автору исключительное право напроизведение не допускается, однако права требования автора к другим лицам подоговорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионнымдоговорам, а также доходы, полученные от использования произведения, могут бытьпредметом взыскания. Данное ограничение в обращении взыскания сделано толькодля автора, у других лиц, в том числе у издательств, принадлежащие имисключительные права могут «изыматься» в счет причитающегося с нихдолга, а автору в таких случаях предоставляется право самому выкупить у своихлицензиатов переданное им ранее право, чтобы оно не перешло к совершеннонезнакомым ему личностям.
Вотношении произведений изобразительного искусства ст. 1291 ГК РФ устанавливает,что даже в том случае, если автор при передаче оригинала такого произведения непредполагал передавать его приобретателю какие-либо авторские права, такойприобретатель все равно может уже без согласия автора и без выплаты емувознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригиналпроизведения и воспроизводить его в каталогах выставок и изданиях, посвященныхего коллекции, а также передавать оригинал этого произведения для демонстрациина выставках, организуемых другими лицами.
Согласност. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение, т.е. произведение,созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовыхобязанностей, принадлежит работодателю. Правда, при этом вводятся особые нормыотносительно возникновения прав у работника в тех случаях, если работодатель втечение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в егораспоряжение, не начнет использование этого произведения, не передастисключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранениипроизведения в тайне. Кроме того, работник вправе при использовании егослужебного произведения претендовать на получение вознаграждения за такоеиспользование, порядок исчисления которого в проекте, как и в действующемзаконодательстве, не установлен[66].
Стоитотметить также особое правовое регулирование, предусмотренное ст. 1240 ГК РФдля случаев «использования результата интеллектуальной деятельности всоставе сложного объекта». К числу таких объектов отнесены, в частности,кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения, телевизионные передачи,театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологиии другие подобные объекты, требующие использования различных охраняемыхрезультатов интеллектуальной деятельности.
РазработчикиГК РФ заботились о том, чтобы отдельные авторы не могли парализоватьиспользование таких сложных объектов. Так, согласно упомянутой ст. 1240 ГК РФ,при участии в создании таких проектов презюмируется переход исключительных правот авторов, если иное не будет специально предусмотрено соглашением сторон, идаже в случае заключения лицензионного договора вместо договора отчуждения правпредполагается, что такой договор заключен на весь срок и в отношении всейтерритории действия исключительного права.
В ст.1263 ГК РФ специально указывается на применимость данных положений в отношении«изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшегоизготовление такого произведения (продюсера)».
Исходяиз имеющихся формулировок и наличия у авторов, в частности, «права нанеприкосновенность произведения», на практике возможна неопределенностьотносительно принадлежности прав. Как представляется, в частности,издательства, заинтересованные в использовании произведений, вошедших ваудиовизуальные произведения, теперь будут вынуждены весьма непростым образомстроить свои отношения как с производителями таких аудиовизуальныхпроизведений, так и с авторами вошедших в них произведений, причем кинопродюсерыи иные лица, обладающие правами на сложные объекты, могут считать себя вправебез согласия автора осуществлять и разрешать любое использование любых вошедшихв такие сложные объекты произведений, в том числе их использование отдельно отфильма или иного аудиовизуального произведения, например при выпускелитературной версии кинематографического произведения и т.д., однако реализациясоответствующих проектов может быть парализована, если не решены вопросы савторами соответствующих произведений, в частности, в силу наличия у них правана неприкосновенность созданных ими произведений[67].
Представляетсяцелесообразным продолжение работы над дальнейшим совершенствованием рядакодифицированных положений, с тем чтобы в соответствующие нормы ГК РФ вближайшее время — возможно, еще до вступления четвертой части ГК РФ в силу — были внесены корректирующие поправки. Еще раз хочется сказать: сделан важныйшаг на пути совершенствования законодательства в сфере интеллектуальнойсобственности, дело за тем, как будут расставлены акценты и как будут вноситьсяизменения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Роль авторского договорапроявляется также в том, что его стороны, связанные обязательствами по созданиюи использованию произведений литературы, науки, искусства стремятся кдостижению единой цели: к выпуску высококачественной печатной продукции,постановке актуальных кино- и телефильмов различных жанров и т.д. С помощьютаких произведений решается задача удовлетворения культурных потребностейграждан, их нравственного и эстетического воспитания, повышения культурногоуровня. В то же время воздаваемые на основе авторского договора произведениянаучного и художественного творчества преумножают духовные ценности и обогащаютотечественную культуру.
Часть четвертаяГражданского кодекса Российской Федерации направлена на регулированиеотношений, возникающих в связи с использованием и правовой охраной результатовинтеллектуальной деятельности. Положения части четвертой ГК РФ распространяютсяна все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средстваиндивидуализации, обеспечивая тем самым комплексное и единообразное правовоерегулирование в данной сфере.
В часть четвертую ГК РФвключены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфереинтеллектуальной собственности. Во многом это обусловлено необходимостьюприведения российского законодательства об интеллектуальной собственности всоответствие с международными нормами в этой сфере, что является условиемвступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В целях унификациироссийского законодательства с законодательством стран Европейского союза частьчетвертая ГК РФ также учитывает некоторые положения директив Европейского союзапо вопросам интеллектуальной собственности.
1. Предлагается включить в предметавторского договора, как само творческое произведение, так и авторские права наего использование, что позволит, с одной стороны, наиболее полным образомотразить юридическую природу авторского договора, изменения, которые произошлив российском законодательстве в последние годы (закрепление в гражданскомзаконодательстве теории передачи авторских прав). С другой стороны даннаяконцепция позволяет отразить важную роль творческого произведения, как объекта,по поводу которого возникают авторские права.
2. Российское законодательство несодержит специальных норм, касающихся обеспечения надлежащей охраны правнесовершеннолетних авторов, а также авторов, признанных в установленном закономпорядке недееспособными или ограниченно дееспособными и оставшихся безпопечения родителей. С учетом специфики данных категорий авторов, их правовойнезащищенности предлагается включить в закон следующую норму:
«Вознаграждение,причитающееся несовершеннолетнему автору, зачисляется на депозитный счет,открытый на его имя в Сберегательном банке Российской Федерации. До совершеннолетияавтора либо признания его полностью дееспособным в порядке эмансипациирасходование таких средств осуществляется под контролем органа опеки ипопечительства.
Вознаграждение,причитающееся автору, признанному в установленном порядке недееспособным либоограниченно дееспособным, зачисляется на депозитный счет, открытый на его имя вСберегательном банке Российской Федерации. Расходование таких средствосуществляется в соответствии с гражданским законодательством под контролеморгана опеки и попечительства до признания автора полностью дееспособным.
Личныенеимущественные права во всех случаях сохраняются за самим автором».
3. Статьей 1287 ГК РФ вводится понятиеиздательского лицензионного соглашения. При отсутствии в договоре конкретногосрока начала использования произведения такое использование должно быть начатов срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования.Данная формулировка представляется неоднозначной и расплывчатой. Предлагаетсяизменить абзац второй ч. 1 ст. 1287 ГК РФ следующим образом: «В случаеотсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такоеиспользование должно быть начато в двухмесячный срок. Такой договор может бытьрасторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей450 настоящего Кодекса».
4. Статьей 1289 ГК РФ устанавливаютсясроки исполнения авторского заказа. Условие о сроках исполнения являетсясущественным, так как договор, который не предусматривает и не позволяетопределить срок его исполнения, не считается заключенным. В плане защитыавторских прав в случае, когда срок исполнения договора авторского заказанаступил, автору при необходимости и наличии уважительных причин для завершениясоздания произведения предоставляется дополнительный льготный срокпродолжительностью в 1/4 часть срока, установленного для исполнения договора,если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. Данноеположение нарушается права заказчика предлается слова «если соглашением сторонне предусмотрен более длительный льготный срок» из текста статьи исключить.
5. Существует проблемаответственностиза нарушение требований о сроке сдачи. Срок представления результата работявляется существенным условием договора. Как правило, каждый договорпредусматривает серьезную ответственность за неисполнение его условий в срок.
Но в связи с тем что, какуже было сказано выше, произведение — это результат творческого труда, которыйможет понравиться или не понравиться заказчику. Предлагается дополнить ст. 1289ч.4 следующего содержания: «Если произведение требует дополнительных доработок,соответствующем точным характеристикам и параметрам заказчика, соответственно исроки, в соответствии с этим, могут быть пролонгированы по чисто техническимпричинам, но не более 1/4 части срока, установленного договором».
Представляетсяцелесообразным продолжение работы над дальнейшим совершенствованием рядакодифицированных положений, с тем, чтобы в соответствующие нормы ГК РФ вближайшее время были внесены корректирующие поправки. Еще раз хочется сказать:сделан важный шаг на пути совершенствования законодательства в сфереинтеллектуальной собственности, дело за тем, как будут расставлены акценты икак будут вноситься изменения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российскаягазета. – 1993. – № 237.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. –Ст. 3301.
3. Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ,принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // СЗ РФ. – 2001. – № 49. –Ст. 4552.
5. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральный закон №230-ФЗ, принят 18.12.2006 г., по состоянию на 08.11.2008] // СЗ РФ. – 2006. – №52 (1 ч.). – Ст.5496.
6. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 25.11.2008] // СЗ РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.
7. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // СЗ РФ. – 2002. – № 30. –Ст. 3012.
8. О введении вдействие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]:[Федеральный закон № 231-ФЗ, принят 18.12.2006 г., по состоянию на 24.07.2007]// СЗ РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5497.
9. О минимальныхставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство(съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г. [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 524, от 29.05.1998 г.] // СЗ РФ. – 1998. – № 22. –Ст. 2476.
10. О минимальныхставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведенийлитературы и искусства [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 218, от21.03.1994 г., по состоянию на 12.09.2007] // Сборник актов Президента иПравительства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 994.
Научная и учебная литература
11. Алехина Л.А.Эволюция авторского права [Текст] // История государства и права. – 2006. – №9. – С. 21.
12. Афанасьева В.И.Манифест 1812 года — первый российский закон об охране авторских прав [Текст]// История государства и права. – 2007. – № 6. – С. 20.
13. Антимонов Б.С.Авторское право. [Текст] – М., Госполитиздат. 1957. – 486 с.
14. Бару М.Н.Советское гражданское право. [Текст] – Киев., Выща школа. 1977. – 678 с.
15. Близнец И.А.Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав [Текст] //Закон. – 2007. – № 10. – С. 25.
16. Ваксберг А.И.Некоторые вопросы советского авторского права [Текст] // Советское государствои право. – 1954. – № 8. – С. 40.
17. Гаврилов Э.П.,Данилина Е.А. Топологии интегральных микросхем: особенности охраны [Текст] //Патенты и лицензии. – 2008. – № 2. – С. 21.
18. Гаврилов Э.П.Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» 5-издание [Текст]– М., Экзамен. 2006. – 214 с.
19. Гаврилов Э.П.Наследование интеллектуальных прав [Текст] // Патенты и лицензии. – 2008. – №4. – С. 16.
20. Гаврилов Э.П.Спор о присвоении авторства и принцип ответственности при наличии вины [Текст]// Патенты и лицензии. – 2005. – № 11. – С. 8.
21. Гражданскоеправо: в 2 т. Том II. Полутом 1: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М.,Волтерс Клувер. 2008. – 736 с.
22. Гражданское право.Ч. 2 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. –728 с.
23. Гражданскоеправо. Ч. 1 [Текст] / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., Юристъ. 2007.– 702 с.
24. Дозорцев В.А.Понятие исключительного права [Текст] // Интеллектуальные права: Понятие.Система. Задачи кодификации – М., Статут. 2003. – 576 с.
25. Егорова Н.Е.,Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути ихрешений [Текст] // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 32.
26. Еременко В.И.Изменение в законодательстве РФ об авторском праве и смежных правах [Текст] //Адвокат. – 2005. – № 1. – С. 23.
27. Иванова Е. В бойза автора [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 40. – С. 4.
28. Ивашкин В. Формавины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав[Текст] // Законность. – 2007. – № 2. – С.11.
29. Калятин В.О.Изменения системы объектов интеллектуальных прав в связи с принятием четвертойчасти гражданского кодекса [Текст] // Закон. – 2007. – № 4. – С. 35.
30. Карпычев М.В.,Хужин А.М. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальнойсобственности в рекламе [Текст] // Реклама и право. – 2005. – № 2. – С. 19.
31. Кастальский В.Н.Залог исключительных прав [Текст] – М., Статут. 2008. – 186 с.
32. Кашанин А.В.Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском ииностранном авторском праве [Текст] // Вестник гражданского права. – 2007. – №2. – С. 37.
33. Колониченков Р.,Пилипенко Е. Применение законодательства о защите авторских и смежных прав[Текст] // Законность. – 2008. – № 9. – С. 23.
34. Комментарий кчасти четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) [Текст] /Под ред. Маковского А.Л. – М., Статут. 2008. – 768 с.
35. Комментарий кчасти четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) [Текст]/ Под ред. Погуляева В.В. – М., ЗАО Юстицинформ. 2008. – 836 с.
36. Корнева Л.А. Онеобходимости защиты авторских и смежных прав в Интернете [Текст] //Международное публичное и частное право. – 2007. – № 5. – С. 30.
37. Корчагина Н.П.Контрафактная продукция: практика и ошибки [Текст] // Право и экономика. –2007. – № 2. – С. 39.
38. Корчагина Н.П.Переход имущественных прав на объекты авторского права [Текст] // Право иэкономика. – 2006. – № 9. – С. 32.
39. Корчагина Н.П.Спорные вопросы охраны авторских прав [Текст] // Право и экономика. – 2008. – №3. – С. 17.
40. Кувыркова А.Ю.Сравнительный анализ подходов к правовой охране содержания баз данных [Текст]// Информационное право. – 2008. – № 2. – С. 27.
41. Лабзин М.В. Ещераз об оригинальности объекта авторского права [Текст] // Патенты и лицензии. –2008. – № 4. – С. 25.
42. Мерзликина Р.А.Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права[Текст] // Юрист. – 2006. – № 3. – С. 22.
43. Мозолин В.П. Оконцепции интеллектуальных прав [Текст] // Журнал российского права. – 2007. –№ 12. – С. 16.
44. Мошкович М.,Терешко Ю., Завойкина Н. Авторские перепродажи [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – №16. – С. 6.
45. Пиленко А.А. Правоизобретателя [Текст]. – М., Статут. 2001. – 512 с.
46. Погуляев В.Вопросы регулирования авторского права [Текст] // Право и экономика. – 2005. –№ 11. – С. 18.
47. Правовые проблемысовершенствования законодательства об интеллектуальной собственности инеобходимости ее защиты [Текст] / Под общ. ред. Близнеца И.А. – М., Инфра-М.2006. – 538 с.
48. Рябов А.А. Правона неприкосновенность произведения [Текст] // Закон. – 2007. – № 10. – С. 19.
49. Савельева И.В.Авторский лицензионный договор: Автореф. … дисс. к.ю.н. [Текст] – М., 1980. –38 с.
50. Сергеев А.П.Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. [Текст] –М., ПБОЮЛ Гриженко. 2001. – 476 с.
51. Силонов И.О. Осивке бурке и не только [Текст] // Интеллектуальная собственность. – 1998. – №2. – С. 53-57.
52. Симанович Л.Н.Неимущественные права авторов, защищаемые путем компенсации морального вреда[Текст] // Исполнительное право. – 2008. – № 2. – С. 19.
53. Соколов Д.В.,Рязанцев А.А., Угринович А.Д., Маматов И.Р., Скрастин А.О., Пожитков И.Б.,Пранцкевичене И. Позиция правообладателей [Текст] // Информационное право. –2006. – № 2. – С. 19.
54. Тарабрин Д.В.Правовые гарантии охраны авторских и смежных прав в ходе осуществленияправосудия по гражданским делам [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 7. –С. 18.
55. Федоскина Н.И.Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды [Текст] // Журналроссийского права. – 2007. – № 11. – С. 27.
56. Федоскина Н.И.Условия гражданско-правовой ответственности интернет-провайдеров за нарушениеавторских и смежных прав [Текст] // Право и экономика. – 2007. – № 9. – С. 11.
57. Филина А.В.,Чибинев В.М. Проблемы судебной защиты интеллектуальной собственности [Текст] //Российский судья. – 2006. – № 8. – С. 22.
58. Чернышева С.А.Авторский договор в гражданском праве России. [Текст] – М., Норма. 2008. – 426с.
59. Чернышева С.А.Исполнение обязанностей сторон по авторскому договору [Текст] // Советскаяюстиция. – 1986. – № 7. – С. 12.
60. Шебанова Н.А. Квопросу о защите авторских прав в современной практике арбитражных судовРоссийской Федерации [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 1. – С. 18.
61. Шершеневич Г.Ф.Авторское право на литературные произведения. [Текст] – М., Статут. 2005. – 358с.
62. Шершеневич Г.Ф.Курс гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2005. – 648 с.
63. Штенников В.Н.,Беляева И.А., Штенников И.В., Зяблова А.Ю. Форма и содержание произведения[Текст] // Юридическое образование и наука. – 2008. – № 2. – С. 17.
64. Яковлев В.Ф.Законодательство об интеллектуальной собственности кодифицировано! [Текст] //ЭЖ-Юрист. -2007. – № 1. – С. 4.
65. Яковлев В.Ф.,Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России [Текст] // Журналроссийского права. – 2007. – № 2. – С. 12.
Материалы юридической практики
66. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 8911/05 // Вестник ВАС РФ. – 2006. –№ 7. – С. 24.
67. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа № А55-4933/08 от 29 июля 2008 г. // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 11. – С. 43.
68. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа А55-9786/08 от 25 мая 2008 г. // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 9. – С. 60.