ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮВосточно-Сибирский государственный технологическийуниверситетИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИПРАВАКафедра « Гражданско-правовых дисциплин»Контрольная работаНа тему «Судебное разбирательство. Основные стадиисудебного разбирательства»
Выполнил:Студент вечерного
отделенияспециальности «Юриспруденция»
Арутюнян Р.С.
Проверил: КожевинП.Ф.
Улан-Удэ
2008 г.
ПЛАН
1. Судебноеразбирательство: понятие, задачи и значение
2. Структурасудебного разбирательства
3. Этапы Судебного Разбирательства С Участием ПрисяжныхЗаседателей
4. Зарубежный иотечественный опыт организации судебного разбирательства
Список Использованных Источников
§ 1.СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО: ПОНЯТИЕ,ЗАДАЧИ И ЗНАЧЕНИЕ
Судебное разбирательство— решающая стадия уголовного процесса. В этой стадии решаются итоговые задачивсего процесса: суд разбирает и разрешает уголовное дело по существу, дает впостановляемом им приговоре ответ на основные вопросы любого уголовного дела —о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к немунаказания.
На предшествующихсудебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению косновным, задачи — предварительно формулируется суть обвинения, а такжевыявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства,создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства иразрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу,предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к немупредварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебнымразбирательством стадии (производства в кассационной и надзорной инстанциях,при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам) носятхарактер проверочных производств. В ходе этих стадий проверяются постановленныесудом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенныеошибки и т.д. Предметом судебного разбирательства является правовой спор междугосударством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, оправе государства (в случае, если удастся в установленном законом порядкедоказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признатьего виновным, т.е. преступником, и при наличии необходимых оснований заслуженнонаказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания иналичием судимости тяготы и лишения.
При разбирательстветакого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихсяпервостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадиисудебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежностипредусмотренных законом гарантий против возможных ошибок и злоупотреблений.
Опыт многих стран мирасвидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременнои права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс,конструируемый адекватно природе своего предмета — уголовно-правового спора. Ондолжен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах хорошо, разумноорганизованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают переднезависимым судом или судьей в качестве процессуально равноправных,состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца иуголовного ответчика). К примеру, вводная часть к УПКФранции так и именуется: «Об уголовном и гражданском иске». Подобный подходхарактерен также для уголовного судопроизводства Англии, США и ряда другихстран. Аналогичная тенденция наблюдалась и в уголовном судопроизводстведореволюционной России после судебной реформы 1864 года. Но после октября 1917 года развитие пошло в ином направлении. В ходе непрекращавшейся борьбы между сторонникамисостязательного процесса и его противниками верх постоянно брали последние.Вплоть до второй половины 80-х годов такие демократическиеуголовно-процессуальные начала, как состязательность, презумпция невиновности,а равно понятия «уголовный иск», «уголовный истец» и «уголовный ответчик» ит.п. попросту третировались и клеймились как«буржуазные», чуждые природе «социалистического уголовного процесса». Многимпредставлялась кощунственной сама мысль о возможности правового спора междугражданином и государством. Не случайно в принятом в 1960 году и нынедействующем УПК сам термин «сторона» в уголовном процессе (имевший «правогражданства» в УПК 1922 и 1923 гг.) был заменен весьма расплывчатым инеопределенным термином «участники процесса» (глава третья УПК).
§ 2.СТРУКТУРА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Рассмотрение дела посуществу в судебном заседании должно быть начато не позднее четырнадцати сутокпосле вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (ст. 239УПК). Момент открытия судебного заседания и есть начало судебного разбирательства.
Данная стадия включает всебя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на пятьотносительно самостоятельных частей (этапов), имеющих свои задачи.
Структуру судебногоразбирательстванаглядно можно представить в виде такой примерно схемы:
Схема 1Подготовительная часть (ст.ст. 257—277 УПК)
Судебное следствие (ст.ст. 278—294 УПК) Судебные прения (ст.ст. 295—296 УПК)
Последнее слово посуди мого (ст. 297 УПК)
Постановление и провозглашение приговора (ст.ст. 300—322 УПК)
Все названные частирассматриваемой стадии уголовного процесса следуют друг за другом в строгойпоследовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную дляподавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе онасохраняется и при разбирательстве дел с участием присяжных, но со значительнойспецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем (см. § 10 настоящей главыучебника). Характерным для структуры судебного разбирательства является нетолько последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняялогика построения каждой из этих частей в отдельности. Последнее проявляетсякак в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретныхсудебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и вустановлении четкой очередности осуществления таких действий. Все это всовокупности призвано способствовать эффективному выполнению задач, которыеставятся перед судебным разбирательством, приданию акту правосудия необходимойубедительности и торжественности.
§3. ЭТАПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА СУЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
К наиболее существеннымособенностям каждого из этапов судебного разбирательства в суде присяжных можнобыло бы отнести следующие:
а) Начальныедействия по подготовкесудебного разбирательства осуществляются, как и в суде без присяжныхзаседателей, сначала по правилам, установленным для подготовительной частисудебного разбирательства обычных уголовных дел ст.ст. 267—277 УПК (см. § 5данной главы учебника). И после этого начинают «работать» правила,обеспечивающие формирование для рассмотрения конкретного дела такого составаколлегии присяжных заседателей, который был бы способен вынести законный,обоснованный и справедливый вердикт по тем вопросам, которые будут поставленыперед ним.
Однако, чтобы уверенноориентироваться в этих правилах, нужно иметь четкое представление о списках, изкоторых черпаются кандидатуры тех, кто включается в состав присяжных (нередковместо термина «состав» употребляют другие термины — «коллегия», «скамья», «жюри»и даже «комплект»).
Процедура их составленияболее или менее детально определена в ст.ст. 80—88Закона о судоустройстве. В ее основе лежат прежде всего требования, которымдолжны отвечать присяжные заседатели. Таких требований в связи с тем, что отбордолжен вестись с использованием методов случайнойвыборки, закон (ст. 80 Закона о судоустройстве) предусматривает немало.
Присяжными, в частности,не могут быть граждане Российской Федерации,фамилии которых не значатся в списках избирателей, составляемых при подготовкек выборам в представительные органы, высших должностных лиц или к проведениюреферендумов. Из числа кандидатов в присяжные исключаются также те, кто имеетнеснятую или непогашенную судимость, не достиг возраста 25 лет, являетсянедееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда. Нельзя обязыватьвыполнять функции присяжных лиц, не владеющих языком, на котором ведетсясудопроизводство в данной местности; достигших возраста 70 лет; неспособных всилу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинскимдокументом, успешно выполнять обязанности присяжного; занимающих перечисленныев законе должности (например, судьи, прокурора, следователя, руководящего илиоперативного работника органов внутренних дел или службы безопасности,нотариуса); являющихся военнослужащими, священнослужителями, а также другихлиц, о которых сказано в названной ст. 80 Закона о судоустройстве.
Дальнейшее происходит,как сказано выше, во второй части начально-го этапа судебного разбирательства. И здесьсущественное внимание уделяется проверке соответствия кандидатов в присяжныетем требованиям, которые предъявляются к ним по закону, в первую очередь ихспособности быть объективными и беспристрастными. «От исполнения обязанностей присяжногозаседателя по конкретному делу, — говорится в ч. 7 ст. 80 Закона осудоустройстве, — председательствующий судья освобождает всякого, чьяобъективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицонезаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания имобстоятельств дела из неггроцессуальных источников,а также по другим причинам». К числу последних вполне можно отнести те, которыеперечислены в ст.ст. 59 и 60 УПК и учитываются при разбирательстве всех уголовныхдел, в том числе тех, по которым приговоры выносятся судьями единолично.
Действия, которые должнысовершаться при отборе коллегии присяжных по конкретному уголовному делу,протекают в определенной последовательности (ст.438 УПК):
• секретарь судебного заседанияинформирует участников судебного заседания о явке лиц) вызванных в соответствиис постановлением судьи о назначении судебного заседания;
• председательствующий судьяпроизносит вступительное слово. Его цель — дать всем вызванным сведения о том,какое дело предстоит рассмотреть, а также разъяснить им права, обязанности иответственность присяжного заседателя;
• председательствующий и стороны могутпроизвести опрос с целью выяснения информированности кандидатов в присяжные обобстоятельствах дела. При установлении лиц, осведомленных об обстоятельствахдела из непроцессуальных источников, председательствующий освобождает их отучастия в рассмотрении дела;
• председательствующий с помощьюсторон выявляет причины, препятствующие в соответствии с законом участиюкандидатов в присяжные в разбирательстве дела, а также проверяет основания дляих самоотводов. При наличии таковых председательствующий принимает решение обосвобождении от участия в рассмотрении дела соответствующего потенциальногоприсяжного.
Стороны в ходе отбораколлегии присяжных задают свои вопросы в письменном виде черезпредседательствующего путем подачи записок.Председательствующий при определенных обстоятельствах вправе не задаватьвопрос, переданный ему стороной. Это возможно, скажем, тогда, когда по егомнению вопрос не имеет отношения к отбору коллегии присяжных, являетсяоскорбительным;
• если среди лиц, из числа которыхпроизводится отбор, после принятия председательствующим решений об освобожденииот участия в рассмотрении дела либо об удовлетворении отводов или самоотводов,остается менее 18 человек, то происходит вызов дополнительного количествапотенциальных присяжных. Для этого объявляется перерыв) и аппарат суда методомслучайной выборки выявляет указанное председательствующим число присяжных иззапасного списка (в него включаются только граждане, проживающие вадминистративном центре края, области, города);
• в отношении дополнительно вызванныхкандидатов для включения в состав коллегии присяжных совершаются всеперечисленные выше действия;
• когда среди выдержавших «испытания»оказывается более 18 человек, проводится жеребьевка: фамилии кандидатоввносятся в билеты, и все эти билеты опускаются в урну, а затем из нее наугадизвлекаются билеты до тех пор, пока их не останется там 18. Билеты составшимися фамилиями кандидатов вручаются сторонам;
• после ознакомления с этимикандидатами стороны могут заявить безмотивные отводы.Первым два таких отвода вправе заявить государственный обвинитель. Для этого онна том билете, где содержится фамилия «неугодного» кандидата, вычеркиваетфамилию и ставит свою подпись. Оставшиеся после этого билеты вручаются сторонезащиты, которая может вычеркнуть безмотивно столькофамилий, сколько нужно, чтобы среди неотведенных кандидатов осталось 14. Настороне защиты первым решение принимает подсудимый, а потом защитник. Они могуттакже принимать такое решение совместно. Если подсудимых и защитниковнесколько, то безмотив-ные отводы заявляются повзаимному согласию. При отсутствии такого согласия прибегают к жеребьевке;
• оставшиеся 14 билетовпредседательствующий опускает в урну и извлекает из нее сначала 12, оглашая приэтом фамилию каждого кандидата. Фамилии заносятся в протокол судебногозаседания. Этих кандидатов в присяжные закон (ст. 440 УПК) почему-то называет«комплектными». Им и предстоит выносить решение о виновности или невиновностиподсудимого. На двух оставшихся билетах (из 14) значатся фамилии тех) кто будетвыполнять функцию запасных присяжных:
• по завершении работы по отборукомплектных и запасных присяжных председательствующий вправе оценить в целомвесь их состав с точки зрения его способности вынести объективное, законное иобоснованное решение. Делается это по заявлениям сторон о тенденциозностисостава коллегии. В случае признания ходатайстваобоснованным все присяжные объявляются отведенными. Такое решение оформляетсявынесенным в совещательной комнате мотивированным постановлением;
— в случае, когда вопрос отенденциозности состава коллегии присяжных не возникает или когда судьяпризнает необоснованными соответствующие заявления сторон, отобранные присяжныеудаляются в совещательную комнату и там избирают из числа комплектных присяжныхстаршину, которому предстоит выполнение важных функций: посредничество междуприсяжными и председательствующим при исследованиидоказательств во время судебного следствия, руководство совещанием присяжныхпри постановлении вердикта, оглашение вердикта и т.д.;
• завершающим актом отбора присяжных иформирования состава коллегии является приведение их к присяге, о чем делаетсязапись в протоколе судебного заседания.
Подготовка судебногоразбирательства в суде присяжных заканчивается еще одним выступление.^ председательствующего, в котором он вновьразъясняет присяжным их права и обязанности и предупреждает об ответственностиза несоблюдение обязанностей.
б) Судебное следствие (первая часть) всуде присяжных начинается с оглашения не всего обвинительного заключения (какэто делается до сих пор в суде без участия присяжных заседателей), а только егорезолютивной части, причем без упоминания о фактах судимости подсудимого.Делать это, как тому и положено быть в настоящем состязательном процессе,должен не судья или секретарь суда (что наблюдаетсяи поныне в суде без участия присяжных), а государственныйобвинитель (ст. 446 УПК).
В случае отрицаниякем-либо из подсудимых полностью или частично своей вины, а также при отказедать показания проводится исследование всех доказательств с тем, чтобы недопустить односторонности или неполноты судебного следствия.
в) Судебные прения(первая часть) при разбирательстве дела с участиемприсяжных тоже строятся специфически. Они, как отмечено выше, состоят как бы издвух этапов, отдаленных друг от друга по времени и отличающихся существенно посодержанию.
На первом из ниханализируются доказательств и высказываются соответствующие суждения повопросам факта, которые, по мнению сторон, должны быть учтены присяжными привынесении вердикта.
На втором этапе прений(он происходит после постановления вердикта) сторонам дается возможностьвысказать свое мнение по любым вопросам права, подлежащим разрешению вприговоре суда, а также ссылаться на доказательства прежней судимостиподсудимого (ст. 458 УПК). В прениях сторон, осуществляемых на первом этапе(сразу же после окончания исследования обстоятельств дела и доказательств сучастием присяжных заседателей), этого делать нельзя, как нельзя и ссылаться надоказательства, исключенные из разбирательства дела (ст. 447 УПК).
г)Постановка вопросов коллегии присяжных—важноесредство подготовки судей-непрофессионалов к успешному выполнению ими своейосновной функции — ответу на один из главных вопросов любого уголовного дела (овиновности или невиновности подсудимого). А это, естественно) является такжеобеспечением законности и обоснованности приговора, которыйбудет вынесен судьей-профессионалом на основе вердикта.
Оформляются такие вопросыпроцессуальным документом, называемым вопроснымлистом. В него могут быть включены (схема 34): основные вопросы, частныевопросы и вопрос о том, заслуживает ли подсудимый, если он будет признанвиновным, снисхождения либо особого снисхождения. Схема34
К основным вопросамотносятся (ч. 1 ст. 449 УПК):
1. Доказано ли, что соответствующеедеяние имело место?
2. Доказано ли, что деяние совершилподсудимый?
3. Виновен ли подсудимый в совершениидеяния? Последний из этих вопросов в вопросном листе может погасить первые два,поскольку именно в нем концентрируется суть того, на что должны ответитьприсяжные.
Частные вопросы должныкасаться доказанности или недоказанности таких обстоятельств, которые могутподтверждать ту или иную степень виновности подсудимого либо свидетельствоватьо ее характере, влечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности. Кним также относятся вопросы о степени осуществления преступного намерения,причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характересоучастия в совершении преступления.
д)Напутственное слово председательствующего— завершающеепроцессуальное действие перед удалением присяжных заседателей в совещательнуюкомнату для постановления вердикта.
Основной его смыслзаключается в оказании присяжным заседателям максимального содействия в том,чтобы они смогли без посторонней помощи должным образом выполнить свою миссию вразрешении конкретного уголовного дела, обоснованно высказать суждение овиновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает ли онснисхождения.
Содержание такого словадовольно подробно регламентируется в ст. 451 УПК. Внем председательствующий, в частности:
• приводит содержание обвинения,предъявленного подсудимому;
• сообщает содержание уголовногозакона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в которомобвиняется подсудимый;
• напоминает исследованные в судебномзаседании доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;
• излагает позиции государственногообвинителя и защиты;
• разъясняет основные правила оценкидоказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности,положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
В напутственном словеразъясняются также некоторые другие положения, к примеру, о том, как нужноотноситься к факту отказа подсудимого от дачи показаний, если такое произошло входе судебного разбирательства, о недопустимости учета при постановлениивердикта доказательств, не исследовавшихся в судебном заседании, о том, чтовердикт не может быть основан на предположениях или исключенных из разбирательствадоказательствах.
Особо требуется, чтобыпри произнесении напутственного слова председательствующий был безукоризненнообъективным. К этому привлекает внимание Пленум Верховного Суда РФ. В названномвыше постановлении он разъяснил, что «под нарушением председательствующимпринципа объективности при произнесении напутственного слова следует понимать,в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или толькооправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения повопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей» (ч. 5 п. 21).
В протоколе также должныбыть максимально точно и полно отражены заявления, сделанные сторонами после заслушиваниянапутственного слова. Это тоже весьма важно, поскольку, как будет видно ниже(см. главу 20 учебника), закон не разрешает сторонам при обжаловании или опротестованииприговоров, вынесенных судами присяжных, ссылаться на необъективность илидругие пороки напутственного слова, если после его произнесения соответствующаясторона не отреагировала сразу же, не заявила своих возражений.
§ 4.ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Стадия судебногоразбирательства является центральной среди всех стадий не только в российскомуголовном судопроизводстве. Ей отводится такая же роль и вуголовно-процессуальных системах других стран. Но, как и при решении иных вопросов построения уголовного процесса, врегламентации данной стадии есть немало особенностей. Все они, разумеется,представляют интерес. Но наибольшего внимания заслуживают те, которые касаютсяорганизации такой важной части судебного разбирательства, какой являетсясудебное следствие. Типичными для многих стран являются два основных способапостроения этой части судебного разбирательства. Условно один из них можноназвать английским (англосаксонским), а другой — французским (континентальным).Первая существенная особенность построения судебного следствия в Англиизаключается в том, что его процедура в значительной степени зависит от того,как обвиняемый ответит на вопрос, признает ли он себя виновным. Признаниеобвиняемым себя виновным, даже по делам о преступлениях, преследуемых пообвинительному акту, как правило, ведет к существенному упрощению всегодальнейшего судебного разбирательства. При этом оно в лучшем случае можетограничиться заслушиванием обвинителя, излагающего основные факты обвинения, атакже заявлений обвиняемого и его защитника. На практике в случае признанияобвиняемым своей вины, зачастую не делается и этого. Просто проверив данныеотносительно само- личности подсудимого и о его характеристике, судья сразу жеможет вынести приговор. Аналогичный порядок по делам, рассматриваемым собвинительным актом, существует и в США. Он в сущности основан на чрезмернойпереоценке доказательственного значения.признания обвиняемым своей вины, что несомненнонередко таит в себе опасность серьезных судебных ошибок.
В отличие от английскогофранцузский вариант построения судебного следствия не предусматриваеткакого-либо существенного упрощения процедуры в зависимости от признания обвиняемым себя виновным. Вторая важнейшая, наиболеехарактерная особенность построения судебного следствия в англосаксонскойсистеме состязательного процесса, можно сказать, определяется самой логикойтакой конструкции судопроизводства. В нем, как известно, все бремяпредставления и исследования доказательств возложено на плечи состязающихсяперед судом сторон. Дело судьи, выполняющего роль председательствующего впроцессе, — эффективно, подобно искусному дирижеру оркестра, умело управлятьходом состязания сторон.
Поэтому если подсудимыйпри наличии обвинительных доказательств не признает себя виновным, то прирассмотрении дела с участием присяжных порядок судебного следствия обычновыглядит иначе. Сначала обвинитель излагает сущность обвинительного акта и даетобзор основных доказательств, которые будут представлены. Затем послеприведения к присяге вызванных им свидетелей обвинения они подвергаютсяглавному, перекрестному и повторному допросу: допрашиваются эксперты (сведущиесвидетели), а также исследуются вещественные доказательства. После того, какобвинитель подведет итоги исследования представленных им доказательств,подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, чтообвинительные доказательства настолько неубедительны, что производство по делудолжно быть прекращено. Если судья не согласится сдоводами защиты и не даст указания присяжным, чтобы они оправдали подсудимого,то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения защиты. При желаниипредставить оправдательные доказательства подсудимому или его представителюпредоставляется возможность произнести вступительное слово и дать обзордоказательствам. После этого подсудимый дает показания, в зависимости от егожелания, под присягой или без нее. Затем вызываются и допрашиваются свидетели,а также исследуются иные доказательства защиты. Итог их исследования подводят в своих выступлениях подсудимый и егопредставитель.
Почти аналогичный порядокисследования доказательств и в суде присяжных США.
Как видим, особенностипостроения судебного следствия в англосаксонской системе состязательногопроцесса заключаются не только в том, что в нем весь процесс исследованиядоказательств в сущности отдан «на откуп» состязающимся сторонам, но еще и втом, что в нем исследование доказательств не отделено от прений сторон. Этипрения в нем органически переплетаются с самой деятельностью, имеющей цельюпредставление и исследование доказательств. В отличие от этого, судебноеследствие во французских судах ассизов (на их долюприходится рассмотрение дел о более опасных преступлениях) построено совершенноиначе. Оно начинается предложением председательствующего обвиняемомувнимательно выслушать оглашаемое секретарем суда постановление о предании суду(ст. 327 УПК). Затем допрашивают обвиняемого, атакже исследуют все другие доказательства. Стороны тоже принимают участие вдопросе обвиняемого и свидетелей, а также в исследовании других доказательств.По ходу такого исследования они могут обращать внимание суда на отдельныеобстоятельства и доказательства, сопоставлять их, высказывать о них собственноемнение. Вместе с тем, в уголовном процессе Франции прения сторон стоят особнякомпо отношению к судебному следствию: им, как сказано в УПК (ст. 346), отведеноместо в судебном разбирательстве «по окончании судебного следствия».
В принципе такой порядоксудебного следствия был закреплен еще в УПК Франции 1808 года. В последующиегоды он претерпел лишь незначительные изменения. Российский УУС в целом воспринял французскийтип судебного следствия. Но при этом он не воспринял ни устного изложенияобвинения после оглашения постановления о предании суду (от чего, кстати, современем отказался и французский законодатель), ни наделения дискреционнойвластью председательствующего. УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов многоевосприняли по рассматриваемым вопросам из УУС. То, что мы имеем сейчас, не былоизобретено только опытом регламентации судебного разбирательства, которыйнакопился в советский период.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. ГражданскийКодекс Российской Федерации. Комментарий. М. «Норма» 2001 г.
2. Гражданскийпроцесс под редакцией Яркова В.В., М., 2006 г
3. Гражданскийпроцессуальный кодекс РСФСР.Комментарий .»Бек» М.2000
4. Жилин Г.А.;Гражданское дело в суде первой инстанции М., 200 г.
5. Жилин Г.А.; Судыпервой инстанции в Гражданском праве Ь., 2001г.
6. Комментарий кГражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией ЖилинГ.А., М., 2003 г.
7. Комментарий кГражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией ВукутМ.А., 2003 г.
8. Комментарий кГражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией ЯрковаВ.В., М., 2003 г.
9. М.К. Треушников.Гражданский процесс. Учебник.м. « Городец».2000 г.
10. Русанова Е.Р.Распорядительные права сторон в Гражданском процессе