ТЕМА: «Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза в уголовном процессе»
2009
Содержание
Введение
Глава I. Исторический аспект развитиясудебно-бухгалтерской экспертизы в России и за рубежом
Глава II. Понятие и правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы
ГлаваIII.Особенности назначения ипроизводства судебно-бухгалтерской экспертизы
Глава IV.Судебно-бухгалтерская экспертиза в судебном заседани
Заключение
Список использованнойлитературы и источников
Приложения
Введение
Судебная экспертиза — давний и устоявшийся институтпроцессуального законодательства России. Еще в 1841 г. Я.И. Баршев в книге «Основанияуголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству», комментируя изданный еще ранее, в 1832 г., Свод законовРоссийской империи, говорит об использовании в процессе «сведущих людей»,то есть, по сути, не упоминая термина «судебная экспертиза», пишетименно о ней. Причем пишет как об институте, совершенно сформировавшемся.
Со становлением судебной экспертизы как одной из формпознавательной деятельности связаны имена таких виднейших представителейотечественной науки, как А.М. Бутлеров и М.М. Герасимов, Д.И. Менделеев, Н.И.Пирогов, и многих других, очень многое сделавших для научного обоснованиясудебно-экспертных исследований.
Но время на месте не стоит. По справедливому замечанию Р.С.Белкина, середина XX века ознаменовалась качественным скачком во всех областяхжизни общества, в сфере материального производства, в образе жизничеловечества. Эти совершенно новые явления связаны с лавинообразным процессоминноваций, материализованных научных идей, научных открытий, техническихизобретений и разработок, с принципиально новыми технологическими процессами,которые в совокупности, в свою очередь, порождают стремительные, динамичныеизменения в социальной структуре общества. А с изменением базовых наук,появлением новых отраслей знания меняется и сущность соответствующихсудебно-экспертных исследований.
С изменением общества, изменением законодательства меняетсяправовой статус судебной экспертизы. Так, за сравнительно короткий промежутоквремени с мая 2001 г. в России появился (впервые в нашей стране) специальныйзакон, посвященный судебной экспертизе, — Федеральный закон «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».Введены в действие отраслевые кодексы, полностью изменившие процессуальноезаконодательство России.
Наконец, количественно судебных экспертиз проводится всебольше и больше. Например, только в судебно-экспертных учреждениях Министерстваюстиции РСФСР – Российской Федерации в 1980 году было проведено 4575 экспертиз,в 1990 г. — 72216, в 2000 г. — 202646, а в 2005 г. — уже 270843 экспертизы.
Подобные изменения нашли отражение в работах современныхученых, разрабатывающих проблемы, связанные с производством судебных экспертиз.Этому посвящены труды Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова, Н.П.Майлис, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова и многих других. Без ихнаработок, наверное, не существовал бы институт судебной экспертизы всовременном виде.
Необходимость в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает прирасследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о присвоениях, должностныхпреступлениях и других экономических преступлениях, а также по гражданскимделам, когда возникает потребность проанализировать данные офинансово-хозяйственных операциях, отраженных в бухгалтерском учете. В процессепроизводства экспертиз этого рода анализируется производственная ифинансово-хозяйственная деятельность предприятий с различными формамисобственности, которые допустили убытки, потери, присвоения товарно-материальныхценностей, бесхозяйственность, и определяются суммы материальнойответственности за причиненный материальный ущерб.
В представленнойвыпускной квалификационной работе рассмотрены и исследованы следующие вопросы:
· развитиесудебно-бухгалтерской экспертизы;
· понятиеи правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы;
· особенностиназначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы;
· направленияразвития судебно-бухгалтерской экспертизы.
Эмпирическую базу работысоставило изучение, по специально разработанной анкете с помощью кафедрыкриминологии и судебных экспертиз, 15 уголовных дел рассмотренных Кировским,Октябрьским районными судами г. Уфы Республики Башкортостан за период с 2003 по2008 годы.
Глава I. Исторический аспектразвития судебно-бухгалтерской экспертизы в России и за рубежом
Вопрос о происхождении и развитиисудебно-бухгалтерской экспертизы является в настоящее время весьма спорным ипротиворечивым. За время своего развития этот процессуальный институт прошелопределенную эволюцию, которая объясняется такими причинами как усложнениехозяйственной деятельности людей, возникновение необходимости учета орудийохоты, добычи и ее правильного распределения между членами рода и т.д. Ужепозднее учет объединял одновременно и контроль, а его данные использовались прирешении имущественных споров, которые корнями своего происхождения ушлидостаточно глубоко.
Использование учета хозяйственнойдеятельности людей как достоверных доказательств в осуществляемых имикоммерческих операциях, уплате налогов, решении спорных вопросов распределениядобычи от охоты и других начинается с древних времен. С развитием письменностии арифметики, когда появилась возможность ведения учета, его данные сталинеобходимыми в доказательстве истины.
С развитием экономических отношенийсовершенствуется учет как надстройка общественной формации, повышается егозначение в доказательствах имущественной ответственности. Так, в средневековьевозникла профессия путешествующих писцов, которые за плату составляли отчеты феодалам,выступали их представителями в разного рода судебных инстанциях прирассмотрении имущественных споров. В это время усовершенствуется форма учета — возникает двойная бухгалтерия, которую позже великий немецкий поэт Гете назвалвеликим открытием человечества .
В городах Северной Италии издавались книгипо бухгалтерскому учету, по которым обучались специалисты. Эти книгииспользовались и как практические пособия при ведении бухгалтерского учета.Наиболее совершенной из них является книга «Трактат о счетах и записях»францисканского монаха — ученого-математика Луки Пачоли (1445—1515), основателядвойной бухгалтерии, которая сохранилась и до наших дней. Автор изложил учеткак систему показателей хозяйственной деятельности людей. Данные учетаиспользовались для контроля за сохранением собственности торговца, при этомприменялись элементы экспертизы для проверки достоверности данных учета.
Развитие товарно-денежных отношений вусловиях капиталистического общества содействовало повышению бухгалтерскогоучета в конкурентной борьбе фирм и корпораций, использованию данных учета вохране частной собственности и ее росте. Появились аудиторские бухгалтерскиефирмы, которые проводили контрольные проверки состояния учета и достоверностиотчетности, выдавали специальные сертификаты, в которых указывалось, можно лиданные учета использовать при исчислении налогов, решении имущественных дел всудах, распределении прибыли по акциям и т.п. Судебная практика вкапиталистическом обществе широко использует выводы бухгалтеров-экспертов прирассмотрении дел, которые касаются финансовых отношений, возмещения убытков,уплаты пени, неустоек и т.п.
Современная судебнаябухгалтерия в нашей стране стала следствием великой судебной реформы в 1864 г.В конце XIX — начале XX в. бухгалтерский учет и бухгалтерская экспертизаполучают широкое признание в обществе. Бухгалтерская экспертиза, да и сам учеттребовали все более и более квалифицированных работников, и в стране дважды (в1889 г. и 1910 г.) делались попытки создать по английским образцам Институтприсяжных бухгалтеров — профессиональное объединение счетных работников.
Начиная с первых летсуществования советской власти органы расследования и суды широко использовалирезультаты судебно-бухгалтерской экспертизы при расследовании уголовных игражданских дел. Декретом о судах Совнарком РСФСР в 1918 г. предоставил судамправо при рассмотрении гражданских дел, которые требуют специальных знаний, посвоему решению приглашать специалистов в свой состав с правом соглашательногоголоса.
Назначение экспертизы и процессуальноеположение эксперта определялись Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1923года. В нем указывалось, что эксперты вызываются в случаях, когда прирасследовании или рассмотрении дел необходимы специальные знания в науке, искусствеили ремесле, одновременно вывод эксперта определялся как юридическоедоказательство. При этом отмечалось, что для проведения экспертизы следовательили суд имеет право приглашать какое-нибудь лицо, которое владеетсоответствующими познаниями, в данном случае — в области бухгалтерского учета.Были созданы специальные учреждения судебно-бухгалтерской экспертизы, которыеимели в своем составе высококвалифицированных специалистов по бухгалтерскомуучету.
Уже в 20-е гг. создаются разныепрофессиональные организации работников учета, одной из задач которых былопроведение судебно-бухгалтерских экспертиз. Б.Я.Полонский отмечает, что уже в1921 г. в Петрограде при Северо-Западной областной торговой палате создаетсяотдел учетно-финансовых экспертиз, который потом был реорганизован в Институтобщественных бухгалтеров. В 1923 г. в Москве при Московском отделенииРоссийского технического товарищества был образован Отдел учета хозяйственнойдеятельности, включавший бюро бухгалтерской экспертизы и консультаций, которыеиспользовались судами и арбитражами.
Организованное в 1925 г. Объединениеработников учета при Московском губернском отделе профсоюза советских иторговых служащих взяло на себя проведение бухгалтерских экспертиз. Аналогичныегражданские организации работников учета были постепенно созданы и при другихобластных отделах этого профсоюза. Наиболее важным шагом в организациисудебно-бухгалтерской экспертизы было создание в 1925 г. Институтагосударственных бухгалтеров-экспертов при Народном комиссариате Рабоче-КрестьянскойИнспекции СССР с широкой сетью местных органов (республиканских, губернских,окружных и уездных). Его сотрудникам принадлежало исключительное право потребованию государственных органов проводить экспертизы по вопросам учета иотчетности.
В 1935 г. Институтом уголовной политикибыла разработана методика по организации и проведению судебно-бухгалтерскойэкспертизы, а в 1937 г. издан ряд методических пособий. Методические пособия побухгалтерской экспертизе для судебных и иных органов не могли удовлетворитьпотребность экспертов-бухгалтеров в пособиях по методике исследованийхозяйственной деятельности.
В 1936 г. при Прокуратуре СССР былосоздано Центральное бюро судебно-бухгалтерской экспертизы с филиалами вреспубликах, краях и областях. Этот орган менял подведомственность, в 1938 былликвидирован. А в 1952 г. при Министерстве финансов СССР было создано Бюрогосударственной бухгалтерской экспертизы с филиалами при министерствах финансовсоюзных и автономных республик, краевых и областных финансовых отделах.Положением о Бюро государственной бухгалтерской экспертизы при Министерствефинансов СССР предусматривалось проведение бухгалтерской экспертизы по деламразличной категории по заданиям различных органов, в том числе и арбитража.
Бюро государственнойбухгалтерской экспертизы при Министерстве финансов СССР проводило большуюметодическую работу по экспертному исследованию. В составе Бюро действовалметодический совет, в который входили высококвалифицированныеэксперты-бухгалтеры, представители Прокуратуры СССР, Министерства юстиции СССРи Государственного арбитража при Совете Министров СССР. В 1957г. бюрогосударственной бухгалтерской экспертизы при Министерстве финансов СССР былоликвидировано, а его филиалы в субъектах преобразованы в самостоятельные бюрогосударственной бухгалтерской экспертизы, которые подчинены министерствамюстиции союзных республик.
В 1990 г. Бюрогосударственной бухгалтерской экспертизы при Министерстве юстиции РоссийскойФедерации было включено в состав Института судебных экспертиз того жеминистерства. В 1991 г. Всесоюзный институт судебной экспертизы былпреобразован во Всероссийский, а в 1995 г. — Российский федеральный центрсудебной экспертизы (РФЦЭ). В 1991-1993 гг. продолжался процесс созданиярегиональных НИЛСЭ и преобразования их отделов в самостоятельные лабораториисудебной экспертизы. В последующем появляется новое направление экономическихэкспертиз — налоговая экспертиза.
Таким образом, мы приходим к выводу, чтосудебно-бухгалтерская экспертиза является экономическим исследованиемконфликтных ситуаций в хозяйственной деятельности, которые стали объектамирассмотрения арбитражного суда, с целью их устранения и предупрежденияповторения в дальнейшем. Судебно-бухгалтерская экспертиза нашла наибольшееприменение в правоохранительной деятельности, связанной с материальным ущербом.Необходимость в ее проведении возникает по значительному количествухозяйственных операций, которые нашли отражение в бухгалтерском учете и сталиобъектами следственного и судебного (арбитражного) рассмотрения.
Своеобразный путь, начиная с древнейшихвремен и до наших дней, в своем развитии прошла судебно-бухгалтерскаяэкспертиза, данный институт активно развивается и в настоящее время.
Глава II. Понятие и правовыеосновы судебно-бухгалтерской экспертизы
Экспертиза — это исследование и решение опытнымиспециалистами вопросов, требующих специальных познаний в области науки,техники, экономики, искусства или других отраслей знаний.
Экспертиза есть прикладное исследование конкретного объекта вцелях достижения не собственно научного, а прикладного знания. Характернойособенностью такого исследования является применение особых, специализированныхметодик, отвечающих требованию проверяемости. Поэтому любая экспертиза имеетсвой определенный регламент, порядок осуществления, предопределяемый спецификойпредмета экспертизы и сферой применения специальных знаний.
Судебная экспертиза отличается от несудебных тем, что порядокее назначения и производства, а также использования полученных при этом результатовпредусмотрен процессуальным законодательством. В законе специально определеныоснования и условия назначения судебной экспертизы. В законе устанавливаетсяпринцип оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу;четко определены права и обязанности участников конституционного, уголовного,гражданского, арбитражного, налогового и административного процесса припроведении судебных экспертиз. Судебная экспертиза является сложным,единственным следственным действием, подготовительный и заключительный этапыкоторого осуществляют работники правоохранительных органов, а этап исследования- эксперт.
Таким образом, судебную экспертизу можно определить как однуиз разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальномзаконодательстве. Как и всякая иная экспертиза, судебная экспертиза естьспециальное исследование. Но не всякое исследование может быть названо судебнойэкспертизой.
Сам термин «судебная экспертиза» означает, чтоимеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе(конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном, административном).Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная формакак способ его существования.
В связи с этим хотелось бы внести ясность и в подход кформулированию понятия экспертизы в системе бухгалтерского учета: бухгалтерскаяили судебно-бухгалтерская. Если в отношении других экспертиз (техническая,товароведческая) применимо утверждение, что в сочетании с понятием «судебная»эти экспертизы приобретают статус процессуального действия, но в то же времябез такого сочетания они могут проводиться и вне процессуального права, то вотношении экспертиз экономического класса это утверждение теряет всякий смысл.
Действительно, экспертные действия в отношениифинансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов вне процессуальнойформы просто невозможны в силу того, что такие действия могут иметь место ивозможны только на основании соответствующих постановлений правоохранительных исудебных органов. А проводимые экспертно-экономические действия внепроцессуальных отношений на договорной и платной основе уже не могут являтьсяэкспертизой, а будут являться одним из видов аудиторских услуг.
Поэтому, на наш взгляд, принципиального различия в том, какойтермин следует применять в отношении экспертных действий в системебухгалтерского учета (бухгалтерская или судебно-бухгалтерская экспертиза), несуществует.
Основной задачей судебно-экспертной деятельности являетсяустановление обстоятельств, подлежащих доказыванию по поручению судов, судей,органов дознания, производящих дознания, следователей и прокуроров посредствоморганизации и производства судебной экспертизы.
Таким образом, судебная экспертиза всегда назначается судом(следователем) и проводится особым субъектом — экспертом, который приобретаетпроцессуальный статус в силу юридического факта — определения суда(постановления следователя) о назначении судебной экспертизы, а сущностьэкспертизы можно определить как проведение сведущим лицом (экспертом)специального исследования.
В этой связи судебной экспертизой является применениеспециальных знаний не в любой форме, а только в форме исследования.Соответственно участие специалиста в процессе для оказания помощи суду всовершении процессуального действия нельзя назвать экспертизой; результатытакой специальной деятельности никакого доказательственного значения не имеют.Исследование предполагает получение таких новых фактических данных, которые доэтого суду не были известны и которые иным способом (например, показаниямисвидетелей) установить нельзя. Иными словами, экспертиза направлена навыявление именно фактических данных, которые способны подтвердить (илиопровергнуть) факты, имеющие юридическое значение.
Судебная экспертизапредставляет собой произвольное действие, направленное на установлениеобстоятельств уголовного дела и состоящее в проведении исследования на основеопределенных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и доле заключенияэкспертом по поручению органов дознания, прокурора и суда.
Объектами судебно-бухгалтерскойэкспертизы являются первичные и сводные документы бухгалтерского учета,содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения. В процессеисследования могут использоваться сведения из актов документальных ревизий,заключений экспертов других специальностей, показаний обвиняемых, свидетелей, атакже из иных материалов дела, если эти сведения предоставляются в качествеисходных данных для исследования бухгалтерских документов. Однако эксперт неможет по собственной инициативе исследовать документы, не находящиеся в деле.При этом некоторые материалы (например, протоколы допросов свидетелей иобвиняемых, заключения экспертов), являясь объектами исследованияэксперта-бухгалтера, могут не быть объектами документальной ревизии.
Необходимость охраны и защитыимущественных интересов государства, экономических субъектов и гражданобусловливает антикриминогенную направленность финансового контроля,осуществляемого правоохранительными органами России в целях выявления,раскрытия и расследования преступлений в экономической и налоговой сферах.
Механизм его действия основанглавным образом на использовании защитных свойств, объективно присущихбухгалтерскому и налоговому учету. С помощью контроля срабатывает охранительнаяфункция учета, выявляются многие признаки и следы совершенных экономическихпреступлений.
Причины низкой эффективностиконтроля (как объективные, так и субъективные), способствующие возникновению инесвоевременному выявлению экономических и налоговых правонарушений, находятсяв зоне деятельности правоохранительных органов и входят в предмет доказыванияпо многим категориям расследуемых уголовных дел. Все действия по выявлению,расследованию и доказыванию правонарушений в экономической сфере относятся ктекущему и последующему финансовому контролю.
Вопросы несоответствия данныхбухгалтерского учета разрешаются судебно-бухгалтерской экспертизой. Ее предметобразуют закономерности возникновения, обнаружения и использованиясудебно-бухгалтерской информации в практике выявления и доказыванияпреступлений. Указанная экспертиза исходит из предпосылки объективностиотражения в данных бухгалтерского учета и отчетности любых преступных действий,совершаемых в процессе или под видом законных хозяйственных операций.Объективность такого отражения неизбежно обеспечивает достоверностьсудебно-бухгалтерской информации как системы признаков преступных действий,обнаруживаемых при исследовании учетно-экономической информации.
Кроме того, с помощью заключенияэксперта-бухгалтера по имеющимся в деле материалам могут быть установлены новыефакты, выявление которых требует специальных бухгалтерских знаний.
Таким образом,судебно-бухгалтерская экспертиза, безусловно может быть отнесена к видамфинансового контроля, осуществляемого правоохранительными органами в сферепротиводействия экономической и налоговой преступности.
В правоохранительной деятельности,связанной с выявлением и расследованием экономических и налоговыхправонарушений, в настоящее время используются практически все существующиевиды контрольно-финансовой деятельности: документальная ревизия, аудиторскаяпроверка, судебно-бухгалтерская экспертиза и налоговая проверка.
Основным отличием экспертизы отдругих видов финансово-хозяйственного контроля является ее процессуальноезначение. Налоговая или аудиторская проверка, ревизия не являютсяпроцессуальными действиями, а представляют собой реализацию контрольных функцийуполномоченными органами; они существуют независимо от наличия или отсутствияуголовного дела. Напротив, судебно-бухгалтерская экспертиза не можетсуществовать вне уголовного дела, поскольку представляет собойпроцессуально-правовую форму использования специальных знаний.
Правовойосновой судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовным делам являетсяКонституция России, закрепляющие основные принципы, Уголовно-процессуальныйКодекс России, поскольку в нем закреплены порядок познания и производстваэкспертиза, а также права и обязанности эксперта. С помощью процессуальногозакона достигается получение нового источника доказательств. А также другиезаконы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие какпорядок судопроизводства, так и порядок бухгалтерского учета.
Основныепринципы законодательства, в том числе и процессу, а нашли свое закрепление вКонституции, например: осуществление правосудия, только судом (ст. 118);независимость судей и их подчинение закону (ст. 120), равенство граждан передзаконом и судом (ст. 123), принцип презумпции невиновности (ст. 49).
Уголовно-процессуальныйкодекс России – юридическая основа судебно-бухгалтерской экспертизы поуголовным делам.
Методомуголовно-процессуального права являются приемы и способы, используемыеконкретными лицами на стадии уголовного процесса. К этим приемам относят вызовсвидетеля, пострадавшего в органы дознания; очную ставку; изъятие документов;судебное следствие; судебные трения, последнее слово подсудимого и так далее.
Уголовно-процессуальныйкодекс России – это совокупность норм, регулирующих общественные отношения всфере уголовно-процессуальных дел при возбуждении, расследовании, рассмотрениии разрешении уголовных дел.
Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации в главе 27 «Производство судебной экспертизы»полностью посвящена производству экспертизы по уголовным делам. Кроме того,некоторые моменты производства экспертизы оговорены в других главах УПК России.Таким образом, порядок судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным деламрегламентируется статьями УПК России: 42, 47, 57, 61, 62, 70, 74, 80, 131, 164,195-2-7, 217, 240, 246, 248, 256, 266, 269, 282, 283, 285, 335, 363, 364, 413,453, 456.
Отдельные, но крайне важные особенностисудебно-бухгалтерской экспертизы раскрыты в Федеральных законах: от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации», от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» и от 21.11.1996 № 129-ФЗ «Обухгалтерском учете».
Также необходимо учитывать, что государственныесудебные эксперты обязаны исполнять положения правовых актов, утвержденныхсоответствующими министерствами:
— Инструкции по организации производства судебныхэкспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстицииРоссийской Федерации;
— Методических рекомендаций по производству судебныхэкспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерстваюстиции Российской Федерации;
— Инструкции по организации производства судебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних делРоссийской Федерации;
— Инструкции о порядке и размерах возмещениярасходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания,предварительного следствия, прокуратуру или в суд
— Инструкции о производстве судебно-бухгалтерских экспертизв экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР (утв. Минюстом СССР2 июля 1987 г. № К-8-463).
На последний документ следует обратить особоевнимание, поскольку это единственный нормативный акт, регламентирующийпроведение именно судебно-бухгалтерских, а не иных видов экспертиз.
Толкование указанных нормативных актов в частипроведения судебных экспертиз в уголовном процессе содержат некоторые решениявысших органов судебной власти. Крайне важным документом для адвокатов,судебных экспертов и судов является Постановление Пленума Верховного Суда СССРот 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
В отдельных судебныхрешениях прослеживается практика применения судами специальных знаний.
Такимобразом, судебно-бухгалтерская экспертиза необходима тогда, когда собраны всематериалы по делу и допрошены обвиняемые (подозреваемые и свидетели).
Придя квыводу, что по делу необходимо познакомить судебно-бухгалтерская экспертиза,следователь формирует вопросы, которые следует поставить передэкспертом-бухгалтером. Для этого недостаточно хорошо материалы следственногопроизводства и ориентироваться в общих вопросах бухгалтерской экспертизы –нужно, прежде всего, ясно представлять себе ее возможности по данному делу, атакже особенности учета в той или иной организации. Вот почему по сложным деламрекомендуется консультироваться с квалифицированными бухгалтерам по поводупостановки вопросов. Консультантом может быть, в частности, и будущий экспертпо делу. Такого рода не процессуальная консультация не может быть препятствиемк назначению данного бухгалтера экспертом: для этого нет ни формальных, нифактических оснований.
Токарев И.В. объективно выделяет задачи которыемогут ставиться перед экспертом и специалистом в рамках уголовного процесса.
В силу п. 1 ст. 57 УПК Российской Федерации эксперт- это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производствасудебной экспертизы и дачи заключения. Задачей государственнойсудебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям,органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам вустановлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу,посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки,техники, искусства или ремесла.
Специалист как лицо, обладающее специальнымизнаниями, привлекается (п. 1 ст. 58 УПК России):
— для содействия в обнаружении, закреплении иизъятии предметов и документов, применении технических средств в исследованииматериалов уголовного дела;
— постановки вопросов эксперту;
— разъяснения сторонам и судьям вопросов, входящих вего профессиональную компетенцию.
Необходимо обратить внимание на несколько разныефункции эксперта и специалиста: первый проводит экспертизу, т.е. исследуетпредставленные на экспертизу документы, предметы и иные объекты; второй толькоизымает, но не исследует предметы и документы, а также ставит задачи эксперту иразъясняет вопросы на основании своих специальных знаний, однако опять же неисследуя указанные предметы и документы.
Можно сказать, что под экспертом УПК Росии понимаетпрофессионала-практика, а под специалистом — ученого-теоретика. Такой подходхарактерен, например, в области криминалистических экспертиз. Так,эксперт-взрывотехник проводит исследование сосуда с взрывчатым веществом путемего взрыва на полигоне и замера поражающего эффекта. Специалист-взрывотехник,не присутствуя при проведении взрыва, не может судить о его характере наосновании непосредственного наблюдения. Он делает вывод, используя лишьвторичную информацию — заключение эксперта. На основании этого документаспециалист может утверждать, что примененная экспертом методика проведенияэксперимента научно необоснованна, исследование проведено с нарушением принятыхправил, а также сделать иные выводы относительно состава вещества и поражающеймощности взрывного устройства.
Однако при проведении судебно-бухгалтерскойэкспертизы возможности эксперта и специалиста фактически уравниваются. Дело втом, что УПК России не наделяет специалиста правом знакомиться с материаламидела, но и не ограничивает его в этом праве. На наш взгляд, системный анализтребований УПК России говорит о том, что специалист вправе знакомиться с любымиматериалами уголовного дела, конечно же относящимися к вопросу, которыйнаходится в компетенции специалиста. Статья 217 УПК России дает защитнику правоснимать любые копии с материалов уголовного дела, а пп. 3 п. 1 ст. 53 УПК РФ — привлекать специалиста. В силу п. 4 ст. 80 УПК России показания специалиста — это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующихспециальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии стребованиями ст. 53 УПК России.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать объектыисследования, так как не является ревизором, аудитором или иным проверяющим. Онне может запрашивать документы у потерпевшей стороны, стороны обвинения илитретьих лиц. Эксперт вправе лишь ходатайствовать перед органом, назначившимэкспертизу, о предоставлении необходимых документов. Специалист же не обладаети подобными полномочиями.
Однако судебно-бухгалтерская экспертиза имеет дело сособым видом предметов — с документами. Даже если первичные или отчетныедокументы, учетные регистры и прочие бумаги исследуются в рамкахкриминалистических экспертиз, они как правило, сохраняются (не уничтожаются) ив обязательном порядке приобщаются к делу. Поэтому те документы, которыеявились объектом исследования эксперта-бухгалтера, должны быть приобщены кчислу доказательств и находиться в деле. Следовательно, специалист-бухгалтеррасполагает ровно теми объектами исследования, что и эксперт-бухгалтер. Этимбухгалтерская экспертиза и отличается от иных видов судебных экспертиз. Онаобеспечивает состязательность в применении специальных знаний специалистом,приглашенным стороной защиты, и экспертом, назначенным стороной обвинения.
Рассмотрим еще один аспект применения специальныхзнаний в уголовном процессе. Иногда суды запрещают специалисту-бухгалтерудавать оценку качеству проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы. Считаем,что данный запрет противоречит требованиям процессуального закона. И в первуюочередь нарушается опять же принцип состязательности.
Теория уголовного права содержит две концепцииприменения специальных знаний: первая основывается на теории формальныхдоказательств и подразумевает, что эксперт является научным судьей, его выводыне могут быть проверены судом, поэтому принимаются за истину; вторая — напризнании состязательности в применении специальных знаний, позволяяспециалисту разъяснять суду вопросы наравне с экспертом (ст. 58 УПК России) иприобщать заключения и показания к числу доказательств (ст. 74 УПК России).
Однако процессуальный закон ограничиваетсостязательность, так как предусматривает состязательность именно сторон (т.е.обвинение, защита, обвиняемые), а не других участников процесса (ст. 15 УПКРоссии). Это выражается как в возможности следователя (суда) отклонитьходатайство в назначении экспертизы в конкретном учреждении, так и ввозможности суда запретить участие специалиста в допросе эксперта (или участиеэксперта в допросе специалиста) (пп. 2 п. 3 ст. 58 УПК России).
Следует также упомянуть Определение КонституционногоСуда Российской Федерации от 25 марта 1999 г. № 82-О, в котором Суд признал,что ряд норм УПК России, в том числе и нормы, регламентирующие участие экспертаи специалиста, не обеспечивают состязательность сторон уголовного процесса,отметив при этом: исправление требований УПК России — прерогатива законодателя,а не Конституционного Суда Российской Федерации. С этим нельзя не согласиться.
Тем не менее в Определении от 21 декабря 2000 г. №285-О Конституционного Суда Российской Федерации указал, что «непременнойсоставляющей права на судебную защиту, как неоднократно отмечал КонституционныйСуд Российской Федерации, является обеспечение заинтересованным лицамвозможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, атакже высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположнойстороной, и приводимых ею доводов».
Сошлемся еще на одно Определение КонституционногоСуда России — от 20 ноября 2003 г. № 451-О, в котором указано, что суд вправепринимать «решения о получении доказательств, предназначенных для проверкиуже имеющихся в деле доказательств» путем назначения экспертизы правомерностипроведения первоначальной экспертизы.
Учитывая изложенное, считаем, чтоспециалист-бухгалтер в рамках уголовного процесса вправе:
— давать разъяснения относительно правил (теории)бухгалтерского учета;
— сообщать о требованиях нормативных документов, которымирегулируется бухгалтерский учет;
— давать заключение о соблюдении организацией правилбухгалтерского учета — на основании исследования бухгалтерских документов,имеющихся в материалах дела;
— выявлять имеющие значение для суда факты — наосновании исследования бухгалтерских документов, содержащихся в материалахдела;
— давать разъяснения о методике проведениясудебно-бухгалтерской экспертизы;
— давать оценку возможности проведениясудебно-бухгалтерской экспертизы;
— анализировать заключение экспертизы и давать емуоценку (опровергать его) как по форме, так и по содержанию.
Эксперт-бухгалтернесет административную ответственность за невыполнение положений, инструкций иприказов, регламентирующих его работу.
Профессиональныйбухгалтер – это главный бухгалтер, консультант (эксперт); бухгалтер,осуществляющий ведение бухгалтерского учета по договорам с юридическими лицами;финансовый управляющий, финансовый эксперт, имеющий специальныйквалификационный аттестат установленной формы, выданный Минфином России.
Дляпроизводства судебно-бухгалтерской экспертизы следственными органами и судомпривлекаются лица, обладающие специальными познаниями в области бухгалтерскогоучета и анализа хозяйственной деятельности, а также знанием процессуальногозаконодательства, прошедшие специальную подготовку и получившие квалификациюсудебного эксперта-бухгалтера.
Профессиональныйбухгалтер является бесспорной кандидатурой для производствасудебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном, гражданском и арбитражномпроцессе.
Судебный эксперт, производя экспертизы, решая задачиконкретного исследования, несомненно, вносит свой вклад в раскрытие ирасследование преступлений, борьбу с правонарушениями и тем самым решаетпрофилактическую задачу. Многое он может сделать и непосредственно по основнымнаправлениям профилактики правонарушений и преступлений. В частности:
— выявить причины и условия, способствовавшие совершениюправонарушений и преступлений (например, изучив в процессесудебно-бухгалтерской экспертизы систему учета товарно-материальных ценностей,условия сохранности имущества и денежных средств, порядок финансовых и кассовыхопераций, выявить недостатки, способствующие совершению хищений);
— дать рекомендации по совершенствованию конструкции(строения) объектов исследования (замков, документов и др.) с целью затрудненияих изменения (взлома, подделки) преступным путем;
— определить в процессе производства психологическойэкспертизы личностные особенности, содержание и иерархию основных мотивационныхлиний и другие характеристики личности, знание которых необходимо дляэффективного профилактического воздействия;
— определить принадлежность исследуемого объекта к группеобъектов, оборот которых в нашей стране ограничен или запрещен, с целью ихпоследующего изъятия из оборота и т.д.
Разумеется, разрешая задачи профилактического характера,судебный эксперт решает их не отвлеченно, сами по себе, а в результатеразрешения идентификационных, классификационных, диагностических иситуалогических задач экспертного исследования. Например, диагностическогоисследования механизма замка (трасологическая экспертиза) или системы учетатоварно-материальных ценностей (судебно-бухгалтерская экспертиза).
Глава III.Особенности назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы
Юридическая ответственность основана на определенной системедоказательств — тех фактов, которые утверждают или опровергают обстоятельстваправоотношений (фактически учиненных действий), обусловливающие наступлениеответственности.
В процессе сбора доказательств в правоохранительнойдеятельности нередко используется экспертиза, которая представляет собойпроцессуальное действие, состоящее в исследовании экспертом по заданиюправоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов сцелью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенноезначение для правильного разрешения дела, возникшего в процессе правоотношений.
Одной из разновидностей экспертиз являетсясудебно-бухгалтерская экспертиза, которая исследует производственную и финансово-хозяйственнуюдеятельность, бесхозяйственность и другие негативные явления, отраженные вбухгалтерском учете и отчетности и ставшие объектом расследованияправоохранительными органами.
Использование судебно-бухгалтерской экспертизы связано с тем,что она обосновывает свои выводы документально достоверными данными, которыеотражены в бухгалтерском учете. Документами оформляются все хозяйственныеоперации непосредственно в момент их совершения и на месте их осуществления.Данные бухгалтерского учета являются достоверными и имеют юридическую силу,т.к. они строго документированы.
Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза представляет собой исследовательский процесс в поисках истины вхозяйственных правоотношениях с целью их правильного решенияправоохранительными органами. Проводится экспертиза с использованиеморганизационных методических и технических приемов, объединяемых в единомпроцессе экспертного исследования. Процесс экспертного исследования охватываетстадии: организационную, исследовательскую, обобщения и реализации результатовэкспертизы.
Учеными и практическими работниками на протяжении ряда летпредлагается использовать специальные познания в стадии возбуждения уголовногодела. Сторонники этой точки зрения обращают внимание на то, что в некоторыхслучаях (особенно по делам экономического характера) в первичных материалах,поступающих к следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,содержатся сведения, проверка которых возможна только путем использованиязнаний сведущих лиц. В полной мере это относится к проверке сообщений оналоговых преступлениях, что обусловлено их особенностями.
Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза может назначаться на предварительном расследовании дел, а также прирассмотрении их в суде. Чаще она назначается при расследовании уголовных дел, входе которого следователь или лицо, ведущее дознание, обязаны раскрытьпреступление и на основании собранных по делу доказательств установить лиц,виновных в его совершении, и определить сумму причиненного ими ущербапредприятиям, кооперативам, общественным организациям или отдельным гражданам,предпринимателям. Надобность в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает всвязи с необходимостью специальных познаний в отрасли бухгалтерского учета,контроля и анализа хозяйственной деятельности, всестороннего и объективногоисследования фактических обстоятельств дела, например при расследованиипреступлений, квалифицированных по ст. 159 УК России. От своевременного иправильного проведения экспертизы зависит завершение расследования дел в установленныесроки. Соблюдение норм криминально-процессуального законодательства приназначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, правильноеиспользование следователем данных экспертизы содействуют раскрытиюпреступления, установлению действительных размеров причиненного ущерба и ихвзысканию с виновных, принятию необходимых профилактических мероприятий посохранности собственности. Вопрос о назначении судебно-бухгалтерской экспертизырешается следователем в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельствдела. Нередко следственные органы назначают экспертизу даже в тех случаях,когда достаточно проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельностипредприятия, что приводит к неправильному использованию данных бухгалтерскогоучета в объективном решении дел. Экспертиза не имеет юридических прав подменятьревизию, собирать данные, которые будут иметь субъективный характер, чтоявляется нарушением демократических принципов в расследовании дел.
Для правильной организации следствия и судебногоразбирательства по уголовным делам, связанным с хищениями и другимиэкономическими преступлениями, привлекаются специалисты в областибухгалтерского учета, бухгалтеры-эксперты — для проведениясудебно-бухгалтерской экспертизы.
С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно:
1) выявить наличие фактических данных, связанных с недостачейлибо излишками товарно-материальных ценностей и суммой материального ущерба;
2) конкретизировать круг лиц, за которыми, по документальнымданным, в период образования недостачи либо излишков числилисьтоварно-материальные ценности или денежные средства, а также лиц, обязанныхобеспечивать выполнение требований бухгалтерского учета и контроль,несоблюдение которых установлено в ходе производства экспертизы;
3) выявить нарушения в организации ведения бухгалтерскогоучета и контроля, которые способствовали его своевременному выявлению;
4) установить условия, способствовавшие совершениюзлоупотреблений, и разработать предложения, направленные на борьбу с ними, ит.д.
При расследовании преступлений в сфере экономики дляпроизводства судебно-бухгалтерской экспертизы могут привлекаться не толькоштатные работники учреждений судебно-бухгалтерской экспертизы, но и внештатныевысококвалифицированные специалисты по бухгалтерскому учету (аудиторы,ревизоры).
Процессуальные полномочия эксперта-бухгалтера установленыуголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательствам.Эксперт-бухгалтер обязан явиться по вызову следствия или суда, ознакомиться спредъявленной ему документацией и, используя свои знания, изучить и исследоватьпредъявленные ему материалы, дать объективное заключение по вопросам,поставленным перед ним следователем или судом.
Эксперт-бухгалтер не имеет права:
1) принимать к производству экспертизы без письменногоуказания руководства экспертного учреждения;
2) проводить ревизию, участвовать в инвентаризации и т.д.
Следователь,который пришел к выводу о необходимости проведения судебно-бухгалтерскойэкспертизы, составляет об этом постановление, в котором указывает основания дляназначения экспертизы, фамилию эксперта или название экспертного учреждения,которое само избирает эксперта, ставит вопрос на решение экспертизы и прилагаетматериалы для экспертного исследования (акты ревизии, первичные учетныедокументы, ведомости инвентаризации, учетные регистры, машинограммы учета идр.). От того, насколько правильно поставлены вопросы на решение экспертизы,зависят полнота исследования и соблюдение сроков проведения экспертизы. Припостановке вопросов на решение экспертизы правоохранительным органам следуетпридерживаться таких требований:
· необходимочетко формулировать вопросы, избегать необоснованных обобщений (например, какиенарушения нормативно-правовых актов допущены в бухгалтерском учете);
· содержаниевопросов должно вызывать необходимость экспертного исследования, а не носитьсправочный характер (какими документами оформляется выдача денег из кассы, ктодолжен следить за своевременностью предоставления отпусков материальноответственным лицам);
· постановкавопросов должна быть логичной и последовательной, короткой и четкой.
Вопросысправочного характера, если это не касается бухгалтерского учета, следовательможет выяснять при допросе обвиняемого и свидетелей, изучениинормативно-справочных документов (инструкций, положений, методик), а такжепутем разовых консультаций специалистов.
Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается чащевсего в процессе расследования преступлений экономической направленности многиевопросы невозможно решить без привлечения лиц, обладающих специальными знаниямиэкономического профиля. Они могут выступать в процессе в качестве специалистаили эксперта.
Чаще всего бывают востребованы специалисты в областибухгалтерского учета. Их участие весьма целесообразно в процессе производства такихследственных действий, как осмотр, обыск в служебных помещениях, выемкадокументов и их осмотр, допрос работников бухгалтерии и материальноответственных лиц.
Эффективность перечисленных следственных действийзависит не только от профессионализма следователя, но и от тщательнойподготовки к их проведению, включающей консультации специалистов. Подобныеконсультации позволяют получить сведения, помогающие выдвинуть обоснованныеверсии, правильно оценить имеющуюся информацию, избрать тактику производства следственныхдействий.
Специалист-бухгалтер может дать консультацию подостаточно широкому кругу вопросов. В их числе:
разъяснения, касающиеся особенностей организации ипорядка ведения бухгалтерского учета, документооборота в организации, гдесовершено преступление;
пояснения относительно нормативно установленногопорядка оформления тех или иных хозяйственных операций, отражения их впервичных, сводных учетных документах и регистрах бухгалтерского учета, а такжеправ и обязанностей лиц, ответственных за организацию и ведение бухгалтерскогоучета, работников бухгалтерии и материально ответственных лиц;
истолкование отдельных обстоятельствфинансово-хозяйственной деятельности организации, установленных в ходепредварительного расследования;
разъяснения относительно наличия взаимосвязи междуопределенными хозяйственными операциями и документами, которыми ониоформляются;
оказание помощи при формулировке задания ревизору иоценке акта ревизии (проверки) с точки зрения его полноты и обоснованностивыводов ревизора.
Не менее значимо участие специалиста и впроизводстве следственных действий. При этом важно отметить, что в соответствиисо ст. 168 УПК России перед началом следственного действия, в котором участвуетспециалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет егоотношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалистуего права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК России.
Одним из важнейших источников, используемыхбухгалтером-экспертом при проведении экспертизы, являются материалыинвентаризации.
Инвентаризация представляет собой прием бухгалтерского учета,при котором проверяется фактическое наличие имущества организации наопределенную дату. В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерскомучете» организации обязаны для обеспечения достоверности данныхбухгалтерского учета проводить инвентаризацию имущества, в ходе которойпроверяются и документально подтверждается его наличие, состояние и оценка.
Специалист-бухгалтер, участвующий в проведенииобыска в служебных и производственных помещениях хозяйствующего субъекта, можетоказать помощь в обнаружении бухгалтерских и других документов и их черновиков,листов, вырванных из документов, черновых записей, а также разъяснить, какиеофициальные и черновые документы могут содержать интересующие следствиесведения. Помощь специалиста целесообразна и в ходе изучения обнаруженныхдокументов, с тем чтобы определить их относимость к расследуемому преступлению,а также для того, чтобы установить, не являются ли изложенные в них данныесведениями, составляющими государственную тайну. Следует учитывать, что выемкадокументов, содержащих государственную тайну, производится с санкции прокурора.
Необходимость привлечения специалиста-бухгалтера кпроизводству выемки документов обусловлена тем, что по делам о преступленияхэкономической направленности именно документы являются важнейшимидоказательствами.
В следственной практике существуют две крайности:
некоторые следователи изымают и приобщают куголовному делу все документы, которые удалось обнаружить в организации, запериод работы подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления;
другие, напротив, ограничиваются исследованием иприобщением к делу лишь тех документов, в которых есть следы материального илиинтеллектуального подлога.
В первом случае объем уголовного дела неоправданноувеличивается за счет не имеющих никакого значения для доказывания документов,затрудняя исследование собранных доказательств прокурором и судом. Кроме того,в этом случае нарушаются требования уголовно-процессуального закона,обязывающие следователя ограничиться изъятием предметов и документов, имеющихзначение для уголовного дела.
Во втором — создаются условия для выдвиженияучастниками процесса в суде различных версий, которые невозможно проверить безисследования взаимосвязанных документов, отсутствующих в материалах дела. Судоказывается перед необходимостью истребовать дополнительные документы, которыек этому времени могут быть уничтожены либо фальсифицированы.
Вполне понятно, что участие специалиста-бухгалтера впроизводстве обыска и выемки документов поможет избежать подобных крайностей.
Целесообразность привлечения специалиста-бухгалтерак осмотру документов объясняется тем, что в ходе его проведения основноевнимание следователя (дознавателя) акцентируется в основном на тех документах,которые были или могли быть использованы для подготовки, совершения и сокрытияпреступления. В первую очередь это принятые к учету неправильно оформленныедокументы, документы, отражающие незаконные по своему содержанию операции либонеправильно произведенные подсчеты, во-вторых, документы, в которых содержатсяследы материального или интеллектуального подлога. Особенно важной можетоказаться помощь специалиста-бухгалтера при работе с большим массивом документов.
Кроме того, специалист-бухгалтер поможет избежатьошибок, допускаемых следователями при работе с документами. Среди них:использование в качестве основания для формулирования обвинения документов, неподвергнутых тщательной проверке; неустранение противоречий между данными,содержащимися в документах, и другими доказательствами по делу; односторонностьв оценке документов и т.д.
Консультация специалиста-бухгалтера может оказатьсякрайне полезной при подготовке и проведении допроса лиц, ответственных заорганизацию и ведение бухгалтерского учета, составивших интересующие следствиедокументы, сотрудников бухгалтерии, материально ответственных лиц. Помимоконсультации по вопросам бухгалтерского учета специалист может оказать помощьпри анализе имеющейся в распоряжении следователя бухгалтерской документации,подборе документов, подлежащих предъявлению в процессе допроса.
Специалист-бухгалтер, принимающий участие в допросе,может не только оперативно проконсультировать следователя, например, по поводуобстоятельств, установленных в ходе допроса, но и с его разрешения задаватьвопросы уточняющего или дополняющего характера. Это особенно важно тогда, когдадопрашиваемый признает очевидные факты и отрицает неочевидные или толкует их всвою пользу либо вопреки здравому смыслу отрицает все факты.
Необходимость участия специалиста в подготовкевопросов эксперту объясняется тем, что полнота экспертного исследования исоблюдение сроков производства экспертизы во многом зависят от правильногоопределения круга вопросов и точности их формулировки. При отсутствии уследователя четкого представления о предмете назначаемой им судебной экспертизыи пределах компетенции эксперта соответствующего профиля довольно частовозникают ситуации, когда перед экспертом ставятся вопросы, которые должныразрешаться непосредственно следователем и судом либо экспертами иныхспециальностей.
Специалист окажет помощь в определении возможностиэксперта ответить на интересующие следователя вопросы: достаточности собранныхпо делу материалов, необходимости посредством совершения следственных действийвыяснить те или иные обстоятельства, круг и формулировки вопросов эксперту ит.д.
Несомненную помощь специалист окажет и при отборематериалов для экспертного исследования, поскольку нередко эксперту наряду снеобходимыми представляются материалы, не относящиеся к предмету экспертизы, инаоборот, представленные материалы не всегда позволяют эксперту ответить на всепоставленные перед ним вопросы.
Важная и эффективная форма использования специальныхбухгалтерских знаний при расследовании преступлений экономическойнаправленности — производство ревизий и проверок. Однако их проведение внастоящее время осложнено рядом проблем.
Во-первых, в УПК России прямо не оговариваютсяполномочия следователя требовать проведения ревизии (проверки) в ходепредварительного расследования преступлений. Закон предусматривает правотребовать производства ревизий и документальных проверок лишь при проверкесообщения о преступлении (ст. 144 УПК России). А в ст. 74 акты ревизий ипроверок не упоминаются в перечне доказательств, что дает иногда повод суду неоценивать их как самостоятельный вид доказательств. Такая позиция законодателя,нередко поддерживаемая судами, причем не всегда обоснованно, приводит к тому,что следователи вынуждены назначать судебно-бухгалтерскую экспертизу дляразрешения тех же самых вопросов, которые были уже разрешены ревизором, толькозатем, чтобы избежать упреков в том, что не проведена экспертиза. Инымисловами, следователь вынужден подтверждать выводы ревизора заключениемэксперта.
Думается, подобную позицию вряд ли можно считатьправильной, поскольку прослеживается необоснованное недоверие к выводамспециалиста, который в ходе ревизии исследует весьма значительный объемдокументов ревизуемой организации. Кроме того, уровень профессиональнойподготовки и квалификации специалиста, как правило, не ниже, чем у лица,привлеченного в качестве эксперта.
Такое отношение к заключению специалиста приводит кдополнительным затратам, зачастую необоснованно затягивается времярасследования. Безусловно, проведение ревизии (проверки) вовсе не исключаетвозможности и целесообразности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы.Однако, как правило, такая необходимость возникает в случае несоответствиявыводов проведенной ревизии другим материалам дела.
В соответствии с требованиемуголовно-процессуального закона, для назначения и производствасудебно-бухгалтерской экспертизы требуется представление эксперту достаточнобольшого массива различных документов, предварительно изъятых следователем.Ведь эксперт самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования невправе.
Ревизор же в отличие от эксперта вправесамостоятельно проверять все документы, связанные с финансово-хозяйственнойдеятельностью ревизуемой организации.
Кроме того, в процессе исследованияфинансово-хозяйственной деятельности организации, в большинстве случаев,необходимо наряду с методами документальной проверки применять методыфактической проверки (обследование; инвентаризация; контрольный обмервыполненных объемов работ; контрольный запуск сырья и материалов впроизводство; контрольный анализ сырья, материалов и готовой продукции;получение объяснений и справок), которые эксперт использовать не вправе.
Предварительное следствие по делам о преступленияхэкономического характера осложняется тем, что подлежит доказыванию причиненныйпреступлением ущерб и необходимо четко определить круг лиц, которым данныйущерб был причинен, в ходе следствия необходимо допросить большое количествосвидетелей и потерпевших по делу, а также провести соответствующиесудебно-бухгалтерские и иные экспертизы, что в совокупности растягивает срокипредварительного следствия на четыре — шесть месяцев.
Необходимость использования специальных познаний прирассмотрении заявлений, сообщений о налоговых преступлениях объясняется тем,что статьи 198, 199, 199.1, 199.2 УК России являются бланкетными, этот фактобуславливает применение норм смежных отраслей права для юридически вернойквалификации действий налогоплательщика. В связи с этим, при проверкезаявления, сообщения о налоговом преступлении возникает потребность впривлечении сведующих лиц, которые обладают специальными познаниями в областибухгалтерского учета, экономического анализа, налогового права, компьютернойтехники и программного обеспечения.
При этом в законе «Об аудиторской деятельности»больше не затрагиваются нормы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения.Это, безусловно, положительный опыт созидательного законотворчества.
По изученным нами уголовным делам, ни разу для производствадокументальной проверки налогоплательщиков не привлекались специалисты состороны. Все документальные проверки, ревизии и экспертизы по делам о налоговыхпреступлениях проводились исключительно силами специалистов — сотрудников вначаленалоговой полиции, а затем органов внутренних дел.
Из-за особого статуса актов документальных проверок (по сутиэто оперативный документ), проведенных отделом документальных проверок иревизий УНП МВД РФ, вытекает еще одна проблема, связанная с возможностью ихдальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу.
С июля 2003 года ст. 74 УПК РФ называет в качестведоказательств заключения и показания специалиста. Но, как уже отмечалось,сотрудников отдела документальных проверок и ревизий УНП МВД РФ можно отнести кразряду специалистов в том понимании, которое закладывает в это понятие УПК РФлишь условно. Соответственно, подготавливаемые ими акты проверок и ревизий неотносятся к доказательствам по уголовному делу. Следовательно, они могут иметьтолько статус «иного документа», тогда как УПК РСФСР, включал актыдокументальных проверок в перечень доказательств.
По мнению некоторых экспертов для обеспечения эффективнойборьбы с налоговыми преступлениями необходимо внести дополнения в статью 74 УПКРФ, дополнив перечень доказательств актами проверок, предусмотрев при этом, чтоэти акты — документы установленной формы, содержащие фактические данные осовершенных правонарушениях и преступлениях.*(171)По нашему мнению, это возможно только в случае, если документальные проверкибудут проводится в рамках ст. 144 УПК РФ (а не закона «Об ОРД»), асотрудникам ОДПиР УНП МВД РФ придадут статус специалистов в уголовно-процессуальномзначении этого понятия. Тогда их заключения будут являться доказательствами поуголовному делу. Но при выполнении всех обозначенных требований заключениясотрудников ОДПиР УНП МВД РФ в полной мере можно отнести к доказательствам,предусмотренным п. 3.1 ст. 74 УПК РФ.*(172)
Поэтому представляется, что для успешной борьбы с налоговымипреступлениями в настоящее время нет предпосылок к расширению существующего вУПК перечня доказательств актами документальных проверок. Следует лишьпересмотреть процессуальный статус специалистов-ревизоров ОДПиР УНП МВД РФ инаделить их соответствующими правами, обязанностями и ответственностью, чтообеспечит более широкое их применение в уголовном процессе в качестве сведующихлиц. Дополнительно это позволит повысить юридическую значимость документальныхпроверок, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела сотрудниками УНП МВДРФ, что положительным образом скажется на качестве проверки и в конечном итогена обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности. Использованиеспециалиста в области компьютерных технологий при проверке заявлений, сообщенийо налоговых преступлениях. Специальные познания в области бухгалтерского учетаи налогообложения не единственные из тех знаний, которые могут бытьвостребованы при проверке заявлений, сообщений о налоговых и экономическихпреступлениях. В последние годы с ростом автоматизации бухгалтерского учетачрезвычайно востребованными стали специальные знания в области компьютернойтехники и программирования. Материалы, находящиеся в распоряжении следователядля решения вопроса о возбуждении уголовного дела по налоговому преступлениючасто изначально имеют цифровую форму. Информация размещена либо на дискете,либо на жестком диске системного блока компьютера, изъятого у налогоплательщикав ходе проведения ОРМ, направленных на выявление налогового преступления. Длятого чтобы не уничтожить имеющиеся материалы и преобразовать их в доступную дляизучения и анализа бумажную форму часто требуется помощь сведущего лица.Который, используя свои профессиональные навыки в области информационныхтехнологий, поможет лицу, проводящему проверку заявления, сообщения о налоговомпреступлении избежать возможных программных ловушек способных скрыть информациюот несанкционированного доступа или уничтожить ее вовсе. На практике такоеиспользование знаний сведущих лиц происходит в форме консультаций, в особосложных случаях привлекаемое сведущее лицо подготавливает справку, в которойотражает все обстоятельства, выявленные при работе с представленным программнымматериалом (уровень замаскированности цифровых сведений; моменты изменений идополнений; возможность свободного доступа и др.). Но доказательственногозначения по уголовному делу эти справки иметь не будут (привлекаемыйпрограммист не предупреждается и не несет никакой ответственности за своивыводы), они лишь формируют убеждение следователя о наличии или отсутствииоснований к возбуждению уголовного дела. Результаты нашего исследованияпоказывают, что к использованию знаний сведущих лиц в области информационныхтехнологий при проверке заявлений и сообщений о налоговых преступлениях хотя быраз обращалось 92% опрошенных следователей, причем форма использования этихзнаний носила характер устных консультаций или одномоментной практическойпомощи. Только в четырех из всех изученных уголовных дел по налоговымпреступлениям содержалось официальное заключение специалиста в областиинформационных технологий по результатам привлечения его к проверке заявлений,сообщений о налоговых преступлениях (менее 3% от общего количества уголовныхдел). Сведущими лицами в этих дела выступали сотрудники профильного факультетаВУЗа, программисты и системные администраторы различных предприятий иорганизаций. В дальнейшем, в процессе предварительного следствия повышеуказанным делам, судебные экспертизы в области компьютерной техники непроводились. Следовательно, для органов предварительного следствия былодостаточно выводов содержащихся в заключении специалиста-программиста,привлеченного на стадии возбуждения уголовного дела.
Такая положительная практика использования знаний сведущихлиц в стадии возбуждения уголовного дела, по нашему мнению, должна иметь болееширокое распространение по делам о налоговых и экономических преступлениях.Ведь квалифицированное заключение специалиста в области компьютерныхтехнологий, полученное на стадии возбуждения уголовного дела способно в немалой степени прояснить механизм совершенного преступного уклонения от уплатыналогов, так как сведения, извлеченные ими из цифровых носителей, в дальнейшембудут востребованы в процессе проведения документальной проверки и оперативногосопровождения возбужденного уголовного дела. Также возможно вскрытие новыхфактов преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, нашедших своедокументальное отражение в компьютерной форме бухгалтерского учета. А самозаключение специалиста согласно п. 3.1 ст. 74 УПК РФ имеет силу доказательствапо уголовному делу ( в отличии от справки). К сожалению, в настоящее время этотспособ получения одного из прямых доказательств вины налогоплательщика вуклонении от уплаты налогов в недостаточной мере используется на практике.Поэтому ФСЭНП МВД РФ необходимо дополнительно обратить внимание следователей,проводящих проверки заявлений, сообщений о налоговых преступлениях навозможность привлечения на данной стадии специалиста в рамках ст. 144 УПК РФ, вчастности специалиста-программиста, что в конечном итоге будет способствоватьпринятию обоснованного процессуальное решения. А это главная задача стадиивозбуждения уголовного дела.
Обобщая вышесказанное, отметим, что вопросы, возникающие настадии возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям, и требующиеиспользование специальных познаний могут быть правильно решены следователем спомощью специалиста, без производства судебной экспертизы. Так как по делам оналоговых преступлениях нужнее мобильная, неформализованная форма использованиязнаний сведущих лиц, нежели судебная экспертиза. В то же время, принеобходимости, выводы изложенные в заключении специалиста, можно проверить посредствам судебной экспертизы.
Таким образом, назначение и производство ревизий(проверок) в ходе расследования преступлений (особенно экономическойнаправленности) является, на наш взгляд, необходимым процессуальным действием,а акт ревизии (проверки), как иной документ, обладает такой жедоказательственной силой, что и заключение эксперта.
Глава IV.Судебно-бухгалтерская экспертиза в судебном заседании
В уголовном судопроизводстве бухгалтерская экспертизаназначается в случаях, когда без применения специальных познаний в областибухгалтерского учета следователь, прокурор, суд не может разрешить возникшие поделу существенные вопросы. Такая необходимость может возникнуть как на стадиипредварительного расследования, так и на стадии разбирательства.
В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодексаРоссии, на стадии предварительного расследования или судебного разбирательстваможет назначаться экспертиза – первоначальная, комиссионная, комплексная,дополнительная или повторная.
На стадии судебного разбирательства суд по ходатайству сторонили по собственной инициативе может назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу(ст. 283 УПК России). В этом случае председательствующий предлагает сторонампредставить в письменном виде вопросы эксперту-бухгалтеру. Вопросы должны бытьоглашены, и по ним заслушивается мнение участников судебного разбирательства.Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлениемотклоняет те, которые не относятся к уголовному делу или к компетенцииэксперта-бухгалтера. Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативеможет назначить повторную или дополнительную экспертизу в случае наличия противоречиймежду заключениями экспертов, которые не могут быть устранены путем их допроса.
Лица участвующие в деле, могут присутствовать при проведенииэкспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешатьнормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследования. Парисоставлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов иформулирования выводов, если судебная экспертиза проводиться комиссиейэкспертов, присутствие участников процесса не допускается.
В соответствии со ст. 282 УПК России по ходатайству сторонили по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшегозаключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения илидополнения данного им заключения. После оглашения заключения стороны могутзадать эксперту вопросы. Первой вопросы задает сторона, по инициативе которойбыла назначена экспертиза.
На практике эксперт может злоупотреблять своим правомотказаться давать дополнительные пояснения в судебном заседании, мотивируя своюпозицию тем, что он не помнит исследованные материалы и обстоятельства дела.Это может привести к неоправданному затягиванию рассмотрения дела. Кроме того,на практике были случаи, когда эксперт, уличенный в противоречивости своихпоказаний или в ошибочности выводов, пытался уйти от очевидного, нонелицеприятного ответа, обращаясь с просьбой предоставить ему дополнительноевремя и отложить судебное заседание. В этих случаях необходимо помнить, чтосогласно УПК России при необходимости суд вправе предоставить эксперту время,необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон. Это может бытьсделано и в рамках получасового перерыва судебного заседания путемпредоставления материалов дела, находящихся в суде. Кроме того, в ПостановленииПленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебнойэкспертизе по уголовным делам» прямо предусмотрена возможность проведениядополнительной экспертизы в судебном заседании.
На практике суд может просить сторону защиты представитьвопросы эксперту в письменном виде для подготовки ответов в письменном виде,что не предусмотрено УПК России. В письменном виде вопросы эксперту ставятсялишь при назначении экспертизы, что следует из ст. 283 УПК России. Аналогичнаянорма содержится в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»: «Председательствующийдолжен принимать предусмотренные законом меры к исследованию в судебномзаседании обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, и лишьпосле этого предлагать участникам судебного разбирательства представить вписьменном виде вопросы эксперту».
Как уже отмечалось, эксперт вправе участвовать с разрешениядознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях изадавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Специалист вправезадавать вопросы участникам следственного действия также с разрешениядознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 2 ст. 17 УПК России никакие доказательства, в томчисле заключение и показания эксперта или специалиста, не имеют заранееустановленной силы. Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного СудаСССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»:«Обратить внимание судов на необходимость устранения случаевнекритического отношения к заключению эксперта». Верховный Суд СССР такжеобратил внимание, что в отдельных случаях суды вопреки закону рассматриваютзаключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другимидоказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке. Иногдаприговоры основываются на предположительных выводах эксперта.
Особое внимание следует обратить на то, что, как следует изПостановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «Осудебной экспертизе по уголовным делам», вероятное заключение эксперта неможет быть положено в основу приговора. Оценивая выводы эксперта, суды должныучитывать его квалификацию и оценить, были ли предоставлены экспертудостаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Недостаточно полнымможет быть признано заключение, основанное на исследовании не всехпредоставленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответовэксперта на все поставленные вопросы. Оценивая заключение эксперта илиспециалиста, суд обязан указать, какие факты установлены заключением, а неограничиваться лишь ссылкой на его заключение.
Отметим, что при рассмотрении дела в кассационном илинадзорном порядке суды не вправе назначать экспертизу, в том числе дополнительнуюили повторную. Представленные дополнительные материалы, в частности мнениесведущего лица, не могут заменить заключение эксперта и служить основанием кизменению или отмене приговора с прекращением дела.
При наличии сомнений в правильности заключения эксперта,имевшего существенное значение для вынесенного приговора, суд в кассационномили надзорном порядке должен отменить приговор и направить дело на новоерасследование или на новое судебное разбирательство, дав мотивированноеуказание о необходимости производства повторной экспертизы.
Дополнительная экспертиза назначается лишь после дачиэкспертом заключения в стадии судебного разбирательства, если недостаточнуюясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путемдопроса эксперта. Как было указано, дополнительная экспертиза может бытьпроведена в судебном заседании или в экспертном учреждении — это зависит отхарактера вопросов и объема исследуемых материалов.
Повторная экспертиза может быть назначена судом, если:
— выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствамдела;
— во время судебного разбирательства установлены новыеданные, которые могут повлиять на выводы эксперта;
— при назначении и производстве экспертизы были допущенысущественные нарушения уголовно-процессуального закона.
При несогласии с выводами эксперта назначение повторнойэкспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса суд можетучитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимсяпредметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторнуюэкспертизу. На наш взгляд, для принятия судом данного решения целесообразнопривлечение специалиста.
Процессуальное законодательство несколько по-разному толкуетпонятия «комиссионная» и «комплексная» экспертиза. Подкомиссионной судебной экспертизой будем понимать экспертизу, котораяпроизводится не менее чем двумя экспертами одной специальности, чтопредусмотрено ст. 200 УПК России. Комиссионный характер экспертизы определяетсяследователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено еепроизводство. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов попоставленным вопросам совпадают, эксперты составляют единое заключение.
Согласно ст. 201 УПК России судебная экспертиза, впроизводстве которой участвуют эксперты разных специальностей, являетсякомплексной. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебнойэкспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описаниепроведенных им исследований и за которую несет ответственность.
Согласно же Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» каждыйэксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражаетход и результаты проведенных им лично исследований.
Статья 23 Закона о государственной экспертной деятельностиустанавливает, что общий вывод делают эксперты, компетентные в оценкеполученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общеговывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, этодолжно быть указано в заключении.
На основании указанного можно сделать следующие важныевыводы. Необходимо отличать комиссионную экспертизу и экспертизу, выполненнуюнесколькими экспертами по частям. Так, при большом объеме объектов исследованиямогут привлекаться несколько экспертов, каждый из которых исследует разныеобъекты. Очевидно, что в этом случае эксперты не могут отвечать за выводы,изложенные в заключении, в полном объеме. Такая экспертиза, по большому счету,комиссионной не является.
Если же судом (руководителем экспертного учреждения) быланазначена комиссионная экспертиза, то любой из экспертов обязан нестиответственность за экспертизу в полном объеме.
Необходимо также обратить внимание, что специальные знанияразных отраслей науки должны применяться только в рамках комплекснойэкспертизы, которая подразумевает участие нескольких экспертов. Поэтому одинэксперт, обладающий несколькими видами знаний, не может производить комплекснуюэкспертизу.
Решение руководства или инвентаризационной комиссиипредприятия по рассмотрению и утверждению материалов инвентаризации имеетсущественное значение для проверки бухгалтером-экспертом обоснованностиустановленных недостач и излишков товарно-материальных ценностей.
Заключение эксперта не является обязательным для судьи,органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, однаконесогласие с заключением эксперта должно быть мотивированно.
Таким образом, необходимо признать большое значениеиспользования материалов инвентаризаций при проведении судебно-бухгалтерскихэкспертиз.
Заключение
Рассмотрев в выпускной квалификационной работе тему «Особенностисудебно-бухгалтерской экспертизы и направления ее развития» мы приходим кследующим выводам.
Для производствасудебно-бухгалтерской экспертизы требуются специальные познания в областибухгалтерского учета и смежных экономических дисциплин (экономический анализ,налогообложение, финансы, аудит, статистика и др.) и правовых актов,регулирующих финансовое право, бюджетное и налоговое право и др.
Судебно-бухгалтерская экспертиза,безусловно, может быть отнесена к видам финансового контроля, осуществляемогоправоохранительными органами в сфере противодействия экономической и налоговойпреступности. Основным отличием экспертизы от других видовфинансово-хозяйственного контроля является ее процессуальное значение.
Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы являютсяпервичные и сводные документы бухгалтерского учета, содержащие фактическиеданные, необходимые для дачи заключения. В процессе исследования могутиспользоваться сведения из актов документальных ревизий, заключений экспертовдругих специальностей, показаний обвиняемых, свидетелей, а также из иныхматериалов дела, если эти сведения предоставляются в качестве исходных данныхдля исследования бухгалтерских документов. Однако эксперт не может пособственной инициативе исследовать документы, не находящиеся в деле. При этомнекоторые материалы (например, протоколы допросов свидетелей и обвиняемых,заключения экспертов), являясь объектами исследования эксперта-бухгалтера,могут не быть объектами документальной ревизии.
Правовой основой судебно-бухгалтерскаяэкспертиза по уголовным делам является Конституция России, закрепляющиеосновные принципы, Уголовно-процессуальный Кодекс России, поскольку в немзакреплены порядок познания и производства экспертиза, а также права иобязанности эксперта; отдельные, но крайне важные особенностисудебно-бухгалтерской экспертизы раскрыты в Федеральных законах: от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации», от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» и от 21.11.1996 № 129-ФЗ «Обухгалтерском учете»; также необходимо учитывать, что государственныесудебные эксперты обязаны исполнять положения правовых актов, утвержденныхсоответствующими министерствами.
Судебный эксперт-бухгалтер, производя экспертизы,решая задачи конкретного исследования, несомненно, вносит свой вклад враскрытие и расследование преступлений, борьбу с правонарушениями и тем самымрешает профилактическую задачу.
Назначение и производство ревизий (проверок) в ходерасследования преступлений (особенно экономической направленности) является, нанаш взгляд, необходимым процессуальным действием, а акт ревизии (проверки), какиной документ, обладает такой же доказательственной силой, что и заключениеэксперта.
Государственная экспертная деятельностьосуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, ихконституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинстволичности, неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайны, а такжеиных прав и свобод человека и гражданина согласно общепринятым принципам инормам международного права и в соответствии с Конституцией России.
Нарушение закона при осуществлениисудебно-экспертной деятельности влечет ответственность, установленнуюзаконодательством России.
Список использованной литературы и источников
I. Нормативныеакты
1. КонституцияРоссийской Федерации 1993 г. – М. Юридическая литература. 2009.
2. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации. – М. Проспект. 2009.
3. Федеральныйзакон №-73 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации» В редакции Федерального закона от24.07.2007 № 214-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №23. Ст. 2291.
4. Федеральныйзакон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В ред. от03.11.2006 № 183-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №48. Ст. 5369.
5. Федеральныйзакон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатурев Российской Федерации». В ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
6. ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 429-О «Пожалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича иПатаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных правположениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РоссийскойФедерации. № 3. 2004.
7. ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 285-О «Пожалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение его конституционныхправ статьей 92 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2001. № 10. Ст. 994.
8. ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 1999 г. № 82-О «Оботказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой ЛидииКонстантиновны на нарушение ее конституционных прав положениями УПК РСФСР»// СПС КонсультантПлюс.
9. ОпределениеКонституционного Суда России от 20 ноября 2003 г. № 451-О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушениеего конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПСКонсультантПлюс.
10. ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П «По делу опроверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона „Опрокуратуре Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданина Б.А.Кехмана» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 9. Ст.1066.
11. ПостановлениеСовмина РСФСР от 14.07.1990 № 245 «Об утверждении Инструкции о порядке иразмерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с ихвызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или всуд». В ред. Постановления Правительства Российской Федерации от04.03.2003 № 140 от 04 марта 2003 // СП РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132.
12. ПриказМВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних делРоссийской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти. № 35. 2005.
13. ПриказМинюста Российской Федерации от 20 декабря 2002 № 347 «Об утвержденииИнструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно — экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 5.2003.
14. Приложениек Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 346// Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие,проблемы. 2-е издание, переработанное и дополненное. СПб.: Питер, 2004.Приложение 4 б. С. 706 — 712.
II. Материалы практики
21. Обзор работыгосударственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РоссийскойФедерации за 2005 год // Указание МЮ России от 18.04.2006 N 04-2898. М.: МЮРоссии, 2006. С. 3.
22. ПисьмоГенпрокуратуры Российской Федерации от 30 марта 2004 № 36-12-04 «Онаправлении Методических рекомендаций „Основания и порядок применениявременного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценныебумаги, денежного взыскания“ // СПС КонсультантПлюс.
23. Дело № 1– 10/2004Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.
24. Дело № 1 — 608/2006 Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.
III. Литература
25. АлибековШ.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — ЗАО Юстицинформ, 2006 г. С. 10.
26. АрестоваЕ.Н. Взаимодействие дознавателя и суда при применении к участникам уголовногосудопроизводства мер процессуального принуждения // Российский судья. 2007. №7. С. 26.
27. Баршев Я.И.Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. С. 53, 106 — 108.
28. Белкин Р.С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: НОРМА, 2001. С. 9.
29. Белов А. А.,Белов А. Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Книжный мир, 2003. С. 425.
30. БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза.- М.: „Дело ЛТД“, 1993. 272 с.
31. БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий идокументальных проверок. Юридический Дом „Юстицинформ“. 2003. 52 с.
32. ГуреевП.П., Давыдов Г.П., Мельникова Э.Б.Основы советского государства и права.Учебник.- М.: Просвещение,1987. С.84.
33. Звягин С.А.Судебно-бухгалтерская экспертиза и экономический класс судебных экспертиз //Российский следователь. 2006. № 6. С. 47-50.
34. Звягин С.А. Финансовый контроль в уголовном процессе // Уголовныйпроцесс. 2008. № 4. С. 21-24.
35. Извеков С. С.Экономическая экспертиза и ее роль при расследовании налоговых преступлений //Аудитор. 2003. № 4. С. 20.
36. Исаев И.А.История государства и права России. Учебник.- М.: Юристъ, 2003. С.386.
37. Историягосударства и права России. Учебник. / Под ред. С.А. Чибиряева.- М.: Юристъ,2000. С.510.
38. Кеворкова Ж.А.,Савин А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. – М.: Вузовскийучебник, 2007. С. 129 с.
39. Крылов И.Ф. Вмире криминалистики. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1989. С. 76 — 100.
40. Махов В.Н.Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд.РУДН. 2000. С. 101-138.
41. Овсянников Ю.В.Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадиивозбуждения уголовного дела: Дис.: канд. юр. наук / Омск, 2001. С. 127.
42. Плесовских Ю.Г.Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические иинформационные основы производства. Монография. Издательская группа»Юрист". 2008. 137 с.
43. ПолонскийБ.Я. История развития процесса в России. // Вопросы истории. 1997. №8. С.34.
44. Российскоезаконодательство X – XХ веков. В десяти томах. Т.9. Законодательство эпохибуржуазно-демократических революций. – М.: Юридическая литература, 1994. С.206.
45. Россинская Е.Р.Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовномпроцессе. Издательство Норма. 2006. 310 с.
46. Рохлин В.,Данилова Н., Николаева Т. Использование специальных знаний при расследованииэкономических преступлений // Законность. 2006. № 4. С. 34-36.
47. Токарев И.Н.Особенности судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе // Финансовыеи бухгалтерские консультации. 2006, № 10 //СПС КонсультантПлюс.
48. Фофанов В.А.Судебно-бухгалтерская экспертиза: особенности использования материаловинвентаризаций // Право и экономика. 2006. № 5. С. 23-28.
49. Шапиро Л.Г.Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений отуплаты налогов: Дис.: канд. юр. наук / Саратов, 1999.
50. Шарнова Т.Использование следователем специальных знаний до возбуждения уголовного дела.// Радянське право. 1973. № 10. // СПС Гарант.
51. Широков К.С.Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России // Мировой судья.2006. № 9. С. 49-51.
Приложение 1
АНКЕТА
Для изучения уголовныхдел, рассмотренных Кировским, Октябрьским районными судами города УфыРеспублики Башкортостан за период с января 2003 года по декабрь 2008 года потеме: «Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе» (впроцентах).А) пол правонарушителя
1. мужской 80 2. женский 20 Б) возраст правонарушителя 3. 16 лет 4 4. 18-20 лет 6 5. 20-25 лет 14 6. 25-30 лет 36 7. 30-35 лет 28 8. 35-40 лет 10 9. Старше 50 лет 2 В) образование правонарушителя 10. полное среднее 4 11. средне специальное 36 12. неполное высшее 30 13. высшее 30 Г) род занятий в момент совершения первого преступления 14. учащийся колледжа, училища 10 15. студент ВУЗа 14 16. работает 50 17. безработный 40 Д) характеристика с места работы, учебы 18. положительная 50 19. удовлетворительная 10 20. отрицательная 21. отсутствует 40 Е) характеристика с места жительства 22. положительная 80 23. удовлетворительная 6 24. отрицательная 25. отсутствует 14 Ё) с кем проживает правонарушитель 26. с обоими родителями 4 27. с отцом 2 28. с матерью 4 29. с женой 74 30. с женой и детьми 12 31. с детьми 32. иное 4 Ж) семейное положение 33. холост (ая) 70 34. замужем / женат 26 35. разведен (а) 4 36. вдовец/вдова З) квалификация деяния 37. мошенничество в сфере услуг 14 38. присвоение и растрата 20 39. мошенничество на рынке купли-продажи квартир 30 40. регистрация незаконных сделок с землей 4 41. сокрытие денежных средств либо имущества 20 42. уклонение от уплаты налогов 10 43. неправомерные действия при банкростве 10 44. иное 2 И) правонарушителем совершено преступление путем 45. обмана 58 46. злоупотребления доверием 42 Й) мотив совершения преступления 47. стремление быстро обогатиться 50 48. добыть деньги на развлечение 20 49. помочь своей семье 10 50. добыть деньги на наркотики 51. добыть деньги на спиртное 4 52. чтобы вернуть долг 6 53. иное 10 К) преступление совершено 54. одним лицом 10 55. группой лиц по предварительному сговору 50 56. лицом с использованием своего служебного положения 20 57. организованной группой 20 Л) подсудимый состоял на учете у нарколога 58. да 59. нет 100 М) подсудимый состоял на учете у психиатра 60. да 8 61. нет 92 Н) данные о судимости 62. не судим 78 63. судим 14 64. судим дважды и более 8 О) интересы, увлечения правонарушителя 65. занимался спортом 16 66. занятия искусством 6 67. занятия конструированием, компьютерной техникой 34 68. не установлено материалами дела 44 П) взаимоотношения подсудимых с потерпевшими 69. ранее не были знакомы 68 70. знакомы по месту жительства 12 71. вместе учились, работали 14 72. друзья, родственники 6 Р) является ли потерпевший несовершеннолетним 73. да 4 74. нет 96 С) место совершения преступления 75. квартира 46 76. подъезд жилого дома 10 77. место проведения общественного отдыха 14 78. улица 12 79. иное 18 Т) использовались ли при совершении преступления специальные орудия и средства 80. не использовались 100 81. холодное оружие 82. огнестрельное, газовое 83. бытовые колюще-режущие предметы 84. иные У) был ли причинен вред здоровью потерпевшего 85. тяжкий вред здоровью 86. вред здоровью средней тяжести 87. легкий вред здоровью 88. нет 100 Ф) состав группы 89.не совершеннолетние 2 90.совершеннолетние 80 91.смешанный 18 Х) отношение к преступлению 92. признал вину 64 93. признал частично 26 94. не признал 10 Ц) участвовал ли психолог 95. да 10 96. нет 90 Ч) применялись ли к подсудимым меры пресечения в досудебном производстве 97. подписка о невыезде 34 98. залог 6 99. домашний арест 100. заключение под стражу 60 101. не применялись Ш) проводилась ли при проведении судебного следствия фиксация процесса на различные носители информации 102. фото, киносъемка 103. аудио, видеозапись 6 104. иные носители информации 105. нет 94 Щ) участвовал ли переводчик 106. да 10 107. нет 90 Э) время совершения преступления 108. с 6.00 до 12.00 10 109. с 12.00 до 18.00 70 110. с 18.00 до 22.00 16 111. с 22.00 до 6.00 4 Ю) решение суда 112. обвинительный приговор 90 113. оправдательный приговор 4 114. постановление о прекращении уголовного дела 6 115. иное Я) назначено наказание 116. условно 20 117. реально 80 А1) мера наказания 118. лишение свободы 64 119. штраф 36 Б1) возмещен ли причиненный вред подсудимым 120. да 36 121. нет 64 В1) выносилось ли судом частное определение, постановление об устранении причин и условий способствующих совершению мошенничества 122. да 123. нет 100