Содержание
Введение
1. Суд присяжных в Российской империи как результатсудебной реформы в 1864 г.
2. Суд присяжных современность
3. Спорные достоинства и очевидныенедостатки суда присяжных в России
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Традиционно основную роль судаприсяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека бытьпризнанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемомулюдей, народных представителей. Для граждан это важная гарантия отнеобоснованной репрессии со стороны государства. Суд с участием присяжныхзаседателей, по сути, представляет собой еще одну форму реализации правагражданина участвовать в отправлении правосудия, фактически это одна из формконтроля общественности за данным видом деятельности.
Родиной института суда присяжныхв его современном виде считается Великобритания. Его истоки следует искать вобыскных людях — местных жителях, обладающих определенным общественнымположением и пользующихся доверием, — которых призывало себе в помощьправительство для расследования значительных дел экономического и судебногохарактера. Постепенно обвиняемые стали добиваться участия этих лиц в судебномразбирательстве.
На настоящий момент судприсяжных в Российской Федерации действует уже несколько лет. Согласно УПК РФвердикт о виновности или невиновности обвиняемого выносит коллегия присяжных, т.е.12граждан, отобранных путем случайной выборки из списка избирателей района. Подобныйсуд, с точки зрения общества, является самым справедливым и дает гарантию, чтони один невиновный никогда не будет осужден.
Тот факт, что суд присяжныхпросуществовал в дореволюционной России достаточно длительный срок, побуждаетпри анализе многих вопросов обращаться к теоретическим разработкамученых-процессуалистов того периода.
1. Суд присяжных в Российской империи как результатсудебной реформы в 1864 г.
Одним из значимых результатовСудебной реформы 1864 г. стало нормативное закрепление института присяжныхзаседателей в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебныхустановлений.
Одним из главных аргументовпротив введения суда присяжных было наличие специальных познаний для разрешенияуголовных дел. Известно, что необходимо не только обладать такими познаниями,но и умело их применять, для чего требуется навык, приобретаемый только впроцессе судебной деятельности.
Возражения против данногоаргумента основывались на том, что процессуальная деятельность распадается надве части: установление фактической стороны дела и применение правовой нормы. Последняяпредполагает специальные юридические знания, но первая сводится к «обыкновеннойлогической деятельности, в основе которой лежат общие начала мышления и данныеопыта». Поэтому, чем шире первые и богаче представлены последние, темспособнее суд к надлежащему решению вопроса.
Сторонники института присяжныхзаседателей отмечали также, что у профессиональных судей вырабатываетсяодносторонность мышления, предубеждение в пользу виновности.
Аргументом против суда присяжныхбыла и необразованность русского народа. Предполагалось, что незнание законовприсяжными повлечет значительное количество оправдательных вердиктов. Какпоказала судебная практика, основной причиной постановления оправдательныхприговоров было слабое предварительное следствие по уголовному делу, а неотсутствие специальных знаний у присяжных. В этой связи можно утверждать, чтоинститут присяжных заседателей являлся стимулом лучшей работы судебных следователей,побуждал производить расследование уголовного дела качественно, досконально,объективно, предъявлять обвинение обоснованно, тем самым способствовалреализации целей уголовного судопроизводства: наказанию виновных и недопущениюнаказания невиновных в совершении преступлений.
Необходимо отметить, чтоуголовное законодательство того времени было сильно устаревшим и во многом ужене соответствовало реальной жизни. Нередко санкция уголовного закона была явнонесоразмерна вине подсудимого. Поэтому формальное решение дела по букве законанередко противоречило здравому смыслу. Причины преступности вообще и каждогоотдельного преступления в частности в тот период в немалой степени былиобусловлены социально-экономическим положением России. Такие мотивы, как голоди нищета, нередко становились причиной снисхождения присяжных при вынесении имивердикта. [1]
Присяжные заседатели все чащепоказывали свою независимость от администрации, что привело правительство кнеобходимости изменения законодательства. В циркуляре Министерства юстиции от28 февраля 1874 г. председателям окружных судов отмечалось, что в некоторыхокружных судах процент оправдательных приговоров составил 40 — 50%, ивзыскивалось требование о предоставлении в Министерство юстиции особыхразъяснений, если количество оправдательных приговоров превысит 20% от общегочисла. [2]В период с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. был принят ряд законов, изменившихСудебные уставы 1864 г., юрисдикция суда присяжных была существенно сокращена,из компетенции суда присяжных были изъяты дела о сопротивлении власти, обубийстве и покушении на убийство должностных лиц. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина,в 1864 г. в компетенции присяжных находилось примерно 410 статей Уложения онаказаниях уголовных и исправительных, после 1889 г. осталось примерно 300 статей.[3]
На вынесение вердикта сильноевлияние оказывали ряд самых различных факторов: компетентность прокурора иадвоката, поведение и внешний вид подсудимого, потерпевшего и свидетелей насуде, общественное мнение[4].
Вместе с тем нельзя отрицать иналичие вынесенных несправедливых вердиктов. А.Д. Попова верно отмечает, чтоправосознание присяжных являлось отражением обыденного правосознания, поэтомупорою обвинению было трудно отстоять свою позицию: деяние, за которое судилсяподсудимый, могло не восприниматься как преступное[5].
Нельзя не отметить, чтопроходившие открыто судебные слушания с участием присяжных способствовалиизменению обыденного правосознания, правовой грамотности населения. Открытостьи гласность процесса имели большое воспитательное значение. Кроме того,население все больше проникалось доверием к судебной власти, авторитет судаповышался.
Учрежденный Судебными уставами1864 г. институт присяжных заседателей просуществовал до 1917 г., после чегобыл ликвидирован Декретом о суде N 1 наравне с другими судебными учреждениями.
2. Суд присяжных современность
С 1 января 2004 г. суды сучастием присяжных заседателей действуют на всей территории РоссийскойФедерации. Предоставленное ст.20 Конституции РФ и ст.30 УПК РФ обвиняемым правона рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей оказалось весьмавостребованным. В 2004 г. этим правом воспользовались около 17% лиц, обвиняемыхв совершении особо тяжких преступлений, подсудных областным и приравненным кним судам. Всего в 2004 г. указанные суды рассмотрели по существу с участиемприсяжных заседателей 595 дел в отношении 1292 лиц, что составляет 10,6% отвсех рассмотренных судами этого уровня уголовных дел.
С участием присяжных заседателейсуды рассматривают дела о наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях.Ошибки здесь должны быть максимально исключены[6].
Производству уголовных дел всуде с участием присяжных заседателей посвящена целая глава вуголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Уголовное дело, в которомучаствует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжныхзаседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляетходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. [7]
После заявления ходатайства орассмотрении дела с участием присяжных заседателей, судья выноситпостановление, которое является окончательным и дальнейший отказ подсудимого отрассмотрения дела с участием присяжных заседателей не принимается.
Участие представителей народа вкачестве судей в уголовном судопроизводстве, несомненно, является признакомдемократического государства. Формой такого участия является суд присяжных. Судприсяжных отличают четыре признака:
1) разграничение компетенциимежду профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей;
2) организационная отделенностьи независимость в осуществлении судейских функций коллегии присяжных ипрофессионального суда;
3) формирование коллегийприсяжных из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального ипроцессуального права, не имеющих опыта судейского деятельности;
4) незнакомство присяжных сматериалами дела до процесса, вынесения ими вердикта только на основаниисведений, полученных в ходе судебного следствия. Присяжные заседателиизбираются из представителей всего общества путем случайной выборки. [8]
Согласно действующемузаконодательству РФ высший исполнительный орган государственной власти субъектаРоссийской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной спискикандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работысоответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территориисубъекта РФ.
Число граждан, подлежащихвключению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РоссийскойФедерации от каждого муниципального образования, должно примерносоответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальномобразовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъектеРоссийской Федерации. [9]
Требования, предъявляемые кприсяжным заседателям
1. Присяжными заседателями могутбыть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванныев установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке кучастию в рассмотрении судом уголовного дела.
2. Присяжными заседателями икандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
1) не достигшие к моментусоставления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную илинеснятую судимость;
3) признанные судомнедееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете внаркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением оталкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психическихрасстройств.
К участию в рассмотрении судомконкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальнымкодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаютсятакже лица:
1) подозреваемые или обвиняемыев совершении преступлений;
2) не владеющие языком, накотором ведется судопроизводство;
3) имеющие физические илипсихические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрениисудом уголовного дела. [10]
Вердикт — решение о виновностиили невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. Вынесенныйприсяжными заседателями вердикт имеет значение незыблемого акта правосудия. Судьяобязан положить его в основу своего решения без каких-либо изменений. Оправдательныйвердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего ивсегда влечет за собой постановление оправдательного приговора; обвинительныйвердикт обязателен, за исключением случаев, когда председательствующийпризнает, что деяния подсудимого не содержит признаков преступления или неустановлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в егосовершении. [11]
Пример:
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебнаяколлегия находит, что вина осужденных в содеянном в соответствии с вердиктомколлегии присяжных заседателей признана доказанной.
Как видно из кассационныхжалоб осужденного Н., в них оспаривается вердикт коллегии присяжныхзаседателей, признавших его виновным в инкриминированных ему преступлениях.
Между тем, в соответствии с ч.2ст.379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенностирассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговораразъяснялись осужденному при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
Нарушенийуголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследованияне допущено, в том числе, и при производстве выемки, обыска, личного досмотра,при совершении иных следственных действий, при назначении судебного заседания,при судебном разбирательстве Несостоятельны доводы осужденного Н. о том, чтозаключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти Д.А., являютсянедопустимыми доказательствами, поскольку по делу видно, что нарушений законапри назначении и проведении экспертиз не допущено.
Судебное следствие по делупроведено в соответствии с требованиями ст.335 УПК РФ. В ходе судебногоследствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только тефактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которыхустанавливалась присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями,предусмотренными ст.334 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного Н. о том, что судомисследовались данные о его личности не в той мере, в какой предусмотрено взаконе (ст.335 УПК РФ), нельзя признать состоятельными. Из протокола судебногозаседания усматривается, что закон судом и в этой части был соблюден. Вопросыприсяжным заседателям поставлены судьей в полном соответствии с требованиями ст.339УПК РФ. Все участники процесса высказали свои замечания по содержанию иформулировке вопросов. Этим правом воспользовался и осужденный Н. и его адвокат.В вопросном листе по каждому инкриминированному деянию поставлено 3 основныхвопроса и получены ответы присяжных заседателей. Напутственное словосоответствует закону, вердикт — обвинительный — вынесен присяжными заседателямибольшинством голосов. Ответы присяжных заседателей на поставленные вопросыпротиворечий не содержат. [12]
3. Спорные достоинства и очевидные недостатки судаприсяжных в России
Российская практика суда присяжныхпока не так обильна; однако пробелы и противоречия в законодательстве,связанные с функционированием этого института, уже отчетливо видны.
Противоречивостьконституционного права на рассмотрение дела судом присяжных. Как отмечает В.В. Мельник,«в различных правовых актах по-разному описано содержание конституционногоправа обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжныхзаседателей»[13].Согласно ч.5 ст.217 УПК РФ, по окончании ознакомления обвиняемого с материаламиуголовного дела следователь разъясняет ему право ходатайствовать о рассмотренииуголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях,предусмотренных п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ.
«Право на рассмотрение делас участием присяжных, — отмечает И.Н. Алексеев, — по своей значимости стоитвыше иных уголовно-процессуальных прав»[14].Желание одного из обвиняемых предстать перед судом присяжных может оказатьсяобязательным и для всех остальных обвиняемых, даже если они всячески возражалипротив этого.
Суд с участием присяжныхзаседателей был введен не одновременно на всей территории России, а в качествеэксперимента лишь в нескольких субъектах, следовательно, право гражданина нарассмотрение его дела судом присяжных реализовывалось в зависимости от местаего нахождения, что представляется юридическим нонсенсом.
Вопрос образования коллегииприсяжных заседателей, призванных для разрешения дела, практически отдан наусмотрение аппарата суда и на совесть самих присяжных заседателей, случайностьвыборки кандидатов не гарантирована. Возможно, было бы целесообразно создатькомиссию по составлению списков присяжных заседателей в каждом субъекте РФ. Запретна включение в списки присяжных заседателей лиц, ранее судимых и отбывавших наказаниев местах лишения свободы.
Законодатель вовсе неинтересуется способностью присяжных заседателей принимать разумные решениявообще и их морально-психологической подготовленностью к принятию ответственныхрешений.
Следует дополнитьзаконодательство требованием об образовательном цензе, запретив включать всписки присяжных заседателей лиц, не имеющих хотя бы среднего образования. Лица,призываемые в качестве присяжных, должны пройти тестирование/собеседование сучастием врачей-специалистов определяющих их степень готовности и способность кпринятию по делу обоснованного и справедливого решения.
Процедура отводов кандидатов вприсяжные заседатели не выглядит достаточно продуманной. Немотивированный отводприсяжным могут заявлять только государственный обвинитель, подсудимый или егозащитник (п.2 ч.5 ст.327 УПК РФ). Тем самым права потерпевшего, гражданскогоистца/ответчика и их представителей оказываются ущемленными, а принциправноправия сторон нарушается[15].
Возможность принятияобоснованного решения присяжными заседателями сомнительна. Чтобы иметьвозможность вынести объективный и беспристрастный вердикт, присяжные заседателидолжны быть с достаточной полнотой ознакомлены с материалами уголовного дела. Однакоэто нарушается уже при формировании коллегии — председательствующий обязансообщить им лишь скупую, скудную информацию о рассматриваемом деле.
В то же время законодательпредельно ограничил присяжных в возможности сбора и получения необходимой дляпринятия надлежащего решения даже фактической информации (тем более юридической).
Присяжных заседателей неполагается знакомить с доказательствами, признанными недопустимыми (ч.6 ст.335УПК РФ). Какие-либо вопросы участникам процесса, в том числе подсудимому,присяжные вправе задавать только через председательствующего. Такое действиепредседателя оспорено быть не может, и, таким образом, право присяжных наполучение необходимой им информации заведомо потенциально ущемлено.
Процессуальные полномочияприсяжных (ч.1 ст.333 УПК РФ) совершенно недостаточны. Они даже не наделенытакими элементарными правами, как заявление ходатайств и отводов; представлениедоказательств; получение копий процессуальных документов; ознакомление сматериалами уголовного дела; заявление ходатайств (не говоря уж о принятиирешений) о возобновлении судебного следствия и/или производстве судебныхдействий, в том числе о назначении судебной экспертизы.
Вердикт присяжных (в отличие отприговора) никак не мотивируется, что резко ограничивает возможности сторон поего оспариванию. В итоге он может быть отменен кассационной инстанцией толькона основании процедурных нарушений.
Присяжные не несут никакойюридической ответственности и не могут быть наказаны за вынесение заведомонеправосудного решения.
Заключение
Особенность рассмотренияуголовных дел с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопрос овиновности или невиновности подсудимого выносят не судьи-профессионалы, а такиеже граждане, как сам подсудимый. Решения принимаются не на основании положенийзакона, а на основании представлений присяжных о справедливости, их житейскогоопыта и здравого смысла. Данный особый вид судопроизводства предполагаетразделение задач в процессе.
Если обвиняемый оправдан судом сучастием присяжных заседателей, всякое уголовное преследование против негопрекращается. Обвинение никак не может возобновить уголовное дело по тому жеобвинению.
Предполагается, что сторонаобвинения, так же как и защита, сделала все возможное для того, чтобыпредставить дело наилучшим образом, а потому решение присяжных по данному делуи является окончательным.
Согласно действующемуроссийскому законодательству присяжный заседатель должен разрешать дело по своемувнутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину исправедливому человеку.
Наряду с внутренним убеждениемзакон определяет и такую основу для вынесения решения присяжными, как совесть. Совестьопределяют как внутреннюю оценку человеком нравственного достоинства своихпоступков и намерений с учетом существующих в обществе норм морали инравственных идеалов данной личности и обусловленное этой оценкой чувствонравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми и обществом.
Недаром присяжных называютсудьями совести. Еще в дореволюционной России в теории уголовного процессасчиталось, что всякий приговор суда присяжных должен прежде всего удовлетворятьнравственному чувству людей, в том числе и подсудимого.
Введение суда с участиемприсяжных заседателей помогло отчасти преодолеть одну из тенденций нашегоправосудия на обвинительный уклон. Без присяжных оправдательные приговорывыносились крайне редко.
Но главный положительный моментвсе же в другом.
Суд присяжных требует высокогокачества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступлениеобвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все этоспособно задать абсолютно новый тон нашей правоохранительной системе, зримоповысить ее эффективность, а как результат — и доверие к ней общества в целом.
Вероятно, следует признать, чтона настоящем этапе коллегия присяжных работает недостаточно эффективно. Но этоне повод возвращаться к элементам обвинительного процесса, а лишь сигнал квыработке механизмов оптимизации участия общества и его представителей впринятии решений. Выработке этих механизмов должна предшествовать серьезнаятеоретическая проработка этого вопроса, изучение существующего мирового опытаи, к сожалению, забытого отечественного. Очевидно, этому должно быть посвященоотдельное исследование, а может, и не одно.
Необходимо дополнить и положениязакона о подборе присяжных заседателей. Механизм отбора кандидатов должен бытьбезупречным, чтобы там не оказалось лиц, не способных принимать ответственныерешения. [16]
Список используемой литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11 2001) (ред. от 23.07.2010);
2. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009)«Оприсяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»(принят ГД ФС РФ 31.07.2004);
3. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2009 № 48-О09-85сп;
4. Статья: Суд присяжных заседателей в Российской империи как результатСудебной реформы 1864 г. (Урлеков Н. В) («Общество и право», 2009, N3);
5. Центральный архив Нижегородской области. Ф.1854. Оп.1899. Д.14. Л.;
6. Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского судаприсяжных.М., 1896;
7. Демичев А. Судьи общественной совести // Родина. 2003. N 10;
8. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализацииСудебной реформы 1864 г). Рязань, 2005;
9. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрениядел: Научно-практ. пос. / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006. С.8 — 9, 11- 476.;
10. Статья: Исторические предпосылки создания Общественной палаты России:правовой аспект (Гриб В. В) («История государства и права», 2010, N 6);
11. Статья: Присяжные заседатели в системе судебного разбирательства(Кухтяева Е. А) («Администратор суда», 2009, N 3);
12. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрениеего дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001.N 5;
13. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовойсистеме // Уголовный процесс. 2005. N 5;
14. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегииприсяжных заседателей // Российская юстиция. 2005. N 7;
15. Статья: Суд с участием присяжных — суд совести и здравого смысла(сравнительно-правовой анализ) (Багдасаров Р.В.)(«Международное уголовное право и международная юстиция», 2009, N 2).