Курсовая работа.
Структура и техника уголовного закона.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
Глава 1. Понятиеи структура уголовного закона. 5
1.1. Понятиеуголовного закона. 5
1.2. Структурауголовного закона. 13
Глава 2.Особенности техники уголовного закона. 23
2.1. Понятие исостав законодательной техники. 23
2.2. Проблемытерминологии уголовного закона. 25
2.3. Проблемыуголовного законотворчества. 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 43
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ… 44
ВВЕДЕНИЕ
Концепцияправового государства, а также проводимая в России правовая реформа требуюткардинального преобразования всего законодательства, в том числе и уголовного.Такое преобразование должно идти в четком соответствии с принципами,определяющими качественно новые приоритеты и основные направления построения правовогогосударства, в частности, связанные с ориентацией на максимальное обеспечение прави свобод человека и гражданина.
В уголовном правеособенно важна четкая и ясная формулировка правовых норм, так как именно вуголовных правоотношениях происходят наиболее серьезные столкновения интересовличности, общества и государства.
К сожалению,российский законодатель не всегда использует достижения науки уголовного правапри создании тех или иных уголовно-правовых норм. Кроме того, меняется ситуацияв стране, меняются тенденции правоприменительной практики. Именно поэтомуученые-правоведы всегда находят определенные недостатки, пробелы в действующемзаконодательстве. В связи с изложенным, очевидна актуальностьисследований в области техники уголовного закона.
Объектом данного исследования являются общественныеотношения по поводу конструирования уголовного закона. Предметом жевыступает уголовный закон, его структура и особенности техники.
Целью исследования является изучение особенностейструктуры и техники уголовного закона. К задачам исследования можноотнести следующие:
- определение понятия «уголовный закон»;
- анализ структуры Уголовного кодекса Российской Федерации;
- определение понятия «техника уголовного закона»;
- определение понятия «терминология уголовного закона» и ее проблем;
- определение особенностей и проблем уголовного законотворчества.
Задачи исследования определяют его структуру. Работасостоит из двух глав, каждая из которых делится на параграфы. Первая главапосвящена структуре уголовного закона. Вторая глава представляет собой анализзаконодательной техники, используемой при конструировании уголовного закона.Особенное внимание уделено терминологии уголовного закона и особенностямконструирования его структуры.
К общенаучным методам исследования можно отнестиметоды анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логическийметод. К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего,формально-юридический метод. Он включает в себя: а) описание норм права; б)установление юридических признаков определенных явлений; в) выработку правовыхпонятий; г) классификацию правовых понятий; д) установление их природы с точкизрения положений юридической науки; е) объяснение правовых понятий под угломзрения юридических теорий; ж) описание, анализ и обобщение юридическойпрактики.
Также автором были использованы метод сравнительногоправоведения, метод системного анализа и некоторые другие.
Тема техники уголовного закона является довольно хорошоизученной проблемой. Ей посвящали свои труды такие ученые как Н. Ф.Кузнецова, И. В. Наумов, В. Н. Кудрявцев, М. В. Шаргородский, Л. В. Иногамова,М. Б. Кострова, Н. Г. Кадников и многие другие.
Признавая авторитет этих ученых, тем не менее, можноутверждать, что данная проблема является настолько многогранной, что любойисследователь может найти в ней новые аспекты.
Таким образом, данная работа представляет собой комплексныйанализ проблем структуры и техники уголовного закона.
Глава1. Понятие и структура уголовного закона1.1.Понятие уголовного закона
Уголовный закон – этонормативный акт, принятый уполномоченным органом государственной власти(Государственной Думой РФ), содержащий юридические нормы, устанавливающиеоснования и принципы уголовной ответственности, определяющие, какие общественноопасные деяния признаются преступлениями, какие наказания предусмотрены за ихсовершение и в каких случаях возможно освобождение от уголовной ответственностиили наказания.
Всоответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации[1]принятие уголовного законодательства отнесено к компетенции РоссийскойФедерации.
Реализуяэто предписание Конституции РФ, Государственная Дума приняла 24 мая 1996 года Уголовныйкодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), введенный в действие 1 января 1997года[2].
Какэто определено в ч. 1 ст. 1 УК РФ, уголовное законодательство РоссийскойФедерации состоит только из Уголовного кодекса. Новые законы, предусматривающиеуголовную ответственность (а, следовательно, и законы, сопутствующие ей),подлежат кодификации – включению в УК РФ.
Наличиеодного нормативного источника облегчает практику реализации уголовно-правовыхпредписаний. Следовательно, УК РФ, являясь Федеральным законом, имеетюридическую силу на территории всей Российской Федерации.
УКРФ отражает тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает приоритет КонституцииРФ в сфере нормативной деятельности государства. В ч. 2 ст. 1 УК РФ указано,что он основывается на Конституции РФ и общепринятых принципах и нормахмеждународного права[3].
Вч. 1 ст. 15 Конституции РФ установлено, что она имеет высшую юридическую силу ипрямое действие. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РоссийскойФедерации при осуществлении правосудия»[4] порассматриваемой проблеме отмечено, что «любые законы и иные правовые акты,применяемые в Российской федерации, не должны противоречить Конституции РФ.Суд, разрешая дело (в том числе уголовное), применяет непосредственно нормыКонституции, в частности, в том случае, когда он придет к убеждению, чтофедеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениямиКонституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует лиКонституции РФ применяемый или подлежит применению по конкретному делу закон,суд исходит из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается вКонституционный Суд с запросом о конституционности этого закона. Такой запросможет быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции. В любойстадии рассмотрения дела суд выносит мотивированное определение(постановление), а сам оформляет решение в письменной форме в виде от дельногодокумента. В связи с обращением в Конституционный Суд производство по делу илиисполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запросаКонституционным Судом, о чем должно быть указано в означенном выше определении(постановлении) суда».
Вч. 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепринятые принципы и нормымеждународного права и международные договоры РФ являются составной частью ееправовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чемпредусмотренные законом, то применяются правила международного договора. ПленумВерховного Суда РФ, о котором говорилось выше, предписал судам приосуществлении правосудия исходить из того, что общепризнанные принципы и нормымеждународного права закреплены в международных пактах, конвенциях и иныхдокументах, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международномпакте о гражданских и политических правах, Международном пакте обэкономических, социальных и культурных правах и международных договорах РФ. Приэтом судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 5Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»[5]положения официально опубликованных договоров РФ, не требующие изданиявнутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. Виных случаях наряду с международным договором РФ следует применять исоответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществленияположений указанного международного договора.
Так,с принятием России в Совет Европы и подписанием осенью 1997 года протокола № 6на применение смертной казни в нашей стране наложен мораторий[6].Смертная казнь в России практически не применялась с августа 1997 года.
Необходимоотметить, что ряд статей включен в УК РФ в соответствии с международнымиконвенциями, например, с Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года,Венской конвенцией о психотропных веществах 1971 года и Конвенцией ООН о борьбепротив незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года(ст. 228-234).
Уголовныйзакон – федеральный закон, действующий на территории всей РоссийскойФедерации. Субъекты Федерации не правомочны принимать уголовные законы.
Уголовныйзакон имеет высшую юридическую силу – он постоянно действует, порождаяюридические последствия. Отмена или изменение уголовного закона осуществляютсятолько Федеральным Собранием РФ. Только Конституционный Суд правомоченпрекратить действие тех уголовных законов, которые противоречат Конституции.
Ниодин нормативный акт не может противоречить уголовному закону. При наличиипротиворечия действует последний. УК РФ является единственным законом,регламентирующим применение уголовной ответственности, освобождение от нее илидругие положения материального уголовного права.
Уголовныйзакон характерен и своей нормативностью, так как он регламентируетобщеобязательное поведение людей в течение срока своего действия.
Вст. 2 УК РФ определены задачи УК РФ, каковыми являются охрана прав и свободчеловека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности,окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств,обеспечение мира и безопасности человечества и предупреждение преступлений.
Какмы видим, уголовный закон ставит перед собой две задачи. Прежде всего, этоуголовно-правовая борьба с преступностью с целью охраны интересов человека,общества и государства, а также человечества и мира. Это основная, кардинальнаязадача.
Втораязадача – предупреждение преступлений. Оно охватывает общее и частное(специальное) предупреждение, превенция нацелена на привитие осужденному впроцессе исполнения наказания навыков непреступного поведения. О том, чторешение этой задачи уголовно-правовыми средствами сопряжено с большимисложностями, свидетельствуют следующие данные. В настоящее время в местахлишения свободы мужчины, отбывающие это наказание, в среднем имеют примерно 2,4судимости к лишению свободы, женщины – 1,9, а несовершеннолетние – 1,2[7].Следовательно, более половины осужденных не впервые находятся в местах лишениясвободы.
Общаяпревенция заключается в привитии уважения к закону, законопослушанию у иныхграждан со склонностью к совершению преступлений, определяемой по совершениюими непреступных правонарушений.
Длярешения перечисленных задач уголовное законодательство устанавливает основаниеи принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности,общества или государства деяния признаются преступными, и устанавливает видынаказаний и иные меры уголовного характера за совершение преступлений (ч. 2 ст.2 УК РФ).
Рассматриваемоепредписание закона носит рамочный характер. Помимо перечисленного уголовныйзакон содержит и иные предписания, такие, например, как правила, на основекоторых решается вопрос о том, умышленно или неосторожно совершенопреступление, регламентация соучастия, виды и основания освобождения отуголовной ответственности и наказания, обстоятельства, исключающие преступностьдеяния, судимость и т.д.
Уголовныйзакон под угрозой наказания запрещает совершать те или иные преступные действия(бездействие). Вместе с тем, он предписывает соответствующим органам идолжностным лицам устанавливать в содеянном наличие признаков составапреступления и подвергать виновных уголовной ответственности или же, приналичии законных оснований, освобождать их от уголовной ответственности илинаказания. Следовательно, уголовно-правовые нормы, устанавливающиеответственность за конкретные деяния, являются запретительными. Они имеютвоспитательное и предупредительное значение.
Предупредительнаяфункция уголовно-правовой нормы базируется на установленной в ней санкции –возможном наказании за содеянное. Тем самым оказываетсяпредупредительно-воспитательное воздействие на лиц, способных совершить преступление.Уголовно-правовые нормы помимо этого ориентированы на воспитание у гражданпотребности неуклонно соблюдать законы, на создание атмосферы нетерпимости клицам, совершающим преступление.
Государственныеорганы и должностные лица ориентируются законом на надлежащую борьбу спреступностью, на профилактику правонарушений, их предупреждение.
Нормыуголовного права не только охраняют общественные отношения, но и регулируют их.Право, устанавливая определенные правила поведения, тем самым и регулирует их.
Вместес тем вполне очевидно, что основная часть населения нашей страны не совершаетпреступления не потому, что опасается подвергнуться уголовной ответственности,а вследствие убежденности в их безнравственности. Однако это обстоятельство неисключает общепредупредительное воздействие уголовно-правовых норм, которыеосуществляют свое регулятивное воздействие, способствуя формированию иукреплению атмосферы нетерпимости, презрения к преступной деятельности.
Приговоры,определения и постановления суда не являются источниками права. Они лишьтолкуют, раскрывают истинное значение правовых норм применительно к конкретнойжизненной ситуации. Приговор, постановление и решение суда обязательны толькопо каждому конкретному делу. Точно так же разъяснения Пленума Верховного СудаРФ не создают норм права. Они лишь толкуют, разъясняют, раскрывают истинноесодержание той или иной нормы права.
Вюридической литературе встречается и иная точка зрения. Так, в учебнике поуголовному праву под редакцией И. Я. Козаченко и З. А. Незнамовой указано, что «… ВерховныйСуд Российской Федерации, являющийся высшей судебной инстанцией по уголовнымделам, имеет право издавать разъяснения по вопросам применения уголовногоправа. По закону данные разъяснения имеют обязательный характер для всех судов.Поскольку все иные правоохранительные органы, применяющие нормы уголовногоправа (органы дознания, следствия, прокуратуры), в конечном итоге работают насуд, то следует признать, что разъяснения Верховного Суда РФ имеют обязательныйхарактер и для них»[8].Изложенное можно понимать так, что авторы учебника считают подобного родадеятельность Верховного Суда РФ нормотворческой.
Однакоприведенная точка зрения противоречит ст. 1 УК РФ, в соответствии с которойуголовное законодательство РФ состоит только из УК РФ, и ст. 3 УК РФ,определяющей, что преступность деяния, а также его наказуемость и иныеуголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Напомним, что всоответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняютсятолько Конституции РФ и федеральному закону.
Нашемууголовному праву чужд прецедент – решение суда по конкретному делу, являющеесяобязательным для судей той или иной инстанции при решении аналогичных илиблизких по характеру дел. Судебный прецедент является источником права в рядестран (Великобритании, Канаде и др.). Определяя виновному лицу уголовнуюответственность, суд толкует, оценивает предписание закона и содеянное. Так, в ст.60 УК РФ установлены общие начала назначения наказания. Лицу, признанномувиновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание впределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и сучетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числапредусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, еслименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления иличность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ина условия жизни его семьи. Из приведенных предписаний закона следует, что суд,назначая наказание, руководствуется своим правосознанием. Но вместе с темправосознание суда источником права не является. Оно лишь призвано правильнопонимать содержание правовых норм при их применении[9].
Вч. 2 ст. 3 УК РФ определено, что применение уголовного закона по аналогии недопускается. Аналогией является применение к деянию, не подпадающему под признакисостава преступления, близкой по характеру нормы.1.2.Структура уголовного закона
Уголовныйзакон является формой выражения норм уголовного права. Следовательно, законявляется формой, а норма – его содержанием.
УКРФ состоит из Общей и Особенной частей. Общая часть УК РФ состоит из шестиразделов, которые делятся на главы.
Общаячасть определяет задачи и принципы УК РФ, понятие преступления и его виды,основания уголовной ответственности, неоконченное преступление, соучастие впреступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния, понятие и целинаказания, виды наказаний, общие начала назначения наказания и иные общиеположения уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Большинствонорм Общей части УК РФ имеет позитивный (регулятивный) характер, их применениесамо по себе не сопряжено с конкретным преступлением[10].Но вместе с тем в Общей части УК имеются нормы правоприменительного характера,включающие в себя и принуждение. Так, в ч. 3 ст. 50 УК РФ предусмотрена заменаисправительных работ в случае злостного уклонения от их исполнения ограничениемсвободы, арестом или лишением свободы.
Позитивныенормы делятся на следующие виды.
1. Декларативные, устанавливающие задачи и принципы уголовногозаконодательства (ст. 1-7).
2. Общерегулятивные, устанавливающие общие предписания и понятияпреступления, соучастия в преступлении, судимости и т.д. Такие нормы составляютоснову Общей части УК РФ.
3. Поощряющие, устанавливающие, например, порядок примененияусловного осуждения (ст. 73), условно-досрочного освобождения от отбываниянаказания (ст. 79), замену лишения свободы другим, более мягким видом наказания(ст. 80).
4. Разрешающие, например, определяющие право на необходимую оборону (ст.37), причинение вреда при задержании лица, осуществляющего преступление (ст. 38).
5. Освобождающие от уголовнойответственности, например, в связи с истечениемсрока давности (ст. 78) или же в связи с примирением с потерпевшим (ст. 37).Освобождающие от наказания, например, в порядке условно-досрочного освобождения(ст. 79) или в связи с болезнью осужденного (ст. 81). Подобные нормы, крометого, носят и поощрительный характер.
Рассматриваемоеделение норм Общей части УК РФ носит условный характер. Оно призвано облегчитьизучение этой части Кодекса, ибо перечисленные группы норм имеют ряд общихпризнаков.
Правоприменительныхнорм в Общей части УК РФ немного. Это нормы, устанавливающие замену одногонаказания другим в случаях злостного уклонения от уплаты штрафа (ст. 46),исполнения обязательных работ (ст. 49), исправительных работ (ст. 50) иограничения свободы (ст. 53), При несоблюдении определенных в законе требованийво время испытательного срока при условном осуждении (ст. 73),условно-досрочном освобождении (ст. 79) и отсрочке отбывания наказаниябеременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82),предусмотрены различные варианты реального отбывания условно назначенногонаказания или исполнения его неотбытой части.
Какправило, нормы Общей части имеют описательный характер с четким изложением сутитого или иного предписания. Такое оформление имеют, например, статьи,определяющие суть уголовного наказания и цели, стоящие перед ним (ст. 43 УК),статья, предусматривающая досрочное освобождение от отбывания наказания поболезни (ст. 81 УК), и т.д.
Вместес тем ряд норм Общей части включают в себя ссылочные (отсылочные) илибланкетные предписания. Так, ссылочное предписание содержится в п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, регламентирующем условно-досрочное освобождение от наказания. В немсказано, что если условно-досрочно освобожденный в течение испытательного срокасовершит умышленное преступление, то наказание ему назначается по правилам,предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).
Бланкетныенормы имеются, например, в некоторых статьях, определяющих виды наказаний. Так,в ч. 5 ст. 46 УК РФ установлено, что в случае злостного уклонения от уплатыштрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами илиарестом. Понятие злостного уклонения от уплаты штрафа дано в ст. 32 УИК РФ[11].
Вст. 53, 54, 55, 56 и 57 УК РФ дано рамочное изложение содержания ограничениясвободы, ареста, содержания осужденного в дисциплинарной воинской части илишения свободы. Собственно говоря, в перечисленных статьях предусмотреныразличные виды лишения свободы, но в чем его содержание, УК РФ не разъясняет.Точно так же в ст. 58 приведены правила определения осужденному вида месталишения свободы или же вида исправительной колонии, но в чем состоит отличиемежду ними, эта норма не устанавливает. Следовательно, рассматриваемые нормыносят бланкетный характер – отсылку к уголовно-исполнительномузаконодательству. В ст. 82 УИК РФ определено, что режим места лишения свободы –это «установленный законом и соответствующими закону нормативными актамипорядок и условия исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрануи изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на нихобязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасностьосужденных и персонала, раздельное содержание различных категорий осужденных,различие условий содержания в зависимости от вида исправительного учреждения,назначенного судом, изменение условий отбывания наказания». Это основа режималишения свободы. В последующих нормах уголовно-исполнительного законодательстварежим исполнения (отбытия) лишения свободы дополняется и уточняется (ст. 82-142УИК). В УИК РФ четко и развернуто определены режимные правила отбывания ареста(ст. 68-72), содержание осужденных в дисциплинарных воинских частях (ст. 155-171),ограничение свободы (ст. 47-60).
СтатьиОсобенной части УК РФ устанавливают ответственность за отдельные преступления,которые определяются в соответствии с предписаниями и Общей части.Следовательно, УК РФ – система, слагаемая из двух подсистем: Общей иОсобенной частей.
Отражаяхарактер общественной опасности ряда преступлений лиц, их совершивших,законодатель делит ряд норм на части, в которых, при наличии установленных взаконе обстоятельств, преступление становится более общественно опасным, чтоотражается в санкциях частей статей, то есть имеются в виду так называемыеквалифицирующие признаки. Так, в ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность заумышленное убийство. В ч. 1 этой статьи имеется в виду «простое» убийство, засовершение которого возможно назначение наказания в виде лишения свободы насрок от шести до пятнадцати лет. В ч. 2 ст. 105 УК РФ дан переченьквалифицирующих это преступление признаков: убийство двух или более лиц; лица,заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равносопряженное с похищением человека либо с захватом заложника, и т.д. Заподобного рода квалифицированное убийство предусмотрено более тяжкое наказание:лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертная казнь илипожизненное лишение свободы.
Характеробщественной опасности некоторых преступлений в зависимости от ряда точноустановленных в законе обстоятельств может значительно меняться. В этих случаяхответственность за них устанавливается в различных статьях. В этом отношении,например, характерно убийство, ответственность за совершение которогопредусмотрена ст. 105 (убийство), ст. 106 (убийство матерью своего ребенка), ст.107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), ст. 108 (убийство, совершенноепри превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер,необходимых для задержания лица, совершившего преступление), ст. 109(причинение смерти по неосторожности).
СтатьиОсобенной части, как правило, устанавливают ответственность за однопреступление (простое или квалифицированное). Однако не исключено установлениев одной статье ответственности за два преступления. Так, в ч. 1 ст. 183 УК РФпредусмотрена ответственность за собирание сведений, составляющих коммерческуюили банковскую тайну, а в ч. 2 этой статьи – за незаконное разглашение илииспользование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, безсогласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личнойзаинтересованности и причинившие крупный ущерб.
Всоответствии с многолетней практикой кодификации новые законоположениявключаются в УК (как в Общую, так и в Особенную часть) под дополнительнойнумерацией для сохранения их системы и обеспечения работы органов правосудия,статистических научных исследований в будущем.
Отменауголовной ответственности за какое-либо преступление или какого-нибудьпредписания Общей части не влечет за собой изменение нумерации УК РФ[12].
Правовая норма Особенной частисостоит из гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза в уголовно-правовойнорме не приводится. Она предполагается примерно в следующей форме: «… есликто-либо совершит убийство...», а далее следует диспозиция, определяющая, чтоследует понимать под убийством.
Диспозицией называется та частьуголовно-правовой нормы (статьи), которая содержит определение предусмотренногоею преступного деяния и его составов. В Особенной части УК РФ имеются следующиевиды диспозиций: простая, описательная, ссылочная, бланкетная и смешанная(комбинированная).
Простая диспозиция называетпреступление без раскрытия его признаков. Она применяется в тех случаях, когдасмысл преступления достаточно ясен в общих чертах без его описания или женаоборот – его описание сложно, громоздко. Простая диспозиция, например,приведена в ст. 211 УК РФ – угон судна. Что следует понимать под угоном судна,в данной статье не уточняется вследствие его ясности.
Вкачестве примера иного рода можно привести ст. 242 УК РФ, устанавливающуюответственность за незаконное распространение порнографических материалов илипредметов. По поводу понятия «порнография» нет единого и четкого мнения,вследствие чего оно в диспозиции ст. 242 УК РФ не расшифровано, несмотря на то,что на практике из-за этого возникают большие трудности. А вот понятие «притондля проституции» понятно, но требует многословного описания, и поэтому оно невключено в диспозицию ст. 241 УК РФ.
Болеепредпочтительной является описательная диспозиция, включающая рядпризнаков, наличие которых в совокупности определяет содеянное как преступление[13].Такая диспозиция, например, определена в ст. 213 УК РФ, в соответствии скоторой хулиганством является «грубое нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия илипредметов, используемых в качестве оружия».
Бланкетная диспозиция несодержит конкретных признаков преступления, а отсылает к нормам других отраслейправа – гражданского, административного, трудового и т.д. Такие диспозициидоминируют в главах УК РФ, предусматривающих ответственность в сфере экологии(гл. 26), экономической деятельности (гл. 22), безопасности движения иэксплуатации транспорта (гл. 27), и т.д. Много таких диспозиций в главе,устанавливающей ответственность в сфере общественной безопасности в связи снарушением специальных правил (строительных, горных работ и иных), обращения соружием, боеприпасами, радиоактивными веществами и т.д.
Бланкетной,например, является диспозиция ст. 218 УК РФ, устанавливающая ответственность занарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывоопасных,легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.
Ссылочной является диспозиция,которая для установления признаков преступления в интересах устраненияповторений отсылает к иной статье или части статьи УК. Так, в ст. 112 УК РФ,устанавливающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вредаздоровью, указано, что оно не опасно для жизни человека и не влечетпоследствий, указанных в ст. 111 УК. В ч. 2 ст. 111 УК предусмотренаответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при наличииквалифицирующих это преступление обстоятельств. При этом сделаны ссылки на ч. 1этой же статьи, определяющей признаки тяжкого вреда здоровью.
Помимоперечисленных существуют смешанные, или комбинированные,диспозиции, содержащие признаки ссылочной или бланкетной диспозиции и помимоэтого какой-либо иной диспозиции. Такой смешанной диспозицией наделена ст. 236УК РФ, устанавливающая ответственность за нарушениесанитарно-эпидемиологических правил (бланкетная часть), повлекшее понеосторожности массовое заболевание или отравление людей (описательная часть).
Санкцией называется частьуголовно-правовой нормы (статьи), в которой определяются вид и размер наказанияза конкретное преступление.
Санкцияпо существу представляет собой законодательную оценку опасностипредусмотренного в конкретной норме деяния. В санкциях УК РФ обычноустанавливаются альтернативные наказания по принципу «или-или». Так, в ч. 1 ст.129 УК РФ за клевету предусмотрены наказания в виде штрафа в размере от 50 до100 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательных работ на срокот 120 до 180 часов, либо исправительных работ на срок до одного года. За рядпреступлений санкции предусматривают один вид наказания. За убийство, например,в ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок отшести до пятнадцати лет.
Уголовныенаказания, в зависимости от возможности суда в приговоре варьировать ихразмеры, делятся на абсолютно определенные и относительно определенные.
Абсолютно определенными являютсясмертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение специального, воинскогоили почетного звания, классного чина и государственных наград. Перечисленныенаказания не допускают дозировки при их назначении судом. Их индивидуализацияневозможна в приговоре суда.
Относительно определенныенаказания указывают вид наказания и его размеры (пределы) – «от и до» или «до».Так, в ст. 105 УК РФ за убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободына срок от шести до пятнадцати лет.
Существуетиной вид относительно определенных наказаний – с указанием только максимуманаказания. В подобных случаях низший предел наказания определяется минимальновозможным размером (пределом) этого наказания, предусмотренным Общей частью УК.Например, такая конструкция относительно определенного наказания определена в ч.1 ст. 108 УК РФ, устанавливающей ответственность за убийство, совершенное припревышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимыхдля задержания лица, совершившего преступление. За это преступлениепредусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет илилишение свободы на тот же срок. Следовательно, в соответствии со ст. 53 УК РФминимальный срок ограничения свободы равен одному году, а если это лишениесвободы – то равен двум месяцам (ч. 2 ст. 56 УК).
Заряд преступлений, таких, например, как умышленное причинение тяжкого вредаздоровью (ст. 111 УК), угон судна воздушного или водного транспорта либожелезнодорожного состава (ст. 211 УК), в санкции предусмотрено одно наказание –лишение свободы.
Большинствосанкций предусматривают альтернативу двух или более видов наказаний, чтопредоставляет суду широкие возможности определять степень опасности содеянного,и в соответствии с этим индивидуализировать наказание виновному лицу. Так, в ч.2 ст. 129 УК РФ за клевету предусмотрена возможность назначения четырех видовнаказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы или арест.
Встатье 45 УК РФ наказания разделены на основные и дополнительные.
Обязательныеработы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничениесвободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы наопределенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяютсятолько в качестве основных видов наказаний.
Штрафи лишение права занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видовнаказаний.
Лишениеспециального, воинского или почетного звания, классного чина и государственныхнаград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.
Санкции,в которых предусмотрена возможность назначения как основного, так идополнительного наказания, именуются кумулятивными. Как правило, судправомочен решать вопрос о назначении виновному лицу основного наказания всовокупности с дополнительным наказанием или без него, в зависимости от учетаобстоятельств дела.
Кзакону (норме права) предъявляются многие требования. Он должен быть четким,ясным, не противоречащим иным нормам (в том числе – нормам других отраслейправа). К тому же нормы права должны быть, с одной стороны, стабильными, а сдругой – динамичными.
Стабильную норму можнотщательно изучить и проанализировать. Со временем возрастает круг лиц, еезнающих, руководствующихся ею. Возникает возможность изучения и обобщенияпрактики применения нормы вместе с увеличением срока ее действия, стабильности.Тем самым улучшается правоприменительная деятельность, и устраняются типичныеошибки, обнаруживаемые в процессе анализа обобщения практики применения нормыправа. Продолжительная жизнь нормы повышает ее авторитет, значимость.
С другой стороны – нормаможет отстать от потребностей жизни, устареть. В процессе применения нормымогут быть обнаружены ее недостатки. В таких случаях возникает необходимость вотмене или изменении нормы, в динамичной реакции законодателя. Это принципдинамичности нормы.
Глава2. Особенности техники уголовного закона2.1.Понятие и состав законодательной техники
Юридическая (законодательная) техника – это совокупностьправил и приемов, относящихся к подготовке, формулированию и опубликованиюзаконов. Действительно, только умение пользоваться этими правилами и приемамипозволяет создать качественный акт. Существуют многочисленные научные труды,посвященные юридической технике. Здесь же уместно привести лишь самые общиесоображения на этот счет. Прежде всего, юридическая техника – это, по существу,деловые обыкновения, сложившиеся в разных странах в ходе правотворческихпроцессов. Они могут быть закреплены в специальном нормативном акте, но могутдействовать и на основе сложившихся обычаев. Конечно, это не самый эффективныйспособ «делать» законы[14].
По крайней мере, мечтой многих ученых-юристов являетсяпринятие специального нормативно-правового акта о нормативно-правовых актах –как и кто их должен готовить, какие общественные отношения должны бытьурегулированы законом, а какие подзаконными актами и т.п. Но пока в этойобласти действуют деловые обыкновения и рекомендации, в частности по подготовкеведомственных актов, доктринальные положения.
Юридическая техника охватывает вопросы построения актов(преамбулы, разделы, главы, статьи), определение терминов, использованиеформулировок (четкость, однозначность, грамотность и т.д.). Но юридическаятехника – это не только приемы подготовки нормативно-правовых актов(логические, грамматические, структурные и т.п.). Это еще и оценка акта с позициивыражения социального заказа, отсутствия пробелов, недопустимости внутренних ивнешних противоречий, наличия компромиссов и т.п. Например, нельзя писать, чтозакон распространяется на «граждан (физических лиц)», т.к. здесь допускаетсялогическая ошибка: физическое лицо – это не только гражданин; нельзя в одномзаконе писать, что кандидат в депутаты на период избирательной кампании долженуйти с государственной должности (взять отпуск), а в другом – что он может этосделать по своему усмотрению. Увы, не счесть числа в законах противоречий,ошибок, недоразумений. Но таково реальное правотворчество – и теория прававсячески стремится описать, объяснить как состояние правовой системы, так ипути ее совершенствования. Одним из таких путей является «вооружение»законодателей могучей юридической техникой.
Юридическому языку также уделяется большое внимание втеоретико-правовых размышлениях. Действительно, сформировался на протяжениивеков специализированный понятийный аппарат права, используемый для обеспеченияточности, однозначности, понимания юридических текстов. Это не литературныйязык. Там, где литератор для образности, красочности, эмоциональноговоздействия использует множество определений, там юрист обойдется одним, ночетко определенным термином, понятием.
Юридический язык требует однозначности используемых вконкретном акте грамматических форм, смыслового однообразия. Необходимоподчеркнуть, что юридический язык динамичен, обогащается порой за счетиностранных терминов, как правило, на этапах социальных, экономических реформ.Так, в настоящее время в российскую правовую систему с учетом экономическихреформ на современном этапе входят совершенно новые юридические понятия:договоры «франчайзинг», факторинга, агентирования, селенга, понятие «траст»,термины брокеры, маклеры, дилеры, дистрибьютеры и ряд других. Происходитусложнение договорных отношений как объективный процесс становления рыночнойэкономики, и он также требует глубокого выражения в юридических понятиях, ихуяснения.
Для юридического языка характерным является законодательноезакрепление смыслового значения того или иного понятия. Юридическое лицо,лишение свободы, кредитор и т.п. – все это четкие, определенные закономпонятия, которые и даются в нормативно-правовых актах. Зачастую юридическаянаука использует термины, понятия, почерпнутые из других областей знания,модифицирует их. Впоследствии они приобретают строгое юридическое значение,подчас меняя даже свое первоначальное значение. В юридическом языке многих странприсутствуют иностранные термины, главным образом почерпнутые из латыни. 2.2.Проблемы терминологии уголовного закона
Ещев 1992-1996 годах при разработке проектов нового Уголовного кодекса Россиипредлагалось ввести главу о толковании терминов. Однако достичь единогласия,сколько терминов следует толковать и каким образом, не удалось. Поэтомуразработчики отказались от этой цели. Но идея о включении в УК РФсамостоятельного структурно-композиционного элемента (статьи, главы илираздела), содержащего разъяснения (или толкования, или определения) отдельныхтерминов, используемых в Кодексе, сохранила свою актуальность. Она продолжаетпоследовательно отстаиваться учеными, понимающими важность разъяснения именнона законодательном уровне значения тех терминов, неясность, неопределенностькоторых выявлена практикой и наукой за годы действия УК РФ 1996 года.
Продолжаяотечественную традицию участия науки в законотворческом процессе, секцияуголовного права и криминологии учебно-методического объединения Совета поправоведению университетов России по инициативе ее председателя доктораюридических наук, профессора МГУ, лауреата Государственной премии СССР,заслуженного деятеля науки РФ Н.Ф. Кузнецовой предприняла практические меры по решениюуказанной проблемы. Подготовлена в сентябре 2001 года и обсуждена теоретическаямодель статьи о толковании терминов в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфереэкономической деятельности», а в мае 2002 года принято решение о разработкетеоретической модели нового, XIII раздела УК РФ с рабочим названием «Толкованиетерминов»[15].
Цельсоздания модельного раздела – дополнение УК РФ 1996 года новымструктурно-композиционным элементом, унификация толкования вошедших в неготерминов в правоприменительной деятельности, достижение стабильности иединообразия в применении уголовно-правовых норм. Для ее достиженияпредполагалось решить две основные задачи: 1) отбор отдельных терминов,допускающих в настоящее время различную семантическую (смысловую)интерпретацию, их группировка и обособление в модельном разделе; 2) закреплениев его тексте максимально точного и ясного значения таких терминов путем разъяснения(дефинирования).
Обозначеннаяпроблема не является чисто уголовно-правовой, что обусловлено комплексностьюлогико-языковой и правовой природы терминологии уголовного закона. Поэтому еерешение должно осуществляться с учетом совокупности научных положений логики илингвистики, основные из которых состоят в следующем.
Влингвистике термином (от латинского terminus — граница, предел)называется слово или словосочетание, обозначающее понятие специальной областизнания или деятельности[16]. Влогике «понятие» определяется как «форма мышления, отражающая предметы вих существенных признаках»[17].
Дефиниция – краткое определениекакого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления; влингвистике – толкование слова. Дефиниция должна быть построена четко, логично,последовательно.
Теоретическуюоснову отраслевого законодательного дефинирования, кроме того, составляютнаучные положения общей теории права, в частности: 1) о правовой природедефиниций, включенных в текст законов; 2) о принципах отбора терминов(понятий), подлежащих дефинированию.
Общийпринцип отбора терминов, требующих разъяснения, теоретически достаточно прост. Определяянеобходимый «для целей настоящего закона» объем разъясняемых терминов (понятий,ими обозначаемых), законодатель должен руководствоваться потребностями практикиединообразного толкования и применения уголовно-правовых норм, в которыхиспользуются эти термины (понятия). Вербальная (словесная) законодательнаядефиниция должна быть значима. Главный показатель – обнаружившиеся в практике(или смоделированные на стадии разработки законопроекта) различные вариантытолкования того или иного термина (понятия) либо полное отсутствие практикиприменения уголовно-правовой нормы с соответствующим неясным признаком.
Внаучной общетеоретической и уголовно-правовой литературе излагаются и иные,частные рекомендации по установлению нужного количества нормативных определенийтерминов (понятий). Например, В. С. Устинов предлагает следующие: а) еслитермины без дополнительного пояснения представляются недостаточно ясными; б)если термин имеет два и более значения; в) если термин является техническим илиносит специально-юридический характер; г) если термин употребляется в законе вболее узком или существенно ином значении по сравнению с общеизвестным; д) еслиданный термин не определен в другом (равном) законе иной отрасли права. Еслитермин определен в нормативном акте более низкого уровня, то это не являетсяпрепятствием для дачи дефиниции в уголовном законе; е) если уголовногозаконодателя не удовлетворяет дефиниция термина в другом законе (что возможнотолько в исключительных случаях)[18].
Извсех существующих в отечественном неуголовном и зарубежном уголовномзаконодательстве вариантов предпочтение отдано самостоятельному разделу,сконструированному по типу «термин – значение термина» в алфавитном порядке,без разделения на главы, статьи, части, пункты (как это сделано в единственномиз известных нам УК Республики Узбекистан).
Выборместа расположения раздела является вынужденным и обусловлен стремлением неломать сложившуюся структуру Кодекса. Дополнительный аргумент в пользупомещения сгруппированных дефиниций в последний раздел Особенной части УК РФсостоит в том, что любой иной вариант месторасположения потребует включения егов УК под номером со значком, однако такая графика не будет отражать значимостьновеллы.
Еслируководствоваться логикой изложения нормативного материала в УК РФ, то «законное»место раздела по его функциональному назначению – в конце Общей части. Этоподтверждается и обобщением зарубежного опыта законотехнического решениярассматриваемого вопроса. При многообразии форм обособления сгруппированныхдефинитивных предписаний (отдельная статья, например, в уголовных кодексахРеспублики Беларусь (ст. 4) и Швейцарии (ст. 110), отдельная глава – вуголовных кодексах ФРГ (гл. 2) и Республики Польша (гл. 14), отдельный раздел –в уголовных кодексах Австрии (разд. 8) и Голландии (разд. 9) прослеживаетсяустойчивая традиция расположения их в Общей части.
Следуетпризнать, что избранный вариант ни по форме обособления, ни по месторасположениюне соответствует современной российской законотехнической традиции. В настоящеевремя в большинство законов Российской Федерации, в том числе икодифицированных, включается отдельная статья «Основные понятия...», гдесгруппированы нормативные предписания-дефиниции (с количественнойвариативностью от трех до шестидесяти). Как правило, такие статьи помещены восновной (постатейной) части законодательного акта, в начальном разделе или вначальной главе «Общие положения» или «Основные положения» и имеют нумерациючаще в первом десятке, реже – во втором десятке.
Сучетом специфики структуры Уголовного кодекса, материал которого подразделяетсяна Общую и Особенную части, предлагаемое месторасположение модельного разделавполне оправданно. В Общей части УК и содержатся дефиниции основных собственноуголовно-правовых понятий. Это, прежде всего, дефиниции категорий «преступление»(ч. 1 ст. 14) и «наказание» (ч. 1 ст. 43), а также понятий, потенциальноприменимых к любым нормам Особенной части УК (например, «время совершенияпреступления», «неоднократность преступлений», «соучастие в преступлении» идр.; всего около 50, если учитывать только классические родо-видовыедефиниции).
Вмодельный же раздел предполагается включить разъяснения отдельных терминов, допускающихв настоящее время различную семантическую (смысловую) интерпретацию вправоприменительной деятельности и доктрине уголовного права, отвечающихчетырем критериям в совокупности:
1) обозначающих упоминаемые в Общейчасти и (или) используемые при конструировании многих либо несколькихдиспозиций статей Особенной части УК РФ общеупотребительные понятия и понятияиных отраслей права в специфическом уголовно-правовом значении;
2) не обозначающих основополагающие,собственные уголовно-правовые понятия Общей части УК РФ, а также не являющихсяноминациями (названиями) видов преступлений, предусмотренных Особенной частьюУК РФ;
3) имеющих одно значение в пределахвсего УК РФ;
4) значение которых может бытьпредставлено в виде классических родо-видовых дефиниций или исчерпывающихперечневых определений, то есть имеющих строго фиксированное содержание.
Сравнительно-правовойанализ показывает, что в Общей части УК РФ не содержатся дефиниции следующихпонятий и терминов, нашедших законодательное закрепление в уголовных кодексахгосударств ближнего зарубежья[19]:
- «уголовная ответственность» (ч. 1 ст.44 УК Республики Беларусь);
- «деяние», «действие», «бездействие»(разд.8 «Правовое значение терминов» УК Республики Узбекистан);
- «общественная опасность деяния» (ч.2 ст. 14 «Понятие преступления» УК Республики Узбекистан);
- «вина» (ч. 1 ст. 21 «Вина и ееформы» УК Республики Беларусь; ст. 23 «Вина» УК Украины);
- «вменяемость» (ст. 19 «Вменяемость»УК Украины) или «вменяемое лицо» (ст. 18 «Вменяемость» УК РеспубликиУзбекистан);
- «длящееся преступление», «продолжаемоепреступление» (ч. 4, 5 ст. 32 «Повторность преступлений» УК РеспубликиУзбекистан; ст. 13 «Длящееся преступление», ст. 14 «Продолжаемое преступление»УК Грузии с выделением отдельной гл. IV «Виды единого преступления»); «Продолжаемоепреступление» (ч. 4 ст. 11 «Неоднократность преступлений» УК РеспубликиКазахстан; ч. 2 ст. 32 «Повторность» УК Украины — определение не классическое,через отрицание повторности);
- «преступление, совершенное натерритории:» (ч. 2 ст. 5 «Действие настоящего Кодекса в отношении лиц,совершивших преступления на территории Республики Беларусь» УК РеспубликиБеларусь; ч. 2, 3 ст. 6 «Действие закона об уголовной ответственности вотношении преступлений, совершенных на территории Украины» УК Украины; ст. 11.1«Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление натерритории Азербайджанской Республики» УК Азербайджанской Республики;
- «обстоятельства, исключающиепреступность деяния» (ч. 1 ст. 35 «Понятие обстоятельств, исключающихпреступность деяния» УК Республики Узбекистан);
- «мнимая оборона» (ст. 37 «Мнимаяоборона» УК Украины).
Дефиницииперечисленных понятий и терминов необходимы и в Уголовном кодексе России.
Поэтомубыло бы целесообразно рассмотреть вопрос о дополнении Общей части УК РФдефинициями. В частности: «уголовной ответственности» (в ч. 1 или ч. 2 ст. 8, сизменением названия ст. 8 — «Уголовная ответственность и ее основание»); «деяния»(ввести в текст ч. 1 ст. 14 в виде скобочного уточнения); «общественно опасногодеяния» (в ч. 2 ст. 14, с переводом ч. 2 в ч. 3); «малозначительного деяния» (ввиде дополнения к ч. 2 ст. 14); «вины» (в ч. 1 ст. 24, с изменением названия ст.24 — «Вина и ее формы» и переводом настоящих ч. 1, 2 соответственно в ч. 2, 3);«продолжаемого преступления», «длящегося преступления» (в ст. 141 и 142); «преступления,совершенного на территории Российской Федерации» (в ч. 2 ст. 11, с изменениемнумерации имеющихся ч. 2-4 ст. 11 на 3-5); «субъекта преступления» (в ст. 19, сизменением названия гл. 4 «Лицо, подлежащее уголовной ответственности (субъектпреступления)»).
Третийи четвертый критерии отбора терминов вытекают из рабочего названия раздела «Толкованиетерминов». В него могут быть включены исключительно термины – слова илисловосочетания, обозначающие понятия специальной области знания илидеятельности. Согласно теории терминоведения, термин отличается от обычногослова (словосочетания) следующими признаками: 1) имеет специальную область применения;2) принадлежит к конкретному терминологическому полю; 3) служит для называния(наименования) понятия; 4) обладает строго фиксированным содержанием; 5) долженбыть дефинированным, то есть основанным на определении (дефиниции) понятия; 6)характеризуется тенденцией к системообразованию.
Суммируяперечисленные признаки применительно к рассматриваемому вопросу, подчеркнемглавное свойство идеального законодательного термина – заданную контекстоммоносемичность, то есть ограниченность и строгую фиксацию содержания,однозначность. Будучи материальным носителем, языковой формой выражения изакрепления специального понятия, термин, соответственно, обозначает точноепонятие и сам должен иметь точное значение. Поэтому дефиниция, раскрывающаязначение термина, может быть сконструирована только в виде либо классическогородо-видового (через ближайший род и видовое отличие понятия), либоисчерпывающего перечневого (путем казуистического перечисления частей илипризнаков понятия) определения.
Изложенныесуждения, основанные на концептуальных положениях логики и лингвистики,приводят к очень важному уголовно-правовому выводу: в модельный раздел (еслиостановиться на его рабочем названии «Толкование терминов») нельзя включить какраз те понятия и термины УК РФ, которые более всего нуждаются в дефинировании, –оценочные понятия и многозначные термины.
Во-первых,содержание многозначных терминов изменчиво в разных главах и даже в пределаходной главы УК РФ. Поэтому невозможно сформулировать общую для всего УК РФодну-единственную дефиницию, с исчерпывающей полнотой раскрывающую все значениятаких терминов.
Кпримеру, широко употребляемый в Особенной части УК РФ многозначный термин «насилие»обозначает и способ действия, и компонент составного деяния, и его результат. Приэтом законодатель либо уточняет насилие, как опасное для жизни или здоровья (в14 статьях УК), как не опасное для жизни или здоровья (в 12 статьях), либо неуточняет вообще (в 25 статьях). Установить содержание понятий «насилие» (безопределительной конструкции) и «насилие, опасное для жизни или здоровья»невозможно без обращения к ст. 111, 112, 115 УК РФ. В каждом составепреступления, где используется многословное словосочетание «насилие, опасноедля жизни или здоровья», его семантическое поле то сужается, то расширяется[20].Происходит это потому, что «квалификация должна базироваться на сопоставлениикатегорий составного преступления и его компонента – насилия: памятуя: чточасть (насилие) не может относиться к более тяжкой категории, чем составноедеяние в целом. При совпадении категорий учитывается общественная опасностьвнутри категории по разнице санкций»[21]. Термин«насилие» имеет еще более широкое содержание, так как обозначает родовоепонятие, потенциально включающее в себя «насилие, не опасное для жизни илиздоровья» (побои или совершение иных действий, связанных с причинениемпотерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы), и «насилие,опасное для жизни или здоровья». Реально это можно уяснить только в контекстекаждого конкретного состава преступления.
Во-вторых,оценочные понятия («особая жестокость», «общеопасный способ», «крупный ущерб», «тяжкиепоследствия», «существенный вред» и т.п.) «характеризуются тем, что субъект,который их использует, осуществляет две функции: он не только сравниваетрассматриваемое явление с некоторым общим понятием, но и формулирует (конечно,в определенных пределах) содержание самого этого общего понятия»[22].Следовательно, обозначающие их словосочетания, не имея точного значения, неявляются терминами как таковыми.
Законодательне вправе игнорировать потребности практики единообразного толкования иприменения уголовно-правовых норм, в которых используются указанные понятия итермины. Именно они составляют внушительную группу неточных, неясных признаковмногих составов преступлений, уже выявленную наукой и практикой за годыдействия УК РФ 1996 года.
Врамках рассматриваемой проблемы выход из создавшейся ситуации видится вкомплексном ее решении по двум направлениям.
Во-первых,необходимо придать точное значение словосочетаниям, обозначающим такиеоценочные понятия, как «крупный размер» и «крупный ущерб», путем формализацииих величины в стоимостном выражении. Одновременно это конкретизирует содержаниепонятия «крупный ущерб», доктринальное толкование которого сейчас весьмавариативно[23].
Во-вторых,необходимо включить в модельный раздел: а) термины, то есть отдельные слова исловосочетания, состоящие из двух слов, имеющие точное значение; б)многословные словосочетания, состоящие из четырех и более слов, употребляемыхдля выражения сложных понятий, каждому из которых соответствует свой термин(например, «предметы, используемые в качестве оружия»); в) оценочные понятия спримерными критериями оценки; г) многозначные термины с указанием вариантовуяснения их значений.
Такимобразом, с учетом принципов отбора терминов, требующих разъяснения, и понятий,нуждающихся в определении, в модельном разделе целесообразно сформулироватьдефиниции следующих понятий и терминов: «близкие», «близкие родственники», «беспомощноесостояние», «заведомость», «злостность», «имущество», «использование служебногоположения», «корыстные побуждения», «крупный размер (ущерб)», «насилие», «насилие,не опасное для жизни или здоровья», «насилие, опасное для жизни или здоровья», «общеопасныйспособ», «особая жестокость», «предметы, используемые в качестве оружия», «систематичность»,«служебная деятельность», «хулиганские побуждения».
Каквидно, в процессе подготовки модельного раздела фактически мы сталкиваемся не содной, а с множеством теоретических и прикладных проблем, требующихпредварительного осмысления и разрешения.
Существуютдве чисто прикладные проблемы, решение которых потребует частичнойкорректировки уже существующего текста УК РФ.
Во-первых,необходимо добиваться большей унификации терминологии. Законодатель иногдаиспользует разные термины для обозначения одних и тех же понятий (синонимия),или одни и те же термины используются в разных значениях (полисемия). Крометого, некоторые однозначные слова, будучи использованы в разныхсловосочетаниях, принимают терминологическую форму с соответствующимсловосочетанию различным содержанием. Так, в Особенной части УК употребляютсятри словосочетания: «корыстные побуждения» и «корыстная цель». Неясно, какое изних выбрать для дефинирования имени прилагательного «корыстный», но ясно, что вразъяснении нуждается именно оно, а не все три словосочетания или какое-то одноиз них. Поэтому указанную и подобную терминологию целесообразно унифицировать.
Во-вторых,прогнозируемое введение в УК РФ нового раздела должно повлечь основательнуюструктурно-композиционную перестройку Особенной части, заключающуюся взначительном сокращении количества примечаний к статьям. Следовало бы вмодельный раздел перенести уже имеющиеся дефиниции, применимые ко всем нормамУК, такие как «должностное лицо» (примеч. 1 к ст. 285), «жилище» (примеч. к ст.139), «представитель власти» (примечание к ст. 318) и др. Возможно, чтопотребуется и определенная корректировка уже сформулированных дефиниций сучетом их более широкого значения в контексте всего УК РФ. Например, термин «представительвласти» используется в Общей части (п. «н» ст. 63) и в Особенной части (ч. 1 ст.212, п. «б» ч. 2 ст. 213, примеч. к ст. 285, 315, ч. 1 ст. 318, 319). Но егодефиниция, сформулированная в примечании к ст. 318 УК РФ, не вполне удачна.Поэтому ее можно было бы позаимствовать из п. 2 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе»[24].
Главнойтеоретико-прикладной проблемой остается достижение консенсуса по содержанию какраздела в целом (то есть по количеству понятий и терминов, нуждающихся вдефинировании), так и отдельных дефиниций. Основная трудность заключается втом, что законодательная дефиниция должна не только отвечать логико-языковымтребованиям, но и иметь конвенциональный характер, базироваться на определенномнаучном признании, консенсусе (насколько это возможно). Пока эта трудность внашей отраслевой науке не преодолена.2.3.Проблемы уголовного законотворчества
Завремя действия Уголовного кодекса РФ 1996 года прошло больше 10 лет. Однако ужесейчас, сопоставляя цели и задачи, которые ставились законодателем при разработкеУК, с реализацией их как в тексте Кодекса, так и в правоприменительнойпрактике, можно определить, оправдались ли надежды и перспективы, связанные сего принятием. Законодательные органы поддерживали и постоянно поддерживаюткурс на внесение изменений и дополнений в Кодекс, тем самым признаваянеобходимость его совершенствования.
Так,Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений вУголовный кодекс Российской Федерации» практически была проведена ревизияуголовного законодательства: существенно реконструирован ряд институтовуголовного права и радикально изменена вся картина наказаний, принятая ранее вроссийских судах.
Какизвестно, ко времени введения в действие нового УК РФ 1996 года Россия жила ужев эпоху кардинальных политических и экономических реформ, и уголовноезаконодательство должно было отвечать проходящим социально-политическим иэкономическим требованиям. Время потребовало создания Уголовного кодекса,основанного на иных исходных принципах, на отказе от старой идеологии ипризнании новой – идеологии приоритета общечеловеческих ценностей, в том числеклассовых и национальных, решительного поворота в проблеме уголовно-правовойохраны, прав и свобод человека и гражданина как основополагающей идееуголовного законодательства, соответствия уголовно-правовых запретов основамконституционного строя Российской Федерации, равной защиты всех формсобственности (включая частную), рыночной экономики, общепризнанных принципов инорм международного права. Однако любые законы, в том числе и уголовные, современем отстают от темпов общественных преобразований, и в них необходимовносить определенные поправки, адекватно отражающие потребностиуголовно-правового регулирования качественно новых общественных отношений исоответствующие мировым стандартам. Кроме того, изменение динамикиобщественно-экономических процессов в России, качественное и количественноеизменение преступности в стране и изменение позитивного смежногозаконодательства также настоятельно требуют текущей реконструкции действующегоуголовного законодательства[25].
Следуетиметь в виду, что объективная оценка действующего УК РФ и выявление в нем техпробелов и недостатков, которые обусловлены определенными изменениями всоциально-экономической, политической и нравственной сферах жизни общества,возможна лишь с учетом изучения результатов отечественной правоподготовительнойи правоустановительной стадий законотворчества и правоприменительнойдеятельности, в том числе и правообеспечительной функции государства.
Несмотряна то, что правоподготовительная деятельность представляет собоймногообразное поле социального и правового обеспечения, считаем целесообразнымвыделить ряд положений, которые могут быть использованы в этой сфере.
Необходимоввести более жесткие критерии оценки правоустанавливающего механизма примененияновых уголовно-правовых норм и правовых систем.
Уголовно-правоваямодель (норма, система норм) должна строиться с учетом тех коллизий инедостатков, которые существовали при правоприменении прежних уголовно-правовыхмоделей и законодательных массивов.
Сформулированнаяуголовно-правовая модель должна технологически и системно позволять осуществитьпоследующие дополнения и изменения уголовного законодательства.
Новыйуголовный закон должен оптимально соотноситься с мерой ответственности иучитывать регулятивные и охранительные возможности либо неблагоприятнуюдинамику других отраслей права.
Возникновение,существенное развитие новой группы общественных отношений либо неблагоприятнаядинамика правонарушений настоятельно требуют соответствующей уголовно-правовойзащиты.
Устранениепробелов в общих уголовно-правовых нормах возможно только путем конструированияспециальных норм.
Наличиевысокой социально-психологической реакции граждан, должностных лиц,юридического персонала требует законодательного запрета конкретного поведения.
Обнаруживаетсяналичие особо вредных последствий производственной и иной деятельности человекаи необходимость ограничения ее форм и пределов.
Следуетсделать вывод о том, что судебная практика исчерпала карательные возможностидействующих санкций отдельных уголовно-правовых норм.
Общеизвестно,что принципы планирования уголовно-правовых норм в правотворчестве предполагаютпредварительное изучение общественных отношений, подлежащих правовомурегулированию и охране; определение наиболее оптимальных средств и методовкриминализации и пенализации; предварительное обсуждение законопроектов;проведение экспериментов или сравнительно-правовых исследований для определениявозможных результатов принятия уголовно-правовой нормы[26].
Заметим,что уголовно-правовое законотворчество – это внешняя и не всегда окончательнаяформа правообразования. Правовые нормы УК РФ должны являться результатомдлительного становления и апробации предлагаемых правовых идей и традиций,гармонизации интересов личности, общества и государства, а также отвечатьзадачам, предмету и методам уголовно-правового регулирования.
Правоустановительнаястадия уголовно-правового законотворческого процесса в настоящее времядействует на соответствующих организационных правилах законодательной техники иэкспертизы законопроектов, а также на процедурных правилах, регулирующихдеятельность органов, обладающих компетенцией по изданию нормативных актов.
Врамках правоустановительной стадии уголовно-правового законотворчествапри использовании законодательной техники, на наш взгляд, следует учитыватьследующее[27]:
1. Нормы Общей части УК в целомдолжны носить более абстрактный характер, а нормы Особенной части – болееказуистичный.
2. Нужна четкость и ясностьформулировок, их удобство для применения. Употребление специальных терминовдолжно быть ограничено.
3. Следует стремиться к однозначностии точности употребляемых понятий и терминов, а также свести к минимуму числооценочных понятий, разъяснение которых должно быть дано в примечаниях к закону.
4. Должен быть соблюден единыйпорядок в оформлении статей УК (название, нумерация статей, их частей и пунктови т.п.).
5. Целесообразно отказаться отгромоздких по своему объему статей и стремиться к их разукрупнению.
6. Надо соблюдать логические итехнико-юридические правила описания объективных и субъективных признаков приформулировании основных и квалифицированных составов преступлений.
7. Наказание должно определятьсятаким образом, чтобы дать возможность сочетать принцип законности с принципоминдивидуализации наказания.
8. Вид и размер наказания могутопределяться лишь с учетом соотношения между наказанием и тяжестью содеянного.
9. Содержание уголовно-правовойнормы, выраженной с помощью абстракции, должно конкретизироваться путемперечисления отдельных формализованных понятий и терминов.
Необходимообратить внимание на определение объема, правильной «дозы» при использованиитого или иного технологического правила, а также на возможность их сочетаниямежду собой.
Экспертиза уголовно-правовыхзаконопроектов предполагает прежде всего анкетирование и интервьюирование.Путем анкетирования и интервьюирования изучается мнение правоведов, теоретикови практиков относительно совершенствования уголовного законодательства. Методинтервьюирования и экспертных оценок позволяет глубже познать отношение кизменениям уголовного закона наиболее компетентных лиц.
Взаконопроектной деятельности по уголовному законодательству нельзя исключать иэкспертизу соответствия изменений и дополнений в УК РФ концептуальнымположениям модельного Уголовного кодекса для государств – участников СНГ (1996год), особенно в тех случаях, когда преступные проявления носяттранснациональный характер. Представляется, что экспертную оценкузаконопроектов могут дать ведущие научно-исследовательские и учебные заведенияРоссии, научно-консультативные советы при МВД РФ, Генеральной прокуратуре иВерховном Суде РФ.
Юридическаянаука должна непосредственно участвовать в законотворчестве и быть критичнее кслабым, неудачным проектам. В 60-е годы прошлого столетия профессор М. Д.Шаргородский высказал справедливую мысль: наука начинается там, где она можетсказать «нет» законодателю. Думается, эта мысль очень актуальна и в наши дни.
Полагаем,что чрезвычайно важными в плане повышения эффективности законопроектнойдеятельности являются понимание и учет тех обязательных процессуальных правил,которыми руководствуются Комитет Государственной Думы по законодательству исудебно-правовой реформе и Комитет Совета Федерации по конституционномузаконодательству и судебно-правовым вопросам.
Давноназрела необходимость указанным комитетам Федерального Собрания РФ приосуществлении подготовительно-экспертной оценки уголовно-правовыхзаконопроектов не только создавать комитеты, но и восстановить ранеесуществовавшие рабочие группы, куда следует приглашать экспертов,представителей заинтересованных государственных органов и общественныхобъединений, средств массовой информации, а также вовлекать в обсуждениезначимых законодательных моделей и систем независимых ведущих специалистовразвитых в правовом отношении государств. Ведь ни для кого не секрет, что спринятием нового УК мы столкнулись с «эффектом перевернутой пирамиды»: охранное(«сторожевое») законодательство подверглось реформированию до того, как былореформировано гражданское, банковское, налоговое, таможенное и т.д.Целесообразно расширить круг субъектов, наделенных правом законодательнойинициативы, включив сюда, например, исполнительные органы государственнойвласти и законодательные органы субъектов РФ, аудиторов Счетной палаты. Этопозволит расширить репрезентативность при внесении поправок к законопроекту,принятому в первом чтении.
Базисомразвития механизма уголовно-правового законотворчества должна, на наш взгляд,быть алгоритмизация процессов и процедур, исполнение которых позволит повыситьэффективность и обоснованность принимаемых законодательных актов. Изучениеуголовного права методами математической логики уже осуществлялось при конструированиисанкций норм Особенной части нового УК РФ, чем была доказана объективнаявозможность преобразования качественных показателей в количественные иинтерпретация количественных зависимостей и связей, полученных в результатематематических методов.
Применениемоделирования в области формально-юридического анализа текстов проектовуголовно-правовых актов и моделей, хотя и сопряжено с рядом известныхсущественных ограничений, связанных с допустимостью получения возможныхпромежуточных результатов, однако при определении правового статуса средствмоделирования и результатов его использования может являть собой действенныйинструментарий уголовно-правового законотворчества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя изложенное, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, проблема конструирования уголовного закона всегдаособенно актуальна, так как именно вуголовных правоотношениях происходят наиболее серьезные столкновения интересовличности, общества и государства.
Во-вторых, в понятие «уголовный закон» включается толькоУголовный кодекс, а, следовательно, все рекомендации по его конструированиюотносятся только к законодательным органам. Здесь можно отметить не столькоуголовно-правовую, сколько общую проблему создания одного сводного документа озаконодательной технике.
В-третьих, в российскомуголовном праве традиционно в состав уголовного законодательства не входитспециальный раздел об уголовной терминологии. Это ведет к разнице в толкованиисудами тех или иных понятий, и, как следствие, не всегда справедливомуприменению уголовного закона. Законодатель невправе игнорировать потребности практики единообразного толкования и примененияуголовно-правовых норм. Именно они составляют внушительную группу неточных,неясных признаков многих составов преступлений, уже выявленную наукой ипрактикой за годы действия УК РФ 1996 года.
Дляликвидации указанных недостатков предлагается дополнить действующий Уголовныйкодекс Российской федерации Разделом XIII «Понятия, используемые в настоящем Кодексе», где датьтолкование всех используемых понятий, а существующие толкования перенести туда.
В-четвертых,необходим постоянный мониторинг уголовного законодательства с целью выясненияпроблем его применения.
Наконец,следует отметить, что изменение каких-либо правовых норм должно осуществлятьсяна строго научной основе, что позволит более справедливо применять уголовныйзакон.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I.Нормативные правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года)// Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. О международныхдоговорах Российской Федерации: Федеральный закон № 101-ФЗ от 15 июля 1995 года// Российская газета. 1995. 21 июля.
3. Протокол № 6 кКонвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертнойказни ETS № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 года) // Международное уголовноеправо. Сборник документов. Составитель И. И. Лукашук. М.: Проспект, 2005. С.311.
4. Уголовно-исполнительныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 1-ФЗ от 8 января 1997 года //Российская газета. 1997. 8 января.
5. Уголовный кодексРоссийской Федерации: Федеральный закон № 64-ФЗ от 24 мая 1996 года //Российская газета. 1996. 30 мая, 6, 7, 8 июня.
II. Материалы судебной практики
6. О делах овзяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 2 от 10 февраля 2000 года // Бюллетень Верховного СудаРоссийской Федерации. 2000. № 4. С. 13-18.
7. О некоторых вопросахприменения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 13.
III. Литература
8. Архипцев Н. И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективысовершенствования // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 97-110.
9. Венгеров А. Б.Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.
10. Иванчин А. В. Уголовно-правовые конструкции и языкуголовного закона // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовноми уголовно-процессуальном праве: Сборник научных статей. Ярославль, 2000. С.107-116.
11. Иногамова Л. В. Уголовно-правовая норма, статья законаи состав преступления: понятие и связи // Государство и право: проблемы, поискирешений, предложения: Учен. зап. Ульяновск, 1999. Вып. 2 (9). С. 13-28.
12. Кириллов В. И.,Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 2000. 377 с.
13. Коняхин В. П.Теоретические основы построения общей части российского уголовного права:Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. 42 с.
14. Кострова М. Б.Дефинирование терминов и понятий, используемых в УК РФ // Журнал российскогоправа. 2003. № 12. С. 111-120.
15. Криминология:Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Юрист, 2003. 522 с.
16. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений.М.: Юристъ, 1999. 324 с.
17. Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития российскогоуголовного законодательства // Уголовное право в ХХI веке. М.: ЛексЭст, 2002.С. 9-18.
18. Кузнецова Н. Ф. Квалификация сложных составовпреступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 26-27.
19. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение опреступлении / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой,кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.511 с.
20. Лопашенко Н. А.Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ).Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 41, 64.
21. Мальцев В. В.Проблемы законотворчества: об изменениях и дополнениях, внесенных в Уголовныйкодекс Российской Федерации // Законотворческая техника современной России:состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. М., 2001. С. 251-263.
22. Никонов В. А.Понятие и система Особенной части уголовного права. Процесс квалификациипреступлений: Лекция. М., 1999.
23. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов.М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. 677 с.
24. Уголовное право.Общая часть: учебник / Под ред. З. А. Незнамовой, И. Я. Козаченко. М.: Норма,2004. 634 с.
25. Устинов В. С. Техника конструирования дефиниций вуголовном законодательстве // Законотворческая техника современной России:состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова.Н. Новгород, 2001. Т. 2. С. 206-207.