Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа института исковой давности
1.1 Видысроков исковой давности
1.2 Применениеисковой давности
1.3Исковая давность не распространяется
1.4Течение срока исковой давности
1.5Специальные правила определения точки отсчета давности срока
1.6Перерыв исковой давности
Глава 2.Последствия истечения срока исковой давности
Заключение
Библиографическийсписок
Введение
В моей курсовой работе излагаются существующие подходы копределению норм права, используемых по вопросам применения исковой давности,определяется общее понятие сроков, приводится классификация сроков по различнымоснованиям, устанавливается значение сроков в гражданском праве России. Болееподробно рассматривается правовая природа института исковой давности: общаяхарактеристика срока исковой давности, виды сроков исковой давности, порядокприменения и исчисления, правовые последствия истечения срока давности.Приводится практика рассмотрения споров связанных с применением сроков и сроковисковой давности в частности. Рассматриваются законопроекты о внесенииизменений в действующее законодательство регламентирующее порядок применениясроков.
Основной задачей работы является обобщениетеоретического материала, а также анализ действующего законодательства исудебной практики связанных с вопросами применения сроков исковой давности.
Объектом исследования является общественные отношенияв сфере хозяйственной деятельности человека, которые возникают изгражданско-правовых отношений между субъектами гражданского права связанные сосроками их возникновения, исчисления, течения и срока их защиты.
Предметом исследования являются нормативно-правовыеакты, регулирующие исчисление, течение и окончание сроков, и сроки защиты правсубъектами гражданско-правовых отношений.
Цель курсовой работы комплексное структурно-логическоеисследование нормативно-правовых актов касающихся сроков защиты прав и ихисчисления, течения и окончание.
Глава 1. Понятие и правовая природа института исковойдавности
1.1 Виды сроков исковой давности
Согласно статьи 195 ГК России исковой давностью признаетсясрок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность в объективном смысле — гражданско-правовойинститут, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанныес защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковаядавность в субъективном смысле — это право лица, чьи интересы нарушены,воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет цельдисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлениюпринадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенностьв гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Действительно,основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядкеи всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права,возбуждает против себя протест. Поэтому нормы данного института носятимперативный характер.
По действующему законодательству Российской Федерации искнаправлен на реализацию гражданами и организациями предоставленных, вчастности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальнымкодексом РФ прав на судебную защиту. Как предусматривают ст.3 ГПК РФ, ст.4 АПКРФ "… заинтересованное лицо вправе обратиться в суд… за защитой своихнарушенных или оспариваемых прав и законных интересов..."
Просьба о защите через «иск» предполагаетобязанность суда, арбитражного суда, а также третейского суда в течениеустановленных законом сроков предоставить такую защиту. Сроки принудительнойзащиты и восстановления имущественных прав физических и юридических лицохватываются понятием «сроки исковой защиты» или «сроки исковойдавности». При этом принудительная защита и восстановление прав по искамвозможны только через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.
Итак, исковая давность — это срок для судебной защитынарушенного права, то есть в пределах этого срока кредитор может обратиться всуд с требованием о взыскании долга.
Действующим гражданским законодательством РФ предусмотреныдва вида сроков исковой давности:
а) общий,
б) специальные.
Общий срок исковой давности установлен в 3 года(ст. 196 ГК России) применительно ко всем субъектам гражданских правоотношений(как физических, так и юридических лиц).
В процессе разработки проекта Гражданского кодекса РФ былопринято обоснованное решение: отказаться от ранее применяемого общего срока в 1год по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных,общественных организаций друг к другу (ст.78 ГК РСФСР 1964 г). Жизнь показаланеобоснованность ограничений сроков защиты прав юридических лиц. Имелазначение, видимо, и практика установления единых общих сроков исковой давностив странах романо-германской и англосаксонской правовых систем.
Общий 3-летний срок исковой давности распространяется награжданские, иные правоотношения (приобретшие в своем развитии чертыгражданско-правовых), если относительно их особо не установлены специальныесроки, т.е. в случаях, когда закон не предусматривает требований по применениюк правоотношениям специальных сроков исковой давности (сокращенных или болеепродолжительных, чем 3 года). Однако при этом следует иметь в виду, что нанекоторые требования срок исковой давности вообще не распространяется.
Трехлетний срок исковой давности в Российской Федерациименее продолжителен в сравнении со сроками, установленными в таких странах, какФРГ, Франция (до 30 лет), Великобритания (до 12 лет), США (до 10 лет), Япония(до 10 лет).
Понятие «общий срок» означает, что он подлежитприменению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки,именуемые специальными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК России дляотдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные срокиисковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Гражданский кодекс РФ не содержит единого перечняспециальных сроков исковой давности.
Специальные сроки исковой давности могутустанавливаться как самим Гражданским кодексом, так и иными нормативнымиправовыми актами.
Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК Россиисрок исковой давности для требований, предъявляемых в связи сненадлежащимкачеством работы, выполненной по договору подряда, составляет одингод, а в отношении зданий и сооружений определяется по правиламстатьи 196 ГК России т.е.3 года.
Один год установлен также по требованиям, вытекающим изперевозки груза, с момента, определяемого в соответствии с транспортнымиуставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК России).
Статья 181 ГК Российской Федерации в первоначальной редакциидля требований о применении последствий недействительности ничтожной сделкипредусматривала десятилетний срок исковой давности. Федеральный закон «Овнесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» сократил этот срок до трех лет (статья 1) ираспространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данногоФедерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2статьи 2).
А в соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК России потребованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключениемдоговора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающимвследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лицсрок исковой давности составляет два года.
Необходимо отметить, что до внесения изменений в статью 996ГК России 2-х годичный срок исковой давности применялся по всем требованиям,связанным с имущественным страхованием.
29.06.2007 в Государственную Думу ФС РФ был внесензаконопроект, предусматривающий увеличение срока исковой давности до трех летпо требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности пообязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц.
В пояснительной запаске к проекту было указано, чтосокращенный срок исковой давности как способ обеспечения стабильности иоптимизации гражданского оборота является оправданным в отношении страхованияимущества. Однако при реализации права на судебную защиту (с которым напрямуюсвязаны сроки исковой давности) по договору страхования ответственности передтретьими лицами возникает следующая проблема, обусловленная разницей сроковисковой давности в отношении договоров страхования ответственности запричинение вреда и в отношений деликтных требований о возмещении вреда. Причемисковая давность по требованиям о возмещении вреда имуществу составляет тригода, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,исковая давность не распространяется вообще (ст. 208 Гражданскогокодекса).
Требование о производстве страховой выплаты не может бытьпредъявлено к страховщику по истечении срока исковой давности, то есть двухлет. При этом, если потерпевший, которому был причинен вред, не обратилсявовремя в страховую компанию, он вправе предъявить требование уже не кстраховой компании, а непосредственно к виновнику в течение третьего года — вотношении вреда имуществу, бессрочно — в отношении вреда жизни или здоровью. Врезультате лицо, застраховавшее риск своей ответственности за причинение вреда,вынуждено возмещать этот вред самостоятельно.
Негативные последствия указанной коллизии особенно яркопроявились после введения обязательного страхования ответственности владельцевтранспортных средств.
Законопроектом предлагалось уравнять длительность сроковисковой давности по требованиям, возникающим вследствие причинения вредаимуществу, и требованиям, вытекающим из договора страхования рискаответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредажизни, здоровью или имуществу других лиц.
Целью законопроекта являлось выравнивание прав и законныхинтересов граждан при осуществлении страхования риска ответственности пообязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц, а также развитие как обязательного, так и добровольногострахования.
Федеральным законом от 04.11.2007 N 251-ФЗ «О внесенииизменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» соответствующие изменения в статью 966 ГК России были внесены.
Пример применения срока исковой давности установленнойстатьей 966 ГК России изложен в постановлении Президиума ВысшегоАрбитражного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 3598/08
Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование»(далее — общество «ГУТА-Страхование», страховщик) обратилось вАрбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу«ПО ЗОО» о взыскании 2200 рублей ущерба.
По ходатайству истца определением от 03.05.2007 суд произвелзамену ответчика на открытое акционерное общество по зоотехническому иветеринарному снабжению «Волгоградский зооветснаб» (далее — общество«Волгоградский зооветснаб»).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле общество сограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» и гражданина МашковаВ.В.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 вудовлетворении искового требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2007решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округапостановлением от 25.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В качестве основания отказа в удовлетворении иска судысослались на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 966Гражданского кодекса Российской Федерации для исков по требованиям, вытекающимиз договора имущественного страхования, о применении которой заявил ответчик.Суды исчислили этот срок с момента осуществления истцом страховой выплатыпотерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РоссийскойФедерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции ипостановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество«ГУТА-Страхование» просит их отменить как принятые с нарушениемединообразия в толковании и применении норм права, выразившемся внеобоснованном применении сокращенного срока исковой давности для исков поимущественному страхованию к отношениям вследствие причинения вреда.
В отзыве на заявление общество «Волгоградскийзооветснаб» просит оставить названные судебные акты без изменения каксоответствующие правовым нормам об исковой давности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя истца,Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующимоснованиям.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшегоместо 26.01.2004 в Москве, был поврежден автомобиль ВАЗ, принадлежащийгражданину Григорюку В.Ю. и застрахованный им в обществе«ГУТА-Страхование» (полис от 08.03.2003 серии ТСАК N 020635).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля оцененаэкспертной организацией в 2200 рублей и возмещена страховщиком посредствомвыплаты страхового возмещения в размере указанной суммы на основании расходногокассового ордера от 17.03.2004 N 4934.
Согласно документам госавтоинспекции виновным вдорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля КамАЗ,принадлежащего обществу «Волгоградский зооветснаб».
Поскольку общество «Волгоградский зооветснаб» неисполнило требования о возмещении ущерба во внесудебном порядке, общество«ГУТА-Страхование» 09.01.2007 обратилось в арбитражный суд снастоящим иском.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерациик страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
После выплаты гражданину Григорюку В.Ю. страховоговозмещения к обществу «ГУТА-Страхование» перешли его права, возникшиеиз обязательства вследствие причинения обществом «Волгоградскийзооветснаб» вреда имуществу гражданина, которое страховщик реализуетпосредством предъявления настоящего иска.
Иск, возникающий из обязательства вследствие причинениявреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности,установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равноготрем годам. Этот срок, исчисляемый с момента дорожно-транспортногопроисшествия, истцом не пропущен.
Общество «Волгоградский зооветснаб» заявило опропуске срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданскогокодекса Российской Федерации для иска по требованию, вытекающему из договораимущественного страхования, и равного двум годам (в редакции данной статьи,действовавшей на день принятия решения судом первой инстанции).
Несмотря на отсутствие между сторонами отношений поимущественному страхованию, исключающее применение срока исковой давности потребованию, возникающему из этого вида обязательства, суды отказали обществу«ГУТА-Страхование» в иске вследствие пропуска срока исковой давности,установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене наосновании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражнымисудами норм права.
Поскольку вопрос об исковой давности снят, суду при новомрассмотрении дела следует разрешить спор исходя из существа правоотношенийсторон.
Среди других нормативных правовых актов устанавливающихспециальные сроки исковой давности можно отметить:
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынкеценных бумаг» срок исковой давности по делам о признании выпуска ценныхбумаг недействительным — один год с даты начала размещения ценных бумаг.
Для требований, вытекающих из договора транспортнойэкспедиции, срок исковой давности составляет один год (статья 13 Федеральногозакона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционнойдеятельности»
Существуют и более короткие сроки. В соответствии с пунктом1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ«Об обществах сограниченной ответственностью» решение общего собрания участниковобщества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иныхправовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права изаконные интересы участника общества, может быть признано судомнедействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия вголосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявлениеможет быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узналили должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник обществапринимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемоерешение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дняпринятия такого решения.
1.2 Применение исковой давности
Нормы, содержащие основания и условия применения сроковисковой давности, носят императивный (безусловно-обязательный) характер. Законк императивности относит: длительность сроков, начало ихопределения, приостановления, перерыва, последствия применения. Не подлежат расширительномутолкованию случаи неприменения сроков исковой давности.
Как отмечено в ст. 198 ГК России, «сроки исковойдавности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашениемсторон». Основание же приостановления и перерыва течения сроков исковойдавности устанавливается ГК России и иными законами (ч.2 ст. 198 ГК России).
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны вспоре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения (абз.1 п.2 ст.199 ГК России). Иначе говоря, она действует как возражение против иска, котороеответчик вправе выдвигать или не выдвигать. Если ни в отзыве на иск, ни в ходеразбирательства ответчик не ссылается на истечение исковой давности, суд (вчисле суд второй инстанции) не вправе учитывать это обстоятельство привынесении решения (что также является доводом в пользу не ограниченного срокомправа на иск в процессуальном смысле). Следовательно, применение исковойдавности зависит от усмотрения стороны в споре.
Раньше исковая давность применялась судом, арбитражем илитретейским судом независимо от заявления сторон (ст.82 ГК РСФСР 1964 г). Вотличие от этого Основы гражданского законодательства 1991 года установили, чтоисковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судомтолько по заявлению стороны в споре (ч.1 п.1 ст.43).
Новый ГК РФ, сохранив принцип применения исковой давноститолько по заявлению сторон, вместе с тем внес некоторые уточнения в этоправило. Пункт 2 ст. 199 ГК устанавливает, что исковая давность применяетсясудом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судомрешения.
Исковая давность применяется к большинству, но не ко всемгражданским правоотношениям. Законом установлены требования, на которые исковаядавность не распространяется (ст. 208 ГК). Это требования о защите прав,существование которых по общему правилу не ограничено каким-либо сроком. Преждевсего, к ним относятся требования о защите личных неимущественных прав и другихнематериальных благ (за некоторыми изъятиями, специально установленнымизаконом) и вещно-правовые требования собственника или иного законного владельцаоб устранении нарушений его права на вещь, в том числе не связанных с лишениемвладения этой вещью (негаторный иск).
1.3 Исковая давность не распространяется
Она не распространяется на некоторыеобязательственно-правовые требования: вкладчиков к банкам о выдаче вкладов ипотерпевших к причинителям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.В последнем случае требования, предъявленные по истечении трехлетнего срока смомента возникновения права на возмещение, удовлетворяются на будущее время, аза прошлое время — не более чем за три года, предшествовавшие предъявлениюиска. Законом могут быть установлены и иные требования, на которые нераспространяется действие исковой давности.
28.01.2009 Законодательным собранием Пермского края вГосударственную думу Федерального Собрания России внесен законопроект овнесении изменений в ст. 208 ГК России в части не применения срока исковойдавности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожнойсделки приватизации в части внесения в уставный капитал жилищного фонда.
В пояснительной записке к проекту указано, что проектразработан в целях разрешения сложившейся на сегодняшний день проблемы,связанной с невозможностью пользования на условиях социального найма,приватизации гражданами жилых помещений, переданных в уставный капиталюридических лиц при приватизации этими организациями государственного илимуниципального имущества (в том числе и объектов жилищного фонда).
Данная проблема актуальна для большинства регионов России.
Органы местного самоуправления, органы государственнойвласти субъектов Российской Федерации, исходя из компетенции, установленнойдействующим законодательством, не наделены соответствующими полномочиями поразрешению указанного вопроса.
Законопроект обусловлен необходимостью согласования нормГражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в части реализацииправа жильцов общежитий на пользование жилыми помещениями на условияхсоциального найма.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» припереходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную формусобственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственномведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть переданв хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этихпредприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местногосамоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных правграждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
То обстоятельство, что при приватизации государственных имуниципальных предприятий объекты жилищного фонда (в том числе общежития) покаким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления,а были внесены в уставный капитал частных организаций, не должно являтьсяпрепятствием для реализации жилищных прав граждан — нанимателей, проживающих вданных жилых помещениях, в том числе права на приватизацию.
Также правовая позиция содержится в Обзоре законодательстваи судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 14.06.2006.
Таким образом, сделки по передаче в уставный капиталжилищного фонда при вышеуказанных обстоятельствах являются ничтожными. Однакосроки исковой давности по таким сделкам истекли и применить последствиянедействительности ничтожной сделки в рамках действующего законодательства непредставляется возможным.
На заседании Государственной Думы, состоявшемся 24.02.2009года, было принято решение направить указанный проект Федерального законаПрезиденту Российской Федерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы,фракции в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания РоссийскойФедерации, Правительство Российской Федерации, Общественную палату РоссийскойФедерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный СудРоссийской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а такжена заключение в Правовое управление Аппарата Государственной Думы.
Исковая давность также не может применяться в случаяхоспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.Нормативный правовой акт государственного органа или органа местногосамоуправления, не соответствующий закону, указам Президента РФ илипостановлениям Правительства РФ и нарушающий гражданские права и охраняемыезаконом интересы, может быть признан судом недействительным (ст.13 ГК России) вслучаях, предусмотренных законом.
Вопрос применения исковой давности к искам о признаниинедействительными индивидуальных (ненормативных) актов был разрешен судебнойпрактикой ранее в период действия Основ гражданского законодательства Союза ССРи республик. Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22декабря 1992 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судамиОснов гражданского законодательства Союза ССР и республик на территорииРоссийской Федерации» содержит следующее разъяснение: в связи с тем, чтогражданское законодательство рассматривает признание недействительным несоответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа вкачестве способа защиты гражданских прав (ст.6 Основ гражданскогозаконодательства), следует исходить из того, что к указанным правоотношениямприменяется общий срок исковой давности. Поскольку и в действующем ГК Россиипризнание недействительным акта государственного органа или органа местногосамоуправления отнесено к способам защиты гражданских прав (ст.12 ГК России), приведенноевыше обоснование может рассматриваться как действующее.
Основные вопросы, связанные с применением исковой давности,отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и 15 ноября 2001 г. № 18 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности» (далее Постановление ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г).
Как установлено пунктом 4 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами вделе являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане июридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтомусудам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности,сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковойдавности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним изсоответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и присолидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличиизаявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиковпри условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорногоправоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или вчасти) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска обистребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности несколькихлиц).
Третьи лица на стороне ответчика на практике нередкозаинтересованы в применении срока исковой давности. Однако в определенныхслучаях ответчик по каким-то причинам не делает такого заявления и с просьбойприменить срок исковой давности к суду обращаются именно третьи лица.Процессуальный закон оперирует понятием стороны в деле. Эта некотораятерминологическая несхожесть не приводит, однако, к выводу о том, что третьелицо является стороной в споре. Основой для вывода о невозможности применениясрока исковой давности третьим лицом служит не процессуальное, а материальноезаконодательство. Речь идет об одном из основополагающих принципов гражданскогоправа — осуществлении гражданских прав гражданами и юридическими лицами посвоему усмотрению.
При наличии заявления сторон о применении срока исковойдавности суд должен решить вопросы, связанные с тем, какие сроки исковойдавности (общий и специальные) должны быть применены к рассматриваемомуправоотношению, истекли ли сроки ко времени обращения истца в суд.
Как указано в п.1 ст. 199 ГК РФ, «требование о защитенарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрока исковой давности».
Право на иск в процессуальном смысле предполагаетопределенные процессуальные действия со стороны суда в порядке соблюдениятребований ст. ст.131 — 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст.125- 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как отмечается в Постановления Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г."… приподготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагатькакой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в томчисле в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству),связанные с пропуском срока исковой давности. Если заинтересованная сторона(ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковойдавности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вцелях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждойиз сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства (ст.50,142 ГПК РСФСР, ст. ст.56, 175 ГПК РФ, ст. ст.53, 112 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, ст. ст.133 — 136 действующего Арбитражногопроцессуального кодекса РФ).
По смыслу п.2 ст. 199 ГК РФ, а также Постановления ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. исковая давность применяется только судом первой инстанции при рассмотрениидела по существу. Представляются ошибочными суждения некоторых юристов,полагавших о праве применения сроков исковой давности апелляционной,кассационными инстанциями. Как пишет А. Алисов, "… понятие«решение» применительно к п.2 ст. 199 ГК РФ тождественно понятию«постановление» суда. Но так как постановления принимаютсяарбитражными судами в первой инстанции и на всех уровнях обжалования судебныхактов, то, безусловно, ответчик вправе заявить об истечении срока исковойдавности в любой инстанции, в апелляционной, кассационной и надзорнойинстанциях".
Анализ судебной практики показывает, что суды при принятиисудебных актов не всегда верно применяют нормы права при оценке заявленияответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности.
Так в определении ВАС РФ от 05.03.2009 N 514/09 по делу NА62-5168/2007 о передаче Президиум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации отмечено.
Пример: Открытое акционерное общество«Смоленскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области сиском к администрации г. Смоленска, Российской Федерации в лице Министерствафинансов Российской Федерации, Смоленской области в лице Департамента финансов,бюджета и государственного заказа по Смоленской области, муниципальномуобразованию «Смоленский район» в лице администрации МО«Смоленский район» о взыскании за счет федеральной казны 627 107рублей расходов, не возмещенных истцу за период с января по июнь 2002 года попредоставлению льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориямграждан во исполнение Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусевоеннослужащих», Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1«О милиции», Закона Российской Федерации от 24.06.1993 N 5238-1«О федеральных органах налоговой полиции», постановлений ВерховногоСовета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 «Об утвержденииПоложения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текстаПрисяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и от20.05.1993 N 4991-1 «Об утверждении Положения о прохождении службы ворганах налоговой полиции Российской Федерации», Таможенного кодексаРоссийской Федерации.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2008исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина Россииза счет средств казны Российской Федерации взыскано 627 107 рублей расходов. Виске к остальным ответчикам отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что согласно акту сверкирасчетов от 01.01.2006, подписанному администрацией г. Смоленска в лиценачальника Финансово-казначейского управления и ОАО «Смоленскоблгаз»,признавалась задолженность в размере 627 107 рублей. Данный акт являетсядоказательством, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности позаявленным требованиям. Срок исковой давности по настоящему иску начинает течьс 01.01.2006 и истекает 01.01.2009, то есть истец обратился с иском варбитражный суд в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.06.2008 решение суда первой инстанции изменено: с Российской Федерации влице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 522 589 рублей17 копеек расходов, в остальной части иска (сумма НДС) отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округапостановлением от 03.10.2008 решение и постановление апелляционной инстанцииоставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РоссийскойФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, МинфинРоссии ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличииоснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации.
Судами установлено, что между ОАО «Смоленскоблгаз»и администрацией г. Смоленска заключен договор от 23.08.2002 N 477 о возмещениирасходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за природный газотдельным категориям граждан, имеющим на это право в силу Федерального закона«О статусе военнослужащих», Закона Российской Федерации «Омилиции», Закона Российской Федерации «О федеральных органахналоговой полиции», Постановлений Верховного Совета Российской Федерации«Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РоссийскойФедерации» и «Об утверждении Положения о прохождении службы в органахналоговой полиции Российской Федерации», Таможенного кодекса РоссийскойФедерации.
Однако суды при принятии судебных актов неверно применилинормы права при оценке заявления Министерства финансов Российской Федерации оналичии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковойдавности.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узналоили должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либоопределен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается смомента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполненииобязательства.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерациигодовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствуеткалендарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федеральногобюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации).
Суд установил, что денежные средства на компенсациюуказанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, анормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтомуфинансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло бытьосуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Если законом, иными нормативными правовыми актами непредусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи спредоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующимзаконодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании спублично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданскогокодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнениемобязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансовогогода, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующегоза отчетным.
Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсацииза предоставление льгот в 2002 году истец мог и должен был узнать по окончаниифинансового года — не позднее 01.01.2003. С этой даты согласно статье 200Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давностипо требованиям, заявленным истцом.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.Исковое заявление подано в суд в декабре 2007 года, то есть по истечении срокаисковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которогозаявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование довода о перерыве течения срока исковойдавности истец ссылается на акт сверки расчетов от 01.01.2006, составленный сучастием администрации г. Смоленска в лице начальника Финансово-казначейскогоуправления.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска вустановленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.
На основании изложенного суды трех инстанций пришли к выводуо том, что указанный акт сверки является доказательством, свидетельствующим оперерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Между тем судами не учтено, что подписание указаннымиорганами акта сверки не может рассматриваться как совершение РоссийскойФедерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству,действий, свидетельствующих о признании долга.
Данный подход обосновывается тем, что эти органы не являютсядолжником в деликтном обязательстве и не уполномочены Российской Федерацией напризнание от ее имени задолженности.
Доказательств признания долга надлежащим ответчиком — Российской Федерацией в материалы дела не представлено.
Акт сверки не свидетельствует о признании долга, а лишьуказывает на недостаточное выделение денежных средств на погашение задолженностипо оплате за природный газ льготным категориям граждан.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в силупунктов 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судаминорм права.
Важное теоретическое и практическое значение при применениисрока исковой давности имеет определение момента начала течения такого срокатак как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно,адекватная защита нарушенного права.
1.4 Течение срока исковой давности
По общему правилу в соответствии со статьей 200 ГК России течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно былоузнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаютсянастоящим Кодексом и иными законами.
Исключения из этого правила предусмотрены, в частности, п.п.2, 3 ст. 200 ГК РФ: «По обязательствам с определенным сроком исполнениятечение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам,срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования,течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникаетправо предъявить требование об исполнении обязательства, а если должникупредоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчислениеисковой давности начинается по окончании указанного срока; по регресснымобязательствам течение исковой давности начинается с момента исполненияосновного обязательства
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., »…течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должнобыло узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился засудебной защитой: само это лицо, право которого нарушено, либо в его интересахдругие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение(ст. ст.41, 42 ГПК РСФСР, ст. ст.41, 42 АПК РФ).
Неправильное определение начала течение срока исковой давностиявляется существенным нарушением норм материального права и влечет отменусудебных решений.
К примеру, в Постановлении президиума Московскогообластного суда от 21.01.2009 N 13 по делу N 44г-9\09 установлено.
П. обратился в суд с иском к П.Е. об определении доли всовместно нажитом имуществе, указав, что состоял в браке с ответчицей с06.06.1981 года, в период брака на общие средства была приобретенакооперативная квартира в ЖСК «Мечта» по адресу: г. Электросталь,Московской области, ул. Николаева, д.31, кв.4, членом кооператива являласьответчица, пай за квартиру был выплачен в 1986 году, 09.12.1999 года брак сП.Е. был расторгнут. Поскольку квартира является общим совместным имуществом,истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в общей совместнойсобственности супругов — двухкомнатной квартире в ЖСК «Мечта».
Решением мирового судьи 290 судебного участкаЭлектростальского судебного района от 24 апреля 2008 года, оставленным безизменения апелляционным определением Электростальского городского суда от 17июля 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе П. просит отменить принятые судебныепостановления в связи с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Московского областного суда НиколаевойО.В. от 25 декабря 2008 года дело по надзорной жалобе П. передано длярассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены илиизменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенныенарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исходдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенныхправ, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичныхинтересов.
В судебном заседании ответчицей П.Е. было заявленоходатайство о применении судом при рассмотрении спора положений о сроке исковойдавности. Ответчица ссылалась на то, что брак между сторонами расторгнут в 1999году, при расторжении брака между сторонами было достигнуто соглашение оразделе имущества, согласно которому автомашина ВАЗ 2106 и гаражный бокспередавались в собственность истца, квартира в собственность ответчицы. П.Е.ссылалась на пропуск ответчиком без уважительных причин срока для обращения всуд с иском о разделе общего имущества супругов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судьясослался на пропуск П. срока исковой давности, поскольку брак между супругамирасторгнут в 1999 году, в то время как с иском о признании права на 1/2 долюобщего имущества супругов П. обратился в суд лишь в марте 2008 года. Мировойсудья указал, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительныхпричин.
С таким решением мирового судьи согласилась апелляционнаяинстанция.
Между тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзяпо следующим основаниям.
Согласно ст.34 Семейного кодекса России имущество, нажитоесупругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 200 ГК России течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права. Согласно ст.38 Семейного кодекса России к требованиямсупругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут,применяется трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давностидля требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностьюсупругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращениябрака; (со дня вступления в силу решения суда о расторжении брака), а со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Такое жетолкование закона дано и в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрениидел о расторжении брака».
Из объяснений сторон, других материалов дела следует, чтостороны в браке проживали в спорной квартире постоянно, и истец и ответчицазарегистрированы в квартире, и ответчицей не оспаривалось право истца науказанное жилое помещение.
В своих объяснениях в суде и в надзорной жалобе П. ссылалсяна то, что его права собственника жилого помещения были нарушены лишь в 2007году, когда ответчица поставила вопрос о прекращении его регистрации в квартиреи предлагала ему отказаться от своей доли в праве собственности на указанноежилое помещение, и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давностипо настоящему спору.
Мировой судья, а также суд апелляционной инстанции, оставляярешение суда без изменения, неправильно применил и истолковал нормыматериального права и необоснованно исчислял срок исковой давности с моментарасторжения брака между сторонами (с 1999 года). Между тем, ответчица всудебном заседании признала, что в 2007 году предлагала истцу добровольновыписаться из квартиры и отказаться от своего права на спорное жилое помещение.
Допущенные при рассмотрении спора существенные нарушения нормматериального права являются в силу ст.387 ГПК России основанием для отменыапелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в судапелляционной инстанции.
Обычно определить момент нарушения по искам о защите правсобственности и других абсолютных прав нетрудно. Конечно, если собственник незнал о нарушении своего права из-за небрежности, бесхозяйственности или другихнеуважительных причин, то начало течения давностного срока определяется с тогомомента, когда он должен был узнать о нарушении своего права. Проблемы могутвозникнуть, когда личность нарушителя неизвестна, например в случае кражиимущества. Время, затраченное на обнаружение нарушителя, засчитывается в срокисковой давности и, конечно, сокращает его. Однако факт неизвестностиправонарушителя учитывается судом при истребовании имущества или возмещенииущерба и служит основанием для восстановления срока исковой давности всоответствии со ст. 205 ГК России (применительно к гражданам).
1.5 Специальные правила определения точки отсчетадавностного срока
Они введены уставами и кодексами, регулирующими перевозкугрузов транспортными организациями. Например:
по требованиям перевозчиков или буксировщиков к клиентам — один год (п.4 ст.164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), но иск можетбыть предъявлен только после получения ответа на претензию либо истечениятридцатидневного срока ответа на претензию, если такой ответ не получен (п.1ст.164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Претензионная давностькорреспондирует исковой (п.4 ст.161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
По регрессным обязательствам течение исковой давностиначинается с момента исполнения основного обязательства. Так, по требованиям кпредприятию — изготовителю недоброкачественного товара торговое предприятиевправе предъявить иск после возврата ему покупателем-гражданином купленноготовара.
Специальное правило отсчета исковой давности определено иприменительно к ничтожным сделкам.
В соответствии со ст.181 ГК России срок исковой давности потребованию о применении последствий недействительности ничтожной сделкисоставляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованиюначинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давностипо требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применениипоследствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковойдавности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия илиугрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истецузнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дляпризнания сделки недействительной.
Перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковойдавности и порядок его исчисления. Правило ст. 201 ГК РФ применимо к обоимвариантам перемены лиц: и к уступке права требования (переходу прав требованиякредитора к другому лицу), и к переводу долга (замена субъектов на сторонедолжника). Так, если срок исковой давности начал течь по конкретному правутребования до реорганизации юридического лица или при жизни наследодателя, тодля правопреемников он продолжается.
Необходимо отметить, что существуют особенности определенияначала течения срока исковой давности в отношении требований юридического лица.
Так в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. установлено, чтопри рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности вотношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силупункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что онузнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со временисвоего назначения (избрания), не может служить основанием для измененияначального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случаезаявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя какфизического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и дляперерыва течения срока исковой давности.
Как в хозяйственной деятельности юридического лица, так и вжизни гражданина могут возникать обстоятельства, препятствующие предъявлениюиска в защиту своих прав; важно, чтобы эти обстоятельства были объективны ибыли указаны в федеральном законе. Для таких случаев законодатель предусмотрелчетыре основания приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК).
Во-первых, чрезвычайное и непредотвратимое при данныхусловиях обстоятельство (непреодолимая сила). На основании ст.3 Федеральногоконституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайномположении» к обстоятельствам, которые представляют собой непосредственнуюугрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю, относятся:
попытки насильственного изменения конституционного строяРоссийской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж,массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особоважных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконныхвооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональныеконфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающиенепосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельностиорганов государственной власти и органов местного самоуправления;
чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера,чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии,возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийныхи иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесениеущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потерии нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведениямасштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.
Вышеназванные обстоятельства могут иметь место в течениенепродолжительного времени (кратковременно), но они могут носить разрушительныйхарактер и повлечь утрату необходимых документов, иных материалов, необходимыхдля того, чтобы обосновать иск. Для восстановления указанных документов иматериалов требуется тот или иной период времени. На весь этот период течениесрока давности признается приостановленным.
Во-вторых, нахождение истца или ответчика в составеВооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение. Это не означает, что навоенное положение должны быть переведены все Вооруженные Силы РФ: имеется ввиду конкретное воинское подразделение, где находится истец или ответчик.Обычный призыв в ряды Вооруженных Сил РФ не приостанавливает течения срокадавности.
В-третьих, установленная Правительством РФ отсрочкаисполнения обязательств (мораторий). Мораторий может применяться в стране всвязи с различными объективными, чрезвычайными обстоятельствами, вызванными какприродными явлениями, так и общественными событиями, международным положением идр. Отсрочка исполнения обязательств может носить общий (по всем обязательствами в стране в целом) или частный (по обязательствам определенного лица иприменительно к отдельным категориям субъектов) характер.
В-четвертых, приостановление действия закона илииного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Это новое, ранеене известное гражданскому законодательству основание. Примером может служитьприостановление Верховным Советом РФ на 1993 г. действия п.3 ст.30 Закона РСФСРот 24 декабря 1990 г. N 443-1 «О собственности в РСФСР», в силукоторого государство должно было возмещать ущерб собственнику, нанесенныйпреступлением. Со вступлением в силу действующего ГК России указанная статьявместе с Законом о собственности утратила силу.
Как установлено пунктами 2 и 3 ст. 202 ГК России течениесрока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные внастоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать впоследние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцамили менее шести месяцев — в течение срока давности.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основаниемприостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срокаудлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцамили менее шести месяцев — до срока давности.
Основания приостановления течения сроков исковой давностиприведенные в ст. 202 ГК России являются исчерпывающими и расширенномутолкованию не подлежат.
К примеру приостановление процессуальных сроков невлечет приостановление течения срока исковой давности.
В Определение ВАС РФ от 13.10.2008 N 13313/08 по делу NА79-10090/2007 установлено:
на основании договора купли-продажи от 02.02.2004 ООО«Горторг N 1» приобрело у общества 100% долю в уставном капитале ООО«Сеть магазинов „Народный продукт“, обязавшись принять иоплатить ее в сроки и на условиях, определенных в договоре, а Ищин В.А.выступил поручителем за исполнение покупателем его обязательств.
Стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале в размере 3766 606 рублей подлежала оплате двумя платежами: в срок до 02.02.2004 и до02.11 2004. Стороны предусмотрели в договоре солидарную ответственностьпокупателя и поручителя за просрочку платежей в виде оплаты продавцу пеней вразмере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплатедолга в срок до 02.11 2004, ее сумма взыскана с ответчиков вступившим взаконную силу решением от 03.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики поделу N А79-9413/04-СК2-8784.
После вступления названного решения в законную силу суммазадолженности полностью погашена поручителем 25.05.2007.
Несвоевременная оплата стоимости отчуждаемой доли послужилаоснованием для обращения продавца в суд с иском о взыскании неустойки наосновании статей 307 и 330 ГК России.
Решением от 07.03.2008, оставленным без измененияпостановлениями других судебных инстанций от 17.06.2008 и от 13.08.2008, наосновании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статей 203 и 207 ГК РФобществу отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о чем былозаявлено другими участниками процесса.
Оспаривая названные судебные акты, общество просит ихотменить, ссылаясь в частности, на неправильное применение норм материального ипроцессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения илиотмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В силу статьи 196 ГК России общий срок исковой давностиустанавливается в три года.
По общему правилу течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права(пункт 1 статьи 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главномутребованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям(неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ).
По условиям договора, срок исполнения обязательств по оплатедоли в уставном капитале наступил 02.11 2004. Следует согласиться с выводомсудебных инстанций о том, что с этой даты следует исчислять срок исковойдавности о взыскании задолженности по основному и дополнительному требованиям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществообратилось в арбитражный суд 07.12.2007, то есть, на дату обращения истек срокисковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиков.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковойдавности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения оботказе в иске.
Аналогичная позиция изложена в пункте 26 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11 2001 N 15 и ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 „О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности“.
По смыслу статьи 116 Кодекса приостановление процессуальныхсроков не влечет приостановление (не прерывает) течения срока исковой давности.
В этой связи правомерен вывод судебных инстанций о том, чтоприостановление производства по делу N А79-9413/04-СК2-8784 о взысканиизадолженности не прерывало срока исковой давности для предъявления такоготребования и связанного с ним дополнительного требования о взыскании неустойкиза просрочку платежа.
1.6 Перерыв исковой давности
От приостановления течения срока исковой давности следуетотличать перерыв течения срока исковойдавности. Согласно статьи 203ГК России течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска вустановленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинаетсязаново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В отличие от приостановления перерыв исковой давности связанволей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаяхдавностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных основанийначинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступленияпрерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенноотличается от приостановления. Специфичны и основания для перерыва, к числукоторых закон относит предъявление иска и признание долга. При рассмотрении заявлениястороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила оперерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованнойстороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающихфакт перерыва течения срока исковой давности.
Как отмечено в пунктах 19 и 20 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), судунеобходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершеныдолжником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срокаисковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не послеего истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целяхперерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, вчастности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должникомили с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как ичастичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеетпод собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом,из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьбадолжника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочкеплатежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когдаобязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодическихплатежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишькакой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являтьсяоснованием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям(платежам).
Принятое к производству гражданское дело, однако, не всегдазаканчивается разрешением спора. Закон предусматривает ряд обстоятельств, приналичии которых иск оставляется без рассмотрения (нет необходимых документов,требование предъявлено недееспособным и т.д.). В этих случаях срок исковойдавности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, посколькуспор как таковой не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанныхнедостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности пообстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощноесостояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаватьсяуважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, аесли этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срокадавности.
В отличие от ГК РСФСР 1964 г. действующий ныне ГК Россиидопускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенноеправо принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование(муниципальное образование, субъект Российской Федерации и РоссийскаяФедерация, юридические лица) ни при каких обстоятельствах не может требоватьвосстановления срока исковой давности.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда и ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 „О некоторых вопросах,связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации“ обращается внимание на то, что срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем потребованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, неподлежит восстановлению независимо от причин пропуска.
Необходимым условием восстановления пропущенного срока поуважительным причинам является то, что причины, препятствовавшие своевременномупредъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срокадавности (если срок давности равен или меньше шести месяцев — в этот срок).Кроме того, в статье впервые приведен перечень оснований, которые могут бытьприняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь,беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностьюобстоятельства). Перечень оснований — примерный, поэтому разумно предположить,что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных сего деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства,препятствовавшие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. Вслучаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследованиижилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства какбезусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.
2. Последствия истечения срока исковой давности
По словам Г.Ф. Шершеневича, давность способна прекратить илиустановить юридические отношения. В связи с этим одним из самых дискуссионныхостается вопрос о последствии истечения срока исковой давности повиндикационным притязаниям, т.е. вопрос о юридической судьбе субъективногоправа собственности. Здесь традиционно взгляды всех цивилистов можнодифференцировать на две группы.
Истечение срока исковой давности прекращает только право наудовлетворение иска. С истечением исковой давности гражданское право непропадает само по себе, но пропадает главный его нерв, существенное егосвойство защищать себя.
Истечение срока исковой давности, погашая возможностьпринудительного осуществления субъективного права, погашает тем самым и самоэто право, поскольку правоотношение есть ничто без аппарата, способногопринудить к соблюдению соответствующих праву обязанностей. Что же грозитлицу, пропустившему срок давности? Распространено мнение, что в такомслучае суд даже не примет иск. На самом деле это не так. Суд обязан принять иски с пропущенным сроком давности. И даже обязан рассмотреть дело по существу. Норассматриваться дело будет лишь до тех пор, пока какая-либо сторона процесса(истец или ответчик) не заявит об истечении сроков давности. Получив этозаявление, суд должен будет вынести решение об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Как установлено пунктом 26 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. если входе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делупропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличиизаявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправеотказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку всоответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковойдавности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В качестве примера можно привести Определение ВАС РФот 26.12.2008 N 16842/08 по делу N А40-72329/06-110-575 об отказе в передачедела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы сиском к закрытому акционерному обществу „Топас-М“ и обществу сограниченной ответственностью „Топас-М“ о признании договора от28.01.2003 уступки товарного знака N 229299 „ТОПАС-М/TOPAS-M“,заключенного ответчиками, недействительной сделкой и о применении последствийее недействительности.
В качестве третьего лица в деле участвовало общество сограниченной ответственностью „ПО “Топол-Эко».
Решением от 24.01.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от03.04.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округапостановлением от 09.09.2008 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзораКузнецов А.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушениесудом единообразия в применении и толковании норм права о сроке исковойдавности, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласномеждународным договорам Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, судне находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 181Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию опризнании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий еенедействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давностипо указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен былузнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделкинедействительной.
Исследовав обстоятельства дела и установив, что исковоезаявление подано по истечении срока исковой давности, суд, руководствуясьпунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда офактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотренияспора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебныхактов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличиеоснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора ПрезидиумомВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При заявлении одной из сторон ходатайства о пропуске срокаисковой давности в ходе судебного разбирательства, которое признано судомобоснованным, возникает вопрос о необходимости рассмотрения по существу иныхтребований заявленных в иске. Представляется что в таком рассмотрение нетсмысла. Этот подход является вполне обоснованным, так как в целяхпроцессуальной экономии представляется неоправданным выяснение другихобстоятельств дела, которые не могут повлечь изменения решения суда об отказе виске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. При этом, однако, следует, обязательно установить всесущественные для правильного применения норм об исковой давности фактическиеобстоятельства дела (например, наличие субъективного права, факт его нарушения,соответствующие обстоятельства течения срока и др.).
Из изложенного выше следует, что истечение срока исковойдавности, являясь самостоятельным основанием для отказа в удовлетворениизаявленных требований, не лишает права на судебную защиту с одной стороны, но всвою очередь, исключает возможность бесконечного предъявления претензий излоупотреблением права с другой стороны.
Заключение
Исследуя все обстоятельства, нормативную литературу, примерыиз судебной практики, которые приведены в данной работе, можно сделатьследующие выводы: Значимость института исковой давности не вызывает сомнений,поскольку требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным вовремени. Это обусловлено, во-первых, недопустимостью продолжительнойнеопределенности в существовании самой возможности применения мерпринудительного воздействия к правонарушителю; во-вторых, необходимостьювыяснения обстоятельств гражданского дела, так как со временем могут бытьутрачены или обесценены доказательства; в-третьих, необходимостьюустранения волокиты при защите прав и укрепления дисциплины.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет цельюупорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовыхсвязей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственныхдоговоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектовгражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограниченийдля принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлениюохраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегдамогли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых длярассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны вспоре исковой давности защищает участников гражданского оборота отнеобоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботитьсяоб осуществлении и защите своих прав.
И, наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что знаниеподобного вопроса в гражданском праве необходимо не толькоспециалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнутьсяс этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчитьим защиту своих нарушенных прав.
Библиографический спсок
Нормативныеправовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994года № 51-ФЗ;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996года N 14-ФЗ;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001года № 146-ФЗ;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря2006 года № 230-ФЗ;
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ;
7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ;
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.06.2002 №95-ФЗ;
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ;
10. Жилищный кодекс Российской Федерации 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ;
11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ;
12. Федеральный закон от 04.11.2007 N 251-ФЗ «О внесении изменения встатью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;
13. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг»;
14. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «Отранспортно-экспедиционной деятельности»;
15. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах сограниченной ответственностью»;
16. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусевоеннослужащих»;
17. Закон Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 «О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации»;
18. Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите правпотребителей»;
19. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции»;
20. Закон Российской Федерации от 24.06.1993 N 5238-1 «О федеральныхорганах налоговой полиции»;
21. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 «О собственности вРСФСР»;
22. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних делРоссийской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних делРоссийской Федерации»;
23. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 N4991-1 «Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговойполиции Российской Федерации»;
24. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 «Обутверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующихизделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периодамогут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вредего имуществу или окружающей среде и на которые производитель обязанустанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срокагодности считаются не пригодными для использования по назначению»;
25. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11 2006 N 445-О «Пожалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича нанарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодексаРоссийской Федерации»;
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанныхс применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности»;
27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основгражданского законодательства Союза ССР и республик на территории РоссийскойФедерации»;
28. Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением вдействие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003
30. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации по гражданским делам. Издание второе, переработанное и дополненное,под ред. В.М. Жуйкова. Норма, 2008;
31. Лозбинев В.В. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайномположении»: Комментарий. М.: Спарк, 2003;
32. БрагинскийМ. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дляпредпринимателей. М., 2003;
Списокиспользованной литературы
1. Гражданское право: Учебник: В 3-х ч. / Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого.М., 1997. Ч.1;
2. И.А. Фаршатов. Исковая давность. Законодательство: теория и практика.ОАО Издательский дом городец. 2004;
3. М.Я. Кирилова, П.В. Крашенинников. Сроки в гражданском праве. Исковаядавность. Статут. 2006;
4. Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журналроссийского права. 2006. N 9;
5. Догадайло Е.Ю. Проявление различных форм времени в соционормативнойсфере общества. // Социальное и пенсионное право. 2008. № 1;
6. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967;
7. Фридман Н.П. Сроки в гражданском праве. М., 1986;
8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001;
9. Шпачева Т.В. Анализ практики применения судом пресекательных сроков. Арбитражныеспоры. 2008 № 1;
10. Мамедова Л.А. «Проблемы правового регулирования осуществления изащиты преимущественных прав» «Бюллетень нотариальной практики»,2008, N 3;
11. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданскимправом. Волтерс Клувер, 2007;
12. АлисовА. Немного об исковой давности // Бизнес-адвокат. 2000. N 1.
13.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права.М., 1995;