Справедливостьсудебного разбирательства в РФ
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Понятие и содержание гуманизма и справедливостиюридической защиты 3
1.1 Гуманизмюридической защиты человека и гражданина. 4
1.2 Справедливостьюридической защиты человека и гражданина. 7
1.3 Уважениеправ человека как проявление гуманизма и справедливостиюридической защиты… 10
Глава 2. Эффективность юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессуальном праве с позициигуманизма и справедливости. 12
2.1. Эффективность юридической защиты: отправные моменты… 12
2.2. Эффективность юридической защиты в гражданском праве. 14
2.3. Эффективность юридической защиты в арбитражномпроцессуальном праве 18
Заключение. 23
Список литературы… 24
Введение
Данная работа посвященароли права в достижении справедливости в юридическом пространстве.
Актуальность данной темысостоит в том, что, несмотря на рост числа правовых актов, и утверждениеприоритета естественных прав человека и демократических принципов,справедливость не стала ближе человеку. Для большинства юристов понятие права исправедливости являются неразрывно связанными, однако такая связь являетсядалеко не очевидной.
Есть множество примеров,когда абсолютно законное решение является несправедливым и наоборот. Как моглопроизойти так, что право, призванное урегулировать жизнь человека, установитьнаилучшим образом его защищающие правила его поведения и обеспечивающимсправедливое решение проблем, стало инструментом, использование которого далеконе всегда приводит к справедливости?
Цель данной курсовой работызаключается в анализе справедливости как основы обеспечения юридической защитыв гражданском и арбитражном процессуальном праве.
Глава 1. Понятие и содержание гуманизма и справедливости юридическойзащиты
1.1 Гуманизмюридической защиты человека и гражданина
Гуманизм понимает идеюправ человека широко, то есть не только юридически, но и как реальносуществующее право или требование человека или группы лиц признания у другогочеловека, группы лиц или общества в целом, чтобы с ним (с ними) поступали посправедливости, уважали его (их) требования или восстанавливали справедливостьв соответствии с принятыми юридическими, моральными или иными социальныминормами.
Права человека — естественное требование человека, отражающее его потребности, свободы,позитивные качества и ценности. Они получают свое выражение, признание изакрепление в законах, договорах, манифестах, декларациях, конвенциях исоглашениях.
В широком смысле право — это убеждение в том, что все люди обладают определенными неотчуждаемыми инеотъемлемыми свободами и привилегиями. Права, полномочия, привилегии и свободыимеют или должны иметь строгие юридические и научные определения. Каждыйчеловек или группа лиц имеет или должна иметь право обратиться в суд с иском опризнании или восстановлении их прав[1].
Источник и природа правчеловека не юридическая, а экзистенциальная (жизненная), нравственная,экономическая или социальная, но они должны иметь свое юридическое выражение иинтерпретацию. Существуют некоторые фундаментальные права человека, которыеимеют транснациональный, транскультурный и даже трансисторический характер,хотя они возникают и существуют в обществе и истории. Но раз возникнув, такиеправа обретают абсолютный характер, независимо от того, признаются ониобществом или нет.[2]
К этим фундаментальнымнеотчуждаемым правам относится равенство. Все люди равны как таковые, то естькак люди. В принципе, люди обладают равным достоинством, ценностью. Напротяжении тысячелетий это право существовало как потребность, естественноечувство и стремление людей, но оно стало признаваться и соблюдаться юридическитолько в современных демократических обществах. Однако это отнюдь не значит,что практика соблюдения прав человека совершенна и безошибочна. Иначе говоря,существование прав человека не означает их автоматического признания. Последнеедостигается далеко не простыми и скорыми политическими, экономическими,социокультурными путями, борьбой, жертвами и компромиссами.
Термин «правачеловека» предполагает двустороннее взаимодействие на основе соглашения, атакже некую социальную среду, в которой оно заключается, соблюдается иконтролируется. Суть этого соглашения состоит в том, что одна сторона выражаеттребование человека (группы лиц) в признании или восстановлении его (их) права,если оно ущемлено или не соблюдено или ему был причинен какой-либо иной ущерб.Другая сторона выражает готовность к ответственному признанию этих требований истремление к обязательному их удовлетворению и восстановлению справедливости.Коротко говоря, в право человек включает требование истца и обязанностьответчика.
Прогресс в области правчеловека — почти всегда болезненный и драматический процесс как в отношенииличности, так и в отношении общества. Иногда права человека признаются врезультате революций и кровавых гражданских войн. Драматизм ситуации возникаетвсякий раз тогда, когда права человека или группы лиц оказываются иливоспринимаются как требования и права меньшинства, которые должны быть признаныи уважаться большинством. Это может быть бомж, обманутый вкладчик,гомосексуалист, беспомощный инвалид или брошенный ребенок. Права, особенноправа меньшинств не обретают своего полноценного статуса без признанияобществом того, что они есть, реальны и что мы должны уважать эти права,удовлетворять соответствующие требования лица или группы лиц.
Права человека неотделимыот социальных отношений и потому носят предписывающий, регулятивный характер.
Права человека имеют инормативную, и процессуальную природу, они возникают и бытуют в социальномпроцессе осмысления, выдвижения, борьбы, признания, отстаивания и защиты. Крометого, они функциональны и конкретны. Хотя они естественным образом вырастают изпотребностей, убеждений, практики и идеалов людей, они укоренены в историческомразвитии цивилизаций, так или иначе основанных или ориентированных на идеисвободы, равенства, справедливости и права. Права не только усматриваются какнекие естественные потребности, но и творятся, возникают в ходе нравственного,культурного, социально-политического и экономического прогресса.
Права человека связаны снекоторыми внутренними, субстанциальными качествами человека, с его свободой,жизнестойкостью, тотальностью и абсолютностью. Но это не значит, что всоциальной области, то есть в пространстве взаимоинтеграции личности иобщества, они имеют абсолютный характер[3]. Их релятивность состоитв том, что никакие права не являются обязательными в любой ситуации и для всехлюдей. Они далеко не всегда могут быть реализованы по чисто практическим соображениямили в силу альтернативности ситуации, когда возникает конфликт ценностей, и мыдолжны выбирать одно за счет другого. Скажем, во имя сохранения своей жизничеловек волен временно пожертвовать каким-либо из своих прав или, напротив, онможет выбрать смерть во имя утверждения своего человеческого достоинства.
Права человека — это неприхоть, каприз или необоснованная претензия. Основаниями признания икритериями их проверки на аутентичность являются реальность требований, которыемы предъявляем себе и другим людям, их справедливость и законность, а такжеочевидные отрицательные последствия их нарушения личностью или обществом.
Фундаментальные правачеловека имеют биогенетическую и социогенетическую основу и потому являютсявсеобщими. Права человека — это моральная совесть мирового сообщества, ихуважение и соблюдение стало одним из важнейших показателей культуры человека ицивилизованности общества. Доктрина общечеловеческих прав составляет новейший инаиболее динамичный блок современных этических и правовых теорий.
Исторический прогресс вобласти прав человека отмечен определенными юридическими вехами. К ним следуетотнести Великую хартию вольностей (1215), Американскую декларацию независимости(1776), Французскую декларацию прав человека (1789), принятую ООН Всеобщуюдекларацию прав человека (1948). Для России такой вехой является КонституцияРоссийской Федерации, принятая на референдуме 1993 года.
1.2 Справедливость юридической защиты человека и гражданина
Юридическое содержаниеправоотношения составляют субъективные права и юридические обязанностисубъектов. Эти взаимные права и обязанности — структура правоотношения.Правоотношение — юридическая форма общественного отношения.
Конституция РоссийскойФедерации провозглашает человека высшей ценностью, создает условия длясвободного развития личности, защищает жизнь, честь, достоинство, права,свободы граждан, законные интересы. Правовая система Российской Федерациидолжна гарантировать высокий уровень защищенности прав и законных интересовличности. Права человека основаны на принципе «личность в государстве». Праваявляются элементом политической жизни страны, средством противостояния гражданпроизволу государственной власти, механизмом контроля за администрацией,ограничением всевластия государства, привлечением населения к формированию иучастию в деятельности государства общественных и политических структурах.[4]
В Российский Федерациипрактика использования понятия «правовая защита» сложилась, прежде всего, вправотворческой деятельности. Издали законы, в которых термин «правовая защита»нашел нормативное закрепление. Правозащитная проблема превратилась в главноенаправление развития юридической науки. Наше общество в целом и каждыйотдельный человек, государство, общественные организации осознали, чтонеобходимо действовать, жить в соответствии с правом, пользоваться свободой,уважением, справедливостью.
Правозащитная проблемапревратилась в основное направление развития юридической науки. Анализ научнойлитературы показывает, что в Российской юридической науке сложилось нескольконаправлений в исследовании защиты прав человека.
Первое направление — философско-правовое. Важнейшее свойство этого направления: сущность правчеловека, их абсолютность и неотчуждаемость в их соотношении с объективным исубъективным правом. Философско-правовой подход предлагает научнойобщественности, законодательным, правоохранительным органам воспринимать правачеловека и развивать идеи прав человека.
Второе направление — регулятивнее. Права человека, признанные международным сообществом игосударством, привносят в международно — правовую, в национально — правовуюсистемы соответствующие режимы, алгоритмы их правового осуществления. Регулятивныесвойства прав человека унифицируют практику правового общения человекагосударства, человека с иными субъектами правовой системы.
Третье направление — правозащитное. Права человека только тогда превращаются в реальную ценность,когда они надежно гарантированы и защищены. Защита прав человека имеет цельюустранять помехи на пути осуществления прав, восстанавливать уже нарушенныеправа под угрозой применения мер принуждения, делать невыгодным нарушение прав.Ценность такого подхода в понимании «прав человека» заключается в том, что онориентирует государство на поиск все более действенных средств и механизмоввоплощения, прав человека в жизнь.
Правозащитная система — это единый взаимосвязанный комплекс деятельности государственных,негосударственных организаций, отдельных лиц, таких юридических явлений, какправо, правосознание, правовая культура, юридическая практика. С помощьюправозащитной системы государство должно эффективно и качественно осуществлятьзащиту прав и законных интересов людей, объединений, организаций, государства.В юридической науке существует проблема правозащитного регулирования. Каждыйиз видов прав человека нуждается в детальном исследовании с точки зрения егоценностно — регулятивных характеристик, с учетом которого право должно бытьзакреплено в действующем законодательстве и реализовано в правоприменительнойпрактике. Закон на правовую защиту прав человека должен выражать юридическуюприроду и действовать на всю систему прав человека. Правовая защита правчеловека основана на правовой необходимости защиты прав человека и возможностиеё правового способа осуществления защиты. Обладатель субъективного права назащиту права и законных интересов имеет правомочия на [5]:
1. возможностиопределенного поведения самого обладателя субъективного права;
2. возможность требоватьот обязанной стороны поведения в соответствии с интересами управомоченногосубъекта;
3. возможность прибегнутьв необходимых случаях к защите со стороны правоохранительных органовгосударства.
Субъективное право, неподкрепленное соответствующей ему юридической обязанностью влечет нарушениеправа. В свою очередь юридическая обязанность не связанная с субъективнымиправами влечет посягательство на естественные права и свободы человека. Безглубокого научного осмысления таких понятий как право на правовую защиту,правозащитная деятельность, правозащитное регулирование, метод, механизмыправозащитного регулирования, правозащитная система, невозможно успешно изучитьпроблему права на правовую защиту. Ценность права на правовую защиту основанана правовой необходимости защиты и возможности её правового способаосуществлена. Уяснение этих теоретических положений — обязательное условиерешения прикладных задач в области законотворчества и правореализации.
Законодательные органыдолжны в нормативной деятельности соблюдать баланс субъективных прав июридических обязанностей в правозащитном регулировании, в созданииправозащитной системы, конечной целью которой является — состояние защищенностиправ и законных интересов личности, общества, государства.
1.3 Уважение прав человека как проявление гуманизма и справедливости юридическойзащиты
В юридической наукесуществуют проблемы формирования, и развития правозащитного направления висследовании прав и свобод человека. Проблема продиктована потребностью каждогочеловека, общества, государства, всего международного сообщества в защите.Ценность защиты и системы вытекает из собственной полезности прав человека направовую защиту и система правового регулирования общественных отношений всвязи с реализацией этого права. Баланс, пропорциональная зависимостьсубъективного права и обязанности является гарантией эффективности действующегозаконодательства
Проблематика принциповюридической ответственности в системе принципов права в настоящее времяпредставляет значительный интерес как в теоретическом, так и в практическомотношении[6].
Переходный период, вкотором до настоящего времени находится российское общество, отличается нетолько утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгуломправонарушаемости. Не последняя роль в борьбе с правонарушаемостью отводитсяюридической ответственности. Принципы юридической ответственности отражают ееглубинное содержание, сущность, функции, формы реализации, они предопределяютповедение граждан, деятельность законодателя и правоприменителя. Этосвоеобразный фундамент, на котором базируется юридическая ответственностьзащиты.
Глава 2. Эффективность юридической ответственности в гражданском иарбитражном процессуальном праве с позиции гуманизма и справедливости
2.1 Эффективностьюридической защиты: отправные
моменты
30 марта 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основныхсвобод 1950 г. (далее – Конвенция) и шесть Протоколов к ней.
Конвенция – эторегиональное соглашение о правах человека, которое принято и действует в рамкахСовета Европы, членом которого Россия является с 1996 г. В нем перечислены права и свободы, которые государства – участники Конвенции исоответствующих Протоколов к ней обязаны признавать, соблюдать, обеспечивать изащищать: право на справедливое судебное разбирательство, право на тайнукорреспонденции, право на свободу выражения своего мнения, право на свободумирных собраний и свободу ассоциации с другими, право на эффективные средстваправовой защиты, право на уважение собственности и многие другие. Дляобеспечения по-настоящему реальной и эффективной защиты соответствующих прав исвобод на основании Конвенции был учрежден Европейский Суд по правам человека –наднациональный судебный орган. В него может обратиться любое физическое лицоили негосударственная организация любой формы собственности, считающая, чтогосударство в лице какого-либо органа, учреждения или должностного лица нарушилоодно или несколько прав, гарантированных ему Конвенцией или Протоколами к ней.[7]Поскольку Российская Федерация – участник Конвенции, а часть 3 ст. 46Конституции РФ прямо предоставляет право каждому «в соответствии смеждународными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственныеорганы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственныесредства правовой защиты», любое лицо, как физическое, так и юридическое,вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на РоссийскуюФедерацию как на нарушителя прав и свобод, гарантированных Конвенцией илиПротоколами к ней.
Применительно кРоссийской Федерации значимость и эффективность Конвенции подчеркивается нетолько динамикой обращения в Европейский Суд российских организаций различныхформ собственности. Высшие судебные инстанции РФ рассматривают Конвенцию ипрецедентное право Европейского Суда как источник права, которым, наравне сроссийским законодательством, следует руководствоваться российским судам.Следовательно, этот источник должен использоваться отечественными компаниямидля защиты своих прав.
Например, ПленумВерховного Суда РФ в своем Постановлении №5 «О применении судами общейюрисдикции общих принципов и норм международного права и международныхдоговоров РФ» от 10 декабря 2003 г. подчеркнул: «Применение российскими судамиположений Европейской Конвенции должно осуществляться с учетом практикиЕвропейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции озащите прав человека и основных свобод».
Высший Арбитражный Суд РФв Информационном письме от 20 декабря 1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и правана правосудие» указал: «Компетенция арбитражных судов по рассмотрениюимущественных споров и компетенция Европейского Суда по правам человека порассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны»[8].
Однако наиболее активноссылается на Конвенцию и прецедентное право Европейского Суда КонституционныйСуд РФ. В 2003 г. вышел сборник «Европейские правовые стандарты вПостановлениях Конституционного Суда Российской Федерации».
Опираясь на постановления,информационные письма и другие акты высших российских судебных инстанций, судыобщей юрисдикции и арбитражные суды постепенно начинают использовать Конвенциюи правовые стандарты Европейского Суда при вынесении решений по конкретнымделам. Фактически это означает эффективность использования российскимикомпаниями Конвенции и прецедентного права Европейского Суда для защиты своихправ уже на стадии внутригосударственного судебного разбирательства.
Практика рассмотренияЕвропейским Судом жалоб юридических лиц на нарушение прав и свобод,гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, богата и разнообразна. Онаподтверждает безусловную эффективность подачи жалобы в эту наднациональнуюсудебную инстанцию при условии правильного использования этого инструментаправовой защиты, который, очевидно, должен активно использоваться российскимикомпаниями для защиты своих прав и свобод.
2.2 Эффективность юридической защиты в гражданском праве
Понятию «эффективность»придается значение свойства, благодаря которому достигается поставленная цель.В то же время достижение поставленной цели есть действие, направленное наполучение определенного положительного результата.
Поэтому под«эффективностью» можно понимать и «результативность» в достижении цели. Отсюда делается вывод о том, что «эффективность» какфункционально-целевая категория является исходной при исследовании социальногорезультата бытия того или иного явления вообще и государственно-правовых реалийв частности и, что она (эффективность) отражает степень осуществленияобщественных ожиданий.
Приведенные положенияприменимы и при анализе категории «эффективность (результативность) правосудия»по гражданским делам.
Эффективность правосудияпредставляет собой сложную категорию, обусловленную рядом фактов. Посколькуэффективность правосудия есть показатель его качества, при определенииэффективности правосудия следует исходить из сущности правосудия, которая есть(в самых общих чертах) не что иное, как действия суда (судьи) направленные надостижение предусмотренных законом целей.
Действующим гражданскимпроцессуальным законодательством предусмотрено, что целями правосудия погражданским делам являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод иохраняемых законом интересов физических и юридических лиц, а также прав иохраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральныхорганов государственной власти, органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации и органов местного самоуправления, прав, свобод иохраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских,трудовых, административно-правовых или иных правоотношений. Кроме указаннойцели правосудия по гражданским делам ст.2 ГПК РСФСР предусматривает также, чтогражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности иправопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношенияк праву и суду[9].
Содержание ст.2 ГПКсвидетельствует о том, что правосудие по гражданским делам имеет многоцелевойхарактер. Обращает на себя внимание и то, что в условиях современности вкачестве основной цели законодателем поставлена защита прав и свобод человека иохрана прав лиц, участвующих в гражданских делах. Такой вывод следует из того,как означены законодателем цели правосудия по гражданским делам и в какойпоследовательности они изложены в приведенной статье ГПК.
Поскольку правосудие какправовая категория имеет многоцелевой характер, вряд ли возможно говорить обэффективности правосудия вообще, то есть давать общее определение эффективностиправосудия по гражданским делам. Тем не менее, такое определение предложено вправоведении.
Например, по мнениюА.В.Цихоцкого «эффективность правосудия по гражданским делам есть способность(свойство) правосудия как вида осуществляемой судом в установленной закономгражданской процессуальной форме государственной деятельности по рассмотрению иразрешению конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных исправедливых постановлений обеспечивать при определенных условиях достижениесоциально значимых целей». Не вдаваясь в детальный анализприведенного определения понятия «эффективность правосудия по гражданским делам»следует отметить, что оно носит абстрактный характер и не может служитьоснованием для определения эффективности или неэффективности правосудия,осуществляемого по конкретному гражданскому делу.
Эффективность правосудиядолжна быть адресной, то есть должна определяться применительно к конкретномусубъекту, для которого осуществление правосудия по гражданскому делу являетсясредством для достижения предусмотренной законом ожидаемой цели.
Поскольку основная цельправосудия есть осуществление судом юрисдикционной функции, то есть – защитанарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересовфизических и юридических лиц, определять эффективно или неэффективно правосудиеследует, прежде всего, по отношению к участникам правового конфликта, составляющегосодержание судебного гражданского дела.
Участники правовогоконфликта, который должен быть разрешен судом (судьей), являются основнымилицами, участвующими в деле. Но в связи с рассмотрением вопроса обэффективности правосудия обращает на себя внимание то, что к лицам, участвующимв деле, законодатель относит и таких участников судопроизводства по гражданскимделам, которые не являются участниками правового конфликта: прокурора,государственных органов, органов местного самоуправления, организаций играждан, защищающих от своего имени нарушенные или оспариваемые права, свободыи охраняемые законом интересы других лиц (ст.29 ГПК). Такое определение составалиц, участвующих в гражданском деле, нельзя признать удачным, посколькууказанные органы, должностные лица, организации и граждане являются участникамигражданского судопроизводства, но не участвуют в разрешаемом судом правовомконфликте в качестве его субъектов.
Проект ГПК РоссийскойФедерации, который должен быть внесен в Государственную Думу для рассмотрения,исключил из состава лиц, участвующих в деле, прокурора. Такое решение являетсяобоснованным. Но разработчики Проекта почему-то оставили в составе лиц,участвующих в деле, тех лиц, которые обращаются в суд за защитой других лиц(ст.36 Проекта), хотя они также, как и прокурор, не являются субъектамиправового конфликта, субъектами судебного гражданского дела.
В условиях формированияновой российской государственности и рыночной экономики проблема активностисуда в гражданском судопроизводстве решается иначе. Изменилось содержаниепринципов состязательности и диспозитивности в сторону расширения пределов ихдействия. Это в свою очередь повлекло снижение активности суда в гражданскомсудопроизводстве.
Снижение активности судав гражданском судопроизводстве неизбежно приведет к тому, что во многих случаяхне будет обеспечена судами реализация лицами, участвующими в деле,предоставленных им законом процессуальных прав. В результате цели правосудия небудут достигнуты и правосудие не приобретет свойства эффективности
Поэтому следует полностьюсогласиться с А.В.Цихоцким, полагающим, что «надо сохранить активность суда,его стремление выполнить задачи по защите нарушенного права».
Исходя из пониманиясущности права на судебную защиту как обеспеченной силой государства гарантиинадлежащей реализации субъективных прав, предусмотренной на те случаи, когдаспособность субъективного права к реализации деформирована, А.В. Цихоцкийобоснованно предлагает одной из задач правосудия, реализуемой при особыхусловиях, признать защиту права вопреки воле управомоченного лица.
Таким образом, эффективность правосудия следует определять исходя из егоцелей, задач суда и по отношению к конкретным субъектам – адресатам целейправосудия.
2.3 Эффективность юридической защиты в арбитражном процессуальном праве
Институт обеспечения исканаправлен на реальное, полное восстановление имущественных прав участниковпроцесса, нарушенных в результате неправомерных действий третьих лиц.Обеспечение иска представляет собой принятие арбитражным судом предусмотренныхзаконом срочных мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущегорешения арбитражного суда.
Обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественныхинтересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ)[10].
Срочными обеспечительныемеры являются потому, что они, при наличии на то оснований, принимаютсяарбитражным судом немедленно.
Так, заявление о принятииобеспечительных мер рассматривается единолично судьей в день его поступления илина следующий рабочий день, без вызова сторон (ст. 93 АПК РФ).
А определение о принятииобеспечительных мер подлежит немедленному исполнению (ст. 96 АПК РФ).
Временный характеробеспечительных мер обусловлен тем, что они действуют только в течение тоговремени, пока сохраняются обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.Как правило, это обусловлено моментом фактического исполнения решения в случаеудовлетворения арбитражным судом заявленных требований либо моментом вступленияв законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении этих требований(ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ). Однако обеспечительные меры могут быть отмененыарбитражным судом в любой момент процесса в случае отпадения обстоятельств,которые послужили основанием для их принятия (ст. 97 АПК РФ).
Основной цельюобеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспеченияиска или имущественных интересов заявителя, т.е. гарантий защиты и реальноговосстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересовзаинтересованного лица.
Одним из важных факторовэффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрениядела. АПК РФ установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел: один месяц со днявынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисленияпроцессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК РФ.
В некоторых случаях,требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательствоустанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел. И тогда возникает сокращенноепроизводство как один из видов арбитражной процессуальной формы.
По таким категориям дел исчислениесрока производится не с момента назначения дела к судебному разбирательству, а содня поступления заявления в арбитражный суд (поскольку включает и время на подготовку).
В частности, сокращенныесроки рассмотрения дел установлены:
— по делам об оспариваниирешений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 200АПК РФ), решений административных органов о привлечении к административнойответственности — 10 дней (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);
— о привлечении к административнойответственности — 15 дней (ч. 1 ст. 205 АПК РФ).
Ускорение процессарассмотрения дел по существу может достигаться только одним способом -упрощениемпроцессуальной формы.
Упрощение процессуальнойформы в самом общем виде можно описать как снятие ряда обязанностей с суда,отказ от определенных процессуальных действий, что делает процесс оперативным именее дорогим.
Как правило, снятиепроцессуальных обязанностей с суда сопровождается возложением процессуальныхобязанностей либо дополнительного риска совершения или несовершенияпроцессуальных действий на стороны[11].
Именно потому упрощениепроцесса и представляет собой способ его ускорения, что влечет необходимостьбольшей процессуальной активности сторон при возрастающей их ответственности завыбор варианта процессуального поведения и освобождении суда от рядаобязанностей либо предоставлении ему большей свободы выбора при решениивозникающих вопросов, возрастанием сферы дискреционного судейского усмотрения,что позволяет суду гибко учитывать особенности споров, возникающих в связи с осуществлениемпредпринимательской деятельности.
Арбитражнаяпроцессуальная форма может быть классифицирована в зависимости от предметаспора на следующие виды: основное и побочное (частное) производство.
Основное производствовозникает в арбитражном суде при разрешении спора при условии, что рассматриваютсятолько первоначально заявленные требования без других, заявленных позже и носящихдополнительный характер. Так, дополнительный характер заявленных требованийможет возникнуть в соответствии со ст. 51 АПК РФ. В ней определено, что третьилица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебногоакта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражногосуда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношениюк одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайствустороны или по инициативе суда. Как только указанные лица вступили в дело посленачала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанцииарбитражного суда производится с самого начала. Это означает, что произошловидоизменение процессуальной формы и появилось побочное (частное) производство.
Побочное (частное)производство подразумевает рассмотрение в границах основного заявленноготребования дополнительных требований, имеющих прямое отношение к первоначальному,но не изменяющих его, а влияющих на состав суда или лиц, участвующих в деле.Под требованиями, носящими дополнительный характер, подразумеваются ходатайствао привлечении третьих лиц к участию в процессе либо об отводе судьи,арбитражных заседателей, помощника судьи, секретаря судебного заседания,эксперта, переводчика.
Так, основания для отвода,сформулированные в ст. 21 АПК РФ применительно к судьям арбитражного суда,носят общий характер и распространяются также на иных лиц, подлежащих отводу, сучетом их процессуального положения.
Заявление об отводе илисамоотводе подается в письменной форме или заявляется устно и заносится в протоколсудебного заседания. Оно должно быть мотивированным, что предполагает ссылку наобстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, и представление соответствующихдоказательств.
При заявлении отводасудье, судьям или всему составу суда после заслушивания мнений лиц, участвующихв деле, и лица, которому заявлен отвод, в судебном заседании объявляетсяперерыв. При положительном решении вопроса об отводе судьи или арбитражногозаседателя он заменяется. В случае отсутствия заявлений об отводах, а также приотказе в удовлетворении таких заявлений рассмотрение дела продолжается.
По результатамрассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение, котороене может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.Налицо ситуация, когда лица, участвующие в суде, заявляют дополнительныетребования и суду приходится их рассматривать. При этом ход судебного заседанияне прерывается.
Таким образом,вышеизложенное помогает сохранить принципы гуманизма и справедливости прирассмотрении дел в гражданском суде.
Заключение
Итак, эффективностьправосудия следует определять, прежде всего, при осуществлении судом основнойфункции – юрисдикционной (правозащитной) и по отношению к тем участникамгражданского судопроизводства, которые являются лицами, участвующими вгражданском деле, то есть юридически, субъективно заинтересованными врезультате судопроизводства. К таким участникам гражданского судопроизводства,то есть к лицам, участвующим в деле, следует относить лишь стороны, третьихлиц, заявителей и заинтересованных лиц по неисковым делам.
Правосудие погражданскому делу приобретает свойство эффективности при условии, если врезультате рассмотрения конкретного гражданского дела судья постановляетзаконное, обоснованное и справедливое решение. Достижение такой целиобеспечивается наличием процессуальных гарантий, которые представляют собойзакрепленные в нормах гражданского процессуального права юридические средства,призванные создавать на всех стадиях судопроизводства благоприятные условия длябеспрепятственного осуществления предоставленных лицам, участвующим в деле,процессуальных прав.
Действующим гражданскимпроцессуальным законодательством закреплен механизм гарантирования субъективныхправ сторон и третьих лиц, включающих в себя гарантирующую нормативную основу игарантирующую деятельность. Следует при этом учитывать, что укреплениезаконности в гражданском судопроизводстве при осуществлении правосудия,повышение уровня гарантирования субъективных прав лиц, участвующих в гражданскомделе, зависит не только от совершенствования нормативно-правовых установлений,но и от активной организующей деятельности суда.
Список литературы
Нормативные документы
1. КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //«Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
2. Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп.от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27декабря 2005 г.)
Литература
1. ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 2003.
2. ВласовА.А. Гражданское процессуальное право. М. 2004 – 432 с.
3. Гражданскоепроцессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
4. Гражданскийпроцесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодексРСФСР 1964 года (законодательство в плане сравнительного правоведения): Учебноепособие / Тамазян С.К… — Ставрополь; Изд-во СКСИ, 2005. — 392 с.
6. Гражданскоепроцессуальное право и исполнительное производство / Кузнецов В.Ф… — Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2005. — 320 с.
7. Гражданскиепроцессуальные правоотношения: Монография / Евстифеева Т.И… — Саратов; СГСЭУ,2002. — 116 с.
8. Процессуальныесредства защиты права: Монография / Колесов П.П… — Великий Новгород; Изд-воНовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. — 220 с.