Специальныезнания и практика их использования в гражданском судопроизводстве России
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее курсовая работапосвящена актуальной научной проблеме — производству по гражданским делам сучастием экспертов и специалистов. Развитие науки и техники в различные периодыисторического развития цивилизации оказывало существенное влияние паюриспруденцию, законодательство, деятельность юрисдикционных органов, однакоэто воздействие до самого последнего времени осуществлялось непоследовательно ипротиворечиво, что было обусловлено особенностями происходящихсоциально-экономических и политических процессов, а также возможностямииспользования достижений науки и техники в практических целях.
В современной Россиипродолжается судебная реформа. Цель реформы судоустройства и судопроизводства — надлежащая защита субъективных правил охраняемых законом интересов граждан всоответствии с определённой законом компетенцией. Основными задачами судебнойреформы являются, во-первых, обеспечение доступности правосудия и, во-вторых,повышение его качества.
Задачами гражданскогосудопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешениегражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод изаконных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц,являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Решение задач судебнойреформы и задач гражданского судопроизводства во многом связано с более широкимиспользованием в судебной практике достижений научно-технического прогресса.
Одним из такихнаправлений, является эффективное и полное использование судом и другимиучастниками процесса достижений науки и техники при рассмотрении и разрешениигражданских дел. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способнывнести существенный вклад в деятельность суда по установлению обстоятельствгражданских дел. Не случайно в последние годы наряду со ставшими уже традиционнымиэкспертизами по гражданским делам (судебно-медицинской,судебно-психиатрической, криминалистической) получают развитие новые классы,роды и виды судебных экспертиз, что свидетельствует о неуклонном расширениивозможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия.
Закономерен и рост числанорм, направленных на урегулирование деятельности экспертов и специалистов. В1998 году был принят Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РоссийскойФедерации», урегулировавший деятельность сведущих лиц в области оценкиимущества. В 2001 году были приняты Федеральный закон «О государственнойсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащий целый ряднорм, регламентирующих организационно-правовые вопросы производства судебныхэкспертиз и Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенциио получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам», в связис чем появилась возможность использования в отечественной судебной практикерезультатов деятельности сведущих лиц, находящихся за границей; в 2002 годупринят ГПК РФ, впервые прямо регулирующий не только деятельность экспертов, нои специалистов в процессе отправления правосудия по гражданским делам.
В науке гражданскогопроцессуального права анализу проблем использования специальных знаний посвященынемногочисленные работы учёных. На монографическом уровне проблемамиспользования специальных знаний была посвящена работа Лилуашвили Т.А.«Применение специальных познаний в советском гражданском процессе» (Тбилиси,1969). На рубеже веков были изданы научные труды, посвящённые институтусудебной экспертизы в гражданском процессе: Россинская Е.Р. «Судебнаяэкспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе» (Москва, 2005);Сахнова Т.В. «Судебная экспертиза» (Москва, 1999). Отдельные вопросы использованияспециальных знаний в гражданском судопроизводстве затрагивались Тихиней В.Г. вкниге «Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданскомсудопроизводстве» (Минск, 1983).
Основная цель курсовойработы — разработка теоретических положений на основе проведённого исследованиясуществующих проблем использования специальных знаний в гражданскомсудопроизводстве России. Данные положения будут заключаться в обосновании исоздании современной научной концепции института сведущих лиц, что позволяет вдальнейшем эффективно решать имеющиеся теоретико-правовые и практическиепроблемы использования специальных знаний в гражданском судопроизводствеРоссии.
Цель исследования заключаетсяв построении концепции интеграции достижений науки и техники в гражданскоесудопроизводство и реализации данной концепции в надлежащем обеспечениипрактики применения специальных знаний для установления обстоятельствгражданских дел.
В исследовании основноевнимание сосредоточено на решении следующих задач: 1) исследовать сущностьспециальных знаний в гражданском судопроизводстве; на основе проведённогоисследования выработать определение понятий «специальные знания» и «сведущиелица»; 2) провести исследование юридических норм, определяющих правовоерегулирование, пределы использования специальных знаний сведущих лиц вгражданском судопроизводстве; 3) выявить обстоятельства, устанавливаемыепосредством применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве; 4) определитьместо специальных знаний и роль сведущих лиц в получении, исследовании, оценкедоказательств по гражданским делам, а также в предотвращении возможных судебныхошибок.
1. СУЩНОСТЬ СПЕЦИАЛЬНЫХЗНАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальные знания вгражданском судопроизводстве России — это профессиональные знания, заисключением профессиональных знаний субъектов доказывания, используемые вустановленном законом порядке при рассмотрении и разрешении гражданских дел сцелью вынесения законного и обоснованного акта судебной власти.
Сведущие лица вгражданском судопроизводстве России — это лица, обладающие специальнымизнаниями и навыками, не заинтересованные в исходе дела и не являющиеся лицами,участвующими в деле, привлекаемые в установленном законом порядке в гражданскоесудопроизводство с целью содействия в разрешении дела и выполнения отдельныхпроцессуальных действий.
Специальные знания могутбыть охарактеризованы через следующие признаки: приобретаются в процессетеоретической и практической подготовки к конкретной деятельности (профессии);имеют под собой, по общему правилу, научную основу; вовлекаются всудопроизводство в установленном законом порядке; обеспечивают в конечном итогевынесение обоснованного акта судебной власти.
Специалист каксамостоятельная процессуальная фигура не был поименован в ГПК РСФСР. Однакоанализ ряда норм действовавшего ГПК РСФСР позволял выявить этот источникспециальных знаний. Статья 260 ГПК РСФСР, которая регламентировала назначениеэкспертизы для определения психического состояния гражданина, содержала следующееуказание: «В исключительных случаях… суд в судебном заседании при участиипрокурора и психиатра может вынести решение о принудительном направлениигражданина на судебно-психиатрическую экспертизу».
В п. 2 ст. 12действовавшего АПК РФ указывалось: «… в целях установления существования исодержания норм иностранного права арбитражный суд может… привлечьспециалистов». Комментарий к АПК РФ содержит пояснение о том, что суд вкачестве специалистов может привлечь практиков, учёных, «в порядке, предусмотренномдля назначения экспертов». Появление указанных рекомендаций было вызваноналичием пробела в действующем законодательстве: ни действовавший АПК РФ, ниГПК РСФСР не регламентировали участия специалиста как самостоятельнойпроцессуальной фигуры.
В новом АПК РФ произошлазамена термина «специалист» на «эксперт» (п. 2 ст. 14 АПК РФ).
ГПК РФ предусматриваетвозможность привлечения специалистов для дачи консультаций, пояснений, оказаниятехнической помощи (п. 1 ст. 188 ГПК РФ).
Рассмотрим вопрос о разграничениидеятельности эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве.
Данная проблеманеоднократно находила отражение в работах учёных (преимущественно в сфереуголовного судопроизводства), что в последующем нашло своё законодательноеотражение в УПК РСФСР 1960 года и дальнейшее развитие в УПК РФ. Что касаетсягражданского судопроизводства, то здесь необходимость регламентации такойпроцессуальной фигуры как специалист признавалась рядом учёных, хотязаконодательного закрепления до принятия в 2002 году ГПК РФ так и не нашла.
Для выявления отличийсудебной экспертизы от участия специалиста обозначим ряд концепций, получившихраспространение в специальной литературе: концепция специалиста-консультанта;концепция специалиста — самостоятельного субъекта процесса.
Согласно первойконцепции, специалист даёт консультации в суде, сообщает научные положения,справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческойдеятельности.
Согласно второйконцепции, специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксациюследов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.
Обе концепции должны бытьприменимы для гражданского процесса. Данная позиция высказывалась В.Г. Тихинейи Т.В. Сахновой. Первая концепция получила отражение в наименовании ст. 188 ГПКРФ. Концепция специалиста — самостоятельного субъекта гражданского процессаполучила отражение фактически в содержании той же статьи ГПК.
На основании анализалитературы и норм действующего законодательства можно указать следующие чертысходства и различия между экспертным заключением и заключением специалиста.
Выделим сходные черты:эксперт и специалист являются сведущими лицами — обладают специальными знаниямив области науки, искусства, техники или ремесла; их участие возможно ипротекает по процессуальным нормам.
Выделим отличительныечерты: по функции (эксперт проводит исследование представленных данных, аспециалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации таких данных,осуществлении определённых процессуальных действий, консультирует и т. п.); поконечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта являетсяполучение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств поделу и оформляемым в виде «заключения эксперта»; специалист новые факты неустанавливает, его заключение не является самостоятельным доказательством поделу).
Как мы видим, участиеспециалиста разнообразно. Представляется возможным на основе анализа статейдействующего ГПК (ст. 79, 185, 188 и др.) выделить следующие процессуальныедействия, в которых допустимо участие специалиста:
5. осмотр доказательствпо месту их нахождения;
6. назначение судомэкспертизы;
7. получение образцовпочерка для сравнительного исследования;
8. принятие мер пообеспечению доказательств.
Основными направлениямидеятельности специалиста в гражданском судопроизводстве могут выступать:
9. дача консультаций, атакже пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;
10. выявленияпотребности в производстве экспертизы, определения её класса, рода, вида, атакже помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);
11. помощь в решениивопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертногозаключения;
12. совершениепроцессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков (осмотр,изъятие и др.).
Представляетсянеобходимым рассмотреть подробнее специальные знания.
Участие специалистастановится незаменимо, когда суду и сторонам необходимо получить необщедоступные сведения. Такие ситуации чаще всего возникают при рассмотрении иразрешении гражданских дел, касающихся: нарушения принятых в той или инойобласти деятельности правил, инструкций, локальных актов, производственнойсанитарии; выпуска недоброкачественной продукции, некачественного выполненияработ или оказания услуг; причинения вреда здоровью граждан в результатенеправильного лечения, аварий, отравлений продуктами питания и т.п.
Иногда возникаютсложности с уяснением существа используемых терминов, слов, словосочетаний.
Рассмотрим следующийпример.
Специалист был привлечёнв судебный процесс для дачи разъяснения словосочетания «медицинскоевмешательство», так как трактовки сторон (истца и лечебного учреждения вкачестве ответчика) существенным образом отличались друг от друга. Судутребовалось для правильного применения ст. 32 и 33 Основ законодательства обохране здоровья граждан уяснить смысл данного термина.
На основе анализалитературы, действующего законодательства и медицинской практики было даноследующее определение: «Медицинское вмешательство — это прямое илиопосредованное воздействие на организм человека с целью диагностики,профилактики, лечения заболеваний, а также предотвращения нежелательнойбеременности, осуществляемое специально подготовленным лицом (врачом,фельдшером, медицинской сестрой, целителем)».
Нередко специалистыпривлекаются в процесс с целью выявления потребности в использованииспециальных знаний для разрешения дела, определения класса, рода или видаэкспертизы, а также формулирования вопросов эксперту.
Таким образом, участиеспециалиста на различных стадиях гражданского судопроизводства (подготовка делак судебному разбирательству, судебное разбирательство, обжалование решениясуда) становится дополнительной гарантией прав и охраняемых законом интересовучастников процесса.
2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕИ ПРЕДЕЛЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙСВЕДУЩИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Пределы использованияспециальных знаний сведущих лиц определяются нормами действующегозаконодательства (правовые пределы) и возможностями науки, техники и экспертнойпрактики на современном этапе их развития (специальные пределы).
Правовые пределыопределяются законом и судом с учётом правил относимости, допустимости,достоверности и достаточности доказательств для разрешения конкретного дела.
Специальные пределыопределяются возможностями науки, техники и экспертной практики на данном этаперазвития, позволяющими (или непозволяющими) с учётом предъявляемых требованийразрешать вопросы, имеющие юридическое значение.
Судебная экспертиза — этоспециальное исследование, проводимое сведущим лицом (группой лиц) по назначениюсуда при наличии соответствующих оснований (необходимость установленияфактических данных путём исследования при соблюдении гражданской процессуальнойформы) для получения судебного доказательства в форме заключения эксперта.
Из данного определенияследуют обязательные признаки или компоненты судебной экспертизы: целевой — получение новых сведений по делу в форме заключения эксперта, являющегосясамостоятельным доказательством по делу; специальный — необходимость применениязнаний сведущих лиц в форме исследования; правовой — наличие гражданскойпроцессуальной формы.
Заключение эксперта, хотяи не имеет для суда обязательной силы, обладает особенностями, отличающими егоо других доказательств.
Экспертное заключениеневозможно заменить иными средствами доказывания в силу невосполнимости искомойинформации за счёт других доказательств по делу. В силу этого, суду в случае,если экспертное заключение его не удовлетворяет (неустранимые противоречиямежду экспертным заключением и иными доказательствами по делу, сомнения внаучной обоснованности, полноте и проч.), необходимо продолжение поиска искомойдоказательственной информации с помощью знаний и навыков сведущих лиц, аименно: назначение новой экспертизы (дополнительной, повторной, комиссионной,комплексной); разрешение противоречий путём допроса экспертов и специалистов.
В случае исчерпанияпредусмотренных законом возможностей по установлению истины по делу с помощьюзнаний и навыков сведущих лиц суд применяет правовые презумпции. Роль правовыхпрезумпций помимо распределения бремени доказывания, на наш взгляд, заключаетсяв том, что они являются одним из способов установления юридически значимыхобстоятельств при невозможности их достоверного выяснения судом в связи снедостаточностью или противоречивостью доказательств по делу. Иными словами,суд применяет правовую презумпцию (с обязательным указанием об этом), если иноене установлено им в соответствии с процедурой и в порядке, предусмотренномгражданским процессуальным законом.
В связи с внедрением вгражданский процесс такой фигуры как специалист, требуется решение рядавопросов:
1. об обязанностях иправах специалиста и его ответственности;
2. о процедуре допросаспециалиста;
3. о возможности(невозможности) сведущему лицу проводить экспертизу в случае, если он принималучастие в деле в качестве специалиста.
Специалист, как иэксперт, по своему правовому положению относится к группе субъектовгражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия.Конститутивным признаком таких субъектов процесса является наличие у нихспециальных знаний и навыков их объективная незаинтересованность в исходе дела,так как они не являются субъектами судебного спора.
Согласно ГПК, специалист- самостоятельный субъект процесса, обладающий определённым объёмом прав иобязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст.188 ГПК РФ, лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд,отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной формеконсультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
Для выполнения своейпроцессуальной функции специалист должен наделяться определённой совокупностьюправ. Однако, как показывает анализ действующего ГПК РФ, права специалиста каксубъекта гражданских процессуальных отношений чётко не определены.
Полагаем, что объём егоправ по своей сути близок к таковым у эксперта. Отличия имеются, ониобусловлены функциональными особенностями.
Для выполнения своей процессуальнойфункции специалист должен наделяться следующими правами: знакомиться сматериалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; отказаться от участияв судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальнымизнаниями и навыками; знакомиться с протоколом процессуального действия, вкотором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежатзанесению в протокол; получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений,совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков; навозмещение расходов, связанных с явкой суд.
Исследование такойпроцессуальной фигуры как специалист в гражданском судопроизводстве, будет, нанаш взгляд, неполным без определения места педагога и переводчика в даннойсистеме, т.е. с учётом сформулированных дефиниций «специальные знания» и«сведущие лица», так как педагог и переводчик являются носителями определённыхзнаний и навыков (в области педагогики и языковой практики). Требуется такжеопределиться с такой фигурой, как сведущий свидетель, так как, во-первых, вэтой дефиниции используется слово «сведущий», во-вторых, иногда встречаетсяупоминание об отнесении показаний сведущих свидетелей к одной из формиспользования специальных знаний в судопроизводстве России.
Педагог привлекается вгражданский процесс с целью его участия в допросе несовершеннолетних, т.е.оказания помощи суду в получении правдивых показаний от несовершеннолетнегодопрашиваемого путём установления необходимого психологического контакта междулицом, допрашивающим подростка, и подростком, правильной, с точки зренияпедагога, постановки вопроса, а также подготовки самого вопроса.
Данное направлениедеятельности педагога совпадает в части выполнения необходимых судупроцессуальных действий с одной из функций специалиста. Поэтому не случайнопишут, что то же самое, может и с большей эффективностью, можно поручитьдетскому психологу — лицу, обладающему знаниями в области психологии детей иподростков, владеющему навыками общения с ними. Более того, осуществлениеданных функций психологом целесообразнее, чем педагогом.
Имеющаяся потребность ввыполнении такого рода действий в своё время была удовлетворена за счётпоявления процессуальной фигуры педагога. Связано это было, на наш взгляд,во-первых, с широкой распространённостью педагогических работников, чтообеспечивало практическую возможность использования знаний в области педагогикии педагогических навыков практически любым судом, во-вторых — недостаточнойразвитостью психологической науки и практики, недостатком детских психологов.
В то же время,деятельность того же психолога в подобной ситуации никак не связана сполучением, исследованием и оценкой доказательств по гражданским делам,требующим специальных знаний и навыков. Знания и навыки педагога, психолога илииного лица здесь применяются с целью установления эффективного каналакоммуникации между судом и подростком.
Удачное, на наш взгляд,определение переводчика дано в ч. 1 ст. 51 АПК РФ: «Переводчиком является лицо,которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода впроцессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом кучастию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотренынастоящим Кодексом».
Анализ статей ГПК РФ,регламентирующих участие переводчика в гражданском судопроизводстве, позволяетсделать вывод о том, что переводчик устанавливает эффективный каналкоммуникации между судом и иными участниками процесса, обеспечивая реализациюпринципов законности, гласности, устности, государственного языкасудопроизводства.
Вернемся к понятию«специалист». Как можно убедиться, и понятие «педагог», и понятие «переводчик»во многом совпадают с определением специалиста. Переводчик и педагог, такжепривлекаются судом для выполнения отдельных процессуальных действий.
Их сходство соспециалистом заключается в следующем:
1. наличие специальныхзнаний и навыков;
2. личнаянезаинтересованность в исходе дела;
3. вовлечение в процессв случаях и порядке, установленном процессуальным законом.
Отличие между ними в том,что специалист — субъект доказательственного права (но не субъект доказывания),его деятельность (консультации, пояснения, выполнение отдельных процессуальныхдействий), в конечном итоге, направлена на получение, исследование и оценкусудом отдельных доказательств по гражданским делам (экспертного заключения,фактов, общеизвестных среди сведущих лиц), а переводчик и педагог — нет.
В то же время, близостьуказанных субъектов друг к другу, наличие у них специальных знаний и навыков,используемых судом для решения различных задач, но для реализации одной цели,обусловливает гипотетическую возможность их объединения в границах одногоправового института. Такие примеры встречаются. Так, между третьими лицами,заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора и третьимилицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,существуют существенные отличия. Однако наличие общих черт (заинтересованностьв исходе дела и вступление в процесс, уже начавшийся между сторонами) позволилоих объединить в границах одного правового института.
3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ПОСРЕДСТВОМ
ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХЗНАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
К обстоятельствам,устанавливаемым посредством применения специальных знаний сведущих лиц,относят: обстоятельства, для установления которых требуется производствосудебной экспертизы (исследования); обстоятельства или факты, известныесведущим лицам (консультация, пояснение).
Основанием использованияспециальных знаний и навыков сведущих лиц является потребность суда в них сцелью получения, исследования и оценки доказательств по конкретномугражданскому делу: путём применения специальных знаний и навыков в форме экспертизы,т.е. исследования; а также путём получения консультаций, пояснений, совершенияотдельных процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.
К источникам специальныхзнаний в гражданском судопроизводстве необходимо относить только результатысудебной экспертизы (заключение эксперта) и участия специалиста (заключение,пояснение, консультация). Иными словами, в судебных действиях сведущие лица,привлечённые в процесс в силу наличия у них специальных знаний и навыков,участвуют в качестве экспертов и специалистов. Иные источники (результатыведомственных, частных экспертиз), упоминаемые в литературе, несмотря наналичие общих признаков, отличаются от указанных по времени, источникам исубъектам формирования.
Судебная экспертизапредставляет собой устоявшийся институт процессуального права. Однако до недавнеговремени основная масса судебных экспертиз производилась лишь по уголовнымделам. Несмотря на существующие правовые нормы, в гражданском и арбитражномпроцессе судебные экспертизы назначались редко. Как нам представляется, такаяпрактика была обусловлена рядом причин:
1. Существующая системагосударственных экспертных учреждений, а судебные экспертизы выполнялись восновном в экспертных учреждениях, была ориентирована на уголовноесудопроизводство.
2. Востребовалисьпрактикой и, соответственно, быстрее развивались, так называемые, «традиционныекриминалистические» экспертизы: баллистическая, трасологическая,дактилоскопическая и др., из которых по гражданским делам назначались толькопочерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов. Погражданским делам назначались также судебно-психиатрические экспертизы.
3. Судьи судов общейюрисдикции, арбитражных судов, не достаточно ясно представляют себе возможностииспользования специальных знаний в доказывании и часто верны сложившимсястереотипам, согласно которым экспертиза — неотъемлемая часть именно уголовногопроцесса.
Однако в современныхсоциально-экономических условиях, когда успешность правовой реформы неразрывносвязана с объективизацией судопроизводства, роль специальных знаний существенновозрастает именно в гражданском судопроизводстве. Это связано, во-первых, снеобходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защитыимущественных и неимущественных прав и законных интересов личности, во-вторых,интеграция и дифференциация научного знания обусловливает возможностьиспользования в доказывании всё новых и новых достижений современной науки.
Развитие институтаспециальных знаний в гражданском судопроизводстве и, в первую очередь, развитиесудебной экспертизы, как основной формы их использования должно идти последующим направлениям:
- совершенствованиегражданского и арбитражного процессуального законодательства, обусловливающеерасширение сферы применения специальных знаний;
- развитие общейтеории судебной экспертизы в плане совершенствования методологии экспертныхисследований; уточнения содержания задач судебной экспертизы в гражданскомсудопроизводстве;
- расширениевозможностей экспертных исследований и повышение доказательственного значенияэкспертных выводов в гражданском судопроизводстве;
- формирование новыхвидов, родов и классов судебных экспертиз, обусловленное интеграцией в сферугражданского судопроизводства достижений новых отраслей знания;
- совершенствованиеорганизации производства судебных экспертиз, материальной базы экспертныхучреждений, подготовки и переподготовки судебно-экспертных кадров;
- обеспечениевозможности выполнения альтернативной экспертизы в государственных инегосударственных экспертных учреждениях, частными экспертами;
- информированностьсудей, адвокатов и других заинтересованных лиц о современных возможностяхсудебной экспертизы при рассмотрении гражданских дел.
При совершенствованиипроцессуального законодательства необходим единый подход к проблемам судебнойэкспертизы в разных видах процесса, поскольку решаемые экспертные задачи,объекты экспертизы, методы и методики экспертного исследования не зависят отпроцессуальной процедуры, а определяются родом и видом судебных экспертиз. Вэтой связи должны быть едиными и критерии оценки выводов эксперта судами общейюрисдикции, арбитражными судами, следователями, должностными лицами,рассматривающими дела об административных правонарушениях. Сравнительный анализстатей новых ГПК, АПК, УПК и КоАП Российской Федерации в части, касающейсясудебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебнойэкспертизы, права и обязанности экспертов во всех кодексах достаточно близки.
В новом ГПК и АПК РФиспользованию специальных знаний уделено большое внимание. Детальнорегламентирован процесс назначения (ст. 80 ГПК, 82 АПК) и проведения экспертизы(ст. 84 ГПК, 83 АПК), содержание заключения эксперта (ст. 86 ГПК, 86 АПК).Решён, наконец, вопрос о процессуальной регламентации производства комплекснойэкспертизы (ст. 82 ГПК и 85 АПК РФ). Каждый эксперт, участвующий в производстветакой экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описаниепроведённых им исследований, и несёт за неё ответственность. Общий вывод делаютэксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данноговывода. Однако практика давно доказала, что комплексная экспертиза совсем необязательно должна быть комиссионной, поскольку один и тот же эксперт можетовладеть знаниями и навыками, необходимыми для производства экспертизнескольких видов и родов. В рамках высшего профессионального образования поновой специальности «Судебная экспертиза» с присваиванием квалификации«судебный эксперт» обучающиеся приобретают знания по нескольким родам или видамсудебных экспертиз и могут самостоятельно производить комплексные экспертизы.
Подготовка материалов дляпроизводства судебной экспертизы, как правило, включает подготовку образцов длясравнительного исследования, необходимых для её проведения. Это самостоятельныйвид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода ивида экспертизы, характера вопросов, выносимых на её разрешение. Все образцы,направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужномколичестве и достоверного происхождения. В этой связи можно толькоприветствовать появление в ГПК ст. 81 «Получение образцов почерка длясравнительного исследования документа и подписи на документе». Однако по несовсем понятной причине законодатель среди образцов особо выделяет именнообразцы почерка, хотя существует большое количество других необходимых образцов(например, сравнительные образцы крови при установлении спорного отцовства,образцы полиграфической продукции при рассмотрении дел о нарушении авторских исмежных прав и др.). С точки зрения общей теории судебной экспертизы неверно,как название статьи, так и её формулировка. В самом деле, для исследованияподписи должны отбираться не образцы почерка, а именно образцы подписей, чтодалеко не одно и тоже. Представляется, что такая редакция статьи являетсяследствием недостаточной информированности юристов о современных возможностяхсудебных экспертиз и вообще о распространённости тех или иных родов и видовэкспертиз на практике. В АПК РФ процессуальная регламентация отбора образцовдля сравнительного исследования вообще отсутствует.
По нашему мнению, ГПК иАПК необходимо дополнить статьями, регламентирующими получение образцов длясравнительного исследования, без которых невозможно производство большинствасудебных экспертиз.
К сожалению, в ГПК и АПКРФ отсутствует понятие «проба», используемое в других законодательных актах(например, в ст. 26.5 КоАП РФ). Но при производстве судебных экспертиз многихродов отбираются именно пробы, а не образцы. Например, для больших масс пищевыхпродуктов, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, разного рода сырья,почвы на экспертизу представляются не только несколько образцов (обычночетыре-пять с различных участков массы), но и средняя проба (50-100 г.),отобранная с различной глубины и из разных мест, дающая представление о массеобъекта в целом.
В ГПК и АПК РФ экспертуже не несёт ответственности за отказ от дачи заключения, но в ст. 85 ГПКпроизводство экспертизы вменяется эксперту в обязанность, и дан исчерпывающийперечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы.Обязанности эксперта в арбитражном процессе так жёстко не установлены, однако вст. 55 АПК приводится те же основания отказа эксперта от производства судебнойэкспертизы: если вопросы, поставленные на его разрешение, выходят за пределыего специальных знаний и если представленные ему материалы недостаточны длядачи заключения.
В современных условияхтакой подход явно устарел, поскольку нарушает права человека и противоречитКонституции РФ. Полагаем, что если экспертиза назначается государственномусудебному эксперту, то в его должностные обязанности, согласно подписанному имтрудовому договору (контракту), входит производство судебных экспертиз, причемв контракте заранее оговорена ответственность данного лица за неисполнениетребований контракта. Таким образом, в соответствии с трудовымзаконодательством, сотрудник государственного судебно-экспертного учрежденияподлежит дисциплинарной ответственности. Аналогично дело обстоит снегосударственными экспертами, работающими в негосударственных экспертныхучреждениях.
Что касается частныхэкспертов, т.е. лиц, производящих экспертные исследования вне экспертныхучреждений, а в настоящее время большое количество экспертиз по гражданскимделам выполняется именно частными экспертами, то они вообще не обязаныпроизводить экспертизу и давать заключение. Принуждение лиц, обладающихспециальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречитст. 37 Конституции РФ, согласно которой принудительный труд в РоссийскойФедерации запрещен, а также ст. 4 ТК РФ — Запрещение принудительного труда.Поэтому данная норма закона, по нашему мнению, должна быть откорректирована.
Согласно ст. 17Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РоссийскойФедерации» эксперт вправе делать заявления по поводу неправильного истолкованияучастниками процесса его заключения или показаний, подлежащие занесению впротокол судебного заседания. Эта норма представляется нам вполне логичной,однако ни в ГПК, ни в АПК РФ судебный эксперт не наделён таким правом.
Правда свои возраженияэксперт может изложить при ответах на вопросы в судебном заседании послеоглашения текста экспертизы (ст. 186 ГПК, ст. 162 АПК РФ). Однако формально, всвязи с тем, что процессуальным законом эксперту не предоставлено право делатьзаявления, эти возражения заявлением не являются и могут быть оставлены безрассмотрения. К тому же инициатива в постановке вопросов эксперту принадлежитсуду и лицам, участвующим в деле. С другой стороны, эксперт не вправе изложитьсвои возражения по поводу неправильного истолкования его заключения илипоказаний в виде ходатайства, поскольку, согласно ч. 3 ст. 85 ГПК и ч. 3 ст. 55АПК РФ, он может заявлять ходатайства только о предоставлении дополнительныхматериалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производствусудебной экспертизы других экспертов. Обжаловать неправильное истолкованиезаключения эксперт также не может.
Судебная экспертиза неединственная форма применения специальных познаний. По нашему мнению,прогрессивным шагом законодателя в направлении усиления состязательности сторони объективизации процесса доказывания в гражданском процессе является введениеинститута специалиста (ст. 188 ГПК РФ). Специалист не проводит исследований, нона основании своих специальных знаний отвечает на вопросы суда и даёт в устнойили письменной форме консультации и пояснения, а при необходимости оказываетсуду техническую помощь.
Законодатель не был доконца последователен и, с одной стороны, не включил консультации и поясненияспециалистов (даваемые в процессуальной форме, поскольку они приобщаются к делуч. 3 ст. 188 ГПК) в число источников доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК), но сдругой — причислил их к доказательствам. В ч. 1 ст. 157 ГПК указывается: «Судпри рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства поделу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей,заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов…».
Вопросы, требующиеразъяснений специалиста в его консультации или пояснениях, могут быть краткосведены к следующим:
— указание наневозможность решения данного вопроса, например, из-за отсутствия экспертнойметодики. Назначение такой экспертизы будет только затягивать производство поделу;
— указание нанепригодность объектов для экспертного исследования, что очевидно только лицу,обладающему специальными знаниями;
— указание на ошибки всобирании (обнаружении, фиксации, изъятии) объектов, могущих стать впоследствиивещественными доказательствами;
— определение рода иливида судебной экспертизы, что напрямую связано в дальнейшем с выборомэкспертного учреждения или кандидатуры эксперта;
— указание на материалы,которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, например, протоколыосмотра места происшествия и некоторых вещественных доказательств, схемы,планы, документы, полученные при выемке и пр. Согласно ГПК эксперт вправезнакомиться с материалами дела, но это право ограничено предметом экспертизы.Эксперт не должен собирать доказательства и выбирать, что ему исследовать,например, анализировать, свидетельские показания, иначе могут возникнутьсомнения в объективности и обоснованности заключения.
Если специалистпривлекается судом для консультации по уже произведённой судебной экспертизе онпомимо указанных выше вопросов, рассматривает:
- пригодностьвещественных доказательств и сравнительных образцов для исследования;
- достаточностьобъектов и образцов для сравнительного исследования для дачи заключения,которая определяется с точки зрения используемых экспертных методик;
- методы,использованные при производстве судебной экспертизы, оборудование, с помощьюкоторого реализованы эти методы (обеспечен ли метрологический контроль иповерка оборудования, его юстировка и калибровка);
— научную обоснованностьэкспертной методики, граничные условия её применения, допустимость примененияизбранной методики в данном конкретном случае.
Как уже отмечалось выше,судьи имеют весьма неполное представление о современных классификациях судебныхэкспертиз, разрешаемых задачах и используемых методах. По нашему глубокомуубеждению зачастую судья не в состоянии оценить ни научную обоснованностьвыводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, нисоответствие этого метода современным достижениям данной области научногознания, поскольку для такой оценки он должны обладать теми же знаниями, что испециалист (эксперт). В то же время, необходимость такой оценки декларируетсяпроцессуальным законодательством. Таким образом, законодатель хотя и косвенно,но признает, что оценка выводов судебной экспертизы с точки зрения научнойобоснованности, достоверности и достаточности является для суда очень сложнойзадачей, решение которой невозможно без реальной состязательности сведущих лицв суде. Представляется, что участие специалиста в гражданском процессе будетспособствовать объективизации процесса доказывания.
4. РОЛЬ СПЕЦИАЛЬНЫХЗНАНИЙ И СВЕДУЩИХ ЛИЦ В
ПОЛУЧЕНИИ, ИССЛЕДОВАНИИ,ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО
ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
При отсутствии внимания кширокому и активному использованию специальных знаний в гражданскомсудопроизводстве могут возникнуть проблемы в принятии судебных решений, ошибкисудов первой инстанции, обусловленные неправильным, неэффективнымиспользованием специальных знаний или неиспользованием специальных знанийсведущих лиц, повлекшие отмену решений по гражданским делам.
К ним относят:игнорирование ходатайств сторон о производстве дополнительной или повторнойэкспертизы; игнорировании ходатайств о привлечении в процесс специалиста и егодопросе; вынесении судебного решения в условиях дефицита или противоречивостидоказательств по делу; непривлечение в процесс сведущих лиц в случаях, когда пообстоятельствам дела требуется применение специальных знаний.
Причинами такого роданарушений являются: недостаток знаний; неэффективное использование имеющихсявозможностей, заложенных в нормах права; недостаточно чёткое правовоерегулирование деятельности сведущих лиц.
Рассмотрим наиболеехарактерные или «типичные» ошибки при назначении судами экспертиз погражданским делам и предложения по их устранению.
К ним относят:формулирование вопросов, относящихся к другим классам и родам экспертиз;формулирование вопросов, не требующих производства экспертизы (достаточноразъяснения, консультации, справки, данных сведущим лицом); не формулированиевопросов, требующих постановки (в силу недостатка знаний и непривлечения впроцесс специалиста для помощи в формулировании вопросов эксперту).
Вопрос о юридическойответственности специалиста, участвующего в разбирательстве гражданского дела,также в действующем законе не получил чёткого разрешения.
Вопрос о привлечении кюридической ответственности специалиста может стоять в случаях разглашения имсведений, составляющих государственную тайну, тайну усыновления (удочерения)ребёнка, а также по другим делам, когда разбирательство дел осуществляется взакрытых судебных заседаниях. Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК РФ: «Лица, участвующие вделе, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходекоторого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящейстатьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение».
Теоретически возможнаситуация, когда специалист даёт ложные пояснения, совершает процессуальныедействия с нарушением требований, предъявляемых в определённой сферечеловеческой деятельности и т. п. Конечно, такого рода консультации, пояснениямогут существенно исказить предмет доказывания по делу, повлиять наформирование внутреннего убеждения судьи, а совершение таких процессуальныхдействий может повлечь за собой получение судом недостоверных доказательств.
Опасность такого деянияочевидна: возникают существенные препятствия к объективному разбирательствудела, установлению истины по делу, вынесению отвечающего требованиям законасудебного решения. Поэтому возникает вопрос о признании такого рода деянийпротивоправными и наказуемыми.
Допрос специалистапредусмотрен ч. 4 ст. 188 ГПК РФ: «В целях разъяснения и дополненияконсультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопросы лицо,по заявлению которого был привлечён специалист, представитель этого лица, азатем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители.Специалисту, привлечённому по инициативе суда, первым задаёт вопросы истец, егопредставитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент егодопроса».
Как мы видим, процедурадопроса специалиста идентична процедуре допроса эксперта. Поэтому возможнообъединение норм о допросе эксперта и специалиста в одной статье ГПК РФ.
Последний вопрос изотмеченных нами пока остро не стоит в гражданском судопроизводстве в силунепродолжительного действия норм о специалисте. Однако он может быть рано илипоздно поставлен. К примеру, в науке уголовного процессуального права этапроблема активно обсуждалась.
Представляется, чтодолжно действовать общее правило о невозможности смешения процессуальныхфункций. Поэтому необходимо исходить из того, что экспертом не может быть лицо,участвовавшее в деле в качестве специалиста, а специалистом — лицо,участвовавшее в деле в качестве эксперта.
Таким образом, с учётомизложенного, необходимо внесение в действующий ГПК ряда изменений и дополнений,направленных на урегулирование правового положения специалиста в гражданскомсудопроизводстве России.
Среди доказательств,которыми суд устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называетпоказания свидетелей (ч. 1 ст. 55 ГПК).
Правоотношения возникают,изменяются и прекращаются на основании определённых фактов, совершающихся нередков присутствии людей, не являющихся непосредственными участникамисоответствующих материально-правовых отношений, но которые в состоянииобъективно и верно засвидетельствовать их. Такие лица могут рассматриваться вкачестве свидетелей по гражданскому делу.
Свидетель — это лицо,которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющихзначение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).
Свидетель, как и стороны,выступает носителем доказательственной информации в силу факта своегоприсутствия при возникновении, изменении или прекращении материальногоправоотношения, однако в отличие от сторон не имеет юридическойзаинтересованности в исходе дела.
Свидетельствование в судеобеспечивается процессуальными правами, предоставляемым законом лицам,вызванным в качестве свидетеля (ст. 9, ч. 1 и 3 ст. 70, ст. 95, 97, ч. 4 и 5ст. 177, ст. 178 ГПК), а исполнение гражданского долга и достоверностьсвидетельских показаний — наличием юридических санкций (ст. 168 и ч. 2 ст. 70ГПК).
С учётом изложенного, длясвидетеля характерны следующие особенности:
1. свидетель — этофизическое лицо, способное сообщить суду сведения о воспринятых им фактах,имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела;
2. свидетель — это лицо,не имеющее юридической заинтересованности в исходе дела;
3. свидетель — это лицо,обязанное явиться в суд и дать правдивые показания.
Сведущий свидетель — этолицо, которое помимо общих признаков, характерных для свидетеля, обладаетотличительной особенностью — оно имеет специальные знания и навыки. Речь идет отех специальных знаниях и навыках, которые в совокупности позволяют болееточно, адекватно, без лишних эмоций, искажений и т. д. сообщить суду сведения овоспринятых им фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Вкачестве сведущего свидетеля может, к примеру, быть инспектор дорожно-постовойслужбы, который оказался очевидцем дорожно-транспортного происшествия.
Показания свидетеля — этоинформация, сообщённая лицом, которому известны какие-либо обстоятельства,имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.
Основным способомполучения и исследования показаний свидетеля является допрос, которыйпроводится в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый воткрытом, гласном судебном заседании составом суда, призванным разрешить делопо существу.
Свидетель даёт показанияв форме свободного рассказа о событиях, явлениях, действиях, очевидцем которыхон был.
Их сходство соспециалистом, таким образом, заключается в следующем:
1. наличие специальныхзнаний и навыков;
2. личнаянезаинтересованность в исходе дела;
3. вовлечение в процессв случаях и порядке, установленном процессуальным законом.
В силу общности второго итретьего признаков, а также целевой установки, специалист и свидетельобъединены в одну группу — участники, содействующие осуществлению правосудия.
Между ними имеются ипринципиальные отличия. Во-первых, в основе той же консультации специалисталежат специальные знания, в то время как показания сведущего свидетеля основанына личном восприятии обстоятельств дела, которое характеризуется наличиемспециальных знаний и навыков у этого лица. Во-вторых, специалист заменим прирассмотрении дела, а сведущий свидетель незаменим в силу личного характеравосприятия этих обстоятельств.
В связи с тем, чтозаключение эксперта и содержащуюся в нём информацию трудно отделить от объектаэкспертного исследования и заключённых в нём фактических данных, важноетеоретическое и практическое значение приобретает вопрос о месте такогозаключения в аспекте проблемы классификации судебных доказательств.
Исходя из того, чтозаключение эксперта всегда основано на уже собранном по делу доказательственномматериале, некоторые учёные считают, что заключение эксперта являетсяпроизводным доказательством.
Однако вряд ли можносогласиться с данной точкой зрения, поскольку производные доказательства всегдавоспроизводят содержание первоначальных доказательств, следовательно,заключение эксперта необходимо отнести к первоначальным доказательствам.
Кроме того, в заключенииэксперта доказательственную ценность имеет не копирование или воспроизведениеуже известных данных, а выводы из них, сделанные экспертом на основе егоспециальных знаний, т. е. факты, установленные в результате самостоятельногоэкспертного исследования.
В отличие от этого,производное доказательство способно лишь скопировать, отобразить, воспроизвестисодержание другого доказательства, но не может прибавить к нему новых фактов,более того, оно чаще всего утрачивает часть информации, содержавшейся впервоначальном доказательстве. Поэтому производное доказательство не способнозаменить заключение эксперта, сделанное на основе его проведённого специальногоисследования.
Заключение экспертадолжно быть отнесено к группе смешанных доказательств, поскольку источникомфактов, устанавливаемых экспертом, является, с одной стороны, сведущее лицо, сдругой — предметы. Соответственно недоброкачественность заключения эксперта какдоказательства может явиться результатом недоброкачественности как одногоисточника (например, эксперта), так и другого (недоброкачественностиматериалов, на которых было основано это заключение).
Таким образом, при оценкезаключения эксперта должна быть определена доброкачественность обоих источниковинформации.
Эксперт, в отличие от свидетеля,как правило, воспринимает не факты, имеющие юридическое значение, адоказательственные факты. Процессу формирования заключения экспертапредшествует процесс формирования воспринимаемых и исследуемых экспертомдоказательств (объектов экспертизы).
Дефекты в формированииобъектов экспертизы неизбежно влекут за собой и дефектность заключенияэксперта. Эксперт не только воспринимает определённые видения, но и оцениваетих с точки зрения своих научных знаний о связях явлений, познавая в результатетакой оценки новые факты.
специальныйзнание судопроизводство сведущий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В гражданском процессезаключение экспертов представляет собой выводы сведущих лиц (экспертов) повопросам, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла.Поэтому при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующихспециальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла,суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК).
В гражданскомсудопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права(еще римские юристы говорили: jurus cor um legas — судьи знают законы) иэлементарными знаниями, в том числе, знаниями общеизвестных фактов, в связи счем вправе самостоятельно строить собственные суждения.
Экспертиза представляетсобой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальнымизнаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. В разрешении делаэкспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотясама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственноезначение для дела будут иметь только выводы экспертного исследования.
В юридической наукеотмечено, что в экспертном заключении:
— отражается подтверждённоепрактикой положение науки;
— констатируютсяобстоятельства конкретного дела;
— делается вывод изустановленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю,материалам рассматриваемого конкретного гражданского дела.
Поэтому в гражданскомсудопроизводстве экспертиза представляет суду новые средства доказывания и темсамым содействует законному и обоснованному осуществлению правосудия поконкретному делу.
В гражданском процессеэкспертиза проводится по широкому кругу вопросов: для определения состоянияздоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности; дляанализа определения качества товаров и продукции, объёма выполненных работ; дляопределения возможности раздела в натуре домовладения, авторства и т. п.
В этой связи существуютразнообразные виды судебной экспертизы: судебно-медицинская,судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, криминалистическая,товароведческая, судебно-бухгалтерская, судебно-строительная, графологическая,фоноскопическая, генетическая и др.
Судебная экспертиза вгражданском (арбитражном) процессе может быть определена как самостоятельныйправовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского (арбитражного)процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведениюэкспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуютсячерез определённую систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом,судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являютсяопределённые процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовоеопределение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собойсовокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных закономи направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта.
Для осуществленияэкспертизы необходимо совершить определённое процессуальное действие, котороенашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертизаназначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значениедля дела, необходимы специальные познания. Экспертиза имеет свои особенности,которые отличают её от других процессуальных действий, имеет свои принципы,структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: вседействия эксперта должны быть процессуально оформлены.
Эксперт — самостоятельнаяпроцессуальная фигура. Экспертные действия — самостоятельный процессуальныйакт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только своиспециальные знания. Требование, относящееся к соблюдению границпрофессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения вобласть права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихсяк компетенции эксперта.
Заключение эксперта какисточник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когдаоно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. Засоблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен какэксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший её.
Хотелось бы отметить, чтозаконодательство РФ уделяет достаточно большое внимание экспертизе как источникудоказательств, ей посвящён ряд гражданско-процессуальных норм, регламентирующихпорядок её назначения и проведения, права участников, а также другие вопросы,связанные с экспертизой.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский процессуальный кодексРФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) с изменениями от 27 июля2010 г. N 194-ФЗ. Опубликовано в «РГ» — Федеральный выпуск № 5247 от 30 июля2010 г.
2. Арбитражно-процессуальный кодексРФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ с изменениями от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ. Опубликованв «РГ» — Федеральный выпуск № 5248 от 2 августа 2010 г.
3. Кодекс РФ «Об административныхправонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) сизменениями от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ. Опубликован в «РГ» — Федеральныйвыпуск № 5243 от 27 июля 2010 г.
4. ФЗ «Основы законодательстваРоссийской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N5487-1) с изменениями от 28.09.2010 N 243-ФЗ. Опубликован в «РГ» — Федеральныйвыпуск №5299 от 30 сентября 2010 г.
Учебная литература
1. Комментарий к Арбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Г.А.Жилин. — 2-еизд., перераб. и доп.- М.: «ТК Велби», Изд-во «Проспект», 2008. – 689 с.
2. Гражданский процесс: учебник /В.И.Казанцев, С.Я. Казанцев. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 340 с.
3. Гражданский процесс: учебник /А.Г.Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008. — 240с.
4. Гражданский процесс: учебноепособие /М.Ю. Лебедев. М.: «Юрайт-Издат», 2009 г. — 382 с.
5. Гражданский процесс: учебник /Осокина Г.Л. М.: «Юристъ», 2008 — 669 с.
6. Курс гражданского процесса:теоретические начала и основные институты: учебник / Т.В. Сахнова. М.:«ВолтерсКлувер», — 2008. – 498 с.
7. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу РСФСР (постатейный) (2-е издание, исправленное идополненное/ М.К. Треушников. М.: «Спарк», 2004. – 689 с.
8. Гражданский процесс: учебник /М.К.Треушников. М.: «Проспект», 2005. — 584 с.
9. Гражданское процессуальное правоучебник / М.С. Шакарян. М.: «ТК Велби», «Проспект», 2004. — 584 с.