Пермскийгуманитарно-технологический институт
Межвузовская кафедрасоциологии
Курсовая работа
Тема: «Социология права»
Выполнил:студентка гр.ПГП-98-1
Лебедева Ю.В.
Проверил:преподаватель
Парамонова С.П.
Пермь, 2000 г.
ПЛАН.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАКНАУКА
1.1.Предмет социологии права
1.2.Соотношение теории права, философии права и социологии права
1.3.Социология права и другие правовые науки
ГЛАВА II. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯПРАВА
2.1.Социология права в России: историко — содержательный аспект
2.2.Социология права в условиях советского и постсоветского развития общества
ГЛАВА III. ЗАРУБЕЖНАЯ СОЦИОЛОГИЯПРАВА: СОДЕРЖАНИЕ И СПЕЦИФИКА
3.1.Социология права в Европе: генезис и эволюция развития
3.2.Американская школа социологии права
ГЛАВА IV. ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕЛИЧНОСТИ: СОДЕРЖАНИЕ И ОСОЬЕННОСТИ
4.1.Правовые отношения как вид общественных отношений
4.2.Понятия правового поведения
4.3.Нормы права и поведение личности
ГЛАВА V. СОЦИОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙОРГАНИЗАЦИИ
5.1.Понятие юридической организации
5.2.Особенности демократической юридической организации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Социология права представляет собой достаточно новое научноенаправление в российском обществоведении, рассматривающее правовую систему всвязи с реальной социальной практикой. При этом необходимо подчеркнуть, что безглубокого анализа социально-правовых проблем вряд ли оказывается возможнымисследовать актуальные задачи и тенденции развития правовой системы, ее роль всовершенствовании сложных социальных отношениях, а также разработать солиднуюнаучную базу реализации правовой реформы. Естественно, что курс в областипроведения экономической, политической и правовой реформ, целеустремленнойсоциальной политики в стране, обновление ее духовной сферы, требует усиленияроли ряда научных направлений, включая и правовые исследования.
Социология права, как относительно молодая наука по своемухарактеру исследует общественные отношения, которые складываются как в процессеформирования правовых актов, а именно при подготовке перевода социальныхотношений на язык юридических норм, так и в конечном итоге — при переводеправописаний в социальное поведение отдельной личности, а также микро- имакрогрупп. Именно такой подход способствует раскрытию практических задачстановления и развития правовой системы в сторону правового государства.
Весьма важным составляющим компонентом социологии права выступаютсоциологические исследования. Бережно опираясь на социологическую теорию права,которая разрабатывается как в общей теорией права, так и отраслевымиюридическими науками, они “добывают” фактологические составляющие правоведения,способствуют его сопряженности с практикой. Вместе с тем нельзя не заметить,что пока еще юридическая наука медленно приближается к конкретнымсоциологическим исследованиям, а главное к их эффективным результатам.
Однако стимулирующая роль конкретных исследований в развитиисоциологии права отнюдь не означает, что ее объект ограничен теми отношениями,которые могут анализироваться существующими в настоящее время методамисоциологических исследований. Необходимо подчеркнуть, что социологическийподход к праву по своему содержанию представляет собой по объему более широкиепонятия, чем применяемые только конкретно — социологических методов. В свою жеочередь “программная линия” направлений исследования в рамках единой наукидолжна идти не только в области разделения объектов исследования, но также по уровнями аспектам исследования, при условии совпадения их объектов.
Между тем нельзя недооценивать того положения, что социологическиеисследования в праве реализуются на “стыке” социологии и права. Именно поэтомуони представляют собой пример системного подхода к решению актуальных вопросовгосударственного и правового строительства, которые так актуальны ныне дляРоссийского общества. Вот почему пристальное изучение таких актуальных проблем,в своей основе сочетающих разнообразные отношения — политические, правовые,организационные, управленческие и др. требует и комплексных методов —абстрактно логических и эмпирических. Следует также заметить, что целостныйанализ этой или иной социальной проблемы предполагает достаточно отличительную,применительно к ней, методику обработки эмпирического материала. Отсюдаследует, что социология права констатирует не только собственно теоретическуюобласть, реестр специальных проблем, содержащих ее теоретическую базу, но идостаточно сложный комплекс вопросов, относящихся к методологии и техникеисследования.
Изучение студентами научной дисциплины “Социологии права”происходит в условиях переломного этапа разлития Российской Федерации, когдасущественно изменяется ее правовая система. В наше время протекает достаточно бурный,хотя и не всегда эффективный процесс обновления законодательства. Происходиттак же сложный и достаточно болезненный ход эволюции взглядов и представленийлюдей на все сферы общественной жизни, расставания с устаревшими идеалами истереотипами, расширении и углублении воззрений социологического характера вобласти права. Развитие интеграционных и информационных процессов в науке ведетк познанию зарубежных исследований в социологии праве, творческому их анализу иприменению. Сама жизнь в нашей стране детерминирует инновационные цели и задачив области государственно-правового строительства, доминирующими среди которыхвыступают правовая реформа и формирование правового государства.
Социология права поможет взвешенно и обоснованно изучитьмногообразные социальные процессы и явления, протекающие в различныхгосударственных системах, дать им квалифицированное юридическое объяснение, атак же отделить, существенное от второстепенного в сложной социальной, в томчисле и правовой практике, квалифицированно рассмотреть актуальные вопросыреформирования различных сфер жизнедеятельности Российского общества, давая имосновательную юридическую аргументацию.
ГЛАВАI. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК НАУКА
1.1. Предмет социологииправа
Становление и формирование социологии права как науки являетсярезультатом довольно продолжительного исторического развития знанийчеловечества, а также их дифференциации. С таким явлением в науке социальныеобщности сталкивались на протяжении длительного периода своего существования. Впроцессе эволюционного развития из философской науки, например, постепенновыделились в самостоятельные отрасли знаний (с присущим специфическим предметомисследования) такие дисциплины, как логика, этика и эстетика.
Категория “социология права” в качестве самостоятельного научногонаправления введена в научный оборот относительно недавно — в 1962 г. на VМеждународном социологическом конгрессе. На нем была создана специальнаягруппа, объединяющая социологов и юристов; она и предложила конгрессу обсудитьпроблему “Содержание и метод социологии права”. По итогам дискуссии былсформулирован вывод. Его содержания сводились к тому, что современныйинтеллектуальный фактор человеческой цивилизации, само развитие социологическойтеории, а также методология общественных наук определили потребностьинституализации социологии права как науки. Такое предложение конгресс одобрили принял. В последующем организационно был создан Исследовательский комитетсоциологии права, действующий в рамках Международной социологической ассоциации.Необходимо отметить, что социологические исследования в праве ведутся на“стыке” социологии и права. Вот почему по своему характеру они представляютсобой комплексный подход к решению актуальных проблем государственного иправового строительства. Исследование таких проблем, которые сочетаютразнопорядковые отношения — политические, правовые, управленческиеорганизационные и др. — требуют в свою очередь комплексных методов. К нимотносятся абстрактно логические и эмпирические. Естественно, что всестороннееизучение какой-либо социальной проблемы предполагает специально разработаннуюприменительно к ней методику и технику обработки эмпирического материала. Вэтой связи социология права включает не только теоретическую часть,составляющих ее содержание и специфику, но также разнообразный по своемунаправлению комплекс проблем, которые представляют методологию и процедуруисследования. Объективные потребности юридической науки связаны с изучениемправа в реальной действительности, в ее сложных и противоречивых процессах иявлениях. Данная проблема остается достаточно актуальной и в современномроссийском обществе. Решать же ее можно благодаря системе социально-правовыхисследований, анализирующих социальный детерминизм и социальное действиеправовых институтов, организаций, законов в области их проявления, в реальнойжизни.
Целью социологических исследований в праве выступает, во-первых,анализ связи между правом, как социальным феноменом и общественной системой;во-вторых, вскрытие социальных функций права и комплексных процессов реализацииюридических норм в социальном поведении. При этом такое поведениерассматривается на всех уровнях общества, различных по своему объему социальныхгрупп и индивидов. На этой основе постепенно и сформировалось такое научноенаправление как социология права. Она включилась в потребность изучения вреальном поведении субъектов права таких социальных элементов “неформального”порядка, как, например, социально-правовые ценностные ориентации, образование,уровень правовой информированности и правовой культуры, профессиональныйстатус, половозрастные характеристики и т.д.
Социология права ориентирует на изучение социальных функций права,последствий, связанных с принятием и введением в общественную жизнь правовыхактов. Предметом социально-правовых исследований являются общественныеотношения. Причем такие, которые складываются как при формировании правовыхактов (имеется в виду перевод социальных отношений на язык юридических норм),так и при трансформации правовых предписаний в социальное поведение индивида исоциальных групп.
Конкретные социологические исследования в праве ориентированы, содной стороны, на анализ социальной обусловленности, а с другой, — насоциальное действие, эффективность права и его институтов; воздействие права наобщественные отношения, на практику, а также и обратное влияние социальныхфакторов на право. Данное обстоятельство отражает то общее, что особенносближает между собой ученых юристов и социологов. Вместе с тем необходимоподчеркнуть, что между предметом социологии и предметом права существуетразличие. Каждый из них сохраняет свою специфику. Правовую науку, прежде всего,интересует правовая форма соответствующего общественного отношения, содержаниеправ и обязанностей его субъектов. А социология на любом уровне выясняетсоциальный генезис, социальное место и социальные функции изучаемогообщественного явления. Так, юрист, характеризуя семейно-брачные отношения,обратит преимущественное внимание на правовое положение супругов, рассмотритправа и обязанности детей и родителей. В свою очередь социолог исследуетфактические взаимоотношения членов семьи: симпатии и антипатии, взаимныечувства привязанности и их реализацию в поведении людей, связь семейныхотношений с моралью, экономикой и т. д.
Таким образом, можно заметить, что существо разницы междупредметом социологии и правом сводится к следующему: юридическая наука изучает(наряду с нормами права) правовые отношения, а социология — фактическиеобщественные отношения между людьми.
Социологические исследования в праве имеют своим предметомобщественные отношения в области генезиса и функционирования правовой системы,включая ее нормы и учреждения. Именно характер таких исследований нацелен наанализ социальной обусловленности и социальной эффективности права, видит в нейвзаимозависимость правовых норм, правовых отношений и фактических отношениймежду людьми. Предмет социологии права исследует именно социальные факторы,связанные с правовыми явлениями, а также механизм и закономерности такой связи.Такой подход ориентирует конкретные исследования на поиски новых, неюридическихфакторов, воздействующих на право, на вскрытие новых тенденций, а затемзакономерностей в различных сферах общественного бытия.
Рассмотренное понимание предмета социологии права может бытьконкретизировано применительно к многообразным направлениям, которые сложилисьв современной социологии права. Так, предмет исследований, которые направленына изучение социальной обусловленности права, составляют, прежде всего,социальные факторы неправового характера. Они же, в свою очередь с различнойстепенью воздействуют на формирование и развитие права. Что же касаетсяпредмета исследования эффективности действия права, то он обнаруживается черезопределение степени и характера воздействия правового фактора на развитиеобщественных отношений. Предмет изучения функционирования действия праваориентирован на механизм взаимозависимости правовых и неправовых факторов,воздействующих на регулируемые правовые общественные отношения.
В ходе и результате таких исследований формируется вполнеопределенная структура социальных знаний о праве — социология права.
Следует заметить, что значение социологической теории права будетвозрастать. Это становится возможным при развитии концепций принятия юридическихрешений, оптимальности правотворчества, престижа права, эффективности правовыхнорм. В обозримом будущем перспектива развития юридической науки неразрывносвязана с углублением ее социологического характера. Процесс социологизацииюриспруденции предполагает разработку новых вопросов, которые не могут бытьпоставлены в границах юридической концепции.
Сущность характера вопроса сводится не к ломке или механическомурасширению общей теории права и переориентации социологических основанийправовых исследовании, а к переосмыслению под углом зрения социологическогоподхода традиционных проблем юриспруденции. Такой подход будет способствоватьобогащению ее предмета, выявлению новых социальных проблем права. В этомаспекте можно сказать, что, исходя из социального характера права, теория праване может не быть социологической. Перспектива относительного единства, а нетождества теории и социологии права уже в настоящее время представляетсядостаточно определенной
В научной литературе закрепилось мнение, что существуют две группысоциально-правовых проблем, обусловливающих два направления социологическихисследований права. Это позитивные и негативные (криминологические)исследования.
Наряду с такими подходами, распространена также точка зрения, чтосоциологические исследования в праве необходимо искать в соотношении категорийдолжного и сущего (“норма” и “жизнь”). В этом случае отмечается, чтофункционирование права зависит от того, насколько четко регламентированы праваи обязанности субъектов в нормах, и что определить это становится возможнымименно благодаря социологическим исследованиям. И в том и в другом случае вовнимание принимаются социальные проблемы действия права, сформировавшегося иреализующего свое официальное воплощение в законодательном акте государственнойвласти. Не вызывает сомнения, что проблемы социального действия права, а такжеего оптимизация должны рассматриваться под углом зрения доминирующихнаправлений социологии права. Таким образом, предметом социологии прававыступает система социальных факторов, которые взаимодействуют с правовымиявлениями и процессами, а также механизм такого взаимодействия. Данная позицияориентирует конкретные исследования на выявление специфических детерминантов(не юридических по природе), воздействующих на право, а также испытывающих еговлияние, на вскрытие новых тенденций в различных сферах общественной жизни.
1.2. Соотношение теории права, философии права и социологииправа
Важное значение для полноты уяснения предмета социологии правапредставляет его соотношение с другими науками, прежде всего с теорией права ифилософией права. Необходимо иметь в виду, что существует ряд точек зрения визложении данной проблемы. Одна из них сводится к отрицанию самостоятельногохарактера социологии права, исходя из ее междисциплинарного характера.
Другое утверждение говорит о том, что социология права вытесняеттеорию права (или в лучшем случае они выступают двумя составными частями однойобщей науки). Такую точку зрения особенно активно отстаивают польские ученыеПодгурицкий А. и Квашневский Я.
В исследовательских трудах по общей теории права тиражируетсяпозиция, в соответствии с которой в границах этой единой теории естьотносительно обособившиеся группы проблем, которые могут быть охарактеризованыкак вопросы “философии права”, “социологии права”, “специально-юридическойтеории” (общей позитивной теории). Между тем возникает вопрос следующегохарактера: что именно следует понимать под каждой из отмеченных категорий.
Необходимо подчеркнуть, что современный этап развития научногознания, в том числе и правового, характеризуется увеличением аспектов (граней)изучения одного и того же объекта. Иными словами, объектная область у наукможет быть одна, а предметная, учитывая содержание и специфику конкретнойнауки, различна. Дело в том, что предмет представляет категорию, обозначающуюнекоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческойдеятельности и познания. Таким образом, один и тот же объект изучается сбольшей специализацией и в дифференцированном подходе к нему различныминауками. Например, “философия права”, “социология права”, “теория права”.
Вместе с тем развитие знания сопровождается и процессамиинтеграции. Подобное наблюдается тогда, когда новое знание рождается на стыкенаучных дисциплин. При этом интеграция знаний также определяет перспективыразвития науки. Так, на стыке социологии и правоведения сложилась новая научнаядисциплина — социология права, представляющая собой интегративный характер. Иэто вполне объяснимо, ибо социально-правовые исследования по своей природеносят комплексный характер. Данное положение применимо также к социологическимисследованиям в юридической науке. Социология права имеет собственнотеоретическую часть, ряд проблем социологии среднего уровня (т.е. располагающихсямежду вопросами теории и эмпирическими данными) и, наконец, комплекс вопросов,относящихся к методологии и методике исследования. Говоря о соотношении теорииправа и социологии права, следует иметь в виду, что теория права, каксамостоятельная дисциплина, имеет устоявшийся предмет исследования, системукатегорий и понятий. Теория права и социология права — взаимообусловленные ивзаимосвязанные направления научного анализа и вместе с тем обладающие своимиособенностями.
Философия права занимает особое место в системе наук. Она представляет собойобщенаучный феномен, интегрирующий всю совокупность принципов, путей и методовпознания, выработанных всеми науками, в том числе и юридическими, применяемымив процессе научного познания особенностей правовой деятельности, ее развития ипрактического преобразования.
Философия права генетически происходит не из самой себя, аблагодаря конкретному изучению проявлениям права. В процессе такого изученияпостепенно обнаруживалось, что всем правовым явлениям свойственны общиехарактерные черты, которые могут быть познаны определенными подходами,принципами, методами. Так зарождалась и эволюционировала философия права. Еесмысл заключен в гносеологическом обслуживании отраслевых юридических наук,исследующих конкретные правовые явления.
Назначение философии права — вооружить не только общую теориюправа, но и все отраслевые юридические науки надежным гносеологическиминструментарием.
Философия права является познавательной основой всей системыюридических наук. Она включает ряд компонентов: систему методов познания;учение о таких методах, как общенаучные, так и частнонаучные средства познания.Все эти компоненты органически связаны между собой и взаимно обогащают другдруга.
Кроме того, объединяя познавательные возможности всех юридическихнаук, философия права обогащает исследовательский потенциал каждой из них. Воснове синтезирующих качеств философии права лежит то, что ядром философии какметодологической науки выступает единство диалектики, логики и теории познания.Это означает в обобщенном виде, что одна и та же система законов и категорий вдиалектике выступает в качестве принципов познания объективного мира, в теориипознания — как средство решения конкретных познавательных задач и в логике —как формы научного мышления.
Единство диалектики, логики и теории познания как методологическойосновы в познавательном процессе выступает в качестве важного средства переводаобъективного развития в субъективное его осмысление.
Наряду с этим следует отметить, что философия права с точки зренияструктуры имеет несколько уровней. Доминирующими из них являются: диалектика,определяющая основные направления и общие принципы познания в целом (высшийуровень), общенаучный (средний), применяемый при познании особой группыодно-типичных субъектов; частнонаучный, используемый в процессе изученияособенностей отдельного объекта (низший уровень), переходной — отпознавательно-теоретической деятельности к практическо — преобразовательнойдеятельности, вскрывающей общие пути и формы внедрения результатов научныхисследований в жизнь.
Следовательно, философия права выступает в виде системногооснования любого правового исследования. Это обстоятельство обусловленоследующим. Во-первых, выдвижением философии в качестве теоретической основы иисходной системы методов в правовых исследованиях. Во-вторых, применениемобщенаучных положений и выводов, образуемых междисциплинарными исследованиями ииспользуемых в познании правовой реальности. В-третьих, ориентиром на широкоеиспользование в процессе правового исследования чисто научных методов каксамостоятельно добытых наукой, так и тех, которые разработаны другимиспециальными науками. В-четвертых, сосредоточением внимания на переходе отнаучно-познавательной к непосредственно практической деятельности. Этим самымдоводится методологическая проблематика до его логического конца превращениесубъективного в объективное, абстрактное в конкретное, правовую теорию вюридическую практику. Важно иметь в виду, что без такого аспекта философия праваоказывается замкнутой в самой себе. Между тем ее смысл и назначение состоит вобслуживании познавательной деятельности всех и каждой юридической науки, всовершенствовании юридической практики.
В отличие от изучения права в философском аспекте, социологияправа исследует функционирование права в обществе под углом зрения социальногоаспекта. Проблема социального детерминизма права, разнообразных социальныхфункций права, а также условия его общественного действия — представляет собойпредмет социологии права. Следует отметить, что это изучение воздействия правана поведение людей, представляющее собой опосредованное влияние на интересы инужды социальных общностей, а также сочетающегося с целями правовогорегулирования.
Как наука социология права представляет собой определенным образомструктурированную систему социальный знаний о праве как специфическомсоциально-юридическом феномене в его генезисе, а также в динамике, то есть каксоциально детерминированном и социально действующем явлении и процессе.
Она оказывает возрастающее влияние на комплекс юридических наук.Как часть общей социологии она опирается на весь ее технический инструментарийшироко использует междисциплинарный подход к изучению права, беря на вооружениедостижения в таких областях знаний, как социальная философия, статистика,социальная психология, математика и т. д. При этом по своей сущности исодержанию социологический подход противостоит догматическому и чистонормативистскому подходам в исследовании права и правовых явлений. Дело в том,что он опирается на системный и функциональный методы и нацелен наширокоформатное изучение таких общезначимых вопросов, как: эффективностьзаконодательства, сущность нормотворчества, механизм правосудия, мнениенаселения о праве и законодательстве, проблемы формирования правосознания вобществе, правовая социализация и т.д.
Социологический подход означает отказ от доминирующего в XIX в.юридического позитивизма. Он замыкается на изучении законодательства иподзаконных актов в их первозданном виде, т.е. в таком, в каком они былисанкционированы законодательной и исполнительной властью. В отличие от негосоциология права, в ее широком понимании, изучает реальное действие правовыхактов и отдельных норм на фоне и с учетом всей социальной регуляции, включаяморальные ценности, обычаи, общественное мнение и т.д.
В то же время она изучает в комплексном виде всесоциально-правовые явления, в которых имеется юридическое содержание и гдеправо предстает в виде причины, следствия или определяющего фактора (собственность,хозяйственные договоры, семья, планово-регулирующая деятельность государства ит.д.). Значительное внимание социология права уделяет при этом изучениюэффективности законов и отдельных норм, основным социальным функциям права,анализу общественного мнения о нем и правосудию в обществе, месту и роли в немюридическим институтам, престижу юридической профессии и т.д.
Таким образом, социология права, во-первых, представляет собойчасть правоведения, изучающую социальные условия генезиса, развития и действияправа в обществе; во-вторых, — это научное направление, занимающееся изучениемоснов правопорядка, причин и условий социальных изменений, происходящих подвлиянием права, с целью совершенствования правового регулирования общественныхотношений. Рассмотренная структура социологии права в соотношении с философиейправа и теорией права дает возможность говорить о ее использовании в качествеконструирования специфической учебной дисциплины юридического характера. Вусловиях современного развития российского общества эта наука приобретаетособый общественный характер, участвуя в научном разрешении актуальных вопросовтеории и практики государственно-правового развития.
1.3. Социология права и другие правовые науки
Социология права неразрывно связана с другими правовымидисциплинами. Социологические исследования, как известно, могут проводиться поотдельным дисциплинам. Благодаря чему возникают основы для рассмотрения ряданаправлений соответствующих отраслей юридической науки. Исходя из этого возникаюти развиваются относительно самостоятельные направления: социология трудового,гражданского, административного, экологического права и т.д.
В этом ряду весьма особое положение занимает криминология, какнаучная дисциплина. Дело в том, что само по себе применение социологическихметодик к изучению преступности в конкретной общественной системе вовсе несвидетельствует достаточно жестко о том, является ли данное исследованиекриминалистическим, уголовно-правовым или уголовно-процессуальным.
Метод исследования, как таковой, не достаточно, или почти несвидетельствует, о его предмете. При анализе данной проблемы необходимоизбегать, по крайней мере, двух крайностей. Одна из них связана спредположением о том, что любое использование социологических методов приизучении преступности есть криминология. В такой трактовке в науке уголовногоправа не остается места для подобных исследований. Эти науки тем самымограничиваются исключительно лишь логико-юридическими методами.
Другая крайность связана с положением о том, что якобы всесоциологические исследования преступности входят в предмет науки уголовногоправа, в том числе и криминология, как части уголовно-правовой науки Подобныеточки зрения по своей направленности обедняют криминологические исследования ине соответствует фактическому положению вещей.
Уголовное право и криминология не тождественные, а различныенауки, тесно связанные между собой объектом исследования. Вместе с темкриминологические исследования отнюдь не исключают социологических исследованийв сфере уголовного права. Специфику между этими научными направлениями можнопроводить, по крайней мере, по следующим критериям.
Прежде всего (критерий специфический — преступная деятельностьлюдей) криминология и уголовное право, исходя из одной области явлений,осуществляет ее на разных этапах. Исследуя многообразие антиобщественногоповедения личности на различных этапах его формирования и проявления, нельзя незаметить следующее. Начальные этапы, а именно: складывание антиобщественныхвзглядов личности, зарождение конфликтной ситуации, обстановка поводов кпреступлению; появлению мотивов и установок достижения преступной цели — входятв предмет криминологии, а не уголовного права. Между тем последующее развитиесобытий, начиная с приготовления к преступлению и до наступления преступногорезультата распространяет сферу своих интересов и на уголовно-правовыепоследствия преступных действий: назначение наказания и освобождения от него.
Далее (критерий — цели исследования), важно иметь в виду, чтокриминология и сфера уголовного права различаются по своим целям. Так,криминологические исследования по своему содержанию и особенностямконцентрируются на анализе причин преступности и вскрытии системыпредупредительных мер. В отличие от них цель уголовного права специфичнее. Вкачестве правовой системы оно решает задачу установление и реализацию уголовнойответственности в отношении тех лиц, которые совершают преступления. Вот почемупреступление, как социальное явление, науку уголовного права интересует преждевсего в аспекте уголовной ответственности за его совершение. Имеется ввиду подуглом зрения оснований, конкретных условий, ее социальной обусловленности иэффективности.
Исходя из этого, несмотря на исследование криминологией иуголовным правом одного и того же явления (например, неосторожность обращения соружием) подходят к нему они с различных сторон. Так, криминологию субъективныепризнаки преступления интересуют в качестве подготовки и осуществленияпреступного поведения, а следовательно, возможных направлений пресеченияобщественно опасных деяний. В свою очередь, для уголовного права более важнойпроблемой выступает условие наступления уголовной ответственности, а также еесоразмерности и индивидуализации.
И наконец, (критерий правовой регламентации мер), важно заметить,что криминология и уголовное право не совместимы и различаются своим базовымсодержанием. Уголовное право, как самостоятельная наука, исследует свойпредмет, опираясь на базу и рамки уголовного законодательства и практики егоприменения в конкретном обществе. В отличие от него криминологическая наукасодержит преимущественно социально-нравственные, организационные нормы ирекомендации и лишь частично пользуется нормами разных отраслей права.
Важное значение, наряду с теоретическими аспектами, приобретаетвопрос соотношения социально-правовых исследований и юридической практики.Социальная практика, как источник теоретических знаний не сводится только кюридической практике. Для создания и применения закона, определения тенденций изакономерностей развития права недостаточно анализировать деятельность лишьюридических институтов. Закон живет и функционирует в системе общественныхотношений он осознается, соблюдается или нарушается гражданами, должностнымилицами, а также конкретными коллективами различных предприятий, учреждений,организаций. Общественные отношения и процессы в сферах материальной,производственной, политической, социальной и духовной служат предметомтщательного изучения правоведения, особенно при условии, когда речь идет о такихнаправлениях исследования, как социальная обусловленность права или егоэффективность.
Следовательно, социальная практика, как исходный пункттеоретических исследований в сфере правоведения охватывает: общественныеотношения и процессы, объективно существующие в обществе, субъективноеотражение таких отношений и процессов — политическое, экономическое и правовоесознание, мотивы и интересы поведения, ценностные ориентации и социальныеустановки людей, собственную юридическую практику, включающую деятельностьправотворческих и правоприменительных органов по созданию и применению правовыхактов.
Естественно, что каждая отрасль правовой науки, учитываяконкретные задачи и направления исследования, определяет предмет своегоизучения в необходимых границах. Неодинаково и влияние тех или иных аспектовсоциальной практики на развитие теоретических положений. Так, непосредственноевоздействие судебной практики на совершенствование законодательства иправоприменительной деятельности в большей мере сказывается в тех отрасляхзаконодательства, где существует неполнота нормативного решения отдельныхсторон регулируемых правоотношений. В данной связи имеется в виду роль практикив процессе создания новых правовых норм. Между тем и в тех отраслях, гдеподобный недостаток преодолен, изучение юридической практики весьма важно.Прежде всего — для раскрытия объективно существующих закономерностей правовогорегулирования общественных отношений, а не только для исправления ипредотвращения возможных ошибок.
Вряд ли правомерно утверждать, что создание нового закона, дажедостаточно совершенного, исчерпывает проблему правового регулирования. Вреальной жизни действие права не сводимо лишь к существованию закона. Дляправового эффективного регулирования общественных отношений требуетсясовокупность действия многих факторов. Изучение социальной практики и даетболее или менее адекватное представление о таких факторах, позволяет понятьпричины неэффективности тех или иных нормативных положений, усовершенствоватьих или практику их применения.
Нельзя также сбрасывать со счетов того обстоятельства, что анализневерных решений в юридической практике имеет также весьма важное значение.Несмотря на сложный и противоречивый характер развития российского общества,некоторые юридические исследования идут впереди практических разработок,глубоко анализируют процессы социальной действительности, предлагают путисовершенствования законодательства, деятельности различных государственныхорганизаций.
В наше время данное положение относится к общей теории права,гражданскому, трудовому, экологическому праву и др. Высокий уровень рядазаконов, принятых за последние годы, во многом связан с тем, что в их основележали основательные исследования ученых.
Вскрытие ошибок и недостатков в деятельности практическихинститутов государства не должно, конечно, быть исключено. Задача заключается втом, чтобы понять причины этих ошибок и разработать меры по их устранению.Правовая наука должна исследовать всю юридическую практику, а также ту частьобщей социальной практики и в тех отношениях, которые способны объяснитьзакономерности развития и функционирования правовой системы.
Практика питает теорию эмпирическими данными, дает материал длятеоретических обобщений, корректирует выводы науки, служит объектомэкспериментов, воспринимает научные положения во имя собственногосовершенствования и развития. Однако механизмы реализации научных рекомендациив законотворческую и правоприменительную практику разработаны поканедостаточно. Следует подчеркнуть, что зачастую ряд рекомендаций, к примеру всфере совершенствования законодательства, не всегда рассматриваетсязаконодательными органами. Кроме того по существу не эффективно ведется работапо вопросам применения права и их оценки со стороны российского государства.
В результате этого нередко разумные и полезные предложения ненаходят своего практического приложения.
Таким образом, социология права и другие правовые науки непротивостоят друг другу, а имея свой предмет, тесно взаимодействуют друг сдругом. При этом нельзя забывать, что без основательного исследованиясоциологических аспектов права вряд ли представляется возможным сформироватьправовое государство, доминирующей характеристикой которого должно бытьверховенство и торжество закона.
ГЛАВАII. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА
2.1. Социология права в России: историко-содержательныйаспект
Видные теоретики русской социологической школы права — такие, как,например: Н.И. Кареев (1850-1931 гг.), Б.А. Кистяковский (1868-1920 гг.), М.М.Ковалевский (1851-1916 гг.), Н.М. Коркунов (1853-1904 гг.), П.И. Новгородцев(1866-1924 гг.) и др. внесли весомый вклад в развитие правовой мысли. Онипытались выработать социологическое понятие права (методологические основы;право, как разграничение интересов: право как правоотношения и др.) путемобращения его к изучению жизни; раскрыть исторический генезис; исследоватьзаконы конкретной группы социальных явлений. Эти положения нашли, например,воплощение в трудах М.М. Ковалевского “Социология”, Б.А. Кистяковского “Взащиту права”, Н.И. Кареева “Общие основы социологии”, Н.М. Коркунова “Русскоегосударственное право” и др.
Интересные идеи в области социологии права высказал Б.А.Кистяковский, философ права и социолог либерального направления, профессорКиевского университета. В своих трудах он уделил большое внимание такимактуальным методологическим проблемам, как детерминизм социальных отношений,значение и роль правовых норм, вопросы образования категорий социологии иправа. Б.А. Кистяковский предстает в своих трудах сторонником формальногоюридического метода в правоведении. Вместе с тем он стремился обосноватьсистемный подход к пониманию права, который включал бы в себя также и идеисоциологической и психологической школ права.
Русский профессор Н.М. Капустин связывал с действием права вобществе создание благоприятных обстоятельств для жизнедеятельности людей.Формирование таких условий он видел через достижение примирения принциповравенства и свободы. Развивая его такой взгляд, А.М. Горовцев доказывал, чтоправо осуществляет в основном функцию соединения интересов всех представителейобщества, независимо от их сословного положения. Тем самым потенциал права имсвязывался с защитой принципов гуманизма.
Близкую позицию по этому вопросу занимали такие русские ученые,как Е.В. Спекторский (1873-1951), до революции 1917 г. ректор Киевскогоуниверситета, а затем профессор Русской православной академии в Нью-Йорке, атакже Б.Н. Чичерин (1828-1904). Так, например, Н.В. Спекторский(«Христианство и культура») убедительно показал особо положительноевоздействие христианства на все сферы общественной жизни, а также на развитиегосударства, правосудия и духовного мира личности. Он связывал правовоеповедение личности с ее духовными ценностями, прежде всего, такимихристианскими, как долг, справедливость, сострадание и др. Другой отечественныйученый — Б.Н. Чичерин, специалист в области философии и социологии права,активно выступал против натурализма в юриспруденции, который имел место наЗападе. Суть такой позиции он и его сторонники обосновывали спецификой развитиярусского государства, его права, тесной их связью с христианскими положениями,особенно православием. Такая идея нашла обоснование и развитие в труде Б.Н.Чичерина “Философия права”. Кроме того, в работе обращено внимание на связьправосознания с конкретными поведенческими линиями различных людей.
Вместе с тем вряде его положений нельзя не заметить элементы позитивистского подхода вобласти природы прав человека, взаимоотношений между государством и личностью.Согласно этому подходу, права человека, их объем и содержание определяетсягосударством, которое “дарует” их человеку, осуществляя по отношению к немупатерналистические функции. “В здравой теории, — отмечал Б. Чичерин, — также,как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признаетсязаконом, а установление закона принадлежит государству”.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что другой известный русскийправовед Н.М. Коркунов довольно резко критиковал позитивистскую позицию вобласти прав личности. Он отмечал, что для такого учения личность сама по себене представляет ценности. Согласно данной теории, утверждал Н.М. Коркунов,“прочный и твердый общественный строй установится лишь тогда, когда будетподчинять себе стремление отдельных личностей с такой же безусловностью ибеспощадностью, как законы природы”.
Оригинальные идеи в области социологии права высказал известныйрусский исследователь В.С. Соловьев (1853-1900). Он обратил внимание вдискуссии со славянофилами на то обстоятельство, что право необходимо дляуспешного функционирования общества. Это положение В.С. Соловьевпротивопоставил славянофильской идее о ненужности права для некоторыхблагословенных Богом народов. Наряду с этим, В.С. Соловьев обратил внимание насвязь права и нравственности в обществе. Роль права в человеческой жизни, поего взгляду, предстает прежде всего в свете его высшего идеальногопредназначения. Согласно позиции В.С. Соловьева, высшая задача права вгосударстве сводится к служению нравственному прогрессу в обществе,необходимости помогать распространению среди людей морали.
Подобные взгляды разделял, а затем и развил философ и правоведП.И. Новгородцев (1866-1924). Он обратил внимание на то, что личность иобщество связаны между собой правом. При этом личность, включаясь в системусоциальных отношений, имеет не только определенные притязания, но несет иконкретные обязанности. П.И. Новгородцев, раскрывая соотношение прав иобязанностей личности в обществе, подчеркнул их связь с господствующей в немнравственностью. Именно нравственность объединяет людей в духе солидарности иединства. Вместе с тем он отстаивал положение (в фундаментальном труде “Об общественном идеале”) о детерминизме права в обществе, а самоправо связывал с элементами равенства и свободы'. Следует также отметить, что П.И. Новгородцев внимательноизучил роль этнического начала в психолого-правовой концепции известногоправоведа Л. Петражицкого. Он дал всестороннюю оценку ей в критической работе “Этнический идеализм в правовой философии” (1903 г.) Наряду с этими вопросами, русский ученый обратилвнимание на проблему построения правового государства. Он отметил весомыйтеоретический вклад в решение такой сложной социолого-правовой и философскойпроблемы представителей славянофильства (А.С. Хомякова, Ю.Ф. Самарина, К.С.Аксакова и др.), а также и Ф.И. Достоевского. Вместе с тем, развивая своюсобственную позицию, он обратил внимание на следующее. Основой государственногоединства выступает национальная культура, а также национальные святыни, идеалыистины, добра и красоты, а не этническое или хозяйственное объединение.
Правовое государство, по мнению ученого, высшей своей целью ставитзащиту человеческой свободы. Однако признать это в качестве доминирующей целигосударства люди могут, только глубоко осознав отношение свободы к высшимценностям жизни, какими являются христианские ценности. Многие идеи П.ИНовгородцева плодотворно развивались такими исследователями, как И.А. Ильин,Б.П. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев, Г.М. Кагков, Г.В. Флоровский и др.
Особое место вразвитии отечественной социологии права занимает Л.И. Петражицкий (1867-1931),известный петербургский теоретик права, депутат I Госдумы, эмигрировавший изРоссии в Польшу в 1918 г.
Значительное общественное признание и дискуссии среди российских правоведов,философов и социологов вызвал его труд (и приложение к нему) “Права добросовестного владельца на доходы с точки зрениядогмы и политики гражданского права”. Основуправа и движущий источник его развития, по Петражицкому, составляет психологияличности. В комплексном виде она представляет собой следующее. Основнымидвижущими силами действия личности и различных социальных групп в обществеявляются психические переживания. Они представляют собой эпицентр общественнойдеятельности людей. При этом одна область таких психических переживаний, аименно — познания и чувства, принадлежат к “пассивным” состояниям познающегосубъекта.
Другими (по своему содержанию) выступают “активные переживания”,волевые акты, направленные на пассивный субъект переживаний. Чаще же, согласнопозиции Л. Петражицкого, существуют переживания с двойственным характером — эмоционально-волевые, или просто “эмоции”. По его мнению, именно эмоциивыступают в качестве причины, определяющей поведение человека к внешнему миру.
Особое внимание ученый уделяет этическим переживаниям, которыележат в основе моральных и правовых переживаний. Отсюда у Л. Петражицкого испецифическая, преимущественно с позиций субъективизма, трактовка правовойнормы, являющейся, по его мнению, этическим переживанием. Наряду с этим, онподчеркнул, что правовая норма имеет двустороннее свойство, носитимперативно-атрибутивный характер, т.е. предстают в виде единства междуобязанностями и претензиями.
Значительную роль сыграл в развитии социологии права Г.Д. Гурвич(1894-1965), русский и французский социолог и философ; с 1920 г. эмигрант, а с1948 г. возглавивший кафедру социологии в Сорбонне. Он выдвинул и обосновалконцепцию о том, что право представляет собой попытку реализации идеисправедливости в конкретной общественной системе. Наряду с этим, он очертилсодержание и специфику ряда проблем, которые, по его взглядам, должны выступатьв качестве предметной области социологии права. К ним Г.Д. Гурвич относил:проблемы микросоциологии права, понимаемую в качестве различных взаимоотношенийлюдей, в которые они вступают по поводу данного юридического факта; правовыепроблемы различных социальных групп, вопросы генетической социологии права,выдвигающей закономерности и тенденции развития права и факторов, детерминирующихих развитие и упадок; проблемы типологизации правовых норм, призванныхсохранять общественную жизнь как систему и ее различных сфер: экономическую,политическую, духовную, социальную. Эти и другие идеи социологии права,поднятые Г.Д. Гурвичем, повлияли на последующие поколения исследователей,занимающихся важными проблемами данной науки и смежных с ней дисциплин.
Ряд оригинальных теоретических идей, преимущественнометодологического характера, высказал по проблемам социологии права В М Хвостов(1868-1920). Известный русский социолог и правовед полагал, что в основесоциальной жизни лежит плюрализм сил (онтологический дуализм) илизакономерностей, оказывающих воздействие на все общественные явления. К такимзакономерностям он, в частности, относил: стихийно-естественные, психические,свободно-целеполагающие, правовые. Поэтому и оценка этого дуализма, а такжеизучение многообразных форм конфликтов в обществе (стихийными иорганизованными, личными и групповыми, например) предстает как важнейшая задачасоциологии права. Сущностью общественной жизни, по взглядам В. М. Хвостова,является сложное духовное взаимодействие между людьми. Вместе с тем, основныевопросы общественной жизни им выделялись такие, как: природа общественногоидеала, учение о личности и социальных группах, развитие культуры, в том числеи правовой. Выявляя закономерности социальных процессов, исследователь обратилвнимание на роль межиндивидуального духовного общения. Именно в ходе его, каксчитал В.М. Хвостов, осуществляется творчество культурных ценностей — логических, моральных, эстетических и правовых, проявляющихся в бытии.
Отечественные исследователи в области социологии права пристальноевнимание уделяли роли государственной власти. При этом такие ученые, как,например, Ильин И.А. Соловьев В.С. Бердяев Н.А. подчеркивали, как внутренние,так и внешние функции государства, вскрывая их правовой и нравственный аспекты.Замечательный русский ученый Ильин И.А., подчеркивая насущную потребностьконцепции сильного государства в развитии всех сторон жизни российскогообщества, видел одновременно и реальные сложности реализации такой проблемы. Ихон связывал с конкретно-историческими условиями развития России: ее культурой,психологией людей, уровнем развития правосознания в стране, традициями иобычаями Ильин И.А. обращает внимание на следующее: “Однако идея “сильнойвласти” совсем не так проста и глубоко продумана. Она окружена соблазнами. Онаможет неверно истолковываться, противоправно строиться и дурно применяться вжизни. Здесь необходима, — подчеркивает он, — большая предусмотрительность иясность в определениях”.
Другойотечественный ученый Соловьев В.С. также исследовал положения о важнойсозидательной роли государства в развития общества, его движению к прогрессу, атакже интернационализации народов планеты. “Без государства, — отмечаетизвестный философ, — невозможен был бы (культурный прогресс человечества,основанный на сложном сотрудничестве кооперации) многих сил”.
Характерно при этом, что идеи российских ученых прошлого обращаливнимание на социальную значимость всех ветвей государственной власти, связываяее с благом общества. Так, Соловьев В.С. подчеркивал: “Ясно, что эти триразличные ветви власти — законодательная, судебная и исполнительная при всейнеобходимой раздельности (дифференциации) не могут быть разобщены.., таккак имеют одну и ту же цель: правомерное служение общему благу”.
Таким образом, представители отечественной социологии правазначительное внимание в своих трудах уделяли следующим важным аспектам: связиправовых отношений с нормами и принципами российского права, соотношениюправового и нравственного сознания в жизни страны на рубеже ХIХ-ХХ веков,вскрытию социальной роли различных ветвей власти (законодательной,исполнительной и судебной) в процессе сложного и противоречивого развитиястраны. Необходимо заметить, что видные российские правоведы, философы исоциологи того периода внесли значительный вклад в гуманитарную европейскуюмысль в области социологии права, способствовали ее последующему приращениюзнаний.
2.2. Социология права в условиях советского ипостсоветского развития общества
В первые годы существования советской власти социологическийхарактер правоведения получил специфическое развитие. В то время исследователивысказывают суждения о сложности и многоаспектности права как общественногоинститута.
Так, известный правовед П.И. Стучка придавал исключительно большоезначение правовым отношениям, подчеркивая их первенство перед нормами иправосознанием. Иными словами, он отдавал преимущество конкретной форме праваперед его абстрактными формами. Подобная позиция по своей сущности представляеткрайность. Вместе с тем отмеченный аспект его концепции явился отражениемсложившихся реальных отношений в обществе. А именно — низкой эффективностьюнормативного элемента правовой системы советского государства. Такая ситуацияобусловлена, во-первых, тем, что в условиях революции многие новые видыобщественных отношений не получили адекватного периодического отражения взаконах; во-вторых, — не совершенством, а стало быть малой продолжительностьюсуществования уже изданных законов.
Другой видный представитель теории права того периода Е.Б.Пашуканис предпринял попытку комплексного анализа генезиса правовой формы. Всвоем труде “Общая теория праваи марксизм” он выясняетмеханизм детерминации права материальными отношениями. Наряду с этим,представляют определенный интерес взгляды Е.Б. Пашуканиса о том, что дляраскрытия объективного существования права явно недостаточно только знать егонормативное содержание. Он обращал внимание на необходимость именнофункционирования такого нормативного содержания в реальных общественныхотношениях. Между тем ситуация, отмечал он в своем труде, при которой нормы закона нереализуются в правоотношениях, свидетельствуют лишь о попытке создать право.Однако в реальной практике она не осуществилась.
В 20-е годы наряду с П.И. Стучкой и Е.Б. Пашуканисом, взглядыкоторых отражали социологическую направленность теории права, заслуживаютвнимания положения в этой области И.П. Разумовского. В его позиции проявляетсятенденция к единому раскрытию правового феномена и как сферы императивного(нормативного институализированного образования) и как области реального. Инымисловами, право им связывалось с функционирующими общественными отношениями,первичными среди которых выступают материальные, а их основой производственные.
Вместе с тем, оценивая состояние научно-исследовательской мысли20-х годов в истории нашего государства, следует избегать крайности огосподстве социологического подхода к анализу правовых явлений. Можно лишьутверждать о тенденции преобладания социологического направления, учитываясерьезные трудности объективного и субъективного характера. Весьма значительнаяиз них заключалась в имевшем место в общественном сознании нигилистическомотношении к праву. Это было обусловлено весьма однолинейными, упрощенными искоротечными путями развития социализма и о классовой “буржуазности” любогоправа. Необходимо также иметь в виду то, что специфика понимания ролитоварно-денежных отношениях в условиях построения социалистического общества,особенно резко менялась в 20-30-е гг. Ряд ученых и государственных деятелейпредопределяли и соответственное отношение к праву, крайняя форма проявлениякоторого выражалась в отрицании права как самостоятельного общественногоявления. В рассматриваемый период только еще зарождались первые росткипонимания права как сложного феномена, включающего единство норм,правоотношений и правосознания.
Между тем реальная практика того времени в стране свидетельствуетоб ослаблении внимания к анализу особенностей юридических норм и формальныхисточников права, непомерно возвеличило значение “революционногоправосознания”. Постепенно стала складываться ситуация в обществе, при которойиз теории удалялась научная дискуссия и творческая мысль, а авторитарныесуждения и оценки стали носить характер непререкаемых истин. Теоретическаяборьба мнений в философии, праве, социологии и других науках того временифактически переросла в борьбу политическую. В тот исторический период шелпостепенный процесс складывания культа личности в стране. В подобных условияхразвития общества и его науки представители подходов, не укладывающихся в рамкиподчинения права “культу личности” были объявлены врагами народа. К ним былиотнесены П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, Я.А. Берман и др. Между тем именно они иих сторонники, выступая против догматизации правоведения, активно призывали ксоциально-экономическим исследованиям государственно-правовых явлений ипроцессов. Таким образом, высыпая с новаторских позиций в области социологииправа, они вскрывали теоретическую несостоятельность догматических взглядов,оправдывающих складывание в условиях культа личности в стране авторитарнуюсистему руководства всеми общественными отношениями.
В 30-е годы, в условиях господства в нашем государствекомандно-административной экономики, развитие права, в том числе и социологииправа, было подчинено жесткой политике культа личности. Теоретическиоправдывалась ярко выраженная этатическая трактовка права. Так, на основепостановления Президиума ВЦИК СССР “О порядке ведения дел о подготовке илисовершении террористических актов” (от 1 декабря 1934 г.) предусматривалосьсокращение сроков следствия по таким делам, допускалось рассмотрение дела безучастия прокурора и адвоката, исключались обжалование приговоров и подачаходатайств о помиловании. Следует также отметить, что дела лиц, привлекаемых куголовной ответственности на основе обвинений политического характера,рассматривались вне судебного порядка с применением высшей меры наказания.Учитывая значительное число именно такого рода дел, наказание осуществлялось поспискам.
Создание подобных законов в 30-е годы в СССР представлялоидеологически замаскированный произвол, теоретически оправданных с позицийизвращенного нормативистского правопонимания. Оно предполагало, во-первых,признание абсолютного примата государства над правом, во-вторых, относительносамого права примат нормы над правоотношением. В результате такой трактовкиправо перестало восприниматься как живая практика деятельности людей. Юристыже, в свою очередь, не познавали противоречия жизни и ее закономерности, аограничивались исследованием только текстов законов.
Догматистско — бюрократическому правопониманию противопоказансистемный анализ социально-экономических истоков, объективных факторов идетерминантов правового развития. Такой подход по своей сущности неанализировал воплощение юридических норм в многообразной общественной практике,поступках и поведении личности. Сам же закон фактически фетишизировался, апроблема правомерности и его эффективности со стороны государствапредставлялась немыслимым. Точно так же, как и анализ того, в какой степениреально законодательство отражает волю общества. Кроме того, законы такогохарактера и направленности вступили в противоречие с действительнымиобъективными потребностями развития советского общества, стремлениями егонарода, создавали перманентную социальную напряженность, обуславливалинеобходимость в особом аппарате насилия. К тому же надо было обеспечитьсоответствующее идеологическое оправдание созданному общественному порядку. Вправовой науке подобную роль вполне успешно выполняла догматическая концепцияправа. В обстановке, когда в политической сфере общества право по существу былоузурпировано в лице командно-бюрократической системы во главе с культомличности И. Сталина, а в теоретической сфере торжествовал дух схоластики идогматизма, стало преобладающим комментаторское мышление, оправдывающееавторитаризм.
В сложившихся реальных условиях дело дошло до того, что слова“социология”, “социологический” стали носить предосудительный характер,связываться с буржуазным мировоззрением. Критика же даже рациональных аспектовзападной социологической школы нрава в 30-е годы в СССР приобрела значительныеразмеры. Проявлением этих негативных аспектов развития права явилисьпоказательные процессы 30-х годов над сторонниками сфабрикованных “враговнарода”, главным обвинителем на которых выступал А.Я. Вышинский. Именно онявлялся активным сторонником подчинения права интересам социалистическогогосударства А.Я. Вышинский, занимавший несколько лет пост Генеральногопрокурора СССР, внес в правовую науку немало ошибочных и теоретически путанныхположений. В его работах, в частности, по проблеме истина в правосудии, а такжегносеологическим вопросам права, системе доказательств высказываютсясубъективистские положения: они противоречивы и непоследовательны. Он писал: “В1937 году… я защищал позицию, отражавшую целесообразность и возможностьпредъявлять суду требования установления абсолютной истины, потому что “условиясудебной деятельности ставят судью в необходимость, решать вопрос не с точкизрения абсолютной истины, а с точки зрения максимальной… тех или иных фактов,подлежащих судебной оценки”. Я и сейчас держусь этой же точки зрения”.
В послевоенный период, особенно в связи с развенчанием культаличности в СССР, с середины 50-х годов обстановка в науке, в том числе иразвитии социологии права, меняется в лучшую сторону. Характерным врассматриваемый период времени стало внимание ученых к такому феномену, какимвыступает субъективное право. Интересны и плодотворны были идеи, высказанныеисследователями тех годов по таким вопросам, каксложности содержания иструктуры юридической надстройки: необходимости включения в нее, кроме норм,также и правоотношений, толковавшихся как реализации правовых норм,социологического подхода к правосознанию и его роли в обществе и т.д. Эти идругие положения нашли отражение в работах М.П. Каревой, С.Ф. Кечекьяна, В.П.Казимирчука и др.
Нельзя не отметить особую роль в преодолении догматизированногоподхода к социальной роли права позицию А.А. Пионтковского и его сторонников.Она концентрируется прежде всего вокруг идеи единства права и правоотношений, ивыражала стремление найти разносторонний подход к трактовке права черезосмысление его не только в объективном, но и в субъективном смысле. Подобныйпуть — усиления внимания к анализу правоотношений, как права в его реализации,свидетельствует не просто о расширении правопонимания, а о постепеннонаметившейся тенденции социологического подхода к исследованию права. И этонесмотря на то, что в правоведении еще оставались достаточно устойчивымивзгляды узконормативной трактовки права.
В 60-70-е годы XX столетия в СССР исследованиям социальнойпроблематики права был дан мощный импульс. Труды ученых концентрировались наанализе таких актуальных проблем: социальная природа права: право и социальнаядействительность; характер и специфика социологических исследований в праве:право и социология: теоретические вопросы социологии права; социальный механизмдействия права и др. Однако в дальнейшем исследовательская работа в этомнаправлении постепенно стала сворачиваться. Разросшийсякомандно-бюрократический аппарат советского государства на всех уровнях власти,произвол во всех сферах общественной жизни, равнодушие и аморализм,пронизывающие отношения между людьми, пренебрежительное отношение к социальномуопыту стали тормозом развития страны. В этих условиях юридическая форма нередконаполнялась неправовым, а зачастую и открыто противоправным содержанием. Онахарактеризовалась волевым началом ряда носителей государственно-властныхполномочий. Интересы же народа, различных социальных групп, либодекларировались, либо подменялись узкоправовыми и узковедомственнымиинтересами. Принуждение, административный нажим, ставка на силу, “телефонное”право и т.д. все в значительной степени характеризовали общественные отношенияв стране. Сложившаяся обстановка в политико-правовой надстройке советского обществав тот период, особенно в 70-х начале 80-х годов, не могла негативно неотразиться на состоянии правовой науки. В ней поддержку со стороныкомандно-административного руководства получали различного рода схоластическиетеории, аморфные по своему содержанию и направленности. В то же времяноваторские идеи конструктивного характера не поощрялись.
Однако со второй половины 80-х годов ситуация в правовой наукепостепенно стала меняться в лучшую сторону. Характерно, что в условияхплюрализма мнений, о которых активно стали говорить в советском обществе тогопериода, стало появляться немало дискуссионных работ, в которых раскрывалисьактуальные проблемы теории и юридической практики. К ним необходимо отнести:конкретные исследования и развито социологии права: эффективность правовых нормв обществе; социология уголовного права: конкретно-социологические исследованияи их роль в праве и др. Примечательно также, что в эти годы появилисьпереводные труды известных зарубежных социологов права (Ж. Карбонье, К. Кульчар,Я. Квашневский и др.), раскрывающие актуальные аспекты юридической теории ипрактики с учетом опыта различных государств.
В условиях современного развития российского общества, врезультате слома командно-бюрократической системы руководства страной,существует благоприятная тенденция о постепенном переходе юриспруденции наболее высокий виток развития. При этом необходимо иметь в виду, чтоформирование новых экономических отношений в российском государстве вряд ливозможны без глубокой реформы всей правовой системы. А это обстоятельствопредполагает необходимость значительной трансформации и в науке права,призванной теоретически обосновать динамику процессов всех сторон экономическойсферы общества.
Вместе с тем следует отметить, что без глубокого анализасоциологических закономерностей права невозможно дать теоретическое обоснованиеи раскрыть эффективную и перспективную программу реализация реформыполитической системы российского общества. Между тем ее важными задачамивыступают: укрепление законности и правопорядка; блокирование возможностиузурпации власти, различного рода злоупотреблениями обеспечение надежныхгарантий конституционных прав и свобод 1раждан, четкое разграничениеисполнительной, законодательной и судебной властей и их успешное функционированиеи др.
Наряду с решением этих вопросов, необходимо подчеркнуть, что безисследования социологических аспектов права вряд ли возможно сформироватьправовое государство. Причем сущностной характеристикой такого государствадолжно стать верховенство и торжество закона, действительно выражающего волюнарода. Это характеризует такое состояние общества, при котором гражданин несетответственность перед государством, а, в свою очередь, государственная власть,действуя на подлинно правовой основе, несет ответственность перед егогражданами. Необходимо заметить, что юридический статус граждан, их права исвободы коренятся в системе общественных отношений, а право адекватно отражаети обеспечивает то, что сформировалось в противоречивой жизни. Однако в общественномсознании россиян продолжают иметь место представления о правах граждан какблагодеянии власти, что свидетельствует о непонимании действительных связей,существующих между личностью, обществом, государством и правом.
Социология права современного российского общества переживаетпроцесс складывания. Он протекает противоречиво, нередко болезненно. Однакотакой этап необходимо пройти в науке. На этом пути нельзя недооцениватьсложностей и в границах самой юриспруденции. К ним следует отнести: уход отглубокого и всестороннего анализа реальных противоречий сфер жизни переходногоэтапа российского общества; принижение общественных качеств права (верностьпринципам гуманности и справедливости, соответствие потребностям и интересамнарода) в сторону соображений административной целесообразности; стремлениесвести социологию права только лишь к конкретно-социологическим исследованиямразличных сторон правовой жизни; увлечение учеными-юристами текстаминормативных актов, их формулировками вместо реального воплощения в жизньзаконоположений.
Таким образом, современное состояние социологии права в Россиитребует объективно решения ряда ключевых проблем. Приоритетной среди нихвыступает коренная переориентация правопонимания, принципиальное изменениесамого подхода к познанию права. Его сущность заключается в следующем.Необходимость перехода на практике от понимания права как состоящего изсовокупности изданных государством — актов фактически застывшего феномена — кего осмыслению как динамичного, сложного системного образования. И именнотакого, которое детерминировано реальными и сложными социально-экономическимифакторами и условиями, характерными для конкретно общественного состояния и егоразвития.
ГЛАВАIII. ЗАРУБЕЖНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА: СОДЕРЖАНИЕ И СПЕЦИФИКА
3.1. Социология права в Европе: генезис и эволюция развития
Зарубежная социология права имеет свои исторические корни. Онанеразрывно связана с развитием социологической мысли XIX и начала XX веков.Постепенно на этом этапе исторического развития сама теория права утрачиваетсвой целостный характер. Она дифференцируется на “общую теорию права”,“философию права” и “социологию права”. Однако процесс подобного эволюционногоразвития в науке нельзя представлять упрощенно и однолинейно. Следует прежде всегообратить внимание на то, что ряд важных аспектов социологии права взначительной степени опосредовано, преимущественно на методологическом уровне,обнаруживаются в трудах основателей социологии О. Конта (1798-1857) и Г.Спенсера (1820-1903).
Французский ученый О. Конт известен прежде всего как родоначальникпозитивистской философии и позитивистской социологии. Его основные труды: “Курспозитивной философии” в 6-ти томах, а также “Система позитивной политики, или социологический трактат об основахрелигии человечества” в 4-хтомах. Он рассматривал социологию как науку об обществе, акцентируя внимание надействующих и способных действовать индивидов в отношениях между собой. Всясоциологическая концепция его характеризуется идеалом “порядка и прогресса”. Самусоциологию он подразделил на две основополагающие составляющие — социальнуюстатистику и социальную динамику. Первая призвана изучать условия существованияи законы функционирования социальных систем; вторая — законы их развития иизменения.
Социальная статистика, по Конту, — это, по сути дела, анатомияобщества, теория общественного порядка, наилучшей организации общества.Разделяя общество на отдельные структурные институты, он выделяет семью,государство и религию, играющих важнейшую роль в обеспечении органическогоединства всех людей. Социологический аспект права обнаруживается во взглядах О.Конта на государство. По его мнению, государств — это блюститель общественногопорядка, стоящий на страже социальной солидарности и борющийся против тенденцийкоренного расхождения чувств, идей и интересов людей. Без этого невозможенобщественный прогресс. Вот почему следование общественному порядку, подчинениегосударству, его правовым установкам, полагает Конт, — священный долг любогопредставителя общества.
Социальная динамика О. Конта — это позитивная теория общественногоразвития. Не отрицая определенную роль в этом факторов, которые он именовалвторичными (например, климат, прирост населения, разделение труда), безусловноепервенство ученый отдавал духовным, умственным. Поэтому характер общества накаждом историческом этапе и пути его развития определяются у О. Конта“состоянием человеческих умов”.
Английский исследователь Г. Спенсер — продолжатель контовской,позитивистской линии в социологии и философии, основатель органической школы всоциологии. Он многое сделал на пути становления социологии как самостоятельнойнауки, особенно в области системного и структурно-функционального анализа визучении общества. Его основной труд “Основание социологии”. Некоторыесодержательные аспекты методологического характера — можно отнести к социологииправа. Важное внимание английский ученый уделял функционированию общественнойсистемы, ее различным организациям и учреждениям. По взглядам Г. Спенсера,социология призвана описывать и объяснять развитие политической организации,жизнедеятельность общества и его частей, а также определенные формы контролянад различными учреждениями общества. Объектами социологического анализаявляются знания, нравственность, эстетическая сфера, а также взаимнаязависимость между структурами и организациями общества, с одной стороны, ижизнедеятельность людей, их поступки — с другой.
Г. Спенсер обратил внимание на противоречивый, нередко понятныйхарактер развития общества, в том числе и в правовой области. В этой связи онподчеркнул следующее. Нередко увеличению избирательных прав в обществесопутствует то, что чиновничество ограничивает в разных формах деятельностьграждан.
Важно заметить, что введение им в научный оборот категорий “структура”и “функция”, применительно к социальному организму, способствовал последующимпоколениям исследователей реализовать положения Г. Спенсера применительно ксоциологии права.
Велики заслуги в развитии современной западной социологии права Э.Дюркгейма (1858-1917), основателя французского направления в социологии. Егозначительными трудами являются: “О разделении общественного труда”, “Самоубийство”. В историю социологии права он вошел,во-первых, концепцией объяснения социального “социальным”, во-вторых, идеей такназываемой “аномии”. Согласно его взглядам, предметом социологии прававыступает изучение права в его общественном контексте, связи между правом иморалью, а также феномен аномии как причины социальной патологии и частопреступности.
По мысли Э. Дюркгейма, главная особенность объяснения социальногосоциальным заключается в том, что ценности и идеи воплощаются вобщественныенормы и становятся рычагами регуляции поведения индивида. Нормы и ценности(политические, правовые, нравственные и др.) выступают сторонами социальногоявления, эмпирической жизни вообще.
Социальные нормы имеют принудительный характер (особенноправовые), ибо заставляют человека действовать в соответствии с их содержанием.При этом важно, подчеркивает французский исследователь, что социальные нормыэффективны лишь тогда, когда они опираются не на внешнее принуждение, в томчисле права, а на нравственное совершенство личности, моральный авторитетобщества. Э. Дюркгейм, раскрывая структуру общества, обратил внимание на два егокомпонента, находящихся во взаимодействии. Первый — это материальные и духовныеценности, прежде всего право, искусство, нравы, не представляющие собой“двигательной силы истории”. Второй — это люди как коллективная среда. Изучатьих взаимовлияние, подчеркивал он, надо конкретно — исторически. Поскольку,например, преступление встречается во всех или большинстве обществ, онорассматривается Дюркгеймом как явление нормальное. А вот некоторые явления,которые представлялись общими во всех развитых странах в конце XIX века, такие,например, как повышение числа самоубийств, ослабление их морального осуждения,некоторые типы экономических кризисов и т.д., квалифицировались им какпатологические.
Э. Дюркгейм дал обоснование понятию “аномия” (отсутствие нормы, отсутствиеправа). Данным понятием он обозначает состояние ценностно-нормативного вакуумаи кризисных периодов развития общества. Это значит, что старые социальные нормыи ценности уже не работают, а новые отсутствуют. Объясняя “аномию”, ученыйвыделяет в качестве главного такое общественное состояние, при которомотсутствует регуляция поведения индивида, прежде всего моральная и правовая.Выход из “аномии” он видел в развитии экономики, в ее нормативной регуляции,учитывающей право.
В свете “аномии” Э. Дюркгейм объяснял и причину самоубийств вобществе, ибо они представлялись ему одной из тех форм, в которых передастсясоциальная болезнь всего общества.
Заметное влияние на характер и содержание европейской социологииправа оказал Макс Вебер (1864-1920). Немецкий ученый, основоположник“понимающей” социологии и теории социального действия, применил ее принципы кисследованию политической власти, религии, права. Социология, по Веберу,является “понимающей”, поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в своидействия определенный смысл. А стержнем такой социологии является идеярациональности, нашедшая отражение и современном ему обществе.
В своих взглядах М. Вебер раскрывает трактовку политическойвласти. Опираясь на свою теорию социального действия, он считает атрибутомсоциального действия взаимное ожидание соответствующего поведения всемисубъектами, участвующими в политических отношениях. Это и обеспечиваетлегитимность господства: те, кто управляют, ожидают, что их командам будутповиноваться; те же, кем управляют, ожидают директивы определенного содержания.Так возникает предпосылка-тенденция, которая обеспечивает возможностьмаксимально рационального поведения в политической сфере и позволяющая добитьсяпредельной эффективности межчеловеческих взаимоотношений.
М. Вебер, исходя из своей методологии, анализирует легитимные тиныгосударства. Он выделяет три легитимных типа господства и соответственно тритипа мотивов повиновения:
1) господство в силу обязательности легальных установок и личнойделовой компетентности;
2) господство, обусловленное “нравами” в обществе;
3) господство на основе простой личной мотивации подданных.
При этом только в первом типе господства мотивом повиновения в конечном счетеявляется соотнесенный с интересами других личный интерес, что и порождаетрациональное действие.
Обращая внимание на необходимость исключения представителейгосударственной власти от коррупции, М. Вебер высказывает следующее положение.При прочих равных условиях, считает он, при волеизъявлении народа, необходимовыбирать в органы власти людей, обладающих не только духовным богатством, но иопределенным материальным состоянием В социально-психологическом плане такаяличность более подходит для проведения самостоятельной правовой политики.
Значительную роль в формировании европейской социологии правасыграл австрийский юрист О. Эрлих (1862-1923). Необходимо отметить, что егоцелостная концепция права усложнена и противоречива. Он начинает с того, чтосвязывает развитие и сущность права с социальной структурой общества, в томчисле семьей, торговыми организациями, объединением людей, государственнымиструктурами. Тем самым Эрлих обращает внимание на социальную обусловленностьправа. Вместе с тем его трактовка права носит весьма расширительный характер, иборассматривает все общественные явления в качестве правовых.
Наряду с этим, заслуга О. Эрлиха заключается в том, что онпроводит четкую линию между правовой областью, правопорядком и иными сферамисоциальной жизни: моралью, искусством, религией и т.д. Он отмечал также, чтогосударство основывает свою деятельность не только на правовых требованиях. Ивсе же австрийский ученый неоправданно расширяет понятие права. Согласно егопозиции, санкционированные государством правовые предписания являются только частьюправа. Наряду с ними, функционирует так называемое “Живое право”, а именно — такие виды правил поведения, которые, по его трактовке, ежеминутно создаютсялюдьми в процессе их общения. Естественно, до появления конституции исобственности существовало определенное “социальное право”, объектом которогоявлялось отношение и поведение человека. Но вряд ли можно согласиться с тем,что это было “право” в собственном смысле слова, представляющее нормыповедения, санкционированные требованиями государства. Именно в этомпредставляется слабое звено в идеи О. Эрлиха “О живом праве”. Дело в том, что он не проводит четкого различия между правиламиповедения, не нуждающимися в государственно-принудительной санкции для ихсоблюдения, и правилами поведения, связанными непосредственно с юридическимисанкциями.
Заметное воздействие в наше время в социологии права оказываетфранцузская школа. Так, на основе преемственности идей Э. Дюркгейма нынеактивно разрабатываются актуальные проблемы законодательства во Франции. Под руководством,например, Ж. Карбонье в 70-80-е гг. были реализованы исследования в областигражданского и семейного законодательства. Он оговаривается, что социологияправа не охватывает все право, все его отрасли. По мнению французского ученого,стержнем социологии права является гражданское право.
Ж. Карбонье считает, что социология права производна отсоциологии, развивалась как отрасль последней, а получив самостоятельность,активно взаимодействует' с общей социологией. Вместе с тем он резкоразграничивает, и даже противопоставляет юридическую социологию и традиционнуююриспруденцию, утверждая, что последняя — носитель догматического подхода, апервая — центр недогматического изучения права.
Ученому из Франции принадлежит ряд интересных взглядов о соотношенииюридической социологии с общей социологией, с другими гуманитарными науками, овнутренней дифференциации юридической социологии, о различных формах правовойпсихологии (социальная, национальная, индивидуальная).
В наше время видный французский юрист А. Арно организовалэффективную работу Международного института социологии права. Ежегодно онпроводит различные конференции и научные семинары по актуальным современнымвопросам социологии права, в работе которых принимают участие известные ученыемногих европейских стран. Примечательно также, что при институте создан Центрдокументации, собравший обширную базу данных по результатам многочисленныхсоциально-правовых исследований, проведенных во многих странах планеты.Интересные исследования в области социологии права, помогающиезаконодательству, наряду с бесспорно лидирующими учеными из Франции, проводятсяв Дании, Финляндии, Швеции и других европейских государствах. Так, подруководством Б. Мари Блэгвау в последние годы к Дании была успешно проведена серияисследований в сфере трудового законодательства. Его результаты способствовалиположительным изменениям в данной области. За последние годы в Финляндии Р.Блюм исследовал сущность и природу правовых знаний в своей стране,проанализировал проблему “правовой сознательности” и отношения граждан ксудебной практике, вскрыл значение правовой осведомленности для предотвращенияпреступлений.
Регулярно проводятся социологические исследования общественногомнения по проблемам уголовного законодательства в Бельгии под руководством П.Винкс. Их результаты учитываются юридическими организациями страны.
Немалый вклад в развитии социологии права внес представительВенгрии К. Кульчар. Он творчески исследует сложные вопросы о месте социологииправа в науке, о соотношении теории права, философии права и социологии права.Ученый особое внимание обратил на то обстоятельство, что в отличие от изученияправа в философском аспекте, как наиболее широком в познавательном плане,социология права рассматривает генезис, функционирование и развитие права каксоциально обусловленного феномена. Это есть, по взглядам К. Кульчара, изучениероли права в формировании поведения людей, как фактора опосредованноговоздействия на интересы и нужды масс, сочетающегося с целями правового регулирования.Им также развивается плодотворный подход к рассмотрению общей теории права, кактеории, отражающей единство философского, социологического испециально-юридического понимания права.
К ряду общих проблем социологии права К. Кульчар относит выяснениесоциологических аспектов правотворческой деятельности, а такжеправоприменительной деятельности. Эти вопросы венгерским ученым рассматриваютсяна основе материалов социологических исследований, проведенных в различныхстранах Европы.
Таким образом, развитие социологии права в Европе имеет своиисторические корни и обусловлено объективными факторами общественного развития,в первую очередь глубоким исследованием социальных процессов в обществе,стремлением их основательно понять и эффективно воздействовать всей системойгосподствующего права.
3.2. Американская школа социологии права
Развитие социологии права в США имеет сбои особенности. Этокасается как методологии и методики применения социологии к праву в целом, таки отдельным его направлениям. Прежде всего, исследователями этой страныпредпринимаются усилия по обновлению методологии науки, решению накопившихся вней вопросов и стремлению внедрить современный технический инструментарий.Такой процесс поискового характера не замедлил сказаться. Значительны успехи вСША в распространении конкретно-социологических исследований в областикриминологии, конфликтологии, а также в сфере изучения факторовзаконодательной, судебной и административной деятельности. Характерно,например, что в границах социологии права в проводимых исследованияхосновательно анализируется деятельность в стране присяжных заседателей,зависимость судейского решения от психического состояния судьи, его настроения,влияние социального происхождения судей на выносимые решения, поведениеработников полицейских органов, социальное происхождение юристов в США, стильих деятельности.
Наряду с подобными исследованиями, в США активизируетсядеятельность ученых в области методологии активного внедрения всоциально-правовые процессы таких подходов как системно-структурный,структурно-функциональный, логико-семантический, социально-психологический ит.п. Данная картина особенно характерна для современного американскогообщества, в котором научные выкладки в значительной мере носят прикладную направленность.Необходимо заметить, что зачастую они проводятся по заказам государственныхструктур, а также частных учреждений и фирм, преследуя цель решения вполнеконкретных задач.
Отличительной характеристикой американской правовой теорииявляется ее плюрализм. Вот почему не представляется возможным выделить срединее какую-либо доминирующую концепцию Исходя из такого положения в наукескладывается довольно специфическая ситуация. Ее сущность сводится к тому, чтонаиболее приемлемым подходом выступает заимствование в переработанном видеконцептуальных схем из различных теорий и слияние разнопорядковых методов. Самиже американские исследователи признают, что в отличие от государств, в которыхправовая теория находится под воздействием единой концепции, американскаяправовая мысль предстает довольно мозаично в качестве рациональной,эмпирической, позитивистской, реалистической, моралистской,индивидуалистической. Между тем они полагают, что подобное совмещение неявляется отрицательным критерием, ибо такая “система” методологических приемовобъясняется тем, что американские юристы и социологи анализируют и применяютправовые теории и методы не абстрактно, а с учетом исторического развития своейправовой системы, национальных традиций и потребностей практики.
В американской социологии права используются разнообразныеподходы: позитивистский, естественно-правовой, экзистенциалистский,социологический. И все же предпочтение отдается последнему. Такое положениеобусловлено тем, что социологический подход в познании правами правовых явленийрасширяет предметный диапазон самих исследований. Наряду с этим, благодарядостижениям общей социологии, обогащается технологическая, процедурная базаисследовании. И, наконец, он расширяет междисциплинарный научно-исследовательскийобмен в области разработки концепций, методов и средств познания содержанияправовых явлений ипроцессов. Вот почему в США социологический подходбыл назван инструментальным. И это далеко не случайно. Во-первых, он творческирассматривает главную задачу правовой теории: сформировать по возможностинепротиворечивую систему правовых представлений, что способствовало бы какофициальным должностным лицам, так и простым гражданам использовать право болееэффективно. Во-вторых, правовые нормы и учреждения рассматриваются в первуюочередь через призму эффективности при достижении целей, поставленных верховнойвластью, причем сама эффективность (по мнению инструменталистов) должнаизучаться в ее социальном преломлении, как уровень достижениясоциально-полезных целей при минимальной затрате средств и усилий. В-третьих,такой подход оказался в наибольшей степени ориентированным на использованиесовременной техники управления. В первую очередь, это относится к болеерациональному и гибкому применению информатики, установлению оптимальныхсредств контроля за поведением, использования социологического инструментариядля проверки эффективности норм как на этапе правотворчества, так и на этапеправореализации.
Заметное влияние оказал на становление и развитие американскойсоциологии права Питирим Сорокин (1889 — 1968). Российско-американский ученыйсчитается выдающимся социологом XX столетия, фундаментальные труды которого“Современные социологические теории”, “Социальная и культурная динамика”, “Преступление и кара, подвиг и награда”, “Социологические теории сегодня”сохраняют свою актуальность и в наши дни.
По взглядам П.А. Сорокина, социология представляет собой науку,которая изучает поведение людей. Ученый считает, что она выступает как теориясоциального поведения, основанного на психофизиологических механизмахрефлекторного типа (акция — реакция). В этой связи нельзя не отметитьсоциолого-правовой аспект в рассуждениях ученого. В своем груде “Преступление икара, подвиг и награда” П. Сорокин выделил три основных вида акций — реакций вповедении людей:
1) дозволенные действия — должные реакции;
2) рекомендуемые действия — награды;
3) запрещенные действия — кары.
Важно также подчеркнуть, что он подразделил всю социологию наобщую и специальную. Общая социология, согласно П. Сорокину, — это теория ородовых свойствах, отношениях и закономерностях социокультурных явлений. Аспециальные социологии — это теории структуры, а также динамикасоответствующего класса социокультурных явлений, изучаемых в их родовых иповторяющихся отношениях. Такими выступают, например, аграрная социология,экономическая социология, социология искусства, социология войны, социологияправа и т.д. Примечательно, что характеризуя социологии, П. Сорокин обращалвнимание на роль социальной генетики в ней, как важного структурногокомпонента: В него исследователь включал учение о происхождении и развитииинститутов права.
Другим видным представителем социологической мысли США является Р.Мертон. Являясь теоретиком функциональной системы, он сосредоточил свои усилияна изучении явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречийсоциальной жизни. Именно в этом направлении Р. Мертон оказал воздействие наразвитие социологии права. Свои идеи по данной проблеме он изложил в трудах: “Социальная структура и аномия”, “Явные и латентные функции”.
Согласно его утверждению, социальная аномия представляет собойособое нравственно-психологическое состояние сознания, характеризующеесявакуумом идеалов и разложением моральных ценностей. Причина аномии — противоречиемежду господствующими в обществе индивидуалистическими “нормами-целями”культуры (стремления к богатству, власти, успеху, выступающие в качествемотивов личности) и существующими институтами, санкционированными средствамидостижения этих целей. Они-то, по взглядам Р. Мертона, практически лишаютбольшинство американцев реализовать поставленные цели законным путем. Этопротиворечие лежит в основе преступности и апатии в жизни.
Все виды социального поведения (в зависимости от принятия или нетчеловеком культурных норм) Р. Мертон делит на пять типов индивидуальнойадаптации:
1) конформизм, когда социальные цели общества и способы ихдостижения принимаются полностью (спокойные и законопослушные граждане);
2) инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способы ихдостижения (рэкет, подделки денег, воровство, злоупотребления);
3) ритуализм — социальные цели не осмысливаются, но способы их достижениясвященны и непоколебимы (стяжательство, подлоги, махинации и др.);
4) ретритизм — отрицание и того, и другого (анархизм, бродяжничество,наркомания);
5) мятеж, бунт — замена и первого, и второго (радикализм, борьба за свободу,политический терроризм и др.).
Этот мертоновский подход к острым социальным подходам привлекаетвсе большие внимание как теоретиков, так и практиков социологии права.
Примечательны взгляды в области отклоняющегося поведенияамериканского исследователя Н. Смелзера. Он уделил внимание анализу негативногоотклонения от норм (например, от закона) поведению индивида (девиантноеповедение). Ученый специально исследует такой феномен. Согласно точки зрения Н.Смелсера, девиация — антипод конформизма. Так, он отмечает, что девиантностьопределяется соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям.В то же время Н. Смелзер характеризует девиацию как поведение, котороесчитается отклонением он норм, одобряемых конкретной группой и влечет за собойопределенные санкции, в том числе и в виде наказания.
Одним из основателей американской социологии права считается Р.Паунд (1870 — 1964). Он одним из первых реально поставил вопрос об анализеправа в его социальном контексте, в действительной практике, а не как онопредставлено в теории и учебниках. Ученый придерживается точки зрения, чтоправо необходимо рассматривать в качестве средства социального контроля. Паунданализирует социальный контроль благодаря общей социологической теории. Крометого, он указывает, что задачей социологии права является выяснение и анализсоциальных результатов законодательства, а также общественных изменений,которые, в свою очередь, обусловливают изменения в законодательстве.
Он обращает внимание на необходимость соответствия правотворчествасложившимся экономическим условиям в обществе. Вместе с тем американский ученыйподчеркивает необходимость деятельности юристов и особенно судей, от которых взначительной мере зависит реализация права.
Р. Паунд и его последователи оценивали право с позицийэмпирического опыта, при этом субъективная позиция судей рассматривалась ими вкачестве решающего основания правомерности того или иного поступка, егосоответствия требованиям закона. Вывод, к которому пришли сторонникиинструментализма, имеет далеко идущие последствия в отношении концептуальныхпозиций к решению вопросов законодательства и правосудия Последователиинструментального подхода, предлагая расширение судейского влияния, признают засудебной властью также и право нормотворчества по собственной инициативе.
Таким образом, несмотря на противоречивый характер и недостатки,свойственные социологии права в США, последняяоказала позитивноевоздействие на пересмотр ряда консервативных традиций, особенно в теории иметодах познания права. Ее сторонники в своих трудах показали ограниченностьправовых норм в качестве средств, которые определяют судебные решения преждевсего в недостаточно обоснованных и спорных судебных делах. Наряду с анализомданной проблемы, ученые из США предложили свои средства для придания судебнымрешениям более определенной предсказуемости, вскрыли ценностные методынахождения и принятия таких решений. Они подчеркнули важность исследования всейсистемы факторов судебного процесса (правовых и неправовых), а такженеобходимость виденья социально-экономической основы принимаемых судебныхрешений.
ГЛАВАIV.ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ: СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ
5.1. Правовые отношения как вид общественных отношений
Научная концепция общества строится на основе исследования его каксистемы отношений. Именно через них личность реализует себя как существосоциальное. Социология права как наука, изучающая специфические социальныепроцессы и явления, обращает особое внимание на сущность и особенностиотношений. Ведь благодаря именно им можно судить о реальном правовом поведениилюдей, их поступках.
Правовые отношения занимают важное место в системе общественныхотношений. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, тесной связью правовых отношений с функционирующими в обществе производственными отношениями; их взаимодействием и взаимосвязью в реальной жизни. Во-вторых, активным влиянием правовых отношений на политические. А это обстоятельство, в свою очередь, воздействует на выработку государственными учреждениями и организациями определенных стратегических концепций в развитии общества. Данное положение весьма важно для оптимизации этапа современного реформирования России. В-третьих, взаимодействием правовых и нравственных отношений, которое объективируется в определенном поведении и поступках индивида, проходя через его сознание.
Процесс формирования общественных отношений, одним из видовкоторых являются и правовые, неразрывно связан с деятельностью человека.Следует при этом обратить внимание на один важный методологический аспект. Егосодержание в краткой форме может быть сведено к следующему положению:деятельность порождает общественные отношения, а общественные отношения, в своюочередь, становятся необходимой формой деятельности. Они превращаютпрактическую деятельность людей в общественно-историческую практику, котораясинтезирует деятельность и общественные отношения в единое целое, представляясобой конкретно- исторический процесс.
Общественные (социальные в широком смысле) отношения по способусвоего формирования делятся на два больших вида: материальные и«духовно-идеологические». При этом материальные существуют вне инезависимо от общественного сознания, а духовно-идеологические складываются,проходя через него. Между тем, положение независимости от сознания материальныхотношений не следует абсолютизировать. Оно сводится к гносеологическомуаспекту, который свидетельствует о том, что возможность существования этихотношений не зависит от сознания, а не о том, что сознание вообще отсутствует вданном процессе.
Следует видеть родство категорий “материальные общественные отношения”, “экономические” и “производственные”. Они близки по содержанию, но нетождественны по объему. Каждая из них подчеркивает различные грани (стороны)общественной формы материально- производственной деятельности людей. Так,категория материальных общественных отношений, являясь самой широкой среди них,раскрывает сам факт первичности данных отношений в сопоставлении с духовно — идеологическими, например, правовыми и нравственными. В отличии от них,экономические отношения концентрируют внимание на границах сферы ихнепосредственного функционирования. Что же касается категории производственныхотношений, то она фокусирует специфику деятельное в процессе которой ониформируются. Именно производственные отношения, составляя сердцевинуматериальных, определяют характер всех других общественных отношений, в томчисле и правовых.
Правовые отношения как вид общественных отношений обладают рядом характерныхчерт.
Одна из них проявляется в том, что правовые отношения несуществуют независимо от сознания людей, а непосредственно связаны с ним.Данное положение подчеркивает природу правовых отношений, которая указывает нато, что процесс их складывания непосредственно обусловлен сознанием человека.Однако опосредованность правовых отношений вовсе не означает, что сначалавозникают правовые теории или идеи, а потом уже на их основе складываютсяопределенные отношения. Речь идет о таком процессе опосредования, в которомдоминирующая роль принадлежит правовым отношениям людей, складывающимся впроцессе их практической деятельности и поведения.
Правовые, отношения, возникая на основе материальных, являются,как и сознание, их выражением. Важно подчеркнуть, что правовые отношения каждойновой, общественно-государственной системы складываются, нередко, стихийно, новоспроизведение уже сложившихся этих отношений, осуществляется людьмисознательно. Следовательно, сознательное формирование правовых отношений вобществе предполагает и формирование такого сознания людей, которое отражает ихобъективное положение в системе материальных отношений. Вместе с тем,предварительно пройдя через сознание, правовые отношения становятся социальнойформой практической деятельности людей. Они обретают, таким образом, бытие внеих сознания.
Другая характерная черта правовых отношений выражается в том, чтоих участники наделены субъективными правами и несут юридические обязанности.Закрепленные государством в Конституции, законах, специальных кодексах и другихнормативных актах, права и обязанности личности являются юридическим выражениемотношений между обществом и его гражданами. Права указывают на то, что можетделать индивид, не впадая в непримиримые противоречия с интересами государства,а также законными интересами отдельных граждан. В зависимости от характера,сферы и условий их осуществления, права и обязанности граждан можно подразделитьна две группы: конституционные (основные) и служебные (административные).
Важной конституционной обязанностью гражданина РоссийскойФедерации (согласно Статьи 59) является защита Отечества. В Конституции нашегогосударства также подчеркивается, что гражданин России несет воинскую службу всоответствии с федеральным законом. Вместе с тем, данная статья (пункт 3)гласит о праве граждан, в случае, если их убеждения или вероисповеданиепротиворечит несению военной службы на замену ее альтернативной гражданскойслужбы.
Отличительной чертой должностных обязанностей и праввоеннослужащих является то, что именно они определяют конкретный объем ипределы практического осуществления задач и функций каждым военнослужащим. Так,должностные права имеют исключительно целевое предназначение. Российскоезаконодательство исходит из того, что каждый военнослужащий, во-первых, неможет отказаться от использования предоставленных ему прав по должности;во-вторых, обязан пользоваться ими исключительно в интересах службы; в-третьих,использование служебных прав в личных целях преследуется по закону.
Важной характерной чертой правовых отношений является то, что ихреализация обеспечивается возможностью государственного принуждения. Понятно,что сделать свою волю, выраженную в законе, общеобязательной, государство можеттолько в том случае, если оно, наряду с убеждением, будет применять и мерыпринуждения. Естественно, такое положение отнюдь не означает, что обязанностиосуществляются людьми лишь в силу угрозы применения мер со стороны государства.Следует подчеркнуть, что уже сам процесс правовых реформ, происходящих вРоссийской Федерации, ориентирует граждан на понимание ими справедливости инеобходимости правовых предписаний.
Однако было бы наивным не замечать тех негативных и социальноопасных процессов, которые появились и, к сожалению, приобретают широкий размахв нашем обществе за последние годы. И среди них такие, как: коррупция, хищенияимущества государства, частных фирм и граждан; злоупотребления властью; взяточничество;различные формы теневой экономики. Велики преступные махинации в бизнесе,масштабен рэкет, значительное число квартирных краж и угонов автомашин. Вотпочему каждое такое правонарушение должно получить адекватную оценку со стороныинститутов права, с учетом эффективных мер государственного принуждения.
Важное значение при реализации принуждения приобретает принципсправедливости. Применительно к юридической ответственности он проявляется втаких ее свойствах, как дифференциация и индивидуализация, предполагающиеназначение наказания в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения и сучетом особенностей личности виновного.
Соблюдение меры в сочетании строгости и мягкости назначаемогонаказания — сложная задача, неправильное решение которой ослабляет превентивноезначение ответственности. Так, чрезмерно строгое наказание (неадекватноеправонарушению) порождает у индивида и в массовом сознании общества чувстванесправедливости. С другой стороны, чрезмерно мягкая мера наказания может бытьвоспринята осужденным в качестве «прощения» и также окажетсянеэффективной.
Характерной чертой правовых отношений является их императивность ввыполнении обязанностей, строгость в соблюдении определенных норм и принциповсо стороны граждан и различного рода учреждений. Императивный характер правовыхотношений пронизывает все сферы жизнедеятельности общества:материально-производственную, политическую, социальную, духовную. Такоеотношение содержит оценку субъектами, как носителей определенных правовых норм,взглядов; требований, значимости и приемлемости для них права в целом, а такжеотдельных его компонентов. Свою оценку субъекты выносят путем “взвешивания” исоотношения собственных интересов и целей (экономических, политических,социальных, семейно-бытовых и т.д.) с теми требованиями и возможностями,которые нормативно закреплены в праве и являются обязательными. На основетакого рода суждений и в связи с ними складываются, в частности, оценкисоотношения права и закона, меры реализации прав и свобод, по рядка соблюдениязаконов и др. Поскольку правоотношения есть область специфическоговзаимодействия людей, их определенного социального общения, постольку в оценке,выносимой относительно правовых норм в государстве, всегда присутствуетсравнение позиции оценивающего субъекта с позициями (интересами, целями) другихучастников правового общения, а также — соответствующих институтов иучреждений.
Процесс демократизации всех сфер жизнедеятельности российскогообщества относится и к реализации правовых отношений в нем. Такому процессуспособствует гуманизация всей правовой системы нашего государства” выражающаясяв расширении прав и свобод граждан, совершенствовании законодательнойдеятельности Государственной Думы, гласности в работе всей системы судебныхорганов, формировании нормотворческой базы с учетом демократизации нашей жизнии опыта функционирования правовых отношений в других государствах и т.д. Вместес тем, реформирование, в том числе и в правовой области, протекает в странепротиворечиво, болезненно, нередко с ошибками и просчетами.
Однако государственная позиция в отношении совершенствования иреализации права должна оставаться принципиально устойчивой. Ее суть может бытьсведена к следующему: главное в общественном воздействии права заключается впонимании его ценности, необходимости для эффективного функционирования всейсистемы общественных отношений в интересах всех граждан. Данное обстоятельство,в свою очередь, связано с повышением сознательности и правовой культуры какотдельного человека, так и общества в целом.
Таким образом, правовые отношения являются важным элементом всейсистемы общественных отношений. Обладая специфическими четами, они проявляютсяв конкретных поступках и деятельности людей, характеризуя определенный уровеньразвития их правового сознания.
Следует иметь в виду, что на возникновение, эволюцию, а такжедеформацию правовых отношений оказывает влияние правовое поведение людей.
5.2. Понятие правового поведения
Возрастающий интерес к исследованию проблем правового поведенияличности и различных объединений людей определяется стремлением выявить их рольв развитии общественных отношений, обстоятельнее раскрыть факторы социальнойактивности индивида и определить детерминанты, воздействующие на формированиеего правомерного поступка.
Важное значение в этой связи приобретает вскрытие общихпризнаков правового поведения. Одним из характерных признаков такогоповедения выступает его социальная значимость. Как уже отмечалось, в сферудействия права включается такое поведение индивида и общностей людей, котороеимеет важное экономическое, социальное, политическое, культурологическое, атакже гражданское (личностное) значение. Причем оно может быть как спозитивным, так и с негативным вектором направленности. Исследованиезаконодательства и практики его реализации позволяет вполне определенновыяснить доминирующие социальные характеристики того поведения, которое вконкретных исторических условиях регламентируется правом. Следует подчеркнуть,что правовое значение приобретает характер поведения людей, способный реальнопроявиться через состояние и развитие производственных, политических,нравственных, экологических и т.д. отношений, сказаться на статусе личности ивыполнении ее интересов.
Другой признак правового поведения личности предстает в виде психологического.Он заключается в контроле сознания и воли личности правового поведения(реальном или потенциальном). Немаловажную рольв таком поведении играютправовые чувства и степень их устойчивости. Они содержат в себе субъективноощущаемую установку по отношению к раз личным сторонам и признакамдействительности. Так, например, люда способны испытывать ощущение свободы инезависимости. Ими могут владеть чувства ответственности и долга,справедливости и несправедливости и т.п. Особенность правовых чувств состоит втом, что индивидам, которые переживают подобные чувства, обычно ясны вызывающиеих причины. Чувство всегда поддается выражению в слове, речевых актах. А это, вчастности, серьезно облегчает его изучение и формирование.
Вместе с тем, право в состоянии вызвать к жизни, стимулировать иобеспечить полезные для общества виды поступков, а также блокировать социальноопасные — лишь в том случае, если подобного рода поступки способнырегулироваться и контролироваться сознанием и волей личности. Вот почему вправовом сознании личности возрастает роль соответствующих навыков и привычек.
В качестве правовых навыков выступают умение совершать требуемыеправовым общением внешние действия (заключение соглашения, выбор надлежащегоконтракта, возмещение ущерба и т.д.) как затвержденные стереотипные приемы.Навыки в основном освобождают сознание индивида от необходимости каждый разспециально обдумывать способ регуляции таких поступков и позволяют емусосредоточиться преимущественно на анализе их общих целей, условий и средстввыполнения, на контроле и оценке их результатов.
Правовая привычка представляет собой устойчивую внутреннююпотребность индивида в постоянном следовании относящимся к праву стандартамповедения. К разряду правовых можно причислить такие привычки, как соблюдениедоговоренностей, исполнение обещанного, оказание услуг — за предоставленныеуслуги и т.д. В привычках откладывается и синтезируется вполне определенноефактическое знание индивидами права. Ступень развитости и распространенности правовыхнавыков и привычек в обществе — показатель состояния его правовой культуры.
Следующий признак юридический — четкая регламентированностьправового поведения. Он заключается в том, что объективные и субъективныесвойства поведения, которые предусмотрены правом, достаточно четко определенызаконом, иными правовыми источниками, ограничены конкретными рамками. Такиерамки, с одной стороны, отражают действительные возможности регулированияповедения людей правовыми средствами, а с другой — гарантируют от излишнеговмешательства в деятельность государственных институтов, общественныхорганизаций, предприятий, а также и самих граждан.
Необходимо подчеркнуть, что общественно полезное или другоеповедение, даже при условии обеспечения его материальными возможностями, небудет правовым, если оно не предусмотрено нормами права, а именно — предписывающими, разрешающими или запрещающими. Такой признак актуален как дляправомерного, так и для противоправного поведения. Дело в том, что именно ондает законные основания для охраны и защиты прав и интересов граждан,государственных и общественных учреждений. Отсюда следует, что сформулированныев юридических актах правомерного и противоправного поведения представляют собойзначимое проявление принципов демократии и законности в обществе.
Важным признаком правового поведения выступает подконтрольностьгосударству. Он реализуется через деятельность правоохранительных — иправоприменительных органов и предполагает: во-первых, правовуюгарантированность правомерного поведения: во-вторых, ответственность запротивоправное поведение. В свою очередь, правомерное поведение должно бытьобеспечено экономическими, политическими, социальными, правовыми,информационными и другими гарантиями. Кроме того, государство предусматривает неблагоприятныеправовые последствия и противоправного поведения. Следовательно, правовоеповедение, исключая диспозитивные нормы, не остается частным делом егосубъектов. Государство же предпринимает все необходимые меры для поддержания иразвития социально полезных форм поведения и недопущения аномальных и социальновредных.
В анализе двух видов правового поведения — правомерного ипротивоправного, важно различать их противоположный характер по рядупараметров. С точки зрения социальной значимости, они — противостоят другдругу. Так, правомерное поведение служит укреплению и стабилизации общественныхотношений. В отличие от него — противоправное поведение нарушает их,дестабилизирует социальную, экономическую и политическую систему государства.
С точки зрения юридических характеристик, между ними проходитчеткий водораздел. Так, правомерное поведение регламентируется обычноразрешающими или обязывающими нормами. А противоправное поведение, в своюочередь, предусмотрено запрещающими нормами. Далее следует заметить, что еслиправомерное поведение характеризуется через исполнение норм (в этом смысле ононормативно), то противоправное по своей сущности — антинормативно; оно нарушаетобязывающую или закрепляющую норму.
С точки зрения различия контролирующих функций государства поотношению к анализируемым видам поведения, противоправны и их юридическиепоследствия. Контроль в отношении правомерного поведения направлен на то, чтобывсесторонне гарантировать и охранять его. Юридические последствия такогоповедения обычно благотворны для деятельности его субъекта; они одобряютсяздоровым общественным мнением и поощряются государством. Последствия жепротивоправного поведения, напротив, как правило, связаны с появлениемнежелательных для его субъекта последствий. Они концентрируются прежде всеговокруг юридической ответственности. Именно на это направлена и деятельностьправоохранительных органов, стремящихся предупредить и пресечь различного видапротивоправные поступки, наказать их носителей.
Дифференциация правомерного и неправомерного поведения ведет ктому, что в правоведении складываются вполне специализированные категории,относящиеся к конкретной разновидности правового поведения. Так, в арсеналенауки и юридической практики применяются, с одной стороны, такие категории как,«законный интерес», «правоотношение»,«компетенция», «правомочие» и др., а с другой — «преступление», «заключение под стражу», «арест»,«наказание» и др. Их изучение и адекватное отражение представляютинтерес для социологии права и практической деятельности юридическихорганизаций.
Таким образом, правовое поведение личности представляет собойсоциально значимое явление, имеющее свои характерные признаки и оказывающеепрямое и опосредованное воздействие на состояние и развитие как материальных (первичных),так и духовно-идеологических (вторичных) отношений в обществе.
5.3. Нормы права и поведение личности
Норма права, выступая важным средством формирования человеческогоповедения, активно воздействует на складывающиеся общественные отношения. Следуетпри этом отметить, что норма права — это единственная из норм поведения,имеющая особое значение в сложных и противоречивых социальных процессах нашеговремени. Она действует в разносторонней системе управления человеческимповедением; в системе, где, наряду с нормами, непосредственноуправляющими поведение, существуют и иные средства общественного воздействия,например: нравственные, эстетические, религиозные.
Дело в том, что именно за правовыми нормами стоит характерныймеханизм их; реализации, в том числе сила государственного принуждения. Изнормативных свойств права, а также из возможности применения принуждения, можноприйти к заключению, что с помощью права предполагается разрешение любыхобщественных проблем. Однако факты свидетельствуют о неточности подобнойгипотезы, так как вследствие изменившихся политических условий принудительноеприменение нормы часто не может быть реализовано.
Норма права, розданная в результате субъективной и неадекватнойвызвать последствия, которые приведут к социальной напряженности в обществе,аномальному поведению больших групп людей и в значительной степени исказитьсмысл нормы.
Между тем не следует впадать в крайность и делать вывод, что нормаправа не способна на формирование факторов, воздействующих на поведениеиндивида. Важное практическое значение приобретает социальное планирование,которое в свою очередь позволяет эффективно осуществить правильную оценку«возможного» и «действительного». Норма права раскрываетопределенные ценности и тем способствует осуществлению должного поведения,создавая благоприятные условия для претворения в жизнь правовых требований.
Особую роль играют мотивы при реализации правовых норм. Во-первых, исходными мотивами поведения могут служить потребности и интересы не только конкретного субъекта, но и общества в целом. Вряд ли представляется верным рассматривать действия индивида в изоляции от общественных связей. Во-вторых, при формировании мотивов правомерного поведения имеет значение содержание взаимозависимости между интересами действующего субъекта и интересами других лиц, также выступающими источниками определенной мотивации. Оба вида интересов способны в большей или меньшей степени совпадать между собой или вступать в противоречия; Так, личные интересы представителя трудового коллектива (например, представителя адвокатуры) могут расходится с общественными, которые выступают в качестве обязательных, мотивируя его правовое поведение. В-третьих, при оценке мотивирующего характера интересов других людей следует учитывать разную степень их императивности для субъекта. Моральный долг, товарищеская забота, правовая обязанность представляют собой, ряд разновидностей из арсенала обязательной связи личных и общественных интересов реальной жизни. В-четвертых, необходимо принимать в расчет такое объективное явление, как наличие микро и макрогрупп, интересы которых учитываются индивидом и могут выступать в качестве мотивации поведения. Естественно, они также могут и не совпадать. При этом, чем выше уровень правовой культуры личности, тем более значительными и обширными общественными интересами она руководствуется
Система общественных и личных мотивов поведения не являетсязастывшей, в ней необходимо видеть переходные и смешанные формы. Кроме того,внутри этих двух больших групп возможны различные переплетения и видовыехарактеристик. И все можно, хотя и достаточно условно, выразить ряд устойчивыхобщественных и личных мотивов в правовом поведении. Среди них такие, как:убежденность в социальной пользе поступка; общественный долг; чувство личнойответственности; практическая значимость поступка для окружающих: альтруизм вповедении; конформизм личности; личная выгода от совершенного поступка;негативные мотивы (ревность, месть и т.п.) реализуемые правомерными средствами.
Необходимо иметь в виду одну особенность применительно к правовомуповедению. Дело в том, что к нему нередко побуждают такого характера мотивы,которые с сомнением могут иметь позитивную оценку. Например, эгоистические,корыстные и т.п. Вместе с тем между характером мотива личности и правомерностьюпоступка не существует достаточно обязательного и строгого соответствия.Несмотря на то, что в реальной жизни в большинстве случаев позитивные мотивыпорождают правомерное поведение, а негативные — отрицательное, обнаруживаютсятакже и исключения. Их природа такова, что между мотивацией и поступкомсуществует важное звено. Им выступает планирование и принятие индивидомрешения, которое способно как деформировать социально полезную мотивацию, так иблокировать или компенсировать социально вредную.
Таким образом, важными условиями эффективности права в обществеявляются правильная оценка взаимозависимости между нормой нрава и объективнойдействительностью, нормой права и поведением людей, а также верная оценкаособенностей правовой нормы как средства воздействия.
Эффективность правовых норм требует конкретно-историческогоподхода к ним. Известно, что никакие последствия правового решения непроявляются в обществе сразу и не могут быть устранены в короткие сроки. Такоеположение связано с тем, что установить степень достигнутости ожидаемыхрезультатом представляется лишь в течение значительного периода времени. Этоотносится как к праву в целом, так и к отдельным правовым нормам, в первуюочередь к тем из них, которые находятся в непосредственной связи с управлениемобществом и развитием экономики.
Особенно трудно определить эффективность правовых норм по влиянию,оказываемому ими на поведение индивида, а через него и на функционированиеорганизации. В таком случае эффективность правовой нормы представляетпоказатель, который можно измерить в процессе реализации политики, отвечающейразвитию общественных отношений. Однако политика не может быть оценена встатичном состоянии, а лишь в ходе динамичного влияния на развитие социальныхпроцессов.
Значение конкретно-исторического подхода становится очевидным приусловии понимания эффективности не отдельной правовой нормы, а всей правовойсистемы. При условии, когда в правовой системе существуют противоречия и ихразрешение затягивается, то тогда снижается эффективность отдельной правовойнормы. Следовательно, среди условий, воздействующих на эффективность отдельныхправовых норм, важное значение приобретает гармоничность правовой системывыделом, то есть всего комплекса правовых норм, которые предназначены длярегуляции социальных отношений: Такая гармонизация означает, прежде всего,преодоление противоречий, возникающих в результате правового регулированияразличных общественных явлений и «жизненных обстоятельств». Данноеположение относится как к последствиям применения, правовых норм, касающихсяповедения индивида, так и норм, регулирующих деятельность организаций.Необходимо отметить, что эффективность правовых норм, относящихся организациям,в целом определяет социальная система, в том числе формализованная илинеформализованная. Нельзя также забывать и о том, что правовые нормы,регулирующие деятельность организаций, реализуются при. непосредственномучастии людей, на поведение которых воздействуют факторы, существующие каквнутри самих организаций, так и вне их.
В связи с этим, в реализации правовых норм, касающихсяорганизаций, возникает ряд проблем. Одной из значительных среди которыхвыступает проблема санкций. Несомненно, что санкции, применяемые корганизациям, эффективны только при условии соответствующего воздействия наповедение и деятельность их представителей — как руководителей, так и простыхработников. Важным условием этого является эффективность самой структуры иправовых норм, регулирующих ее функционирование. События последнего времени вРоссийском государстве, особенно связанные с процессом продажи различного родаакций, в том числе зарубежным представителям, свидетельствуют о нерешенностиряда насущных правовых проблем. Следовательно, то обстоятельство, что организациякак — «целое» стала адресатом нормы, то есть объектом внешнегоправового регулирования, дополняется ее собственной деятельностью, в том числесвязанной и с конкретным поведением ее людей
Таким образом, на правовое поведение личности в обществе влияют еемотивы, которые неразрывно связаны с характером и спецификой потребностей иинтересов микро и макрогрупп, общества в целом. Поведение личности зависит отее осознания и проявлении норм права, реализуемых государством через системусвоих учреждений и организаций, выполняющих регулятивную и контрольную функции.
ТЕМА VI. СОЦИОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙОРГАНИЗАЦИИ
6.1. Понятие юридической организации
Правопорядок и его действие оказывают специфическое и, в целом,положительное воздействие на реализацию норм поведения. Дело в том, чтоподдержание правового порядка влияет как на состояние правосознания, так иреализацию других социальных норм, например, нравственных.
Вместе с тем, эффективность правопорядка в любой общественнойсистеме, уровень развития правосознания в ней и степень реализации правовыхнорм в значительной мере обусловлены социальной ролью юридической организации.Под ней принято понимать государственное учреждение или общественнуюорганизацию, специально созданные для профессионального выполнения юридическойфункции, т.е. для установления фактов юридического характера и разрешенияпротиворечий (конфликтов) на основе права. Исходя из такого понимания, кюридическим организациям необходимо отнести суд, прокуратуру, следственныйаппарат, государственный арбитраж, адвокатуру, нотариат, милицию,административные учреждения и т.д. Не входят в понятие юридической организацииорганы государственного управления, исправительно-трудовые и воспитательныеучреждения для несовершеннолетних правонарушителей. Дело в том, что последниехотя и имеют дело с лицами, которые вовлечены в юридическую систему, однакосами не способны принимать правовых решений.
Юридическая организация, как и любая другая, например,политическая или религиозная, имеет характерные черты.
Одной из них выступает специфика деятельности. Для юридическойорганизации любого уровня свойственна правовая деятельность. Она характеризуетвнутреннюю и внешние области применения. Внутренняя правомерная деятельностьконкретной организации (определенного объединения людей) включает и исполнениепрофессиональных функций ее структурными подразделениями, оптимизациювзаимоотношений между людьми, входящих в них.
Правовая деятельность внешнего характера юридической организацииможет представляться в виде профессиональной (например, издание актов длянижестоящих организаций), а также и в качестве общественной (например, участияв избирательной кампании). Вполне понятно, что соотношение между ними вразличных условиях и неодинаковых организациях не могут быть тождественными.
Необходимо иметь ввиду, что одной из весьма значительных формправомерной деятельности конкретной юридической организации является принятие иосуществление различного рода решений. При этом характерно следующее. Если дляповедения гражданина решение представляет собой один из важных, иногдаобязательных элементов, но оно еще не служит конечной стадией поведения, ибонеобходим сам поступок, то для организации (коллектива людей) принятие решениянередко предстает завершающей стадией ее деятельности. Таким может быть,например, изданный нормативный акт (принятие муниципалитетом обязательногопостановления о местах торговли табачными изделиями), исполнение которогоспособно относиться уже к компетенции иных государственных органов,общественных организаций или граждан.
Характернойчертой юридической организации является специфика функций и их последствий вобществе, условия и порядок деятельности определенных должностных лиц.
Внутренние и внешние черты, свойственные юридической организации,рельефно проявляются на системе органов, синтезирующих гражданскую, уголовную иадминистративную юстицию нашего государства.
Система государственной юстиции в России обеспечивает детальноразработанную процедуру установления факта правонарушения и привлечения виновноголица к ответственности. Общественные формы воздействия (например, обсуждениепоступка трудовым коллективом) характеризуются прямым воздействием исвоевременной реакцией. Однако они не всегда ведут к установлению истины. Междутем ситуация приобретает более сложный характер при условии совершениягражданского или административного правонарушения, а тем более преступления.Ошибка в данном случае ведет к весьма неблагоприятным последствиям дляконкретного лица, или даже коллектива, которые их не заслужили. Все это требуетсуществования строгого регламентирования системы выявления правонарушителя,установления правонарушений и определения их юридической природы. А это ужеобеспечивается государственной системой правоохранительных органов.
В борьбе с правонарушениями система социального контроля, в целом,и правоохранительных органов, в особенности, преследует такие основные цели:во-первых, по возможности восстановить общественные отношения, которые нарушеныпротивоправным поведением; во-вторых, наказать правонарушителя: в-третьих,оказать превентивное воздействие на других субъектов общества.
Решение этих задач в значительной степени зависит от эффективнойдеятельности работников правоохранительных органов, их профессиональныхкачеств, а также уровня правовой и нравственной культуры. Однако состояниетаких компонентов среди работников правоохранительных служб России не можетвызывать удовлетворение. Так, в 1992 году в стране было привлечено к уголовнойответственности около 1,5 тысяч одних только милиционеров. А в 1993 годусотрудники правоохранительных органов составили 25,8% от числа привлеченных кответственности за коррупцию. Впереди оказались только работники министерств,комитетов и структур власти на местах. Тревогу вызывает то обстоятельство, чтоснижение подобных показателей до сих нор не превращается в устойчивуютенденцию. Примечательно в этой связи обобщение, которое отражено в положении,высказанном Бердяевым Н.А: «Или полиция есть мерзость и низость — сыск ишпионство, или она благородное, высшее призвание защиты насилуемых, спасенияпогибающих, предотвращения насилий, рыцарское призвание. Охрана порядка испокойствия, человеческой жизни и чести может быть вручена только рыцарям, а неподонкам общества, из которых вербует полицию современное государство».
Наряду с глубоким и заинтересованным изучением деятельностиправоохранительных органов в истории России, заслуживает внимания со сторонынынешних отечественных юридических организаций опыт работы зарубежныхправоохранительных учреждений. Так, в ряде стран Запада выработаны общиеправила требований к полицейскому, представленные в соответствующих кодексахдеонтологии, декларациях и инструкциях служебного поведения во всех случаях егопрофессиональной деятельности. В них отмечается, что полицейский офицер — это,прежде всего, благожелательная и сопереживающая личность, способнаявоспринимать чужие страдания, сочувствовать им и использовать все имеющиеся вего распоряжении возможности для срочной и полной помощи тому, кто в нейнуждается. Нетрудно заметить, что цели и задачи правоохранительнойдеятельности здесь несколько иные по сравнению с российскими. Речь идет в нихне о каких-то величественных общественно-государственных устремлениях,осуществляя которые полицейский не имеет ни времени, ни возможности заниматьсямелочами повседневной жизни. Его главная задача — помочь в беде и заботиться обокружающих людях.
Формирование правового государства в Россия должно обеспечить всемгражданам возможность действительно пользоваться защитой со стороны его юридическихорганизаций. Однако подобное возможно при условии, когда не только личностьнесет свою ответственность перед государством и его юридическими организациями,но когда и они несут ответственность перед личностью. Государству необходимоотвечать перед каждым членом общества за свои действия, а значит, и задеятельность юридической организации в целом.
Важно такжеподчеркнуть, что должностные лица юридических учреждений обладают рядомхарактерных черт. К ним следует отнести, прежде всего, особенности поведениядолжностного лица. Во-первых, такие черты определяются тем, что должностное лицо действует не от своего имени, а от имени государственной или общественной организации. Поэтому и сами решения, и действия должностных лиц имеют силу актов деятельности данного коллектива со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, поведение должностного лица, принимающего конкретное решение, обладает определенными психологическими свойствами. Это поведение определяется, с одной стороны, объективными условиями деятельности, а с другой — индивидуальными качествами лица, принимающего решение. В- третьих, правомерное поведение должностного лица не изолировано не только от влияния юридической организации, которую оно представляет, но и от воздействия тех должностных лиц и граждан, которым будет адресовано принимаемое решение.
Таким образом, борьба за улучшение стиля работы государственныхучреждений, повышение уровня деятельности должностных лиц юридическихорганизаций предполагает создание ряда условий, способствующих оптимизации этойдеятельности. К числу таких следует отнести строгую правовую регламентацию ихдеятельности и надежный контроль за соблюдением ими всех требований закона.
6.2. Особенности демократическойюридической организации
Демократическая юридическаяорганизация, как система, по своей социальной направленности занята реализациеймеханизма равномерного исполнения всех существующих в обществе интересов.Результатом ее деятельности выступает не абстрактная идея благополучия всехграждан общества, а права, свободы и интересы конкретной личности. Благодаряэтому юридическая организация демократического общества приобретает рядособенностей. Рассмотрим наиболее общие из них.
Первое.Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Особенно эговажно для того, чтобы не допустить произвола исполнительной власти и обеспечитьмаксимальную самостоятельность и независимость суда. Именно при таком условиисудебное решение предстает в качестве способа защиты общих принциповконституции, прав и свобод граждан. Избранные представители общества всостоянии направлять деятельность суда средствами законодательной власти, а самнарод может контролировать его работу, отзывая при необходимости, избранных имсудей. При этом каждая власть реализует свои, строго провозглашенные функции Ивместе они сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самымгарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью.
Вместе с тем разделение властей и максимальная самостоятельностьсуда не должны вызывать непримиримых противоречий в обществе. Принципразделения властей предполагает единство правотворческой, правоприменительной,организационной и теоретической деятельности. Он обращает внимание также на то,что деятельность самого государства должна носить правовой характер. И в этомсмысле она ограничена, минимизирована.
На данное положение обратил внимание еще Кистяковский Б.А:«Основной принцип правового или конституционного государства, говорил он,- состоит… в том, что государственная власть в нем ограничена». В этомсмысле оно функционирует не в ключе «режиссера», наблюдающего иконтролирующего все процессы, а только те, которые являются ключевыми дляреализации свобод и нрав каждой личное” и к ним могут быть отнесены: отказ отрешения экономических задач любыми средствами и способами, кроме контроляобщего развития посредством определения приоритетов в экономическом механизместраны; оказание практической помощи общественно важным хозяйственным отраслямпри стихийных бедствиях, чрезвычайных обстоятельствах и т.д.; обеспечениеправовых гарантий инициативе, талантам граждан вместе с возможностью брать насебя ответственность за свои поступки; усиление и развитие гарантийневмешательства в область самостоятельных действий граждан, где они правомочныдействовать по своей воле и усмотрению: обеспечение необходимой юридическойпомощи, установление эффективных механизмов и процедур для защиты правчеловека.
Второе.Принципиальное первенство закона перед властью, права перед политикой. На данноеобстоятельство обращал внимание Бердяев Н.А.: «Политика; — считал он, — слишком часто бывала политиканством, допускала средства, непохожие на цели,считала все дозволенным и потому заключала в себе злобное начало».Безоговорочное и полное господство права, его норм, ценностей и идеаловпредполагает неукоснительное выполнение закона со стороны всех государственныхорганов и граждан.
На деле это означает полное выполнение всеми гражданами,организациями и самим государством требований законов и подзаконных актов,изданных в соответствии с Конституцией государства. Они призваны реализоватьосновополагающие принципы функционирования демократического общества. Этовозможно при условии, когда законодательство соответствует доминирующимтенденциям социально-экономического развития данного общества, егокультурно-историческим традициям и важнейшим интересам граждан.
Раскрывая сущность государственно-политической деятельности,известный русский правовед Кистяковский Б.А. отличил, что она обеспечивает ростсолидарности людей, ставит идеальные цели, облагораживает и возвышаетобщественную жизнь. «Общее благо, — утверждал он, — вот формула, в которойкратко выражены цели и задачи государства».
Между тем,осуществление интересов всех индивидов в обществе, как абстрактная задача,может реализоваться по-разному. Все зависит от того, насколько в определеннойгосударственной форме проявляются неотъемлемые права, которые включают в себятакие, как определенные Конституцией — свободу совести, свободу передвижения,свободу собраний, свободу профессий и т.д. Именно право в состоянии положитьпредел политическому произволу и, тем самым, реализовать свое первенство передполитикой и целом.
Первенство законы над властью, права над политикой означает преждевсего то, что именно закон стал максимально адекватным своей сущности, аследование ему является действительной защитой прав человека на принципахподлинной справедливости.
Третье.Нарушение закона с неизбежностью влечет за собой наказание. Незыблемость законаозначает, прежде всего, четкую профессиональную деятельность юристов ипредставляемых ими организаций. Это возможно тогда, когда в обществе созданынеобходимые политические предпосылки, технические условия, достигнутоинформационно — коммуникативное обеспечение. И, наконец, когда каждыйправозащитник заинтересован в соблюдении законности. Принципиально важноуберечь закон от посягательств со стороны власти, государственных чиновников,коррумпированных представителей юридических учреждений. Особенно сложнодобиться взаимной ответственности как гражданина перед государством, так игосударства перед отдельным гражданином.
Важно подчеркнуть следующее положение: наказание в обществе необязательно должно быть строгим, но непременно неотвратимым. Неизбежностьнаказания превращает закон из формально провозглашенного постулата в реальнодействующее правило. Между тем, существующая судебная практика в современнойРоссии нередко свидетельствует о проблемности достижения такого положения.Зачастую лица, обладающие значительным материальным состоянием и занимающиеопределенное положение в общественных и государственных (или иных) структурах,избегают справедливого наказания. Это вызывает неодобрение со стороны общества,подрывает авторитет и веру в справедливость судебной власти государства. Сутьподобного положения удачно отражена в высказывании русского правозащитникаУрусова А. И.: «Щадите слабых, — отмечал он, — склоняющих свою усталуюголову; но когда перед вами становится человек, который пользуясь своимположением, поддержкою, дерзает думать, что он может легко обманутьобщественное правосудие, вы, представители суда общественного, заявите, что вашсуд — действительно сила — сила разумления и совести и согните ему голову поджелезное ярмо закона».
Четвертое.Уважение и подлинная лояльность граждан по отношению к закону и институтамправа существующей системы. Такое положение дел является результатом многихпринципиально важных предпосылок. Ведущее место среди них занимают детальноотработанный юридический механизм практической реализации конституционных прави свобод граждан, его доступность всем и простота в реализации; учетобщественного мнения в процессе законотворческой и законоприменительнойдеятельности; наличие действенных гуманитарных процедур, гарантирующих участиеграждан в демократических процессах по защите своих прав; профессиональная инравственная безупречность работников государственных структур и ихмаксимальная заинтересованность в качественном осуществлении своих должностныхобязанностей, достаточно высокий уровень правовой культуры граждан,соответствующий правовой культуре данного общества.
Необходимо подчеркнуть, что главенство закона в общественнойсистеме только тогда имеет смысл, когда закон направлен на реализацию интересовграждан. Тогда главной фигурой в государстве оказывается человек, на службукоторому поставлен закон, его защищающий и охраняющий.
В реальном процессе правоприменительной деятельности гуманизациязакона выступает далеко не простой проблемой. Это обусловлено тем, что судебныесанкции носят двойственный характер. Так, судебный приговор содержит мерувоздаяния преступнику. Вместе с тем, он представляет и меру компенсациипострадавшему. Объективно данные меры могут совпадать соответственно тому, каких определил законодатель. Между тем преступник и пострадавший чаще всегоостаются неудовлетворенными судебным решением, поскольку гуманизм по отношениюк преступнику оборачивается жестокостью по отношению к пострадавшему инаоборот.
Пятое.Подконтрольность государственных учреждений, их работников, закону, судебнойвласти и представителям народа. Действенный контроль за властными структурамигосударства позволяет предотвратить произвол со стороны государства иформирование его как деспотической системы вседозволенности. С такого контроляначинается становление нормальных общественных отношений, не осложненныхпревышением власти, склонных к произволу государственных чиновников. Каксвидетельствует исторический опыт развития российского государства — власть кэтому располагает. Очень метко высказался по этому поводу известныйотечественный юрист Кони А.Ф. Так, на судебном процессе по делу самоуправстваодного земского начальника, он обратил внимание на следующее. «Властьимеет сама в себе много привлекательного. Она дает облеченному ею сознание своейсилы, она выделяет его из среды безвластных людей, она создает ему положение, скоторым надо считаться. Для самолюбия заманчива возможность приказывать,решать, приводить в исполнение свою волю и, хотя в узкой сфере, карать имиловать».
Опыт современного реформирования России свидетельствует о том, чтоне все обладающие властью способны противостоять соблазну своего возвышения надлюдьми и законом, нередки еще случаи в стране, когда тот или иной чиновниктворит произвол, который обязаны сносить рядовые граждане общества. Претензияна звание безоговорочного и единоличного лидера общества — одна из предпосылокзлоупотребления государственной властью. Вот почему такие явления должны бытьискоренены в условиях формирования демократического и правового государства.
Таким образом, демократическая юридическая организация по своейсущности и социальной направленности отличается от тоталитарной. Онахарактеризуется рядом специфических черт, реализация которых создаетпредпосылки для успешного функционирования норм права в интересах личности, ееправ и свобод, и способствует гуманизации всей системы общественных отношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель познания теории и практики — это получение истинных знаний иих эффективное применение. От научного понимания предмета социологии права внемалой степени зависит верная оценка познавательного значения ее как науки.
Социология права, участвуя в формировании и разработке научныхоснов управления обществом, способствует исследованию взаимодействия междуправом и обществом, системой норм и поведением юридических организаций иличностью. Именно таким путем она способствует решению долгосрочных задачглубокого и поэтапного реформирования Российского общества.
Дело в том, что Российское общество серьезно заинтересовано вразвертывании всей системы человеческих прав, в их наиболее широком претворениив жизнь. Поэтому оно объективно заинтересовано в блокировании элементапроизвольности в правовом регулировании. Речь идет, несмотря на реальныесложности, противоречия и даже попятные движения, о формировании такогосоциального климата в обществе, который создает благоприятные условия дляразвития права.
Представители юридической науки с возрастающим интересом относятсяк социальным взаимозависимостям правовых норм, а в последние годы разрабатываютпроблемы общественной эффективности правового регулирования. При этом речь идето дальнейшем повышении роли демократических институтов государства, юридическихнорм в развитии общества, в совершенствовании методов и форм правовогорегулирования социальных отношений, в удовлетворении потребностей и интересовличности. Дело в том, что различные сферы общественной жизни непосредственносвязаны с социальными отношениями, включающими широкий спектр отношенийэкономических, политических, нравственных и правовых. Следовательно, раскрытиеправовой реальности всегда сопряжено с основательным анализом политических идуховных факторов, а это с необходимостью требует изучения самой общественнойпрактики. В этой связи следует подчеркнуть, что объективные и всесторонниеконкретные исследования в области социологии права приносят вполне определенныерезультаты, которые ведут к обобщающим выводам методологического характера.
Может возникнуть вопрос: обнаруживается в результатах исследованийсоциологии права социальная сторона права, влияние принятых или отвергнутыхценностей, в которых функционально проявляются интересы и отношения личности исоциальных групп. Для глубокого анализа такой проблемы необходимо определенноевремя. Между тем с уверенностью можно констатировать, что во всякомсоциально-правовом исследовании раскрывается подобная связь. Более того,ценностная ориентация определяет само направление научного поиска: его цели ипределы не являются препятствием для познания, поскольку именно оно исодействует подлинно научному поиску. Тот факт, что репрезентативные выводыоказывают влияние ценности, не превращает автоматически первые во вторые. Здесьтакже действуют сложные законы поиска истины и ее обоснования. Этообстоятельство важно отметить потому, что использование социологии права впрактике государственно-правового строительства в значительной мере зависитоттого, насколько “использующая” сторона считает их ценностными выводами, какоезначение имеет их социальная сущность для решения тех или иных вопросов.
Следует иметь в виду, что в сфере государственной деятельностирезультаты социологических исследований могут иметь гораздо большее значение,чем понимаемая в узком смысле социология права. С точки зрения обоснованностисоздаваемого юридического правила весьма важно раскрытие подлежащихрегулированию общественных отношений, явлений и т.п. Раскрыть же, каким образоми какими решениями могут регулироваться эти отношения при помощи юридическихсредств, должна социология права. При раскрытии социальной направленностиправового регулирования важное положение имеет определение как позитивных, таки негативных последствий в действии тех или иных правовых предписаний. В этойсвязи необходимо подчеркнуть значение опережающего момента в предлагаемыхнаучных рекомендациях, во влиянии правового элемента на позитивное изменениеобщественных отношений. Анализируя результаты применения правовой нормы ираскрытия их в свете целей правового регулирования, можно обнаружить, наряду сжелательными и предвидимыми последствиями ее применения, также и нежелательные.
Таким образом, сознательное и творческое применение всего арсеналасоциологии права способствует интеллектуальному и профессиональному развитиюличности, совершенствует ее культуру научного познания общества, помогает предвидетьпросчеты и избежать их в юридической сфере деятельности.