ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
К У Р С ОВ А Я Р А Б О Т А
По теории государства и права
На тему “ СОВРЕМЕННЫЕ ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ”
Выполнил: студент 512 гр.
Проверил: д.ю.н., профессор,
Ромашов Р.А.
Санкт-Петербург-Пушкин
2001П Л А НВведение
1. Многообразие подходовпонимания сущности права.
2. Позитивистское правопонимание.
2.1. Легистское понятие права.
2.2. Социологическое правопонимание.
3. Непозитивистский подход к праву.
3.1 Этическое правопонимание.
3.2 Либертарное правопонимание.
4. Правовое государство через призму соотношениязакона и права.ЗаключениеЛитература
“ …Чем выше человек восходит
в познаниях, тем пространнейшие
открываются ему виды”
А.Н. Радищев
В В Е Д Е Н И Е
Принятиерешений – особый вид целенаправленной деятельности человека, заключающейся ввыборе одной из имеющихся альтернатив. Выбирая тему курсовой работы изпредложенных преподавателем, студент задался целью выбрать такую, которая бынаиболее полно освещала предмет “Теория государства и права”. Изучивсоответствующую литературу, студент пришел к выводу, что большинство тем, такили иначе, соприкасаются с пониманием феномена права, типом правопонимания.
Право –объект изучения различных наук как юридического, так и неюридического характера.Будучи сложным, многогранным и разноуровневым общественным явлением, правопопадает в поле зрения и социологии, и правоведения, и антропологии и многихдругих наук. Каждая из них подходит к праву по – своему, исходя из собственнойприроды и характера. Отсюда – проблема многообразия наук о праве, и, какследствие, правопониманий.
Определение(дефиниция) понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержаниепонятия либо устанавливает значение термина. С помощью определения понятияправа мы в явной форме указываем на сущность отражаемых в понятии явлений,раскрываем содержание понятия и тем самым отличаем круг определяемых явлений отдругих.
Актуальностьтемы курсовой работы несомненна. Право всегда было на острие мировой жизни. Вотечественной правовой истории наблюдается его сложная эволюция. С течениемвремени меняются представления о праве, теории и концепции. В конце XIX – начале XX в. ученые юристы связывали с правовом преимущественнопринудительное воздействие государства, осознание его зависимости от власти. В20 – х годах нашего века формируется понимание права как общественногоотношения, как фактического правового порядка, что отражало создание нового,социалистического права. В 30-40-х годах вырабатывается нормативное определениеправа. Но в 50-х годах вновь развиваются более широкие представления о праве, вкотором помимо норм выделяются правоотношения и правосознание.
Коренныеизменения общественного строя в нашей стране в 90-х годах приводит к изменениювзглядов на право. С одной стороны, наряду с позитивным правом четко выделяютсяначала естественного права и производится различие права и закона. С другой,сохраняется и обогащается прежнее, нормативистское представление о праве.[2.С.104] Общество и государство – феномены, не совпадающие друг с другом.Общество порождает нормы естественного права (частного) и требует защиты состороны государства. Публичное право, отождествленное с государством, должносоздавать условия для действия права частного, ограничить само государство каксредоточие политической власти, могущей использоваться как во благо, так и вовред обществу. Общество и государство, – правовые феномены.
Объективно,вне правопонимания, существует некое абстрактное правовое поле. Постепеннопознавая закономерности правового поля, человеческая мысль предлагает различныеподходы к пониманию познанного. В свете подобной концепции, государство, каксубъективный продукт общественного развития – сосуд, наполняемый правом,наполненность которого определяет тип государства. Если законотворческаядеятельность государства вступает в конфликт с объективным (естественным)правом, то такое государство просто отторгается правовым полем, как чуждаяматерия. Отторжение правом государства приводит к социальным катаклизмам,революционным потрясениям. В итоге, “государственное” (позитивное) правоподнимается на ступень познанного объективного права. Эволюция государства иправа – ступенчатая, причем государство более статическое явление (подход студента к пониманию права,возможно, не корректный, но имеющий право на существование).
1. Многообразие подходов понимания сущности права.
В истории человеческой мысли наиболее характерными являютсяобъяснения права с точки зрения его естественной природы, включая абсолютную мерусправедливости, неизменные начала гуманности, которым должны следовать нормыпозитивного права, созданные правотворческой деятельностью государства (теорияестественного права); другой подход рассматривает право с позиции развитияобщества, вызревания правовых начал в исторической жизни каждого народа в видеобычаев, воплощающихся затем в законе (историческая школа права); широкораспространено выведение права из психологических особенностей личности,выраженных в качестве интуиции, чутья, переживаний, психических установок,обеспечивающих познание государственно-правовых институтов как отраженияпсихики индивида (психологическая школа права). [10. С.5]
Право, как и государство, представляет собой историческое явление,образованное в результате естественного развития общества. Однако до недавнеговремени связь права с государством понималась односторонне. Так, известноеленинское выражение, что “право есть ничто без аппарата, способного принуждатьк соблюдению норм права”, и что, не будучи установлено властью государства,оно превращается в “пустое сотрясение воздуха пустым звуком”, оценивалосьсовершенно определенно и буквально, а именно, что право без государства –ничто, ибо государство выступает не просто как охранитель права, гарант егожизнедеятельности, а как создатель права, его творец. В силу устоявшегосяпонимания соотношения государства и права сложился своеобразный стереотип впользу “примата государства”, а глубинные процессы возникновения праваобъяснялись как производные от процессов становления политической системы, тоесть происходящие под влиянием причин, вызвавших возникновение государства.[4.С.124]
Между тем разложение родовой организации, происходившее под воздействиемэкономики и в свою очередь приведшее к появлению частной собственности, отнюдьне напрямую вызывало становление государственной организации населения.Напротив, закрепление в условиях родового общества циклов производства и обменапервоначально на уровне обычаев, то есть элементарных, простых правилповедения, с усложнением этих циклов нуждается в иных формах, воплощенных взаконе. Новые правила поведения уже не могут обеспечиваться только добровольнымисполнением, для их соблюдения требуется принудительная сила, которую даетгосударство.
Значит, возникновение права происходит под непосредственным воздействиемэкономических отношений; государство же выступает не как создатель, а какохранитель права, служебное средство его обеспечения, в том числе ипринудительной силой власти. Тем самым процесс происхождения государства и праваможет быть выражен схемой: экономика – право – государство. Внешнее проявлениеданного процесса может выглядеть иначе: государственная власть издает законы итем самым как бы порождает право. Но за ним, во – первых, стоит экономическаяпотребность, связанная с юридическим выражением (в законе) отношений, во –вторых, закон, который издает государственная власть, это еще не право, а лишьвнешняя форма права. Право несводимо к законам.
Само понятие права является неоднозначным, поскольку в разных правовыхсистемах сложились различные подходы к определению сущности и признаков права.
В мире существовало и существует множество различных теорий права итеорий государства, изучающие государственно-правовые явления с разных сторон.Все эти теории имеют разные предметы своего исследования – право, законы,судебные решения. Политическую власть, государство и т.д. Также все теорииправа и теории государства имеют в своей основе разные подходы к своемупредмету, разное понимание терминов “право” и “государство”, разные типыправопонимания.
Понятие – это мыслительное выражение сущности явления. Предмет внешнегомира или объект познания обозначается термином. Один и тот же термин можетобозначать хотя и различные, но в сущности связанные друг с другом предметы,родственные понятия. Аналогично существует несколько понятий права, которыеотражают разные, но взаимосвязанные предметы. Правом называются и субъективныеправа, и правовые нормы (правила) жизнедеятельности людей, и законы(нормативные правовые акты), и судебные и административные решения, в которыхустанавливаются субъективные права и юридические обязанности конкретных людей.Имея единую правовую сущность, все указанные предметы и явления выражают илизащищают свободу людей в обществе.
Разные понятия права (разные представления о праве) обозначают термином“право” разные предметы. Но только одно из этих понятий является адекватныместественному употреблению слова “право”, выражающим сущность именно техявлений, которые должны называться правом. Отождествляя право и закон,подменяют понятия, отражают явления, которые имеют другие названия и не должныназываться правом.[логика]
Понятие права раскрывается через его определение, в котором перечисляютсяпризнаки права, по мнению автора являющиеся главными для права. Одно и то жепонятие может быть раскрыто через разные определения. Разные определения могутотноситься и к разным понятиям. Существуют формальные и содержательныеопределения. Формальные раскрывают явление через описание его формы.Содержательные – через содержание.
Все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона иправа, можно разделить на три группы: отождествляющие сущность закона и права;рассматривающих сущность права через призму иных явлений (экономический строй,психика человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решаютпроблему соотношения права и закона; рассматривающие сущность права как явлениесамостоятельное и не определяемое сущностями других явлений и процессов.
Существует два типа правопонимания – позитивистский инепозитивистский.[13. С.11]
Право в понимании позитивистов – законы, судебные решения, актыгосударственной власти независимо от содержания. Позитивисты отождествляютправо и закон. Сторонники позитивизма предлагают формальные определения права,т.е. сущность явления раскрывается через признаки формы, а содержание формы неимеет значения для понятия права. Позитивисты отрицают право вне закона,отрицают естественное право. К позитивистскому типу правопонимания относятсялегистское и социологическое понятия права.
Непозитивистский тип правопонимания различает право и закон, объясняяприоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могутбыть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подходк определению права через содержание правовых явлений. В непозитивистскомправопонимании различаются этическое и либертарное понятие права.
2. ПОЗИТИВИСТСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ
2.1.Легистское понятие права.
Название “легистское” происходит от латинского lex – iegis(закон). Нелишне заметить, что “право” – это латинское ius, происходящее, скорее всего, от санскритского iu, что значило “вязать”, “связывать”.Правом считают нормы законов и подзаконных нормативных актов независимо от ихсодержания. Создатели легистского позитивизма – в Англии – Д. Остин, в Германии– П. Лабанд, в России – Г. Ф. Шершеневич. Они утверждали, что толькозаконодательные тексты, законы — доступные явления для науки и наука можетизучать право только как явление доступное познанию. На этом основании легистыделают вывод, что право в научном понимании – это закон. Для понятия права неважны предписания норм, главное – нормы установлены или санкционированыгосударством. С позиции позитивистов право – это то, что приказываетгосударство, право продукт законодательной деятельности государства.[3. С.7]
Таким образом, в легистском позитивизме понятие права определяется черезпонятие государства, без которого с позиции сторонников подобногоправопонимания не может быть и права. Государство первично, право вторично.Закон и власть могут решить любые общественные проблемы и, более того,законодатель устанавливает общественные отношения, предписывая как все должнобыть. Да, легисты признают, что реальные отношения существуют в обществе до ипомимо закона, но они хаотичны и только применение к этим отношениям правовогорегулирования превращает их в правовые отношения, содержание которых может бытьизменено законодателем.
Легисты отождествляют право силе, насилию. Нормативные актыпротиворечащие закону, по мнению легистов, все же являются правовыми актами ибудут действовать до их отмены, поскольку за ними стоит принудительная силагосударства.
Отрицая естественные и неотчуждаемые права человека (права человека поотношению к государству), легисты признают основные права и свободы граждан,установленные государством. Причем то же государство, даровавшее права исвободы, может их и отменить в любой момент, поскольку оно соблюдает их подоброй воле. Государство не может нарушать права граждан т.к. оно не обязано ихсоблюдать.
Являясь разновидностью легистского правопонимания, марксизм – ленинизмопределяет свое понимание права через понятие государства. Государствопонимается как политическая организация господствующего в обществе класса.Право – это воля господствующего класса, выраженная через государство. Кклассическому легистскому правопониманию марксизм – ленинизм добавляет лишь то,что законы выражают социально – экономически обусловленную волю господствующегокласса, хотя “истинные” легисты исключали из понятия права, что именновыражают законы. Но принцип прежний – воля господствующего класса, независимоот ее содержания, считается правом, поскольку она выражена в законе. Естьверховная власть, и любой ее нормативный приказ есть право, т.к. он облечен вформу закона.[9. С.242]
Родоначальником и крупнейшим представителем легистского неопозитивизма,возникшего в первой половине XXвека, был австрийский юрист Ганс Кельзен (1881 – 1973). Кельзен автор большогочисла работ по общей теории права и государства, по конституционному имеждународному праву. Если позитивизм объяснял понятие права через понятиегосударства, т.е. как нечто вторичное по отношению к верховной власти, тонеопозитивизм объяснял право “в чистом виде”. Под чистой теорией права Кельзенпонимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке.Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальнымипредпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, аспецифически юридическим (нормативным) содержанием права. Кельзен определяетправо как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. При этомне подвергалось сомнению, что право “как оно есть” – это законы и другие,официально изданные акты независимо от их содержания, норма закона не можетбыть “хорошей” или “плохой”. По учению Кельзена, право старше государства. Оновозникло еще в первобытную эпоху, когда общество установило монополию наприменение силы в целях обеспечения коллективной безопасности. Впоследствииправовое сообщество перерастает в государство, где функции принужденияосуществляются централизованным путем, специально созданными органами власти. Собразованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняютсяза рамками государства – в области международных отношений. Современное правоКельзен рассматривает как совокупность государственных правопорядков идецентрализованного международного права. В национальных правовых системахнормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя иерархию ввиде пирамиды. На вершине этой пирамиды находятся нормы конституций которыепредписывают соблюдение законов. Законы противоречащие конституции также должнывыполняться до их отмены в порядке предусмотренной процедуры.[3. С.6]
2.2Социологическое правопонимание
Формирование социологического направления в современной теории права игосударства началось на исходе XIXвека, когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний и ее методыполучили широкое распространение в общественных дисциплинах.[9.С.242]Социологическое правопонимание складывалось путем распространениясоциологических методов познания в юриспруденции. В состав социологии прававключают учения, выдвинутые как социологами, так и юристами. Согласно взглядамсторонников социологического правопонимания, право охватывает не только нормы,установленные государством, но и всю совокупность фактически сложившихсяправоотношений. Значительную роль в развитии социологического правопониманиясыграл американский юрист Роско Паунд (1870 – 1964). Основа учения Паундагласит, что любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зренияих практического значения или пользы. Паунд считал, что юридическая наукадолжна показывать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей,противопоставляя “право в книгах” и “право в действии”. Подход Паунда кправопониманию выражен в трех постулатах:
· Право – этоправовой порядок, регулирование социальных отношений посредством применениясилы органами государства;
· Право – официальныеисточники, которые служат руководством при вынесении судебных иадминистративных решений;
· Право – судебныйи административный процесс.
В соответствии с таким подходом право выступает какпорядок общественных отношений в действиях и поведении людей. Это означает, чтоправо формируется как через государство и создаваемые им законы, так и вфактически складывающихся отношениях людей. Ноэто их качество возможно лишь в силу того, что сами эти отношения имеютправовое значение, выступают как право. Они содержат своего рода стандарт,вариант поведения каждого из своих участников, то есть сами имеют нормативныйхарактер. Само гражданское общество приобретает качество правового общества:его организация в первую очередь регулируется законом, но составляющие обществообщественные отношения, благодаря наличию в них правового начала, имеютопределенный внутренний механизм саморегуляции.
Социологическое понятие права получило наибольшее распространение встранах общего права, где основными источниками права, наряду с законами,являются судебные прецеденты. В этих странах (Англия, США) суды связаны вбольшей мере решениями других судов (вышестоящих), чем законами. Иными словами,суды применяя законы создают нормативные прецеденты толкования законов,приспосабливая их к меняющейся общественной жизни. Законы применяются,поскольку признаются судами и “живут” не сами по себе, а в судебныхрешениях.[12] С точки зрения сторонников социологического правопонимания,законы лишь “книжное право”, далекое от реалий жизни, способное толькопредсказывать деятельность судов. Право – творчество судебной сферы.Социологическое правопонимание допускает права человека, не вытекающие иззакона, но защищаемые судом.
Но не любое судебное решение может быть правовым, а социологическое правопониманиене позволяет отличать правовое решение от неправового. Не учитываютсяпсихологические (личные качества судьи), экономические (хозяйственные споры),политические (общественное мнение) и прочие факторы, влияющие на принятиерешения.
Находясь в оппозиции к легистскому правопониманию, которое неделает различия между правом и законом и предпочитает сводить право к закону(законодательному установлению верховной власти в данном государстве),социологический подход, со своей стороны, также признает своеобразную команднуюсилу закона, снабженного санкцией принуждения, но обращает внимание насоциальную среду формирования и функционирования юридических правил.[7. С.46]
3.НЕПОЗИТИВИСТСКИЙ ПОДХОД К ПРАВУ.
3.1Этическое правопонимание.
Еще Аристотель отмечал, что справедливым является то, что делается поправу. Объясняя справедливость через право, Аристотель связывал понятия права исправедливости. Как уже было отмечено в введении – право (jus) – справедливое притязание, justitia – справедливость, правосудие. Считаязакон творением человеческого разума, в Древнем Риме существовало понятиесправедливости. Отождествляемое с правом. Причем признавалось, что закон можетбыть и произвольным.[4. С.57]
Этическое правопонимание объясняет право через понятие справедливости,одновременно различая по содержанию право и закон. Справедливость –общественные отношения какими они должны быть в представлении людей. В основуэтического правопонимания кладутся различные моральные суждения осправедливости.
Этическое правопонимание сводится к существованию идеалов справедливости,которые и выступают основой для формирования представлений о должном праве.Поскольку законы – это продукт государственной власти, т.е. позитивное право,то по определению они могут быть и несправедливыми. Не имеющее силы законаестественное право, является справедливым. Сторонники этического правопониманиявидят задачу юристов в симбиозе естественного и позитивного права, воплощениесправедливости в законе [5. С.117]. Постулатами современного этическогоправопонимания являются:
· Право –справедливые законы. Трактовка справедливости дана еще Аристотелем;
· Несправедливыйзакон – не право;
· Справедливость,не будучи возведенной в закон – еще не право.
Напрашивается вывод, что этическое правопонимание не допускаетсуществование права вне закона, одновременно признавая не правовые законы.Понятие справедливости закона будет наполнятся различным содержанием вразличных конкретных ситуациях. Инстанция, применяющая закон, стремясь ксправедливому результату – это суд. Следовательно, судья долженруководствоваться теми же представлениями о справедливости, что и законодатель.Требуется некое абстрактное “согласование” взглядов на справедливость судьи изаконодателя. Либо судья, в случае если законодатель не предусмотрелобстоятельства конкретного дела, должен поставить себя на его место и решитьдело, исходя из своих представлений о справедливости.
Этическая теория права представлена: в США Р. Дворкин, в России – В.К.Бабаев, Р.З. Лившиц.
Очевидно сходство этического правопонимания с социологическим понятиемправа, в том смысле, что право – есть представления судей о справедливости,которые находят свое выражение в судебных решениях. Различая право и закон посодержанию, этическое правопонимание дает формальный подход к справедливости,как частному суждению о должном, желаемом. При таком подходе, сужденияопределенной группы людей о справедливости могут не иметь значенияобщезначимых. Естественные права – это лишь моральные требования свободычеловека в обществе, государстве.[7. С.50]
3.2 Либертарное правопонимание.
Либертарное правопонимание трактует право как формальноеравенство свободных индивидов, как всеобщую форму свободу людей. Либертарныйтип правопонимания проводит различие права и закона, объясняя приоритет праваперед законом, приоритет содержания перед формой. Сущность права – это свобода,а не насилие. Законы, попирающие свободу не есть правовые законы. Принуждение вобществе необходимо ради защиты права от нарушений, а не для подавления свободы.Причем свобода индивида – свобода в общественных отношениях, признаваемая иутверждаемая в форме правоспособности и правосубъектности.
Современная либеральная правовая мысль развивалась в трудахБ.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева. Концепция либертарного правопониманияразработана В.С. Нерсесянцем[5] и развивалась в трудах его последователей –В.А. Четвернин[13], Л.И. Спиридонов[8]. В либеральной концепции правопониманиятрактовка фундаментальных основ человеческого бытия носит строго определеннуюформу правовых ценностей. Право при этом выступает как цель для закона игосударства. Это означает, что закон и государство значимы лишь постольку,поскольку они причастны к праву, т.е. являются правовыми.
Правовые нормы возникают и действуют наряду с моральными,религиозными и политическими нормами. Право определяет меру, количество свободыиндивида. Признание различных индивидов формально равными – это признание ихвозможности приобрести те или иные права на соответствующие блага. Мораль ирелигия определяют пределы свободы не так, как это делает право. Человеквоспринимается и моралью с религией и правом как субъект соответствующихотношений. Мораль, религия, право и другие нормы есть социальные регуляторы,социальные нормы, определяемые духовной и материальной культурой общества.Право гарантирует человеку свободу совести и вероисповедания, регулируетвнешнее поведение человека, автономизируя человека как субъекта права.Моральные и религиозные нормы могут запрещать использование возможностейправовой свободы, выступая в качестве “определителя” меры свободы людей вформальном правовом поле. Право безразлично к нормам морали и религии, допускаяэгоистичные интересы человека как автономного индивида.[5. С.20]
Итак, право отличается от других социальных норм тем, что ставитучастников правового общения в положение формально равных и формальнонезависимых друг от друга субъектов, равных в своей свободе. Предмет познаниялибертарного правопонимания – “чистое” право, что сближает и одновременнопротивопоставляет либертарную теорию с “чистым” правопониманием Кельзена, какпоследователя легистского правопонимания (позитивного права).
Правовое равенство – это формальное равенство в свободе,которое не зависит от социальных, имущественных, семейных и иных различий междулюдьми. Свобода всех участников правового общения может быть только равной.Разное количество свободы – это не право, а привилегии. Основные постулатылибертарного правопонимания:
1. право – это нормы и требованиясвободы людей;
2. правовые нормы итребования обязательны для всех, и поэтому они должны быть зафиксированы вформе законов;
3. права человекасоставляют основу права;
4. государство – этоособая организация власти в обществе, которая признает и соблюдает свободуподвластных хотя бы в минимальной мере. Сущность государства – это власть,подчиненная праву.[13. С.15]
Превращение права в закон, его “позитивация”, придает правуопределение общеобязательного, официально признанного и установленного какзакон. Но закон может как соответствовать, так и противоречить праву, бытьнормативной формой признания, как права, так и иных не правовых требований.Правовой закон – это право, выраженное в официальной форме – форме закона.Несоответствие закона праву может быть следствием неправового государственногостроя либо неправовой позиции законодателя. Конечно, сущность такого сложного имногогранного явления как право познать до конца достаточно трудно. Илибертарная концепция лишь одна из множества других концепций, делающих попыткупознать сущность права. Однако, она может сыграть позитивную роль, так какрешительно порывает с узконормативной и во многом заидеологизированнойтрактовкой, бывшей ведущей в недалеком прошлом.
Либертарное правопонимание направлено как против легизма таки против социологического подхода к праву, т.е. против смешения права снеправовыми социальными нормами. Право – это системанорм и полномочий свободного общественно – политического существованияформально равных субъектов (индивидов и организаций). Правовые нормы иполномочия (требования, притязания) должны быть сформулированы в законах идругих общеобязательных актах государства, т.е. должны признаваться,соблюдаться и защищаться государством. Закон – это официальный властный акт,формулирующий социальные нормы и требования, полномочия и т.д., придающий имобщеобязательный характер, подкрепляющий их принудительной силой политическойсилой политической власти и устанавливающий санкции за их нарушение. Законымогут быть формой как правовых, так и неправовых норм и полномочий.[ 12. С.82 ]
4. Правовое государство через призму соотношениязакона и права.
Проблема правового государства является рубежной, стоящей на стыкерассмотрения вопросов государства, с одной стороны, и права, с другой, имея всвоей основе осуществление деятельности государства в рамках закона, егоподчиненности установкам права.
В числе важнейших элементов, характеризующих правовое государство назовемосновные в контексте данной работы:
· Верховенство(господство) права и связанность государственной власти правовымипредписаниями;
· Верховенствозакона, согласно которому именно закон обладает высшей юридической силой всистеме иных правовых актов и обеспечивает недопустимость произвольноговмешательства государства в жизнь гражданского общества, т.е. вмешательства, неоснованного на положениях закона.[11. С.82]
Формула “господство права” включает в себя как обеспечение связанностигосударственной власти правом, так и установление гарантий по реальномувыполнению социальных обязательств государства перед человеком. Закон вправовом государстве должен господствовать не просто как акт верховного органавласти, а в силу закрепления в нем прав человека, как высшей ценности[8.С.114]. Актуальность и важность проблемы соотношения права и законаобусловлена постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессеправотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо невсе законы, создаваемые государством имеют правовое содержание, а подчас и прямопротиворечат ему. Поэтому необходим четкий критерий в соответствии, с которымможно было судить о законе как правовом или неправовом, в противном случае небудет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становитсянеправовым, или даже произволом. Можно ли, например, право фашисткой Германии,которыми были нарушены элементарные права человека, считать правом? Скореевсего, это был, закрепленный государством произвол, хотя внешне все формальныепризнаки права были налицо: нормы устанавливались государством и охранялись имот нарушений. Взаимосвязь государства с правом как условие современногообщественного бытия должно проявляться не в плане подчинения правагосударственной власти, а напротив – подчинения государственной власти праву, связанностигосударства, его органов, всех государственных и общественных организаций,должностных лиц установкам права, обеспечивая “примат права”. Но такаявозможность требует новых подходов к правопониманию.
Государство может быть “ночным сторожем”, т.е. либеральным. Либеральноегосударство предполагает максимальную ограниченность свободой подвластных.Минимальное вмешательство в их жизнь. Власть в либеральном государстве приходитна помощь своим гражданам, когда они требуют защиты свободы. Собственности отпосягательств иных лиц, т.е. полагает граждан автономными субъектами. [13.С.114]
Максимально вмешиваясь в жизнедеятельность подвластных, власть всоциальном государстве оказывает им социальные услуги. Но и при этом типегосударства власть все же связана правом.
Правовое государство предполагает максимальное ограничение власти правом.Если исходить из позитивистского правопонимания, т.е. считать, что право изакон тождественны, то понятие правового государства становится невозможным всилу следующих причин:
· Для легистскогоправопонимания, право – это законы. Поэтому любое государство по определению –правовое. Любой режим, основанный на произвольных законах, оказывается в такомракурсе правовым (в т.ч. и деспотический).
· Сторонникисоциологической теории права, отрицают естественные права человека, возможностьограничения государства правом. Государственная власть может ограничить себязаконами. Но в любой момент и отказаться от такого ограничения. Отрицая понятиеправового государства, социологическое правопонимание вводит понятиегосударства законности, которое связано своими законами. Но любой закон можетбыть отменен в установленном порядке. Деспот тоже подчиняется своимдеспотическим законам. Государство законности может быть формой произвола властей.
Приверженцы такого позитивистского отождествления права и закона сводятпроблему социального смысла и роли права к вопросу о принудительно-регулятивномзначение норм законодательства. Праву при этом придается узкоетехнико-инструментальное значение: оно выступает лишь как официально-властноеорудие и подходящее средство для осуществления социального управления,регламентации и контроля. Причем выбор тех или иных норм и направление правовойрегуляции оказывается, согласно такому подходу, результатом волевого решениязаконодателя, а соотношение и взаимодействие различных социальных норм — волюнтаристски манипулируемой психологией, приноровленной к тем или иным целямопределенной социальной группы (“господствующего класса”, партии, нации).
Согласно либертарному правопониманию, только как форма выражения правазакон представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принципправового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получаетгосударственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретаетзаконную силу. Лишь, будучи формой выражения, объективно обусловленных свойствправа закон становиться правовым законом. Правовой закон — это и есть право (совсеми его объективно необходимыми свойствами), получивший официальную формупризнания, конкретизации и защиты, — словом, законную силу.[5. С.5]
Непозитивистский подход к праву, не связывает столь жестко, как первый,понятие права с понятием государства. Право при этом рассматривается как“претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институтнормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройствачеловеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей ипредставляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решенияхреферендумов, канонических, корпоративных, государственных и международныхнормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости,гуманизма и сохранения окружающей природной среды”[6]
При такомподходе к праву последнее не отождествляется с законом и подзаконными актами.Закон считается правовым лишь в том случае, если он несет в себе идеи добра,справедливости, гуманизма, если в его содержание “заложен” правовой идеал.
В этом заключается одна из главных причин того, что данный подход,несмотря на свою явную привлекательность, в реальной жизни, на практикеявляется менее распространенным и применяемым, чем первый, позитивистскийподход.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Тысячелетний путь развития российского права не завершен. Российское право,как и российская государственность, — это единый процесс с множеством нюансов,но и множеством повторений. Особенности его национального характерапрослеживаются в правовых построениях, структурах и языке права. Можно говоритьо таких чертах, как приоритетность коллективных начал над индивидуальными,юридического лица над физическим, нечеткость правовых границ при определенииправ собственника, большое число условностей в определении правового статусасубъектов правоотношения, элементы правового нигилизма и широкая инициативасудов, вторжение административных начал в судебную деятельность. На протяженииистории эти черты становились более или менее заметными, но имели место быть.
Современные тенденции правового развития России только намечаются.Несмотря на большое количество изданных актов, главные стратегическиенаправления развития лишь формируются. Общая задача, поставленная передзаконодателем – обеспечить правовую базу рыночным отношениям. Сейчас вэкономической жизни России происходят сложные, неоднозначные, зачастуюпротиворечивые процессы, связанные с первоначальным накоплением капитала,принимающие часто нецивилизованные формы и обусловливающим сложные отношения поповоду собственности. С.С. Алексеев среди путей “очеловечивания” права, возвращенияправа к его истинному, цивилизованному облику и предназначению, отмечаетвоссоздание частного права.[1.с.218] Есть редкие,необычные явления в человеческой истории. Они не только не ушли в прошлое, но ичерез тысячелетия продолжают служить цивилизованным обществам. К таким явлениямпринадлежит римское частное право. На базе частной собственности наиболее полнореализуются экономические и социальные интересы, формируются свободная личностьи свободный народ. Римское частное право с арсеналом тончайше разработанныхфундаментальных понятий – универсальный регулятор частнособственническихотношений, смягчающий столкновения между частной и публичной собственностью иобозначающий границы между ними. В силу известных причин Россия не реципироваларимское частное право. К чему привело непризнание очевидного и утверждениепроизвола вместо права, общеизвестно. История свидетельствует, что любаявласть, выступающая против основ человеческой культуры, неизбежно становитсясначала палачом, а затем – жертвой. Ныне частная собственность в Россииузаконена. Начатое страной движение в мировое сообщество настойчиво указываетна необходимость освоения общечеловеческих ценностей, существенной частьюкоторых является римское право. В правовой системе демократического общества напервое место выходит частное гражданское право.[5. С.10]
Толкование права, как официального закона, т.е. как веления илиобязательные правила, издаваемые государством – не верно, поскольку подводит квыводу, что без государства нет права. Нельзя отождествлять право и закон,иначе мы должны были бы предположить, что большинство людей живет без права,ибо большинство людей совсем незнакомы со сводом законов и не раскрывали его,т.е. мы имели бы “мертвое право”.
Подводя итог рассмотренным подходам к пониманию права и отображаядостижения каждого в современность, можно предложить три основных отправныхпункта к формированию нового правопонимания:
1. Право –автономная нормативная система, имеющая свою собственную ценность, система,построенная на началах равенства и свободы индивидов;
2. Правопониманиеосновывается на признании самоценности автономного индивида как равного сдругим субъектом права. Этот индивид наделяется свободой при решении касающихсяего дел и соответственно несет персональную ответственность за последствиясвоих решений;
3. Именно право, ане коллектив, корпорация обеспечивает защиту индивида с использованиемразнообразных юридических процедур и институтов.
В современных условиях связующая роль права в отношении государстваусиливается. Чем точнее право отражает объективные потребности общественногоразвития, тем в большей мере оно связывает государство.[6. С.85]
Разные подходы к праву, разныевзгляды на сущность и функции государства обусловлены многообразием взглядов наисторические судьбы права и государства. Общее мнение одно – право игосударство развиваются, что лишний раз подтверждает право на существованиеидеи студента, предложенной во введении.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. АлексеевС.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1994.–224с.
2. БобылевА.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство иправо. – 1999. — №5. – с. 104 – 109.
3. КозлихинИ.Ю. Позитивизм и естественное право//Государство и право. – 2000. — №3. – с. 5–11.
4. Культурология.История мировой культуры: Учеб. Пособие для вузов / А.Н. Маркова, Л.А. Никитич,Н.С. Кривцова, и др.; од ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт,ЮНИТИ, 1995. – 224 с.;
5. НерсесянцВ.С. Теория права и государства. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 272 с.
6. Общаятеория права и государства.: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ,1996. – 472 с.
3. Основы государства и права: Учебноепособие для поступающих в вузы / Под ред. Академика О.Е. Кутафина. – М.: Юрист,1996. – 360 с.
4. Основы государства и права: Учебноепособие. Ростов-на-Дону. Издательство “Феникс”, 1995, 512 с.
5. Право: история, теория, практика//Государство и право. – 2000. — №8. – с. 117.
6. Римское частное право: Курс лекций /Хутыз М.Х.; Былина, 1994. – 170 с.
7. Тадевосян Э.В. Социология права и ееместо в системе наук о праве// Государство и право. – 1998. — №1. – с. 46 – 53.
8. Теория государства и права.: Учебник.Спиридонов Л.И… – М.: “Проспект”, 1997. – 304 с.
9. Теория государства и права: Курслекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
10. Тихомиров Ю.А. Право: национальное,международное, сравнительное// Государство и право. – 1999. — №8. – с. 5 – 12.
11. ХропанюкВ.Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебныхзаведений./ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М., 1997. 250 с.
12. ЧерниловскийЗ.М. Всеобщая история государства и права. Юристъ, 1995.
13. ЧетвернинВ.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. –М.: Дело, 1997. – 120 с.
14. Римское частное право: Курс лекций /Хутыз М.Х.; Былина, 1994. – 170 с.