Введение
ВКонституции Российской Федерации закреплено: «Человек, его права и свободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свободчеловека и гражданина — обязанность государства»,[1]т.е. интересы отдельного индивида признаны приоритетными над интересамигосударственными. Развивает и проводит в жизнь эту формулировку и закрепленноев Конституции РФ разделение ветвей власти в России на законодательную,исполнительную и судебную. Независимая судебная власть способна осуществитьдействительный контроль за соблюдением законности в тех или иных отрасляхправоприменения, в том числе — в области уголовного судопроизводства. Уголовноесудопроизводство, согласно ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПКРФ), призвано защищать как нарушенные преступлением права и законные интересыпотерпевших, так и права и законные интересы лиц, совершивших деяния,запрещенные уголовным законом, и всех иных лиц, которые волей или неволейоказались вовлеченными в уголовное судопроизводство по конкретному уголовномуделу.
Успешноерасследование преступлений невозможно без своевременного и эффективногопроизводства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанныхдействий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам. Изэтого вытекает актуальность данной темы.
Следственноедействие обоснованно считается центральным звеном в системе тактических средстврасследования преступлений. Его особенность заключается в сочетаниирегламентированной процессуальной формы и тактического содержания,определяемого совокупностью тактических приемов осуществления познавательной ипреобразовательной деятельности следователя. Следственные действия являютсянадежным средством процессуальной реализации всех приемов, методов и средстврасследования преступлений. Только с их помощью могут быть выражены вовне изакреплены в материалах уголовного дела общие и частные результаты тактическихопераций, взаимодействия с органами дознания, общественностью и т.д.Разнообразная криминалистическая информация, надлежащим образом полученная изакрепленная в протоколах следственных действий и приложениях к ним, имеет силусудебных доказательств.
Объектомисследования данной работы являются общественные отношения урегулированныеуголовно-процессуальным законодательством в сфере производства следственныхдействий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.
Предметомисследования являются следственные действия, ограничивающие конституционныеправа и свободы граждан.
Цель данной работы – проанализировать теоретические основыуголовно-процессуального характера следственных действий; выделить особенности ипорядок проведения следственных действий, ограничивающих конституционные праваи свободы граждан; выявить проблемы связанные с проведением следственныхдействий; разработать мероприятия по совершенствованию действующегозаконодательства в данной сфере уголовного процесса.
Задачами данной работы являются:
1.) дать юридическуюхарактеристику следственным действиям и их классификацию в соответствии с УПКРФ;
2.) определитьособенности проведения следственных действий, ограничивающих конституционныеправа и свободы граждан и выделить проблемы, возникающие при их проведении инаметить пути их устранения.
Вданной работе исследованы нормативные акты такие как, Конституция РоссийскойФедерации, УПК РФ, УК РФ, федеральные законы, а также работы таких авторов как Р.С.Белкин, О.Я. Баев, В.Л. Васильев, А.И. Винберг, С.А. Голунский, В.И.Комиссаров, В. А. Образцов, С.А. Шейфер, И.Н. Якимов и других исследователей.
1. Общая характеристика следственных действий и правила ихпроизводства
1.1 Понятие, виды и классификация следственных действийпо УПК РФ
Основноесодержание предварительного расследования составляют следственные действия.Однако термин «следственные действия» используется в тексте закона и вюридической литературе в нескольких значениях. В широком смысле под ними иногдапонимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами идолжностными лицами в ходе предварительного расследования». Однако в узкомсмысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственнонаправлены на собирание и проверку доказательств.
Предварительное следствие, как одна из форм предварительногорасследования осуществляется в соответствии со следующими положениями УПК РФ:
1. Срок предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).
2. Производство предварительного следствия следственнойгруппой (ст. 163 УПК РФ).
3. Общие правила производства следственных действий (ст. 164УПК РФ).
4. Судебный порядок получения разрешения на производствоследственного действия (ст. 165 УПК РФ).
5. Протокол следственного действия (ст. 166 УПК РФ).
6. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможностиподписания протокола следственного действия (ст. 167 УПК РФ).
7. Участие специалиста (ст. 168 УПК РФ).
8. Участие переводчика (ст. 169 УПК РФ).
9.Участие понятых (ст. 170 УПК РФ).[2]С позиций комплексного подхода,следственное действие является: 1) элементом процессуальной системы, чьяинформационная нормативная модель заложена УПК РФ; 2) относительносамостоятельной системой, состоящей из подготовительной стадии, стадиинепосредственного производства, завершающей стадии, связанной с фиксациейдостигнутых результатов; 3) системой тактических приемов, обеспечивающихрезультативность производства следственного действия; 4) элементом конкретнойгруппы следственных действий — вербальных или невербальных; 5) элементомтактической операции как комплекса следственных действий оперативно-розыскныхмероприятий, подготовительных действий и др.[3]
Такимобразом, следственные действия — это такие способы собирания и проверкидоказательств, которые детально регламентированы законом и обеспеченывозможностью применения государственного принуждения. Значение следственныхдействий состоит в том, что они являются основным способом собираниядоказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовномуделу.
Следственныедействия отличает от иных процессуальных действий ряд присущих лишь имособенностей:
1)порядок их производства детально разработан в УПК РФ;
2)осуществляют их уполномоченные законом должностные лица;
3) производятсяони в рамках расследования уголовного дела;
4)имеют познавательную направленность;
5) ихсодержание заключается в обнаружении, собирании, закреплении, исследовании,проверке и оценке доказательств;
6)поддерживаются государственным принуждением;
7) приих производстве возможно ограничение конституционных и иных законных прав иинтересов граждан.[4]
Этикритерии в совокупности не соотносятся с иными процессуальными действиями.Во-первых, следственные действия занимают первичное положение по отношению киным процессуальным действиям, ибо они направлены на доказывание обстоятельств,имеющих существенное значение для уголовного дела. Во-вторых, иные процессуальныедействия носят вспомогательный характер и способствуют более объективномуисследованию, оценке и использованию в уголовном деле доказательств, а такжеобеспечению защиты прав участников уголовного судопроизводства.
Как правило, следственные действия производятсяпо инициативе следователя или лица, производящего дознание. Кроме того, законустанавливает случаи обязательного производства следственных действий. Так,лицо должно быть допрошено в качестве подозреваемого не позднее 24 часов смомента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактическогозадержания (ст.46 УПК РФПодозреваемый). После предъявления обвинениянемедленно должен следовать допрособвиняемого (ст. 173 УПК РФ Допрос обвиняемого). Для установления некоторыхобстоятельств обязательно должна быть произведена экспертиза (ст. 196 УПК РФ).
К числуследственных действий относятся (Приложение А):
1) допрос;
2) очная ставка;
3) осмотр;
4) освидетельствование;
5) обыск;
6) выемка;
7) предъявление для опознания;
8) следственный эксперимент;
9) наложение ареста напочтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;
10) контроль и запись переговоров;
11) проверка показаний на месте;
12) назначение и производствоэкспертизы.
Некоторые авторы относят кследственным действиям такие процессуальные действия, как:
1)наложение ареста на имущество;
2)эксгумация трупа,
3)получение образцов длясравнительного исследования;
4)помещение лица в медицинскоеучреждение для производства экспертизы.
Однако с помощью этих действий неполучают новой доказательственной информации, поэтому они не могут считатьсяследственными в прямом смысле. Тем не менее, названные действия тесно примыкаютк следственным действиям, они подготавливают и обеспечивают их производство вцелях получения новых доказательств.[5]
Следственныедействия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам,составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производстваи др. Так, в законе выделяется понятие неотложных следственных действий (п. 19ст. 5, ст. 157 УПК РФ), следственных действий, проводимых с участием и безучастия понятых (ч. 1, 2 ст. 170 УПК РФ).
Однаиз основных классификаций следственных действий базируется на познавательныхметодах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и наблюдения. Расспрос какпостановка задачи на воспроизведение вербальной информации лежит в основедопроса, очной ставки и экспертизы. Метод наблюдения как преднамеренноевосприятие внешних признаков объекта является ведущим в таких следственныхдействиях как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственныйэксперимент. Равное сочетание расспроса и наблюдения происходит припроизводстве опознания и проверки показаний на месте. Познавательные методызависят от отображаемых следов и значительно влияют на процессуальную формуследственных действий. Например, участие понятых, как гарантия объективностивосприятия, требуется там, где применяется метод наблюдения.
По сложностиотображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы:направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр,освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на отображениеспециально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте,предъявление для опознания). Последняя группа следственных действий имеетособую структуру и условия проведения.
Цельследственных действий как основание классификации позволяет выделить их в группу,специально приспособленную для проверки собранных ранее доказательств (очнаяставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза).Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимыхдоказательств.
Действующийуголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группыпо общности их операциональной структуры. Первая группа связана с«непринудительным наблюдением» — это осмотр, освидетельствование, следственныйэксперимент (гл. 24 УПК РФ). Вторая группа следственных действий используетнаблюдение труднодоступных объектов — обыск, выемка, арест корреспонденции иконтроль переговоров (гл. 25 УПК РФ). Третья группа следственных действийшироко использует расспрос — допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний(гл. 26 УПК РФ). Наконец, четвертая группа состоит в исследовании скрытойинформации — экспертиза (гл. 27 УПК РФ).[6]
Представляется,что типология уголовного судопроизводства дает новое и существенное основаниедля классификации следственных действий – методы их правового регулирования.Следственные действия могут конструироваться двумя способами.
1.Розыскная модель построения следственных действий предполагает использованиепреимущественно императивного метода регулирования, ведущего к появлениювертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия выполняютсяпосредством односторонне-властных полномочий. Субъект, ведущий дело (органрозыска), обязан провести следственное действие для получения какобвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайствзаинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные вопросы.Таким образом, функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в единую функциюрасследования – розыска. Важно отметить, что данные следственные действияявляются процессуальными, поскольку предусмотрены уголовно-процессуальнымзаконом, следовательно, их результаты сразу являются судебными доказательствами.
2.Состязательная модель следственных действий предполагает их построение в рамкахтрехстороннего отношения, когда спор между равноправными сторонами разрешаетнезависимый от них суд.
3.Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий существуеттретий способ собирания доказательств, который можно назвать смешанным.[7]
Вроссийском процессе смешанная модель используется, когда стороны представляют всуд имеющиеся в их распоряжении документы и предметы (ч. 2-3 ст. 86, 286 УПК РФ).Процедура представления документов следователю не достигает полнойсостязательности, так как он сам считается обвинителем (п. 47 ст. 5 УПК РФ).Кроме того, нельзя забывать, что представление доказательств в российскомпроцессе не считается следственным действием, поскольку оно не связано спринуждением и не имеет детальной регламентации.
Розыскноеили состязательное построение следственных действий определяет их процедуру, составучастников, способы фиксации и многие другие существенные признаки.
1.2 Основания и порядок производстваследственных действий
Производствоследственных действий — основной способ собирания доказательств по уголовномуделу. От законности и обоснованности проведенных следственных действий зависит,будут ли собранные доказательства признаны допустимыми и использованы вдоказывании.
Законнымии обоснованными могут быть признаны только те следственные действия, дляпроизводства которых имеются фактические основания. Само понятие фактическогооснования производства следственного действия в литературе понимаетсянеоднозначно. Так, Г.З. Адигамова полагает, что фактическим основаниемпроведения следственного действия является наличие достаточных данных, свидетельствующихо необходимости производства именно этого следственного действия.[8]Здесь более точен С.А. Шейфер, когда пишет, что фактические основанияпроведения следственного действия — это данные, указывающие на возможностьизвлечения искомой информации из предусмотренных законом источников.[9]
Необходиморассмотреть содержание и особенности конкретных норм о производствеследственных действий, сформулированных в гл. 24, 25, 26 и 27 УПК РФ(Приложение Б). В них законодатель устанавливает основания и процессуальныйпорядок следующих следственных действий: осмотра, эксгумации трупа,освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, наложенияареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи телефонных и иныхпереговоров, допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверкипоказаний на месте, назначения и производства судебной экспертизы, полученияобразцов для сравнительного исследования. Как следственные действия следуетрассматривать и задержание подозреваемого (ст. 91, 92 УПК РФ), а такженаложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), оказавшиеся в других главах УПКРФ. Таким образом, в УПК РФ регламентировано производство 16 видов самостоятельныхследственных действий.
1.Осмотр. Статья 176 УПК РФ регламентирует основания осмотра, причем статья так иназывается Основания производства осмотра. Часть 1 рассматриваемой статьиустанавливает: Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения,предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснениядругих обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В рассматриваемойнорме достаточно полно указаны источники возможного получениядоказательственной информации и цели следственного действия.
2.Эксгумация трупа. Часть 3 ст. 178 УПК РФ устанавливает, что при необходимостиизвлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление обэксгумации и уведомляет, об этом близких родственников и родственниковпокойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего местазахоронения. В случае если близкие родственники и родственники покойноговозражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.
3.Освидетельствование. Часть 1 ст. 179 УПК РФ устанавливает, что для обнаруженияна теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений,выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значениедля уголовного дела, если для этого не требуется производство судебнойэкспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключениемслучаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности егопоказаний.
4.Следственный эксперимент. Статья 181 УПК РФ устанавливает, что в целях проверкии уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправепроизвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а такжеобстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяетсявозможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий,наступления какого-либо события, а также выявляются последовательностьпроисшедшего события и механизм образования следов.
5.Обыск. Часть 1 ст. 182 УПК РФ устанавливает, что основанием производства обыскаявляется наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или укакого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы иценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.[10]
6.Выемка. Выемка — это довольно близкое по своему содержанию к обыскуследственное действие. Часть 1 ст. 183 УПК РФ определяет, что при необходимостиизъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовногодела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится ихвыемка. Существенное различие между выемкой и обыском заключается в том, чтоесли при выемке заведомо известно, где и у кого находятся предметы и документы,и их остается только изъять, то при производстве обыска их еще следует найти.
7.Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Часть 1 ст. 185 УПК РФустанавливает, что при наличии достаточных оснований полагать, что предметы,документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержатьсясоответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфныхотправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложенарест.
8.Контроль и запись телефонных и иных переговоров. Часть 1 ст. 186 УПК РФустанавливает, что при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные ииные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержатьсведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаютсяпри производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях наосновании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПКРФ.
9.Допрос. Статьи 187, 188, 189 и 190 УПК РФ, регламентирующие порядок проведенияэтого следственного действия, к сожалению, не содержат норм о фактическихоснованиях его проведения. Однако это не означает, что в УПК РФ эти нормывообще отсутствуют. Часть 1 ст. 56 УПК РФ указывает, что свидетелем являетсялицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значениедля расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачипоказаний. В этой норме, по существу, содержатся фактические данные,указывающие на возможность получения доказательств при допросе свидетеля, чтоявляется целью этого следственного действия.
10.Очная ставка. Часть 1 ст. 192 УПК РФ устанавливает, что если в показаниях ранеедопрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправепровести очную ставку. На серьезный недостаток этой нормы справедливо обращаетвнимание С.А. Шейфер, который пишет, что в ней неправильно определена цельследственного действия. По мнению С.А. Шейфера, целью очной ставки являетсявыяснение причин существенных противоречий в показаниях[11].Следует подчеркнуть, что даже при наличии фактических оснований дляпроизводства очной ставки следователь имеет только право ее производить, но необязан этого делать, если считает производство очной ставки нецелесообразным.
11.Предъявление для опознания. В соответствии с ч. 1 ст. 193 УПК РФ следовательможет предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему,подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп. Серьезнымнедостатком этой нормы является то, что в ней не названы цели этогоследственного действия. В УПК РФ в этой части должны быть внесены добавления иизменения.
12.Проверка показаний на месте. Согласно ч. 1 ст. 194 УПК РФ в целях установленияновых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранееданные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могутбыть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. Далее вч. 2 этой же статьи устанавливается, что проверка показаний на местезаключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановкуи обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы,имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.
13.Назначение и производство судебной экспертизы. Часть 1 ст. 195 УПК РФустанавливает: Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следовательвыносит об этом постановление. Фактические основания проведения данногоследственного действия в этой норме сформулированы совершеннонеудовлетворительно. Из анализа ст. 57 и ст. 80 УПК РФ можно сделать вывод, чтоцелью назначения и производства судебной экспертизы является получение заключенияэксперта как результата проведенного исследования объекта с использованиемспециальных знаний. Фактическими данными, указывающими на возможность получениязаключения эксперта, являются предположения следователя о том, чтопредставленный на экспертизу объект является пригодным для этих целей, а самэксперт обладает достаточными специальными знаниями, чтобы провести необходимыеисследования и ответить на все вопросы следователя.
14.Получение образцов для сравнительного исследования. Это следственное действиенепосредственно связано и предшествует назначению и производству экспертизы.Часть 1 ст. 202 УПК РФ устанавливает, что следователь вправе получить образцыпочерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого,обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникланеобходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или навещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых.
15.Задержание подозреваемого. Глава 12 Задержание подозреваемого в УПК РФнаходится в разделе IV Меры процессуального принуждения. Однако это неисключает возможности считать задержание подозреваемого следственным действием.Нельзя не согласиться с выводом С.А. Шейфера, что задержание подозреваемого ификсация в протоколе оснований задержания связаны с получениемдоказательственной информации, что является определенным признакомследственного действия.[12]
Еслирассматривать задержание только как следственное действие, то абсолютно ясно,что доказательственное значение имеют основания задержания, время, местозадержания и другие обстоятельства, если они получили отражение в протоколезадержания подозреваемого.
16.Наложение ареста на имущество. Волею законодателя положения о наложении арестана имущество оказались в гл. 14 Иные меры процессуального принуждения, темсамым законодатель как бы не рассматривает это действие как следственное.
Анализфактических оснований наложения ареста на имущество, содержащихся в ч. 1 ст.115 УПК РФ, показывает, что они достаточно полно изложены в норме о проведениирассматриваемого следственного действия: источники доказательственнойинформации (имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по законуматериальную ответственность за их действия); цели следственного действия (дляобеспечения приговора в части гражданского иска); фактические данные,указывающие на возможность реального обнаружения имущества у подозреваемого илиобвиняемого.
Заканчиваярассмотрение фактических оснований производства следственных действий, можносделать вывод, что имеется достаточно много возможностей для их совершенствованияв нормах УПК РФ.
Общие правила производства следственных действий — этоуголовно-процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие.При этом надо иметь в виду, что в судебных стадиях уголовного процессадействуют несколько иные правила проведения следственных действий, характерныедля состязательной модели регулирования (ст. 240-260 УПК РФ).
Общие правила составляют процессуальную форму следственныхдействий, распадающуюся на три группы норм, регламентирующих:
1) условия их проведения;
2) процедуру;
3) меры, гарантирующие производство следственных действий.
Эти три группы есть не что иное, как обобщенные гипотезы,диспозиции и санкции для института следственных действий.
1. Первый элемент процессуальной формы следственных действий — этоусловия их производства. Они складываются из условий общего и специальногохарактера.
Общие условия производства следственных действий охватывают:
а) наличие возбужденного уголовного дела (за исключением осмотраместа происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ) и в некоторых случаях экспертиза;
б) надлежащего субъекта проведения следственного действия,который, во-первых, не подпадает под основания для отвода и, во-вторых, вустановленном законом порядке принял дело к своему производству;
в) место и время производства следственного действия. Местопроведения следственного действия определяется местом расследования, т. е.территориальной подследственностью дела (ст. 152 УПК РФ).[13]
Специальные условия проведения следственных действий. Для всякогоследственного действия законом предусмотрены специальные условия, наличиекоторых позволяет правильно выбрать нужное следственное действие в каждойконкретной ситуации.
К их числу относятся, прежде всего, основания для производстваследственных действий: наличие сведений о том, что необходимо получитьдоказательства определенного вида с помощью именно этих действий. В качествеоснования выступают конкретные данные, а во многих случаях — судебныедоказательства. Неправильное определение оснований следственных действий ведетк незаконной подмене одних следственных действий другими.
2. Второй элемент процессуальной формы следственных действий — этоих процедура, т. е. последовательность и приемы проведения следственногодействия. Последовательность проведения следственного действия складывается изнескольких этапов. Первый этап — подготовительный. На нем принимается иоформляется решение о проведении следственного действия, принимаются меры пообеспечению его производства. Второй этап связан с удостоверением в личностиучастников процесса, разъяснением им прав и обязанностей, задач и порядкапроведения следственного действия. Удостоверение в личности возможно не толькопо документам, оно может быть осуществлено путем опознания, со слов или дажевизуально. Третий этап составляет осуществления познавательных приемов иопераций, а на четвертом — фиксируются ход и результаты следственного действия.
Для всех следственных действий УПК РФ выделяет общие приемы ихпроведения:
— недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер(ч. 4 ст. 164 УПК РФ);
— недопустимость создания опасности для жизни и здоровьяучастников следственного действия и иных лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ);
— запрет действий, унижающих честь и достоинство (ст. 9 УПК РФ);напрасно повреждающих имущество (ч. 6 ст. 182 УПК РФ); разглашающих сведения изчастной жизни (ч. 3 ст. 161 УПК РФ, ч. 7 ст. 182 УПК РФ);
— запрет наводящих вопросов (предусмотрен для некоторых следственныхдействий в ч. 2 ст. 189 УПК РФ, ч. 7 ст. 193 УПК РФ, ч. 2 ст. 194 УПК РФ, ч. 1ст. 275 УПК РФ);
— применение технических средств и способов обнаружения и изъятияследов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164 УПК РФ). [14]
3. Третий элемент процессуальной формы следственных действий — этомеры их обеспечения. Они служат в качестве гарантий их проведения. Нарушенияпроцессуальных норм об основаниях, условиях и правилах производстваследственных действий влекут негативные последствия. Для участников процессаэто могут быть меры принуждения, штраф или даже уголовная ответственность. Дляорганов предварительного расследования в качестве основной санкции выступаетутрата доказательственного значения результатов следственного действия, т. е.санкция ничтожности (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 7; ст. 75 УПК РФ).
1.3 Уголовно-процессуальнаяхарактеристика следственных действий ограничивающих конституционные права исвободы граждан
В соответствии со ст. 23 Конституциикаждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайну; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только наосновании судебного решения. В силу ст. 25 Конституции РФ жилищенеприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих внем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или наосновании судебного решения. Вышеуказанные конституционные положения нашли своеразвитие в отраслевом законодательстве. Более того, правила осуществлениясудебного контроля в стадии предварительного расследования по уголовным деламполучили детальную регламентацию в ряде статей УПК РФ. Однако действующеезаконодательство, определяя процедуру получения органом предварительногорасследования разрешения суда на проведение конкретных следственных действий,ограничивающих конституционные права граждан, не в полной мере раскрываеткомплекс требований, предъявляемых к обоснованности судебного решения. Вместе стем практика применения норм Основного закона РФ, норм уголовно-процессуальногоправа и других законов давно выработала те критерии обоснованности, законностии справедливости, которые позволяют гарантировать как достижение целейуголовного преследования, так и соблюдение прав, свобод и законных интересовграждан.[15]
Не вызывает сомнения, что каждоеследственное действие обеспечено силой принуждения, однако степеньпринудительного воздействия неодинакова. Именно поэтому в отдельную группу выделеныте следственные действия, проведение которых вторгается в сферу наиболеезначимых конституционных прав граждан, вовлекаемых в сферу уголовногосудопроизводства.
Следователь возбуждает перед судом ходатайство о производствеследственных действий в следующих восьми случаях:
1. О производстве осмотра жилища при отсутствии согласияпроживающих в нем лиц.
2. О производстве обыска и (или) выемки в жилище.
3. Опроизводстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи.
4. О производстве личного обыска, за исключением случаев,предусмотренных статьей 93 УПК РФ.
5. Опроизводстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или инуюохраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов,содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитныхорганизациях.
6. О наложении ареста на корреспонденцию разрешении на ее осмотр и выемку еев учреждениях связи.
7. О наложении ареста на имущество, включая денежные средствафизических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах, на хранении вбанках и иных кредитных организациях.
8. Оконтроле и записи телефонных и иных переговоров.[16]
Перечисленные следственные действиясущественно ограничивают конституционные права граждан и проводятся на основаниисудебного решения, выдаваемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.Давая разрешение на производство указанных выше следственных действий, суд,таким образом, препятствует возможным злоупотреблениям и нарушениямконституционных прав граждан на предварительном следствии.
Основания и условия проведения следственныхдействий, ограничивающих конституционные права граждан, могут быть условноклассифицированы на материально-правовые и формально-правовые.
Формально-правовыеоснования: осмотр жилища, обыск, выемка, наложение ареста напочтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров возможны тольков рамках осуществления следователем, органом дознания и дознавателемпредварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному встрогом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в строгом соответствии сустановленными законом сроками (ст. 162, 223 УПК РФ).[17]
Материально-правовыеоснования на проведение следственных действий, ограничивающих конституционныеправа граждан, представляют собой совокупность доказательств, которые:во-первых, свидетельствуют о том, что проведение предполагаемого действия поделу даст определенный результат; во-вторых, по делу имеются сведения,указывающие на необходимость существенного ограничения конституционных правграждан в интересах судопроизводства.
Судья,рассматривающий ходатайство о выдаче разрешения на проведение следственногодействия, обязан лично убедиться в том, что: в производстве органовпредварительного расследования действительно имеется уголовное дело, покоторому проведение следственного действия, ограничивающего конституционныеправа граждан, необходимо; постановление о возбуждении данного уголовного делавынесено уполномоченным на то лицом, оформлено надлежащим образом (ст. 146 УПКРФ); все графы в бланке постановления о возбуждении уголовного дела, принятииего к производству заполнены; необходимые подписи имеются, сомнений в ихдостоверности нет; возбужденное уголовное дело надлежащим образомзарегистрировано, ему присвоен соответствующий номер. При этом следует учесть,что дознание проводится только в отношении конкретных лиц (ст. 223 УПК РФ) поуголовным делам, перечень которых дан в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, либо по делам обиных преступлениях небольшой и средней тяжести по письменному указаниюпрокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).
Еслиуголовное дело, по материалам которого производятся следственные действия,существенно ограничивающие конституционные права, выделено в отдельноепроизводство из другого дела, то следует проверить: не были ли при этомнарушены нормы уголовно-процессуального закона, произведено ли выделение делауполномоченными на то лицами, зарегистрировано ли выделенное дело надлежащимобразом.
Послеэтого следует проверить, что сроки предварительного следствия либо дознания(ст. ст. 162, 223 УПК РФ) к моменту рассмотрения ходатайства не истекли. Еслиуголовное дело возбуждено одним лицом, а ходатайство о получении разрешения напроведение следственного действия принесено другим лицом, то необходимопроверить, принято ли оно последним к своему производству. Если производствопредварительного расследования осуществляется следственной группой, то судьеследует проверить факт участия лица, принесшего ходатайство о полученииразрешения на проведение следственного действия, в данной следственной группе,наличие у него соответствующих процессуальных полномочий, для чего необходимо проанализироватьпостановление о производстве предварительного следствия следственной группой.[18]
Затемсудье следует выяснить, не имеется ли поводов к прекращению дела по основаниям,перечисленным в ст. 24 УПК РФ. Далее по документам осуществляется проверканеобходимости проведения следственного действия, ограничивающегоконституционные права граждан, в процессуальном плане, для чего могутанализироваться имеющиеся в деле документы. При этом следует проверить, чтобывсе графы в бланках процессуальных документов были заполнены, необходимыеподписи участников процесса в них имелись, сомнений в их достоверности не было.
/>Ходатайство опроизводстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьейрайонного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производствапредварительного следствия или производства следственного действия не позднее24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Вкаждом районном суде следует вести специальную книгу учета поступления такихматериалов и рассмотрения ходатайств на проведение следственных действий, вкоторой должны указываться не только дата, но и время поступления этихматериалов.
Поличной инициативе в судебном заседании вправе принять участие прокурор,следователь или дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Если указанные лицасвоевременно изъявили такое желание, то судья, рассматривающий материал, невправе отказать им в этом.
Принявк производству ходатайство о получении разрешения на проведение следственныхдействий, судья обязан предпринять все необходимые меры, направленные насвоевременное уведомление участников процесса о предстоящем судебном заседании.Судебное заседание должно быть начато в пределах 24 часов с момента поступленияматериала в суд и с учетом возможности реальной явки участников процесса кначалу слушания материала по возбужденному ходатайству. Форма уведомленияучастников процесса о предстоящем разбирательстве должна гарантировать ихсвоевременную явку в судебное заседание при наличии у них соответствующегожелания. С учетом краткости установленных в законе сроков представляется, чтоформами уведомления могут быть телеграф, различные виды электронной связи,доставка повесток нарочным с последующим подтверждением этого факта потелефону. Неявка без уважительных причин прокурора, следователя илидознавателя, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не являетсяпрепятствием для рассмотрения ходатайства.
/>Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановлениео разрешении производства следственного действия или об отказе в егопроизводстве с указанием мотивов отказа.[19]Постановление должно полностью отвечать требованиям, предъявляемым таким документам.Постановления, выносимые в рамках осуществления судебного контроля запроведением следственных действий, ограничивающих конституционные праваграждан, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента ихвынесения или с того момента, когда заинтересованным лицам стало известно об ихвынесении.
/>Копия постановления о разрешении на проведение конкретного следственногодействия немедленно вручается под роспись лицу, ходатайствовавшему о егопроведении. Постановление о разрешении на проведение конкретного следственногодействия изготавливается, как минимум, в четырех экземплярах, которые должнынаходиться: первый – в материалах дела; второй – у участников процесса; третий– в суде; четвертый – в надзорном производстве. Постановление судьи оразрешении проведения конкретного следственного действия подлежит немедленномуисполнению. Факт вручения копии постановления заинтересованным лицамудостоверяется письменной отметкой. Если заинтересованные участники процессавыразили желание обжаловать результаты рассмотрения ходатайства о проведенииконкретных следственных действий, то по их письменному заявлению им должна бытьвыдана копия соответствующего документа.
/>В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительныхслучаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личногообыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи,наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовногокодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственныедействия могут быть произведены на основании постановления следователя безполучения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов смомента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурорао производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копиипостановления о производстве следственного действия и протокола следственногодействия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанноеуведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи,проверяет законность произведенного следственного действия и выноситпостановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признаетпроизведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученныев ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии сост. 75 УПК РФ. При рассмотрении уведомления о проведении следственного действиябез разрешения суда, когда такое разрешение обязательно, в судебном заседаниипо желанию сторон помимо прокурора, следователя и дознавателя могут принятьучастие лица, конституционные права и процессуальные интересы которых даннымследственным действием были нарушены, а также их защитники и представители. Вих число могут входить: подозреваемый, обвиняемый, иные лица.[20]
Все другие следственные действия,указанные в ст. 29 УПК РФ, могут производиться только на основаниисудебного решения. Но на практике может возникнуть необходимостьбезотлагательно произвести, например, контроль и запись телефонных и иныхпереговоров. Ведь по истечении срока на получение судебного решения могутнаступить те общественно опасные последствия, на предотвращения которых, и направленоданное следственное действие. Необходимо закрепить в законе возможностьбезотлагательного проведения всех следственных действий, производимых на основаниисудебного решения.
/>Субъектами, имеющими право принесения кассационной жалобы навышеуказанные постановления, являются все заинтересованные лица. Ими могут бытькак представители сторон, так и иные участники процесса, чьи права и законныеинтересы были нарушены вынесенным постановлением.
/>2. Основания и производствоследственных действий ограничивающих конституционные права и свободы граждан
2.1 Порядок производства осмотра,выемки, обыска
Следственныйосмотр представляет собой непосредственное обнаружение, восприятие иисследование следователем объектов, имеющих значение для дела, их признаков,свойств, состояния и взаиморасположения. Это – самостоятельное следственноедействие. Имея некоторые сходные черты с другими следственными действиями(например, со следственным экспериментом, экспертизой, обыском), оно в то жевремя принципиально отличается от них как по процессуальной природе, так и потактике проведения.
Сущностьосмотра заключается в том, что следователь сам непосредственно, с помощью своихорганов чувств, убеждается в существовании и характере фактов, имеющихдоказательственное значение. При производстве следственного осмотра применяютсясамые различные методы познания. Осмотр это не только наблюдение, но ипроизводство различных измерений и вычислений, и сравнение наблюдаемых объектовкак между собой, так и с другими объектами и явлениями, и экспериментирование сисследуемыми объектами, и, наконец, описание и запечатление иными методамивсего того, что обнаружено и выявлено следователем и другими участникамиосмотра. Широко применяются при следственном осмотре и специальные методыкриминалистики, особенно технико-криминалистические методы работы со следами идругими вещественными доказательствами.
Целиследственного осмотра, как их определяет закон, заключаются:
а) вобнаружении следов преступления и других вещественных доказательств;
б) ввыяснении обстановки происшествия;
в) ввыяснении иных обстоятельств, имеющих значение для дела.[21]
Такимобразом, прежде всего задачи следственного осмотра заключаются в собирании иисследовании доказательств. На основе собранных в процессе осмотрадоказательств, следователь выдвигает версии о характере расследуемого события иего участниках, о месте нахождения преступника, похищенного имущества и другихобъектов, имеющих доказательственное значение, о последствиях преступления идр. Кроме того, при производстве следственного осмотра преследуется цельустановить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Во многихслучаях следственный осмотр является средством получения таких фактическихданных, которые иным путем не могут попасть к следователю.
Каждыйиз видов следственного осмотра имеет свои специфические особенности,определяющие тактику его проведения. Однако существует ряд положенийпроцессуального и тактического характера, общих для всех видов следственногоосмотра.
Значениеследственного осмотра в процессе расследования исключительно велико. В процессеосмотра обнаруживается и исследуется значительная часть важнейших следовпреступления и преступника и иных вещественных доказательств. Результатыосмотра, особенно такого его вида, как осмотр места происшествия, позволяютследователю правильно определить направление расследования, составитьпредставление о механизме расследуемого события, о личности преступника. Откачества проведенного следственного осмотра во многих случаях зависит успехрасследования.
Существуютследующие виды следственного осмотра:
— осмотрместа происшествия;
— наружныйосмотр трупа на месте его обнаружения;
— эксгумациятрупа;
— осмотрпредметов;
— осмотрдокументов;
— осмотрживотных;
— осмотручастков местности и помещений, не являющихся местом происшествия.
Особымвидом следственного осмотра является освидетельствование, то есть осмотрчеловека.
При необходимости изъятия определенных предметов и документов,имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого онинаходятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленномстатьей 182 УПК РФ.
Выемка- это следственное действие, согласно ст. 183 УПК РФ заключающееся в изъятииопределенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела,местонахождение которых точно известно.
Многиеспециалисты считают выемку разновидностью обыска.
ПрофессорО.Я.Баев считает, что гносеологически и во многом процессуально выемкапредставляет собой лишь разновидность обыска. Об этом свидетельствуют,во-первых, единые цели данных действий. В соответствии со ст. 183 УПК РФ выемкапроизводится для изъятия в сущности тех же объектов, на обнаружение которыхнаправлен и обыск, но с оговоркой, что в этом случае следователь знает, какиеименно предметы и документы должны быть обнаружены при выемке, и ему точноизвестно, где и у кого они находятся. Во-вторых, закон прямо указывает, чтовыемка производится в процессуальном режиме обыска (ч.2 ст.183 УПК РФ;следовательно, на нее распространяются все процессуально-тактические приемы ирекомендации, сформулированные законом для обыска). В-третьих, наконец,предусмотренная ч. 5 этой же статьи УПК РФ возможность принудительногопроизводства выемки во многом практически нивелирует тактические различиявыемки и обыска.[22]
Этиточки зрения не разделяет ряд ученых, отводя выемке место самостоятельногоследственного действия. Отмечается, что процедура выемки имеет много общего спроцедурой обыска. Обыск и выемка – схожие по ряду присущих им свойств, но, темне менее, самостоятельные следственные действия, различающиеся целью,основанием и порядком проведения.
Существуютследующие отличия выемки от обыска:
1. Приобыске подлежащие изъятию объекты, как правило, известны ориентировочно. Задачавыемки — изъять вполне определенные предметы или документы.
2. Привыемке, как правило, точно известно, где и у кого находятся предметы идокументы, подлежащие изъятию; при обыске их необходимо отыскать.
Выемкапроизводится по мотивированному постановлению следователя в порядке,установленном порядком производства обыска (ч. 2 ст. 182 УПК РФ).
Сущностьвыемки заключается в изъятии определенных объектов, имеющих значение для дела.Основанием для производства выемки служат установленные по материалам делафактические данные, из которых следует, у кого и где именно находятсяопределенные предметы и документы, интересующие следствие.
Выемкадокументов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иныхкредитных учреждениях, а также документов, содержащих сведения, являющиесягосударственной тайной производится только на основании судебного решения.
Выемкаосуществляется при обязательном участии понятых. При выемке материальныхценностей должно присутствовать лицо, ответственное за них. В случае отказавыдать документы и предметы, подлежащие изъятию, выемка производитсяпринудительно.
Припроизводстве выемки в качестве помощника следователь может пригласитьспециалиста-криминалиста. При выемке объектов, относящихся в криминалистике кпонятию документа, его помощь может оказаться существенной в отыскании нужногодокумента в общем массиве, а также в обнаружении, фиксации, изъятии ипредварительном осмотре следов на определенном объекте.
ПрофессорС.А. Шейфер указывает на недопустимость наблюдаемой на практике подмены выемки«изъятием» предметов и документов, так как изъятие – это институтадминистративного, а не уголовно-процессуального права, свободный от требованийуголовно-процессуальной формы, и применяемый для установления административныхправонарушений. Выемку не следует отождествлять и с предусмотренным закономвременным изъятием документов организаций и граждан на материальные ценности иденежные средства, осуществляемым органами МВД для установления их подлинности,либо при наличии оснований полагать, что эти документы могут быть уничтожены,сокрыты, заменены или изменены.[23]
Кпротоколу можно сделать приложения в виде фотоснимков или кассет видеозаписи сзапечатлением подлежащих изъятию объектов.
Обыск- это следственное действие, содержанием которого является принудительноеобследование помещений, участков местности, отдельных граждан, их одежды ивещей в целях обнаружения и изъятия источников доказательственной иориентирующей информации (орудий преступления, предметов и ценностей или иныхвеществ, добытых преступным путем или могущих иметь значение для дела), а такжеобнаружения разыскиваемых лиц и трупов или сведений о их местонахождении.
Попоследовательности различают обыск первоначальный (первичный) и повторный.
Приняторазличать в зависимости от специфики подлежащего обыску объекта:
— обыск помещений;
— личный обыск;
— обыск местности;
— обыск транспортных средств.
Конкретныецели обыска определяются следователем в зависимости от обстоятельстврасследуемого преступления и собранных данных.
Исходяиз того, что обыск как следственное действие, носит ярко выраженный поисковыйхарактер, а следователю, и иным оперативным работникам необходимо найти орудияпреступления, предметы и ценности, как правило спрятанные, укрытые обвиняемым,можно сформулировать его основные задачи:
1.Обнаружение и изъятие объектов, которые могут иметь доказательственное значениепо делу.
2.Обнаружениеи изъятие предметов, документов и веществ, хранящихся без надлежащегоразрешения, запрещенных в гражданском обороте или изъятых из него.
3.Обнаружениеразыскиваемых лиц либо трупов, а также любых материалов, облегчающих их розыск.
4.Обнаружение ценностей, других предметов или документов, наличие которыхпозволяет выдвинуть версию о совершении других преступлений помиморасследуемого, обусловившего проведение обыска.
Основаниемдля производства обыска должны быть достоверные данные процессуальногохарактера или данные, полученные из непроцессуальных источников, в том числе врезультате проведения определенных оперативно-розыскных мероприятий.
Проводящиеданное следственное действие сотрудники должны досконально ориентироваться впроцессуальных вопросах проведения обыска. Общими для всех обыскивающихявляются следующие положения:
— обыск производится на основании постановления следователя (оно должно бытьмотивировано (ч. 2 ст. 182 УПК РФ), содержать указание, возможно в общей форме,что или кто будет отыскиваться при обыске, фактические его основания и указаниеместа его проведения);
— припроизводстве обыска обязательно участие понятых;
— доначала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а вслучаях, когда обыск производится в жилище, — судебное решение, разрешающее егопроизводство (в этом судебном заседании вправе участвовать следователь ипрокурор для обоснования ходатайства);
— приобыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск,либо совершеннолетних членов его семьи;
— сразрешения следователя при обыске могут присутствовать защитник, а также адвокаттого лица, в помещении которого производится обыск;
— производство обыска в ночное время (с 22 до 6 часов), кроме случаев, нетерпящих отлагательств, не допускается;
— следователь должен принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные входе обыска обстоятельства частной жизни обыскиваемых и других лиц;
— всепомещения, не используемые на законных основаниях для постоянного иливременного проживания, могут подвергаться обыску на основании постановленияследователя (офисы, рабочие кабинеты, магазины, ларьки и.т.д.);
— следователь вправе вскрывать любые запертые помещения, если владелецотказывается добровольно открыть их, избегая при этом не вызываемогонеобходимостью повреждения запоров, дверей и иных предметов;
— следователь вправе запретить лицам, присутствующим на месте, где производитсяобыск, покидать его, а также общаться друг с другом и иными лицами до окончанияобыска;
— следователь вправе подвергнуть личному обыску лиц, находящихся в помещении илиином месте, в котором производится обыск (при наличие оснований полагать, чтоони скрывают на себе предметы или документы, которые могут иметь значение дляуголовного дела);
— изымаются все обнаруженные предметы и документы, изъятые из оборота;
— всеизымаемое предъявляется понятым и другим лицам, присутствующим при обыске,подробно описывается в протоколе обыска или прилагаемой к нему описи, а вслучае необходимости упаковывается и опечатывается следователем на местепроизводства обыска, удостоверяется их подписями;
— впротоколе должно быть указано, где и при каких обстоятельствах были обнаруженыизымаемые объекты, выданы они добровольно или изъяты принудительно;
— впротоколе помимо точного указания количества и индивидуальных признаковизымаемых объектов требуется указать их точную меру, вес и по возможностистоимость;
— еслив ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащееизъятию, то об этом делается соответствующая запись в протоколе и указываютсяпринятые меры;
— копии протокола и прилагаемой к нему описи изъятого имущества или имущества, накоторое был наложен арест, вручается обыскиваемым, если обыск производился впомещении организации, то копия вручается ее представителю (ч. 15 ст. 182 УПКРФ).
Влитературе встречается мнение о том, что при производстве личного обыска копияобыска также должна вручаться обыскиваемому. Эти законоположения являютсягарантией права указанных лиц оспаривать законность изъятия предметов идокументов и, соответственно, требовать их возврата, а также обжаловатьзаконность самого обыска и примененных принудительных мер.[24]
Следуетобратить внимание, что требуемое в соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФсанкционирование судом проведения обыска в жилище затрудняет его внезапноепроведение. На практике обыск в жилище зачастую проводится на основаниипостановления следователя – без получения судебного решения, но с уведомлениемв течение 24 часов судьи о производстве данного следственного действия (ч. 5ст. 165 УПК РФ.
Послепредъявления обыскиваемому постановления о производстве обыска и удостоверенияэтого факта его подписью на постановлении следователь предлагает емудобровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которыемогут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно, тоследователь вправе не производить обыск.
Вслучае отсутствия обыскиваемого или членов его семьи на месте обыскаследователь:
1.принимает меры к их вызову, не называя истинной причины (можно направитьсотрудника уголовного розыска с поручением доставить обыскиваемого к местуобыска);
2.дожидается обыскиваемого или членов его семьи либо оставляет кого-либо изсотрудников, поручив им немедленно сообщить о прибытии указанных лиц;
3.если помещение не закрыто, начинает обыск в присутствии представителейжилищно-эксплуатационной организации или любого официального лица, имеющегоотношение к данному помещению в связи с исполнением своих служебныхобязанностей;
4.установив, что обыскиваемый или члены его семьи куда-то скрылись или выехали,вскрывает запертое помещение и проводит обыск в присутствии представителейжилищного управления или местных органов управления (администрации).[25]
Припроизводстве обыска изымаются лишь предметы, вещества и документы, могущиеиметь отношение к делу, а также изъятые из оборота (ст. 182 УПК РФ). Основнымсредством фиксации хода и результатов данного следственного действия являетсяпротокол. Вместе с тем, справедливо мнение о том, что многообразные способыфиксации, установленные законом, можно объединить в несколько групп. Следуетвыделить: 1) знаковую форму фиксации, 2) предметную форму, 3) нагляднообразнуюформу. Каждая из них отличается специфическим способом закрепления фактическихданных, соответствующим особенностям отображаемых следов. Под фиксациейдоказательств следует понимать систему осуществляемых в соответствии суголовно-процессуальным законом действий следователя, направленных напреобразование воспринятой им доказательственной информации в форму,обеспечивающую максимально полное сохранение и использование полученных данныхв целях доказывания.
Припроведении обыска наиболее целесообразно проводить именно видеозапись. Просмотрвидеозаписи обыска позволяет выявить упущения ведущего его лица, отметитьреакцию обыскиваемых на поставленные следователем вопросы. Применениевидеотехники послужит сдерживающим фактором, предотвратит возможностьнезаконных действий или аморальных проявлений отдельных лиц.
Личныйобыск также может производиться, например, при выемке, при задержании лица илизаключении его под стражу. Этот вид обыска не требует вынесения специальногопостановления. Необходимо подчеркнуть, что:
1. принеобходимости исследования микроналожений, а также микрочастиц в карманах,швах, складках одежда упаковывается, а обыскиваемому предлагается переодеться вдругую;
2.возможно проведение обыска тела медицинским работником по поручениюследователя.
В ч. 3ст. 184 УПК РФ отмечается, что личный обыск лица производится только лицомодного с ним пола и в присутствии понятых того же пола. Участвующие в личномобыске специалисты также должны быть одного пола с обыскиваемым.
2.2 Наложение ареста на почтово-телеграфные отправленияи файлы электронной почты их осмотр и выемка, контроль и запись телефонныхпереговоров
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, ихосмотр и выемка регламентированы ст. 185 УПК РФ и по существу является особойразновидностью выемки. Оно состоит из двух относительно самостоятельных, новзаимосвязанных элементов: а) наложения ареста на почтово-телеграфныеотправления и б) их осмотра и выемки. Наложение ареста в данном случае являетсяпринудительной мерой, обеспечивающей последующее следственное действие —выемку. Особенности данного следственного действия подчинены обеспечениюконституционного права граждан на тайну переписки и иных сообщений (ч. 2 ст. 23Конституции РФ).
Основаниемдля наложения ареста являются доказательства о том, что почтово-телеграфныеотправления могут содержать относящуюся к делу информацию. Получение этойинформации составляет конечную цель данного следственного действия. При этомзакон не разрешает налагать арест на корреспонденцию в иных целях, например,для создания препятствий общения подозреваемого или обвиняемого с иными лицами.Эта цель может быть достигнута путем применения меры пресечения, например,домашнего ареста (п. 2 ч. 1 ст. 107 УПКРФ).
Наложениеареста на почтово-телеграфные отправления производится на основании судебногорешения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ. Судебное решение о наложенииареста одновременно означает и разрешение на проведение осмотров и выемкупочтово-телеграфных отправлений. Поэтому во время действия ареста неоднократныеосмотры и выемки корреспонденции проводятся без дополнительного обращения ксуду.
Порядокпроизводства данного следственного действия складывается из следующих этапов.
1.Вынесение следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства оналожении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра ивыемки, получение соответствующего согласия прокурора и разрешения судьи. Впостановлении следователя указываются данные о лице, чья корреспонденцияподлежит аресту, основания для этого, виды почтово-телеграфных отправлений,подлежащих аресту, и наименование исполнителя ареста — учреждения (операторы)связи (ч. 3 ст. 185 УПК РФ).
Приэтом следует иметь в виду, что арест накладывается только на отправленияконкретного лица — подозреваемого или обвиняемого — как на исходящие, так ивходящие.[26] Неможет быть наложен арест на корреспонденцию свидетеля, потерпевшего и др. В тоже время арестована может быть корреспонденция юридического лица, если онабудет исходить от подозреваемого (обвиняемого) или будет ему адресована. Еслиобвиняемый использует постороннее лицо для отправки и получениякорреспонденции, то последняя может быть изъята в ходе другого следственногодействия — обыска или выемки.
Процессуальныйзакон прямо не устанавливает срок, в течение которого производится контрольотправлений. Учитывая тесную связь между арестом почтово-телеграфныхотправлений и контролем и записью переговоров суду целесообразно устанавливатьпо аналогии срок ареста в пределах 6 месяцев (ч. 5 ст. 186 УПК РФ).
2.Исполнение ареста почтово-телеграфных отправлений возлагается на операторасвязи, который исполняя решение суда, уведомляет следователя о факте задержанияотправлений.
3.Осмотр и выемка отправлений. Следователь вправе в любой момент (в том числе, идо поступления к нему уведомления оператора связи) приступить к осмотру и выемкепочтово-телеграфных отправлений. При этом должны обеспечиваться условиянераспространения конфиденциальной информации, подпадающей под понятие тайнысообщений. В частности, при осмотре, выемке и снятии копий с отправленийпонятыми могут быть только лица из числа работников данного учреждения связи.
4.Отмена ареста почтово-телеграфных отправлений. Арест отменяется постановлениемследователя, когда в нем отпадает необходимость, с уведомлением об этом суда(судьи), принявшего решение о наложении ареста, и прокурора.
Дляареста отправлений как процессуальной меры принуждения должны соблюдаться общиеусловия их применения. В частности, арест не может действовать поприостановленному либо по прекращенному делу. Срок ареста не может превышатьсрока предварительного расследования.
Выемкапочтово-телеграфной корреспонденции производится только на основании судебногорешения. Ей предшествует наложение на нее ареста на основании судебногорешения. Следователь может получить разрешение суда после представления согласованногос прокурором мотивированного ходатайства в форме постановления. В постановлениипомимо данных о конкретном лице, оснований ареста, осмотра и выемки,наименования конкретного учреждения связи, указывается вид подлежащего арестуотправления.
При подготовкек выемке следователь решает:
1.где, когда и у кого конкретно она должна производиться;
2.кого включать в группу по ее проведению (оперативных сотрудников,незаинтересованных специалистов, определение количества понятых и их подбор);
3. чтоименно следует изъять.
Необходимоучитывать, что особенность данного вида выемки заключается в том, что понятымимогут быть только работники данного учреждения связи.
Впрактике иногда встречаются случаи ареста и выемки сообщений, которые неявляются почтово-телеграфными отправлениями, — пейджинговых сообщений,сообщений электронной почты или иных передаваемых по сетям электросвязисообщений. Следует иметь в виду, что ч. 2 ст. 23 Конституции РФ допускаетограничение права граждан на тайну «иных сообщений» только по судебномурешению. Поэтому выемка подобных сообщений должна быть проведена только порешению суда. Нарушение этого требования влечет признание полученныхдоказательств недопустимыми.[27]
Еслинеобходимо произвести выемку электронной почты из компьютера лица,отправляющего электронную почту, или ее адресата, это можно сделать путемизъятия самого компьютера или жесткого диска в ходе обыска или выемки.Целями подобной выемки являются: получениедоказательственной и иной информации, имеющей значение для дела; предотвращениеобмена информацией определенных лиц между собой; обеспечение тайны следствия.По результатам рассмотрения ходатайства следователя овыемки электронной почты судья выносит постановление о наложении ареста наэлектронную корреспонденцию или об отказе в этом.После этого постановление судьи направляетсясоответствующим организациям или лицам, предоставляющим услуги доступа винформационные сети, через которые доставляется электронная почта.Согласно данному постановлению указанным лицам илиорганизациям предлагается заблокировать доступ определенного субъекта иобеспечить хранение адресованной ему электронной почты с сохранением режима конфиденциальностии целостности. Аналогичное распоряжение может быть отдано и относительноисходящей корреспонденции. Можно предложить задерживать только электроннуюкорреспонденцию, поступающую с определенных серверов или от определенного лица.[28]Наибольшие затруднения возникают при наложении ареста наисходящую электронную корреспонденцию, представляющую для следствия главныйинтерес. Лучше всего попытаться установить адресата, с которым интересующееследствие лицо ведет переписку, и наложить арест на корреспонденцию,поступающую на имя этого адресата от данного лица.В случаях отсутствия необходимых знаний в областикомпьютерных технологий следователь в порядке ст. 168 УПК РФ вправе привлечьспециалиста для участия в осмотре и выемке отправлений электронной почты. Такжеможет быть привлечен переводчик.
Контрольи запись переговоров как следственное действие состоит: а) в поручении следователемспециализированным органам вести прослушивание и запись переговоров путемиспользования любых средств коммуникации лиц, которые могут располагатьсведениями, имеющими значение для уголовного дела; б) в истребовании полученнойфонограммы; г) фиксации содержания переговоров в протоколе (п. 141 ст. 5; ст.186 УПК РФ) (Приложение В).
Данноеследственное действие во многом напоминает сходные с ним оперативно-розыскныхмероприятия — прослушивание телефонных переговоров, звуковое наблюдение, снятиеинформации с технических каналов связи, контроль сообщений. С точки зренияметодов производства между ними нет принципиальных различий, поскольку самотехническое осуществление прослушивания и звукозаписи производится оперативнымиподразделениями технической разведки ФСБ, ОВД в условиях конспирации, т. е.оперативно-розыскными средствами.[29] Признакамиследственного действия в полной мере обладают не все элементы контроля и записипереговоров, предусмотренные ст. 186 УПК. Любое следственное действие по формепредставляет собой открытое (неконспиративное и до известной степени гласное)восприятие следователем или сотрудниками органа дознания фактических обстоятельствдела в порядке, детально урегулированном уголовно-процессуальным законом.Собственно процесс контроля и записи переговоров (ч. 4–5 ст. 186 УПК РФ),осуществляемый конспиративно оперативными подразделениями органов дознания,этим требованиям не отвечает. Техническое осуществление контроля и записипереговоров уголовно-процессуальными нормами не регулируется. По существу, онивплотную приближаются к оперативно-розыскному мероприятию, выполняемому попоручению следователя. Напротив, осмотр и прослушивание следователем полученнойтаким способом фонограммы с участием понятых, при необходимости — специалиста,а также лиц, чьи переговоры записаны (ч. 7 ст. 186 УПК РФ), несомненно,обладают признаками следственного действия.
Контрольи запись переговоров необходимо отграничивать также от ареста и выемкипочтово-телеграфных отправлений. Между ними существует два основных различия.Во-первых, арест и выемка состоит в контроле, задержании и изъятии материальныхносителей информации, уже созданных самими участниками письменных переговоров(записки, письма, пейджинговые сообщения, документы, отправленные поэлектронной почте). При контроле и записи переговоров материальные носители —фонограммы создаются по поручению следователя, поскольку переговоры ведутсяустно. Во-вторых, при контроле и записи переговоров основным участникомявляется специализированное оперативное подразделение органа дознания, котороеих прослушивает и записывает. В выемке же почтово-телеграфных отправленийпринимает участие обычный (неконспиративный) оператор связи, через которыйпередаются сообщения.
Основаниемдля производства контроля и записи переговоров являются данные о возможностиполучения из них относящихся к делу сведений. Контролю и записи могут бытьподвергнуты как телефонные, так и любые другие устные переговорыподозреваемого, обвиняемого, и других лиц, которые могут располагать сведениямио преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела. Вкачестве условия для проведения данного следственного действия закон признаетналичие производства по тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 4–5 ст. 15УК РФ).
Пообщему правилу контроль и запись переговоров производится по судебному решению,выносимому в порядке ст. 165 УПК. Без судебного решения данное следственное действиеможет производиться по письменному заявлению одного из участников переговоров,когда существует реальная угроза совершения насилия, вымогательства или иныхпреступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, их близких.
Срокконтроля и записи переговоров не может превышать ординарного срокапредварительного следствия и устанавливается в пределах шести месяцев.
Порядокосуществления контроля и записи переговоров включает в себя несколько этапов.
1.Вынесение следователем мотивированного постановления о возбуждении перед судомходатайства о контроле и записи переговоров.
2.Техническое производство контроля и записи переговоров специализированнымподразделением органа дознания.
3.Истребование следователем фонограммы переговоров от органа, осуществляющего ихконтроль и запись, может быть сделано в любое время в течение всего срокаконтроля и записи.
4.Осмотр и прослушивание фонограммы следователем производится в присутствиипонятых.
Контрольи запись переговоров прекращаются по постановлению следователя, когда в нихотпадает необходимость, либо истекает установленный судом срок их производстваили срок предварительного следствия, либо прекращается уголовное дело, илиприостанавливается предварительное расследование.
2.3 Проблемы, возникающие при производствеследственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан
С 1 июля 2002 г. вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, необходимость принятиякоторого не вызывает никаких сомнений. Однако анализ практики показывает, чтоприменение некоторых норм кодекса в части или даже целиком вызывает многотрудностей из-за неопределённости отдельных его положений.
Практики и ученые-правоведынадеялись, что его разработчикам удастся восполнить пробелы старогоуголовно-процессуального законодательства относительно недостающих правовыхположений, которые необходимы для регулирования уголовно-процессуальных отношений,возникающих между людьми, вовлеченными в сферу уголовного-судопроизводства. Быланадежда, что законодателям удастся объяснить неоднозначное понимание многихуголовно-процессуальных институтов, для того чтобы при прочтении содержащихся взаконе положений его пользователи понимали их однозначно, что позволило бызначительно повысить уровень единообразного и тем самым наиболее эффективногоих применения.
В ст. 176УПК РФ, носящей название «Основания проведения осмотра», не упоминаяо фактических данных, предусматривается лишь цель осмотра — обнаружение следовпреступления, других существенных обстоятельств.
Действительно,фактические данные, указывающие следователю на возможность получениядоказательств и достижения целей следственного действия, как бы толькоподразумеваются. Законодателю следовало бы более конкретно сформулироватьфактические данные оснований осмотра.
Недостаткомст. 179 УПК РФ является включение в число целей освидетельствования выявлениясостояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение дляуголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы.Следователь путем простого наблюдения не может выявить у освидетельствуемогосостояние опьянения.[30]
Действительно,для установления того факта, что лицо находится в состоянии опьянения, следуетназначать судебно-медицинскую экспертизу, в связи с чем из ч. 1 ст. 179 УПК РФдолжны быть исключены слова выявление состояния опьянения.
Согласност. 177 УПК РФ, осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев,предусмотренных частью третьей статьи 170 УПК РФ., в которой говорится, что «втруднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а такжев случаях, если производство следственного действия связано с опасностью дляжизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первойнастоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколеследственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственногодействия без участия понятых применяются технические средства фиксации его ходаи результатов. Если в ходе следственного действия применение техническихсредств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».
Напрактике иногда возникают вопросы по этой норме. С одной стороны, принятие этойновеллы способно поставить под сомнение достоверность собранных при осмотредоказательств. Именно на понятых возложена процессуальная обязанностьудостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которыхони присутствовали. Не исключено, что при отсутствии понятых в процессе осмотрав случаях, если возникнут сомнения в объективности его проведения, судьямпридется приглашать на судебное разбирательство следователя и других участниковосмотра, допрашивая их в качестве “свидетелей”.
С другойстороны на практике действительно возникают трудности в обеспечении участияпонятых, в то время как медлить с проведением осмотра нельзя. Законодатель,обязав, с одной стороны, лицо, производящее расследование, обеспечить участиепонятых в следственном действии, тем самым возложил обязанность на понятых вслучае вызова следователем участвовать в данном действии. Однако в законе непредусмотрена ответственность понятых за отказ от участия в том или иномследственном действии. Поэтому у следователя возникает проблема: убедить неменее двух совершеннолетних физических лиц, не заинтересованных в исходеуголовного дела, не являющихся участниками уголовного судопроизводства,родственниками участников судопроизводства, работниками органов исполнительнойвласти, наделенных в соответствии с Федеральным законом полномочиями поосуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительногорасследования, в необходимости принять участие в следственном действии. Какпоказывает практика, найти таких лиц иногда бывает нелегко; к тому же подборпонятых нередко требует значительного времени, что отрицательно сказывается насвоевременности производства следственного действия.
Неявляясь, как правило, специалистами в области юриспруденции, понятые, впринципе не могут эффективно исполнить свои обязанности — подтвердитьправильность производства следственного действия, особенно такого сложного,каким является осмотр места происшествия. Удостоверить, что осмотр проведенправильно, способно лишь лицо, сведущее в уголовно-процессуальном праве (вчастности, знающее процессуальный порядок проведения следственного осмотра) икриминалистике.
Изтехнических средств фиксации, при осмотре без участия понятых, наиболееразумным представляется применение видеосъемки. Она позволит в наибольшейстепени отобразить обстановку места происшествия, как и весь процесс самогоосмотра. При этом, возможна разработка и внедрение в деятельностьправоохранительных органов такой видеоаппаратуры, которая исключала бывозможность монтажа видеопленки. В таком случае возможность осмотра местапроисшествия без понятых вполне возможна и обоснованна.
Обыск- одно из самых сложных следственных действий. Определенные трудности возникаютв том числе и в связи с принудительным характером обыска, который подчасявляется вторжением в частную жизнь граждан, затрагивает существенные права иинтересы обыскиваемого, иногда — членов его семьи и вызывает повышеннуюпсихологическую нагрузку у его участников. Поэтому зачастую его проведениетребует от сотрудников правоохранительных органов определенногопсихологического напряжения, наблюдательности, выдержки, хладнокровия, такта,особенно в отношении членов семьи обыскиваемого.
Необходимоотметить также довольно большую степень тактического риска при проведенииобыска. Тактический риск — воздействие на ситуацию сотрудником следствия,которое необходимо, но может привести к наступлению негативных длярасследования последствий.
Во-первых,следователь должен учитывать возможные попытки обыскиваемых разными способамисорвать или приостановить обыск. Во-вторых, окончившийся безрезультатно самфакт вторжения и принудительного исследования в зависимости от характераподозреваемого или обвиняемого может упрочить их позицию противодействиярасследованию, отрицания многих фактов, к подтверждению которых они были готовыдо проведенного у них обыска.
Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации в статье 186 предусматривает такое относительно новоеследственное действие, как контроль и запись переговоров. Недостаточностьпрактики проведения этого следственного действия, некоторая противоречивостьнорм, его регламентирующих, предполагает теоретическое осмысление сутирассматриваемого следственного действия.
Прежде всего, обращают на себявнимание особенности, связанные с основаниями и условиями проведения контроля изаписи переговоров.
В частности, контроль и записьпереговоров в соответствии с нормой УПК РФ допускается по письменному заявлениюпотерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близкихлиц при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступныхдействий в отношении этих лиц, а также по судебному решению при наличиидостаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговорыподозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющиезначение для уголовного дела. Законодателем предусмотрены совершенно разныеоснования для контроля и записи переговоров, которые дифференцированы взависимости от того, в отношении какой категории лиц они проводятся.
Совершенно очевидно, что приписьменном заявлении подозреваемого, обвиняемого и других лиц теряетсяпрактическая целесообразность в таком следственном действии, поскольку если онизаранее будут знать о его проведении, то вряд ли удастся получить новыедостоверные данные о совершенном, совершаемом или подготавливаемомпреступлении.
Также относительност. 186 УПК РФ существуют некоторые замечания. Во-первых, совершенно нетясности в том, что имеет в виду законодатель под таким источникомдоказательственной информации, как телефонные переговоры других лиц. Терминдругие лица — весьма неопределенный, и существует опасность, что в следственнойпрактике он будет трактоваться расширительно, что может привести к нарушениюправ и законных интересов граждан. Чтобы избежать негативных явлений,следователь должен руководствоваться исключительно наличием законных основанийдля производства рассматриваемого следственного действия.
Такимфактическим основанием применительно к ст. 186 УПК РФ являются данные о том,что эти другие лица могут располагать сведениями о преступлении и лицах, егосовершивших, а также иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела.
Во-вторых,уголовно-процессуальный закон допускает контроль и запись телефонных и иныхпереговоров только при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжкихпреступлениях. Вряд ли правильно поступил законодатель, исключив возможностьиспользования контроля и записи телефонных и иных переговоров по уголовнымделам средней тяжести, которыми в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ признаютсяпреступления, влекущие назначение максимального наказания не более пяти летлишения свободы. Таким образом, это эффективное следственное действие не можетбыть использовано в борьбе с достаточно опасными преступлениями, такими какугроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ),незаконное лишение свободы (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ), вовлечениенесовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ),вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ), получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) идр.
Еще одна особенность заключается втом, что это следственное действие включает собственно контроль и запись переговоров,а также осмотр и прослушивание фонограммы, причем субъекты этих действий несовпадают. Первое (контроль и запись) осуществляется соответствующим органом, авторое – следователем.
В УПК РФ определены данные, которыедолжны быть указаны в ходатайстве следователя о производстве контроля и записителефонных и иных переговоров, содержание постановления следователя, направляемоедля его исполнения.
Представляется, что в постановленииследователя, помимо оснований проведения мероприятий, должна быть отражена информация,позволяющая проводить соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, ипрежде всего данные об объектах мероприятия, в отношении или по заявлениюкоторых проводятся контроль и запись переговоров и срок их проведения. Время,место, способ, телефон, подлежащий прослушиванию должны определяться не следователем,а субъектом ОРМ, исходя из фактической обстановки.
Однако при проведении прослушивания изаписи переговоров следует учитывать, что такие мероприятия, как следует изсодержания статьи 186 УПК РФ, осуществляются в целях сбора сведений, имеющих значениедля уголовного дела, а также обеспечения безопасности потерпевших, свидетелейили их близких родственников, родственников, близких лиц.
Исходя из этих целей должнысобираться и передаваться для использования в уголовном процессе материалы,зафиксированные на магнитных носителях. Очевидно, что проведение такого следственногодействия не может ограничиваться только целями уголовного процесса. Полученнаяинформация, в том числе выходящая за пределы расследуемого дела, может бытьиспользована для решения задач ОРД, которые гораздо шире, чем цели,обозначенные в норме уголовно-процессуального закона.
Внесение в УПК РФ рассматриваемогоследственного действия ставит вопрос о его соотношении с оперативно-розыскнымимероприятиями. Несложно заметить и расхождения между наименованием мероприятийв Законе об ОРД и УПК РФ. В УПК мероприятия рассматриваются шире и обозначеныкак контроль и запись телефонных и иных переговоров.
Учитывая изложенное, можно сделатьвывод, что контроль и запись переговоров тесно связаны с оперативно-розыскнойдеятельностью. Оперативно-розыскная деятельность не подменяет рассматриваемоеследственное действие, хотя и является его составной частью. В целях устранениянеточностей статья 186 УПК РФ должна быть скорректирована с учетом положенийЗакона об ОРД, в частности, содержать бланкетную норму, отсылающую к этомузакону при определении органа – субъекта контроля и записи переговоров.
Заключение
Наосновании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Следственныедействия — это такие способы собирания и проверки доказательств, которыедетально регламентированы законом и обеспечены возможностью применениягосударственного принуждения.
Следственныедействия принято классифицировать по таким основаниям, как на познавательные методы,способы получения информации, сложность отображаемых объектов и целиследственных действий. Уголовно-процессуальный кодекс делит следственныедействия по общности их операциональной структуры. По методам правовогорегулирования следственные действия строятся либо по розыскной, либо посостязательной модели.
Общие правила производстваследственных действий — это уголовно-процессуальные нормы, регламентирующиекаждое следственное действие. Общие правила составляют процессуальную формуследственных действий, распадающуюся на три группы норм, регламентирующих: 1)условия их проведения; 2) процедуру; 3) меры, гарантирующие производствоследственных действий.
Не вызывает сомнения, что каждоеследственное действие обеспечено силой принуждения, однако степеньпринудительного воздействия неодинакова. Именно поэтому в отдельную группу выделеныте следственные действия, проведение которых вторгается в сферу наиболеезначимых конституционных прав граждан, вовлекаемых в сферу уголовногосудопроизводства. Это осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в немлиц (ч.5 ст. 177 УПК РФ); обыск в жилище (ч.3 ст. 182 УПК РФ); личныйобыск (ст. 184 УПК РФ); выемка в жилище, а так же выемка предметов идокументов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитныхорганизациях (ст. 183 УПК РФ); наложение ареста на корреспонденцию ивыемка ее в учреждениях связи (ч.5 ст. 185 УПК РФ) контроль и запись переговоров(ст. 186 УПК РФ).
Перечисленные следственные действиясущественно ограничивают конституционные права граждан и проводятся наосновании судебного решения, выдаваемого в порядке, установленном ст. 165УПК РФ. Давая разрешение на производство указанных выше следственных действий,суд таким образом препятствует возможным злоупотреблениям и нарушениям конституционныхправ граждан на предварительном следствии.
УПК РФ принят не так давно,существует множество моментов требующих определенного внимания со сторонызаконодателей. Описанные проблемы указывают на необходимость более детальнойпроработки некоторых норм УПК РФ в направлении реальной возможности ихпрактического применения без ущемления и нарушения прав участников уголовногопроцесса.
Для этого необходимо:
1. В исключительных случаях, когдапроизводство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыскане терпит отлагательства, следственные действия могут быть произведены наосновании постановления следователя без получения судебного решения (ч.5ст. 165 УПК РФ). Однако в ч.5 ст. 165 УПК РФ говорится только о такихследственных действиях, проводимых в условиях, не терпящих отлагательства, какосмотр жилища, обыск и выемка в жилище. Следовательно, все другие следственныедействия, указанные в ст. 29 УПК РФ, могут производиться только наосновании судебного решения. Но на практике может возникнуть необходимостьбезотлагательно произвести, например, контроль и запись телефонных и иныхпереговоров. Ведь по истечении срока на получение судебного решения могутнаступить те общественно опасные последствия, на предотвращения которых и направленоданное следственное действие. Видимо есть необходимость распространитьвозможность производства в случаях, не терпящих отлагательства, на всеследственные действия, производимые на основании судебного решения.
2. Необходимовнести изменения в действующее законодательство в части более точного изложенияцелей и задач проведения следственных действий.
3.Участие понятых часто негативно влияет на раскрываемость преступлений, высокогоуровня, которой так добиваются правоохранительные органы, и фактически не способствуетукреплению законности. Институт понятых, который отсутствует в правеподавляющего большинства стран, исчерпал себя. Поэтому целесообразно исключитьего из уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, строговыполняя предписания ст. 170 УПК РФ о применении технических средств фиксациихода и результатов тех следственных действий, для которых предусматриваетсяобязательное участие понятых.
Глоссарий
1 Следственное действие производимое следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом процессуальное действие, представляющее совокупность поисковых, познавательных и удостоверительных операций, направленных на обнаружение и закрепление фактических данных, умеющих значение для уголовного дела. 2 Досудебное производство уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. 3 Неотложные следственные действия действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования 4 Право в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). 5 Свобода закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека 6 Обыск следственное действие, направленное на получение доказательств по уголовному делу. 7 Осмотр следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии следователем различных объектов в целях обнаружения следов преступления и установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 8 Выемка следственное действие, состоящее в изъятии имеющих значение для дела предметов, ценностей или документов, если точно известно, где и у кого они находятся. 9 Уголовный процесс регламентированная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при участии иных организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также (частично) исполнение приговоров 10 Понятой не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. 11 Контроль телефонных и иных переговоров прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм 12 Следователь должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. 13 Следователь-криминалист должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству; 14 Жилище индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. 15 Процессуальное действие следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1. КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) /Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс», — М.,2009.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации[Текст] официальный текст с изменениями и дополнениями на 01.02.2008 /Российскоезаконодательство — М.: Эксмо, 2008. — 192 с. — ISBN 978-5-699-26423-0.
3. Уголовно-процессуальныйКодекс Российской Федерации [Текст]: (от 18.12.2001 № 174-ФЗ) по состоянию на20.04.2009/ — М.: Омега-Л, 2009, 207 с. – ISBN 978-5-392-00780-6.
4. Федеральный закон«О прокуратуре Российской Федерации» [Текст]: (от 17.01.1992 № 2202-1)официальный текст с изменениями и дополнениями на 24.07.2007/ Российскоезаконодательство – М.: Ось-89, 2008. — 64 с. – ISBN 978-5-98534-829-3.
5. Федеральный законот 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (сизменениями и дополнениями) / Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс]/ АО «Консультант Плюс», — М., 2009.
6. Федеральный законот 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» (с изменениями 23 июля 2008 г.) / Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс», — М., 2009.
7. Закон «О милиции»[Текст]: (от 18.04.1991 № 1026-1) официальный текст с изменениями идополнениями на 02.10.2007/ Российское законодательство – М.: Юркнига, 2007. — 40 с. – ISBN 978-5-9589-0131-941.
8. ПриказСледственного комитета при прокуратуре Российской Федерации «О мерах поорганизации предварительного следствия» №6 от 07 сентября 2007 / КонсультантПлюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс», — М., 2009.
Научная литература:
9. Следственныедействия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора [Текст]:Автореф. дисс.: канд. юрид. наук./ Г.З. Адигамова / — Челябинск, 2004. – 56 с.
10. Баев, О.Я.Производство следственных действий. Криминалистический анализ УПК России.Практика. Рекомендации профессионалов [Текст] /О.Я. Баев, Д.А. Солодов/- М.:Издательство: Эксмо, 2009. – 204 с. — ISBN: 978-5-699-29312-4.
11. Баев, О.Я.Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственная тактика: Научно-практическое пособие [Текст] / О.Я.Баев. — М.:Издательство «Экзамен», 2003. — 432с. – ISBN:5-94692-211-4.
12. Безлепкин, Б.Т.Настольная книга следователя и дознавателя [Текст] / Б.Т. Безлепкин / — М.:Проспект, 2009. — 288 с. ISBN: 978-5-392-00294-8.
13. Гуськова, А.П.Особенности соблюдения правовых гарантий неприкосновенности жилища припроизводстве обыска [Текст] / А.П. Гуськова, Х.П. Шептунова //Российскийследователь. – 2008. — № 18. – 38 с. — ISSN: 1812-3783.
14. Еникеев, М.И. Следственныедействия. Психология, тактика, технология [Текст] /М. И. Еникеев, В. А.Образцов, В. Е. Эминов/ — М.: Московская государственная юридическая академия, 2007.– 185 с. — ISBN:5-482-01287-5, 978-5-482-01287-1.
15. Ефимичев, П. С. Следственныедействия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Теория и практика. [Текст] / П.С. Ефимичев М.: Экзамен, 2008. — 128 с. –ISBN: 978-5-377-00835-4.
16. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]: постатейный,изд. 6-е, перераб. и доп./ Под редакцией И.Л. Петрухина / — М.: Проспект,2008. — 736 с. – ISBN: 978-5-482-01860-6.
17. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]: постатейный, изд.3-е, перераб. и доп./ А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / — М.: КноРус, 2007. — 992 с. – ISBN: 978-5-85971-720-0.
18. Комментарий кПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №26 «Одополнении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года №1 «Оприменении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»/под ред. А.П. Рыжакова / Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО«Консультант Плюс», — М., 2009.
19. Лукашевич, В.З.Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения. / Уголовныйпроцесс России. Общая часть[Текст]: Учебник для вузов / Под ред. В.З.Лукашевича./ — СПб., 2004. – 589 с. – ISBN: 978-5-85614-758-0.
20. Любичев, С.Г.Подготовка и производство обыска и выемки [Текст]: Криминалистика /Под ред.д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова. / — М.: Юристъ, 2001. — с. 492. — ISBN:978-5-88971-652-4.
21. Махтаев, М.Ш.Методика расследования компьютерных преступлений [Текст]: Учебное пособие /М.Ш. Махтаев / — М., 2007. – 192 с. — ISBN 978-5-89789-031-6.
22. Мещеряков, В.А. Основы методики расследования преступлений всфере компьютерной информации. [Текст]: Автореф.дис.докт.юрид. наук. / В. А.Семенцов / — Воронеж, 2001. – с. 125.
23. />Никифорова, Е.И. Неприкосновенность жилища [Текст]/Е.И. Никифорова //Жилищное право. — 2008. — № 10. – 25 с. — ISSN: 1356-1234.
24. Подопригора, А.А.Новый справочник следователя. Осмотр, освидетельствование, следственныйэксперимент [Текст] /А. А. Подопригора, В. И. Игнашин / — М.: Феникс, 2006. — 256 с. – ISBN: 5-222-09938-5.
25. Проблемыприменения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебномпроизводстве: Материалы научно-практической конференции. [Текст] Часть 1./ Подред. А.Е. Чечетина / – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. – 163 с. – ISBN:5-94552-018-7
26. Проблемыприменения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебномпроизводстве: Материалы научно-практической конференции. [Текст] Часть 2./ Подред. А.Е. Чечетина / – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. – 184 с. – ISBN:5-94552-018-7.
27. Пугачев, Е.В.Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров иконтроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания поуголовным делам [Текст]/Е.В. Пугачев //Адвокатская практика. – 2008. — № 3. – 42 с. – ISSN: 1999-4826.
28. Россинская, Е.Р.Судебная компьютерно-техническая экспертиза [Текст] /Россинская Е.Р., Усов А.И./ — М., 2001. — 416 с. — ISBN 5-7858-0070-5.
29. Рыжаков, А. П. Освидетельствование.Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительногоисследования [Текст] / А. П. Рыжаков / — М.: Экзамен, 2007. — 320 с. –ISBN: 978-5-377-00401-1.
30. Семенцов, В. А. Следственныедействия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) [Текст]/ В. А. Семенцов / — Екатеринбург: Уральская государственная юридическаяакадемия, 2006. — 266 с. – ISBN: 5-7845-0093-7.
31. Сопнева, Е.В. Онеотложных следственных действиях в уголовном процессе [Текст] /Е.В. Сопнева //Уголовноесудопроизводство. – 2008. — № 3.
32. Тушев, А.А. Онеобходимости дальнейшего редактирования УПК РФ [Текст] /А.А. Тушев /Российская юстиция. — 2009. — № 1. – 15 с. – ISSN: 0131 – 6761.
33. Уголовно-процессуальноеправо Российской Федерации [Текст]: изд. 2-е, перераб. и доп./Под редакциейИ.Л. Петрухина / — М.: Проспект, 2009. — 672 с. – ISBN: 978-5-392-00550-5.
34. Уголовный процесс[Текст]: Изд. 4-е, перераб. и доп./ А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский / М.: КноРус,2008. — 704 с. – ISBN: 978-5-390-00048-9.
35. Феоктистов, А.М.Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные проблемы. [Текст] / А.М. Феоктистов //Уголовноесудопроизводство. – 2007. — № 4
36. Шейфер, С.А.Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственноезначение. [Текст] / С.А. Шейфер /– М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. — 184с. – ISBN: 5-93295-142-7.
37. Шейфер, С.А.Следственные действия. Система и процессуальная форма. [Текст] / С.А. Шейфер /- М., 2001. – 254 с. – ISBN: 5-93852-254-5.
38. Шейфер, С.А. Проблемыразвития системы следственных действий в УПК РФ [Текст] / С.А. Шейфер //Уголовное право. -2002. — № 3. – 115 с.
Материалы судебной практики
39. Определение Конституционного Суда РФот 19.01.2005 № 10-О «По жалобе ОАО «Универсальный коммерческий банк «Эра» нанарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182УПК РФ» [Текст] // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 3.
40. Определение Конституционного Суда РФот 16.12.2008 № 1076-О-П «По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны,Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционныхправ частями третьей и пятой статьи 165 УПК РФ»/ Консультант Плюс: Версия Проф[Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». — М., 2009.
41. Постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 05.03.2004 №1 «О применении судами нормУголовно-процессуального кодекса РФ» (с изм. от 23.12.2008) / Консультант Плюс:Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс», — М., 2009.
Список сокращений
УК РФ –Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ –Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
СЗ РФ –Сборник законодательства;
РФ –Российская Федерация;
ФЗ –федеральный закон;
Изд-во –издательство;
ред. –редакция;
гл. –глава;
ст. –статья;
ч. –часть;
д. ю. н.– доктор юридических наук;
п. –пункт.
Приложение А
/>Виды следственных действий
/>
/>допрос;
/>очная ставка;
/>осмотр;
/>освидетельствование;
/>обыск;
/>выемка;
/>предъявление для опознания;
/>следственный эксперимент;
/>наложение ареста на почтово-телеграфные отправления,их осмотр и выемка;
/>контроль и запись переговоров;
/>проверка показаний на месте;
/>назначение и производство экспертизы.
/>
1)наложение ареста на имущество;
2)эксгумация трупа,
3)получение образцов длясравнительного исследования;
4)помещение лица в медицинскоеучреждение для производства экспертизы.
Приложение В
Системапроизводства контроляи записи телефонных и иных переговоров
/>
Приложение Г
КОНСТИТУЦИОННЫЙСУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16декабря 2008 г. N 1076-О-П
ПОЖАЛОБАМ ГРАЖДАН АРБУЗОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ,
БАЛАНЧУКОВОЙАЛЕКСАНДРЫ ВАСИЛЬЕВНЫ И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ
ИХКОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ И ПЯТОЙ СТАТЬИ 165
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОКОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КонституционныйСуд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина,Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова,О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушавв пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего наосновании статьи 41 Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобграждан Е.Н. Арбузовой, А.В. Баланчуковой и других, установил:
1. СудьяЛенинского районного суда города Тюмени, рассмотрев уведомление следователя опроведенном 29 сентября 2006 года без судебного решения личном обыскегражданина В.Н. Корниенко, подозревавшегося в совершении преступления, во времякоторого у него было изъято наркотическое средство, Постановлением от 1 октября2006 года признал обыск законным. Приговором Калининского районного суда городаТюмени от 3 апреля 2007 года В.Н. Корниенко был осужден за незаконное хранениебез цели сбыта наркотического вещества в крупном размере. Кассационные инадзорные жалобы защитника В.Н. Корниенко, в которых указывалось на то, что егоподзащитному не было предоставлено право на участие в судебном заседании порассмотрению вопроса о законности обыска, были оставлены без удовлетворения.Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в кассационномопределении от 6 февраля 2007 года со ссылкой на часть пятую статьи 165«Судебный порядок получения разрешения на производство следственногодействия» УПК Российской Федерации отметила, что уголовно-процессуальныйзакон не предусматривает обязательного участия лица, в отношении которогопроводился обыск, и его адвоката в судебном заседании по проверке законностиобыска, проведенного без судебного решения.
Крометого, в городе Тюмени в период с февраля 2007 года по январь 2008 года по уголовнымделам, возбужденным по фактам незаконного сбыта наркотических средств в особокрупном размере, на основании постановлений следователя без судебного решениябыли проведены обыски в жилищах граждан Е.Н. Арбузовой, А.В. Баланчуковой, В.Н.Коваленко и И.В. Коваленко, а Е.Н. Арбузова и В.Н. Коваленко также безсудебного решения были подвергнуты личному обыску. Адвокат, представлявшийинтересы Е.Н. Арбузовой, А.В. Баланчуковой, В.Н. Коваленко и И.В. Коваленко,заявил ходатайство об уведомлении его подзащитных о времени рассмотрения судомвопроса о законности проведенных обысков, однако судья Центрального районногосуда города Тюмени рассмотрел соответствующие уведомления следователя всудебном заседании без участия лиц, в отношении которых проводились обыски, иих защитника и вынес постановления о признании обысков законными. При этомуказанным гражданам копии принятых судом решений не направлялись, право ихобжалования не разъяснялось, кассационные жалобы они не смогли податьсвоевременно, поскольку ознакомились с судебными решениями после истечениясрока кассационного обжалования. Надзорные жалобы адвоката на эти постановлениябыли оставлены без удовлетворения. В Постановлении от 24 марта 2008 года оботказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников правоохранительныхорганов, вынесенном по заявлению адвоката о незаконном проникновении в жилищеВ.Н. Коваленко, содержалась ссылка на судебное решение о признании законностипроведенного обыска.
В своихжалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н. Арбузова, А.В.Баланчукова, В.Н. Коваленко, И.В. Коваленко и В.Н. Корниенко оспариваютконституционность частей третьей и пятой статьи 165 УПК Российской Федерации.По мнению заявителей, содержащиеся в них нормативные положения, определяющиепорядок производства таких следственных действий, как обыск в жилище и личныйобыск, на основании постановления следователя без получения судебного решения вслучаях, не терпящих отлагательства, позволяют суду игнорировать ходатайстволица, в отношении которого производился обыск, и его защитника об участии всудебном заседании по проверке законности проведенного обыска, не уведомлять ихо времени и месте судебного заседания, не направлять копию судебного решениядля обеспечения права на его обжалование. При этом, как полагают заявители,судебная проверка законности такого обыска осуществляется без выяснения всехнеобходимых обстоятельств, а решению суда о законности обыска придаетсяпреюдициальная сила, что препятствует в будущем исключению протокола обыска изчисла допустимых доказательств и привлечению виновных должностных лиц кответственности.
2. Правона судебную защиту (статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации)относится к основным правам и свободам человека, которые неотчуждаемы,признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнаннымпринципам и нормам международного права и в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации, являются непосредственно действующими и обеспечиваютсяправосудием (статьи 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации);при этом данное право не подлежит ограничению (статья 56 (часть 3) КонституцииРоссийской Федерации), и ни одна из перечисленных в статье 55 (часть 3)Конституции Российской Федерации целей не может оправдать его ограничение.
Из названныхположений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 икорреспондирующих им положений международно-правовых актов, являющихсясоставной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что право насудебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий,которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективноевосстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовымтребованиям справедливости и равенства. Необходимой гарантией права на судебнуюзащиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равнопредоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможностьдовести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда(Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000года N 2-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 25марта 2008 года N 6-П и др.).
КонституцияРоссийской Федерации закрепляет также право каждого на личную неприкосновенность(статья 22, часть 1) и право на неприкосновенность жилища, означающее, чтоникто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе какв случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебногорешения (статья 25). Конкретизируя приведенные конституционные положения,Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает общееправило, согласно которому обыск в жилище и личный обыск производятся посудебному решению (часть вторая статьи 12, пункты 5 и 6 части второй статьи 29,часть первая статьи 165), и допускает, что в исключительных случаях, когдапроизводство обыска в жилище, личного обыска не терпит отлагательства,указанные следственные действия могут быть произведены на основаниипостановления следователя и без получения судебного решения: в таких случаяхследователь в течение 24 часов с момента начала производства следственногодействия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия,приложив к уведомлению копии постановления о производстве следственногодействия и протокола следственного действия для проверки законности решения оего производстве, а судья, получив указанное уведомление, в течение 24 часовпроверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановлениео его законности или незаконности (часть пятая статьи 165).
Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации устанавливает, таким образом, сжатые срокирассмотрения судом уведомления следователя в целях безотлагательного судебногоконтроля ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилищаи личную неприкосновенность. По этой причине участие самих граждан в судебномзаседании законом не предусматривается, они не извещаются судом о времени иместе рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствуетрассмотрению уведомления следователя по существу; вместе с тем непредусматриваются и какие-либо ограничения права лица, подвергнутого обыску,довести до суда свою позицию относительно законности проведенного обыска. Для обеспеченияданного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании,заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участниковсудебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам,следователь — в силу требований части первой статьи 11 УПК Российской Федерации- обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, втом числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверкезаконности проведенного обыска, обеспечить возможность их осуществления иуказать суд, в котором будет проводиться судебное заседание.
2.1.Конституционные требования справедливого правосудия и эффективноговосстановления в правах применительно к решениям органов предварительногорасследования и суда предполагают обязательность обоснования принимаемых имирешений, в том числе обоснования отказа в удовлетворении ходатайства. В силуправовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной вОпределении от 25 января 2005 года N 42-О, право каждого обращаться вгосударственные органы и право защищать свои права и свободы всеми способами,не запрещенными законом (статьи 33 и 45 (часть 2) Конституции РоссийскойФедерации), предполагают не только право подать в государственный органсоответствующее ходатайство, но и право получить на это обращение адекватныйответ; применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимостьпринятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, котороев силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным,обоснованным и мотивированным, — иное означало бы нарушение не толькопроцессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и ихконституционных прав. Данная правовая позиция в полной мере распространяется ина обязанность суда рассмотреть по существу ходатайство лица, в отношениикоторого проводился обыск, и его защитника об их участии в судебном заседаниипо проверке законности приведенного без судебного разрешения обыска и овручении им копии принятого судом решения.
Какуказал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005года N 70-О, статья 165 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядокпроизводства обыска в жилище в условиях, не терпящих отлагательства, а такжепоследующую судебную проверку законности такого обыска, сама по себе несодержит каких-либо предписаний, которые лишали бы лицо, в чьем жилищепроизведен обыск, возможности участия в такой проверке в случае заявления имходатайства об этом или обжалования незаконности произведенного обыска.Предоставление этому лицу возможности участвовать в судебном заседанииобусловливается, в частности, самим характером осуществляемого судебногоконтроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона нетолько в части, касающейся установления оснований для производства обыска, но ив части порядка его проведения.
Такойподход к определению пределов судебного контроля с участием заинтересованноголица за действиями органов уголовного преследования согласуется с прецедентнойпрактикой применения Европейским Судом по правам человека пункта 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующего каждомуправо на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Согласнопозиции Европейского Суда по правам человека решение о вмешательстве органовисполнительной власти в права отдельных лиц не подлежит судебному контролю поинициативе заинтересованного лица и с его участием до тех пор, пока оноостается тайным по законным основаниям, однако после прекращения такоговмешательства решение, как только представится возможным, должно подпадать поддействие судебного контроля с участием заинтересованного лица (пункты 55, 57 и75 Постановления от 6 сентября 1978 года по делу «Класс (Klass) и другиепротив Федеративной Республики Германии»).
2.2.Части третья и пятая статьи 165 УПК Российской Федерации не содержат положений,ограничивающих право лица, в отношении которого произведен обыск, обжаловатьпринятое судом решение на предмет проверки его законности в вышестоящие судыобщей юрисдикции. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации вПостановлении от 23 марта 1999 года N 5-П, обыск относится к числу техследственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционныеправа лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частнойжизни; в связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, а такжеподвергнутому личному обыску в соответствии с частью пятой статьи 165 УПКРоссийской Федерации, должна быть обеспечена возможность непосредственно послепроведения обыска или после принятия судом решения о его законности илинезаконности, еще до завершения производства по делу, обжаловать как само этоследственное действие, так и законность принятого судом решения, чтопредполагает своевременное его уведомление о вынесенном судом решении, а такжеознакомление с его текстом.
Наличиеу лица, в отношении которого был проведен обыск, права обжаловать этоследственное действие и принятое судом решение о признании его законнымвытекает и из самого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(статьи 19, 123, 127 и 355), гарантирующего участникам уголовногосудопроизводства и иным лицам право обжаловать действия (бездействие) и решенияоргана дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, вкакой они затрагивают их интересы, и не устанавливающего исключений из этогоправила для решения вопроса о производстве обыска или о признании проведенногообыска законным.
Какследует из содержания статей 90 и 165 УПК Российской Федерации в ихвзаимосвязи, постановление суда о законности произведенного обыска, вынесенноев соответствии с частью пятой статьи 165 УПК Российской Федерации, не имеетпреюдициальной силы, а потому обстоятельства, установленные таким решением, немогут признаваться судом, прокурором, следователем, дознавателем бездополнительной проверки и препятствовать проверке допустимости полученных входе обыска доказательств и привлечению виновных в незаконном проникновении вжилище к предусмотренной законом ответственности.
2.3.Таким образом, части третья и пятая статьи 165 УПК Российской Федерации — по ихконституционно-правовому смыслу — не предоставляют суду возможность отказать вудовлетворении ходатайства лица, в отношении которого проводился обыск, и егозащитника об участии в судебном заседании по проверке законности приведенногообыска, и не освобождают суд от обязанности направить им копию судебногорешения для обеспечения права на его обжалование. Данные законоположения неустанавливают преюдициальную силу судебного решения о признании проведенногообыска законным и не препятствуют проверке допустимости полученных в ходеобыска доказательств и законности действий сотрудников правоохранительныхорганов в предусмотренных законом процедурах.
Применениечастей третьей и пятой статьи 165 УПК Российской Федерации в ином истолкованииограничивает конституционные права на личную неприкосновенность,неприкосновенность жилища и судебную защиту, которые подлежат адекватной защитев механизме действующего законодательства, предусматривающего при рассмотренииуголовных дел по существу, а также в порядке апелляционного, кассационного,надзорного производства всестороннюю проверку и оценку законности какпроведенных у заявителей обысков, так и постановлений судей о признании ихзаконными, и по результатам такой проверки (при наличии соответствующихоснований) — признание полученных доказательств недопустимыми и отменунезаконных решений правоприменительных органов.
Исходяиз изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи43, частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Частитретья и пятая статьи 165 УПК Российской Федерации не предоставляют судувозможность отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которогопроводился обыск, и его защитника об участии в судебном заседании по проверкезаконности проведенного обыска, и не освобождают суд от обязанности направитьим копию судебного решения для обеспечения права на его обжалование.
Конституционно-правовойсмысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом РоссийскойФедерации на основе правовых позиций, выраженных им в сохраняющих свою силурешениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование вправоприменительной практике.
2.Признать жалобы граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой АлександрыВасильевны, Коваленко Веры Николаевны, Коваленко Ивана Владимировича иКорниенко Виталия Николаевича не подлежащими дальнейшему рассмотрению взаседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешенияпоставленного ими вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» итогового решения в виде постановления.
3.Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобамокончательно и обжалованию не подлежит.
4.Настоящее Определение побежит опубликованию в «Вестнике КонституционногоСуда Российской Федерации».
Председатель
КонституционногоСуда
РоссийскойФедерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
КонституционногоСуда
РоссийскойФедерации
Ю.М.ДАНИЛОВ