Министерство образования Российской Федерации
Дальневосточный государственный университет
Юридический институт
Кафедра трудового права
Реферат на тему
Системы экологического права, представляемые Дубовик О.Л.,Боголюбовым С.А. и Петровым В.В.
Владивосток 2008
Система экологическогоправа – это совокупность его институтов, расположенных в определеннойпоследовательности в соответствии с экологическими закономерностями.
Интересный подход ксистеме экологического права дает Дубовик О.Л. Широкий подход к понятиюи предмету экологического права дает возможность выделить в качествеструктурных его элементов следующие:
· собственно право как совокупность правовых норм —
· центральное звено (или ядро), экологические правоотношения какконгломерат субъективных прав и обязанностей в сфере взаимодействия человека игрупп людей с окружающей средой;
· юридическая практика, индивидуальные предписания, определяющие тоили иное экологически значимое поведение;
· совокупность актов, регулирующих такое поведение;
· правовая экологическая идеология, правовые экологические эмоции;
· санкции;
· система нормативных актов как источников права, содержащихправовые экологические нормы;
· примыкающие к ним индивидуальные акты правоприменения иинтерпретационные акты.
Такой широкий подход к праву был сформулирован в работахизвестного социолога права В.П. Казимирчука, и его использование в правовом регулированииохраны окружающей среды весьма плодотворно.
Санкции как элемент правовой системы имеют существенноезначение в обеспечении функционирования иных ее элементов, хотя изначально и занимаютв ней более низкое, иерархически подчиненное положение. Вопрос о санкциях, ихприроде, видах, реализации и т.п. изучается в разных юридических дисциплинах ипредставляется ясным. Но применительно к проблематике охраны окружающей средыон наполняется новым содержанием. Так, в последние годы специалисты многихстран высказали мнение о том, что традиционные санкции, напримеруголовно-правовые и административно-правовые штрафы, лишение свободы и лишениеспециального права и т.д., не могут обеспечить соблюдение экологическихправовых предписаний, не оказывают сдерживающего воздействия на поведениелюдей, т.е. не выполняют своего предназначения. Размеры санкций несоответствуют экологическому вреду, особенно масштабам отдаленных последствий.Поэтому требуется пересмотреть всю концепцию санкций за правонарушающееповедение. Определенные шаги в этом направлении сделаны: в ряде стран введенауголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления (вРоссии — только административная), внедряется механизм специальных денежныхсанкций, не являющихся ни уголовными, ни административными штрафами вклассическом понимании, вдобавок очень больших по размеру (Г. Хайне указывает,что в ряде стран максимальные штрафы составляют от 1 до 20 млн. долларов, а вФРГ, до перехода на евро, верхняя граница денежного штрафа в случае совершенияпреступления лицом, действующим в рамках предприятия — 1 млн. немецких марок).Помимо таких денежных штрафов в ряде стран широко применяются в отношенииколлективных субъектов правонарушений такие денежные взыскания, какобязательство, данное суду, и полная конфискация собственности (США), котораярасценивается как «коллективная смертная казнь» юридического лица, атакже санкции в виде ограничения свободы, т.е. широкий спектр условий(предписаний), регулирующих деятельность и закрытие, прекращение деятельностипредприятий, а также других санкций, например предупреждение, условноенаказание и публикация судебного решения. В разных странах они вводилисьпостепенно и не одновременно. Так, обязательство, данное суду, введено в ЕС (в1988 г), Нидерландах, Дании; изъятие сверхприбыли, конфискация — в США,компенсации — в ЕС с 1988 г., Нидерландах, США, Австрии; лишение преимуществ — в ЕС с 1988 г., Нидерландах, Польше, Финляндии; лишение предоставленных льгот(субсидий или налоговых преимуществ), приостановление некоторых прав(Нидерланды, Финляндия), запрет определенной деятельности (Польша, Финляндия,ЕС), регулирование организации и выпуска продукции (Нидерланды), принудительнаяпродажа компании (Япония), закрытие предприятия (ЕС, США, Нидерланды),прекращение деятельности (ЕС, Польша).
Экологические правоотношения рассматриваются в литературекак общественные отношения, урегулированные нормами экологического права,которые возникают, существуют и прекращаются в соответствии с требованиями и пооснованиям, предусмотренным законодательством об охране окружающей среды (О.И.Крассов). Они разделяются в зависимости от содержания прав и обязанностей ихсубъектов, т.е. по институтам экологического права или в зависимости от иххарактера ~ на материальные и процессуальные; по кругу субъектов — направоотношения, участниками которых являются Российская Федерация, ее субъекты,органы государственной власти, правоохранительные органы, органысамоуправления, физические и юридические лица, другие государства,международные органы и организации и т.п. О.И. Крассов относит к основаниямвозникновения экологических правоотношений юридические факты (действия исобытия), а к основаниям их прекращения — «главным образомадминистративные акты органов государственной власти и органов местногосамоуправления», а также прекращение существования или деятельностиюридического лица, отказ от природопользования, истечение срока договора,лицензии и т.п. Важным основанием как возникновения, так и прекращенияэкологических правоотношений являются судебные решения, например обаннулировании лицензии, возмещении экологического ущерба и т.п.
Юридическая практика представляет собой совокупностьправовых оценок и решений, действий и сфер деятельности по реализации(позитивной и негативной) предписаний законодательства об охране окружающейсреды и природопользовании. В отечественной литературе всегда подчеркивалось,что юридическая практика — это специфический участок правовой действительности,оказывающий влияние на правовое регулирование, объективированный опытиндивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов и пр),складывающийся при решении юридических дел (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б.Венгеров, Р.3. Лившиц и др.).
При этом юридическая практика должна быть строго подзаконнымобразованием и выполнять правонаправляющую (ориентирующую),правоконкретизирующую, сигнально-информационную функции. В свое время С.С.Алексеев обратил внимание на то, что правотворческая конкретизация имеет своиграницы, за известными пределами она противоречит потребностям социальной жизнии может свести на нет достоинства абстрактно-нормативного регулирования. Этозамечание в равной степени относится и к юридической практике, и к подзаконномунормотворчеству. Применительно к современному состоянию юридической практики всфере охраны окружающей среды и природопользования, когда резко возрослоколичество судебных и административно-правовых решений (например, в областилицензирования природопользования, регистрации веществ, деятельности,воздействий на окружающую среду, споров о праве собственности на природныересурсы и т.п.) особенно важно соблюдать баланс между содержаниемэкологического права и конкретизирующей его юридической практикойправоохранительных и природоохранительных органов, иных субъектов.
Наконец, в соответствии с принятой классификацией формюридической практики на текущую, прецедентную и руководящую отметим, чтоосновная доля (по объему) во всем массиве юридической практики в области охраныокружающей среды и природопользования принадлежит, несомненно, текущей илипервичной практике, т.е. опыту судов и уполномоченных на принятие юридическизначимых решений органов экологического управления, надзора и контроля.Прецедентная практика как опыт применения экологического законодательства,выраженный в постановлениях и определениях высших судебных, арбитражных идругих органов по конкретным делам, имеющим наиболее принципиальное значение,привлекшим особый интерес общественности, являющимся наиболее спорными исложными, конечно, значительно уже. В качестве примеров можно назвать решенияЦентральной избирательной комиссии РФ о непризнании части подписей, собранныхдля проведения референдума о ввозе радиоактивных отходов в страну, ВерховногоСуда РФ об удовлетворении иска об отмене постановлений Правительства РФ опереводе лесных земель в нелесные, Конституционного Суда РФ — о соответствиинорм Лесного кодекса Конституции РФ и т.п. Руководящая практика как опытприменения законодательства, выраженный в особых актах центральных судебных ииных юрисдикционных органов, например постановлениях Пленума Верховного СудаРФ, обобщениях судебной практики, опубликованных в качестве официальных вБюллетене Верховного Суда РФ, арбитражной — в Вестнике Высшего АрбитражногоСуда РФ, и т.п., естественно, по количеству таких актов очень ограничена. Здесьследует помнить, что вопрос о том, являются ли судебные решения источникомправа, не подменяет опроса о роли и месте юридической практики (причем нетолько судебной) в правовой системе.
Более подробную характеристику системы экологического правадает Боголюбов С.А. Он считает, что предмет экологического права, регулируемыеим общественные отношения условно можно разделить на три видимые составныечасти, в которых группируются отличающиеся друг от друга правовые нормы.
Первую часть составляет собственно природоохранное право,регулирующее общественные отношения по поводу охраны экологических систем икомплексов, общих природоохранных правовых институтов, решения концептуальныхвопросов охраны всей окружающей среды. Сюда относятся нормы Закона РФ об охранеокружающей природной среды, федеральных законов об экологической экспертизе, орадиационной безопасности населения, об особо охраняемых природных территориях.Главное назначение этой части экологического права — обеспечивать регулированиевсего природного дома, естественного жилища людей в комплексе, в целом.
Вторая составная часть экологического права включаетрегулирование отдельных частей этого природного дома. Это — природоресурсноеправо, призванное обеспечивать охрану и рациональное использование отдельныхприродных ресурсов — земли, ее недр, вод, лесов, животного мира и атмосферноговоздуха. В совокупности природные ресурсы составляют окружающую природнуюсреду, но она является не арифметической суммой всех природных ресурсов, акачественно новым их состоянием — окружающей человека природной средой.
В третью часть экологического права входят нормы другихотраслей права, обслуживающие общественные отношения, связанные с охранойокружающей среды. Эти нормы весьма многочисленны и имеют двоякий характер:прежде всего, они относятся к тем отраслям права, которые имеют общий иотличающийся от экологического права предмет и метод регулирования. В то жевремя они подключаются и к экологии, объединяемые задачей защиты окружающейсреды. Так, в административном праве предусматривается большое количествопредписаний, направленных на защиту окружающей среды: это, прежде всего, нормыоб административной ответственности за правонарушения в области охраны природы(их краткий анализ проводится в главе настоящего учебника о юридическойответственности). Обилие административно-правовых норм, посвященных экологии,позволяет говорить об использовании административно-правового метода врегулировании экологических общественных отношений. Немало экологических норм вуголовном праве, признающем общественную опасность более десятка деяний,нарушающих экологический правопорядок. Уголовный кодекс России, вступивший вдействие с 1 января 1997 г., включает специальную главу «Экологическиепреступления». Не переставая быть уголовным правом, нормы уголовного прававходят составной частью в экологическое право, будучи объединенными с нимпредметом регулирования, а отчасти и методом регулирования.
Трудно найти отрасль права, которая в той или иной мере необслуживала бы экологическое право. Это — конституционная, финансовая,трудовая, процессуальная и иные отрасли права.
Наиболее подробнуюхарактеристику системы экологического права дает Петров В.В. – он подробнорассмотрел две системы экологического права и дал их более подробнуюхарактеристику.
Он считает, что до разграничения экологического права отприродноресурсовых отраслей права система экологического права носилакомплексно-отраслевой характер, т.е. экологическое право включало в себя общуюи особенную части.
В общей части рассматривались общие, единые для охраны ииспользования природы вопросы: источники экологического права, объекты, правособственности, право природопользования, ответственность.
В особенной части рассматривались вопросы правового режимаохраны и использования земель, недр, вод, лесов, животного мира, атмосферноговоздуха и комплексные вопросы правовой охраны в промышленности, сельскомхозяйстве, городах и т.д.
Модернизация отношений между экологическими иприродноресурсовыми отраслями права, выход из системы экологического праваземельного и органически связанных с ним других природноресурсовых отраслейправа привели к необходимости пересмотра системы экологического права ипостроения ее применительно к нуждам и потребностям охраны среды в условияхрыночной экономики.
В нынешнем виде система экологического права включает в себяпять экологических частей.
Первая — предмет, источники, объекты экологического права.Здесь рассматривается концепция взаимодействия общества и природы, формыпроявления экологического права, его источники, объекты, право собственности иприродопользования.
Вторая — механизм экологического права, включающий концепциюмеханизма охраны природной среды, его звенья; экологическое управление с егоорганами и функциями, нормирование природной среды, экономический механизмприродной среды, экологическая экспертиза и экологический контроль.
Третья рассматривает правовую охрану окружающей среды внародном хозяйстве. Предметом внимания здесь становятся следующие вопросы:механизм охраны природной среды в хозяйственной деятельности, охрана природнойсреды в промышленности, энергетике и других отраслях народного хозяйства, вгородах, пригородных и рекреационных зонах, особо охраняемых территориях,
Четвертая — экологическая ответственность. Речь идет обоснованиях и видах этой ответственности, нормах, закрепляющих концепциюэкологической ответственности, о формах возмещения вреда и методахпредупреждения нарушений.
Пятая — механизм международно-правовой охраны окружающейприродной среды, включающий принципы, договоры и конвенции, международныеобъекты охраны, международные организации, международные конференции.
Литература
Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. – М.:Норма, 2000. – 228 с.
Дубовик О.Л. Экологическое право. Учебник. – М.: Проспект,2004. – 584 с.
Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. –М.: БЕК, 1995. – 557 с.