Система органов управления военными вузами
Одной из наиболее важныхпроблем, с которой пришлось столкнуться молодому российскому государству впериод перехода к рыночным механизмам – это формирование новой образовательнойсистемы, отвечающей запросам современного общества.
Особенности управления новойобразовательной системой определяются, во-первых, тем местом, которое занимаетобразование в современном общественном развитии, а именно тем, что образованиепревращается в одну из самых обширных и важных сфер человеческой деятельности,которая теснейшим образом переплетена со всеми другими сферами общественнойжизни: экономикой, политикой, сферами как материального производства, так идуховной жизни. Во-вторых, особенности управления современной системойобразования принципиально определяются тем состоянием, в котором в последниедесятилетия находится сфера образования, а именно состоянием экспоненциальногорасширения, сопровождающимся острыми кризисными явлениями и поисками путейвыхода из кризиса. Эти поиски имеют как теоретический, так и практическийхарактер, в их ходе проявляются основные черты новой образовательной системы. Этихарактеристики новой системы образования также существенно влияют наособенности управления образованием в современном мире.
Они так же определяются и тем,что она имеет сложную структуру. Основными подсистемами современной системыобразования являются педагогическая, технологическая, организационная,экономическая, которые находятся в сложном взаимодействии между собой и сдругими сферами общественной жизни.
Особенности управления современнымобразованием во многом определяются развитием рыночных отношений вобразовательной системе. И военные вузы как субъекты образовательнойдеятельности так же вынуждены включаться в эти процессы.
В подобного рода условиях,управление высшим образованием ориентировано главным образом на решениеследующих проблем:
организации такого доступа кобразованию, который бы удовлетворял образовательные потребности людей в ХХI веке (образование должно стать доступным с раннего детствав течение всей жизни человека);
обеспечения равенства доступа кобразованию для всех людей на всех уровнях образования;
повышения качества образования идостижения его релевантности, т.е. соответствия запросам общества;
резкого повышения эффективности,производительности образовательной системы.
Все эти проблемы должны решатьсяв условиях увеличения числа обучающихся при практически повсеместном сокращениигосударственных средств, выделяемых на одного обучаемого. Сложность проблем всочетании с сокращением государственного финансирования требует пересмотра ролии функций государства, предприятий, учебных заведений, семьи, самих обучающихсяв финансировании и организации образования.
Развитие рыночных отношений всфере образования, изменение механизмов финансирования образовательной деятельности,обострение конкуренции между образовательными учреждениями, дальнейшее развитиепринципа автономности их деятельности — все это существенно влияет наструктуру, организацию, управление образовательным учреждением, меняет стильобразовательной деятельности, характерную для нее атмосферу.
До недавнего временигосударственные органы управления образованием во многих странахнепосредственно руководили работой государственных образовательных учреждений. ВРоссии в условиях командно-административной системы такое непосредственноеруководство принимало форму распределительного, директивного, бюрократическогоуправления образованием. Однако в современных условиях такая система управленияобразованием оказывается неэффективной как с экономической, так и спедагогической точек зрения. Государство оказывается перед необходимостьюпересмотреть свою роль в сфере образования.
Если раньше образовательныеучреждения были полностью административно подчинены государственным органамуправления образованием и являлись фактически как бы подразделениями этихорганов, то в новой образовательной системе государство способствует развитиюавтономии образовательных учреждений, их административной самостоятельности. Загосударственными органами управления образованием остаются функции разработкистратегии развития образовательной системы и регулирования процессов реализацииэтой системы. По отношению к образовательным учреждениям государство изнепосредственного руководителя активно превращается в заказчика и потребителяобразовательных услуг.
Государственные органыуправления образованием все больше выступают в роли покупателей услугобразовательных учреждений, функции этих органов все больше перемещаются изсферы производства образовательных услуг в область защиты интересовпотребителей услуг учебных заведений. В этой связи особый интерес представляетпроцесс функционирования высших военно-учебных заведений[1].
В настоящее время отсутствуютсамостоятельные концептуальные исследования, посвященные проблемам деятельностиорганов управления военными вузами (особенностям их компетенции, правам,обязанностям и ответственности). Анализ нынешнего положения дел в областивысшего образования, в частности ситуации вокруг военных вузов позволяетговорить о фактической рассредоточенности высших учебных заведений по различнымсистемам органов управления. Они находятся в ведении различных министерств иведомств. Это долгое время создавало предпосылки для возникновения противоречийпри определении правового статуса органов управления того или иного вуза. В1993 году было принято Типовое положение об образовательном учреждении высшегопрофессионального образования (вузе) Российской Федерации,[2]которое позволило создать единые подходы к проблеме правового статуса вузоввцелом. Однако, специфика военных образовательных учреждений высшегопрофессионального образования, а также отдельная нормативная база не позволялив полном объеме использовать положения данного нормативного акта. Годом позжепринимается Положение о высшем военном учебном заведении[3].Таким образом, военные высшие учебные заведения получают нормативно-правовойакт определявший и унифицировавший их правовой статус с учетом военнойспецифики данных учреждений. Однако, его ведомственная принадлежность моглавызвать трудности при использовании отдельных положения в отношении высшихвоенно-учебных заведений, например Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации, Пограничной службы Российской Федерации, Министерства почрезвычайным ситуациям Российской Федерации и других, так как оноразрабатывалось и утверждалось в рамках Министерства обороны России.
Полностью проблемы была решенатолько в 1999 году после принятия Типового положения о военном образовательномучреждении высшего профессионального образования,[4]которое было продублировано соответствующими силовыми ведомствами ираспространялось на все военные вузы не зависимо от их ведомственнойпринадлежности. [5]
Данное положение определилоструктуру, задачи и разновидности высших военно-учебных заведений, их состав. Также значительное внимание было уделено вопросам управления высшимивоенно-учебными заведениями. Но законодатель в этом документе коснулся лишьодной стороны этой проблемы, рассмотрев и определив механизмы управлениявоенными вузами, так сказать, изнутри.
Однако, следует учесть, чтолюбая структурная единица государственного механизма есть самоуправляемая частьболее сложной системы. Поэтому необходимо различать управление извне,вышестоящего субъекта управления, и управление внутреннее, то естьсамоуправление, осуществляемое руководством этой единицы и ее коллективом[6].Следовательно, исследуя особенности реализации компетенции органов управлениявоенными вузами, необходимо, во-первых, оценить его положение как управляемогообъекта; [7]во-вторых, рассмотреть особенности внутривузовского управления.
Характеризуя управленческийэлемент статуса вузов вообще, автор соглашается с мнением Б.М. Лазарева, Н.С. Барабашевой.о том, что он включает субъекты управления, осуществляемые управленческиефункции, их полномочия, связи во всей системе управления образованием; что вузнаделяется компетенцией именно в лице органов управления, а полномочиясубъектов внутривузовского управления в целом производны от прав и обязанностейвуза[8].Однако к этому хотелось бы добавить то, что субъекты внутривузовскогоуправления, таким образом, являются гарантом реализации вузом собственнойправосубъектности.
Согласно Типовому положению овоенном образовательном учреждении высшего профессионального образованияуправление высшим военно-учебным заведением осуществляется в соответствии собщевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации,нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, уставомвысшего военно-учебного заведения на основе сочетания принципов единоначалия иколлегиальности.
В соответствии с постановлениемПравительства РФ от 9 января 1992 г. № 21 «О системе государственногоуправления образованием в Российской Федерации» (с изменениями от 18 мая1998 г) сформирована следующая система органов государственного управлениядошкольным, школьным, профессионально-техническим, средним специальным, высшими внешкольным образованием в Российской Федерации:
Министерство образованияРоссийской Федерации;
министерства образованияреспублик в составе Российской Федерации;
управления (главные управления,комитеты, департаменты) образования краев, областей и автономных образований;
комитеты (департаменты) образованиягородов Москвы и Санкт-Петербурга.
Органы управления образованиемрайонов, городов, районов, округов (в городе) могут быть созданы по решениюорганов местного самоуправления.
Указанные органы управленияобразованием реализуют единое руководство системой государственных учрежденийдошкольного, школьного, профессионально-технического, среднего специального,педагогического и внешкольного образования на федеральном, республиканском,региональном и территориальном уровнях.
Из этого следует, чтоцентральным органом осуществляющим управление образованием, в том числе иобразовательными учреждениями высшего профессионального образования являетсяМинистерство образования Российской Федерации. Министерство образованияРоссийской Федерации (Минобразование России) является федеральным органомисполнительной власти, проводящим государственную политику, осуществляющимуправление и координирующим в установленном порядке деятельность другихфедеральных органов исполнительной власти в области образования, молодежнойполитики, научной и научно-технической деятельности учреждений среднего ивысшего профессионального образования, научных и иных организаций системыобразования, подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадроввысшей квалификации. [9] Наглавенствующую роль Минобразования Российской Федерации в руководстве высшимиучебными заведениями указывает тот факт что законодатель возложил на него свышеста задач и функций многие из которых имеют прямое отношение к рассматриваемойнами проблематике. Среди них:
разработка системы управления икоординации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ вобразовательных учреждениях и организациях системы образования;
координация деятельностигосударственных образовательных учреждений независимо от их ведомственнойпринадлежности по вопросам определения объемов и структуры подготовкиспециалистов, а также определяет порядок организации их подготовки попрофессиональным образовательным программам (направлениям, специальностям);
ежегодное устанавление длянаходящихся в ведении Министерства образовательных учреждений контрольные цифрыприема всех категорий обучающихся, общее число студентов, принимаемых дляобучения за счет средств федерального бюджета, и структуру их приема, рассматриваети согласовывает количество граждан, принимаемых на обучение в государственныеучреждения начального, среднего, высшего и послевузовского профессиональногообразования за счет средств федерального бюджета;
установление порядка приемаграждан в государственные учреждения среднего и высшего профессиональногообразования и перевода обучающихся из одного учебного заведения в другое;
организация разработкигосударственных образовательных стандартов и утверждение их федеральныхкомпонентов, установление федеральных требований к содержанию образования иразработка общеобразовательных программ и профессиональных образовательныхпрограмм;
осуществление совместно сорганами управления образованием субъектов Российской Федерациигосударственного контроля за качеством образования;
обеспечение разработки на основегосударственных образовательных стандартов примерных образовательных программ,учебных планов и программ курсов, утверждение положения о порядке проведенияпроизводственной (профессиональной) практики студентов и учащихсяобразовательных учреждений профессионального образования;
осуществление лицензирования,аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений всоответствии с законодательством Российской Федерации;
разработка и утверждение формыдокументов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации,установление порядка их выдачи и решение вопросов, связанных с подтверждением,признанием и эквивалентностью этих документов за рубежом в соответствии смеждународными договорами Российской Федерации;
открытие в соответствии сзаконодательством Российской Федерации в государственных высших учебныхзаведениях, научных организациях независимо от их ведомственной принадлежностиаспирантур и докторантур;
присвоение в установленномпорядке ученых званий профессора, доцента научно-педагогическим работникамобразовательных учреждений высшего и дополнительного профессиональногообразования и ученого звания профессор научным работникам научных учреждений иорганизаций;
установление примерного перечняфедеральных требований к минимальной оснащенности образовательных учреждений иоборудованию учебных помещений, образовательному цензу педагогическихработников и укомплектованности штатов в образовательных учреждениях разных типови видов;
Однако, несмотря на закреплениицентральной роли Министерства образования Российской Федерации в сфереуправления делами высшего образования, специфические особенностиобразовательных учреждений различного типа (например, военных высших учебныхзаведений) указывают на имеющийся полицентризм в этой сфере. Сегодня высшиеучебные заведения находятся в ведении самых различных министерств и ведомств(как правило, в них создаются управления вузами либо назначаетсясоответствующее должностное лицо). В положениях о министерствах и комитетах,имеющих в своем ведении вузы и учреждения дополнительного профессиональногообразования, по-разному, зачастую неконкретно, формулируются управленческиефункции и связи в этой сфере. Так, в Положении о Комитете Российской Федерациипо муниципальному хозяйству определяется, что Комитет в соответствии свозложенными на него задачами, в частности, создает систему подготовки иповышения профессионального уровня кадров для муниципального хозяйства; задачамиКомитета по торговле, в том числе, является организация подготовки,переподготовки и повышения квалификации специалистов в подведомственных учебныхзаведениях и руководство деятельностью подведомственных вузов; Министерствосоцзащиты, наряду с прочими функциями, организует и проводит мероприятия поподготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров подведомственныхорганизаций и учреждений; осуществляет организационно-методическое руководствои контроль за деятельностью подведомственных учебных заведений; на Министерствопутей сообщения возложены функции управления подготовкой специалистов в высшихи средних учебных заведениях; Министерство внешних экономических связей такжеосуществляет различные формы подготовки кадров для внешнеэкономическойдеятельности, в том числе в подведомственных учебных заведениях; оно вправеподготавливать предложения о создании, реорганизации и ликвидацииподведомственных учреждений. А вот в перечне функций и задач Министерствафинансов и Министерства экономики мы не нашли управления подведомственнымиучебными заведениями[10]. Следовательно,нельзя мотивировать отнесение вузов к различным управляющим органам спецификойотношений в той или иной сфере управления. Скорее, это сохранившаяся с 30-х гг.традиция. И если, к примеру, в отношении вузов системы МВД и Министерстваобороны это объективно необходимо, то для прочих федеральных органовисполнительной власти достаточными будут не субординационные, а координационныесвязи с вузами, готовящими для них специалистов[11].
В этой связи, по мнению С. Барабановой,учитывая общность отношений по поводу высшего образования, для оптимизацииуправления высшим образованием следует передать все федеральные вузы внепосредственное подчинение Министерству образования России в лице Управлениявысшего профессионального образования. В структуре же иных органовисполнительной власти необходимо сохранить соответствующие отделы длясовместной деятельности с Управлением высшего профессионального образования инадлежащего отражения специфики отрасли[12].Данная идея заслуживает внимания, однако хотелось бы не согласиться с тем,абсолютно все вузы следует передать в непосредственное подчинение Министерствуобразования Российской Федерации. Дело в том, что военные высшие учебныезаведения находятся в субординационной зависимости от своих ведомств, и потомудолжны действовать в организационном единстве.
Еще одни элементом управлениявысшим образованием является деятельность общественных структур. Одним изаспектов демократизации общества в сфере образовательной политики являетсясоздание ряда крупных авторитетных общественных объединений, ассоциаций,союзов, корпораций, объединяющих образовательные учреждения, известных ученых,профессоров, других преподавателей вузов, представителей предприятий иорганизаций, поддерживающих высшую школу.
Новой формой взаимоотношениймежду федеральными органами исполнительной власти и вузами стала деятельностьСовета ректоров. Его региональные отделения, созданные в субъектах федерации,являются составной частью государственно-общественной системы управления высшимобразованием в стране. Основные направления деятельности, функции и полномочияСовета ректоров и его отделений закреплены в соответствующих документах[13].
В России в последнее десятилетиеактивно создаются ассоциации вузов, объединяющие на добровольных началахпрофильные вузы независимо от ведомственной подчиненности: Ассоциациятехнических университетов, Ассоциация российских вузов и др. Направления ихдеятельности: целевой отбор абитуриентов, создание хозрасчетных органов дляаттестации вузов; определение рейтинга; выработка общей стратегииучебно-методического процесса и т.д.
Одним из перспективных путейразвития и совершенствования внешней системы управления образованием, по мнениюавтора является модернизация взаимосвязей между вузами и государством в лицеего компетентных органов.
В новой образовательной системев основе отношений между органами управления образованием и учебными заведениямидолжна лежать система заключения договоров на выполнение образовательнымиучреждениями заказов на подготовку кадров. Для эффективного функционированияэтой системы государство способствует развитию в сфере образования полнокровнойрыночной ситуации, конкуренции и на стороне производителей, и на сторонепотребителей образовательных услуг. Принцип развития конкурентнойобразовательной среды, создания насыщенного рынка образовательных услугявляется важнейшим принципом управления современным образованием. Реализацияэтого принципа предполагает развитие новых экономических механизмов в сфереобразовании.
К сожалению на сегодняшний деньв российской системе высшего образования такого практически не существует. Произошелразрыв связей между теми кто готовит кадры и теми кто их востребует. Этоявилось следствием глубокого кризиса поразившего наше государство в начальныйпериод реформ. Единственными кто в данной ситуации «остался на плаву»,не утратил связи с «потребителями» новых кадров являлись высшиевоено-учебные заведения.
Поэтому создание договорнойсистемы между «производителями» и «потребителями» кадров,планирование кадрового состава, обеспечат стабильное комплектованиеквалифицированными кадрами многие отрасли государственной деятельности, а вузывместе с заказами получат дополнительные средства на подготовку кадров иразвитие собственной инфраструктуры.
Таким образом, можно говорить оформировании новой системы управления высшим образованием в российскойФедерации, которая отвечает современным запросам общества и потребностямгосударства, и оказывает немаловажное значение на формирование и развитиеорганов внутреннего управления высшими учебными заведениями.
Следующий не маловажный аспектучастия высших военных учебных заведений в управленческих отношениях уже вкачестве организации с упорядоченным состоянием и обеспеченным управлением –это его право на самоуправление, право на организацию управления вузовскойжизнедеятельностью в рамках предоставленной автономии. И в этом случае следуетучитывать, что хотя образовательное учреждение выступает как единый субъектправа, его компетенция в большинстве случаев реализуется через его органыуправления. [14]Именно вузовская администрация вступает в отношения с государственными органамипо всем вопросам, вытекающим из задач и функций управления. Кроме того,администрация осуществляет внутривузовское управление в целях реализации задачвуза, в свою очередь, передавая часть компетенции руководителям структурныхподразделений. Однако администрация — это еще не вся система органов управлениявузом[15].
Автономия — необходимое условиежизнедеятельности вуза. Анализ международного опыта также показывает, что савтономией связана практическая реализация академических свобод и хозяйственнойсамостоятельности вузов, поэтому она в значительной степени определяетспособность системы образования решать поставленные перед ней задачи. Вотпочему обеспечение автономии — одно из ключевых направлений политики истратегии развития высшего образования.
С учетом особенностей автономиивузов должно осуществляться управление высшей школой (в том числе и военной).«Принцип очень простой — все, что может решить само учебное заведение, онои должно решать» (Татур Ю. Г). [16] Втечение многих лет централизованное управление, отсутствие самостоятельности науровне вузов было одним из факторов, мешавших нормальному функционированиювысшей школы не только России, но и стран восточно-европейского региона. «Провозглашениедуховной свободы и плюрализма в области высшего образования означало пересмотрроли государства в образовательной политике и поиск механизма управлениясистемой образования нового типа»[17].Поэтому на рубеже 80-90 гг. в этих странах были приняты новые законы обобразовании (напомним, в России — в 1992г), и в целом модели автономии учебныхзаведений в этих странах отличались большим радикализмом, чем в Западной Европе.[18]
Однако следовало избежать идругой крайности, и российский законодатель учел опыт 80-х гг., когда вСоветском Союзе предпринимались попытки «ввести» автономиюадминистративными методами, сверху: обязательное анкетирование студентов дляоценки качества преподавания перед избранием на должность, отмена требованияпосещать занятия, квота мест для студентов в Совете вуза и другие формыстуденческого самоуправления.
Нормативно-правовой основойрегулирующей общие вопросы организации управления военных вузов является ЗаконРоссийской Федерации «Об образовании», а так же Типовое положение овоенном образовательном учреждении высшего профессионального образования, вкотором закреплены основные процедуры формирования органов управления,разграничения компетенции между управленческими структурами и другие вопросы. Сюдаже следует отнести общевоинские уставы Вооруженных сил Российской Федерации и уставывысших военно-учебных заведений.
На сегодняшний день можновыделить 4 новации, которые принципиально отличают современные органыуправления вузов от прежних и свидетельствуют об усиливающейся автономии всехгосударственных вузов:
1. Управление вузом всоответствии с новой редакцией Закона Российской Федерации «Об образовании»строится на сочетании принципов единоначалия и коллегиальности (ст.12). Формойсамоуправления является ученый совет вуза, ректор осуществляет непосредственноеуправление.
2. Порядок выборов Ученогосовета, в том числе квота по категории работников и обучающихся,устанавливается самим вузом (п.21 Типового положения о военном образовательномучреждении высшего профессионального образования). Во избежание повторенияошибок управления трудовым коллективом вузы стараются на выборной основевключить в состав совета лиц, причастных к управлению по должности: проректоров,деканов, зав. кафедрами, руководителей других структурных подразделений.
3. Впервые срок полномочийУченого совета и ректора не установлен, но определяется уставом вуза. Типовоеположение «О военном образовательном учреждении высшего профессиональногообразования» лишь устанавливает предельный срок для Ученого совета вуза — 5лет.
4. Порядок занятия должностиректора стал многовариантным, причем решающее слово за вузом, что закрепляетсяв уставе (ст.35 Закона, п.59 Типового положения о вузе). Он может быть избранколлективом при предварительном согласовании кандидатуры с учредителем или безтакового, с последующим утверждением учредителя(или без утверждения) или нанятучредителем (этот вариант, в принципе, также предполагает вначале инициативувуза, а затем уже контракт). Назначение ректора не допускается. Аналогичнаясхема установлена для занятия вакантной должности руководителя учреждениядополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.Конкретизируя порядок в уставе, вузы в основном отдают предпочтение выборностиректора. В случае же истечения срока полномочий работающего ректора в уставедолжен быть заложен иной механизм: например, отчет ректора и последующееголосование Ученого совета; если отчет принят, ректор продолжает работу, еслинет — он освобождает занимаемую должность и она объявляется вакантной. Такжевпервые предусматривается аттестация ректора.
Иначе дело обстоит в военныхвузах. Особый правовой статус и специфика задач стоящих перед военно-учебнымизаведениями, а так же необходимость обязательного следования принципамединоначалия и субординации не позволяют сделать должность ректора (начальника)высшего военно-учебного заведения выборной. Так из содержания п. 19 Типовогоположения о военном образовательном учреждении высшего профессиональногообразования следует, что непосредственное управление деятельностью высшеговоенно-учебного заведения осуществляет его начальник. Он назначается надолжность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,нормативно-правовыми актами федерального органа, и является прямым начальникомдля военнослужащих и лиц гражданского персонала высшего военно-учебногозаведения. В качестве подтверждения вышеуказанного можно привести положенияустава Московского военного института Федеральной пограничной службы РоссийскойФедерации, в п.4.1 которого прописано: «Руководство деятельностьюинститута обеспечивает начальник института, назначаемый указом Президента РоссийскойФедерации по представлению директора Федеральной пограничной службы РоссийскойФедерации»[19].
Для четкого уяснения компетенцииорганов управления вузом следует вспомнить, что термин «управление»используется законодателем в нескольких смыслах: во-первых, для характеристикивсей исполнительно-распорядительной деятельности органов управления; во-вторых,для характеристики лишь одного из видов управленческой деятельности (в отличиеот руководства и регулирования).
Термин «руководство»,в свою очередь, применяется как обобщающий для характеристики всей деятельностиоргана государственного управления, но может пониматься и лишь как один изэлементов управления (в узком смысле этого слова) [20].Во избежание разноречивых толкований, а также для усиления позиции ректоразаконодатель определил его полномочия как «непосредственное управление»(ст.35 Закона). И все же вопрос о соотношении полномочий Ученого совета иректора (правовой статус и авторитет назначаемого ректора отличается от статусаректора избираемого Ученым советом) остается до конца не определенным на уровнефедерального законодательства, так как отдан на самостоятельное решениеколлективам высших учебных заведений. А по тому отсутствуют какие-либо общиеподходы к решению данной проблемы. Более или менее традиционным (в гражданскихвузах) является отнесение к ведению Ученого совета рассмотрения основных,стратегических вопросов экономического и социального развития вуза, утверждениеего структуры и ее изменений, решение вопросов организацииучебно-воспитательного процесса, научно-исследовательской работы ифинансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, к его исключительнойкомпетенции относится избрание деканов и заведующих кафедрами, проведениеконкурсного отбора профессорско-преподавательского состава (это может делатьУченый совет факультета), представление к продлению срока работы на руководящихдолжностях до 70 лет. Ученый совет может избирать ректора, если этопредусмотрено уставом вуза. Таким образом, можно заключить, что в обычныхвысших учебных заведениях позиция Ученого совета по какой-либо проблеме имеетприоритет над позицией ректора.
Анализ нормативного материалапозволяет говорить о том, что в высших военно-учебных заведениях соотношениеполномочий абсолютно иное. Устав Московского военного института Федеральнойпограничной службы Российской Федерации определяет:
«Ученый совет института — выборныйпредставительный орган, возглавляемый начальником института.
Hа Ученый совет возлагается:
рассмотрение и обсуждениеучебных планов, учебных программ и планов мероприятий по основным направлениямдеятельности института;
рассмотрение состояния учебной,воспитательнон, методической и научной работы, воинской дисциплины, организациии итогов приема на учебу курсантов (слушателей) и адъюнктов, выпуска офицеровиз института, отчисления курсантов (слушателей);
обсуждение результатов научнойработы, педагогических исследований и экспериментов, состояние подготовки иаттестации научно-педагогических и научных кадров;
обсуждение вопросовредакционно-издательскои деятельности;
избрание декана платногофакультета, заведующих кафедр (служащих) и проведение конкурсного отборапрофессорско-преподавательского состава;
рассмотрение вопросов состоянияи перспектив развития учебно-материальной базы и других вопросов, связанных сдеятельностью института.
Ученый совет принимает решения:
о зачислении офицеров вадъюнктуру, переводе преподавателей на должности научных сотрудников дляподготовки докторских диссертации, предоставлении творческих отпусковсоискателям ученой степени для завершения диссертации. рекомендует кандидатов вадъюнктуру из числа офицеров и служащих института в качестве соискателей. утверждаеттемы докторских и кандидатских диссертаций и индивидуальные планы работыдокторантов;
о представлении в установленномпорядке научно-педагогических работников к присвоению ученых званий. Утверждаетрезультаты экспертизы ходатайств о присвоении ученых званий, рассматриваемых попоручению министерства общего и профессионального образования российскойфедерации. Bыдвигает кандидатов для присвоения государственных почетных званий,на соискание государственных премий, а также для назначения именных и другихперсональных стипендий».
Исходя из этого можно заключить,что полномочия Ученого совета военного вуза ограничиваются решением лишьвопросов организации учебно-воспитательного процесса и научно-исследовательскойдеятельности.
«Членами ученого совета подолжности являются начальник института (председатель) и заместители начальникаинститута.
Другие члены Ученого советаизбираются конференцией института путем тайного голосования из числакомандного, научно-педагогического и других категорий постоянного и переменногосоставов института. B состав ученого совета могут входить представителиобучающихся (не более 20 процентов от состава совета). Kоличество членовУченого совета определяет начальник института.
Состав Ученого совета порезультатам выборов объявляется приказом начальника института. Ученый совет изчисла его членов избирает одного-двух заместителей председателя совета иученого секретаря совета. Срок полномочий Ученого совета — 3 года. Довыборы всостав Ученого совета взамен выбывших его членов проводятся в установленномвыше порядке. Изменения в составе Ученого совета объявляются приказомначальника института. Досрочные перевыборы Ученого совета приводятся потребованию не менее половины его членов,
План работы Ученого советаразрабатывается на учебный год и утверждается председателем. Заседания Ученогосовета и его решения оформляются протоколом, который подписываетсяпредседателем (заместителем председателя) и ученым секретарем совета. Решенияученого совета по вопросам присвоения ученых званий и кадровым вопросампринимаются тайным голосованием в установленном порядке.
Порядок принятия решений подругим вопросам (открытым или тайным rолосованием) определяется ученым советом.Решение Ученоrо совета правомочно, если на заседании присутствовало не менее2/3 его членов и за решение проголосовало более 50 процентов присутствующих,что должно подтверждаться явочным листом с подписями членов совета.
При рассмотрении социальныхвопросов в работе Ученоrо совета должны принимать участие с правом совещательноrоrолоса представители всех катеrории постоянноrо состава и обучающихся,численность и порядок делегирования которых определяет Ученый совет.
Полномочия же начальника(ректора) военного вуза практически безграничны в рамках данного учреждения. Стратегическиевопросы экономического и социального развития военного вуза,финансово-хозяйственные и кадровые вопросы, упразднение и формированиеструктурных подразделений – все замыкается на нем. Во многом это объективнообусловлено спецификой воинских взаимоотношений, существующих в высшихвоенно-учебных заведениях. Однако иногда это прямо вредитучебно-воспитательному процессу в вузе. Так, на пример, вопросы отчислениякурсантов и слушателей всех курсов обязательно рассматриваются на Ученом советеинститута. А восстановление ранее отчисленных курсантов и слушателейосуществляется единоличным решением начальника института, что создает опасностьповторного включения недостойных лиц в коллектив института[21].
Поэтому автор считаетцелесообразным для повышения эффективности учебно-воспитательного процесса ввысших военно-учебных заведениях уравнять полномочия ректора и Ученого совета вобласти организации учебно-воспитательного процесса.
Таким образом, исполнительнаявласть в основном аккумулирована в руках начальника высшего военно-учебногозаведения (ректора) (при этом ни в коем случае не хотелось бы уменьшить роль изначимость в целом администрации вуза). Начальник осуществляет принадлежащиевузу права, персонифицирует его компетенцию. Поэтому ему запрещается исполнятьсвои обязанности по совместительству (п.7 ст.35 Закона). Хотя он может передатьчасть своих полномочий своим заместителям (проректорам) и другим руководящимработникам вуза.
В последние годы в связи с включениемвысших учебных заведений, в том числе и военных, в рыночные отношения иусилением автономности в значительной степени увеличиваются функциональныеобязанности ректора по отношению как к академической жизни, так и к внешнимусловиям деятельности (связи с политическими организациями, правительственнымиучреждениями, предпринимателями, социальным окружением и т.п.). Это неизбежновлечет за собой вопрос о включении в состав администрации вуза менеджера — профессиональногоуправляющего, который снимет с ректора и проректоров ряд не свойственных им какадминистрации академического учреждения функций. Думается, существующиетрадиции не позволят при этом свести роль ректора к чистому представительству,как это имеет место, например, в Венгрии или Великобритании.
Подобные предложения ужевысказывались в нашей литературе[22]. Недожидаясь соответствующего нормативного реагирования, вузы вправе предусмотретьдолжность менеджера и его функции в уставе или просто в штатном расписании. Еслиотбросить обывательски-отрицательное отношение к термину»бюрократия", можно охарактеризовать эту перспективную модельуправления вузом как коллегиально-бюрократическую. [23]
В выполнении функций управлениявузом и собственно вузовских функций велика роль администрации в широком смыслеслова: ректората[24] иадминистрации структурных подразделений. Компетенция последней зависит отмасштабов деятельности подразделений и от предоставленных ему правомочий.