ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
КАФЕДРАГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Контрольнаяработа
Дисциплина:Семейное право
САМОЗАЩИТА ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ
Уссурийск
2009
План
§1.Понятие «самозащита»
§2.Самозащита и праванесовершеннолетних
Понятие«самозащита»
Понятие«самозащита» относится к числу универсальных, имеющих глубокиеисторические корни. Государство любой формации не могло защитить каждогочеловека и гражданина, а он не мог быть совсем беззащитным. Однако самозащита вразные времена понималась различно. В исторически сравнительно недалекомпрошлом самозащиту связывали с самоуправством и самообороной. Главноесоставляла физическая неюрисдикционная форма защиты человека, который еще нефигурировал как личность, субъект права. Позднее появилось еще одно пониманиесамозащиты как естественной потребности человека, основанной на инстинктесамосохранения, а самозащиту трактовали как естественное и неотчуждаемое правочеловека и гражданина наряду с правом на жизнь и свободу.
В наше время,когда отношение к личности стало иным, основанным на ч. 2 ст. 17 КонституцииРоссийской Федерации, когда сфера гражданско-правового регулирования сталашире, сложнее, в центре внимания специалистов, прежде всего, в областигражданского права оказалось множество признаков самозащиты, свойственныхданной отрасли. Но, чтобы составить представление о самозащите всемейно-правовой сфере, необходимо рассмотреть данное понятие сквозь призмуобщетеоретических позиций, обратить внимание на некоторые ее принципиальноважные особенности. Тем более что по общему признанию самозащита относится кродовым понятиям, сочетающим в себе множество признаков. Один из них, наиболееважный, заключается в выполнении ею функций защиты, поскольку именно защита — ядро рассматриваемой дефиниции, определяющее ее назначение. Отсюда понятныйвывод: «структурная обособленность самозащиты и наличие у нее собственныхспособов реализации позволяют поставить ее в один ряд с другими формамизащиты». Вместе с тем самозащита рассматривается и как«резервный» механизм защиты. Причем речь идет о защите принадлежащегосубъекту права. Если такого права не существует, то, на наш взгляд, говорить осамозащите не приходится. Налицо самоуправство, т.е. неправомерное действие.Что же касается понимания самозащиты как действия, направленного исключительнона пресечение нарушения собственного права, как способа предупреждения илипресечения нарушения собственных прав, то представляется, что все-такисамозащита имеет место при состоявшемся правонарушении.
Следуетсогласиться с М.И. Брагинским, что при самозащите имеется в виду защита своегодействительного, а не предполагаемого права. И, добавим, во-первых, нарушенногоправа, а не угрозы его нарушения, во-вторых, совершенного путем действий, несвязанных с физическим насилием, когда имеет место, например, самооборона.Именно действий, а не бездействия, которое, на наш взгляд, не свойственносамозащите. Трудно себе представить, как, бездействуя, физическое лицо защищаетсвое право. Самозащиту нередко связывают с охраной права. Между тем понятия«защита» и «охрана» не совпадают. Не случайно поэтому неттакого термина, как «самоохрана».
В юридическойлитературе существует еще одна позиция, обосновывающая тесную связь самозащитыс ответственностью, с чем также трудно согласиться. Ответственность, какизвестно, есть неблагоприятные правовые последствия правонарушения вместе сдополнительным обременением, которое может быть предусмотрено различнымиотраслями законодательства.
Само по себесловосочетание самозащита облегчает определение других ее главных признаков,поскольку здесь на первом месте фигурирует так называемая самость — привычныйпсихоаналитический термин. А словарное академическое его толкование таково:«самозащита — защита самого себя от опасности, нападения, враждебных действий,защита собственными силами. Вот почему самозащита, в частности, гражданскихправ, имеет своей целью охрану личности гражданина… Поэтому самозащита тесносвязана с самосознанием, самоутверждением, волеизъявлением именно физическоголица.
Юридические,а также третьи лица, с каким бы интересом они не относились к защите правдругого субъекта, вправе, на наш взгляд, прибегать в случае необходимости кдругим способам защиты, которых кроме самозащиты предостаточно. Коллективныедействия применительно к самозащите как самостоятельному правовому институту вданном случае неуместны. Трудно согласиться и с точкой зрения, что самозащитаможет реализовываться как лицом, чьи права нарушены, так и другими лицамипосредством так называемой товарищеской взаимопомощи, действия чужом интересебез поручения, или объединяясь с другими гражданами для отстаивания своих прави законных интересов. По тем же соображениям, на наш взгляд, не можетпользоваться самозащитой государство, Федерация в целом, субъект Федерации.
В число,казалось бы, бесспорных признаков самозащиты включают понятия, определяющие еенаправления, цели. Так, самозащита гражданских прав понимается как»допускаемые законом или договором действия управомоченного лица,направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения иликвидацию последствий такого нарушения. Сюда же добавляется требованиесоблюдения или совершения определенного рода действий другой стороны. Темсамым, на наш взгляд, расширяются границы понятия «самозащита». Аширокое определение самозащиты как родового понятия, включающего и стадии ее реализации,не позволяет четко определить суть самозащиты, которая заключается в совершениисубъектом права волевого акта, свидетельствующего, что он сам намерен себязащищать. Такова главная идея, заложенная в понятие «самозащита»,представляющее своеобразную реакцию индивидуума на нарушение своих прав.
С моментапретворения в действительность этой идеи в виде акта обращения за защитой беретначало сам процесс защиты. И возможность совершить такой акт предоставляетгосударство. Иными словами, речь идет о своеобразном крайне важном для субъектаправе, нуждающемся в самостоятельном законодательном закреплении. Отсюдапозволителен вывод, что самозащита по своему характеру близка правоспособности,есть одно из ее проявлений. А правоспособность, сама по себе будучиабстрактной, но стержневой правовой категорией, не нуждается в описании прав,которыми способен обладать субъект.
Заслуживаетвнимания и мнение, что самозащиту следует выделить в особую группу юридическихфактов, с чем трудно согласиться. Всякого рода юридические факты нуждаются, какизвестно, в подтверждении, чего нельзя сказать о самозащите. Она, как всякоедругое право, есть предоставленная государством возможность действоватьопределенным образом. Поэтому ее существование в доказательствах не нуждается.
Такимобразом, самозащита как таковая со всеми присущими ей признаками служитсвоеобразным «ключом», который приводит в движение весь механизмправового регулирования, подчиняется своим правилам, зависящим от компетенции,прав и обязанностей юридического лица, призванного реагировать на актсамозащиты; физического лица, у которого появляются обязанности реализовать (нереализовать) просьбу того, кто сам себя защищает. Именно такое пониманиесамозащиты способно превратить ее в проявление свободы личности, признак еенезависимости и в сфере правоприменения, в полезный и нужный правовойинструмент, а не абстрактную нежизнеспособную правовую категорию.
Рассматриваясамозащиту только как акт свободного проявления намерений самого субъекта, чьиправа нарушены, имеет смысл несколько подробнее остановиться на самозащите какволевом действии. Воля должна быть выражена четко полностью дееспособным лицом.Во-вторых, реализующему свое право субъекту следует четко обозначить, какоеименно его право нарушено. Не исключено, что при этом он может ошибаться,поскольку такого права не существует. Иллюзии на этот счет станут предметомрассмотрения органов, куда направлено обращение защищающего себя субъекта.Конечно, отсутствие четкого обозначения нарушенного права затрудняет дальнейшуюзащиту права. Но само по себе право на самозащиту от этого не исчезает. Непропадает оно и тогда, когда личное, индивидуальное обращение за защитой(самозащита) не увенчалось успехом. Вместе с тем знание, какое именно правобыло нарушено, облегчит поиск средств самозащиты, разбирательство существаобращения за защитой.
Существуетмнение, что самозащита может быть обращена к другому физическому лицу с цельюпримирения, достижения обоюдовыгодного компромисса. И если такое обращениедействительно способно послужить правовой основой самозащиты, то почему бы егоне допустить.
Говоря обобращении как способе реализации права на самозащиту, надо сказать, что термин«обращение» трактуется как призыв, речь, воззвание, что, казалось бы,к самозащите как юридической категории прямого отношения не имеет. Однаконередко общепринятые слова и выражения приобретают со временем способность,во-первых, к обретению иного смысла. Во-вторых, иногда просто трудно найти имподходящую замену. Вот почему именно термин «обращение» фигурирует вст. 33 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотренияобращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г., ст. 32 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» от 6 октября 2003 г.
В целях болееответственного отношения к обращениям граждан приказом Федеральной службы понадзору в сфере образования и науки от 17 апреля 2007 г. была утверждена, в частности, Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан вФедеральной службе по надзору в сфере образования и науки.
Всуществующих нормативных и подзаконных актах нет прямого упоминания осамозащите, которая, надо полагать, подразумевается. Но здесь перечисляютсявиды обращений, одни из которых — акты самозащиты, другие к ним не относятся.Так, обращение в виде предложения-рекомендации гражданина по совершенствованиюзаконов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органови органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшениюсоциально-экономической и иных сфер деятельности государства и обществаестественно самозащитой в правовом смысле слова не являются. То же самое можносказать о заявлении-просьбе, направленном на содействие в реализации, допустим,конституционных прав и свобод, содержащем критику работы государственныхорганов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Когда же заявлениесубъекта направлено на устранение нарушения его прав, оно, несомненно,относится к самозащите. Такое понимание заявления ближе к толкованию данноготермина.
Подобращением в общепринятом смысле слова понимается и жалоба, которая в русскомязыке считается выражением неудовольствия, сетования по поводу неприятности,боли и т.п., что никак к самозащите как правовому понятию не относится. Однакопонятие «жалоба» фигурирует и в правовом контексте под углом зренияправа гражданина на подачу жалобы, которое является «абсолютным,неограниченным и неотчуждаемым правом личности».
Непременнаяпредпосылка самозащиты как правового понятия — информация об имеющем местоправонарушении. Вот почему, например, Федеральный закон «О внесенииизменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об обжаловании в суддействий и решений, нарушающих права и свободы граждан“» от 14декабря 1995 г. гласит: «Каждый гражданин имеет право получить, адолжностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможностьознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими егоправа и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений наинформацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Таков лишь один изисточников получения сведений об имеющем место нарушении прав физического лица,вызвавшего желание самому выступить в защиту своего права в случае егонарушения. Конечно, не исключаются и другие источники информации, а такженепосредственное столкновение с фактом нарушения прав. Причем „гражданиносвобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий(решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод“.
Таковыпредпосылки совершения акта самозащиты, после чего начинается процесс, имеющийсамостоятельное значение, свои особенности, предопределяющие успех самозащиты.В этом процессе выясняется правомерность обращения, соразмерность самозащиты иправонарушения. Отсюда следует, что по тем или иным соображениям возможен отказв удовлетворении просьбы лица, выступившего в защиту своих прав. Тем не менее,право на самозащиту продолжает сохраняться и может быть реализовано путемобращения в другие, как правило, вышестоящие инстанции. Однако не исключается,что акт самозащиты будет, в конечном счете, безуспешным. Во-первых, если в егооснове лежат неправомерные притязания; во-вторых, когда достижение желаемойцели повлечет за собой нарушение прав других граждан; в-третьих, если, вконечном счете, акт самозащиты способен породить нарушение норм нравственногопорядка. Вот почему в законах и подзаконных актах последнего времени более илименее тщательно определяются права и обязанности лиц, в чью компетенцию входитрассмотрение поступившего обращения с тем, чтобы не состоялся неоправданныйотказ в имевшей место жалобе (обращении).
Налицовзаимодействие двух самостоятельных взаимосвязанных и взаимозависимых этаповзащиты, каждый из которых имеет свои особенности, свои правовые признаки,смешивать которые вряд ли целесообразно. Между тем существующие в юридическойлитературе обозначения самозащиты отличаются отсутствием границ между узким иболее точным, на наш взгляд, определением самозащиты и широкой, неопределеннойее характеристикой. Свидетельством тому служит следующая формулировка:»Самозащита допускается в случае наличного посягательства на право,которое лицо имеет на законных основаниях, если при ее реализации не былодопущено явного несоответствия способов самозащиты характеру и степениопасности посягательства, а также не были превышены пределы действий,необходимых для обеспечения неприкосновенности права, пресечения нарушения иликвидации последствий такого нарушения".
Стольпространное определение самозащиты не позволяет подчеркнуть ее суть какдарованного государством права защищать себя самому. При этом исчезает из полязрения крайне важное обстоятельство — самозащита есть одно из характерныхпроявлений свободы личности, на что следует обратить особое внимание в нашевремя, когда предпринимаются усилия укрепить ее независимость, повысить уровеньправосознания конкретного индивидуума и тем самым уменьшить степень разногорода неблагополучия в современном российском обществе. Вот почему внимание ксамозащите — правовой категории как акту свободной воли приобретает в нашевремя особый смысл.
Естественно,самозащита присуща любой отрасли права, в том числе и семейному. Но здесь естьсвои особенности, которые не могут не представлять интереса. Тем более, когдаречь идет о семейных правоотношениях. Причем надо сказать, что самозащита всемейном праве не была предметом специального изучения.
Чтобысоставить представление о самозащите в семейно-правовой сфере, мало обратитьвнимание на ее общетеоретические признаки. Имеет прямой смысл проанализироватьсемейно-правовые понятия с точки зрения возможности участников семейных правоотношенийиспользовать предоставляемое им государством право на самозащиту.
Берущееначало из п. 1 ст. 7 СК право гражданина на защиту прав, вытекающих из семейныхотношений, имеет прямое отношение к самозащите по семейному праву. Налицоправовая предпосылка самозащиты в случае нарушения этих прав. Но, как сказано вч. 2 п. 1 названной статьи СК РФ, осуществление членами семьи своих прав недолжно нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иныхграждан. Отсюда необходимость следующего после совершения акта самозащиты:выявления соразмерности притязаний обладателя права на самозащиту со степеньюважности нарушения его прав.
Способыосуществления защиты, а следовательно, и самозащиты, определяются в общихчертах п. 1 ст. 8 СК РФ, причисляющих к ним судебный и административный порядокобжалования.
Переходя отобщей к особенной части Семейного кодекса, надо сказать, что право на бракотносится к бесспорным положениям. Существование предусмотренных п. 1 ст. 12,ст. 14 СК РФ запретов к браку продиктовано интересами государства. Попытка ихнарушить способна породить такую самозащиту, которая не может иметьположительного результата. Однако отказ (в любом случае) от регистрации брака,исходящий от органов записи актов гражданского состояния, может быть обжалованв суд лицами, желающими вступить в брак (одним из них), что сказано в п. 3 ст.11 СК. В данном случае открыт путь для самозащиты безотносительно к тому,заблуждается ли лицо относительно существования его права на брак. Право насамозащиту в любом случае сохраняется. Но процесс его реализации включаетпроверочные, оценочные действия, направленные на выяснение правомерности актасамозащиты, что уже выходит за ее пределы.
Прекращениебрака как в административном, так и в судебном порядке подчиняется определеннымправилам, что не исключает существование права на расторжение брака. Надобностиприбегать здесь к самозащите практически не существует, поскольку длярасторжения брака как в административном, так и в судебном порядке препятствийнет. Исключение составляет ст. 17 СК РФ, запрещающая мужу без согласия женывозбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение годапосле рождения ребенка.
В данномслучае семейное право имеет дело с четко выраженным ограничением права на расторжениебрака, вызванным необходимостью охранять состояние здоровья беременной женщины,новорожденного ребенка. Такое ограничение, вызывающее возражения специалистов вобласти гражданского процесса, на самом деле есть конкретизацияконституционного положения об охране материнства и детства, предусмотренного ч.1 ст. 38 Конституции РФ. А раз имеет место ограничение права — пусть даже навремя, государство на этот срок не правомочно наделять члена семьи и правом насамозащиту. Совершение мужчиной-супругом, несмотря на указания закона,самозащиты в виде обращения за разводом будет расценено судом как неправомерныедействия со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Самозащита,связанная с имущественными отношениями супругов, относится к нетипичнымсобытиям, так как обычно всякого рода имущественные коллизии порождают спор оправе, когда правовая принадлежность имущества еще не определена. И толькотогда, когда один из супругов почему-либо нарушает имущественное право другогосупруга, причем такое право, в существовании которого сомневаться уже неприходится, другой супруг может прибегнуть к самозащите.
§2. Самозащитаи права несовершеннолетних
Особое местов Семейном кодексе уделяется правам несовершеннолетних, которые нередкострадают от семейного насилия. Специфика проблемы их защиты состоит в том, чторебенок не находит защиты у общества и государства, посколькусоциально-правовая база для защиты и помощи жертвам семейного насилия насегодняшний день не отвечает реалиям. И чем бы ни объяснялось подобного роданасилие (деформация бытового, нравственного и правового сознания и условий,формирующих такого рода дефекты), все равно дети страдают в силу своейфизической незащищенности, когда речи об их самозащите просто быть не может.Отсюда исключительная острота в современной России защиты всей совокупностиинтересов ребенка, включая его физическое, нравственное, психическое здоровьеи, что немаловажно, человеческое достоинство. Между тем цифры неумолимосвидетельствуют: в 2006 г. 9600 детей в России стали жертвами насилия состороны взрослых. Около 2 млн. детей в возрасте до 14 лет избиваютсяродителями. Для 10% (т.е. 200 тыс. подростков) избиение заканчивается смертью.За последние семь лет, отмечают в Генеральной прокуратуре, число маленькихграждан, ставших жертвами преступлений, выросло практически вдвое и достигло194 тыс. Оставляя в стороне криминологическую подоплеку внутрисемейнойагрессии, позволим себе сделать вывод о вышедшем за всякие пределы нарушенииправ несовершеннолетних. Но ни о какой самозащите ребенка, особенно маленького,который без всякого преувеличения — существо полностью беспомощное, говорить неприходится. Тем более что защитники его прав — это родители, выполняющие рользаконных представителей. Именно они чаще всего грубо нарушают интересы своихнесовершеннолетних детей. Не лучше положение подростков в возрасте от 14 лет.Для них и тех, кто несколько моложе, единственный способ самозащиты — побег издома.
По даннымМВД, ежегодно более 50 тыс. детей бегут из семьи, спасаясь от родителей. Отсюдарост числа беспризорников, которые попадают в еще более ужасающие условия игибнут нравственно и физически. Налицо отсутствие необходимой самозащиты.Поэтому ничего не остается, как, в частности, выявлять и защищать их способами,предусмотренными Семейным кодексом РФ. Однако Семейный кодекс, в отличие отКонвенции о правах ребенка, не делает акцента на том, что именно государствовыступает в защиту своих, не достигших совершеннолетия граждан, особенно тогда,когда они сами не могут себя защитить, так как лишены родительского попечения.И это тогда, когда Конвенция о правах ребенка, к которой присоединиласьРоссийская Федерация, объявляет, что государства-участники:
►уважаюти обеспечивают все права ребенка;
►принимаютвсе необходимые меры для обеспечения защиты ребенка;
►обязуютсяобеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для егоблагополучия;
►признаютправо ребенка.
Следовательно,российское семейное право не исполняет свои обязательства перед беззащитнымребенком. Отчасти это объясняется отсутствием конституционной предпосылкивсесторонней защиты прав несовершеннолетнего, который сам себя защитить неможет. У него, по сути, нет права на самозащиту. А государство не берет на себяцеликом и полностью защиту тех несовершеннолетних, кто не в состоянии защититьсебя сам. Отдельные попытки устранить подобного рода пробел предусматривает п.2 ст. 56 СК РФ, где сказано: «Ребенок имеет право на защиту отзлоупотребления со стороны родителей (лиц, их заменяющих)». По сути делаэто означает предоставление несовершеннолетнему любого возраста права насамозащиту от неправомерных действий их родителей. Само собой разумеется, чтовоспользоваться данным правом может не каждый ребенок, а лишь тот, кто всостоянии как-то сформулировать свою жалобу. Причем, направлена она может бытьлюбому адресату (физическому и юридическому лицу), способному донести подобногорода обращение до лиц, управомоченных на защиту несовершеннолетнего. И неучитывать жалобы ребенка теперь уже нельзя, ибо речь идет о его праве насамозащиту, подтверждением чего служит текст ч. 2 п. 1 ст. 56 СК РФ, гдесказано: «При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе приневыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностейпо воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскимиправами, ребенок вправе самостоятельно (подчеркнуто мною. — А. Н.) обращатьсяза их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возрастачетырнадцати лет в суд».
Такимобразом, возможность самозащиты подростка определенным образом гарантированаСемейным кодексом РФ. Но на самом деле до настоящего времена она эфемерна,поскольку гражданско-процессуальный кодекс ее не обеспечивает. Вот почемуправоприменительная практика не знает обращений несовершеннолетних детей в суддля защиты своих прав. Но потребность их в самозащите столь очевидна, что ониреализуют ее с помощью эмансипации, предусмотренной ст. 27 Гражданского кодексаРФ. Освободившись от родительской зависимости, став полностью дееспособным,подросток становится обладателем права на самозащиту.
Еще однимтипичным примером осуществления самозащиты в семейно-правовой сфере служит ст.66 СК РФ, предусматривающая осуществление родительских прав родителем, проживающимотдельно от ребенка. Даже в случае судебного установления права такого родителяна общение с несовершеннолетним возникают непреодолимые препятствия приосуществлении своего права. Поэтому такому родителю не остается ничего другого,как прибегнуть к самозащите путем обращения в административные органы (опеки ипопечительства) либо в суд с тем, чтобы он принял меры к исполнению вынесенногоим ранее решения. Такая просьба может исходить только от родителя, правокоторого нарушено. Если же родитель, проживающий отдельно от ребенка, выйдет зарамки очерченного судебным решением порядка общения с несовершеннолетним, будетиметь место самоуправство, представляющее опасность для ребенка, особенно когдаего похищают с использованием силы. Что же касается просьбы о передаче ребенкана воспитание родителю, которому помешали общаться со своим ребенком, то онапревращается уже в спор о праве, а потому самозащитой не является.
Существуетеще одно право родителя, проживающего отдельно от своего ребенка. Онозаключается в получении информации о несовершеннолетнем, где бы он ненаходился: в воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защитынаселения и другом аналогичном учреждении. В случае отказа в полученииинформации о ребенке родитель, проживающий от него отдельно, вправе обратитьсяс жалобой в суд. Само по себе такое обращение правомерно, поскольку проживающийотдельно от ребенка родитель не утрачивает родительские права, а соответственнои право на самозащиту. Что же касается исхода подобного обращения, тоудовлетворение заявленной им просьбы зависит от целого ряда обстоятельств,изучение которых уже выходит за рамки собственно самозащиты.
Сложнееоценить с точки зрения самозащиты восстановление родительских прав, котороеосуществляется только по просьбе лица, утратившего родительские права по суду.Тот факт, что желание реабилитировать себя в качестве родителя должно исходитьтолько от последнего, понятно. Но все-таки при восстановлении родительских правимеет место спор о праве с использованием доказательств обоснованностизаявленного иска. Следовательно, здесь нет места для самозащиты как таковой.
Алиментныеобязательства с точки зрения самозащиты неоднородны. Там, где требует алиментыодин из его родителей, о самозащите как личном обращении несовершеннолетнегоговорить не приходится. Другое дело, когда алименты взыскиваются по просьбенуждающегося нетрудоспособного супруга, который даже после удовлетворения искапочему-либо алиментов не получает. Тогда он вправе защитить себя сам с помощьюинститута самозащиты, правомерный характер которой не вызывает сомнений. Егообращение в соответствующие органы станет толчком к защите его права,формальным обладателем которого он является.
Согласно п. 2ст. 89 СК РФ супруг в случае отказа от материальной поддержки со стороныдругого супруга при определенных условиях имеет право требовать от последнеговыплаты алиментов на свое содержание. При удовлетворении заявленного иска,казалось бы, все трудности в получении алиментов позади. Однако к довольнобанальной и распространенной ситуации относится фактическая неуплата алиментов.И тогда реальный обладатель права на алименты, их получение вправе использоватьсамозащиту путем обращения (жалобы, иски) в адрес судебных или административныхорганов. Аналогично положение дел при осуществлении права на получениеалиментов на содержание бывшего супруга. (Естественно, при соблюдении всехпредусмотренных Семейным кодексом условий.)
В алиментныхправоотношениях, возникающих между другими членами семьи, речь идет об ихобязательствах по отношению к несовершеннолетним и нетрудоспособнымсовершеннолетним братьям и сестрам, несовершеннолетним, нуждающимся в помощивнукам и др. Словом, речь идет не о правах, а о соответствующих обязанностях.Поэтому здесь не приходится говорить о самозащите.
Заметноеместо среди отношений, регулируемых семейным законодательством, занимает разд.VI, посвященный формам воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.Если проанализировать общую часть данного раздела, то станет ясно, что осамозащите и даже ее предпосылках здесь ничего не сказано по вполне понятнымпричинам. Ребенок, даже будучи самостоятельным субъектом принадлежащих ему правкак личного, так и имущественного характера, сам защитить себя не в состоянии.И чтобы он не оказался вовсе беззащитным, защищать его права и интересы должныгосударственные органы в лице органов опеки и попечительства (ст. 121 СК).
Если жеговорить о конкретных видах обеспечения права ребенка, лишившегосяродительского попечения, на жизнь и воспитание в семье (путем передачи наусыновление, опеку (попечительство), в приемную семью), то всякий раз имеется ввиду забота о них со стороны, главным образом лица, заменившего родителя,органов опеки и попечительства.
Если обратитьвнимание на каждое перечисленное в ст. 148 СК право несовершеннолетнего,находящегося под опекой (попечительством), то станет ясно, что ни одно из нихсам ребенок защитить без посторонней помощи не в состоянии. Поэтому вряд ли онобладатель права на самозащиту. Что же касается воспитанников приемной семьи,то все вопросы, связанные с их правами, решает за них приемный родитель, пустьдаже с согласия несовершеннолетнего и с учетом его мнения. Отсюда вывод:ребенок, оставшийся без родительского попечения, принадлежит к особой категориидетей, которые остро нуждаются в защите своих прав. Тем не менее правом насамозащиту он не обладает. Ограниченные возможности на этот счет есть только уподростков, но четкие правовые предпосылки их самозащиты отсутствуют. Они необозначены даже в самом общем виде. Одна из веских причин такого явлениязаключается в отсутствии конституционных оснований повышенной заботыгосударства о несовершеннолетних гражданах. А возникающая в реальнойдействительности их беззащитность порождает рабскую психологию личности и ее спутника- духовную опустошенность, а точнее бездуховность со всеми вытекающими отсюдапоследствиями.
Подводя итогданной работе о самозащите в семейном праве, следует сказать, что, во-первых,отраслевая специализация норм семейного права в принципе не влияет на ихобщетеоретическую характеристику, при условии, что самозащиту следует пониматькак акт правомерного волеизъявления физического лица (члена семьи),направленный на защиту реального правообладания. Во-вторых, отдельныеособенности, присущие правовому регулированию семейных правоотношений, непротиворечат общетеоретическому пониманию самозащиты. В-третьих, самозащита посемейному праву исключает участие в ее осуществлении представителей, в томчисле родителей (одного из них). В-четвертых, невозможность самому ребенкузащищать принадлежащее ему право создает ситуацию, когда все функции по егозащите должно выполнять государство, что нуждается в специальномзаконодательном закреплении на конституционном уровне.
Списокиспользованных нормативно-правовых актов и литературы
1. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51 -ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ.
2. Семейный кодекс РоссийскойФедерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ.
3. Синайский В.И. Русское гражданскоеправо. М., 2002.
4. Покровский И.Л. Государство ичеловечество. М., 1919. С. 10; Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996
5. Микшис Д.В. Самозащита вгражданском праве России. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
6. Абова Т.Е. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Под ред. Т.Е. Абовой,А.Ю. Кабалкина. М., 2006.
7. Мальцев М.Н. Понятие«самозащита прав» по российскому законодательству // Закон и право.1996. N 9.
8. Брагинский М.И. Комментарий частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.
9. Большой толковый словарь русскогоязыка. СПб., 2006.
10.Грибанов В.П. Пределыосуществления и защиты гражданских прав. М., 2001
10 Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л.Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.
11. Новгородова Ю.М. Несудебнаязащита прав человека. Автореф. дисс.… канд. юрид. наук. Тамбов, 2006.
12. Большой толковый словарь русскогоязыка