Российское и зарубежное законодательство о банкротстве

Министерствообразования и науки Российской Федерации
Государственноеобразовательное учреждение
высшегопрофессионального образования
Брянскийгосударственный университет
имениакадемика И. Г. Петровского
Юридический факультет
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
ВЫПУСКНАЯКВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Российское изарубежное законодательство о банкротстве
Выполнил
студент 5 курса 2 группы
Аниканов А. А
Научный руководитель
к.ю.н., доцент
Киселёв И.Н
Брянск 2011г.

Введение
Банкротство- неизбежное явление любого современного рынка, который используетнесостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капиталови отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.
Актуальностьи практическая значимость темы дипломной работы обусловлена рядом причин.
Во-первых,в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризиснеплатежей, и добрую половину предприятий следовало уже давно объявитьбанкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективныхпроизводств, что, несомненно, способствовало бы оздоровлению российского рынка.
Во-вторых,в условиях массовой неплатежеспособности особое значение приобретают меры попредотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособностипредприятия и стабилизации его финансового состояния.
Отсутствиеинвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование рядапредприятий. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятийпрепятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом,трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, чтоего деньги пойдут на погашение долгов предприятия.
Определениевероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самогопредприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации,принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов(оценка платежеспособности и надежности контрагента).
Банкротствокак механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основныхинструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Этопоследняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательногоразвала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием отнеэффективного собственника более эффективному.
ВРоссии процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что частовызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующегозаконодательства банкротство из средства оздоровления предприятия частопревращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долговили метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствуетулучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие,лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.
Основнойцелью данной дипломной работы является комплексный анализ законодательства обанкротстве в РФ и за рубежом.
Основнымизадачами дипломной работы являются:
1. Исследоватьисторию становления и развития института несостоятельности в законодательствеРоссии.
2. Выделить основныепроблемы законодательства о банкротстве и предложить основные пути их решения.
3. Проанализироватьзаконодательство о банкротстве в англо-саксонской правовой семье в сравнении сроссийским законодательством.
4. Проанализироватьзаконодательство о банкротстве в романо-германской правовой семье в сравнении сроссийским законодательством.
Объектисследования составляют общественные отношения в сфере правового регулированияинститута банкротства.
Предметомисследования являются нормы законодательства, которые регулируют институтбанкротства.
Принаписании работы было использовано множество различной литературы, включая трудыизвестных экономистов, законодательство о банкротстве, а также методическиематериалы по анализу и статьи практикующих юристов и экономистов,рассматривающих проблемы банкротства.
Положения,выносимые на защиту:
Предполагается правильным предусмотреть в системефедеральных органов исполнительной власти в качестве уполномоченногоспециальный орган исполнительной власти, занимающийся вопросами банкротства пообразцу Исполнительного бюро федеральных управляющих США. Для этого необходимопринять Федеральный Закон «Об Исполнительном бюро федеральных управляющихРоссийской Федерации».
1. Предполагаетсяупростить порядок анализа финансового состояния должника и тем самым удешевитьего. Следует непосредственно в Законе о банкротстве закрепить необходимые принципыанализа финансового состояния должника. Принцип полноты и достоверности,закрепленный в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа,целесообразно было бы сочетать с принципом существенности, согласно которомуучету подлежат существенные данные, необходимые для оценки платежеспособностидолжника исходя из условий хозяйственной деятельности и величины организации.
2. Необходимодополнить действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» главой,регламентирующей процедуру банкротства кредитных организаций.

Глава 1. Развитие института несостоятельности вРоссийской Федерации и проблемы в его правовом регулировании
§1. Развитие норм онесостоятельности в Российской Федерации
Хотелось бы вначале немного рассказать об историибанкротства физических лиц. Исторические особенности развития государства иправа России явились объективными причинами, в силу которых в России до XVIIIстолетия не было сформировавшегося конкурсного права, а действовавшие нормы обанкротстве носили бессистемный характер. Об этом свидетельствует анализ такихдревнейших источников права, как Русская Правда, Псковская судная грамота,Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., закрепивших зачатки нормо несостоятельности. Так, выделялись виновное[1] и невиновное[2]банкротство, определялись преимущества[3] в удовлетворениитребований кредиторов.
Например, Соборное уложение 1649 г. устанавливалоочередность в удовлетворении требований кредиторов: в первую очередьудовлетворялись требования государства, затем — требования иностранцев и толькопосле этого требования русских кредиторов. Таким образом, здесь, как и во времяРусской Правды, иностранные кредиторы при несостоятельности русскогопользовались преимущественным удовлетворением перед русскими верителями, хотябы они знали о состоянии дел должника — в противоположность прежнему праву,когда привилегия эта давалась при неведении с их стороны задолжания[4].
Перечисленные источники не содержат позитивногорегулирования в отношении сфер применения норм о несостоятельности. Поэтомуможно предположить, что в этот период развития норм о несостоятельностидопускалась также неторговая несостоятельность.
В XVIII столетии издается ряд унифицированных актов,регламентирующих банкротство, начало которым положил Банкротский устав,принятый 15 декабря 1740 г. Однако этот устав не был утвержден и не применялсяна практике, а правоприменительные органы руководствовались иностраннымзаконодательством, нормами обычного права. В некоторых случаях издавались указыпо отдельным делам. Так, по одному делу в состав конкурсной массы вошли товары,сданные на комиссию иностранными купцами, часть которых были не распакованы.Коммерц-коллегия указала оставить распакованные товары в составе конкурсноймассы, а нераспакованные вернуть собственникам[5].
Этот первый унифицированный акт о банкротствесодержал ряд интересных положений. Устав имел обратную силу действия и долженбыл применяться только к субъектам, ведущим торговлю (неторговаянесостоятельность не предусматривалась)[6].
В 1763 и 1768 гг. разрабатываются еще два проектаБанкротского устава, которые также не были утверждены. В этих документахразвивались положения Устава 1740 г. По-прежнему законодатель оставил безвнимания неторговую несостоятельность.
Впервые разграничение между несостоятельностьюторговой и неторговой[7] было введено Уставом обанкротах 1800 г.
Банкротский устав выделил три виданесостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную.
Последствием несостоятельности от несчастья являлосьто, что все имеющиеся на то время требования аннулировались, а банкротосвобождался от наложения на него взыскания. Неосторожный и злостный банкрот отпогашения долгов не освобождались.
Должник признавался банкротом вследствие признанияего таковым судом или по требованию кредиторов.
Несостоятельность по уставу влекла за собой нетолько имущественные (арест имущества должника), но и личные последствия длядолжника. Последние заключались в том, что должник немедленно заключался подстражу, но кредиторы большинством голосов могли освободить его. Пока должникнаходился в заключении, а затем над ним продолжался конкурс, кредиторы должныбыли выделять из собранного имущества средства на его содержание и содержаниеего жены и детей.
Недостатки Устава 1800 г., которые были выявлены входе его применения, и необходимость его реформирования явились причинойпринятия Устава о несостоятельности 1832 г. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что пополноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.),несомненно, стоял выше Устава о несостоятельности 1832 г.[8]
Устав 1832 г. применялся исключительно к торговымотношениям. Кроме этого, закон носил сословный характер, так как применялся тольков отношении сословий купцов и мещан. В отношении неторговой несостоятельностидействовали неполные и отрывочные положения Устава о банкротах 1800 г.«Вследствие того при издании устава о торговой несостоятельности ужесознавалась законодателем необходимость пересмотра также постановлений онесостоятельности неторговой»[9].
Вместе с тем данный устав содержал ряд новелл. Так,в качестве способа наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов, атакже в целях управления имуществом должника было выделение кураторов из общегочисла кредиторов[10].
В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельностибыло распространено на дворянство, тем самым вводился единый порядок по делам оторговой и неторговой несостоятельности.
В вопросе разграничения торговой и неторговойнесостоятельности в дальнейшем большую роль сыграли указы Сената. Сенатустановил критерии, позволявшие отделять эти виды несостоятельности.Несостоятельность признавалась торговой, если хотя бы один долг проистекал изторговли, т.е. был связан с осуществлением предпринимательской деятельности.Сенат указывал, что торговая несостоятельность должна быть вызвана сделкой поторговле, а не единичной сделкой, какой является, например, перепродажа[11].
По общему правилу дела о торговой несостоятельностирассматривали коммерческие суды. Дела о неторговой несостоятельности, а такжедела о несостоятельности торговой, если в данной местности не былокоммерческого суда, рассматривали окружные суды.
Законодательство о банкротстве было сложным.Затруднения были связаны не только с правотворчеством, но и с реализациейзаконоположений о банкротстве. Банкротство регламентировалось не только общимзаконодательством России, но и местными законами отдельных территорий. Кпримеру, в Великом княжестве Финляндском применялся самостоятельный конкурсныйустав 1868 г., в Привислянских губерниях действовало старое французскоеконкурсное право, содержащееся в торговом кодексе царства Польского. Г.Ф.Шершеневич по этому поводу отмечал: «Благодаря такому историческомунаслоению в настоящее время русское конкурсное право представляет необыкновеннопеструю картину. Правила различаются, смотря не только по тому, какого роданесостоятельность, торговая или неторговая, но также и по тому, в округе какихсудов имеет место несостоятельность»[12].
Со времени издания Устава о торговойнесостоятельности поднимался вопрос об издании нового конкурсного устава,который бы шел наравне с западноевропейским правом. Автором наиболее серьезногои интересного проекта был Н.А. Тур, бывший председатель Санкт-Петербургскогокоммерческого суда, а на момент составления проекта являвшийся членомКонсультации при Министерстве юстиции, а также членом Совета министровфинансов, который хорошо знал иностранное конкурсное право.
Проект содержал две части, касающиеся соответственнонеторговой и торговой несостоятельности, и смешивал материальные ипроцессуальные нормы. Кроме этого, проект высказывал принципиально иноеотношение к критерию несостоятельности. В качестве основания несостоятельностибыла введена неплатежеспособность. Нормы проекта о возбуждении производства поделу о несостоятельности допускали инициативу должника, кредиторов и суда[13].
Устав ввел институт конкурсного попечителя, которыйсовмещал функции присяжного попечителя и конкурсного управления. Он назначалсясудом при открытии несостоятельности. При этом кредиторы на собрании моглиизбрать другого попечителя. Суд мог утвердить нового попечителя или неутвердить.
Производство по делу о несостоятельностивозбуждалось по заявлению должника, кредиторов или по инициативе суда. Собраниекредиторов проверяло заявляемые кредиторами претензии.
Проект сохранял положение о том, что в некоторыхслучаях окончание конкурса не означает погашения оставшихся требований. Всоответствии с положениями проекта кредиторы, не получившие полного удовлетворения,могли все без ограничения довзыскать по окончании конкурсного процесса[14].
В первые годы после революции конкурсные отношенияне могли существовать. Только в связи с новой экономической политикой,разрешившей свободный товарный оборот, произошло реанимирование некоторыхположений о несостоятельности. ГК РСФСР 1922 г. включил нормы онесостоятельности. Однако механизм применения данных норм отсутствовал.Судебные органы, сталкиваясь со случаями несостоятельности, применяли Устав1832 г. и другие дореволюционные законодательные акты, что вызывало возмущениесоветских ученых[15]. Впоследствии ГК РСФСР1922 г. был дополнен положениями Декрета ВЦИК и СНК РСФСР 1927 г. онесостоятельности физических лиц. Декрет не разделял торговую и неторговуюнесостоятельность.
Для возбуждения дела о банкротстве требовалисьследующие условия: наличие не менее двух кредиторов, размер долга должен былсоставлять не менее 3 тыс. рублей, наличие признака неоплатности должника.
Кредиторы были отстранены от участия в конкурсе, атакже от назначения управляющего. Эти функции выполняли государственные органы.
Однако и эти немногочисленные правила фактически неприменялись, а в ГК РСФСР 1964 г. вообще отсутствовало какое-либо упоминание онесостоятельности, что было следствием реализации политики плановой экономики.
Точную оценку конкурсного законодательства периоданэпа дала М.В. Телюкина, отмечая, что «конкурсное законодательствосоветского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, посколькузащищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственныйрезультат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву»[16].
В связи с изменением конституционного строя,переходом к новым политическим, социальным и экономическим отношениям институтнесостоятельности (банкротства) снова появился в российском гражданском праве.
В 1992 г. был принят Закон РФ «Онесостоятельности (банкротстве) предприятий», определивший условия ипорядок объявления (несостоятельным) банкротом коммерческих юридических лиц играждан-предпринимателей. Несостоятельность физических лиц осталась за сферойего действия[17].
Применение этого Закона выявило многочисленныепробелы в правовом регулировании, с целью устранения которых был принятФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.
Данный Закон закрепил наряду с предпринимательскимбанкротством также и непредпринимательское банкротство. Введение в силуположений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»1998 г. о банкротстве граждан-непредпринимателей было отложено до внесения соответствующихизменений в гражданское законодательство.
Для признания гражданина банкротом суд должен былустановить следующие обстоятельства в совокупности: неспособность удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанностьпо уплате обязательных платежей; неисполнение соответствующих обязательств и(или) обязанностей в течение 3 месяцев с момента наступления даты ихисполнения; превышение суммы обязательств над стоимостью принадлежащегодолжнику имущества. Сумма задолженности законом не устанавливалась.
Арбитражный суд мог назначить конкурсногоуправляющего для постоянного управления недвижимым имуществом или ценнымдвижимым имуществом должника. Полномочия конкурсного управляющего состояли вуправлении делами и имуществом должника.
Закон 1998 г. определял порядок формированияконкурсной массы, а также устанавливал очередность удовлетворения требованийкредиторов.
В целях защиты прав кредиторов все сделки поотчуждению или передаче имущества гражданина заинтересованным лицам за один годдо возбуждения производства по делу о банкротстве признавались ничтожными.Заинтересованными лицами являлись супруг (супруга) должника, родственники попрямой восходящей и нисходящей линиям, сестры, братья и их родственники понисходящей линии, сестры и братья супруга (супруги).
Производство по делу о банкротстве могло бытьпрекращено заключением мирового соглашения по инициативе должника, кредиторов,конкурсного управляющего; третьих лиц, принимающих на себя права и обязанности,предусмотренные мировым соглашением. Применение Закона о банкротстве 1998 г.выявило множество недостатков. Поэтому законодатель 26 октября 2002 г. принялдействующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»(далее — Закон о банкротстве).
Таким образом, в истории развития институтанесостоятельности физических лиц можно выделить следующие этапы, связанные сразработкой, принятием и реализацией основополагающих нормативно-правовыхактов, регулирующих отношения несостоятельности: до 1740 г.; с 1740 г. по 1922г.; с 1922 г. по 1992 г.; с 1992 г. по настоящее время.
Что касается истории развитияинститута банкротства предприятий в России, здесь важно отметить следующее.Предполагается, что употребление слова «банкротство» идет изсредневековых городов Италии (bankarupta). «Это слово, видимо,образовалось либо от bank broken, либо от bench broken (клиенты переворачивалистол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади либо простоторговал)»[18].
«Банкротство» появилосьв российском праве значительно позднее, положения, касающиесянесостоятельности, имеются уже в Русской Правде (одном из первых русскихзаконодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI — XII вв.). Анализируяосновные положения Русской Правды, необходимо отметить, что при определениибанкротства предприятий Русская Правда не склоняется ни к одному из критериевнесостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь оневозможности погашения должником требований кредиторов. Законодателем тоговремени выделяются два вида несостоятельности, а именно: несчастная(невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случаенаступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийногобедствия); злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить,к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенныхсредств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительныхдействий)[19].
Подход к несостоятельности,обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российскомзаконодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельностисвязывалось с процедурой акцепта векселя. После принятия Вексельного уставаразвитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсноймассы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом частьпродукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данноедело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, ауже распакованные остались в составе конкурсной массы[20].
Важной новеллой взаконодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска вотношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению кличности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имуществадолжника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но идокументации, связанной с его деятельностью). После объявления онесостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, заисключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должникапо договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге[21].В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менееудачным, чем Банкротский устав 1800 г. «По полноте постановлений, поясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава онесостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее времяиздания последнего и существование такого образца, как французское Торговоеуложение»[22]. Так, новый уставустановил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественноеположение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялисьтребования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсныхкредиторов.
В связи с проведением судебнойреформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность врегламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Следует заметить,что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. Вчастности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой инеторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. Врешении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельноститорговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.Происхождение долга из торговли подразумевало осуществление должникомпредпринимательской деятельности. В дальнейшем Сенат сам истолковал даннуюформулировку: торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а неединичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа[23].Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены неединичные действия, а систематические действия, совершаемые должником. Помимоэтого, был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а такжеполномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд небыл связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялосьрешением Сената 1876 г. N 119: "… суд останавливается в своем выборе налице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это жеправило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбедолжника или кредиторов будет оставлен в своей должности. Однако суд вправе егозаменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов"[24].
Законодательство о банкротстверассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. Посвидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, «многиестатьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц,но и опытных юристов»[25].
Революция 1917 г. внеслакоррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили вобласти государственного права. Тем не менее даже в реформированииправоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросынесостоятельности.
§2.Проблемы несостоятельности в российском законодательстве и пути их решения
Однимиз основных документов судебной практики, регулирующих проблемные вопросыбанкротства, является Информационное письмо Президиума ВАС от 14.06.2001 №64 «Онекоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)». Актуальность данного документа определяетсяне только решением споров, непосредственно связанных с применением Закона онесостоятельности (банкротстве), но и с разъяснением трудностей примененияположений общего законодательства.
Помимоданного акта, также можно назвать следующие:
— Информационноеписьмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. №86 «О правовом положенииконкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования послезакрытия реестра требований кредиторов»;
— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 №88 «О некоторыхвопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих»;
— Информационное письмо Президиума ВАС от 15 августа 2003 г. №74 «Об отдельных особенностяхрассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и др.
Вроссийском законодательстве термины «несостоятельность» и банкротствоупотребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и неполностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда другихстран термин «банкротство» имеет более узкое значение,подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящегоущерб кредиторам. Термин же несостоятельность имеет более широкое значение иобозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органанеспособность лица погасить свои долговые обязательства[26].Так, в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, вовремя производства считается несостоятельным, а после судебного решения можетбыть признано банкротом.
Изразницы в терминологии проистекает и разница в разграничении применимыхмеханизмов защиты прав кредиторов. В зарубежной практике защита прав кредиторапри наступлении любого случая, называющегося банкротством, в значительнойстепени осуществляется с применением положений уголовного права, тогда как вроссийской практике, где понятие банкротства охватывает и случаи, когданарушений уголовного закона нет, нормы уголовного права применимы лишь вотдельных случаях банкротства, предусмотренных положениями Уголовного кодексаРФ (далее — УК РФ).
Созвучноеданным положениям российское дореволюционное законодательство под банкротствомпонимало «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должникомущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство,таким образом, является уголовной стороной того гражданского отношения, котороеназывается несостоятельностью. Оно не представляется необходимым и постояннымспутником последней, но только случайным усложнением»[27].«Банкротство слагается из двух элементов, из которых один(несостоятельность) — понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) — понятие уголовно-правовое. Эта сложность состава банкротства чрезвычайнозатемняет его юридическую природу»[28].
Внастоящее время данный вопрос имеет дискуссионный характер. С позициизаконодателя понятия «несостоятельность» и «банкротство» — синонимы. Однако, по мнению некоторых ученых, такой подход законодателя купотреблению данных терминов не совсем удачен[29].
2. Вправовой литературе высказывается точка зрения, что признаки несостоятельности(банкротства) следует классифицировать на внешние, необходимые для возбужденияпроизводства по делу о несостоятельности, и сущностные, т.е. необходимые идостаточные для классификации несостоятельности должника[30].М.В. Телюкина считает, что признаки, достаточные для инициирования банкротства,«должны применяться только на стадии возбуждения производства по делу онесостоятельности, а признаки банкротства — при решении вопроса об успешностиокончания внешнего управления при признании должника банкротом»[31].К числу последних она относит факт наличия задолженности (любой суммы) и срокее исполнения (для граждан дополнительно — доказательства превышения суммыобязательств над стоимостью имущества должника).
3.Необходимо обратить внимание на тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г.придерживается исключительно денежного характера обязательств, неисполнениекоторых может быть положено в основу объявления субъекта банкротом. При этомнеденежные обязательства, по замыслу законодателя, во внимание не принимаются.На практике возникает вопрос: как быть с достаточно широким кругомобязательств, связанных с поставкой товаров, передачей вещей, выполнениемработ, оказанием услуг? И как следствие, существует также проблематрансформации неденежного обязательства в денежное[32].
Трансформацияможет быть произведена на основе положений ГК РФ о расторжении договора,последствий этого и возмещения убытков (ст. ст. 15, 393, 450, 453), на основенорм ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), атакже правил, предусмотренных ст. ст. 397 и 405 ГК РФ. Согласно ст. 397 ГК РФ«в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещьв собственность, хозяйственное ведение или в оперативное управление, либопередать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определеннуюработу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручитьвыполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить егосвоими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимыхрасходов и других убытков».
Болеетого, по мнению ряда авторов, можно привести и частные, предусмотренные закономдля отдельных видов договорных обязательств случаи, когда возможнарассматриваемая трансформация обязательства[33]. Так, применительно кдоговору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара ст. 487 ГК РФзакрепляет, что в случае когда продавец, получивший сумму предварительнойоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок,покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммыпредварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом денежноеобязательство, трехмесячная просрочка исполнения которого приводит кобразованию признаков банкротства, возникает у покупателя уже с моментасообщения требования о возврате суммы предоплаты у продавца.
Такимобразом, данные положения свидетельствуют о том, что при определенных условияхкредиторы в неденежных обязательствах также имеют возможность инициироватьпроцесс о несостоятельности (банкротстве) должника.
4. Нафоне оживленных дискуссий в литературе возникла проблема определения наиболееразумного, отвечающего интересам как должника, так и кредиторов размераминимальной суммы требований к должнику.
Рядавторов высказываются за увеличение минимального размера требований. Вчастности, П.Д. Баренбойм предлагает увеличить рассматриваемый минимум до 2 — 3тыс. минимальных размеров оплаты труда[34].
Е.А.Васильев ставит под сомнение необходимость законодательного закрепленияминимального размера задолженности и указывает на то, что такое предложение ужевысказывалось, к примеру, в юридической литературе Англии. Аргументом выступалото обстоятельство, что очень часто на практике минимальная задолженность,формально дающая право начать процесс, не отражает истинного размера и масштабабанкротства[35].
Анализируяданную проблему, В.В. Витрянский отмечает, что при разработке Закона обанкротстве 1998 г. «установление величины долга и срока его неуплатыимело целью упорядочить рынок, повысить уровень договорной дисциплины, однакоэтим целям не суждено было реализоваться, так как это зависит от уровняимущественного оборота, а в условиях специфического российского рынканеисполнение должником своего обязательства в течение трех месяцев невоспринимается как нечто недопустимое, свидетельствующее о несостоятельностидолжника, — напротив, такое явление считается обычным… поэтому оптимальнымивнешними признаками несостоятельности, по-видимому, могли бы служить 6-месячнаяпросрочка исполнения денежного обязательства или обязанности по уплате налогови иных обязательных платежей, а также их сумма, составляющая тысячекратную величинуустановленного законом минимального размера оплаты труда»[36].
Думается,закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности вкачестве необходимого условия инициирования дела о банкротстве является вполнеобоснованным. Однако при этом следовало бы использовать так называемыйдифференцированный подход, в соответствии с которым для субъектовпредпринимательской деятельности в зависимости от их правового статуса и видадеятельности применялся бы разный размер задолженности.
Законодательноезакрепление данного подхода было бы актуальным и для крупных предприятий, длякоторых неисполнение небольшого по размеру обязательства является скорееслучайностью, нежели стабильной закономерностью, и для субъектов малогопредпринимательства, для которых соответствующий размер задолженности выступалбы в качестве льготного условия осуществления предпринимательской деятельности.
Предполагается правильным исключить из законодательствао банкротстве двойные стандарты в отношении государственных и частных компаний- это неконституционно, поскольку нарушает принцип равенства участниковэкономических отношений. Законодательство о банкротстве должно распространятьсяна всех юридических лиц, кроме тех, ответственность по долгам которых несетсобственник их имущества.
В юридической литературе обращается внимание на то,что Закон о банкротстве необоснованно сужает понятие «конкурсныекредиторы»[37]. По существу,конкурсными кредиторами должны признаваться все кредиторы, которые участвуют вконкурсе, т.е. заявляют свои требования для участия в производстве по делу обанкротстве должника, а неконкурсными — те, которые не участвуют в общемразделе активов должника, получая удовлетворение иным путем, вне началочередности и соразмерности. Такой подход характерен для законодательствазарубежных стран, а также дореволюционного российского законодательства[38].
При этом, разумеется, кредиторы погражданско-правовым обязательствам должны выделяться в ряду конкурсныхкредиторов; они должны обладать теми правами, которыми по действующему Закону обанкротстве обладают конкурсные кредиторы.
Теоретически нет никаких препятствий для признаниятакже уполномоченных органов в качестве конкурсных кредиторов. Уполномоченныеорганы признаются в качестве субъектов гражданского права не в силу того, чтоих требования вытекают из гражданско-правовых отношений, а поскольку ониявляются субъектами конкурсных (гражданских) правоотношений. Следует признать,что и государство, независимо от правовой природы его требований к должнику, влице уполномоченных органов выступает в конкурсных правоотношениях в качествесубъекта гражданского права. Государство, желая получить удовлетворение своихтребований в условиях стечения кредиторов, вынуждено участвовать в конкурсе.Используя указанный способ осуществления права требования, государство должностать на равные позиции с частными лицами[39].
В настоящее время налоговое законодательствоограничивает возможности уполномоченного органа по реструктуризации долгов(рассрочке, отсрочке, скидке с долгов и т.п.) при согласовании графикапогашения задолженности и заключении мирового соглашения (глава 9 Налоговогокодекса РФ). Полагаем, было бы правильным установить иное соотношение Закона обанкротстве и Налогового кодекса РФ — как специального и общего законов.Уравнивая конкурсных кредиторов и государство в лице уполномоченных органов вкачестве кредиторов в деле о банкротстве, нельзя предусматривать разныйправовой режим требований тех и других.
Предполагается правильным расширить содержаниепонятия конкурсных кредиторов за счет включения в его состав всех кредиторов,включая уполномоченные органы; уравнять правовые статусы кредиторов погражданско-правовым обязательствам и уполномоченных органов по обязательнымплатежам; исключить из Закона о банкротстве абзац четвертый пункта 1 статьи 156и пункт 8 статьи 231; установить в Законе о банкротстве правила, разрешающиеуполномоченному органу реструктуризацию задолженности перед бюджетами вплоть доскидки с долгов.
Уполномоченным органом по требованиям РоссийскойФедерации является Федеральная налоговая служба России (ФНС России)[40].Территориальные органы ФНС России обращаются в арбитражные суды с заявлениямиот имени ФНС России[41]. В таком подходеизначально заложен конфликт интересов: с одной стороны, ФНС Россиизаинтересована в сборе налогов, а с другой — должна голосовать за введениеотсрочки в исполнении налоговой обязанности (например, за введение мораторияпри внешнем управлении). Функцию государства как кредитора в процедурах, применяемыхв деле о банкротстве, никак нельзя отнести к контрольно-надзорным функциям,закрепленным за ФНС России. Скорее, это оказание публичных услуг или управлениегосударственным имуществом, если рассматривать задолженность перед государствомкак имущество, подлежащее возврату в казну[42].
Предполагается правильным предусмотреть в системефедеральных органов исполнительной власти в качестве уполномоченногоспециальный орган исполнительной власти.
Анализ финансового состояния должника осуществляетсяарбитражным управляющим в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, всоответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа[43].Указанные Правила и приложения к ним не свободны от недостатков[44].Принцип полноты и достоверности, закрепленный в Правилах, целесообразно было бысочетать с принципом существенности, согласно которому учету подлежатсущественные данные, необходимые для оценки платежеспособности должника исходяиз условий хозяйственной деятельности и величины организации. Этот принципигнорируется, Правила излишне детализированы. Соблюдение всех обязательныхэтапов анализа требует значительных материальных затрат.
Предполагается упростить порядок анализа финансовогосостояния должника и тем самым удешевить его. Вероятно, следует непосредственнов Законе о банкротстве урегулировать необходимые требования к анализуфинансового состояния должника.
В научной литературе институт наблюдения оцениваетсяпо-разному[45]. Его достоинствомявляется то, что окончательное решение о наиболее подходящей процедурепринимается более демократическим образом и на основе большого объемаинформации, собранной в рамках процедуры наблюдения, благодаря проведенномуанализу финансового состояния должника и установлению размеров требованийкредиторов для целей голосования на первом собрании кредиторов.
Недостатками процедуры наблюдения являютсяневозможность быстрого принятия решений, что для дел о банкротстве имеетпервостепенное значение, а также связанный с этим риск снижения стоимостибизнеса должника из-за издержек в период наблюдения. Лучший результат длякредиторов достигается путем быстрой продажи жизнеспособных частей бизнесадолжника, пока стоимость этого бизнеса не упала вследствие возбуждения производствапо делу о банкротстве. Опасения по поводу процедуры наблюдения связаны также ссохранением руководством должника своих полномочий, хотя и под контролемвременного управляющего, так как во взаимоотношениях указанных лиц довольночасто возникают проблемы, о чем свидетельствует и судебная практика.
На мой взгляд, в совокупности иных мер, направленныхна совершенствование законодательства о банкротстве, было бы правильнымотказаться от института наблюдения. Это способствовало бы достижению, как отмечалосьранее, цели обеспечения защиты интересов кредиторов, повышения возвратасредств, а, следовательно, понижения цены кредита, что благотворно повлияет наэкономику в целом. Рыночная экономика предполагает быстрое и своевременноеудовлетворение прав кредиторов и ликвидацию юридических лиц — банкротов. Этоизбавляет экономику от балласта неплатежей, позволяет предпринимателям начатьновое дело. Поэтому одна из целей рыночного законодательства о банкротстве — максимальное упрощение и ускорение производства по делам о банкротстве,разумеется, с сохранением необходимых правовых гарантий всех лиц, участвующих вделе о банкротстве[46].
Предполагается правильным исключить институтнаблюдения из Закона о банкротстве. После принятия заявления о признаниидолжника банкротом и проверки обоснованности требований заявителя при наличиипризнаков банкротства должно сразу же приниматься решение о признании должникабанкротом и об открытии конкурсного производства, а не определение о введениинаблюдения. В рамках конкурсного производства могли бы достигаться те же цели изадачи, которые решаются сейчас в рамках наблюдения (обеспечение сохранностиимущества должника, анализ его финансового состояния, ведение реестракредиторов, проведение собраний кредиторов).
Вправовой доктрине существует также точка зрения, согласно которой основнойцелью института несостоятельности является достижение равновесия в соблюденииинтересов кредиторов и должника в процессе производства по делу онесостоятельности[47]. Оппоненты даннойпозиции утверждают, что «когда говорят о достижении равновесияпротиворечивых интересов участников конкурсного процесса — провозглашаютдолжное, не соответствующее сущему. Понятно, что в такой интерпретации цельправового регулирования никогда не будет реализована»[48].
Анализируяданную позицию, вполне понятной представляется дискуссия, развернувшаяся вправовой литературе относительно цели и задач деятельности арбитражногоуправляющего. Действующее законодательство и судебно-арбитражная практикаисходят прежде всего из того, что арбитражный управляющий должен действоватьдобросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.
Вопросо том, в чьих интересах действует арбитражный управляющий, имеет свою историю.Так, одни ученые считали управляющего представителем должника[49].Согласно другой точке зрения управляющий представлял и защищал интересыкредиторов[50]. Г.Ф. Шершеневичсравнивал присяжного попечителя с судебным приставом в исполнительномпроизводстве[51]. Более того, Г.Ф.Шершеневич не считал возможным рассматривать присяжного попечителяпредставителем должника и кредиторов, «потому что нельзя быть одновременнопредставителем двух противоположных интересов, двух контрагентов». Вместес тем существовала еще одна позиция[52], которой в настоящеевремя придерживаются многие ученые: управляющий является одновременнопредставителем и должника, и кредиторов.
Анализположений законодательства и правовой литературы свидетельствует онеоднозначности подходов к определению целей и задач институтанесостоятельности (банкротства). Правоведами преимущественно указываетсязначение данного института с точки зрения отдельных процедур банкротства.Доказательством данного тезиса является тот факт, что цель институтанесостоятельности определяется через цели отдельных процедур банкротства.Однако «такой подход не соответствует действительной природе системногостроения правового института несостоятельности как органически целостногообразования и не способен раскрыть органической связи между отдельнымипроцедурами банкротства полно и всесторонне»[53].
Вэтой связи более обоснованным представляется рассмотрение целинесостоятельности с позиции системного подхода. Определение понятия цели каксистемообразующего признака института банкротства позволило некоторым авторампризнать, что «цель института несостоятельности состоит в наиболее справедливомудовлетворении требований кредиторов несостоятельного должника путем примененияорганизационно-имущественных ограничений как крайней меры защиты субъективногоправа»[54]. При этом акцент долженбыть сделан не на равном и справедливом распределении имущества должника, а нанеобходимости справедливого удовлетворения требований кредиторов. Именно этацель «вызывает необходимость появления данного института и являетсяобъективной предпосылкой его существования»[55].
Повышение эффективности российского законодательствао банкротстве, на мой взгляд, должно осуществляться на принципиально новойоснове с учетом современных мировых достижений в этой области, исходя изпринципов:
— упрощения законодательства о банкротстве;
— сокращения сроков производства по делам обанкротстве;
— усиления защиты прав и интересов кредиторов в делео банкротстве;
— обеспечения равенства конкурирующих кредиторов.
Поэтому правильнее было бы отказаться от специальныхзаконов (Закона о банкротстве кредитных организаций, Закона о банкротствефинансовых организаций) и сосредоточить нормы о банкротстве в одном законе.
Необходимо также отказаться от неэффективныхсудебных процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнегоуправления), затягивающих производство по делу о банкротстве, и повысить рольконкурсного производства и мирового соглашения. Исключение указанных процедуриз числа судебных вовсе не значит, что их аналоги не могут быть использованыкак внесудебные процедуры в целях предупреждения банкротства юридических лиц играждан. Подобные внесудебные процедуры можно предусмотреть как в Законе о банкротстве,так и в отдельном законе о финансовом оздоровлении. Их цели вполне могутдостигаться также в ходе реализации конкурсного производства (наблюдение) имирового соглашения (погашение задолженности в соответствии с графиком иливосстановление платежеспособности должника посредством мер, предусмотренныхнынешними процедурами финансового оздоровления и внешнего управления).
Изучение законодательства о банкротстве и практикиего применения показывает, что оптимальные научные и практические решения поцелому ряду ключевых вопросов регулирования конкурсных отношений в нашей странепока еще не найдены. Прежде всего это те положения Закона о банкротстве,которые закрепляют определенный баланс интересов лиц, участвующих в деле обанкротстве: интересов должника и кредиторов, интересов конкурирующихкредиторов, интересов должника и кредиторов, с одной стороны, и интересовгосударства — с другой и т.д.
Нарядус явно положительными тенденциями развития российского законодательства обанкротстве (в частности, переход от принципа неоплатности к принципунеплатежеспособности как основанию признания должника — юридического лицабанкротом; сближение прав конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,получающих удовлетворение своих требований в третью очередь, принимающихучастие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения, и т.п.),имеются и неоправданные тенденции его развития[56], усиление егопродолжникового характера, выражающееся в широком применении ряда явнонеэффективных процедур, механизмов и положений банкротства.
Такимобразом, существует целый ряд проблем, связанный с процедурой банкротства и сего законодательной базой, требующих немедленного разрешения.

Глава 2. Институтнесостоятельности в различных правовых семьях
§1. Институтнесостоятельности в англо-саксонской правовой семье
Для характеристикиинститута несостоятельности возьмём любого представителя данной правовой семьи,например, США[57].
Обычнопроцедура банкротства открывается по инициативе должника (добровольныйвариант).
Однакостатьей 303 титула 11 предусматривается и принудительный вариант банкротствадолжника, по заявлению кредиторов. Такое заявление может быть подано тремя илиболее субъектами (которые статьей 101 определяются как лицо, фонд, траст или государственныйорган) при наступлении определенных условий и только по процедурам,предусмотренным Главой 7 и Главой 11.
Различиемежду добровольной и принудительной процедурой заключается в том, что дляоткрытия последней требуется особая форма заявления, содержащего информацию онеуплате долга, в то время как для добровольной процедуры этого не требуется.
Существуетспециальный орган исполнительной власти, занимающийся вопросами банкротства.
Дела о банкротстве,однако, происходят с участием “Управляющего”, который является членом Исполнительногобюро федеральных управляющих США и отвечает за административное управлениепроцедурой банкротства. Этот орган действует в системе Министерства юстиции.
В отношении России можноотметить следующее. Проведение государственной политики по предупреждениюбанкротства и обеспечению реализации мер, предусмотренных Законом обанкротстве, возложено на регулирующий орган. В настоящее время таким органомявляется Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству(ФСФО России).
Среди функцийгосударственного органа по финансовому оздоровлению и банкротству можновыделить две основные группы направлений его деятельности. С одной стороны,функции по обеспечению реализации процедур банкротства, а с другой, функции,направленные на финансовое оздоровление неплатежеспособных организаций.
Первостепенной задачейФСФО является создание организационных, экономических и иных условий,необходимых для реализации процедур банкротства, издание обязательныхразъяснений по вопросам реализации этих процедур.
Не менее важной являетсяфункция контроля за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражныхуправляющих законодательства РФ. ФСФО России является тем органом, которыйучаствует в организации системы подготовки арбитражных управляющих, утверждает единуюпрограмму их подготовки.[58]
Существуютгосударственные исполнительные органы, которые участвуют в процедуребанкротства. Это исполнительное бюро федеральных управляющих США.
Специальныйорган, занимающийся административным управлением дел о банкротстве, входит всостав Министерства юстиции и называется Исполнительное бюро федеральныхуправляющих США.
Он выступаетв качестве “надсмотрщика за процедурой банкротства” и предназначен длястимулирования и обеспечения целостности федеральной системы банкротства отлица Генерального прокурора США.
Его члены,федеральные управляющие, являются служащими федерального правительства иназначаются Генеральным прокурором. Программа федеральных управляющих действуетв 21 регионе страны, которые охватывают все федеральные судебные округа, кромеАлабамы и Северной Каролины (где назначаются администраторы конкурсной массыдля выполнения тех же функций, которые в других штатах выполняют федеральныеуправляющие, но они действуют в системе Административного управленияфедеральных судов США, а не Министерства юстиции).
КасаемоРоссии: согласно ст. 2 Закона о банкротстве уполномоченными органами являютсяфедеральные органы исполнительной власти, уполномоченные ПравительствомРоссийской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурахбанкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РоссийскойФедерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной властисубъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченныепредставлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования поденежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации имуниципальных образований. Из настоящего определения следует, что органыисполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местногосамоуправления не уполномочены представлять в деле о банкротстве и в процедурахбанкротства требования об уплате обязательных платежей соответственно в бюджетсубъекта Российской Федерации и в бюджет муниципального образования. Этопредставляется не вполне верным, поскольку задолженность по уплате обязательныхплатежей имеется именно перед соответствующим бюджетом. Следовательно, подуполномоченными органами, как лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 34Закона о банкротстве), понимаются те государственные органы и местные органыисполнительной власти, которые уполномочены представлять интересысоответственно Российской Федерации (по требованиям, вытекающим как изгражданско-правовых денежных обязательств, так и из обязанности по уплатеобязательных платежей), субъектов Российской Федерации и муниципальныхобразований (только по требованиям из гражданско-правовых денежныхобязательств). В течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона о банкротствеисполнение функций как регулирующего, так и уполномоченного органа возлагалосьна Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству[59].Далее, в целях реализации Закона о банкротстве Правительство РФ установило:уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурахбанкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РоссийскойФедерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России пофинансовому оздоровлению и банкротству (далее — ФСФО России); регулирующиморганом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организацийарбитражных управляющих, с 3 марта 2003 г. является Министерство юстиции РФ[60].В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системеи структуре федеральных органов исполнительной власти» ФСФО Россииупразднена, функции по принятию нормативных правовых актов в установленнойсфере деятельности переданы Министерству экономического развития и торговли РФ,а функция по представлению интересов Российской Федерации перед кредиторами впроцедурах банкротства — Федеральной налоговой службе. Поскольку положения УказаN 314 в отношении преобразования Министерства Российской Федерации по налогам исборам в Федеральную налоговую службу вступают в силу лишь после вступления всилу соответствующего федерального закона, а он еще не принят, лицом,участвующим в деле о банкротстве, пока остается ФСФО России.
Федеральныеуправляющие могут лишь в процессе банкротства выявить или поднять любой вопроси быть заслушанными по этому поводу (ст. 307 закона о банкротстве), но не могутголосовать.
Однакогосударственные исполнительные органы могут участвовать в голосовании, еслиСоединенные Штаты являются кредитором или держателем акций должника. В этомкачестве Министр финансов имеет право голоса при принятии или непринятии планареабилитации от имени США (ст. 1126).
КасаемоРоссии: хочется обратить внимание на тот факт, что практика применениязаконодательства о несостоятельности (банкротстве) выявила недостаточную защитуправ и интересов такого кредитора, как государство[61].Даже несмотря на то, что в отличие от действовавших ранее, действующие внастоящее время нормы законодательства о банкротстве позволяют данномукредитору эффективно влиять на ход конкурсного процесса, в конечном итоге еготребования, а они зачастую являются преобладающими в отношении требованийостальных кредиторов, оказываются неудовлетворенными, что на мой взглядсвидетельствует о низкой эффективности правового регулирования конкурсныхотношений, а также, становится причиной снижения уровня поступлений денежныхсредств в бюджет, что нарушает интересы не только государства, но, прежде всеготретьих лиц — бюджетополучателей. Предполагаемая сумма доходов бюджетастановится выше реально существующий, при том, что предполагаемая суммарасходов остается прежней и имеет тенденцию к увеличению, а не уменьшению.Отсюда вытекает необходимость пополнения бюджета, а вот какими способами…
Решение — требования государства по уплате обязательных платежей в деле о банкротстведолжны быть приоритетны перед требованиями конкурсных кредиторов и обособленыот последних, при условии сохранения за уполномоченными органами правконкурсных кредиторов.
Как тольконачинается процедура банкротства, наступает “передышка”: автоматическоеприостановление действия кредиторских требований, предусмотренное статьей 362Кодекса законов о банкротстве. При этом ни один из кредиторов, существующих намомент начала процедуры банкротства, включая налоговые органы, не можетобращать взыскание по своим требованиям — это делается с целью обеспеченияравенства кредиторов и реабилитации должника. Однако при определенных условияхкредиторы могут быть освобождены от такого автоматического приостановлениядействия их требований.
Что касаетсяналоговых платежей, статья 507 устанавливает общий принцип очередности выплат(сначала административные расходы и гонорары, затем требования).
В отношенииРоссии можно отметить следующее. Статья 2 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) определяет мораторий как приостановление исполнениядолжником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. Данная льгота,предоставляемая должнику, позволяет использовать суммы, предназначенные дляисполнения денежных обязательств, на проведение соответствующих организационныхи экономических мероприятий, направленных на улучшение финансового состояниядолжника, восстановление его платежеспособности.
По смыслу ст.95 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория на удовлетворениетребований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательныхплатежей, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления,приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественнымвзысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорномпорядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением случаев,указанных в законе; не начисляются неустойки (пени, штрафы) и иные финансовыесанкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств иобязательных платежей, за исключением случаев, указанных в законе.
Контроль задеятельностью арбитражных управляющих, назначенных в соответствии с процедурамибанкротства для управления имуществом должника или для их продажиосуществляется со стороны Бюро федеральных управляющих США, которое отвечает заадминистративный надзор над делами о банкротстве, в частности, за надзор задеятельностью назначенных управляющих конкурсной массой.
Надзор распространяетсяна все функции управляющего, в том числе на управление активами/имуществомдолжника и их продажу.
Согласностатье 583 титула 28 Свода законов США, “каждый федеральный управляющий США изаместитель федерального управляющего США, прежде чем занять должность, обязанпринести присягу исполнять свои обязанности добросовестно”.
В делах поглаве 11, в отличие от дел по главе 7, управляющий назначается нечасто,поскольку должник, как правило, сохраняет право владения своим имуществом иведения своей деятельности.
Что касаетсяРоссии, то здесь нужно отметить следующее. С 1 июля 2002 г. лицензированиедеятельности арбитражных управляющих прекращено[62].Отмена лицензирования деятельности арбитражных управляющих, на мой взгляд, — закономерный процесс. Вряд ли оно целесообразно при условии, когда ккандидатуре арбитражного управляющего предъявляются достаточно жесткиетребования. Здесь происходит замена лицензирования деятельности на получениеаттестата арбитражного управляющего.
Кандидат надолжность управляющего должен быть адвокатом, бухгалтером, банкиром иликризисным управляющим, допущенным к введению в должность, и отвечать условиям,указанным в статье 321 Кодекса законов о банкротстве, которая предусматриваетследующее:
а) Лицо можетбыть управляющим конкурсной массой в деле по титулу 11 только в том случае,если оно:
(1) являетсяфизическим лицом, компетентным исполнять обязанности управляющего конкурсноймассой должника, таким как адвокат, бухгалтер или кризисный управляющий;
(2)корпорацией, которая, согласно своему уставу, уполномочена осуществлять функцииуправляющего конкурсной массой имущества должников.
(b) Лицо,выступавшее по делу в качестве эксперта, не вправе осуществлять функцииуправляющего в том же деле.
(c) Принеобходимости управляющим в деле может быть федеральный управляющий тогосудебного округа, в котором ведется дело.
Следуетотметить, что статьей 586 (d) титула 28 предусматривается, что Генеральныйпрокурор не вправе требовать от физического лица, чтобы оно было адвокатом длятого, чтобы федеральный управляющий мог назначить его постоянным управляющим поглаве 12 или 13 титула 11.
В отношении России нужно отметить следующее. Всоответствии со ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» в случае, если в соответствии снастоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаютсяполномочия руководителя должника, на него распространяются все требования,установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к немуприменяются все меры ответственности, установленные федеральными законами ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителятакого должника.
Да,управляющий обязан оформить общее страхование профессиональной ответственностии особое страховое покрытие ответственности, связанной с управлением конкурсноймассой должника.
В РоссийскойФедерации согласно п. 8 ст. 20 Закона о банкротстве договор страхованияответственности признается формой финансового обеспечения ответственностиарбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с егообязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная суммафинансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может бытьменее чем три миллиона рублей в год.
Статьей 324Кодекса законов о банкротстве предусматривается следующий механизм привлечения арбитражныхуправляющих к ответственности:
Суд послесоответствующего уведомления и слушания может по основанию отстранить отдолжности управляющего конкурсной массой (кроме федерального управляющего) илинаблюдателя.
Во всехслучаях, когда суд отстраняет управляющего или наблюдателя, такой управляющийили наблюдатель должен быть отстранен и от исполнения своих функций в другихделах по титулу 11, если судом не будет указано иное.
В отношенииРоссии можно сказать следующее.
Всоответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражныйуправляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которыепричинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражнымуправляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и фактпричинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Кодексомзаконов США о банкротстве создание саморегулируемых организаций арбитражныхуправляющих не предусматривается.
Однакоадвокаты, бухгалтеры и банкиры, играющие важные роли в процедуре банкротства,являются членами профессиональных саморегулируемых организаций.
Примерамитаких профессиональных организаций служат Ассоциация кризисных управляющих иАмериканская коллегия адвокатов.
В отношенииРоссийской Федерации хотелось бы отметить следующее. Саморегулируемаяорганизация арбитражных управляющих, в соответствии со ст. 2, 21 и 22Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» создается в форменекоммерческой организации, основывается на членстве и должна быть включена вединый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражныхуправляющих. Предполагается, что создание саморегулируемых организацийарбитражных управляющих (далее — СОАУ) как инструмента контроля позволитзначительно повысить качество деятельности арбитражных управляющих.
Всоответствии с п. 1 ст. 22 Закона СОАУ вправе:
— представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральнымиорганами государственной власти, органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органами местного самоуправления;
— уведомлятьарбитражные суды Российской Федерации о приобретении статуса СОАУ;
— обжаловатьв судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти,органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из членов илигруппы членов организации;
— подаватьиски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве;
— применять вотношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами мерыдисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов СОАУ;
— заявлять варбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротствесвоих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушениязаконодательства о несостоятельности (банкротстве);
— осуществлять иные установленные Законом о несостоятельности (банкротстве)полномочия.
Всоответствии с п. 2 ст. 22 Закона СОАУ обязана:
— разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членамиправила профессиональной деятельности арбитражного управляющего;
— контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдениятребований Закона о несостоятельности (банкротстве) и установленных СОАУ правилпрофессиональной деятельности арбитражного управляющего. Эта обязанность СОАУособенно актуальна с учетом того, что на сегодняшний день в соответствии с п. 4ст. 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельныхвидов деятельности» (в ред. от 9 декабря 2002 г.) деятельность арбитражныхуправляющих не подлежит лицензированию и, таким образом, выходит из-подконтроля государства;
— рассматривать жалобы на действия членов организации, исполняющих обязанностиарбитражного управляющего в деле о банкротстве;
— разрабатывать и устанавливать требования, предъявляемые к гражданам РоссийскойФедерации, желающим вступить в СОАУ;
— уведомлятьарбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об исключении членаорганизации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в этом деле, непозднее трех дней с даты его исключения;
— осуществлять сбор, обработку и хранение информации о деятельности членоворганизации, раскрываемой ими для СОАУ в форме отчетов в порядке и с периодичностью,которые установлены ее уставом и иными документами организации (см.Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 «Об утвержденииобщих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»);
— организовывать и проводить стажировки граждан Российской Федерации в качествепомощников арбитражных управляющих;
— вестиреестр арбитражных управляющих, являющихся ее членами, и обеспечивать свободныйдоступ к включаемым в такой реестр сведениям заинтересованным в их получениилицам;
— обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества обществавзаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещениюубытков, причиненных членами организации при исполнении обязанностейарбитражного управляющего.
В соответствиис Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 100 «Обуполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства ирегулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациямиарбитражных управляющих» уполномоченным органом, представляющим в делах обанкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательныхплатежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, являетсяФСФО России. Регулирующим органом, осуществляющего контроль за деятельностьюсаморегулируемых организаций арбитражных управляющих, с 3 марта 2003 г.является Министерство юстиции РФ.
Доказывание всуде существования требования или заинтересованности
Согласностатье 501 Кодекса законов о банкротстве, кредиторы и держатели ценных бумагдолжны представить доказательство существования требования илизаинтересованности.
Контроль состороны управляющего
Управляющийможет знакомиться с документами, подаваемыми кредиторами, в следующихситуациях:
— Предпочтения(статья 547 Кодекса законов о банкротстве):
Предпочтениемназывается передача имущества несостоятельным должником кредитору, котораяприводит к тому, что такой кредитор получает больше, чем получил бы, если быкредитор был ликвидирован до такой передачи. Предпочтение не считается обманом,если производится в оплату законного и ранее существовавшего долга. Доказыватьфакт предпочтения необходимо в течение 90 дней после передачи имущества.
— Обманнаяпередача имущества и подложные обязательства (статья 548 Кодекса законов обанкротстве):
Данная статьярассматривает:
— передачудолжником (состоятельным или несостоятельным) имущества до подачи заявления обанкротстве с целью помешать, отсрочить процедуру или обмануть кредиторов;
— передачунесостоятельным должником имущества до подачи заявления о банкротстве безполучения за него разумной эквивалентной стоимости.
Управляющийобязан доказать умышленный характер таких действий или отсутствие достаточнойстоимости.
В отношенииРоссии можно отметить следующее. Если дело о банкротстве уже направлено варбитражный суд, документы о кредиторской задолженности направляются в него. Кисковому заявлению прикладывается пакет необходимых приложений с копиями почислу ответчиков.
Временныйуправляющий может решать вопросы о погашении кредиторской задолженности приналичии свободных средств фирмы, но он не обязан это делать[63].
Какуказывалось выше, процедура банкротства может быть открыта должником вдобровольном порядке (статья 301 Кодекса законов о банкротстве) или впринудительном порядке тремя или более кредиторами при наступлении определенныхусловий (статья 303 Кодекса законов о банкротстве).
После сборавсех активов должника управляющий продает их либо на аукционе, либо в частномпорядке либо в иной форме, позволяющей получить максимальную сумму средств,которые будут распределяться между кредиторами.
Статья 704Кодекса законов о банкротстве в качестве одной из его обязанностей указывает “сбори перевод в денежные средства имущества должника и ликвидация такого имуществамаксимально быстро и в интересах заинтересованных сторон”.
Статья 363Кодекса законов о банкротстве регулирует продажу имущества управляющим.
Управляющийпосле направления соответствующих уведомлений и проведения соответствующихслушаний могут использовать, продавать или сдавать в аренду, кроме случаев,подпадающих под обычный деловой оборот, имущество конкурсной массы должника.Если для совершения сделки требуется уведомление, то уведомление, направляемоедолжнику, должно выдаваться управляющим.
ПредусмотренныеКодексом законов о банкротстве США особые процедуры банкротства имеют разныеобласти применения:
— Глава 7распространяется на физические лица или компании, проживающие или имеющиезарегистрированный адрес (домициль), адрес места деятельности, имущество илизарегистрированный офис в Соединенных Штатах, если они не представляют собойжелезнодорожную или страховую компанию, банк, сберегательный банк,кооперативный банк, ссудно-сберегательную ассоциацию, строительно-кредитнуюассоциацию, ссудно-сберегательную ассоциацию для фермеров или кредитный союз;
— Глава 9особо распространяется на государственные органы (муниципалитеты);
— Глава 11распространяется на физические лица или компании кроме фондовых или товарныхброкеров, которые могут подпадать под действие главы 7, и железных дорог;
— Глава 12распространяется только на семейные фермерские хозяйства с регулярным годовымдоходом;
— Глава 13распространяется на физических лиц (кроме фондовых или товарных брокеров) сустойчивым доходом, проживающих или имеющих домициль, адрес места ведениядеятельности, имущество или зарегистрированный офис в Соединенных Штатах.
Вопросамбанкротства посвящен титул 11 Свода федеральных законов США. Он состоит изнескольких глав, каждая из которых посвящена конкретной области банкротства.
Ближе всеговопросы предотвращения банкротства (без ликвидации, которой посвящена Глава 7)рассматриваются в Главах 11 и 13.
Глава 11 Кодекса предоставляет корпорациямвозможность реорганизации. Она начинается с подачи заявления в федеральный судпо делам о банкротстве.
Согласно§362(а) Главы 11, действие прав кредитора против должника по Главе 11автоматически приостанавливается с момента подачи заявления. Автоматическоеприостановление предполагает определенный период, в течение которогоприостанавливаются и не могут вестись кредиторами какие-либо действия пополучению судебных решений, взысканию, обращению взыскания на имуществодолжника и возврату имущества по любым долгам. возникшим до подачи заявления обанкротстве. Такое приостановление дает должнику отсрочку, в течение которой онможет провести переговоры с целью попытки урегулировать финансовые проблемыдолжника.
В большинствеслучаев процедура банкротства представляет собой скорее административный нежелисудебный процесс. В отличие от других судебных дел подача заявления обанкротстве не влечет возникновения судебного иска, и в процедуре нет ни истца,ни ответчика. Роль суда состоит в надзоре за процессом и выдаче судебныхприказов, когда это необходимо. Исполнительная власть представлена в процедуребанкротства Министерством юстиции, которое назначает управляющих конкурсноймассой должников, которые управляют процессом. Управляющим в процедурахбанкротства предоставлены широкие полномочия по ведению дел о банкротстве, иони выполняют функции ответственных хранителей, доверенных лиц СоединенныхШтатов и осуществляют надзор за процессом.
Повседневныефункции управляющего и суда зависят от типа процедуры банкротства, на которуюподано заявление.
1. Впроцедуре по Главе 11 должник находится в постоянном контакте с судом иуправляющим и обязан подавать отчеты по многим вопросам.
Статьей 1106 устанавливаются следующиеобязанности управляющего или наблюдателя:
Согласнопункту (а) управляющий обязан:
(1) выполнятьфункции управляющего, установленные следующими статьями:
— 704(2):отчитываться за все полученное имущество;
— 704(5): приналичии оснований проверять обоснованность требований и противодействоватьвключению любых необоснованных требований;
— 704(7):если суд не установит иное, представлять информацию о конкурсной массе должникаи об управлении конкурсной массой по требованию заинтересованной стороны;
— 704(8):если разрешено ведение деятельности должника, подавать в суд вместе сфедеральным управляющим США и вместе с любым государственным органом, которомупоручена обязанность сбора или определения любых налогов, возникающих из такойоперации, периодические отчеты и сводки о такой деятельности, включая справки оприходах и расходах, а также иную информацию, затребованную федеральнымуправляющим США или судом; и
— 704(9):составлять заключительный отчет и подавать заключительный счет по управлениюконкурсной массой в суд и федеральному управляющему США;
(2) еслиэтого не сделал должник, подавать список кредиторов, план активов иобязательств, план текущих доходов и текущих расходов и отчет о финансовомсостоянии должника, требуемый статьей 521(1);
(3) заисключением случая, когда суд распорядится об ином, проверять деятельность,поведение, активы и обязательства, финансовое положение должника, ведениедеятельности должника и желательность продолжения такой деятельности, а такжелюбых других вопросов, имеющих отношение к делу или составлению плана;
(4) вмаксимально короткие сроки:
(a)представлять справку о любой проверке, проведенной по пункту (3), включая любыеподтвержденные факты, касающиеся обмана, нечестных действий, некомпетентности,неправомочных действий, ненадлежащего управления или нарушений в управленииделами должника или любых оснований иска, имеющихся в распоряжении конкурсноймассы; и
(b) передатькопию или сводку любой такой справки любому комитету кредиторов или держателейакций, любому доверенному управляющему или другому субъекту по указанию суда;
(5) вмаксимально короткие сроки представить план по статье 1121, дать объяснение,почему управляющий не будет подавать план, или рекомендовать перевести дело вкатегорию дел по главе 7, 12 или 13 или закрыть дело;
(6) за любойгод, за который должник не подал налоговую декларацию, требуемую законом,представить без личной ответственности информацию, которая может требоватьсягосударственным органом, в который должна подаваться такая декларация, с учетомсостояния книг и записей должника и доступности такой информации; и
(7) послеутверждения плана подавать необходимые или установленные судом отчеты.
Согласноподпункту (b),наблюдатель обязан исполнять обязанности, указанные в пунктах (3) и (4)подпункта (а), и, если судом не будет указано иное, любые другие обязанностиуправляющего, которые по распоряжению суда не может исполнять должник,сохранивший свое имущество.
Согласностатье 1108 управляющийможет вести деятельность предприятия должника.
2.Управляющий, назначаемый в процедуре банкротства по Главе 13, имеет следующие полномочия:
Согласностатье 1303(b), управляющийобязан:
(1) выполнятьфункции, установленные следующими статьями:
— 704(2):отчитываться за все полученное имущество;
— 704(3):обеспечить исполнение должником его намерений;
— 704(5):проводить проверку финансового положения должника;
— 704(5): приналичии оснований проверять обоснованность требований и противодействоватьвключению любых необоснованных требований;
— 704(6): принеобходимости опротестовывать решение об освобождении должника отответственности;
— 704(7):если суд не установит иное, представлять информацию о конкурсной массе должникаи об управлении конкурсной массой по требованию заинтересованной стороны; и
— 704(9):составлять заключительный отчет и подавать заключительный счет по управлениюконкурсной массой в суд и федеральному управляющему США.
(2)присутствовать и выступать на любых слушаниях, касающихся:
(a) стоимостиимущества, обремененного правами удержания;
(b)утверждения плана или
(c) измененияплана после утверждения;
(3) всоответствии с правилами, установленными Директором Административногоуправления судов США, отчуждать денежные средства, полученные или причитающиесяк получению в деле по Главе XIII Закона о банкротстве;
(4) оказыватьдолжнику консультации (кроме консультаций по правовым вопросам) и другую помощьпри исполнении плана; и
(5) проследитьза тем, чтобы должник приступил к своевременному производству выплат.
Если должникведет хозяйственную деятельность, то в дополнение к этим обязанностямуправляющий должен исполнять обязанности, установленные в статьях 1106(а)(3) и1106(а)(4).
Выпуск акцийможет предусматриваться планом реорганизации.
В Главе 11“Реорганизация” статья1123 Кодекса законов о банкротстве (“Содержание плана”) предусматривает, что “планомдолжны … предусматриваться адекватные средства реализации плана, такие как …”,и приводится перечень мер, которые могут быть предприняты. В этом перечне особоне оговаривается возможность выпуска дополнительных акций (хотя подпункт (J)предусматривает “выпуск ценных бумаг должника или любого указанного субъекта …с оплатой деньгами, имуществом, существующими ценными бумагами или в обмен натребования или интересы или для любой другой уместной цели”).
Более того,статья 1129 Кодекса законов о банкротстве указывает, что суд должен утвердитьплан, если, в числе прочего, любые платежи, произведенные или производимые всвязи с планом, утверждены судом как обоснованные.
Такимобразом, решение о выпуске акций для последующих расчетов с кредиторамипредставляется возможным, если оно утверждено судом и разумно.
Права обеспеченныхкредиторов могут пострадать при переговорах по реорганизации, поскольку правотаких кредиторов на обращение взыскания на предмет обеспечения автоматическиприостанавливается, хотя и предусматривается защита такого права в процедуререорганизации.
Если такаязащита не предоставляется, обеспеченный кредитор вправе требовать отменыприостановления прав и добиваться исполнения своих прав вне процедурыбанкротства.
В процедуре реорганизациипо Главе 11 Кодекс законов о банкротстве предусматривает девять категорийрасходов и требований, имеющих следующую очередность удовлетворения в силустатьи 507:
В первуюочередь оплачиваютсяадминистративные расходы и профессиональные услуги и сборы с конкурсной массыимущества.
Во вторуюочередь удовлетворяютсянеобеспеченные требования, разрешенные по статье 502(f). В случаепринудительного банкротства требование, возникающее из обычного деловогооборота деятельности или финансовых дел должника после открытия дела, но доназначения управляющего или приказа о прекращении приостановления прав, взависимости от того, что происходит раньше, определяется на дату возникновениятакого требования.
В третьюочередь удовлетворяютсянеобеспеченные допущенные требования, но только в пределах до 4 000долларов США для каждого физического или, в зависимости от ситуации,юридического лица заработанных в течение 90 дней, предшествующих дате подачизаявления о банкротстве или прекращения деятельности должника.
В четвертуюочередь удовлетворяютсянеобеспеченные требования по вкладам в программы социального обеспеченияработников.
В пятуюочередь удовлетворяютсянеобеспеченные требования либо лиц, занятых в производстве или выращиваниизерна, к должнику, владеющему зернохранилищем или элеватором, или ведущемуработу зернохранилища или элеватора, либо американских рыбаков к должнику,который приобрел рыбу или рыбную продукцию у рыбаков (макс. сумма требования –4000 долларов).
В шестуюочередь удовлетворяютсянеобеспеченные требования физических лиц в пределах 1800 долларов на каждое такоелицо, возникающие из депонирования (до начала процедуры банкротства) денежныхсредств в связи с покупкой, арендой или прокатом имущества или приобретениемуслуг для личного или семейного пользования физических лиц, которые не былипоставлены или оказаны.
В седьмуюочередь удовлетворяютсянеобеспеченные требования перед супругами, бывшими супругами или детьмидолжника, по алиментам или содержанию или помощи таким супругам или детям всвязи с соглашением о разделении или разводим и т.п.
В восьмуюочередь удовлетворяютсянеобеспеченные требования государственных органов, но только в той мере, вкакой такие требования относятся к налогам.
В девятуюочередь удовлетворяютсянеобеспеченные требования, основанные на любых обязательствах должника передфедеральными агентствами, осуществляющими надзор над депозитарнымиучреждениями, в части поддержания минимального капитала застрахованногодепозитарного учреждения.
Комитетыкредиторов могут играть важную роль в делах по Главе 11 (статья 1103 Кодексазаконов о банкротстве):
1. Изучениехода и статуса дела и обсуждение с должником. Такое изучение можетосуществляться с помощью периодических финансовых отчетов, которые должникобязан представлять в суд и в Бюро федеральных управляющих США;
2. Проверкафинансового состояния должника, деятельности и желательности продолженияведения деятельности должника.
3. Участие вразработке плана.
4. Просьба ксуду назначить наблюдателя над процедурой. Наблюдатель – это профессиональныйспециалист, который должен изучить деятельность и подать отчет с выводами ожизнеспособности предприятия должника, компетентности прошлого или действующегоруководства, возможных фактах обмана и т.п.
5. Требованиеназначения управляющего.
6. Просьба ксуду закрыть дело или перевести процедуру в дело по Главе 7 (ликвидация).
Согласноглаве 11, комитеты кредиторов состоят из лиц, желающих участвовать в их работе,обладающих семью самыми крупными требованиями к должнику того типа, которыйпредставлен таким комитетом, или члены комитета, организованного кредиторами доначала процедуры по этой главе, если такой комитет был избран справедливо и внем представлены разные виды требований.
Согласноглаве 7, кредиторы, имеющие право голоса при назначении управляющего, могутсоздать комитет в составе не менее трех и не более одиннадцати кредиторов, укаждого из которых должно быть допустимое необеспеченное требование. (статья705 Кодекса законов о банкротстве).
Комитеткредиторов вправе (ст. 705):
— проводитьконсультации с частным управляющим или с федеральным управляющим США повопросам управления конкурсной массой;
— даватьрекомендации управляющему или федеральному управляющему США в части исполненияобязанностей управляющего;
— подавать всуд или федеральному управляющему США любые вопросы об управлении конкурсноймассой.
Кодексуравновешивает интересы кредиторов и должников. Однако многие считают, что онболее ориентирован на интересы должника.
Для процедурыпо Главе 5 статья 541 предусматривает, что “открытие процедуры по статьям 301,302 или 303 создает конкурсную массу”. После этого составляется список всегоимущества, входящего в конкурсную массу, где угодно расположенного инаходящегося в чьем угодно владении.
Статья 541содержит перечень имущества, не включаемого в “имущество конкурсной массы”.
§ 2. Институтнесостоятельности в романо-германской правовой семье
Для характеристикиинститута несостоятельности возьмём любого представителя данной правовой семьи,например, Францию[64].
Органыисполнительной власти занимаются затруднениями, возникающими у предприятийтолько с точки зрения предотвращения таких затруднений. Участие государственныхи местных органов исполнительной власти осуществляется в виде финансовой илиналоговой помощи.
В Россиитакже нет такого специального органа.
Согласнозаконодательству Франции, государственным исполнительным органом, который имеетправо участвовать в процедуре банкротства, является прокуратура. Прокурор можетпередать вопрос о несостоятельности должника в суд на основании закона от 15октября 1981 г. (статья 4, параграф 2; статья 5; статья 98). Он долженобосновать такой запрос. Соответствующая процедура предусмотрена статьей 9Указа: прокурор представляет запрос в суд с указанием фактов, являющихсяоснованием для такого запроса. Председатель суда вызывает должника, которыйдолжен явиться в течение установленного срока.
Согласностатье 425-2 Нового гражданско-процессуального кодекса, прокурор долженполучать информацию о любой процедуре банкротства (несостоятельности).
Он обладаетбольшими полномочиями в плане предъявления судебных исков в отношенииуправляющих предприятием. Он может попросить, чтобы директоров обязали погаситьобязательства предприятия, а также потребовать реструктуризации (статья 183Акта), персонального банкротства или иных запретительных мер (статья 191 Акта).Он может передать дело в уголовный суд (статья 211 Акта).
Согласностатья 24 Акта 1985 г., в случае применения плана реструктуризации с цельюпредполагаемого продолжения деятельности предприятия, консультация скредиторами организуется управляющим под наблюдением конкурсного управляющего.Управляющий направляет каждому кредитору, включая Казначейство, представившемусвое требование, заказное письмо, содержащее предложения в отношении погашениятребований. Каждый кредитор затем должен сообщить о своем согласии. Согласнообщему правилу, отсутствие ответа от кредитора в течение 30 дней признаетсямолчаливым согласием со всеми сроками и суммами выплат, предложеннымипредставителем кредиторов.
— Очередностьтребований Казначейства
Казначействопользуется общими привилегиями, которые касаются исключительно движимогоимущества налогоплательщика. Последнее включает имущество, существующее намомент принятия судебного решения о банкротстве, а также имущество, котороеможет быть приобретено должником впоследствии, например, в случае продолжениядеятельности.
Что касаетсяналогов, причитающихся в отношении периода до принятия судебного решения опроведении процедуры реструктуризации, то требования Казначейства ранжируютсяпосле всех требований, которые “обычно возникают после принятия судебногорешения”.
В случаепроцедуры ликвидации Казначейство может предъявить иск в отношении своихпривилегированных требований, даже до утверждения этой процедуры. Этавозможность зависит от одного условия: ликвидатор не должен начинать ликвидациюобремененного имущества в течение трех месяцев с даты принятия судебногорешения о ликвидации (статья 161 Закона 1985 г.).
Опубликованиетребований Казначейства
Французскоезаконодательство предусматривает обнародование сумм, причитающихся в порядкеочередности со стороны коммерсантов и частных некоммерческих юридических лиц поналогу на прибыль, налогу с корпораций, налогу на фонд заработной платы, налогуна профессию и ассимилированным налогам, налогу с оборота и ассимилированнымналогам, косвенным налогам и таможенным пошлинам (статья 1929 quarterНалогового кодекса).
Опубликованиеосуществляется на основании записей реестра, ведущегося Коммерческимтрибуналом. Опубликование может потребоваться только в том случае, если вотношении задержки платежа со стороны налогоплательщика уже были установленысанкции.
Как былоуказано выше, прокуратура участвует в надзоре за деятельностью управляющего.Управляющий находится в юрисдикции прокуратуры. Государственные органырегулярно осуществляют проверки на месте. Судья, назначенный Министерствомюстиции также осуществляет надзор за деятельностью управляющего и имеет право влюбое время проводить проверки.
Управляющий(“судебный администратор”)
Применимымиисточниками права являются Акт n°85-89 от 25 января 1985 г. относительносудебных администраторов, уполномоченных ликвидаторов и экспертов по оценкеситуации на предприятиях (“relative aux administrateurs judiciaires,mandataires-liquidateurs et experts en diagnostics d’entreprises”); Декрет n°85-1389 от 27 декабря 1985 г., в которые были внесены поправки Актом n°90-1259от 31 декабря 1990 г. and by the Декретом n°91-1030 от 8 октября 1991 г.,соответственно.
Управляющийдолжен быть зарегистрирован в национальном списке, составляемом национальнойкомиссией.
Комиссиясостоит из 11 членов и 11 замещающих членов, назначаемых на 3 года.
Ликвидатор(“уполномоченный ликвидатор”)
Ликвидатордолжен выбираться из списка ликвидаторов (“судебных уполномоченных поликвидации предприятий” — ‘mandataires judiciares а la liquidation desentreprises’ или “уполномоченных ликвидаторов” — ‘mandataires-liquidateurs’).
Списоксоставляется комиссией, состоящей из 9 членов и подчиняющейся Апелляционномусуду, в юрисдикции которого находится деятельность ликвидатора.
Территориальноеведение ограничено юрисдикцией Апелляционного суда, от которого зависитрегистрационный список ликвидаторов.
Регистрация всписке предоставляет полную монополию.
Возможнотолько одно назначение.
Профессияликвидатора несовместима с любой иной профессией.
Общиетребования в отношении Управляющего и Ликвидатора в соответствии со статьями 5, 9 Акта n°85-99 и 4 fol.Декрета 1985 г.
Для того,чтобы быть зарегистрированными в соответствующем списке, они должнысоответствовать следующим требованиям:
а) бытьфранцузскими гражданами;
b) иметьдостаточные гарантии нравственного поведения;
с) обладатьследующим рядом специальных степеней и дипломов, перечисленных в статье 4Декрета 1985 г.:
— степеньмагистра права;
— степеньмагистра в области экономических наук или управления бизнесом;
— иметьдиплом, признанный Министерством образования и выданный высшим учебнымзаведениям в сфере бизнеса и управления, признаваемый государством;
— обладатьдругими эквивалентными степенями или дипломами; пройти экзамен на способностьвыполнения функций аудитора (“ревизора по проверке счетов” — ‘commissaire auxcomptes’);
— иметьдиплом об окончании высших курсов в области бухучета и финансов;
— степень DEAв области права или управления бизнесом;
— степеньDESS в области права или управления бизнесом;
d) иметь опытработы по специальности (3 года);
е) сдатьэкзамен на соответствие.
f) бытьмоложе 65 лет.
Всоответствии со статьей 35 Акта n° 85-99 от 25 января 1985 г. каждыйуправляющий (‘administrateur judiciaire’), зарегистрированный в национальномсписке, а также каждый ликвидатор (‘mandataire liquidateur’),зарегистрированный в региональном списке, должен застраховать свою профессиональнуюгражданскую ответственность, а также быть застрахованным от небрежности илиошибки, допущенных в ходе выполнения своего мандата.
Управляющий
Дисциплинарныемеры:
Управляющийнаходится в юрисдикции прокуратуры. Этот орган регулярно проводит проверки наместе.
Управляющиедолжны передавать любую полезную информацию или документы, и не могут выдвигатьв качестве возражения соображения профессиональной тайны (статья 12 Актаn°85-99).
Отчетность
Статья 88Декрета n°85-1388 предусматривает, что управляющий должен отчитываться передконкурсным управляющим или председателем суда в отношении действий,осуществленных в соответствии с планом. Он должен представить свою отчетность втечение двух месяцев по окончании выполнения своих обязанностей.
Гражданскаяответственность
Управляющийможет быть привлечен к гражданской ответственности за любые убытки, вызванныеего виновными действиями (небрежностью или надзорной деятельностью) ипонесенные кредиторами или должником. (Cass. Com., 5 июля 1988 г., P.A. 26 июля1989 г., с.159)
Статья 37Акта 1985 г. с изменениями, внесенными Актом от 10 июня 1994 г.,предусматривает, что управляющий должен убедиться в том, что у него естьнеобходимые средства, если он принимает решение о продлении контрактов. Егодействия могут повлечь гражданскую ответственность.
Гражданскаяответственность управляющего подпадает под юрисдикцию Суда высокой инстанции(“Tribunal de Grande Instance”).
Ликвидатор
Дисциплинарныемеры:
См. выше.
Апелляции нарешения региональных комиссий рассматриваются компетентным Апелляционным судом.
Отчетность
Ликвидатордолжен отчитываться перед конкурсным управляющим, который выносит решение опрекращении функций ликвидатора. Он также отчитывается перед должником.
Гражданскаяответственность
См. выше.
Ликвидаторможет быть привлечен к гражданской ответственности за любые убытки, вызванныеего виновными действиями.
Егоответственность перед кредиторами может быть только уголовной, так как ихвзаимоотношения не являются договорными.
Он такжеможет нести ответственность перед должником.
Общимпредставительным органом для управляющих и ликвидаторов является национальныйсовет (‘Conseil’). Это общественная организация. Совет был создан всоответствии с новой статьей 33 Акта n°85-99.
Национальныйсовет отвечает за обеспечение защиты коллективных интересов представителейобеих профессий.
Он такжеорганизует профессиональное образование и осуществляет надзор за ним.
Совет состоитиз 16 членов, 8 из которых избираются на четыре года со стороны каждогопрофессионального сообщества (управляющих / ликвидаторов).
Всоответствии со статьями 3 и 4 Акта от 25 января 1985 г., ходатайство обобъявлении должника банкротом и возбуждении процедуры банкротства должно бытьподано в соответствующий суд:
i. должником в течение 15 дней посленаступления ситуации, когда он не может заплатить свои долги в срок; или
ii. кредитором. Процедура банкротстваможет быть начата как только должник не уплатил один долг. Бремя доказывания“прекращения платежей” должником лежит на кредиторе. Доказательства должны бытьпредъявлены в Коммерческий суд или Суд высокой инстанции; или
iii. судом по собственной инициативе;или
iv. судом по требованию прокуратуры.
Согласнофранцузскому законодательству, судебная процедура банкротства может бытьинициирована в четырех случаях:
1. в случаепрекращения платежей должником (статья 3 Акта 1985 г.);
2. в случаенарушения должником обязательств, принятых им в силу процедуры мировогосоглашения с его кредиторами;
3. в случае,если управляющий операционной арендой (‘locataire gürant’) нарушаетусловия приобретения, установленные планом (статья 98 Акта 1985 г.). Процедурабанкротства инициируется по требованию уполномоченного по осуществлению плана‘commissaire а l’exücution du plan’, прокурора или иного заинтересованноголица;
4. в случаенарушения должником условий, установленных процедурой реструктуризации (статья80 Акта от 25 января 1985 г.).
Как правило,дело открывается на основании ситуации “прекращения платежей”, котораязаключается в том, что должник не имеет возможности выполнять свои текущиеобязательства при имеющихся у него активах. Любой кредитор имеет право обратьсяс ходатайством о реструктуризации или ликвидации предприятия, котороеприостановило платежи. Это право является абсолютным, если прекращение платежейбыло установлено.
Дляустановления прекращения платежей кредитор не должен обращаться с ходатайствомоб уплате долга или об обращении взыскания на имущество / аресте (‘saisie’)имущества. Ему не нужно добиваться приказа об обращении взыскания (‘titre exücutoire’).Все, что ему необходимо, это вызвать должника в суд с указанием характера исуммы его требования и сообщить о любых действующих процедурах илиисполнительном производстве.
В отношенииРоссии можно отметить следующее. В соответствии с законом, определениеарбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве не имеет никаких правовыхпоследствий для фирмы — это всего лишь констатация факта принятия заявления.После этого арбитражный суд назначает заседание о рассмотрении дела — не менеечем через 30 дней с момента принятия заявления.
В течениеэтого срока должник может рассчитаться по своим долгам либо погасить такуючасть долга, чтобы оставшаяся его сумма не превышала 100 тысяч рублей. В этотже период в дело о банкротстве могут вступать кредиторы, которые не знали овозбуждении дела.
Как правило,продажа имущества ликвидатором осуществляется в соответствии с той жепроцедурой, что и арест имущества. (статья 154 Акта от 25 января 1985 г.).
Продажа порешению суда / на аукционе:
Послезаслушивания контролеров, должника и ликвидатора конкурсный управляющийустанавливает низшую цену, основные условия торгов и способы опубликования.Приказ сообщается должнику, зарегистрированным кредиторам и кредиторам общейочереди, имеющим право на доходы с продажи недвижимости. Приказ публикуетсярегистратором ипотечных залогов. Ликвидатор не имеет права приобретатьимущество на аукционе (статья 128 Декрета).
Через тримесяца после проведения аукциона покупатель имущества на аукционе долженуплатить его полную цену, включая проценты, начисляемые по установленнойзаконом ставке с даты окончательной продажи, на счет, открытый ликвидатором вофисе депонированного или сданного на хранение имущества (статья 140 Декрета от27 декабря 1985 г.).
Продажадвижимого имущества может осуществляться на усмотрение конкурсного управляющеголибо путем проведения открытого аукциона, либо по взаимному согласию, подконтролем и наблюдением конкурсного управляющего. Должник должен быть заслушанили надлежащим образом вызван, а также должны быть получены замечания отконтролеров. Конкурсный управляющий может попросить представить ему проектвзаимного согласия на продажу с тем, чтобы он мог проверить, что установленныеим условия соблюдаются.
Ликвидатортакже может быть уполномочен конкурсным управляющим и должником руководитьпроцедурой достижения согласия или заключения сделок в отношении определенныхимущественных прав, если это санкционировано со стороны суда.
Что касаетсяРоссии, то здесь можно отметить следующее. Новеллой Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» является возможность замещения активов должника, находящегося впроцедуре банкротства[65].
Согласно п.п.1, 5 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов должника проводитсяпутем создания одного или нескольких открытых акционерных обществ, в уставныйкапитал которых вносится имущество должника, а выпущенные акции включаются всостав имущества должника и продаются на открытых торгах.
В результатеи происходит «замещение активов» должника: предприятие меняет имущество наакции вновь созданного акционерного общества. В том, что указанные акции могутбыть проданы на открытых торгах в целях погашения требований кредиторов, изаключается смысл замещения активов.
Закон о банкротстве2002 г. установил общее правило для продажи имущества должника – на открытыхторгах (ст. 139), исключив, таким образом, законодательную возможность длязлоупотреблений со стороны кредиторов, арбитражных управляющих и иных лиц.
СогласноЗакону о банкротстве 2002 г. замещение активов должника возможно либо в ходевнешнего управления, либо в ходе конкурсного производства. Рассмотрим порядок иправовые последствия замещения активов применительно к данным процедурамбанкротства.
В течениепериода наблюденияпродажа имущества должника на основе прямых договоров купли-продажи в рамкахпроцедуры банкротства может быть санкционирована конкурсным управляющим.Продажа имущества, являющегося предметом залога или ипотеки осуществляется всоответствии со специальной процедурой.
В ходепроцедуры реструктуризации, когда бизнес считается “in bonis”, продажа движимого и недвижимогоимущества может, как правило, осуществляться свободно. Однако существует одноограничение: такая продажа не должна мешать осуществлению плана, а также должнысоблюдаться права зарегистрированных кредиторов.
Для такойпродажи требуется одобрение суда только в том случае, если она существенновлияет на осуществление плана.
С другойстороны, если продажа не влияет на осуществление плана или если она касаетсяличного имущества должника, не связанного с бизнесом, должник имеет правопродавать имущество в соответствии с обычными условиями продажи.
Вотношении России можно отметить следующее.
Органыуправления должника в рамках их компетенции имеют право в соответствии спунктом 2 статьи 94 закона о банкротстве принимать в период внешнего управленияследующие решения:
— о внесении изменений и дополнений в устав должника — унитарного предприятия вчасти увеличения уставного фонда;
— об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о продаже предприятиядолжника — унитарного предприятия;
— о замещении активов должника — унитарного предприятия;
— о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органамиуправления должника, уполномоченными в соответствии с учредительнымидокументами принимать решение о заключении крупных сделок;
— об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательствдолжника.
Таккак в законе о банкротстве продаже имущества посредством публичного предложенияпосвящено фактически два предложения, проанализируем нормы действующегозаконодательств, опираясь на которые арбитражный управляющий можетподготовиться к продаже имущества рассматриваемым способом[66].
Французскоезаконодательство (Акт от 25 января 1985 г.) предусматривает стандартный иупрощенный режим для процедуры реструктуризации.
Упрощенныйрежим применяется к физическим лицам или юридическим лицам с числом работниковменее 50 и оборотом менее 20 млн. французских франков (ст. Акта и статья 1Декрета n°85-1387 от 27 декабря 1985 г.)
Особыеположения действуют в отношении фермерских хозяйств по ряду вопросов, которыерассматриваются по пунктам, проанализированным в настоящем отчете (см.Приложение 1).
В отношенииРоссии особые процедуры установлены в главе 11 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)». Данными процедурами являются: банкротстволиквидируемого должника и банкротство отсутствующего должника.
При обнаружении обстоятельств, предусмотренныхпунктом 1 Закона о банкротстве, после принятия решения о ликвидацииюридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначенияликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано варбитражный суд собственником имущества должника — унитарного предприятия,учредителем (участником) должника или руководителем должника.
При обнаруженииобстоятельств, предусмотренных выше, ликвидационная комиссия (ликвидатор)обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должникабанкротом.
Французскимзаконодательством (Акт от 1 марта 1984 г. и Декрет от 1 марта 1985 г.) предусмотреныразличные обеспечительные меры, направленные на то, чтобы как можно быстреевыявить сложности на предприятиях и предотвратить ухудшение ситуации с помощьюспециальных мер. Применяются следующие меры:
1. улучшениеимеющей определенную важность бухгалтерской отчетности и финансовой информации(в особенности оценочных данных) юридических лиц;
2. улучшениеконтроля со стороны акционеров за управляющими путем разработки письменныхвопросов;
3. расширениесферы компетенции;
4. созданиеутвержденных групп по принятию превентивных мер:
Эти группыутверждаются государственным представителем в регионе. Они могут иметь любуюформу гражданского юридического лица, и, как правило, в их состав входятбухгалтерские организации, торговые палаты или профессиональные организации…Членами групп не могут являться физические лица, они сами должны бытьюридическими лицами. Их основная задача заключается в анализе, наконфиденциальной основе, любой бухгалтерской отчетности или финансовойинформации, сообщаемой их членами.
5. процедурыобъявления тревоги, которые могут осуществляться:
а) аудиторамив отношении коммерческих компаний, групп с общими экономическими интересами,юридических лиц, осуществляющих экономическую деятельность, если аудитор в ходевыполнения своей миссии обнаруживает факты, которые могут отрицательносказаться на продолжении деятельности. Специальная процедура предусмотреназаконом об акционерных обществах (4 этапа);
b)акционерами акционерных обществ, имеющими возможность задавать письменныевопросы председателю совета директоров; последний должен дать ответ в течениеодного месяца, а также представить копию вопросов и ответов аудитору; илиучастниками обществ с ограниченной ответственностью, которые имеют правозадавать свои вопросы только напрямую управляющему директору;
с)организациями, представляющими работников;
d)председателем коммерческого суда, уполномоченным проводить расследование.
6.предоставление специального мандата:
Председателькоммерческого суда может назначить специального агента для оказания помощидиректору компании, испытывающей затруднения.
7. применениепроцедуры мирового соглашения:
Эта процедурапозволяет должнику провести переговоры с его основными кредиторами поднаблюдением посредника, назначенного председателем суда. Эта процедура не носитобязательного характера и может, по желанию, носить конфиденциальный характер.
Специальнаяпроцедура применяется к фермерским хозяйствам.
Исполнительныеорганы власти в таких досудебных процедурах не участвуют.
В отношенииРоссии можно отметить следующее.
Досудебнаясанация — меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемыесобственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями(участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целяхпредупреждения банкротства (ст.2 Закона).
Нужны лидосудебные меры в рыночном государстве? Для ответа на данный вопрос достаточнопривести статистику, демонстрирующую результаты досудебных процедур,применяемых в странах Западной Европы к проблемным предприятиям-должникам,экономическое и финансовое состояние которых вызывает озабоченность ихруководителей и государственных органов, призванных вести учет и контрольдеятельности зарегистрированных юридических лиц. Как правило, 75% такихпредприятий удается вывести из кандидатов в банкроты. И только 15% дел попадаютв производство судов. Причем, как правило, эти 15% имеют криминальный характербанкротства[67].
Данные «меры»принимаются на основании соглашения с должником (например, продление кредитногодоговора или заключение нового).
Помимоназванных мер, названными субъектами может быть предоставлена финансовая помощьв размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательныхплатежей и восстановление платежеспособности должника (досудебная санация).
Введение вЗакон положений о досудебной санации (санация — оздоровление) призвано привлечьвнимание к неисправным должникам еще до возбуждения производства по делу обанкротстве в арбитражном суде. Однако имеющихся в Законе норм непредставляется достаточным для создания эффективного механизма финансовогооздоровления как внесудебной меры. Для решения данного вопроса были предпринятынеоднократные попытки принятия специального федерального закона. На данныймомент принят лишь ФЗ. «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»[68].
Еслисуществует надежда, что предприятие может быть спасено, процедурареструктуризации может иметь форму плана продолжения деятельности. Этот пландолжен основываться на серьезных мерах. Эти меры могут включать необходимостьвнесения дополнительного капитала участниками общества или внешними инвесторамис целью устранения убытков и восстановления чистого акционерного капитала, илидаже повышения размера акционерного капитала.(Статья 22 Акта 1985 г.)
Суд можетвнести поправки в устав, необходимые для продолжения деятельности, и можетразрешить, чтобы управляющий созвал соответствующее собрание акционеров дляутверждения таких поправок.
В отношенииРоссии этот вопрос решается следующим образом.
Продажа акцийоткрытого акционерного общества, созданного на базе имуществапредприятия-должника, осуществляется в порядке, установленном положением опродаже акций. Порядок и условия проведения торгов определяются собраниемкредиторов или комитетом кредиторов. При этом особое внимание следует уделитьначальной цене пакета акций, выставляемого на торги.
Такимобразом, можно сделать вывод, что применение на практике реорганизационнойпроцедуры в виде замещения активов предприятия-должника позволит сохранитьбизнес предприятия, рассчитаться по долгам с государством и кредиторами, крометого, позволит привлечь дополнительные инвестиции в российскую экономику[69].
Существуютследующие средства защиты обеспеченных кредиторов.
Еслиуправляющий принимает решение о продолжении деятельности:
В случае еслиуправляющий принимает решение о продаже обеспеченного движимого или недвижимогоимущества, то полученная сумма может быть использована либо для финансированияпродолжения деятельности, либо для выплат кредиторам, чьи требования возниклиобычным порядком после судебного решения об открытии процедуры, в соответствиисо Статьей 40 Акта 1985 г. (см. также вопрос 19: очередность удовлетворениятребований).
В случаеначала процедуры ликвидации:
Ликвидаторустанавливает очередность требований кредиторов. Касательно преимущественнойочередности обеспеченных кредиторов см. вопрос 19.
В случае,если ликвидатор не приступил к ликвидации обремененного / находящегося випотечном залоге имущества в течение 3 месяцев после принятия судебного решенияоб открытии процедуры / объявлении о ликвидации, и при условии, чтообеспеченные кредиторы заявили свои права требования, такие кредиторы получаютправо возбудить производство от собственного имени (статья 161 Акта 1985 г.)
В отношенииРоссии можно отметить следующее. В соответствии со ст. 24 Федерального закона«О банках и банковской деятельности» в целях обеспечения финансовойнадежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды), в том числепод обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которыхустанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов)устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы (фонды) из прибылидо налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.
Кредитнаяорганизация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные ибезнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков впорядке, устанавливаемом Банком России.
Согласно Акту1985 г. предусмотрены следующие правила в отношении установления очередности.
1. Перваяочередь: две исключительных категории:
(а) продавецимущества, пользующийся преимуществом положения, разрешающего ему сохранятьправовой титул на имущество. Если он отвечает юридическим условиям, он можетосуществлять свое право в отношении проданного имущества вне конкуренции сдругими кредиторами.
(b)банк-получатель профессиональных требований обладает прямым и исключительнымправом в отношении всех переданных требований, и это право защищает его оттребований всех других кредиторов.
2. Втораяочередь: после вынесения приказа:
i. высшая очередность требований вотношении заработной платы;
ii. требования по ипотечным залогам иособые привилегированные требования в отношении всего недвижимого имущества,которые регулярно публиковались до судебного решения об открытии процедуры.Требования общий очереди в отношении недвижимости должны в принципе иметь приоритетперед особыми привилегированными требованиями в отношении недвижимости итребованиями по ипотечным залогам (статья 2105 французского Гражданскогокодекса), однако кредиторы, пользующиеся специальными привилегиями, могутзаставить кредиторов общей очереди, имеющими права требования в отношениинедвижимости, обсудить в первую очередь вопрос о движимом имуществе должника(см., например, французское прецедентное право: дело Douai, 10 June 1986, Rev.Dr. Banc. 1987, n°4, 135);
iii. залоговые требования, в особенностиесли кредитор возражает против права удержания, а ликвидатор должен взять насебя инициативу по продаже предмета залога;
iv. кредиторы, права которых возникли вобычном порядке после судебного решения об открытии процедуры реструктуризациистоят по очереди перед кредиторами, права требования которых возникли досудебного решения об открытии процедуры. Порядок очередности между нимиустанавливается статьей 40 Акта 1985 г. на основании различия, проводимогомежду сделками, осуществленными в течение периода наблюдения, и сделками,осуществленными в течение периода ликвидации, следующим образом:
a. необеспеченныедолги по заработной плате;
b. судебныерасходы;
c. кредиты,предоставленные кредитными учреждениями, и долги, являющиеся результатом продолжениядействующих контрактов, по которым сторона контракта согласилась отсрочитьплатежи (и то и другое – с разрешения конкурсного управляющего в той степени, вкакой это необходимо для продолжения деятельности в течение периоданаблюдения);
d. другие долгив порядке очередности, установленной французским законодательством;
i. особые привилегированные требованияв отношении движимого имущества (хотя налоговые требования стоят впереди поочереди);
ii. требования общей очереди вотношении движимого имущества (очередность определяется в соответствии состатьей 2101 Гражданского кодекса): судебные издержки; расходы на похороны;расходы на лечение; особая очередь расходов по заработной плате и т.д.;
iii. Необеспеченные кредиторы (пообычному договору), чьи права возникли после судебного решения об открытиипроцедуры, получают сумму, оставшуюся после того, как требования всехпредыдущих кредиторов удовлетворены.
В отношенииРоссии можно отметить следующее. В наиболее общем виде требования кредиторовпринято дифференцировать на текущие (внеочередные) и очередные.
Закон впервыедал понятие текущих платежей. Под текущими понимаются денежные обязательства иобязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должникабанкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срокисполнения которых наступил после введения соответствующей процедурыбанкротства. Проблема выделения текущих платежей является наиболее актуальной,так как производственная деятельность предприятия, как правило, продолжается ипосле принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Закон внесизменения в очередность удовлетворения требований кредиторов, установив вместопяти предусмотренных ГК РФ и ранее действовавшим Законом о несостоятельности(банкротстве) три очереди кредиторов.
Первуюочередь составляют требования граждан, перед которыми должник несетответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также компенсацияморального вреда.
Во вторуюочередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений поавторским договорам, образовавшейся на дату принятия арбитражным судомзаявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В третьюочередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Такимобразом, с учетом изложенных положений в целях соблюдения интересов кредиторови должника необходимо привести в соответствие с нормами Закона о банкротствеположения Гражданского кодекса РФ в части очередности удовлетворения требованийкредиторов, определить порядок предъявления текущих платежей и очередность ихудовлетворения и, что особенно важно, урегулировать порядок права кредиторов понеденежным обязательствам при банкротстве предприятия-должника.
Касаемо комитетакредиторов. Контролеры оказывают помощь представителю кредиторов, наблюдают задеятельностью управляющего в течение срока наблюдения или за деятельностьюдолжника, если последний продолжает осуществлять руководство. Они помогаютконкурсному управляющему в осуществлении надзора за органами, участвующими впроцедуре.
Конкурсныйуправляющий (‘juge commissaire’) назначает от 1 до 5 контролеров из числакредиторов, которые требуют этого. В случае назначения нескольких контролеровконкурсный управляющий должен убедиться, что по крайней мере один из нихназначен из числа обеспеченных кредиторов и один – из числа необеспеченныхкредиторов.
Контролерымогут быть освобождены от исполнения обязанностей по решению суда на основанииобращения официального конкурсного управляющего, прокурора, управляющего,представителя кредиторов или ликвидатора.
Контролерымогут потребовать, чтобы все документы, переданные управляющему илипредставителю кредиторов, были также переданы им (статья 15. параграф 3). Онитакже имеют право получить доступ ко всем предложениям о поглощении компании,полученным управляющим (статья 83).
Контролерысообщают свои выводы представителю кредиторов, который сам сообщает их суду.(статья 46, параграф 2).
Что касается России, то данный вопрос решаетсяследующим образом. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законныеинтересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контрольза действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленныесобранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящимФедеральным законом.
Комитет кредиторов для осуществления возложенных нанего функций вправе:
требовать от арбитражного управляющего или руководителядолжника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходепроцедур, применяемых в деле о банкротстве;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
обжаловать в арбитражный суд действия арбитражногоуправляющего;
принимать решения о созыве собрания кредиторов;
принимать решения об обращении к собранию кредиторовс рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения егообязанностей;
принимать другие решения, а также совершать иныедействия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий впорядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Количественный состав комитета кредиторовопределяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека иболее чем одиннадцать человек.
Роль собственникадолжника в рамках различных процедур заключается в следующем.
1.Обременения
— Правоудержания в отношении транспортных средств (залоговое право продавцаавтомобилей — ‘gage du vendeur d’automobiles’)
Продавецавтомобиля на кредитных условиях или лицо, ссужающее средства на покупку,например, банк, предоставляющий в кредит деньги, чтобы дать возможностьдолжнику приобрести автомобиль, автоматически получает залоговое право вотношении автомобиля до тех пор, пока его цена не будет уплачена полностью. Втаких случаях необходимо, чтобы договор купли-продажи был зарегистрирован, азалоговое право было зафиксировано в Реестре коммерсантов и фирм.
— Залоговоеправо на машины и оборудование (‘nantissement de l’outillage et du maturield’uquippement’)
Так же, как итранспортные средства, машины и оборудование могут быть обременены залоговымправом путем регистрации контракта, а также регистрации залогового права вРеестре коммерсантов и фирм. Залог может быть оформлен в пользу продавцаоборудования или лица, ссудившего средства на покупку. В случае неуплаты вустановленный срок кредитор может обратиться в суд за получением приказа опродаже предмета залога.
2. Положение,приостанавливающее передачу имущества.
Французскоезаконодательство ориентировано на оздоровление предприятий. Поэтому онопредусматривает период наблюдения, имеющий целью определить, способна ликомпания продолжать свою деятельность. Период наблюдения начинается с судебногорешения об открытии процедуры. В конце такого периода наблюдения принимаетсярешение о том, будет ли предприятие продолжать деятельность или подлежитпродаже. Однако суд может принять решение о прямой ликвидации.
— Периоднаблюдения
В отношениипериода наблюдения законодательные органы проводят различие между кредиторами,чьи права требования возникли до судебного решения об открытии процедуры, икредиторами, чьи требования возникли после этого решения.
Накредиторов, чьи требования возникли до судебного решения об открытии процедуры,распространяется действие следующих трех принципов: приостановление частныхисков, запрет регистрации и прекращение начисления процентов.
— Сомнительныйпериод
Сомнительныйпериод – это период между моментом прекращения платежей со стороны должника ипринятием судебного решения об открытии процедуры. В течение этого периодадолжник мог совершить мошеннические действия. Законодательные органы ставятперед собой задачу обеспечить равенство между кредиторами и в этой связипредпринимают ряд действий, направленных на аннулирование определенных сделок. Аннулируемыесделки могут относиться к двум категориям: они могут быть аннулированы позакону или по факту.
— Продолжениедеятельности
Прецедентноеправо устанавливает, что в случае продолжения деятельности (план продолжениядеятельности) продавец, пользующийся преимуществом, предоставляемым положениемо приостановке передачи имущества до полной оплаты цены, имеет правопредъявлять иск об истребовании имущества, которое было продано, но неоплачено, даже если его иск может помешать успешному осуществлению плана.
— Ликвидацияпредприятия
Продавецдвижимого имущества, пользующийся преимуществом, предоставляемым положением оприостановке передачи имущества до полной оплаты цены, находится впривилегированном положении: он осуществляет свое право в отношении имущества,которое позволяет ему не подпадать под действие правил о равной очередности иравных правах.
Залогодержательтакже находится в привилегированном положении, если он заявляет возражение наосновании своего права удержания, а ликвидатор должен взять на себя инициативупо продаже предмета залога.
В отношенииРоссии можно отметить следующее. На основании п.4 ст. 10 закона о банкротстве вслучае банкротства общества-должника по вине собственников, в том числе по винеруководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должникауказания или имеют возможность иным образом определять его действия, насобственников общества-должника или иных лиц в случае недостаточности имуществадолжника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Действующеезаконодательство допускает случаи, когда собственники (учредители илиучастники) вправе давать обязательные для исполнения руководителем организацииуказания, реализация которых может привести к несостоятельности юридического лица.Гражданско-правовая ответственность за такие действия предусмотрена ст. 56 ГКРФ и ст. 10 Закона о банкротстве. До недавнего времени для привлеченияучредителей (участников) за такое действие к уголовной ответственности не былоправовых оснований.
В отношениисобственников возможна также не только гражданско-правовая ответственность, нои уголовная ответственность. Статьей 197 УК РФ предусмотрена уголовнаяответственность собственника (учредители или участники) за фиктивноебанкротство, то есть заведомо ложное объявление о собственном банкротствеобщества-должника. Статьей 196 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность запреднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем(участником) юридического, заведомо влекущих неспособность юридического лица вполном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[70].
банкротство саксонский правовой семья германский

Заключение
Проведенноеизучение основных международно-правовых аспектов регулирования институтанесостоятельности в таких странах как Франция, Россия, США в сочетании санализом современных тенденций развития этого института позволило автору работывыделить основные характерные черты:
1.При неплатежеспособности фирмы-должника банки и иные кредиторы изучают в первуюочередь возможность ее сохранения, а также урегулирования задолженности. Лишьпосле этого рассматривают целесообразность реформирования фирмы, осуществляемоев двух формах: во-первых, в форме добровольной ликвидации, то есть продажипредприятия третьим лицам полностью либо по частям, и, во-вторых, в формепринудительного банкротства путем подачи судебного иска по расформированиюпредприятия.
2.Стремление законодателей предоставить должнику и кредиторам как можно большеправовых возможностей урегулировать конфликт без применения процедур поликвидации имущества предприятия или банка, следствием которой может бытьухудшение экономической ситуации на внутреннем или даже на международном рынке.
3.Ликвидация той или иной фирмы-предприятия-банка необходима, как правило, лишь вслучае отсутствия реальных возможностей повышения эффективности за счеторганизационных, финансовых, производственно-технических и других мер.
4.В новых законах США находят отражение некоторые тенденции, направленные наотход от традиционно сложившихся в англо-саксонском праве категорий и сближениепо некоторым вопросам института несостоятельности с законодательствомевропейских государств.
5.Институт несостоятельности в российском законодательстве развивается по путизаконодательства европейских государств, учитывая также опыт дореволюционногороссийского законодательства.
6.Уголовное законодательство о банкротстве в странах Запада и Северной Америкиотличается значительным разнообразием; во всех странах отмечается тенденция кужесточению ответственности за “злостное“ банкротство.
7.Повышенная уязвимость банковского сектора, а также его исключительно важноезначение для нормального функционирования рыночной экономики обусловливаютособое внимание законодателей и властей к устойчивости банковской системы инедопущение банкротства банка, что может вызвать цепную реакцию банкротств.
Хотелосьбы также сказать, что современное законодательство о банкротстве имеет многоочень серьезных недоработок и недостатков, возможные пути разрешения которыхбыли предложены во введении к данной работе.
Какуже было сказано во введении, необходимо принять Федеральный Закон «ОбИсполнительном бюро федеральных управляющих Российской Федерации», который имелбы следующую структуру:
Глава1. Общие положения
Глава2. Финансовые основы деятельности ИБФУ РФ
Глава3. Структура органов ИБФУ РФ
Глава4. Заключительные и переходные положения.
Переходк регулируемым рыночным отношениям и предпринимательству — исключительносерьезное испытание для России. Но предпринимательству, рыночной культуре, вкоторой каждый западный бизнесмен вращается ”с пеленок”, нам еще предстоитучиться. Только в этом случае можно рассчитывать на восстановление здоровойэкономической ситуации в стране, на взаимоуважение и тем более на успех назападном рынке, где нас не ждут и пока смотрят на нас свысока.

Список использованнойлитературы
Нормативные правовые акты
1.  Конституция Российской ФедерацииПринята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от25 декабря 1993 г.
2.  Федеральныйзакон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности(банкротстве)» //Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190
3.  Федеральныйзакон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций» 4. Гражданскийкодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Собрание законодательстваРФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
5.  Арбитражный процессуальный кодекс РФот 24.07.2002 N 95-ФЗ //Собрание законодательстваРФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012
6. Уголовный кодекс РФот 13.06.1996 N 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996,N 25, ст. 2954
7. Федеральный законот 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) «О банках ибанковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6,ст. 492
8.  Закон об особенностяхнесостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополийтопливно-энергетического комплекса от 24.06.1999 N 122-ФЗ (ред. от 18.07.2005) (утратил силу)
9.  Федеральный закон от 09.07.2002 N83-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственныхтоваропроизводителей» // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N 28,ст. 2787
10.  Федеральный закон от 29.07.2004 N96-ФЗ (ред. от 22.12.2008) «О выплатах Банка России по вкладам физическихлиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательногострахования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»//Собраниезаконодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3232
11.  Федеральный закон от 10.07.2002 N86-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О Центральном банке Российской Федерации(Банке России)»// Собрание законодательства РФ,15.07.2002, N 28, ст. 2790
12. Федеральный закон«Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ// «Собраниезаконодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 1.
13.  ПостановлениеПравительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 12.08.2009) «Об обеспеченииинтересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и впроцедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением опорядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией вделе о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»)
14.  ПостановлениеПравительства РФ от 29.04.2006 N 260 О мерах по реализации Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
Научная литература
15.  БанкротствоИП: основные положения//Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет иналогообложение, 2010, N 4
16.  БардзкийА.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей поделам несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права.1886. N 10. С. 35.
17.  БаренбоймП.Д. Правовые основы банкротства. Учеб. пособие. М., 1995
18.  БеспяткоМ. Гражданин, вы — банкрот! // Домашний адвокат. 1998. N 6
19.  ВасильевЕ.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистическихстранах. Учеб. пособие. М., 1989
20.  ВитрянскийВ.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство иправо. 1998. N 3.
21.  ВитрянскийВ.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве.
22.  ГенкинД.М. Конкурсный процесс // Энциклопедический словарь русскогобиблиографического института «Гранат»: В 58 т. / Под ред. Ю.С.Гамбарова, В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского и др. М., 1910
23.  ГессенЯ.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб., 1910.
24.  ГолубевС.А., Гузнов А.Г., Козлачков А.А. Правовое регулирование мер по предотвращениюбанкротства кредитных организаций // Вестник ВАС РФ. 1999. N 4.
25.  Гражданскоеи торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М.,1993.
26.  Гражданскоеправо России. Общая часть. Учебник / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2001.
27.  Гражданскоеправо. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.
28.  ГузновА.Г. Банкротство банков: в чем отличия от обычной процедуры банкротства? //Юрист. 1998.
29.  ДубинчинА.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица:Дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
30.  КарелинаС.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2007.
31.  КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972.
32.  ЛордкипанидзеА.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции //Законодательство зарубежных стран. Вып. 162. М., 1979.
33.  НикифоровА.А. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: Теория, методология,проблемы. М., 1990.
34.  ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 2003.
35.  ПахаруковА.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (Вопросытеории и практики): Дис… канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.
36.  ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).М., 2001.
37.  Предпринимательское(хозяйственное) право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999.
38.  Российскоезаконодательство X — XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984.
39.  СемеусовВ.А., Пахаруков А.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц вроссийском праве. Учеб. пособие. Иркутск, 2000.
40.  СперанскаяЮ.С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI нач. XXI века(историко-правовое исследование): Автореф. на соискание учен. степени канд.юрид. наук Владимирский юрид. инст. ФСИН. Владимир, 2008.
41.  ТелюкинаМ.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.:Дело, 2002.
42.  ТелюкинаМ.В. Основы конкурсного права. М., 2004.
43.  ТелюкинаМ.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и банкротство вдореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. N 12.
44.  ТоркановскийЕ. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000.
45.  ТрайнинА. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.
46.  Хозяйственноеправо. Учебник / Отв. ред. В.В. Лаптев. М., 1983.
47.  Хозяйственноеправо / Отв. ред. В.К. Мамутов. Киев, 2002.
48.  Хрестоматияпо истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. 2-еизд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; изд-во «Проспект», 2007.
49.  ШершеневичГ.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилистики»).
50.  ШершеневичГ.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование.
51.  ШершеневичГ.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000.
52.  ШершеневичГ.Ф. Учение о несостоятельности: Исследование. Казань, 1890.
53.  ЩенниковаЛ. Банкротство в гражданском праве России: Традиции и перспективы // Российскаяюстиция. 1998. N 10.
Судебнаяпрактика
54.  Информационноеписьмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. №86 «О правовом положенииконкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования послезакрытия реестра требований кредиторов»
55.  Информационноеписьмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 №88 «О некоторых вопросах,связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих»
56.  Информационноеписьмо Президиума ВАС от 15 августа 2003 г. №74 «Об отдельных особенностяхрассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
57.  ПостановлениеФАС Центрального округа от 22 апреля 2008 г. по делу № А09-7007/07-21
58.  ПостановлениеФАС Центрального округа от 12 января 2010 г. по делу № А09-12546/2008
59.  ПостановлениеФАС Центрального округа от 01 сентября 2010 г. по делу №А09-3333/2009
60.  ПостановлениеФАС Центрального округа от 16 марта 2011 г. по делу № А09-8635/2009
61.  «Европейскаяконвенция 1990 г. о некоторых международных аспектах банкротства» (ETS N136) (Заключена в г. Стамбуле 05.06.1990)

Приложения
Приложение 1
Виды режимовреструктуризации Стандартный режим Упрощенный режим Продолжительность периода наблюдения
— 6 месяцев
— может быть дополнительно продлен на 2 месяца, а в исключительных случаях – до 20 месяцев
— 4 месяца, в возможным продлением еще на 4 месяца;
— фермы: продление возможно до окончания сельскохозяйственного года в соответствии с существующей практикой. Полномочия должника Суд назначает управляющего. Поэтому полномочия должника зависят от мандата управляющего, предоставленного ему судом: (наблюдение или помощь или административное управление компанией вместо должника).
— Если суд не назначает управляющего => должник продолжает управлять самостоятельно;
— Если суд назначает управляющего => управляющий помогает должнику или заменяет его.