ОБРАЗЕЦ ТИТУЛЬНОГОЛИСТА КУРСОВОЙ РАБОТЫ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПОРОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ «РИНХ»
ЮРИДИЧЕСКИЙФАКУЛЬТЕТ
КафедраКОНСТИТУЦИОННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА
РЕШЕНИЯКОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ.
ПРИРОДА, ВИДЫИ ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА
Курсоваяработа
студента I курса
заочного отделения 614-зв гр
Научный руководитель
к.ю.н., доцент
Шевелева Е.В
Ростов-на-Дону2010г.
Введение
Каким бы совершенным не былпарламент, периодически неизбежно принятие им законов, которые не соответствуютили противоречат Конституции страны. Во-первых, потому что законов и другихнормативных правовых актов принимается много, и разрабатываются онипарламентариями и специалистами с неодинаковой степенью квалифицированности.Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы,часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели выше всех других. Наконец,столь сложному делу, как разработка и принятие законов, свойственныэлементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных законов, атем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законовразмывается конституционный порядок, и страдают права и свободы граждан.
Поэтому в западныхстранах уже на ранней стадии строительства правового государства была осознананеобходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностьюзаконов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительнойвласти.
Решением Суда являетсяакт, принимаемый в его заседании, выражающий его волю или констатирующий всоответствии с законом определенные обстоятельства. Федеральный Конституционныйзакон «О Конституционном Суде» № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 годане различает решений Суда в целом, принятых на его пленарных заседаниях, ирешений палат. Напротив, согласно ч. 1 ст. 71 ФКЗ «О Конституционном СудеРоссийской Федерации» «решение, принятое как в пленарном заседании, так и взаседании палаты Суда, является решением Конституционного Суда»[1].
Решение Конституционного СудаРоссийской Федерации — это родовое обозначение всякого акта, отвечающегоустановленным Законом о Конституционном Суде критериям.
Особое положение, занимаемоеКонституционным Судом в системе органов государственной власти, и присущее емукачество высшего судебного органа конституционного контроля в РоссийскойФедерации, осуществляющего судебную власть в форме конституционногосудопроизводства, предопределяют обязательность его решений, принятых впределах его компетенции, на всей территории Российской Федерации для всехорганов государственной власти и органов местного самоуправления, а такжепредприятий, учреждений и организации, должностных лиц, граждан и ихобъединений.
Обязательностьрешений Суда не ограничивается ни по сфере распространения (вся территорияРоссийской Федерации), ни по кругу адресатов (все субъекты права на территорииРоссийской Федерации, а также граждане Российской Федерации и российскиеюридические лица, находящиеся за границей).
По мнению судьиКонституционного Суда РФ Б.С. Эбзеева, решения Конституционного Суда де-фактоимеют прецедентное значение, особенно по жалобам граждан на нарушение органамивласти их прав. «Например, рассматривая жалобы, связанные с режимом пропискиили со сроками предварительного заключения, мы, разумеется, понимаем, что наширешения могут изменить судьбы не только конкретных заявителей, но и тысяч,иногда миллионов других граждан».
Актуальность темы обуславливаетсяролью решений Конституционного Суда РФ, их воздействием на процесс пообеспечению соблюдения прав и свобод граждан, созданию непротиворечивой системызаконодательства на основе конституционных требований.
Цель курсовой работы –проанализировать виды, юридическую силу и природу решений Конституционного СудаРоссии.
Данная цель реализуется в работе наоснове решения следующих задач:
— раскрыть природу и виды решенияКонституционного Суда;
— определить механизм принятия июридическую силу решения Конституционного Суда;
— выявить проблемы разъяснениярешений Конституционного Суда Российской Федерации как формы правотворчества.
Объектом исследования являетсярешение Конституционного Суда как высшей судебной инстанции России.
Правовой основой являются:Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, ФедеральныеКонституционные законы, монографии и научные статьи, материалы судебной практики,посвященные данной проблеме.
1. Общее представление о решенииКонституционного суда Российской Федерации
1.1 Природа решений КонституционногоСуда Российской Федерации
Что представляют собойакты, принимаемые Конституционным Судом РФ? Все акты Конституционного Суда РФименуются решениями. По всем процессуальным вопросам и действиямКонституционного Суда РФ также принимаются акты в форме решений. Статья 71Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» установилавиды решений, которые принимает Конституционный Суд РФ. Получается, что вконституционном судопроизводстве неуместно употреблять выражения «постановленияКонституционного Суда РФ», как это имеет место в гражданском и арбитражномсудопроизводстве, где все акты именуются постановлениями и лишь часть из них — решениями. В конституционном судопроизводстве все акты именуются решениями.Поэтому в отношении конституционного судопроизводства мы будем говорить орешении в широком смысле данного слова и в узком смысле. В широком смысле подрешениями Конституционного Суда РФ можно понимать все акты, которые онпринимает. В узком смысле решение Конституционного Суда РФ представляет собойформу акта, принимаемого Конституционным Судом РФ исключительно для оформленияпроцессуальных действий, совершаемых в Конституционном Суде РФ.
Те судебные акты,которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, можно именовать решениямиКонституционного Суда РФ, но принимаются они в зависимости от предметарассматриваемого в Суде спора (категории дела) в форме постановления,определения, заключения. Именно этими актами заканчивается рассмотрение дела посуществу в Конституционном Суде РФ. Такое судебное решение, которымзаканчивается рассмотрение дела по существу в Конституционном Суде РФ, можноопределить как выносимое именем государства решение относительно существа спорасторон в конституционном судопроизводстве или объекта спора. Такое определениерешения Конституционного Суда РФ (но, напомним, что не всякого, а только того,которым заканчивается рассмотрение дела по существу) требует пояснения. В техслучаях, когда Конституционный Суд РФ рассматривает дела по спорам окомпетенции, о соответствии каких-либо нормативных актов Конституции РФ, речьидет об объекте спора. В данном случае это не выраженный во внешнем мирепредмет, как это часто бывает в гражданском судопроизводстве, не вещь, а спор,возникающий из публичных правоотношений, выраженный в конфликте двух актов (КонституцииРФ и акта, который обжалуют на соответствие Конституции). В таком деле, как,например, заключение на правильность, соблюдение процедуры выдвижения обвиненияпротив Президента РФ, речь идет именно о существе спора, поскольку проверяютсяконкретные действия, конфликта статей Закона и Конституции РФ нет.
Итоговое решениеКонституционного Суда РФ, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,должно отвечать соответствующим требованиям и условиям. Постановление,заключение или определение Конституционного Суда РФ должны быть:
— законными;
— обоснованными;
— определенными;
— безусловными;
— полными.
Рассмотрим более подробновсе названные условия. Совершенно понятно, что решение, принятоеКонституционным Судом РФ, должно быть законным. Его законность выражается втом, что Конституционный Суд РФ при рассмотрении дела руководствуетсяКонституцией РФ и Федеральным Конституционным законом «О Конституционном СудеРФ». Не только сам акт Конституционного Суда РФ, но и процесс рассмотрения делав Конституционном Суде РФ должны проходить по правилам, установленным в указанномзаконе, и соответствовать Конституции РФ. Решение Конституционного Суда РФтолько тогда будет отвечать требованиям законности, когда оно будут полностьюповторять и отражать позицию законодателя, выраженную в Конституции РФ повопросам различных правоотношений. Законность судебного акта КонституционногоСуда РФ имеет особое значение.
Законность актаКонституционного Суда РФ в силу того, что это все-таки акт применения права,можно выразить в двух направлениях. С одной стороны, законность акта должнабыть соблюдена в том смысле, что не должно быть нарушений самого процессапринятия итогового решения по делу. Акт не будет законным, даже еслисодержащиеся в нем выводы законны, но он принят с нарушением требованийнастоящего Закона. С другой стороны, даже если принятый в процессуальном смыслеакт Конституционного Суда РФ отвечает требованию законности, он может бытьнезаконным, поскольку выводы Конституционного Суда по существу рассматриваемогоспора могут и не соответствовать Конституции РФ. Поэтому о законности актовКонституционного Суда РФ можно говорить с двух позиций: с точки зрения самогосущества спора (с материальной позиции) и с точки зрения соблюдения процессапринятия акта (с процессуальной позиции).
Такое свойство итоговогорешения Конституционного Суда РФ, как его обоснованность, не может означатьничего иного, как полноту и доказанность обстоятельств, имеющих значение дляправильного и всестороннего рассмотрения дела. В основном все актыКонституционного Суда РФ содержат в себе обоснование по единому предмету, аименно они отвечают на вопрос о том, соответствует или нет законодательный актКонституции РФ.
Следующим свойством актовКонституционного Суда РФ является то, что определение, заключение илипостановление Конституционного Суда РФ должны быть определенными.Определенность проявляется в категоричном и четком ответе на вопрос о том,какие нормы закона, иного акта или действия органа и должностного лица следуетсчитать соответствующими или не соответствующими Конституции РФ.[2]
Безусловность итоговогорешения Конституционного Суда РФ исходит из требования об определенности иобоснованности акта Конституционного Суда РФ. Безусловность решенияКонституционного Суда РФ выражена в том, что итоговое решение по делу не должносодержать в себе условий, которые бы ставили его действие в зависимость откаких-либо условий и обстоятельств. Иначе можно говорить об условии окатегоричности решения Конституционного Суда РФ. Нельзя допускать того, чтобы всвоем решении по делу Конституционный Суд РФ указывал на то, что в определенныхобстоятельствах данная норма оспариваемого закона неконституционна, а в другихобстоятельствах она соответствует Конституции РФ. Такая практика приведет ктому, что Конституционный Суд РФ как орган государственной власти не сможетвыполнять возложенные на него функции и еще более запутает правовую системустраны.
Последним условием(требованием), которому должно отвечать решение Конституционного Суда РФ, можноназвать требование о его полноте. Итоговый акт Конституционного Суда РФ долженбыть полным в том смысле, что он должен содержать в себе ответы на все вопросы,поставленные заявителем в своем обращении перед Конституционным Судом РФ.
Следует обратить вниманиеи на то, что если акт Конституционного Суда РФ не соответствует какому-либо изназванных требований, то это не влечет его недействительности или возможностиотмены. Акты Конституционного Суда РФ обжалованию не подлежат. Поэтому можносказать, что последствия будут выражаться в другом, отчасти их содержаниераскрывается в ст. 82 и ст. 83 Федерального Конституционного закона «ОКонституционном Суде РФ».[3]
1.2 Виды решений Конституционного СудаРоссийской Федерации
Законом установлены видыактов, которые принимает Конституционный Суд РФ. Часть из них именуетсярешениями. Кроме решений, Конституционный Суд РФ принимает и определения,постановления, заключение. Заключение Конституционный Суд РФ принимает тогда,когда рассматривает дело о правильности процедуры выдвижения обвинения противПрезидента РФ в связи с обвинением в совершении им преступления.
Конституционный Суд РФпринимает постановление при рассмотрении по определенным категориям дел(ПРИЛОЖЕНИЕ 2):
1) о соответствииКонституции РФ:
а) федеральных законов,нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ,Правительства РФ;
б) конституций республик,уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных повопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместномуведению органов государственной власти РФ и органов государственной властисубъектов РФ;
в) договоров междуорганами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектовРФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силумеждународных договоров РФ;
2) по спорам окомпетенции:
а) между федеральнымиорганами государственной власти;
б) между органамигосударственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшимигосударственными органами субъектов РФ;
3) по жалобам нанарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяетконституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретномделе;
4) по поводу толкованияКонституции РФ.
Во всех остальных случаяхКонституционный Суд РФ принимает определение (ПРИЛОЖЕНИЕ 1). Решение (ПРИЛОЖЕНИЕ3) принимается Конституционным Судом РФ в процессе рассмотрения дела, решениемКонституционного Суда РФ оформляются процессуальные действия суда порассмотрению дела. В каких же случаях Федеральный Конституционный закон «ОКонституционном Суде» предусматривает принятие решения?
Рассмотрим более подробновсе случаи, когда Конституционный Суд РФ принимает процессуальные решения входе рассмотрения дела. Все решения Конституционного Суда РФ можно подразделитьна 2 группы: это решения организационного характера и решения, которыепринимаются в связи с рассмотрением конкретного дела в Конституционном Суде РФ.
Решения о персональномсоставе палат Конституционного Суда РФ и другие процессуальные решения (овыборе судьи-докладчика и т.д.). По итогам жеребьевки Конституционный Суд РФпринимает решение о персональном составе палат, в котором указываются фамилии,имена, отчества судей, вошедших в каждую из палат, а также определяется срок,по истечении которого может быть проведена новая жеребьевка в целях измененияперсонального состава палат.
Данная группа решенийпредусмотрена Регламентом Конституционного Суда РФ и отчасти самим ФедеральнымКонституционным законом «О Конституционном Суде». Эти решения не имеют отношения к рассматриваемому делу и принимаютсяКонституционным Судом РФ в целях организации своей деятельности. Фактическитакие решения устанавливают то, «кто и за что отвечает». Кроме того, в эту жегруппу можно отнести решения об отстранении судьи от участия в данном деле,[4]о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда РФ, о временномприостановлении его полномочий и т.д.
В случае временнойнетрудоспособности судьи, препятствующей его участию в заседанияхКонституционного Суда РФ, с согласия заболевшего судьи Конституционный Суд РФможет принять решение о приостановлении полномочий этого судьи на период еговременной нетрудоспособности. Такое решение не может быть принято, еслиотсутствие судьи не препятствует проведению заседания Конституционного Суда РФ.
РегламентКонституционного Суда РФ принимается Конституционным Судом РФ в форме решения.Это тоже процессуальный акт Конституционного Суда РФ, который принимается не всвязи с конкретным рассматриваемым судом делом, а в целях обеспеченияорганизации работы Конституционного Суда РФ.
Вторую группу решенийКонституционного Суда РФ будут составлять решения, которые принимаются именно всвязи с рассматриваемыми делами в Конституционном Суде РФ. Это процессуальныерешения, которые регулируют правоотношения участников процесса именно вконкретном, рассматриваемом Конституционным Судом РФ деле. В первую очередь эторешение, которым возбуждается дело в Конституционном Суде РФ. Решениемоформляется и отказ в принятии дела к производству.
К этой же группе можноотнести решения, принимаемые на основании ст. 39 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»: эторешение об освобождении от уплаты государственной пошлины, решение на основаниист. 47 указанного Закона о назначении дел к слушанию. Статья 49 того же Законапредусматривает составление проекта решения Конституционного Суда РФ по рассматриваемомуделу еще на стадии подготовки дела к слушанию. Отстранение судьи от участия врассмотрении дела оформляется решением Конституционного Суда РФ по данномувопросу на основании ст. 56 Федерального Конституционного закона «ОКонституционном Суде».
Замечания на протокол ина стенограмму заседания, а также решение об удостоверении их правильности илиоб их отклонении приобщаются соответственно к протоколу и к стенограмме.Решение о порядке исследования вопросов, принимаемое после выступления судьи-докладчикапо делу, — на основании ст. 60 Федерального Конституционного закона «ОКонституционном Суде». Документы, исследованные Конституционным Судом РФ,подлежат по решению Конституционного Суда РФ приобщению к материалам дела вподлинниках или в заверенных копиях на основании ст. 65 указанного Федеральногоконституционного закона. Конституционный Суд РФ принимает именно решение вслучае необходимости возобновления рассмотрения какого-либо вопроса, имеющегоотношение к рассматриваемому делу.[5]
И, наконец, итоговоерешение по делу, которым заканчивается весь процесс рассмотрения дела вКонституционном Суде РФ.
При принятии любого(кроме итогового) решения Конституционный Суд РФ определяет, подлежит онооформлению в виде отдельного документа либо заносится в протокол заседания КонституционногоСуда РФ. Проект решения, подлежащего занесению в протокол заседанияКонституционного Суда РФ, представляется в письменном виде, если того требуютне менее трех судей. Обсуждение и принятие решения производятся в закрытомсовещании по требованию не менее трех судей.
Порядок голосования попринятию решения, оформленного в виде отдельного документа, и поправок к немуопределяется правилами, предусмотренными Регламентом Конституционного Суда РФдля принятия итогового решения по делу и поправок к нему, если иное неустановлено ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и Регламентом Конституционного СудаРФ. Оформленное в виде отдельного документа решение Конституционного Суда РФ,принятое в пленарном заседании, подписывается председательствующим и судьей-секретарем,а принятое в заседании палаты, председательствующим.[6]
конституционный суд российский
2. Роль решений Конституционного СудаРоссийской Федерации в осуществлении правосудия
2.1 Механизм принятия и юридическаясила решения Конституционного Суда
Решение Конституционного Суда РФпринимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Судья невправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смыслрассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и инымтолкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя изего места в системе правовых актов.
При этом Суд принимает постановленияи дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь вотношении той части акта или компетенции органа, конституционность которыхподвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения несвязан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Судья, несогласный с решениемКонституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особоемнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе срешением Конституционного Суда РФ. Особые мнения практикуются весьма часто.
Решение Конституционного Судапровозглашается в полном объеме в открытом заседании немедленно после егоподписания. Постановления и заключения Суда не позднее чем в двухнедельный сроксо дня их подписания направляются Президенту РФ, Совету Федерации,Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человекаРоссийской Федерации, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ,Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ.
Постановления и заключенияКонституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальныхизданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектовФедерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФпубликуются также в «Вестнике Конституционного Суда РФ», а при необходимости ив иных изданиях.
Решение Конституционного Суда РФокончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после егопровозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждениядругими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановленияКонституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может бытьпреодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения,признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующимиКонституции РФ, не вступившие в силу международные договоры, не подлежатвведению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных наактах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны бытьпересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае еслипризнание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовомрегулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.[7]
Решение Конституционного Судаподлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения егоофициального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решениявлечет ответственность, установленную федеральным законом. Конституцией РФ непредусмотрена возможность пересмотра Конституционным Судом РФ принимаемых имрешений и образования для этого, какого бы то ни было органа.
Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.46Конституции РФ можно предложить, что решения Суда обжалуются в установленномпорядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Особое значение для эффективностисистемы конституционного контроля имеют юридические последствия и сила решенийКонституционного Суда и механизм их исполнения. Прежний Закон о КонституционномСуде РФ исходил из того, что решения по делам о конституционностиправоприменительной практики по своим юридическим последствиям принципиальноотличаются от решений по делам о проверке конституционности нормативных актов.В первом случае — решения Суда о неконституционности правоприменительнойпрактики непосредственно не сказывались на силе закона или нормативного акта,который лежал в основе такой практики: издавшие его органы обязаны были лишьизучить вопрос о необходимости отмены или изменения нормативного акта[8].В то же время решения Суда по делам о проверке конституционности нормативныхактов объявлялись окончательными, обжалованию не подлежали и были обязательныдля всех органов власти и управления.
Такое различие оставляло открытымвопрос: чему должны следовать правоприменительные органы — решению Суда илинормативному акту? Как представляется, подобная ситуация противоречит самойсути конституционного правосудия, предполагающего обязательность решенийКонституционного Суда для всех органов государственной власти и управления, атакже предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
В условиях переходного периода отодного общественно-экономического строя к другому, проведения в России правовойреформы, формирования правового государства проблема исполнения решений КонституционногоСуда стоит особенно остро. Исходя из необходимости обеспечения конституционнойзаконности, верховенства Конституции и соблюдения законов, защиты прав и свободчеловека и гражданина Закон о Конституционном Суде, определяя юридическую силурешений, основывается на следующих принципах.
Во-первых, его решения являютсяобщеобязательными. Ст.6 Закона указывает: «Решения Конституционного Суда РФобязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных,исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местногосамоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждани их объединений».
Во-вторых, решения КонституционногоСуда являются окончательными, обжалованию не подлежат; юридическая сила решенияКонституционного Суда об антиконституционности закона или нормативного акта неможет быть преодолена повторным принятием аналогичного акта
В-третьих, решения КонституционногоСуда вступают в силу немедленно после их провозглашения; в ст.80 о срокахисполнения решения принцип незамедлительного действия устанавливается и вотношении исполнения решений, если иные сроки специально не оговариваются впостановлении Конституционного Суда.
Решения действуют непосредственнопосле их вынесения и не требуют подтверждения другими органами и должностнымилицами. Нормативные акты или их отдельные положения, признанныенеконституционными, утрачивают силу и не подлежат исполнению.
В-четвертых, особое значение дляисполнения решений Конституционного Суда имеет порядок информирования судовобщей юрисдикции, обратившихся с запросами в Конституционный Суд по поводуконституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Это важно,поскольку обычный суд, обратившись в Конституционный Суд, как правило, приостанавливаетпроизводство по делу или исполнение принятого судом решения по делу довынесения постановления Конституционным Судом.
По этому поводу специальноуказывается, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанныхнеконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены вустановленных федеральным законом случаях.[9] На основании ч.3 ст.79 ич.2 ст.100 указанного Закона Конституционный Суд в своем постановлении можетконкретно определить порядок и степень пересмотра принятого ранее судом решенияпо делу.
Решения Конституционного Суда имеютважное юридическое значение и в том отношении, что обычно Конституционный Суд всвоих постановлениях дает указания (рекомендации) законодателю о внесениинеобходимых изменений в действующее законодательство или о принятии новыхзаконов для устранения пробелов, возникших в результате признания правовых нормнеконституционными. При этом Суд конкретно определяет основные положения исодержательные параметры будущего закона. Так, в п.3 Постановления о забастовкахКонституционный Суд указал, что Федеральному Собранию РФ в соответствии с ч.4ст.37 Конституции РФ надлежит определить условия и основания ограничения правана забастовку и связанные с этим необходимые компенсационные механизмы ипроцедуры разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов).[10]
В гл.8 Закона о решенияхКонституционного Суда также содержатся специальные нормы о порядке разъясненияи исправления допущенных неточностей в его решениях (ст.82 и 83 Закона).
Разъяснение решений может бытьофициально осуществлено только самим Конституционным Судом в пленарномзаседании или заседании палаты, принявшей это решение. С ходатайством оразъяснении могут обратиться органы и лица, имеющие право на обращение вКонституционный Суд, а также другие органы и лица, которым направляетсярешение.
Разъяснение оформляется Судом в видеопределения, которое излагается отдельным документом и публикуется в техизданиях, что и само решение. Подобные нормы направлены не только наобеспечение четкости и ясности решений, но и на укрепление авторитета самогоСуда и эффективности его деятельности.
В целях обеспечения неуклонногоисполнения решений Конституционного Суда Закон устанавливает юридическуюответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либовоспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда.
Такая ответственность устанавливаетсяфедеральным законом (такой закон еще не принят). В нем должны бытьпредусмотрены конкретные формы ответственности за неисполнение решенийКонституционного Суда.
Применительно к отдельным видамконституционного производства устанавливаются конкретные процедуры иопределенные обязанности по выполнению принятого Судом решения. Однако внастоящее время практика Конституционного Суда свидетельствует, что именно вобласти исполнения его решений имеется много трудностей и проблем.
Они являются неизбежным следствиемотсутствия в обществе и в государстве атмосферы уважения к праву. Конституции,соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
2.2 Проблемы разъяснения решенийКонституционного Суда Российской Федерации как формы правотворчества
В соответствии со статьей83 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение КонституционногоСуда РФ может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом РФв пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, походатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ,других органов и лиц, которым оно направлено.
Вопрос о разъяснениирешения Конституционного Суда РФ рассматривается в пленарном заседании или взаседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа илилица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качествесторон по рассмотренному делу. О разъяснении решения Конституционного Суда РФвыносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащееопубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.
Казалось бы, статья 83Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»,регламентирующего деятельность органа судебной власти, нормам которого долженнеукоснительно следовать Конституционный Суд РФ, не нуждается в силу своейпредельной ясности и содержательной полноты в каком-либо выяснении его смысла.Да, если бы в этом и возникла необходимость, то сам Конституционный Суд РФуполномочен в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ[11] в данном случае лишьразрешать дела о соответствии отдельных норм этого Федеральногоконституционного закона Конституции РФ и лишь по запросу органов и должностныхлиц, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции РФ, к числу которых самКонституционный Суд РФ по вполне понятным причинам не относится.
Тем не менее, на практикеКонституционный Суд РФ дает собственное толкование смысла отдельных статейФедерального конституционного закона «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации», формулируя для собственных потребностей новые, отличающиеся отсодержащихся в Федеральном конституционном законе правовые нормы.
Содержащаяся в статье 83Федерального конституционного закона норма устанавливает, что официальноеразъяснение решения Конституционного Суда РФ, которое может давать лишь толькосам Конституционный Суд РФ, предлагает во всех случаях рассмотрение этого вопросав пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участиемходатайствующего органа или лица и с приглашением на заседание органов и лиц,выступавших в качестве сторон по рассмотренному делу.
В сформулированной жесамим Конституционным Судом РФ правовой норме, как не трудно заметить,устанавливается процедура рассмотрения вопроса о разъяснении решения,исключающая проведение публичных заседаний, т.е., по-видимому, без участияходатайствующего органа или лица и без приглашения на заседание выступавших вкачестве сторон по рассмотренному делу органов и лиц, если поставленные входатайстве о разъяснении решения вопросы не требуют какого-либодополнительного истолкования.
Логику КонституционногоСуда РФ в данном случае можно понять так: если в поставленном ходатайствующим оразъяснении вопросе нет дополнительных данных, требующих истолкования, торассмотрение ходатайства на пленарном заседании Суда уподобится повторномурассмотрению уже рассмотренного вопроса и соответственно вынесению повторногорешения, уже ранее вынесенного.
Представляется, однако,что законодатель, предусмотрев в статье 83 Федерального конституционного законапроведение во всех случаях публичного заседания, как пленума, так и палаты,преследовал совсем иную цель. Речь, разумеется, и не могла идти о принятиииного, отличного от уже принятого, решения при наличии все тех же фактическихобстоятельств. А о том, чтобы доводы, аргументы, доказательства, обоснования,логические посылки, наконец, положенные Конституционным Судом РФ в основупринятого решения (без покушения, разумеется, на его пересмотр), были публично,причем более детально и обстоятельно, разъяснены не только всем участвующим взаседании, но и всем правоприменителям. Особое значение это имеет при наличииопубликованных и доведенных до всеобщего сведения особых мнений отдельных судейКонституционного Суда РФ.
Официальное публичноеразъяснение принятых решений Конституционным Судом РФ в правовом отношенииотвечает качествам общеобязательности и бесспорности решений этого суда, чтоотличает его от законодательного органа, характеризует как орган судебнойвласти государства, конституционно заявленного как правовое.
Но и этим проблема неисчерпывается. Важнейшая составляющая понятия конституционности правового акта,будь то закон, подзаконный акт, решение суда, — это соответствие его принятияполномочиям органа государственной власти, которое это принятие осуществил.Приведенные определения Конституционного Суда РФ, закрепившиенормативно-правовую его позицию, касаются смысла статьи 83 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,выявленного Конституционным Судом РФ.
Принимая решение по делу,Конституционный Суд РФ оценивает буквальный смысл рассматриваемого акта, атакже смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейсяправоприменительной практикой, исходя из места этого акта в системе правовыхактов.[12]
Если оценкаКонституционным Судом РФ буквального смысла рассматриваемого правового акта(отдельных норм этого акта) — это тот исследованный Конституционным Судом РФматериал, на котором основывается решение Конституционного Суда РФ,[13]то выявленный судом конституционно-правовой смысл нормы — это либо смысл,который выявлен Конституционным Судом РФ у конституционной нормы, служащей критериемдля оценки конституционности проверяемых актов и норм, либо смысл проверяемыхКонституционным Судом РФ актов и норм, выявленный им в результате сопоставленияс конституционной нормой-критерием и свидетельствующий о конституционности илинеконституционности проверяемого правового акта (норм этого акта).
Представляется очевиднымвывод, что, выявив конституционно-правовой смысл статьи 83 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд РФ немог избежать необходимости определить конституционность этой статьи, и лишьпризнание ее неконституционности в каком-то смысле или в какой-то ее частимогло послужить основанием для изменения ее содержания.
Понятие «конституционность»,включает в себя элемент обязанности соблюдения всеми органами государственнойвласти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и ихобъединениями соблюдать Конституцию РФ и законы. Применительно кКонституционному Суду РФ это, в частности, означает, что он обязан соблюдать Федеральныйконституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», в которомзаконодателем определяются полномочия, порядок образования и деятельностиКонституционного Суда РФ. Изменять условия своей деятельности путемфактического нормативно-правового изменения его норм, вводя в действиесодержательно иные нормы, Конституционный Суд РФ не вправе. Это не отвечаетпринципу конституционности, а фактически вводимые новые нормы не являются, посуществу, конституционными. Представляется необходимым, оставив полномочияпринятия, изменения, дополнения, упразднения и т.п. нормативно-правовогосодержания Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» зазаконодательным органом власти, конституционно и законодательно исключитьправомочия Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствииКонституции РФ закона, определяющего полномочия, порядок образования идеятельности самого Конституционного Суда РФ.[14]
Заключение
На современном этапе развитияотечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимымиполномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи — защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав гражданРоссии. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики,главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключаетсяне в недостатках процедуры конституционного судопроизводства иликонституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда,которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвямифедеративной власти. Неисполнение судебных решений — характерная черта всегороссийского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе иконституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть,прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд — это фактическивысшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когдане срабатывает вся остальная система власти или правосудия.
Таким образом, лучшая гарантиявыполнения решений Конституционного суда – не принуждение, а такое состояниеобщественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа,должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действоватьвопреки этому решению.
Решения Конституционного СудаРоссийской Федерации должны основываться на материалах, исследованныхКонституционным Судом Российской Федерации.
Конституционный Суд РоссийскойФедерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смыслрассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и инымтолкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя изего места в системе правовых актов.
Конституционный Суд РоссийскойФедерации принимает постановления и дает заключения только по предмету,указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенцииоргана, конституционность которых подвергается сомнению в обращении.Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связаноснованиями и доводами, изложенными в обращении.
Библиографический список
Правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации (в последней редакции с учетом поправок, внесенныхЗаконами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008№7-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст. 445
2. Федеральныйконституционный закон РФ «О Конституционном суде Российской Федерации» (ред. от02.06.2009) от 21.07.1994 №1-ФКЗ Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
3. Федеральныйконституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009)от 31.12.1996 № 1-ФКЗ Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.
4. Закон РСФСР «О КонституционномСуде РСФСР» от 06.05.1991 №1598-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. №19, Ст. 621.
5. Регламент Конституционного суда РФот 1 марта 1995 г. №2-1/6 (опубликован не был).
Научная литература:
1. Баглай М.В. Конституционное право РоссийскойФедерации: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2007. – 642 с.
2. Батяев А.А. «Комментарий кФедеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) // СПСКонсультантПлюс. 2006. – 208 с.
3. Малюшин А.А. Проблемы разъяснениярешений Конституционного Суда РФ как формы правотворчества. //Журнал конституционногоправосудия. – 2008. – №5. – с. 3
4. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное)право России: Учебник. – М.: Март, 2008. – 488 с.
5. Чиркин В.Е. Конституционное право России:Учебник. – М.: Юристъ, 2008. – 496 с.
Материалы юридической практики:
1. Постановление Конституционногосуда Российской Федерации от 8 декабря 2009 г. N 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального Закона «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобамиграждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова.
2. Решение Конституционного суда РоссийскойФедерации от 23 января 1996 г. № 1-р «О дополнительных гарантиях социальнойзащиты судей и сотрудников аппарата Конституционного суда Российской Федерации».
3. Определение Конституционного судаРоссийской Федерации от 26 марта 2010 г. №373-О-О «О прекращении производствапо делу о проверке конституционности части второй статьи 397 гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В.Ямрышко и Т.С. Ямрышко».