Оглавление
Введение
Глава 1. Общие положения российского законодательства ореорганизации юридических лиц
1.1 Организационно-правовые основы института реорганизации
1.2 Понятие и сущность реорганизации
Глава 2. Отдельные вопросы осуществления реорганизацииюридических лиц
2.1 Влияние организационно-правовой формы юридического лицана процесс реорганизации
2.2 Передаточный акт и разделительный баланс
2.3 Отдельные виды реорганизации юридических лиц
Глава 3. Проблемы законодательного регулированияобеспечения прав кредиторов юридического лица
3.1 Правопреемство при реорганизации
3.2 Гарантии кредиторов юридического лица
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темыисследования. В Российской Федерации ныне сформирована сравнительноупорядоченная система нормативных правовых актов, направленных на регулированиедеятельности хозяйственных обществ. В то же время неизбежно при реализациинормативных актов возникают проблемы, связанные как с отсутствием устойчивойпрактики их применения, так и с недостатками действующего законодательства.
Одной из таких актуальныхпроблем является проблема имущественно-правовых последствий реорганизацииюридических лиц, в частности, хозяйственных обществ. Основы правовогорегулирования реорганизации юридических лиц, в том числе хозяйственных обществ,установлены Гражданским кодексом РФ. Актуальность избранной темы во многомпредопределена развитием в нашей стране экономики рыночного типа, которая,безусловно, предполагает не только наличие, но и высокую степень развитияправовых средств и методов регулирования экономического оборота.
Хозяйственные общества внастоящий момент составляют большинство участников гражданского оборота. Именноони производят основную часть товаров и услуг, являются главныминалогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и всевозрастающего стремления субъектов гражданских правоотношений обезопасить себяи свои материальные средства правовыми способами становятся актуальными вопросыимущественно-правовых последствий реорганизации.
До середины 90-х годов вопросыправового регулирования отношений по реорганизации юридических лиц не находилидостаточного освещения в научных трудах специалистов. Некоторые актуальныепроблемы реорганизации затронуты в работах, посвященных юридическим лицам вцелом. С появлением новых организационно — правовых форм юридических лиц, атакже способов их реорганизации, этой подсистеме норм стало уделятьсязначительно больше внимания.
Института реорганизации даетвозможность повысить стабильность гражданского оборота, обеспечитьправопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц,и, как следствие — увеличить прочность договорных связей. При этом наблюдаютсяи другие положительные следствия: максимально гарантируются права кредиторов; отпадаетнеобходимость уплаты дополнительных налогов; производительный капитал недробится между участниками гражданского оборота и не изымается из сферыпроизводства. Однако эта сфера недостаточно исследована в научной литературе. Действующеегражданское законодательство не определяет, что такое реорганизацияюридического лица, называя лишь формы реорганизации. Нуждаются в детальнойразработке проблемы имущественно-правовых последствий, возникающих в результатехозяйственных обществ.
Этим обусловлена актуальностьданного исследования.
Степень научнойразработанности темы. Основные положения дипломного исследования базируютсяна научных трудах таких известных учёных, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н.Братусь, А.В. Венедиктов, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, Д. М Генкин, О.С. Иоффе,Я.А. Канторович, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, Г.Ф. Пухта, В.А. Рясенцев, И.Т.Тарасов, В.М. Хвостов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др.
В процессе исследованияиспользовались также труды современных российских ученых-цивилистов, в томчисле: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Гуляева, В.В. Долинской, Н.В. Козловой,О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, Б.И. Пугинского, В.П. Мозолина,В.А. Рахмиловича, Д.И. Степанова, Д.А. Сумского, Е.А. Суханова, Г.К. Толстого,М.В. Телюкиной, Д.С. Шапкина и ряда других авторов.
Цель исследования состоитв комплексном изучении теоретико-правовых проблем имущественно-правовыхпоследствий, связанных с реорганизацией хозяйственных обществ на основе анализадействующего российского гражданского законодательства, теории гражданскогоправа, правоприменительной практики.
Для достижения указанной целинеобходимо решить следующие задачи:
проанализировать действующиенормативно-правовые акты, регулирующие реорганизацию хозяйственных обществ;
исследовать эволюцию российскогозаконодательства, регулирующего имущественно-правовые последствия реорганизациихозяйственных обществ;
определить общее понятие имущественно-правовыхпоследствий реорганизации;
обосновать правовые последствия,которые наступают вследствие нарушения процедуры реорганизации;
выявить способы защиты интересовлиц, которые вовлечены в процедуры реорганизации хозяйственных обществ;
проанализировать современнуюсудебно-арбитражную практику.
выработать конкретныепредложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства вданной области, направленные на эффективное обеспечение имущественных интересовсубъектов, вовлекаемых в процесс реорганизации.
Объектом исследования являютсягражданские правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридическихлиц, а также соответствующие имущественно-правовые последствия по гражданскомузаконодательству Российской Федерации.
Предметом исследования являютсянормы гражданского законодательства Российской Федерации, определяющиеимущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ, практикаарбитражных судов Российской Федерации в данной области, научные работы, относящиесяк теме исследования.
Методологическая основа. Настоящееисследование базируется на применении совокупности следующих методов научногопознания: диалектический, комплексный, историко-правовой,сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др. Основополагающимявляется всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности,объясняющий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в томчисле, протекающих в связи с реорганизацией хозяйственных обществ.
Структура работы определенакругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения,трех глав (объединяющих восемь параграфов), заключения и библиографическогосписка.
Глава 1. Общие положения российского законодательствао реорганизации юридических лиц1.1 Организационно-правовые основы институтареорганизации
Считается, что институтреорганизации своим появлением обязан потребностью в оперативном оборотебольших имущественных комплексов без нарушения производственной и коммерческойдеятельности предприятий. Хотя практике известны и иные случаи, когда слияние иприсоединение использовались для восстановления фактически прекратившегосябизнеса путем его поглощения другим эффективно функционирующим субъектом. Иные,кроме оборота имущественных комплексов, правовые результаты, достигаемые впроцессе реорганизации, а именно возникновение и прекращение юридических лиц,исторически являются сопутствующими. Несмотря на это, в современном российскомгражданском законодательстве возникновение и прекращение юридических лицявляется принципиальным для разграничения купли-продажи имущественногокомплекса и реорганизации юридических лиц.
Процессы возникновения ипрекращения юридических лиц имеют в гражданском законодательстве своеиндивидуальное регулирование, так что специальные цели, связанные с созданием иликвидацией, могут быть достигнуты в рамках соответствующих правовых институтов.Вопрос о том, почему институт реорганизации появился раньше институтакупли-продажи имущественных комплексов, слабо освещен в литературе. Однако,исходя из того обстоятельства, что признание предприятий и имущественныхкомплексов оборотоспособными объектами — дело недалекого прошлого, причинавозникновения на более ранней стадии развития права института реорганизациистановится очевидной. При отсутствии признания за имущественным комплексомвозможности быть объектом гражданских прав реорганизация юридических лиц,оперируя возникновением и исчезновением обществ, фактически прикрывала собойпроисходящий оборот имущественных комплексов[1].
Такой вывод можно сделать, вчастности, ознакомившись с широким спектром мнений немецких правоведов,приведенным А.В. Венедиктовым[2].Согласно высказываниям ученых, основной причиной возникновения реорганизацииюридических лиц как института гражданского права была необходимость избежатьпроцедуры ликвидации юридического лица для распоряжения имуществом,составляющим предприятие. Акционеры, желавшие вывести свои активы из данногобизнеса, либо были вынуждены продавать все имущество общества целиком, но не«на ходу», а фактически уничтожая его как действующее предприятие и,естественно, многократно теряя в цене, либо могли провести ликвидациюакционерного общества и продать все имущество по частям, из-за чего егостоимость также существенно снижалась.
По словам А.В. Венедиктова, там,где существовали специальные законы об отчуждении имущественных комплексов, этиже законы применялись для регулирования слияний[3].Далее он указывал, что определение слияния в качестве простого отчужденияторгового предприятия охватывает одну сторону процесса слияния, в то время какдругая сторона слияния есть утрата сливающимися предприятиями их юридическойсамостоятельности. В то же время он признавал, что говорить о прекращенииюридической самостоятельности субъектов в строгом смысле слова не приходится,поскольку на тот исторический период предприятие не являлось ни юридическимлицом, ни обособленным имуществом. Рассматривая законодательства европейскихстран начала ХХ в., Венедиктов подчеркивал, что фактическая, бухгалтерская ифискальная обособленность предприятия от общегражданского имущества купца ещене развилась до степени цивильно-правовой его обособленности[4].Слияния единоличных предприятий он, не колеблясь, называл простокуплей-продажей. А о слиянии акционерных компаний так сказать было нельзя. Делов том, что уставы акционерных компаний в тот период точно и ограничительноустанавливали сферу деятельности общества, и отчуждение имущественногокомплекса влекло, согласно положениям устава, невозможность для обществасуществовать далее. Это различие является, по Венедиктову, основанием дляразграничения слияния и отчуждения имущественного комплекса.
По утверждению Венедиктова[5],к началу XX в. в Европе лишь Франция и Германия имели специальноезаконодательство об отчуждении имущественных комплексов — торговых предприятий:Закон Франции от 17 марта 1909 г. и §25 Германского торгового уложения 1897 г. Интересноотметить, что при этом Франция оставалась единственной страной в Европе, где небыло специальных правовых норм о слияниях. Это позволяет сделать вывод о том,что при наличии специального акта 1909 г. об отчуждении торговых предприятийФранция не испытывала острой необходимости в развитии законодательства ослияниях. Да и в современной французской практике одновременно с операциямислияния и разделения существуют операции с частичной передачей активов, когдапокупатель активов соглашается принять на себя все или часть долгов,относящихся к активам, которые он приобретает, при условии соответствующегоуменьшения цены.
Что касается Германии, то еепример, хотя и не столь яркий, представляется не менее интересным. В то времякак Торговое уложение 1861 г. рассматривало слияние как совершенно обособленныйинститут, в новом Гражданском уложении 1897 г. отдел о слияниях был изложен наосновании уже упоминавшихся новых норм об отчуждении торгового предприятия вцелом. При этом под слиянием понималось такое отчуждение имущественногокомплекса, при котором в качестве оплаты могли выступать только акцииприобретающего общества. Как видим, в германском праве при обнаруженииоборотоспособности имущественных комплексов институт слияния проявлял себяименно как обслуживающий интересы оборота таких объектов.
Вернер Мерль[6]в работе, посвященной правовому регулированию процессов реорганизацииюридических лиц в законодательстве стран Европы, отмечает два способа правовогорегулирования: а) унитарный, или институциональный, характеризующийся наличиемединого нормативного акта о реорганизации всех юридических лиц, б) действующийна основе специальных правовых норм, регулирующих реорганизацию отдельных видовюридических лиц. В первом случае законодателем принимается во внимание типюридического лица, во втором — институциональная процедура. Логичнопредположить, что во втором случае законодатель рассматривает прекращение ивозникновение юридических лиц при реорганизации как сопутствующий процесс,перенося основной акцент на переход имущества — как правило, имущественногокомплекса. В настоящее время в Германии возобладал институциональный подход[7]и действует единый закон о реорганизации 1994 г. Поэтому не случайногерманскому праву известна такая форма реорганизации, как передача имущества — Vermo-gensubertragung[8],которая фактически ничем не отличается от продажи имущества. Как известно,Россия во многом повторяет германский путь развития корпоративного права, что,в свою очередь, должно предопределять подход российского права к реорганизациикак к сделке, прежде всего, с имущественным комплексом.
Однако с признаниемоборотоспособности имущественных комплексов институт реорганизации не исчез,хотя и утратил былое значение. Это объясняется рядом чисто экономическихпреимуществ, имевшихся в различных законодательствах. Так, во французском ироссийском законодательствах слияние позволяло избежать пошлин за переходимущества от одного лица к другому, а также освобождало от необходимостиполучать согласие кредиторов на перевод долгов, входящих в передаваемыйимущественный комплекс[9].
В отсутствие оборотаимущественных комплексов именно реорганизация была единственным выходом,который позволял оперировать с объектом, не признаваемым таковым действовавшимгражданским законодательством. Это становилось возможным в силу того, чтослияния и присоединения рассматривались правом не как операции с имущественнымикомплексами, а как альтернативный способ прекращения существования юридическоголица, не предусматривавший сложной и продолжительной процедуры ликвидации.
Позднее, когда имущественныекомплексы стали самостоятельными объектами гражданских прав, экономическая рольинститута реорганизации снизилась, поскольку многие задачи теперь могли бытьрешены в рамках купли-продажи. Принципиальные правовые различия междуреорганизацией и отчуждением имущественных комплексов, тем не менее,сохраняются. Они связаны, прежде всего, с тем, что, приобретая имущественныйкомплекс, покупатель получает исчерпывающий (закрытый) перечень прав иобязанностей, включенных в состав имущественного комплекса условиями договоракупли-продажи. В то время как присоединившее общество становится, как говорилинемецкие правоведы, «продолжением юридической личности» присоединенногообщества. Из этого следует очень важный вывод о том, что теоретически всевыявленные и не выявленные активы и пассивы юридического лица, в том числе те,которые могут возникнуть в будущем, передаются присоединившему обществу.
Идея реорганизации юридическихлиц отличается от отчуждения имущественных комплексов еще и тем, что, посколькупередается не один имущественный комплекс, каких у одного субъекта может бытьнесколько, а все имущество общества, в реорганизацию заложена идеяуниверсального правопреемства не в отношении имущества (как при продаже имущественногокомплекса), а в отношении субъекта. В таком случае достаточно лишь указания натакой субъект, и переход прав происходит в силу закона и не должен требоватькаких-либо дополнительных действий сторон по передаче имущества (подписанияпередаточного акта).1.2 Понятие и сущность реорганизации
Реорганизация юридического лицакак правовая процедура регламентируется ГК РФ, так как это закон прямогодействия, регулирующий деятельность хозяйствующих субъектов. Правовой смысл реорганизациив форме слияния состоит в том, что реорганизуемые юридические лица объединяютсяво вновь создаваемое юридическое лицо, при этом они ликвидируются, а новаяорганизация проходит государственную регистрацию и приобретает правоспособностьв соответствии с законодательством, кроме того, к этой организации переходятвсе права и обязанности реорганизованных юридических лиц.
Реорганизация тесно связана суниверсальным правопреемством, производными основаниями возникновения иотносительными основаниями прекращения права собственности и иных вещных прав. Еесущественные признаки: специфика субъектного состава, форм, содержания иправовых последствий[10].
Исходя из закрытого перечня формреорганизации и соблюдая императивные нормы законодательства, юридические лицаопределяют, в какой именно форме будет происходить реорганизация; кто будет вней участвовать (сколько юридических лиц возникнет в результате разделения ивыделения, сколько — примут участие в слиянии, присоединении); в ряде случаев — какие организационно-правовые формы возникнут в результате реорганизациисуществующего юридического лица; какой объем имущества будет передаваться[11].
Юридическая сущностьреорганизации юридического лица заключается в ликвидации реорганизуемогоюридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам. Внастоящее время согласование проходит проект федерального закона «Ореорганизации и ликвидации коммерческих организаций», предлагающий двеновые формы реорганизации — разделения путем приобретения и выделения путемприобретения. В пояснительной записке к нему указывается, что целью введениядвух новых форм реорганизации является включение в сферу регулированияпроцессов реорганизации широко распространенных за рубежом (в Германии, преждевсего) операций по выделению из одного юридического лица активов и пассивов сих передачей другому уже существующему юридическому лицу или разделение одногоюридического лица путем передачи всех его активов и пассивов двум или болеедругим уже существующим юридическим лицам. Такой подход законодателяподтверждает, что: а) сущность реорганизации составляет оборот имущественныхкомплексов и б) ликвидация и возникновение юридических лиц при реорганизацииявляется второстепенным процессом, сопутствующим обороту имущественныхкомплексов.
Таким образом, реорганизация — это ликвидация юридического лица, сопровождающаяся общим правопреемством (сингулярноеправопреемство при реорганизации невозможно). В результате реорганизациивозникают одно либо несколько новых юридических лиц, являющихся обязанными поотношениям, в которых участвовало прекратившее существование юридическое лицо.
Интересным представляетсясравнение институтов реорганизации и ликвидации юридического лица.
Ликвидация представляет собойликвидацию юридического лица без правопреемства, т.е. ликвидацию как самогоюридического лица, так и его прав и обязанностей. И реорганизация, и ликвидациямогут осуществляться как добровольно, так и принудительно.
Представляется интереснойпозиция А.А. Мельникова, который предлагает наряду с добровольной ипринудительной выделять вынужденную реорганизацию и ликвидацию юридических лиц.«К вынужденным относятся реорганизация и ликвидация юридических лиц,вызванные изменением действующего законодательства»[12].
На взгляд М.В. Телюкиной, именновынужденной (а не добровольной либо принудительной) следует считать ликвидациюорганизации по такому основанию, как признание судом недействительнойрегистрации юридического лица в связи с допущенными при его созданиинарушениями закона и иных правовых актов[13].Проблема в том, что некоторые ученые, в частности, И.В. Елисеев, относятликвидацию по данному основанию к числу принудительных, так как «еслирешение суда вступило в законную силу, то участники организации обязаны емуподчиниться. Значит, в этом случае ликвидация проводится на основе судебногорешения, а не волеизъявления участников»[14].
Е.А. Суханов также считает, чтопризнание судом недействительным акта государственной регистрации относится кслучаям принудительной ликвидации, так как «в этом случае добровольная поформе ликвидация юридического лица, по сути, носит вынужденный (принудительный)характер»[15].
Реорганизация юридического лицапроводится в форме слияния, присоединения, разделения, выделения илипреобразования (ст.57 ГК РФ). Обращают на себя внимание две особенностипринудительной реорганизации: во-первых, она, в отличие от добровольной, можетбыть осуществлена только в форме разделения либо выделения (такую реорганизациюиногда называют разукрупнением[16]);во-вторых, она, в отличие от принудительной ликвидации, может быть произведенаво внесудебном порядке, по решению уполномоченных государственных органов.
Добровольная реорганизацияосуществляется по решению самого юридического лица — его учредителей (участников)либо органа, обладающего соответствующими полномочиями согласно учредительнымдокументам.
Здесь приходится непосредственносталкиваться с проблемой правовой природы института реорганизации. Ссодержательной точки зрения она представляет собой ничто иное, как юридическуюфикцию, опосредующую реальные экономические процессы. За понятием «реорганизация»стоит переход имущества (его части) одного лица к другому, и в принципе, непридумай законодатель подобного легального определения, этот процесс вполне мог(и должен был бы) протекать в следующей форме: получение участникамипричитающегося им имущества (активов) ликвидированного (за исключением случаеввыделения) юридического лица и незамедлительная передача его в полном объемедругому юридическому лицу. Динамика подобных отношений предполагала быюридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридическоголица: из обязательственных — в вещные и затем обратно в обязательственные. Приэтом очевидно, что, поскольку реальный вклад в уставный капитал вновьобразуемого (в случае присоединения — действующего) юридического лицаосуществлял бы обладающий имуществом на правах собственника участникпрекратившего существование (в случае выделения — реорганизованного) предприятия,он бы и выступал законным учредителем первого.
Видимо, нет нужды в деталяхописывать отличительные черты и бесспорные преимущества, которыми обладаетинститут реорганизации в сравнении с предложенной гипотетической схемой. С егопомощью сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечиваетсяправопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц,а следовательно, и прочность договорных и хозяйственных связей; максимальногарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительныхналогов; сокращаются временные издержки. И возможно, самое главное: производительныйкапитал остается целостным, не дробится между участниками юридического лица ине изымается из сферы производства, пусть даже на незначительный срок.
В итоге использование механизмареорганизации приводит к достижению значительного технического,организационного и финансового эффекта. Однако с правовой точки зрения здесьлюбопытен один аспект, характеризующий преобразование прав участниковреорганизуемого предприятия: обязательственные права в отношении одногоюридического лица непосредственно заменяются обязательственными правами вотношении другого, минуя «промежуточный» этап трансформации в прававещные. Тем не менее подобные превращения свойственны именно правам участниковреорганизованного юридического лица и лишь они могут выступить учредителямивозникающего предприятия — правопреемника.
Использованный термин «превращение»вполне уместен и при характеристике такого вида реорганизации, какпреобразование объединения коммерческих организаций (ассоциации или союза) вхозяйственное общество или товарищество (ст.121 ГК). Эта процедура интереснатем, что участники реорганизуемой ассоциации (союза), не имеющие в отношении ееимущественных прав (п.3 ст.48 ГК), вновь приобретают их после преобразованияданного юридического лица в коммерческую организацию — правопреемника.
Итак, реорганизация — процессперемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, характеризующийсяизменением комплекса их прав и обязанностей, субъектного состава участниковлибо организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица и влекущийуниверсальное правопреемство.
С другой стороны, реорганизацияюридических лиц может быть представлена как их прекращение. Однако этоопределение не является всеобъемлющим и не включает такой вид реорганизации,как выделение, влекущее не прекращение, а, наоборот, возникновение новогосубъект права.
К юридически значимым признакамреорганизации можно отнести следующие:
универсальное правопреемствовновь возникших (в случае присоединения — измененных) юридических лиц,включающее, помимо перехода к преемнику актива, также передачу имущественныхобязанностей (пассива);
отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовойили вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником иполная автономия последнего;
изменение размера уставногокапитала и субъектного состава участников (в случае преобразования — толькоорганизационно-правовой формы) реорганизуемого юридического лица;
все или часть участниковреорганизуемого субъекта выступают учредителями (участниками) егоправопреемника.
Анализ правовой природыреорганизации выявил тесную связь этого процесса с элементами учреждения иликвидации юридических лиц. К учредительским признакам следует отнестиформирование уставного капитала, утверждение учредительных документов ирегистрацию вновь возникающего субъекта, а к ликвидационным — закрытие счетареорганизуемых предприятий, снятие их с учета в налоговых органах, исключениеиз государственного регистра.
Глава 2. Отдельные вопросы осуществления реорганизацииюридических лиц2.1 Влияние организационно-правовой формыюридического лица на процесс реорганизации
В соответствии с п.1 статьи 57ГК РФ решение вопроса о реорганизации юридического лица относится к компетенцииего учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного нато учредительными документами. Данная норма имеет своим смыслом обеспечениепринятия такого сложного и ответственного решения, как о реорганизацииюридического лица, наибольшим количеством голосов юридического лица, а такженедопущение злоупотреблений в принятии такого решения основными собственникамиюридического лица.
При этом имеются в виду, вчастности, собственник имущества унитарного предприятия или учреждения, членыассоциации (союза), съезд (конференция) общественного объединения, общеесобрание участников хозяйственного общества и т.д. При принятии коллегиальныморганом решения о реорганизации требуется, как правило, квалифицированноебольшинство голосов или единогласие. Так, единогласное решение необходимо дляреорганизации общества с ограниченной ответственностью (п.1 ст.92 ГК), дляпреобразования производственного кооператива (п.2 ст.112 ГК).
В случаях, специальноустановленных законом, допускается принудительная реорганизация юридическоголица по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Согласноп.2 статьи 57 ГК РФ, такая реорганизация юридического лица проводится только вформе разделения юридического лица или выделения из его состава одного илинескольких юридических лиц. Нормы о принудительной реорганизации основываютсяна ст.10 ГК, не допускающей использование гражданских прав в целях ограниченияконкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Так, в соответствии с ч.1 ст.38Федерального закона о защите конкуренции[17]В случае систематического осуществления монополистической деятельностизанимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а такженекоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход,суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по искуантимонопольного органа по согласованию с Центральным банком РоссийскойФедерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организацийлибо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданныев результате принудительного разделения организации не могут входить в однугруппу лиц.
Предписание о принудительном разделении(выделении) коммерческой организации принимается при наличии следующих условий:
если это ведет к развитиюконкуренции;
возможности организационного итерриториального обособления ее структурных подразделений;
отсутствия между ее структурнымиподразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объемпотребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурногоподразделения не превышает 30 процентов общего объема производимой этимструктурным подразделением продукции (работ, услуг);
возможности юридических лиц врезультате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.
Решение о принудительнойреорганизации может быть обжаловано в суд. Абзац 2 п.2 статьи 57 ГК РФпредусматривает правовой механизм осуществления принудительной реорганизацииюридического лица по решению уполномоченных государственных органов, включающийправо соответствующего государственного органа на обращение с иском в суд. Еслиюридическое лицо не будет реорганизовано в срок, определенный в решенииуполномоченного органа, суд по иску последнего назначает внешнего управляющегоюридическим лицом и поручает ему произвести реорганизацию этого юридическоголица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия поуправлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имениюридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его нарассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результатереорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов являетсяоснованием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц[18].
В предусмотренных закономслучаях реорганизация общества в форме слияния, присоединения илипреобразования может быть проведена лишь с согласия уполномоченныхгосударственных органов.
Пункт 4 статьи 57 ГК РФопределяет момент завершения реорганизации юридического лица. При реорганизацииюридического лица в форме слияния, разделения, выделения и преобразованияорганизационным следствием реорганизации является создание новых юридическихлиц. В связи с этим реорганизация юридического лица в названных формахсчитается состоявшейся с момента государственной регистрации всех вновьвозникших юридических лиц.
При реорганизации юридическоголица в форме присоединения к нему другого юридического лица новое юридическоелицо не создается. Завершение реорганизации обоих юридических лиц определяетсямоментом внесения органом государственной регистрации в единый государственныйреестр юридических лиц записи о ликвидации присоединенного юридического лица.
Особенности реорганизацийотдельных видов юридических лиц устанавливаются законодательством о такихюридических лицах.
Специальные нормы, определяющиепорядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизацииюридического лица, содержатся в ст.50 части первой Налогового кодекса РФ.
Проследим поэтапно процессреорганизации юридического лица. Учредителями (участниками) организации либоорганом, уполномоченным на то учредительными документами, оформляется документ:решение о реорганизации этого юридического лица с указанием в нем конкретнойформы реорганизации. Нормами гражданского законодательства не установленытребования к форме этого документа.
Но поскольку он являетсяосновным документом для раскрытия информации о реорганизации в бухгалтерскойотчетности реорганизуемого юридического лица, Минфин РФ рекомендует[19]отразить в нем следующую информацию:
сроки проведения инвентаризацииимущества и обязательств;
способ оценки передаваемого (принимаемого)в порядке правопреемства имущества и обязательств;
порядок правопреемства в связи сизменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после датыутверждения передаточного акта или разделительного баланса в результате текущейдеятельности реорганизуемой организации, а также особый порядок осуществленияотдельных хозяйственных операций (получение (предоставление) кредитов и займов,осуществление финансовых вложений и др.);
порядок формирования уставногокапитала, складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда (далее — уставныйкапитал) и его величина для отражения в учредительных документах возникшихорганизаций и реорганизуемой организации;
направление (распределение) чистойприбыли отчетного периода и прошлых лет реорганизуемой организации с учетомвозможной необходимости на выкуп (приобретение) у акционеров акций, списание (признаниес оценкой последствий) условных обязательств и др.
Оценка передаваемого в порядкеправопреемства имущества может производиться в соответствии с п.7 Методическихуказаний одним из следующих способов:
по остаточной стоимости в сумме,которая приведена по соответствующим числовым показателям в бухгалтерскойотчетности, являющейся основанием для составления этих документов;
по текущей рыночной стоимости всумме экспертной оценки стоимости этого имущества;
по иной стоимости (фактическойсебестоимости материально-производственных запасов, первоначальной стоимостифинансовых вложений и др.).
Обязательства реорганизуемойорганизации в передаточном акте (разделительном балансе) отражаются в суммекредиторской задолженности по данным бухгалтерского учета, с учетом суммубытков, причитающихся к возмещению кредиторам в соответствии сзаконодательством РФ (п.8 Методических указаний).
Оценка акций, подлежащих выкупуакционерным обществом у своих акционеров в случае его реорганизации,осуществляется в соответствии с требованиями ст.77 Федерального закона от 26декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»[20].
Далее реорганизуемая организацияв течение 30 дней со дня принятия решения о реорганизации обязана письменноуведомить об этом своих кредиторов и дебиторов и опубликовать сообщение опринятом решении в органе печати, в котором публикуются данные огосударственной регистрации юридических лиц[21].Данное правило направлено на устранение потенциальной возможностиреорганизуемого юридического лица отказаться от исполнения обязательств, ранеепринятых на себя юридическим лицом.
Третьим этапом реорганизацииявляется инвентаризация имущества реорганизуемой организации. Проводитсяинвентаризация имущества и обязательств реорганизуемой организации, которая всоответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ«О бухгалтерском учете»[22]носит обязательный характер. Делается это для обеспечения соответствия данныхбухгалтерского учета и отчетности фактическому наличию материальных ценностей,денежных средств и обязательств организации.
Передаточный акт илиразделительный баланс, будучи гражданско-правовыми документами, содержат лишьположения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованногоюридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая иобязательства, оспариваемые сторонами (ст.59 ГК РФ). Эти документы не являютсяоснованием для отражения в бухгалтерском учете реорганизуемой организацииопераций по передаче имущества и обязательств (п.11 Методических указаний).
Итак, передаточный акт илиразделительный баланс на основании п.4 Методических указаний могут включатьследующие приложения:
бухгалтерскую отчетность всоставе, установленном Федеральным законом «О бухгалтерском учете», всоответствии с которой определяется состав имущества и обязательствреорганизуемой организации, а также их оценка на последнюю отчетную дату переддатой оформления передачи имущества и обязательств в установленномзаконодательством порядке;
акты (описи) инвентаризацииимущества и обязательств реорганизуемой организации, проведенной в соответствиис законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актамиперед составлением передаточного акта или разделительного баланса,подтверждающие их достоверность (наличие, состояние и оценку имущества иобязательств);
первичные учетные документы поматериальным ценностям (акты (накладные) приемки-передачи основных средств,материально-производственных запасов и др.), перечни (описи) иного имущества,подлежащего приемке-передаче при реорганизации организаций;
расшифровки (описи) кредиторскойи дебиторской задолженностей с информацией о письменном уведомлении вустановленные сроки кредиторов и дебиторов реорганизуемых организаций опереходе с момента государственной регистрации организации имущества иобязательств по соответствующим договорам и контрактам к правопреемнику,расчетов с соответствующими бюджетами, государственными внебюджетными фондами идр.
Для выбора учредителями (участниками)наиболее оптимальной даты утверждения передаточного акта (разделительногобаланса) согласно п.5 Приказа Минфина РФ №44н необходимо, чтобы эта датанаходилась в пределах срока проведения реорганизации, при условии что этот срокпредусмотрен в договоре (решении) учредителей о реорганизации; чтобы организациейбыли учтены предусмотренные законодательством необходимые процедуры: уведомлениекредиторов (акционеров, участников) о принятом решении о реорганизации ипредъявление ими требований о прекращении или досрочном исполнении обязательстви возмещении убытков, проведение инвентаризации имущества и обязательств и др.
Одновременно идет подготовкаучредительных документов организаций, которые появятся в результатереорганизации, либо оформляются документы, необходимые для внесения изменений вучредительные документы существующих организаций.
Передаточный акт (разделительныйбаланс) представляется вместе с учредительными документами в орган,осуществляющий государственную регистрацию новых организаций или внесениеизменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Как уже указывалось, юридическоелицо считается реорганизованным (за исключением реорганизации в формеприсоединения) с момента государственной регистрации вновь возникшихорганизаций, а в случае присоединения — с момента внесения в Единыйгосударственный реестр юридических лиц записи о ликвидации присоединенногоюридического лица (п.4 ст.57 ГК РФ).
ООО «Кока-Кола БоттлерсСамара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском кУправлению Министерства РФ по налогам и сборам по Самарской области о признаниинедействительным решения № 04-35/90 от 09.02.2007 г., которым с истца занарушение законодательства в сфере обращения денежной наличности был взысканштраф. Налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании указанной суммы.
Решением арбитражного суда от 24.03.2007г. иск удовлетворен по мотиву пропуска ответчиком срока, в течение которогоможет быть наложено административное взыскание. В удовлетворении встречногоиска отказано.
Как следует из материалов делапроверкой, проведенной Советским отделением Сбербанка №6994 г. Самарыустановлены факты неоприходования ООО «Кока-Кола Боттлерс Самара» вкассу денежной наличности, превышения установленных предельных сумм платежейналичными денежными средствами.
При этом ответчиком не было учтено,что нарушения были совершены АООТ «Кока-Кола Боттлерс Самара», которое28.05.07 г. было преобразовано в ООО «Кока-Кола Боттлерс Самара», чтозафиксировано в свидетельстве о государственной регистрации №Р-7794.17,выданном Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики РФ.
Согласно ст.57 Гражданскогокодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента регистрации ив соответствии со ст. ст.58, 59 Гражданского кодекса РФ к нему переходят толькоте права и обязанности, которые существовали на момент реорганизации. При такихобстоятельствах наложение на истца штрафов нельзя признать основанным на законе[23].
Поэтому процесс реорганизацииможно считать завершенным, когда организацией получен документ, подтверждающийфакт внесения соответствующей записи регистрирующего органа в Единыйгосударственный реестр юридических лиц о вновь возникших или прекратившихдеятельность организациях (в зависимости от формы реорганизации) [24].
Анализ законодательства о реорганизации юридических лицпоказывает, что в целом все специальные нормативные акты, посвященныерассматриваемому институту гражданского права, повторяют положения ГК РФ ореорганизации. Тем не менее, для некоторых организационно-правовых формюридических лиц характерны особенности, о которых хотелось бы рассказатьподробнее. Такие особенности присущи, прежде всего, акционерному обществу,производственному кооперативу и унитарным предприятиям. Поэтому особенностиреорганизации именно таких организаций будут рассмотрены в настоящем разделеработы.
Реорганизация акционерного общества (кромереорганизации в форме присоединения), согласно ст.8 Закона об АО, являетсяспособом создания акционерного общества наряду с его учреждением вновь. Особенностисоздания акционерного общества, образованного путем реорганизации, заключаютсяв следующем: происходит передача части прав и обязанностей реорганизуемогообщества, отражаемая в разделительном балансе; решение о реорганизациипринимает общее собрание акционеров; конвертация акций реорганизуемого обществав акции создаваемого общества происходит путем распределения акций создаваемогообщества среди акционеров реорганизуемого общества. Учреждение акционерногообщества в отличие от его образования в процессе реорганизации заключается вследующем: решение о создании акционерного общества принимается с учетом правило заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; основное обществовыступает в качестве единственного учредителя нового общества; балансоваястоимость активов основного общества не изменяется, так как взамен внесенного вуставный капитал учрежденного общества денежных и неденежных средствобщество-учредитель получает эквивалент в виде акций учрежденного общества; общество-учредительутверждает устав создаваемого общества, формирует органы управления в порядке,предусмотренном нормами закона об учреждении общества одним лицом[25].
При рассмотрении ряда дел,связанных с применением антимонопольного законодательства, возникпроцессуальный вопрос: можно ли считать, что заявление о признаниинедействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основепредписания содержит два самостоятельных требования, каждое из которых должнооплачиваться госпошлиной. В практике судов имели место случаи возвращения такихзаявлений с предложением оплатить госпошлиной два требования.
Президиум Высшего АрбитражногоСуда РФ в информационном письме от 30.03.1998 г. №32 «Обзор практикиразрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»[26]дал по этому поводу следующие рекомендации.
Антимонопольный органрассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Порезультатам рассмотрения дел принимаются решения. Если из их содержаниявытекает, что хозяйствующие субъекты обязаны совершить какие-либо действия (воздержатьсяот действий), то им направляется предписание, содержание которого соответствуетрезолютивной части решения. Поэтому требования о признании недействительнымипредписания и решения, на основании которого оно выдано, не являютсясамостоятельными, их следует рассматривать как одно требование. Такиетребования оплачиваются госпошлиной как единое требование.
Решение (предписание) антимонопольногооргана может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дняего вынесения.
Пункт 1 ст.15 Закона об АОуказывает на возможность регулирования федеральным законом особенностейреорганизации общества, являющегося субъектом естественной монополии, более 25%акций которого закреплено в федеральной собственности.
При рассмотрении споров,связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерноеобщество другого типа необходимо учитывать, что изменение типа общества неявляется реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма неизменяется). Поэтому требования, предусмотренные п.5 ст.58 ГК РФ, п.5 ст.15 ист.20 Закона об АО — о составлении передаточного акта, об уведомлениикредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества, — в такихслучаях предъявляться не должны. Не применяются при этом и другие нормы,касающиеся реорганизации общества, в т. ч. предоставляющие акционерам правотребовать выкупа принадлежащих им акций общества, если они голосовали противпреобразования или не участвовали в голосовании (ст.75 Закона об АО) [27].
Закон об АО дополнен новымположением, согласно которому не допускается возможности использования приформировании имущества общества, создаваемого в результате реорганизации (т.е. путемслияния, разделения, выделения, преобразования) иного имущества, помимоимущества реорганизуемых обществ.
Согласно п.5 ст.15 Закона об АОобщества, возникающие в результате реорганизации акционерного общества,подлежат государственной регистрации в порядке, который установлен ст.51 ГК РФ,п.2 ст.4 и ст.13 Закона об АО.
В соответствии со ст.14Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц пригосударственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации(преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий органпредставляются следующие документы:
а) подписанное заявителемзаявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридическоголица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной ПравительствомРФ. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путемреорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательствомРоссийской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лицаданной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этихучредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны,что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения оправопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица вотношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лицауведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаяхвопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующимигосударственными органами и (или) органами местного самоуправления;
б) учредительные документыкаждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации(подлинники или нотариально удостоверенные копии);
в) решение о реорганизацииюридического лица;
г) договор о слиянии илиприсоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами;
д) передаточный акт илиразделительный баланс;
е) документ об уплатегосударственной пошлины.
В случае, если в учредительныедокументы юридического лица, создаваемого путем реорганизации, вносятсяизменения, государственная регистрация таких изменений осуществляется всоответствии с правилами, установленными гл. VI ФЗ «О государственной регистрацииюридических лиц»[28].
Особенности создания игосударственной регистрации акционерных обществ, возникающих в результатеприватизации (путем преобразования государственных и муниципальных предприятий),регулируются законодательством о приватизации. Особенности создания игосударственной регистрации банков, страховых организаций и инвестиционныхинститутов, которые могут возникнуть при реорганизации акционерных обществ,регулируются специальным законодательством.
Одним из условий реорганизацииакционерного общества является соблюдение прав его кредиторов. Гарантии правкредиторов юридического лица при его реорганизации предусмотрены ст.60 ГК РФ. Развиваяэти нормы, п.6 ст.15 Закона об АО определяет 30-дневный срок с даты принятиярешения о реорганизации (при слиянии и присоединении — с даты принятия решенияоб этом последним из обществ, участвующих в такой реорганизации), в течениекоторого общество обязано уведомить своих кредиторов о проводимой реорганизации.
Закон об АО (в редакции ФЗ от 07.08.2001г) требует персонально письменно уведомить каждого кредитора общества о егореорганизации, а также опубликовать в указанном в п.6 ст.15 печатном изданиисообщение о принятом решении (раньше такая публикация не требовалась). Крометого, второй абзац данного пункта предусматривает обязательность представленияв орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, помимопрочих документов, необходимых для регистрации вновь создаваемых обществ ивнесения записей о ликвидации реорганизованных обществ, также доказательствнадлежащего уведомления кредиторов реорганизованных обществ. Представлениетаких доказательств является необходимым условием государственной регистрации. Напрактике роль доказательств уведомления кредиторов о реорганизации обществмогут играть, например, копии разосланных кредиторам заказных писем, содержащихинформацию о реорганизации общества, с уведомлением о вручении и подлинникомквитанции об отправке, а также экземпляры изданий, в которых публиковалисьсообщения о принятых решениях.
Таким образом, новые правиланаправлены на усиление юридической защиты прав кредиторов реорганизуемыхакционерных обществ.
Здесь установлены и сроки, втечение которых кредиторы вправе потребовать от акционерного обществапрекращения или досрочного исполнения обязательств, по которым оно являетсядолжником, и возмещения убытков. ГК РФ данные сроки не определяет. При этомполезно иметь в виду, что в случае предъявления кредитором требования креорганизуемому обществу оно не вправе без согласия кредитора перевести долг надругое лицо, например, на общество, создаваемое в результате реорганизации. Например,ОАО «АКБ „СБС-Агро“ письмом от 31.03.2009 г. обратилось кнаходящемуся в процессе реорганизации ОАО „Молочный комбинат “Астраханский»с требованием о погашении долга. Однако ОАО «Молочный комбинат „Астраханский“оставило требование без удовлетворения, а задолженность передало вновьсозданному обществу в нарушение требования ст.391 ГК РФ, согласно которойперевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласиякредитора. Такого согласия банк акционерному обществу не давал[29].
Отметим роль так называемых»реорганизационных договоров"[30]при реорганизации акционерных обществ. О реорганизационном договоре можносказать, что он, подобно учредительному договору, является консенсуальным,многосторонним и взаимным. Взаимность вытекает из того, что все стороныдоговора имеют права и обязанности по отношению к другим участникам,многосторонность проявляется в наличии прав и обязанностей у всех сторон договора.Что касается консенсуальности, то передача имущества сливающимися обществамипроизводится в соответствии с условиями передаточного акта, которые, как будетпоказано далее, являются существенными условиями реорганизационного договора. Такимобразом, стороны будут иметь возможность исполнить реорганизационный договор вчасти передачи имущества только при условии, что реорганизационный договор ипередаточный акт вступят в силу к моменту такой передачи. Нельзя связыватьмомент вступления договора в силу с передачей каких-либо вещей или совершениякаких-либо иных фактических действий, поскольку вопрос о реорганизации отнесенк исключительной компетенции общего собрания акционеров и волеизъявлениеобщества относительно реорганизации содержится именно в решении общегособрания, в то время как любые действия по передаче имущества от имени обществасовершаются его исполнительным органом, с фактическими действиями которогонельзя связывать вступление в силу соглашений по вопросам, отнесенным кисключительной компетенции общего собрания. И наконец, как пишет М.И. Брагинский,сравнение п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ позволяет сделать вывод о легальной презумпциив пользу консенсуальности договора[31].
Реорганизационный договор (вотличие, например, от учредительного) сложно признать фидуциарным. Относительновозмездного характера договора необходимо отметить, что п.3 ст.423 ГК РФустанавливает легальную презумпцию возмездности договоров. Вопрос состоит вследующем: не может ли безвозмездный характер договора вытекать из самогосущества договоров о слиянии и присоединении? Действительно, стороны соглашенияне получают никакого встречного предоставления за исполнение своих обязанностейпо договору слияния или присоединения (ст.423 ГК РФ). Пункт 2 ст.423 ГК РФпредусматривает, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторонаобязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы илииного встречного предоставления. Сложно, однако, утверждать, что в рамкахреорганизационного договора прекращающим существование субъектампредоставляется что-либо. Тем не менее, субъекты реорганизации, подлежащиеликвидации, проявляют свои интересы в указанных договорах, а встречноепредоставление предназначено акционерам, а не обществам. Таким образом,подобные договоры должны рассматриваться как возмездные. Вообще делениедоговоров на возмездные и безвозмездные влияет, главным образом, на основанияответственности сторон и на возможность виндикации у добросовестногоприобретателя[32].
Чтобы провести реорганизацию, вчастности, в форме слияния или присоединения, акционерное общество осуществляетследующие действия:
а) совет директоров принимаетрешение о вынесении вопроса о реорганизации вместе с проектом договора ореорганизации на рассмотрение общего собрания акционеров;
б) общее собрание выноситрешение о проведении реорганизации, об утверждении условий договора ореорганизации и передаточного акта;
в) заключается реорганизационныйдоговор и оформляется передаточный акт[33].
Третье действие совершаетсяисполнительным органом юридического лица, первые два — иными его органами. Последниечасто называются волеобразующими в противопоставление другим — волеизъявляющиморганам юридического лица, но это не совсем точно. Они формируют и представляютволю юридического лица, выражаемую им в сделках. Правовые отношения пореорганизации акционерных обществ возникают на основании соответствующих сделок(договоров) участвующих в них обществ.
Формирование воли юридическоголица осуществляется соответствующим его органом посредством строго определеннойпроцедуры, применяемой к волям акционеров или членов коллегиального органа. Воля,выражаемая органом, никогда не несет в своем содержании чего-либо новогоотносительно воль его участников, т.е. является, по сути, функцией вольакционеров (членов совета директоров). Как видно, процесс формирования волиюридического лица имеет формальный характер и не включает в себя выработкусодержательной стороны решения. По сути, орган в своем решении говорит либо«да», либо «нет» какому-либо содержательному предложению,что позволяет совместить в едином акте органа формирование воли и ее заявлениевовне. Содержательную сторону воли общества, те элементы, из которых обществоконструирует свою волю, формируют его участники (акционеры) — в этом и состоитсущность и значение человеческого субстрата любого юридического лица. Это,однако, не означает, что воля юридического лица на самом деле вырабатываетсяего акционерами. Общее собрание как орган общества конструирует волю обществаиз множества отдельных воль акционеров. Особенность заключается в том, чтопроцесс конструирования воли общества, а значит, и ее формирования происходитпутем голосования и принятия решения обществом. Иными словами, формированиеволи происходит в момент принятия решения собранием, т.е. в моментволеизъявления и как процесса, и как результата. Даже, более того, онофактически определяется этим волеизъявлением, ибо за волю общества принимаетсяволя, оформленная в виде решения, принятого собранием. Именно поэтому обществолишено возможности заявлять о несоответствии своей воли волеизъявлению,содержащемуся в решении собрания; оно может лишь пытаться оспорить результатыголосования, т.е. опорочить процедуру формирования своей воли. Нужноподчеркнуть, что именно решению общего собрания может и должна отводиться рольволеизъявления в сделке, поскольку именно решение общего собрания ореорганизации производит в контрагенте психический эффект представления,идентичного стремлениям самого общества. Кроме того, сам текст реорганизационногодоговора также подлежит утверждению общим собранием акционеров[34].
В решении общего собраниязаключается выражение воли самого общества. Для окончательного уяснениясделочной природы решения общего собрания необходимо установить его возможностьсовершать сделки, в частности, для случая реорганизации, т.е. показать способностьсобрания и наличие компетенции к совершению сделок от имени общества.
Существенными здесь являются теобстоятельства, что, с одной стороны, совет директоров и общее собраниеявляются органами юридического лица, посредством которых последнее выражает своюволю, а с другой — акты этих органов юридического лица порождают в случаереорганизации, в частности, заключение обществами реорганизационного договора. Иначеговоря, можно предположить, что такие акты носят признаки сделок, посколькупредставляют собой действия самого юридического лица, направленные навозникновение, изменение и прекращение правовых отношений[35].
Таким образом, решение советадиректоров о вынесении на общее собрание вопроса о реорганизации может приопределенных условиях, а точнее, при одобрении общего собрания, привести витоге к реорганизации, равно как и решение общего собрания при отсутствиипрепятствий, например, со стороны антимонопольных органов, повлечет заключениереорганизационного договора. В то же время без указанных действий этих органовюридического лица реорганизация будет невозможна. Н.С. Суворов приводитследующее соображение Ленинга: "… Тот, кто заключает с органомюридического лица сделку, знает, что само юридическое лицо не может ниобразовать, ни проявить воли и поэтому поставлено в необходимость действоватьчерез свои органы… "[36].
Следует обратить внимание на тообстоятельство, что при проведении реорганизации в форме выделения илиразделения в качестве волевых актов для проведения реорганизации выступаютрешение совета директоров и общего собрания акционеров без какого-либо договора.Из этого обстоятельства также можно сделать вывод о том, что само решениеобщего собрания и является тем волеизъявлением, т.е. сделкой, имеющей цельюреорганизацию общества.
Учитывая сказанное относительнопроцесса формирования воли юридических лиц, можно заключить, что и при иныхформах реорганизации решение совета директоров и решение общего собрания ореорганизации являются сделками.
В случае реорганизации в формеразделения или выделения решение общего собрания непосредственно направлено нареорганизацию юридическим актом и представляет собой сделку. В случае слиянияили поглощения решение общего собрания не является направленным непосредственнона реорганизацию, поскольку требуется еще заключение договора исполнительныморганом общества. Но с учетом того обстоятельства, что проявленная вовне воляобщего собрания, утвердившего условия реорганизационного договора, не можетбыть изменена или отменена исполнительным органом, действия последнего несодержат самостоятельной волевой природы — они лишь оформляют выраженную общимсобранием волю. Поэтому отсутствуют препятствия для признания решения общегособрания, а вслед за ним и решения совета директоров сделками.
Итак, фактический состав,опосредующий реорганизацию акционерных обществ, представляется сложным исостоит из целого ряда юридических фактов, важнейшим и центральным из которыхявляется решение общего собрания акционеров о реорганизации, котороепредставляет собой одностороннюю сделку акционерного общества с дополнительнымопределением воли в форме модуса, заключающегося в выполнении самим обществомвсех юридических действий, необходимых для обеспечения полного фактическогосостава, опосредующего реорганизацию[37].
Отметим особенностиреорганизации производственных кооперативов. Согласно статье 26 Закона опроизводственных кооперативах[38]реорганизация производственного кооператива в форме слияния, присоединения,разделения, выделения или преобразования может быть осуществлена добровольно порешению общего собрания членов кооператива.
Согласно статьям 15 и 26 Законарешения о реорганизации (за исключением преобразования в хозяйственноетоварищество или общество), принимаются тремя четвертями голосов присутствующихна общем собрании членов кооператива. Решение о преобразовании кооператива вхозяйственное товарищество или общество принимается по единогласному решениючленов кооператива. В этой связи заметим, что согласно пункту 5 статьи 26кооператив может быть преобразован в хозяйственное товарищество или общество.
При составлении разделительногобаланса в производственных кооперативах возможны различного родазлоупотребления в пользу одной или нескольких сторон. Например, известныслучаи, когда при разделении предприятия на несколько пассив реорганизуемогопредприятия концентрировался в одном из новых предприятий, которое вскорестановилось банкротом, а кредиторам только оставалось подсчитывать убытки. Другиеже вновь образованные предприятия, избавившись от кредиторов, стали процветать.Убытки понесли не только кредиторы реорганизованного предприятия, но и вновь созданныепредприятия.
Передаточный акт илиразделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива,принявшим решение о реорганизации кооператива, и представляются вместе сучредительными документами для государственной регистрации вновь возникшегокооператива (кооперативов) или для внесения изменений в учредительный документ(устав) существующего кооператива.
Реорганизация государственныхи муниципальных унитарных предприятий производится на основе ст.29 Закона огосударственных и муниципальных государственных предприятиях[39].Помимо ГК РФ и указанного Закона порядок реорганизации унитарных предприятийопределяется с учетом положений также других федеральных законов, в частности,ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципальногоимущества»[40],Федерального закона «О защите конкуренции» и др.
В соответствии с п.2 ст.2 Законав Российской Федерации создаются и действуют два вида унитарных предприятий: а)унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и б) унитарныепредприятия, основанные на праве оперативного управления. Поэтому при изменениивида унитарного предприятия фактически речь идет об изменении видаограниченного вещного права, на котором за предприятием закреплено имущество.
В этом случае, а также приизменении правового положения унитарного предприятия вследствие перехода правасобственности на его имущество к другому собственнику государственного илимуниципального имущества изменяются, соответственно, объем правомочийпредприятия в сфере управления закрепленным за ним имуществом или субъект,осуществляющий правомочия собственника имущества предприятия. Само же унитарноепредприятие в указанных случаях не подлежит прекращению, его права иобязанности не переходят к другим лицам, необходимо только внесениесоответствующих изменений в устав. Поэтому случаи, предусмотренные в п.4 ст.29Закона, не являются реорганизацией[41].
Первый абзац п.5 статьи 29Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях устанавливает общееправило о принадлежности имущества предприятий, созданных путем разделенияунитарного предприятия или выделения из него одного или нескольких предприятий.Из этого правила могут быть предусмотрены исключения, но только федеральнымзаконом. Другими правовыми актами рассматриваемое положение изменено быть неможет.
Как указывает М.Ю. Тихомиров, вовтором абзаце п.5 ст.29 Закона допущена грубая терминологическая ошибка. Преобразование,как будет показано далее, является формой реорганизации юридического лица, прикоторой возникает юридическое лицо другого вида, предусмотренногозаконодательством (происходит изменение организационно-правовой формы). Видыюридических лиц, в которые может быть преобразовано унитарное предприятие,исчерпывающе определены в ст.34 Закона. При изменении вещного права, на которомимущество принадлежит унитарному предприятию, происходит не его реорганизация,а изменение вида унитарного предприятия.
Если предприятие, основанное направе оперативного управления, путем внесения изменений в его уставпревращается в предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, тотакое предприятие продолжает оставаться унитарным предприятием, и в такомслучае не происходит его преобразования в юридическое лицо другого вида. Поэтомутермин «преобразование» в контексте абзаца использован некорректно. Здесьследовало применить формулировку типа «при изменении вида унитарногопредприятия, основанного на праве оперативного управления… „[42].
Представляется необходимым путемвнесения изменения в Закон уточнить редакцию изложенной нормы, чтобы несоздавать неоправданные трудности в правоприменительной практике.
В связи с тем, что в Гражданскомкодексе РФ нет прямого указания о том, каковы последствия невключения впередаточный акт или в разделительный баланс правопреемника по отдельномуобязательству, предлагается признать за кредитором по такому обязательству,которое не включено в передаточный акт, право предъявить солидарное требованиеко всем правопреемникам юридического лица, прекратившего свое существование врезультате реорганизации. Предлагается следующее дополнение в ст.59 ГК РФчастью 3: “В случае невключения в передаточный акт или в разделительныйбаланс правопреемника по отдельному обязательству, предлагается признать закредитором по такому обязательству, которое не включено в передаточный акт,право предъявить солидарное требование ко всем правопреемникам юридическоголица, прекратившего свое существование в результате реорганизации».
Поскольку в споре в связи среорганизацией кредиторы нередко ссылаются на п.1 ст.391 ГК (который допускаетперевод долга только с согласия кредитора), а реорганизационные процедурыпроисходят без согласия кредитора и его согласия на перевод долга, вразделительном балансе или в передаточном акте не требуется, то возникаюттрудности при разрешении споров. Поэтому п.1 ст.391 предлагается дополнитьсловами «кроме случаев, установленных в ст. ст.57-60 настоящего Кодекса».
Таким образом, общие правилапроведения процедуры реорганизации юридических лиц устанавливаются Гражданскимкодексом РФ, применительно же к отдельным организационно-правовым формамюридических лиц в специальных законах установлены особенности такой процедуры.2.2 Передаточный акт и разделительный баланс
Несмотря на то, чтореорганизация является одним из важнейших институтов гражданского права, ееправовое регулирование, по существу, сводится лишь к нескольким скупым статьямГК РФ и разрозненным нормам специальных законов. Одна из наиболее ярких проблемв этой сфере — практически полное отсутствие требований к форме и содержаниютаких важнейших документов как передаточный акт и разделительный баланс.
При реорганизации обществ составправ и обязанностей, переходящих к правопреемникам, определяется передаточнымактом (при слиянии и присоединении) и разделительным балансом (при разделении ивыделении).
По вопросу оценки передаточногоакта и разделительного баланса в юридической литературе высказана точка зренияо том, что они не являются правоустанавливающими документами в том смысле, чтобез них нет перехода соответствующих прав. Авторы предлагают их оценивать какдоказательства решения о распределении прав и обязанностей реорганизованногоюридического лица. При этом полагают, что к правопреемникам переходят и неотраженные в этих документах и даже не выявленные на момент регистрации права иобязанности реорганизованных правопредшественников. Более того, принимая вовнимание, что состав имущества и обязательств реорганизованного юридическоголица может не соответствовать составу имущества и обязательств, которые должныперейти к правопреемнику в результате реорганизации, высказано мнение онеобходимости отказа от составления и утверждения передаточного акта иразделительного баланса, а состав передаваемых имущества и обязательствопределять в договоре о слиянии (присоединении), либо в решении о разделении (выделении)[43].
Согласно Федеральному закону«Об акционерных обществах» указанные документы, с одной стороны,должны быть утверждены на общем собрании акционеров (участников) одновременно спринятием решения о реорганизации. С другой — по завершении процессареорганизации права и обязанности должны быть переданы правопреемникам также всоответствии с передаточным актом или разделительным балансом.
Очевидно, что в полной мереуказанное требование может быть выполнено только в двух случаях:
составление и утверждениепередаточного акта (разделительного баланса) и передача прав и обязанностейбудут происходить одновременно на одну и ту же дату, или
реорганизуемое общество не будетосуществлять никаких хозяйственных операций[44].
Однако описанные ситуациивозможны лишь как исключение из общего правила, и, следовательно, нормызаконодательства не учитывают реального процесса реорганизации.
Действительно, с моментаутверждения передаточного акта или разделительного баланса до передачи прав иобязанностей может пройти достаточно времени.
Напомним, что процессреорганизации считается завершенным с момента государственной регистрации вновьвозникших юридических лиц (за исключением случаев реорганизации в формеприсоединения) или внесения в единый государственный реестр юридических лицзаписи о прекращении деятельности присоединенного общества (в случаеприсоединения).
Юридическое лицо, находящееся впроцессе реорганизации, не приостанавливает своей деятельности, аследовательно, совершение сделок, изменяя реальное состояние активов иобязательств, отражается на достоверности разделительного баланса.
В правовой литературе даютсяследующие рекомендации о порядке оформления документов, о которых идет речь[45].Перед составлением передаточного акта необходимо очень ответственно подойти крезультатам инвентаризации имущества и обязательств: списать не имеющееся вналичии и оприходовать не учтенное имущество, списать на убытки дебиторскуюзадолженность, срок исковой давности по которой истек, и т.д. Целесообразнопровести определенную работу с крупными кредиторами, чтобы заранее иметьпредставление о возможном объеме требований, которые могут быть предъявлены кдосрочному погашению.
Также необходимо выделитьстатьи, которые должны оставаться неизменными с момента утвержденияпередаточного акта на общем собрании акционеров. При этом возможные измененияактивов и обязательств можно предусмотреть в договоре о слиянии (присоединении)или решении о разделении (выделении).
Постараемся ответить на вопрос: можноли считать передаточный акт или разделительный баланс документами исключительнобухгалтерского учета?
Внешнее «сходство» документов,по которым осуществляется передача прав и обязанностей в процессе реорганизациис бухгалтерской отчетностью, усугубляется тем, что при выделении и разделенииданный документ получил название «разделительный баланс».
Как было отмечено выше, всоответствии с передаточным актом и разделительным балансом осуществляетсяпередача прав и обязанностей, порядок возникновения которых регулируется ГК РФ.Так, согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан июридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, нов силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправа и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе издоговоров и иных сделок.
Следовательно, права иобязанности возникают независимо, например, от того, происходило ли какое-либодвижение средств во исполнение сделки (договора). Вместе с тем в бухгалтерскомучете обязательства в виде кредиторской или дебиторской задолженности возникаютпри одностороннем исполнении обязательства по договору. Двусторонняязадолженность в момент заключения договора в бухгалтерском учете не отражается.Таким образом, не все передаваемые при реорганизации права и обязанностивозможно отразить, а значит, и оценить в бухгалтерском учете.
Напомним, что в соответствии с п.7ПБУ 1/98 учетная политика организации должна, в частности, обеспечивать"… отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельностиисходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержанияфактов и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой)".Данное требование уже подразумевает возможность различного отражения вбухгалтерской отчетности «юридической формы» и «экономическогосодержания» хозяйственных операций.
Кроме того, следует отметить,что в настоящее время в положениях по бухгалтерскому учету для признания активав бухгалтерской отчетности вводится такое требование, как «способностьприносить доход». Иными словами, в процессе реорганизации можетпередаваться имущество, не используемое в процессе производства продукции (работ,услуг), которое согласно правилам бухгалтерского учета не должно признаватьсяактивом в бухгалтерской отчетности (например, так называемые непроизводственныеобъекты). Вместе с тем передача прав на указанное имущество должна бытьзафиксирована в передаточном акте или разделительном балансе.
Таким образом, имущество (правана имущество), указанное в передаточном акте или разделительном балансе, можетне всегда соответствовать активам, которые должны быть отражены в бухгалтерскомбалансе организации. Учитывая изложенное, хотелось бы предостеречь отсоставления передаточного акта или разделительного баланса на основании толькоданных бухгалтерского учета. Указанные документы должны составляться всоответствии с требованиями гражданского законодательства с использованием приэтом данных бухгалтерского учета. Вместе с тем, используя сведеньяпередаточного акта или разделительного баланса для целей бухгалтерского учета ибухгалтерской отчетности, всегда надо иметь в виду различия гражданского ибухгалтерского законодательства[46].2.3 Отдельные виды реорганизации юридических лиц
Определим особенности формреорганизации. При слиянии права и обязанности двух ликвидируемыхюридических лиц переходят к новому юридическому лицу. При присоединениив состав юридического лица, не прекращающего свою деятельность, вливаетсяпрекращающее существование юридическое лицо. При разделении права иобязанности прекращающего существование юридического лица переходят к двум (нескольким)новым юридическим лицам. При выделении образуется новое юридическоелицо, являющееся правопреемником реорганизовавшегося юридического лица, причемдеятельность последнего не прекращается. Выделение — единственная формареорганизации, при которой не прекращается деятельность ни одного юридическоголица. При преобразовании происходит изменение организационно-правовойформы юридического лица.
Реорганизация в формах слияния,разделения, выделения и преобразования считается законченной с моментаосуществления государственной регистрации новых юридических лиц.
Реорганизация в формеприсоединения оканчивается моментом внесения в государственный реестрюридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридическоголица.
Реорганизация юридического лицав форме слияния, как правовая процедура регламентируется ГК РФ, так какэто закон прямого действия, регулирующий деятельность хозяйствующих субъектов.«Правовой смысл реорганизации в форме слияния состоит в том, чтореорганизуемые юридические лица объединяются во вновь создаваемое юридическоелицо, при этом их существование прекращается, а новая организация проходитгосударственную регистрацию и приобретает правоспособность в соответствии сзаконодательством, кроме того, к этой организации переходят все права иобязанности реорганизованных юридических лиц»[47].
При слиянии следует учитывать,что помимо юридических лиц, непосредственно участвующих в слиянии, существуюттретьи лица, которые имели свои интересы в реорганизуемых юридических лицах. Этокредиторы. Статьей 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридическоголица при его реорганизации, в том числе письменное уведомление, а также правопрекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которомуявляется это юридическое лицо, и возмещения убытков[48].
Законом установлен 30-дневныйсрок с даты принятия решения о слиянии последним из обществ, участвующих вслиянии, для письменного уведомления об этом кредиторов, а также опубликованияв печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственнойрегистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении о слиянии. В течение30 дней с даты направления уведомлений или с даты опубликования сообщения опринятом решении кредиторы вправе письменно потребовать досрочного прекращенияили исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков[49].
В отличие от порядка, действовавшегодо 1 января 2002 г., в настоящее время государственная регистрация обществ,созданных в результате слияния, внесение записей о прекращении деятельностиобществ в единый государственный реестр невозможны без доказательств фактауведомления кредиторов в установленном законом порядке. В качестведоказательств могут быть использованы копии заказных писем, разосланныхкредиторам, с информацией о реорганизации общества с уведомлением о вручении иподлинником квитанции об отправке, экземпляры печатных изданий, предназначенныхдля публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, в которыхпубликовались сообщения о принятых решениях[50].
Согласно п.4 ст.57 ГК РФюридические лица считаются реорганизованными с момента регистрации новогоюридического лица. ГлаваV Федеральногозакона от 8.08.01 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридическихлиц», которого регулирует особенности государственной регистрацииюридических лиц, создаваемых путем реорганизации. В ст.14 данного Законаприведен полный перечень документов, которые необходимо подать в регистрирующийорган для регистрации образовавшегося юридического лица. Согласно ст.16указанного Закона определено, что реорганизация юридических лиц в форме слияниясчитается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшегоюридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния,считаются прекратившими свою деятельность.
Присоединение одногоюридического лица к другому представляет собой форму реорганизации юридическоголица, осуществляемую в соответствии со ст.57 ГК РФ. При реорганизацииюридических лиц во всех случаях осуществляется переход прав и обязанностейреорганизуемого лица к вновь возникающим в порядке универсальногоправопреемства.
Существуют несколько способовреорганизации обществ. Один из них — укрупнение, когда на основе двух илинескольких обществ создается одно, более крупное, поглощающее ранеесуществовавшие. Сюда же относится и присоединение обществ.
В случае присоединенияпроисходит объединение двух или нескольких обществ, но одно из них, к которомуприсоединяются другие, сохраняет статус юридического лица, а присоединяемыевливаются в него и прекращают самостоятельную деятельность. При реорганизации вформе присоединения возникает не новое юридическое лицо, а изменяетсяюридический статус общества, к которому присоединились другие. При этомгосударственной регистрации подлежит не общество, а изменения и дополнения кего учредительным документам. Само же общество, к которому проведеноприсоединение, считается реорганизованным с момента исключения присоединяемыхобществ из реестра юридических лиц[51].
В результате присоединенияодного или нескольких обществ к другому обществу присоединяемые общества прекращаютсуществование, и все их активы, права и обязанности переходят к присоединяющемуобществу, которое, в свою очередь, сохраняет свой юридический статус и,следовательно, все права и обязанности, вытекающие из этого статуса[52].
Выделение и разделениеявляются формами реорганизации юридического лица (ст.57 ГК РФ). Основнымотличием реорганизации в форме выделения от разделения является то, что впоследнем случае реорганизуемое общество перестает существовать, тогда как привыделении ранее действующее общество передает только часть своих прав иобязанностей создающемуся обществу, а само продолжает прежнюю деятельность.
При разделении и выделенииобществ процедура реорганизации имеет общие особенности, отражающие сутьпроисходящего в этих случаях процесса.
Для того чтобы наиболее успешноразобраться в вопросах выделения или разделения юридического лица, напомнимосновные моменты, характеризующие указанные формы реорганизации:
а) решение о разделении либовыделении общества принимается общим собранием участников (акционеров), как и виных случаях реорганизации, большинством в три четверти голосов;
б) в решении о разделении иливыделении общества должны быть определены порядок и условия проведениясоответствующей реорганизации, статус создаваемых обществ, порядок конвертацииакций реорганизуемого общества в акции или иные ценные бумаги вновь создаваемыхобществ.
Разделительный баланс являетсядокументом, служащим основанием для передачи имущества и обязательствюридического лица при реорганизации в форме выделения и разделения (п.3, 4 ст.58ГК РФ). Данный документ является обязательным, поскольку непредставление его врегистрирующий орган, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве пообязательствам юридического лица влекут отказ в государственной регистрацииреорганизуемого юридического лица (п.2 ст.59 ГК РФ).
На основании разделительного балансапроизводится передача имущества и обязательств правопреемникам. Хотя этотдокумент и назван балансом, однако бухгалтерский баланс как форма отчетностипри реорганизации является только частью рассматриваемого документа.
Необходимо выделить следующие блокиинформации, которые, на взгляд некоторых авторов[53],подлежат включению в разделительный баланс:
а) общая информация ореорганизации (полное наименование реорганизуемого юридического лица (правопреемника),его организационно-правовая форма, вид реорганизации, правопреемство);
б) разделительный бухгалтерскийбаланс, содержащий активы, обязательства и собственный капитал реорганизуемогоюридического лица, а также количественное выражение распределения балансовыхстатей между бухгалтерскими балансами правопреемников;
в) пояснения к разделительномубалансу, затрагивающие отдельные статьи активов, обязательств и собственногокапитала, а также особенности распределения балансовых статей междуправопреемниками[54].
Выделение характеризуетсясингулярным (частным) правопреемством, при котором, в отличие от универсального(общего) правопреемства, правопреемник занимает место правопредшественника нево всех, а только в некоторых правоотношениях. Необходимо иметь в виду, чтоправопреемство не допускается в случаях, когда права и обязанности носят личныйхарактер (право на имя, авторство, обязанность по возмещению вреда) либоимеется прямой запрет закона[55].
Выделение отличается от прочихформ реорганизации также тем, что реорганизуемое общество не ликвидируется, вто время как при остальных формах реорганизации прекращается деятельность покрайней мере одного юридического лица[56].
Преобразование наряду сослиянием, присоединением, разделением и выделением является одной из формреорганизации юридического лица. В соответствии с п.5 ст.58 Гражданскогокодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицодругого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшемуюридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридическоголица в соответствии с передаточным актом.
Анализ указанной нормы ГК РФпозволяет выделить следующие отличительные черты преобразования как формыреорганизации юридического лица. Во-первых, в процедуре реорганизации в формепреобразования участвует одно юридическое лицо, прекращающее свое существованиепо ее завершении. Во-вторых, на месте реорганизуемого юридического лицавозникает новое юридическое лицо-правопреемник иной организационно-правовойформы. Наконец, в-третьих, правопреемство вновь возникающего юридического лицапо отношению к реорганизованному оформляется отдельным документом — передаточнымактом. Таким образом, преобразование можно считать самой простой формойреорганизации, поскольку в отличие от слияния, присоединения, разделения ивыделения в нем участвует только одно юридическое лицо и только одноюридическое лицо возникает в ходе его проведения. Однако отмеченные признакипреобразования принимаются не всеми учеными. Так, в литературе высказывалосьмнение о том, что при проведении преобразования сохраняется реорганизуемоеюридическое лицо, у которого изменяется организационно-правовая форма, и,соответственно, новое юридическое лицо не возникает[57].
Круг возможных вариантовпреобразования ограничивается законом, который определяет, в какиеорганизационно-правовые формы могут преобразовываться те или иные видыюридических лиц. Применительно к коммерческим организациям подобное правилоустановлено п.1 ст.68 ГК РФ, предусматривающим, что хозяйственные товариществаи общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества иобщества другого вида или в производственные кооперативы по решению общегособрания участников в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Ограничениядля преобразования акционерных обществ в иные коммерческие организацииустановлены п.2 ст.104 ГК РФ, предусматривающим для юридических лиц даннойорганизационно-правовой формы лишь возможность преобразования в общество сограниченной ответственностью или в производственный кооператив. Вместе с темположения п.2 ст.104 ГК РФ расширяют формулировку ст.68 ГК РФ за счет включенияв перечень юридических лиц, в которые может быть преобразовано акционерноеобщество, некоммерческих организаций, при этом порядок проведения такогопреобразования должен быть установлен законом.
Учитывая, что преобразованиеявляется одной из самых распространенных форм реорганизации юридических лиц,рассмотрим подробнее преобразование на примере акционерного общества. Порядокпроведения преобразования акционерного общества регулируется Федеральнымзаконом «Об акционерных обществах». Отличительной чертой Законаявляется то, что термин «преобразование» в нем применяется не толькодля обозначения одной из разновидностей реорганизации: под преобразованиемпонимается также изменение типа акционерного общества — с открытого на закрытоеи наоборот. При превышении в закрытом обществе установленного Закономпредельного числа участников оно обязано провести такое преобразование втечение года, в противном случае общество подлежит ликвидации в судебномпорядке[58].
Действующим законодательствомпредусмотрены случаи, когда изменение типа общества не может производиться илипрямо запрещено:
1) в соответствии с п.4 ст.7Закона об акционерных обществах открытые акционерные общества, акции которыхнаходятся в государственной (муниципальной) собственности, не могут бытьпреобразованы в закрытые общества. Не допускается изменение типа акционерногообщества в случаях, когда в соответствии с законодательством они могутсоздаваться только в форме открытых (например, инвестиционные фонды) либотолько в форме закрытых (аудиторские организации);
2) открытое общество не можетбыть преобразовано в закрытое, если число его акционеров превышает 50 — предел,установленный для закрытых обществ (п.3 ст.7 Закона об акционерных обществах);
3) закрытое общество не подлежитпреобразованию в открытое, если размер уставного капитала создаваемогоакционерного общества окажется ниже минимального уровня, установленного дляоткрытых обществ ст.26 Закона об акционерных обществах. Но органы общества, ккомпетенции которых относится увеличение уставного капитала, вправе принятьсоответствующее решение, после чего тип акционерного общества может бытьизменен.
При преобразовании акционерногообщества в общество с ограниченной ответственностью или производственныйкооператив необходимо учитывать ограничения числа их участников, которыеустановлены законодательством (50 участников в обществе с ограниченнойответственностью, не менее пяти членов в производственном кооперативе), а такжеособый характер объединения лиц в производственный кооператив, где одним изусловий является объединение не только имущественных паевых взносов, но иличное трудовое или иное участие членов кооператива в его деятельности[59].Таким образом, в общество с ограниченной ответственностью может свободнопреобразоваться только закрытое акционерное общество; в открытом обществесначала нужно уменьшить количество акционеров путем выкупа у некоторых изучастников с их согласия акций или путем проведения в качестве предварительнойпроцедуры реорганизации в форме разделения или выделения. Обществу сколичеством участников менее пяти нужно привлечь необходимое количествоакционеров для возможности проведения преобразования в производственныйкооператив с учетом того, что из каждых пяти членов кооператива четверо должныучаствовать в его деятельности личным трудом.
Глава 3. Проблемы законодательного регулированияобеспечения прав кредиторов юридического лица3.1 Правопреемство при реорганизации
Поскольку реорганизация всегдасвязана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, при еепроведении существенное значение имеет вопрос об объеме прав и обязанностей,переходящих к правопреемнику. В результате реорганизации права и обязанностиреорганизованных юридических лиц могут переходить:
а) в полном объеме только кодному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании);
б) в полном объеме, но кнескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении);
в) частично как к одному, так ик нескольким правопреемникам (при выделении).
В соответствии со ст.58 ГК РФпереход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в процессереорганизации оформляется соответствующими правоустанавливающими документами: передаточнымактом (при реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования) илиразделительным балансом (при реорганизации в формах разделения и выделения). Учитываябольшую значимость этих документов, к ним предъявляются особые требования. Вчастности, в п.1 ст.59 ГК РФ предусматривается, что передаточный акт иразделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всемобязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех егокредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Исходя из приведенной нормызакона, можно сделать вывод о том, что в передаточном акте и разделительномбалансе должны содержаться сведения о всех обязательствах долгового характера,а также всех правах требования, передаваемых реорганизуемым юридическим лицомсвоему правопреемнику, с обязательным указанием (подробной балансовойрасшифровкой) числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм[60].
Чтобы не допустить нарушенияпорядка оформления правопреемства при реорганизации, в Гражданском кодексепредусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия впередаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве пообязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрациявновь возникших юридических лиц не производится (абз.2 п.2 ст.59).
Несмотря на столь жесткиетребования закона, на практике они не всегда выполняются, что нередко приводитк серьезным затруднениям, а порой и к невозможности установления правопреемствапри реорганизации в отношении определенных обязательств.
В развитие затронутой темы С.А. Чубаров,например, замечает, что неопределенность в вопросах правопреемства приреорганизации может возникнуть лишь в случаях разделения и выделения. Придругих формах (слиянии, присоединении и преобразовании) определитьправопреемника по тем или иным обязательствам реорганизованного юридическоголица не составляет труда — правопреемником в этих случаях в отношении всех прави обязанностей прекращающих существование юридических лиц всегда является одноюридическое лицо[61].
При разделении и выделенииправопреемник может быть неочевиден. Объясняется это тем, что к вновьобразованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права иобязанности реорганизованных юридических лиц. Так, при разделении все права иобязанности ликвидируемого юридического лица в определенных пропорцияхраспределяются среди нескольких вновь образованных юридических лиц. В случае жевыделения к правопреемнику переходит только часть имущественных прав иобязанностей реорганизованного юридического лица. Именно поэтому применительнок реорганизации в формах разделения и выделения законодательство устанавливаетдополнительные гарантии для кредиторов. В частности, в п.3 ст.60 ГК РФпредусматривается, что если разделительный баланс не дает возможностиопределить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновьвозникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствамреорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
На первый взгляд можетпоказаться, что указанное правило о солидарной ответственности вновьобразованных юридических лиц позволяет разрешить любые сложности приопределении правопреемника в случае реорганизации в формах разделения ивыделения. Однако это далеко не так. Следует иметь в виду, что ответственность,установленная п.3 ст.60 ГК РФ, является мерой, призванной обеспечивать правакредиторов юридического лица при его реорганизации. Она наступает только в техслучаях, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника подолгам реорганизованного юридического лица. В практике же арбитражных судоввстречаются случаи, когда проблемы определения правопреемника касаютсяобязательств, в которых реорганизованное юридическое лицо выступало не в ролидолжника, а в роли кредитора. В гражданском праве нет норм, регламентирующихситуацию, при которой разделительный баланс не позволяет определитьправопреемника реорганизованного юридического лица по правам требования. Вследствиеэтого при разбирательстве подобных споров возникают предложения о применениизаконодательства по аналогии. Так, в случаях невозможности определенияправопреемника по конкретным правам требования вновь возникшие юридические лицамогут рассматриваться как солидарные кредиторы и, согласно ст.326 ГК РФ, любоеиз них вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Однако данная позицияпредставляется неверной. В силу п.1 ст.6 ГК РФ одним из важнейших условийприменения к отношениям, не урегулированным нормами права, законодательства попринципу аналогии является наличие в нем норм, регулирующих сходные отношения. Иесли применить по аналогии нормы законодательства, регулирующие солидарныетребования, к случаям невозможности определения правопреемника по правамтребования реорганизованного юридического лица, это условие оказываетсянарушенным, поскольку между неурегулированными отношениями и отношениями,регулируемыми указанными нормами, нет сходства.
По общему правилу, всоответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарное требование возникает, если такаясолидарность предусмотрена договором или установлена законом. Подчеркнем, чтонезависимо от характера основания (договорного или законодательного) солидарностьтребований всегда предполагает участие в обязательстве одновременно несколькихлиц на стороне кредитора. (В п.2 ст.322 ГК РФ, в частности, презюмируется, чтотребования нескольких кредиторов в обязательстве, связанном спредпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, инымиправовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное).
Реорганизация же юридическоголица не влечет появления в обязательстве дополнительных участников ни настороне кредитора, ни на стороне должника, происходит лишь прекращение участияреорганизуемого юридического лица во всех обязательствах, права и обязанностипо которым переходят в порядке универсального правопреемства к другимюридическим лицам. Причем сами обязательства не прекращаются, а продолжаютисполняться лицами, заменившими выбывшего из обязательства первоначальногоучастника.
Следовательно, утверждение овозможности распространения действия норм законодательства, регулирующихсолидарные требования кредиторов, по аналогии на случаи невозможностиопределения правопреемника по правам требования при реорганизации юридическоголица с правовой точки зрения несостоятельно.
Исходя из того, что в силу ст.59ГК РФ, документами, устанавливающими правопреемство реорганизованногоюридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, служат толькопередаточный акт и разделительный баланс, как представляется, в процессеразрешения подобных споров никакие другие доказательства, кроме указанныхдокументов, использованы быть не могут, так как это противоречит правилудопустимости доказательств. Поэтому, если в ходе судебного разбирательства поиску (в котором заявленные требования основываются на правопреемстве, возникшемвследствие реорганизации юридического лица) выяснится, что в представленномистцом разделительном балансе отсутствует указание на то, как распределяютсямежду вновь созданными юридическими лицами права требования по обязательствамреорганизованного юридического лица, то в удовлетворении иска должно бытьотказано по причине его бездоказательности.
Данная позиция подкрепляется ещеи тем, что в соответствии с требованиями п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе неисполнять обязательства новому кредитору до представления последнимдоказательств перехода требования к нему. В связи с этим в тех случаях, когдаразделительный баланс не дает возможности определить правопреемника по правамтребования реорганизованного кредитора в отношении конкретного должника,вынести решение о принудительном исполнении обязательства таким должником передвновь образованными юридическими лицами не представляется возможным.
Помимо выполнения общихтребований законодательства, предъявляемых к содержанию передаточного акта иразделительного баланса, при их подготовке также должны быть соблюденыспециальные правила, определяющие форму такого рода документов.
Согласно приказу Министерствафинансов Российской Федерации от 20 мая 2003 г. №44н «Об утвержденииМетодических указаний по формированию бухгалтерской отчетности приосуществлении реорганизации организаций», в состав передаточного акта иразделительного баланса, оформляемых при реорганизации юридических лиц,включается бухгалтерская отчетность, составляемая в установленном Министерствомфинансов Российской Федерации порядке в объеме форм годового бухгалтерскогоотчета на последнюю отчетную дату (дату реорганизации). Этим же нормативнымактом предусмотрено, что при разделении юридических лиц (выделении из составаюридического лица одного или нескольких подразделений) разделительный баланссостоит из общего баланса по ранее действовавшему юридическому лицу и балансовкаждого нового юридического лица, образованного на базе подразделений,входивших в состав прежнего юридического лица. Данные разделительного балансаявляются также данными баланса каждого нового юридического лица на дату началаего деятельности после их государственной регистрации.
По логике указанногопредписания, во всех случаях реорганизации (независимо от формы ее проведения) всостав передаточного акта и разделительного баланса должна включаться годоваябухгалтерская отчетность по каждому юридическому лицу, участвующему в реорганизации.
Поскольку (в отличие от слияния,присоединения и преобразования) при реорганизации в формах разделения ивыделения у вновь образованных юридических лиц правопреемство возникает лишь вотношении строго определенных обязательств реорганизованного юридического лица,предусмотрено, что подготавливаемый в этих случаях разделительный баланс долженсостоять не менее чем из двух частей: баланса реорганизуемого юридического лицаи баланса создаваемого юридического лица. Данное требование к его форме объясняетсятем, что только при сопоставлении балансов реорганизованного юридического лицаи каждого вновь образованного юридического лица можно определить объем прав иобязанностей, перешедших в процессе реорганизации к правопреемникам, и в какихпропорциях эти права и обязанности распределяются между ними.
Анализируя требования коформлению правопреемства при реорганизации, нужно заострить внимание еще наодном важном требовании законодательства. В соответствии с п.2 ст.12Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Положением обухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденным приказом Министерствафинансов РФ от 29 июля 1998 г. №34н[62],при реорганизации любого предприятия или организации в обязательном порядкедолжна проводиться инвентаризация его имущества и денежных обязательств. Основнымицелями инвентаризации являются:
а) выявление фактическогоналичия имущества;
б) сопоставление фактическогоимущества с данными бухгалтерского учета;
в) проверка полноты отражения вучете обязательств (п.1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества ифинансовых обязательств[63]);
г) установление действительностиобязательств, права и обязанности по которым в процессе реорганизации перешли кправопреемнику.
Для успешного выполненияуказанных задач необходимо, чтобы к разделительному балансу реорганизованногоюридического лица был приложен последний акт инвентаризации[64].
Поскольку в законодательствеотсутствуют нормы о последствиях признания реорганизации юридических лицнедействительной, то предлагается признать действия по передаче имущества входе реорганизации односторонними сделками, что позволит в случае признанияреорганизации недействительной признать недействительными и действия попередаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям по передаченормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию. Предлагаетсядополнить ст.58 ГК РФ частью 6: «В случае признания реорганизацииюридических лиц недействительной, действия по передаче имущества в ходереорганизации признаются односторонними сделками, что позволит в случаепризнания реорганизации недействительной признать недействительными и действияпо передаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям попередаче нормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию».3.2 Гарантии кредиторов юридического лица
С 31 декабря 2008 г. ст.60Гражданского кодекса РФ «Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридическоголица» действует в новой редакции, включающей в себя положение, исключающеебесспорное право кредиторов открытого акционерного общества, реорганизуемого вформе слияния, присоединения или преобразования, требовать досрочногоисполнения обязательства, должником по которому является такое реорганизуемоеюридическое лицо, если последним предоставлено достаточное обеспечениеисполнения соответствующих обязательств. При этом кредитор можетвоспользоваться своим правом исключительно в судебном порядке.
Как показывает практика, именнорассматриваемое право кредиторов является в настоящее время наиболеесущественным препятствием для реорганизации. Во многих случаях реорганизацияулучшает положение кредиторов, однако даже в этих случаях они зачастую пользуютсясвоим правом, делая реорганизацию невозможной.
По нашему мнению, порядок,предусмотренный п.3 ст.60 Гражданского кодекса РФ, следует распространить и напрочие хозяйственные общества, реорганизуемые в форме слияния, присоединения ипреобразования. При этом необходимо дать кредиторам абсолютно четкие и ясныегарантии, которые защищают их права при проведении процессов реорганизациипредприятий. Поэтому в ст.60 ГК РФ необходимо сделать указание, что кредиторыреорганизуемой организации вправе обратиться в суд с требованием о прекращенииили досрочном исполнении соответствующих обязательств реорганизуемойорганизации и возмещении им связанных с этим убытков и (или) о возложении напринимающие организации солидарной ответственности по обязательствам передающего.Однако следует законодательно установить, что суд должен отказать вудовлетворении таких требований, если реорганизуемая организация или ееправопреемники докажут, что в результате реорганизации опасности ненадлежащегоисполнения обязательств не возникает. Данный механизм, с одной стороны,эффективно защищает интересы кредиторов (варианты их защиты расширяются посравнению с действующим законодательством), а с другой стороны, даетреорганизуемой организации возможность избежать досрочного исполнения обязательствв случае, если она (ее правопреемники) докажет, что проводимая реорганизация неущемляет интересы кредиторов[65].
В то же время нельзя не отметитьточку зрения ряда специалистов в области гражданского права, по мнению которыхреорганизация в перечисленных выше формах в любом случае таит в себезначительные опасности для кредиторов: "… присоединение или слияниегрозит кредиторам увеличением их числа, отнюдь не обязательно сопровождающимсяувеличением имущества должника (если, например, имущество присоединяемогоюридического лица уже обременено многочисленными долгами). Изменениеорганизационно-правовой формы в результате преобразования может повлечьисключение дополнительной ответственности участников юридического лица передкредиторами (например, при преобразовании общества с дополнительнойответственностью или производственного кооператива в общество с ограниченнойответственностью).
Поэтому закон требует, чтобылица или органы, принявшие решение о реорганизации, письменно уведомили об этомвсех кредиторов, а последние вправе независимо от поступления уведомлениятребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств ивозмещения возникших убытков (п. п.1 и 2 ст.60 ГК). Данные правила составляютважнейшие юридические гарантии прав и интересов кредиторов реорганизуемогоюридического лица"[66].
Возвращаясь к концепции развитиягражданского законодательства Российской Федерации, следует отметить, что приее разработке авторы намерены использовать опыт, наработанный цивилистамизарубежных стран. Профессор Е.А. Суханов в своем интервью отмечает: "… зарубежныйопыт свидетельствует — минимальный уставный капитал юридического лица долженбыть именно в деньгах, т.е. в том, что называют ликвидным имуществом, причемэтих денег должно быть достаточно много, не менее 25000 евро. К этому надостремиться и в нашей стране"[67].
В этой связи мы предлагаемобратиться к зарубежному опыту и в части решения проблемы, связанной с ведениембизнеса, с которой сталкиваются акционеры (особенно иностранные граждане июридические лица), имеющие намерение предоставить право вести дела обществанескольким лицам. Проблема заключается в том, что в настоящее время бездоверенности действовать от имени общества вправе только единоличныйисполнительный орган акционерного общества (п.2 ст.69 Федерального закона«Об акционерных обществах»), а членство в коллегиальномисполнительном органе таких прав не дает. Реализация указанных намеренийакционеров осуществляется только посредством избрания одной из предложенныхкандидатур на должность генерального директора (лица, осуществляющего функцииединоличного исполнительного органа общества), а другие назначаются надолжности руководящих работников. При этом, как нетрудно заметить, российскоеакционерное законодательство ставит указанных лиц в заведомо неравноправноеположение: в частности, возможность реализации руководящими работникамиполномочий на совершение сделок от имени общества непосредственно зависит отдоброй воли единоличного исполнительного органа, поскольку руководящий работниквправе совершать сделки от имени общества только при наличии у негодоверенности, выдаваемой единоличным исполнительным органом общества[68].
Мировая практика, в том числеакционерное право государств, придерживающихся континентальной системы права,позволяет формировать коллегиальный исполнительный орган общества, каждый членкоторого имеет право вести дела от имени общества. В частности, Акционерныйзакон ФРГ 1965 г. [69]предусматривает создание исполнительного органа — правления, которое можетсостоять из одного или нескольких человек (параграф 76). Если правление состоитиз нескольких лиц, то по общему правилу ведение дел осуществляется по общемусогласию всех членов правления. Уставом или внутренним документом обществаможет быть предусмотрена возможность принятия решений квалифицированнымбольшинством голосов (параграф 77). Представление интересов общества передтретьими лицами осуществляется всеми членами правления совместно, если иное неустановлено уставом общества. Устав может предоставить право представленияинтересов общества отдельным членам правления, а сами члены правления вправеуполномочить одного из них совершать определенные сделки или определенные видысделок (параграф 78).
Закон Англии о компаниях 1985 г.устанавливает, что совет директоров может состоять из одного или нескольких лиц(акционерное право Англии придерживается двухзвенной системы управленияобществом, поэтому совет директоров является исполнительным органом общества). Минимальноеколичество директоров для публичной компании (акционерного общества, акциикоторого торгуются и котируются на фондовой бирже) составляет два, а частной — один(ст.282).
Представляется целесообразным иотвечающим требованиям бизнеса внедрение такой практики в Российской Федерации.В Федеральном законе «Об акционерных обществах» предлагаетсяпредусмотреть возможность формирования в акционерном обществе коллегиальногоисполнительного органа общества, каждый член которого будет иметь право вестидела от имени общества. Данное положение позволит акционерам предоставить правовести дела общества нескольким лицам, что решит многие проблемы, связанные сведением бизнеса[70].
При разработке концепции особоевнимание, на наш взгляд, следует уделить вопросам обеспечения прав кредиторовхозяйственных обществ, минимальной гарантией имущественных интересов которых, всоответствии с действующим законодательством, является уставный капитал. Какзаметил Е.А. Суханов: «На практике получается, что многие компании, причемдаже крупные европейские, открывают в странах СНГ фирмы с аналогичнымназванием, вносят в уставный капитал старые компьютеры, оценивая их в 10000рублей. Конечно, иначе как безобразием это назвать нельзя… „[71].
В этой связи мы предлагаемпредусмотреть обязательное указание в уставе хозяйственных обществ видов истоимости имущественных вкладов в уставный капитал обществ. В настоящий моментв уставе акционерного общества указывается лишь размер уставного капитала. Размери порядок оплаты акций определяется договором учредителей, прекращающим своедействие в момент регистрации общества, и протоколом учредительного собрания. Закон“Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматриваетуказание видов неденежных вкладов, внесенных в уставный капитал, только вучредительном договоре. Данные положения законодательства не отвечают интересамконтрагентов обществ, которые не обладают необходимой информацией относительнопорядка формирования его уставного капитала, определяющего минимальный размеримущества общества, гарантирующего их интересы. При этом эффективным средствомборьбы с завышением стоимости имущественных вкладов может быть толькодоступность информации о них.
С нашей стороны полагаем, чтозаместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.В. Витрянский — авторкниги «Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ»[72]в интервью журналу «Юрист» вполне обоснованно заметил, что «необходимзакон о корпоративных спорах», которым будет изменена подведомственностьсоответствующих дел: все подобные дела будут сосредоточены в арбитражном судепо месту нахождения корпоративной организации, что позволит профессиональноразрешать корпоративные споры с участием всех обращений акционеров (участниковобществ с ограниченной ответственностью) [73].
Действительно, высшие судебныеорганы постоянно вырабатывают и обобщают судебно-арбитражную практику[74]по разрешению споров, связанных с деятельностью хозяйственных обществ, даютсоответствующие рекомендации нижестоящим судам. На практике вырабатываютсяспособы защиты прав акционеров, которые позволяют обеспечивать их реальнуюзащиту, в том числе и от рейдерских захватов.
Довольно эффективным, полагаем,становится способ восстановления корпоративного контроля, когда арбитражный судпо обращению акционера (акционеров) восстанавливает их долю участия в уставномкапитале, что позволяет вернуть акционеров в их управление, с тем чтобыотношения с третьими лицами, которыми были приобретены акции, былиурегулированы в самостоятельном порядке.
Исследования современногосостояния законодательства в области деятельности хозяйственных обществподталкивают нас не только обобщать и далее лучшие теоретические разработкиученых и практиков, но, осмыслив изученные материалы, дать свои рекомендации ипредложения об улучшении деятельности рассматриваемых юридических лиц.
Заключение
Итак, сделаем выводы. Реорганизацияпредставляет собой прекращение деятельности юридического лица с переходом прави обязанностей. При ней деятельность подвергшегося реорганизации юридическоголица продолжают другие лица.
Статьи 57 и 58 различают пятьвидов реорганизации: слияние (два и более юридических лиц превращаются в одно),присоединение (одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому),разделение (юридическое лицо делится на два или более юридических лиц),выделение (из состава юридического лица выделяются одно или несколькоюридических лиц, при этом юридическое лицо, из которого произошло выделение,продолжает существовать) и преобразование (юридическое лицо одного видатрансформируется в юридическое лицо другого вида).
1. Предложено определениепонятия реорганизации применительно к сфере гражданско-правовых отношений:«Реорганизация юридических лиц — это изменение статуса и смена участниковимущественных и иных гражданско-правовых отношений, вызванная прекращениемюридических лиц или изменением их организационно-правовой формы, вследствиечего наступает универсальное правопреемство вновь возникших юридических лиц».
2. Обосновывается вывод о том,что в хозяйственных обществах, созданных в порядке реорганизации, следуетразличать учредителей и участников. Учредителями являются юридические лица (другиехозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, некоммерческиепартнерства и другие), которые приняли решение о реорганизации в хозяйственноеобщество. Участниками являются физические лица, хозяйственные общества,некоммерческие организации и другие субъекты, которые являются владельцамидолей и акций в созданном в порядке реорганизации хозяйственном обществе.
3. Поскольку в споре в связи среорганизацией кредиторы нередко ссылаются на п.1 ст.391 ГК (который допускаетперевод долга только с согласия кредитора), а реорганизационные процедурыпроисходят без согласия кредитора и его согласия на перевод долга, вразделительном балансе или в передаточном акте не требуется, то возникаюттрудности при разрешении споров. Поэтому п.1 ст.391 предлагается дополнитьсловами «кроме случаев, установленных в ст. ст.57-60 настоящего Кодекса».
4. В связи с тем, что вГражданском кодексе РФ нет прямого указания о том, каковы последствияневключения в передаточный акт или в разделительный баланс правопреемника поотдельному обязательству, предлагается признать за кредитором по такомуобязательству, которое не включено в передаточный акт, право предъявитьсолидарное требование ко всем правопреемникам юридического лица, прекратившегосвое существование в результате реорганизации. Предлагается следующеедополнение в ст.59 ГК РФ частью 3: «В случае невключения в передаточныйакт или в разделительный баланс правопреемника по отдельному обязательству,предлагается признать за кредитором по такому обязательству, которое невключено в передаточный акт, право предъявить солидарное требование ко всемправопреемникам юридического лица, прекратившего свое существование врезультате реорганизации».
5. Поскольку в законодательствеотсутствуют нормы о последствиях признания реорганизации юридических лицнедействительной, то предлагается признать действия по передаче имущества входе реорганизации односторонними сделками, что позволит в случае признанияреорганизации недействительной признать недействительными и действия попередаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям по передаченормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию. Предлагаетсядополнить ст.58 ГК РФ частью 6: «В случае признания реорганизацииюридических лиц недействительной, действия по передаче имущества в ходереорганизации признаются односторонними сделками, что позволит в случаепризнания реорганизации недействительной признать недействительными и действияпо передаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям попередаче нормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию».
Внесение в законодательствосоответствующих изменений позволило бы сбалансировать защищаемые закономинтересы сторон в процессе реорганизации.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российскаягазета. -1993. — № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральныйзакон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 05.05.2009] // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральныйзакон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 05.05.2009] // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст.410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральныйзакон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 05.05.2009] // СЗ РФ. -2001.- № 49. — Ст.4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральныйзакон № 230-ФЗ, принят 18.12.2006 г., по состоянию на 05.05.2009] // СЗ РФ. — 2006. — № 52 (1 ч). — Ст.5496.
6. О защите конкуренции [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 26.07.2006г., по состоянию на 18.07.2009] // СЗ РФ. — 2006. — № 31. — Ст.3434.
7. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [Федеральный закон № 127-ФЗ,принят 26.10.2002 г., по состоянию на 19.07.2009] // СЗ РФ. — 2002. — №43. — Ст.4190.
8. Об акционерных обществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26.12.1995г., по состоянию на 18.07.2009] // СЗ РФ. — 1996. — №1. — Ст.1.
9. Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [Федеральный закон№ 90-ФЗ, принят 08.02.1998 г., по состоянию на 02.08.2009] // СЗ РФ. — 1998. — №7.- Ст.785.
10. О бухгалтерском учете [Текст]: [Федеральный закон № 129-ФЗ, принят 21.11.1996г., по состоянию на 03.11 2006] // СЗ РФ. — 1996. — №48. — Ст.5369.
11. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей [Текст]: [Федеральный закон № 129-ФЗ, принят 08.08.2001 г., посостоянию на 19.07.2009] // СЗ РФ. — 2001. — №33. — Ст.3431.
12. О производственных кооперативах [Текст]: [Федеральный закон № 41-ФЗ,принят 08.05.1996 г., по состоянию на 18.12.2006] // СЗ РФ. — 1996. — №20. — Ст.2321.
13. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях [Текст]: [Федеральныйзакон № 161-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 18.07.2009] // СЗ РФ. — 2002.- №48. — Ст.4746.
14. О приватизации государственного и муниципального имущества [Текст]: [Федеральныйзакон № 178-ФЗ, принят 21.12.2001 г., по состоянию на 18.07.2009] // СЗ РФ. — 2002.- №4. — Ст.251.
15. Об утверждении Положения о порядке и сроках определения стоимости чистыхактивов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевыхинвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевыхинвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерныхинвестиционных фондов в расчете на одну акцию [Текст]: [Приказ ФСФР РФ №05-21/пз-н, принят 15.06.2005 г., по состоянию на 15.12.2005] // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — № 29.
16. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерскойотчетности в Российской Федерации [Текст]: [Приказ Минфина РФ № 34н, принят 29.07.1998г., по состоянию на 26.03.2007] // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти. — 1998. — №23.
17. Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества ифинансовых обязательств [Текст]: [Приказ Минфина РФ № 49, принят 13.06.1995 г.]// Экономика и жизнь. — 1995. — №29.
18. Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерскойотчетности при осуществлении реорганизации организаций [Текст]: [Приказ Минфина№ 44н, принят 26.10.2002 г., по состоянию на 04.08.2008] // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — №40.
Научная и учебная литература:
19. Абакшин А. Выделить и не обделить [Текст] // ЭЖ-ЮРИСТ. — 2004. — №27. — С.31.
20. Абакшин А. Права акционеров при реорганизации акционерного общества вформе выделения [Текст] // Право и экономика. — 2005. — №4. — С.71.
21. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощенииакционерных обществ [Текст] // Законодательство. — 2002. — №10. — С.61.
22. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующегореорганизацию акционерного общества [Текст] // Законодательство. — 2002. — №3.- С.90.
23. Бакулина Е.В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание,условия и порядок принятия (утверждения) [Текст] // Законодательство. — 2004. — №11. — С.30.
24. Безрученко Г. Передаточный акт и разделительный баланс [Текст] /ЭЖ-ЮРИСТ. — 2003. — №39. — С.9.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право [Текст]. — М.: Статут,1999. — С.392.
26. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация иликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы [Текст].М., Юрайт, 2000. — С.69.
27. Вагайцева Т.В. К вопросу об обеспечении гарантии прав кредиторов приреорганизации юридических лиц [Текст] // Юрист. — 2008. — № 3. — С.15.
28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность [Текст]. М.:Изд-во АН СССР, 1948. — С.13.
29. Гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. — М.: Бек,1998. Т.1. — С. 203.
30. Гражданское право [Текст]: Учебник. Часть I / Под ред. Сергеева А.П., ТолстогоЮ.К. — М.: Проспект, 1998. — С.137.
31. Гражданское право: В 4 т. Т.1: Общая часть [Текст]: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. — С.344.
32. Грибков А. Реорганизация акционерного общества путем слияния [Текст] // Финансоваягазета. Региональный выпуск. — 2003. — №6. — С.49.
33. Долинская В.В. Актуальные вопросы поглощения и реорганизации [Текст] // Юрист.- 2008. — № 4. С.45.
34. Долинская В.В. Акционерное право [Текст]. — М.: Юстицинформ, 1997. — С.266.
35. Долинская В.В. Несостоятельность? Реорганизация? Реструктуризация? (напримере акционерных обществ) [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2007. — №3. — С.45.
36. Долинская В.В. Поглощения и реорганизация [Текст] // Гражданское право.- 2008. — № 1. — С.22.
37. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц [Текст] // Законы России: опыт,анализ, практика. — 2006. — №2. — С.42.
38. Жданов Д.В. Правопреемство в отношении налогов при реорганизацииакционерных обществ [Текст] // Законодательство. — 1998. — №11. — С.31.
39. Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения [Текст] // Законодательство.- 1999. — №5. — С.66.
40. Захарова З., Минакова С. Ответственность за нарушение законодательства входе реорганизации [Текст] // Корпоративный юрист. — 2008. — № 11. — С.12.
41. Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ. ПрактикаВысшего Арбитражного Суда [Текст] / Ред. кол.: В.В. Витрянский, А.А. Глушецкий(гл. ред) и др. М.: Центр деловой информации, 1994. — С.165.
42. Ивлиева М.Ф. Последовательность осуществления процедуры присоединенияЗАО к ООО [Текст] // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2000. — №10. — С.6.
43. Кирюшина И. Реорганизация: этапы проведения и отражение в отчетности [Текст]// Экономика и жизнь. — 2003. — № 47. — С.12.
44. Комментарий к Федеральному закону «О государственных имуниципальных унитарных предприятиях» [Текст] / Под ред. Тихомирова М.Ю. — М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2003. — С.120.
45. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» [Текст].Третье издание, дополненное и переработанное / Под общ. ред. Тихомирова М.Ю. — М.:Издание Тихомирова М.Ю., 2002. — С.87.
46. Кошелев Я.С. Слияние акционерных обществ [Текст] // Судебно-арбитражнаяпрактика Московского региона. Вопросы правоприменения. — 2005. — №3. — С.45.
47. Ламсков Д.С. Защита прав кредитора при реорганизации акционерногообщества [Текст] // Юрист. — 2008. — № 6. — С.34.
48. Межникова Ю.Л. Реорганизация в форме слияния: права и обязанностиплательщика НДС // Аудиторские ведомости. — 2003. — №8. — С.31.
49. Мельников А.А. Гражданско-правовое регулирование прекращениядеятельности юридических лиц [Текст]: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М.: ИздательствоСаратовского университета, 1997. — С.13.
50. Мирошниченко М.Ю., Юцковская И.Д. Бухгалтерский учет и налогообложениеопераций по присоединению акционерных обществ [Текст] // Налоговый вестник. — 2003.- №5. — С.10.
51. Новодворский В.Д., Клинов Н.Н. Составление бухгалтерского баланса приреорганизации юридического лица в форме выделения и разделения [Текст] // Бухгалтерскийучет. — 2002. — №20. — С.21.
52. Савенко Л.И. Некоторые вопросы реорганизации и ликвидации юридическихлиц [Текст] // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.- 2002. — №1. — С.47.
53. Савенко Л.И., Шапочка О.А. Практика рассмотрения споров, связанных сприменением законодательства об акционерных обществах // Вестник Федеральногоарбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2002. — №3. — С.13.
54. Сафарян К.В. Разделительный баланс и передаточный акт при реорганизации.Налогообложение [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006. — №2.- С.34.
55. Современное зарубежное и международное частное право [Текст].М., 1996.Ч.II. — С.167 — 327.
56. Степанов А.Г. Общие вопросы хозяйственной деятельности юридического лица[Текст] // Право и экономика. — 2004. — №10. — С.117.
57. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву [Текст]. — М.: ТЕИС,2000. — С.249.
58. Суханов Е.А. Опасные юридические лица [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2008. — №47. — С.5
59. Тебряев А.А. Некоторые вопросы правопреемства при реорганизацииюридического лица [Текст] // Банковское право. — 2008. — № 2. — С.30.
60. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельностиюридических лиц [Текст] // Законодательство. — 2000. — №1. — С.13.
61. Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц [Текст] //Законодательство. — 2009. — №7. — С.61.
62. Шапкина Г.С. АО меняет образ [Текст] // Бизнес-адвокат. — 1997. — №6. -С.11.
63. Яворская Ю.В. Новое в законодательстве о хозяйственных обществах: вопросытеории и практики [Текст] // Российский судья. — 2009. — № 4. — С.22.
Материалы судебной практики:
64. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерныхобществах [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 19, принят 18.11.2003 г.] //Вестник ВАС РФ. — 2004. — № 1. — С.36.
65. Обзор практики разрешения споров, связанных с применениемантимонопольного законодательства [Текст]: [Информационное письмо ПрезидиумаВАС РФ № 32, принят 30.03.1998] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации. — 1998. — №5. — С.33.
66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2009г. №796/09 [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2001. — №1. — С.55.
67. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4июля 2007 г. №А55-1890/2007-3262/2000-11 [Текст] // Вестник ВАС РФ. 2008. №8. С.13.