Содержание
Введение
Глава I.Понятие и виды субъектов гражданско-процессуальных правоотношений
§1. Понятие и признаки гражданских процессуальныхправоотношений, субъекты гражданско-процессуальных правоотношений
§2. Суд как субъект гражданских процессуальныхправоотношений, полномочия, и состав суда
Глава II.Стороны в гражданском процессе
§1. Понятие сторон
§2. Процессуальные права и процессуальные обязанности сторон,процессуальное соучастие
Глава III.Третьи лица, прокурор, субъекты, защищающие в гражданском судопроизводстве отсвоего имени права, свободы и законные интересы других лиц и институтпредставительства в гражданском судопроизводстве
§1.Понятие третьего лица в гражданско – процессуальномсудопроизводстве
§2. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
§3. Иные участники гражданского судопроизводства, защищающиеинтересы от своего имени, в интересах других лиц
Заключение
Библиография
Введение
Актуальностьтемы исследования. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждомугарантируется судебная защита его прав и свобод. Правовая реформа, проводимая внастоящее время в Российской Федерации, затронула в первую очередь судебнуюдеятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду сзаконодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становленииправового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам являетсяодним из проявлений воли государства.
Всоответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека,устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление вправах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав,предоставленных ему Конституцией или законом».[1]
Комплексноеизучение современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает правовоеположение сторон в гражданском процессе. Задача развития учения о сторонах — одна из первостепенных в рамках гражданского процессуального права, в связи счем привлекала и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.
Необходимостьисследования правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон вгражданском судопроизводстве обусловлена тем, что в современном российскомобществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересовграждан, провозглашённых Конституцией РФ. Анализ судебной практикисвидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможностьэффективно использовать предоставленные им процессуальные права, чтообусловлено как несовершенством процессуального законодательства (проблемытерминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиямправоприменения и т.д.), так и сложностью их реализации. Субъективныепроцессуальные права и обязанности имеют большое значение для гражданского иарбитражного судопроизводств, что определяет их особую актуальность. Значимостьисследования этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствованиягражданского процессуального законодательства и порядка осуществленияправосудия по гражданским делам, расширения субъективных гражданскихпроцессуальных прав и усиления их гарантий.
В настоящеевремя важным является вопрос единства цивилистического процесса. В связи с этимвозникает необходимость унификации указанного законодательства, регулирующегоосуществление правосудия по гражданским делам, а также создания в дальнейшем«модельного» процессуального кодекса. Таким образом исследовательский подход кпроблеме с позиции сравнительного анализа гражданского процессуального иарбитражного процессуального законодательства позволяет по-новому, болееобъективно осветить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностей сторонпри рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.
Степеньнаучной разработанности проблемы. Правовая природа участия в гражданском и арбитражномсудопроизводствах истца и ответчика неоднократно становилась предметом научногоисследования. Теоретическую основу исследования составили работы ученых концаXIX — начала XX века: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И.Малышева Е.А. Нефедьева и других; работы в области теории права: Н.Г.Александрова, А.И. Денисова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Б.М. Семенеко, Ю.Н.Толстого, Л.С. Явича и других; научные работы в области гражданского иарбитражного процессуального права: Т.Е. Абовой, С.Ф. Афанасьева, В.А.Бабакова, З.Н. Баймолдиной, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, М.А. Викут, В.А.Ванеевой, В.Н. Гапеева, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, В.Н. Захарова, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко,О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, П.П. Колесова,Н.В. Кузнецова, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной,Ю.А. Поповой, А.Г. Плешанова, И.М. Пятилетова, Н.А. Рассахатской, В.И.Тертышникова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, М.С.Шакарян, В.И. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Цельисследования заключается в теоретическом изучении вопросов понятия иреализации субъективных процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданскоми арбитражном судопроизводствах и в выработке на этой основе предложений посовершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Длядостижения поставленной цели необходимо решить следующие задачиисследования: сформулировать определение понятия «стороны» в гражданскомпроцессуальном праве; определить понятие субъективного процессуального праваистца и ответчика; определить понятие субъективной процессуальной обязанностиистца и ответчика; выявить основные проблемы, возникающие при реализации процессуальныхправ и исполнении процессуальных обязанностей сторонами при рассмотрениигражданских дел судами первой инстанции; на основе сравнительного анализанового процессуального законодательства и существующих научных точек зрения попроблеме процессуальных прав и обязанностей сторон сформулировать собственныйподход к данной проблеме; разработать предложения по совершенствованиюдействующего законодательства.
Объектомисследования выступают гражданские процессуальные отношения по реализациипроцессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел всуде первой инстанции.
Предметомисследования являются:
— проблемныеаспекты института сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах;
— основныетеоретические аспекты процессуальных прав и обязанностей сторон;
— правовыенормы, регулирующие реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальныхобязанностей сторонами;
— судебнаяпрактика по применению норм, регулирующих реализацию процессуальных прав иисполнения процессуальных обязанностей в суде первой инстанции.
Методологияисследования. Работа основана на диалектическом методе познания правовойдействительности, который предполагает объективность, всесторонностьисследования. Наряду с этим в работе использованы также общенаучные методы — анализа и синтеза, логический, исторический и частнонаучные методы:сравнительно-исторический, формально-логический, а также метод изучения иобобщения судебной практики и др.
Структура работы. Работа состоит извведения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения,библиографического списка.
Глава I. Понятие и видысубъектов гражданско-процессуальных правоотношений§ 1. Понятие и признакигражданских процессуальных правоотношений, субъекты гражданско-процессуальныхправоотношений
Процесссудебного рассмотрения и разрешения юридических дел предусматриваетвзаимодействие суда с другими субъектами, вовлекаемыми в сферу осуществленияправосудия по разным причинам (защита субъективных прав, свобод, законныхинтересов, оказание помощи суду и т.п.). Складывающиеся при этом отношениямежду названными субъектами и судом являются разновидностью общественныхотношений.
Общественноеотношение означает связь между субъектами (индивидуальными или коллективными),в рамках которой действия одного субъекта влияют на положение другого.Побудительным мотивом вступления субъектов в общественные отношения являетсянеобходимость удовлетворения того или иного интереса. Вне сферы правовогорегулирования общественные отношения упрощаются до той степени, котораяобеспечивает их участникам наибольшее, преимущественно взаимное удовлетворениеинтересов. Иными словами, определяющим началом общественных отношений являетсяинтерес его участников.
Этосправедливо и для процессуальных правоотношений. Так, вступая в процесс, истецпреследует цель — удовлетворение потребности в защите своих нарушенных прав.Ответчик выступает носителем аналогичной потребности, только в роли лица,оспаривающего его права, выступает истец. Если не считать возможности участия втаком правоотношении других заинтересованных лиц (например, третьих лиц), топроцессуальное отношение было бы идеальным в виде простой связи истца иответчика. Например, способом разрешения споров можно избрать бой и т.п. Втаком отношении возможности участников полностью совпадают с их действиями,т.е. форма и содержание едины.
В тоже время развитие общества требует более цивилизованных способов разрешенияспоров, возникает общественный интерес в установлении справедливого и четкогопорядка разрешения индивидуальных конфликтов. Появляется суд, разрешающий спорисходя из фактических обстоятельств, а вместе с этим и необходимость вовлеченияв сферу разрешения спора новых субъектов (свидетелей, экспертов, переводчиков ит.п.). Эти люди абсолютно не заинтересованы участвовать в таких отношениях.Следовательно, необходим механизм, обеспечивающий их принуждение к этому, новместе с тем и предоставление необходимых гарантий соблюдения их собственныхинтересов. Процесс разрешения споров насыщается большим количеством лиц, абывшее в его основе отношение между истцом и ответчиков исчезает, так кактолько суд способен удовлетворить потребности в защите нарушенных прав, азначит, вступать в отношение необходимо с ним. Отношения истец — ответчикпотеряли смысл, так как они не способны привести к желаемому результату.
Процессвсе более и более усложняется. Для того чтобы действия и решения суда былисправедливыми в глазах общества, его необходимо унифицировать, подчинитьпостоянным требованиям, стоящим выше суда и иных субъектов. Появляетсясовокупность правил поведения (правовых норм), которые в абстрактномсоотношении друг с другом представляют правовую модель разрешения правовыхконфликтов. Эта модель определяет меру должного и возможного поведения каждоголица (истца, ответчика, свидетеля, суда), учитывая при этом интерес его участияв процессе, а также соблюдая баланс между его свободой и долженствованиемдругих, на которых может отразиться результат использования такой свободы. Правоваясущность абстрактных субъектов образована нормами, определяющими условия ихучастия в процессе (право и дееспособность), меру должного и возможного в ихповедении (права, обязанности и гарантии их осуществления), а также последствияповедения, вредного для достижения целей и задач гражданского судопроизводства(гражданская процессуальная ответственность). Иными словами, такую модель можноописать как совокупность правовых статусов субъектов, взаимодействие которыхслужит целям и задачам разрешения правовых конфликтов.
Вабстрактном виде модель процесса построена на основе связей (отношений) междуназванными идеальными субъектами (правовыми статусами) и существует с моментапринятия источника процессуального права (наиболее важный — ГПК РФ). То естьто, что можно назвать правоотношениями с точки зрения смысла слова«отношение», существует в виде связи (соотношения) правовых статусовсубъектов гражданского судопроизводства. Действительно, не нужно возбуждатьконкретное гражданское дело, чтобы проследить правовую связь между судом (видеальном виде — правовым статусом суда) и истцом (в виде его правовогостатуса). Такая связь (отношение), безусловно, есть. А так как это связь междуправовыми абстракциями, то именно ее и нужно называть правоотношением, т.е. отношениеммежду правовыми сущностями. Такой подход не лишен смысла, так как применим покрайней мере для двух целей.
А.Для законодательного процесса. Ведь законодатель, разрабатывая и анализируязаконопроект, исходит из соотношения абстрактных моделей субъектов, правовоеположение которых будет определяться разрабатываемыми им нормами. Так, одним изположений теории права является аксиома «нет права без обязанности».То есть в правоотношении праву каждого управомоченного субъекта должнасоответствовать обязанность субъекта обязанного. Наличность такого соотношенияправ и обязанностей наиболее очевидна при анализе связи абстрактных субъектов(правовых статусов).
Б.Для процесса изучения категории «процессуальное правоотношение», таккак его анализ неизбежно связан с необходимостью сопоставления абстрактныхсубъектов в их взаимодействии.
В тоже время, несмотря на смысловую и терминологическую чистоту названного подхода,нельзя оставлять в тени результат воздействия права на объект правовогорегулирования. При производстве по конкретному гражданскому делу абстрактныйсубъект оживает, объективируется в действиях конкретного лица, который,участвуя в рассмотрении и разрешении правового конфликта, взаимодействует сдругими лицами, которые, так же как и он, реализуют свои права и обязанности.Здесь необходимо заострить внимание на том, что объективизация, конкретизацияабстрактного правоотношения происходит именно по субъекту, а не по егодействиям[2].
Так,из определения «правоотношение — урегулированное правом общественноеотношение» можно понять, что правоотношение — результат воздействияправовой нормы на общественное отношение. Как если бы было общественноеотношение, существование которого абсолютно независимо от права, и вопределенный момент на него подействовали правовые нормы, в результате чего оноприобрело форму, которая наиболее удобна обществу и государству, и сталоправоотношением. Именно такой вывод напрашивается из приведенного определения.Однако данный вывод, как и приведенное определение, не совсем правильноотражает сущность категории «правоотношение».
Вдействительности объективизация абстрактного права, а точнее, системывзаимосвязанных правовых норм (абстрактного правоотношения в целом), происходитуже при совершении субъектом первого действия, направленного на удовлетворениеего интереса. Абстрактное правоотношение в полном объеме связей между составляющимиправовых статусов участвующих в нем субъектов с момента его установлениянормами права пребывает в состоянии потенциальной готовности к наложению наконкретные субъекты. Иными словами, в правоотношении право и общественныеотношения не выступают в роли равноправных составляющих.
Правоформирует правоотношение в его статической полноте, тогда как действияконкретных субъектов и обстоятельства объективной действительности (выступая вроли юридических фактов) лишь динамически конкретизируют отдельные егосоставляющие, делая их осязаемыми. Например, как только лицо обращается в суд сисковым заявлением, между ним и судом в полном объеме возникает правоотношение,одними из многочисленных составляющих которого являются право заявителя наобращение в суд и обязанность суда рассмотреть данное заявление и принятьрешение о возбуждении производства по гражданскому делу. Для точногоопределения данного правоотношения между судом и заявителем более подходитопределение «основанная на праве связь суда и заявителя».
Действительно,с момента обращения лица в суд у него, так же как и у суда, появляется большойобъем прав и обязанностей, большая часть которых никогда не будет реализована вих конкретных действиях. То есть реальных «общественных отношений,урегулированных правом», будет намного меньше, чем связей между правами иобязанностями, появившихся у суда и истца. Например, при обращении в судзаявитель имеет право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке уплатыгосударственной пошлины. Суд имеет соответствующую данному праву обязанностьрассмотреть ходатайство и принять решение об отсрочке или рассрочке. Однакоданное право может быть и не реализовано заявителем (чаще всего так и бывает).В то же время такое право есть, как есть и соответствующая ему обязанностьсуда, т.е. в отношении вопроса о рассрочке или отсрочке уплаты государственнойпошлины между судом и истцом с момента обращения его в суд всегда есть связь,основанная на праве. Аналогичный анализ можно провести и в отношении многихдругих прав заявителя, или истца. Например, право воспользоваться услугамипредставителя. Наличие на стороне обращающегося в суд лица данного права независит от его реализации. То есть даже если истец не выберет представителя,между ним и судом до окончания производства по делу будет существовать связь,основанная на том, что нормы гражданского процессуального права предоставляютистцу право иметь представителя, а на суд возлагают обязанность обеспечиватьреализацию истцом данного права. Иными словами, то абстрактное правоотношение,о котором шла речь ранее, оживает в полном объеме при обращении лица в суд. Егопервичная конкретизация происходит для истца с момента его обращения в суд. Вдальнейшем в зависимости от действий истца, а также обстоятельств дела будетпроисходить последующая объективизация отдельных правомочий (представлениедоказательств, заявление ходатайств, изменение иска и т.п.), однако объемправоотношения останется неизменным до тех пор, пока оно не прекратится в связис прекращением производства по делу. Так, например, если производство поконкретному делу прекратилось в связи с отказом истца от иска, это не значит,что между судом и истцом не существовало связи, в рамках которой истец имелправо на рассмотрение и разрешение дела, а суд имел соответствующую обязанность.Такая связь была, равно как и все иные связи, в рамках которых истец и суд наоснове норм гражданского процессуального права имеют корреспондирующие другдругу права и обязанности. Истец просто не реализовал ее своими действиями.Процессуальное правоотношение всегда возникает в полном объеме правовых связеймежду правами и обязанностями взаимодействующих субъектов. В том объеме прав иобязанностей, который обеспечивает процессуальное право для эффективнойдеятельности субъектов по удовлетворению их интересов и достижению целей изадач производства по делу. В дальнейшем правоотношение может изменяться илипрекратиться в связи с появлением дополнительных обстоятельств, влияющих на егостандартную модель.
Изприведенных рассуждений можно сделать промежуточный вывод: гражданскоепроцессуальное правоотношение — основанная на нормах гражданскогопроцессуального права связь между субъектами, наделенными корреспондирующимиправами и обязанностями, оптимальное взаимодействие которых служитсбалансированному удовлетворению интересов каждого из субъектов наряду синтересами общества и государства.
Вступлениев процессуальное правоотношение того или иного субъекта связано снеобходимостью удовлетворения частного (истец, ответчик, третьи лица) илиобщественно-государственного интереса (суд, прокурор, субъекты, обращающиеся всуд для защиты прав других лиц, свидетели и т.п.). Эти интересы отражены вцелях гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и могут быть удовлетвореныпутем рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Единственнымсубъектом, способным к рассмотрению и разрешению гражданских дел, а значит, и кудовлетворению указанных интересов, является суд. Следовательно, любому другомусубъекту, вовлеченному в сферу осуществления правосудия по гражданским делам,нет необходимости вступать в процессуальные отношения с кем-либо из субъектов,если одним из участников не является суд. Права и обязанности любого изсубъектов всегда корреспондируют соответствующим правам и обязанностям суда.Таким образом, суд в гражданском судопроизводстве является постояннымучастником любого гражданского процессуального правоотношения.
Вместес тем, по мнению отдельных ученых, возможны самостоятельные отношения междусторонами в гражданском процессе[3]. Речь идет об отношенияхмежду субъектами, об определении договорной подсудности, отношениях междусоучастниками по поводу поручения одному из них ведения дел от имени остальных,правоотношениях, связанных с заключением мирового соглашения[4].Действительно, на первый взгляд эти правоотношения возможны без участия суда.Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что и в них присутствуетсудебный контроль, свидетельствующий об участии суда и в этих правоотношениях.Это касается и нового вида правоотношений между сторонами, наличие которыхпредусматривает ГПК РФ в ст. ст. 71 и 149. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 149ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или егопредставитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающихфактические основания иска. Ответчик или его представитель при подготовке делак судебному разбирательству в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФпредставляет истцу или его представителю возражения в письменной формеотносительно исковых требований, передает истцу или его представителюдоказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Часть 3 ст. 71 ГПКРФ устанавливает обязанность лиц, участвующих в деле, в случае представления всуд письменных доказательств направлять их копии другим лицам, участвующим вделе. О том, что данные действия совершаются под контролем суда,свидетельствует норма ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, в соответствии с которой суд впорядке подготовки дела к судебному разбирательству направляет или вручаетответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающихтребования истца, и предлагает представить в установленный срок доказательствасвоих возражений. Это свидетельствует о том, что действия сторон при подготовкедела к судебному разбирательству совершаются под контролем суда.
Всепроцессуальные правоотношения являются относительными и двусторонними. Ихотносительность проявляется в том, что в любом правоотношении можно проследитьправовую связь между несколькими конкретными субъектами, в отличие отабсолютных правоотношений, где управомоченному субъекту противопоставленонеограниченное количество обязанных субъектов. Двусторонний характерпроцессуальных правоотношений заключается в наличии на стороне каждого субъектакак прав, так и обязанностей. Даже на стороне такого, казалось бы, полностьюобязанного лица, как свидетель, наличествует право давать показания на родномязыке, право воспользоваться свидетельским иммунитетом и т.п., которымкорреспондируют соответствующие обязанности суда.
Подавляющеебольшинство гражданских процессуальных правоотношений начинается либо с моментавозбуждения производства по делу, либо после его возбуждения. Однако возможныпроцессуальные правоотношения и до возбуждения производства по делу. Так, приобращении лица в суд между ним и судом возникает правоотношение,предусмотренное нормами гражданского процессуального права. Исходя из ч. 2 ст.134, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, вторым, помимо суда, субъектом данногопроцессуального правоотношения является заявитель. До возбуждения производствапо делу в деле не может быть истца.
В тоже время нельзя проигнорировать рассматриваемые правоотношения и сказать, чтодо возбуждения производства по делу нет и не может быть процессуальных правоотношений.Если суд найдет основания для возбуждения производства по делу, правоотношениемежду заявителем и судом изменится в правоотношение суд — истец. Тогда как приотказе в принятии искового заявления или возвращении искового заявлениявозникшее между заявителем и судом процессуальное правоотношение прекратится[5].
Вопросо содержании гражданского процессуального правоотношения не получил в наукегражданского процессуального права однозначного определения. Ряд ученых относятк содержанию процессуального правоотношения субъективные процессуальные правасубъектов[6]. Другие ученые считают,что содержание процессуального правоотношения образовано процессуальнымидействиями субъектов[7]. Помимо этого, существуетмнение о том, что в гражданском процессуальном правоотношении необходимовыделять юридическое (права и обязанности) и фактическое (деятельностьсубъектов) содержание[8].
Анализправоотношения с точки зрения взаимодействия формы и содержания позволяетсделать вывод о том, что содержанием гражданского процессуальногоправоотношения являются субъективные процессуальные права и обязанности егосубъектов.
Содержание- философское понятие, неотделимое от понятия «форма». Единство формыи содержания — аксиоматическое правило, выражающее неотделимость внешнего ивнутреннего проявления сущности того или иного объекта, явления. Содержание — единство всех основных элементов целого, его свойств и связей, существующее ивыражаемое в форме.
Форма- способ существования содержания, неотделимый от него и служащий еговыражением. Если за основу рассуждений принять посылку, что гражданскоепроцессуальное правоотношение — форма, следовательно, необходимо определитьсодержание правовой связи между субъектами. Связь, о которой идет речь,отражает взаимное существование субъектов, при котором действия одного влияютна положение другого. Взаимодействие субъектов в правоотношении происходитблагодаря наличию в структуре их правового статуса прав и обязанностей. Приэтом праву одного субъекта всегда соответствует обязанность другого. Без этогоправоотношение просто потеряло бы смысл. Именно благодаря субъективным правам иобязанностям возможна устойчивая правовая связь между субъектами.Правоотношение (связь) как форма неотделима и служит выражением способасуществования субъективных прав и обязанностей в их нераздельном и взаимозависимомвзаимодействии. В абстрактном виде правоотношение — связь идеальных субъектов,их правовых статусов. В объективной действительности правоотношение — связьмежду конкретными лицами, обладающими правовыми статусами того или иногосубъекта. Как в первом, так и во втором случае объединяющим звеном в даннойсвязи выступают права и обязанности, играющие роль содержания отношений междусубъектами. И наоборот, субъективные права и обязанности могут существоватьтолько в форме правоотношений, при которой каждому праву соответствуетопределенная обязанность, а за нарушение прав и невыполнение обязанностипредусмотрены меры ответственности.
Действиясубъектов не могут выступать в роли содержания правоотношения. Получается, чтоформа шире содержания. Это можно сравнить с выводом о том, что предметы,положенные в ящик письменного стола, имеют форму стола. Форма и содержаниесуществуют в неразрывном единстве. Они должны соответствовать друг другу безкаких-либо исключений.
Крометого, если форма — способ существования содержания, значит, действия субъектовмогут существовать в форме правоотношений. Как же тогда быть с правами иобязанностями субъектов? Ряд ученых относят их к категории формы правовогоотношения, говоря о поведении субъектов как о его содержании[9].
Изтакого подхода можно заключить, что процессуальное правоотношение — самостоятельное понятие, для которого необходимо определять и форму, исодержание[10]. Форма процессуальногоправоотношения — процессуальные права и обязанности, а содержание — действиясубъектов. Но в этом случае неизбежно приходится уходить от того, что междуправами и обязанностями есть связь. То есть само понятие«правоотношение» теряет смысл. Если формой называть право или обязанность,а действия называть содержанием, то уместно забыть о категории«правоотношение» и разрабатывать категорию«правоповедение», потому что права и обязанности играют роль формыименно для того поведения, которое им соответствует. Ведь в этом случае нетнеобходимости рассматривать права и обязанности в их связи друг с другом.Субъективное право (мера возможного поведения) — форма. Поведениеуправомоченного лица — содержание.
Форма- способ существования содержания. Значит, субъективное право, юридическаяобязанность — способ существования поведения. Субъективное право, обязанность — самостоятельные понятия, которые не включают в себя взаимодействие друг сдругом. Такое взаимодействие (связь) включено в понятие«правоотношение». В этом его ценность. При выбранном подходе онатеряется.
Исходяиз изложенного, можно сделать вывод, что содержанием процессуальногоправоотношения являются находящиеся в неразрывной связи субъективныепроцессуальные права и юридические обязанности. Для эффективного правовогорегулирования права и обязанности могут существовать только в формевзаимодействия (связи), в роли которой выступает правоотношение. Справедливоераспределение должного и возможного между субъектами взаимодействующихинтересов влияет на форму их взаимодействия, при которой степеньдолженствования соответствует степени и направленности свободы. Таково единствоформы и содержания в том, что касается категории «гражданскоепроцессуальное правоотношение».
Представляясобой правовую связь между субъектами, любое правоотношение всегда имеетопределенный объект, т.е. то, на что направлено взаимодействие субъектов.Конструкция правоотношения предусматривает такое оптимальное распределение ивзаимодействие прав и обязанностей, при котором возможно взаимноеудовлетворение законных интересов всех субъектов. В гражданскомсудопроизводстве удовлетворение частных и общественно-государственных интересоввозможно путем рассмотрения и разрешения юридических дел. Следовательно, общимтребованием к распределению должного и возможного в поведении субъектовявляется оптимальное их соотношение с точки зрения, во-первых, повышенияэффективности рассмотрения и разрешения дела, а во-вторых — особенностейотношения каждого участника к рассматриваемому делу (очевидно, что отношениесвидетеля отличается от отношения истца к рассматриваемому делу).
Очевидно,что все процессуальные отношения в большей или меньшей степени служат однойцели — рассмотрению и разрешению юридического дела. Каждый из субъектов имеет кэтому процессу различное отношение: свидетель не имеет личнойзаинтересованности, но обладает необходимой информацией; истец — личнозаинтересован в разрешении дела в его пользу и т.п. Но правовой статус каждогосостоит, в частности, из прав и обязанностей, реализация которых в большей илименьшей степени служит рассмотрению и разрешению юридического дела. Такимобразом, общим объектом всех гражданских процессуальных правоотношений являетсяподлежащее судебному рассмотрению и разрешению юридическое дело. При этомобъект отдельных процессуальных правоотношений может отличаться от общегообъекта. Так, например, объектом отношений «суд — эксперт» являетсязаключение эксперта; «суд — свидетель» — показания свидетеля и т.п.
Единствообъекта и одного из субъектов (суда) любого процессуального правоотношениялежит в основе мнения, в соответствии с которым при производстве по конкретномуюридическому делу возникает одно процессуальное отношение со сложнойструктурой, состоящей из системы элементарных правоотношений типа «суд — истец», «суд — ответчик», «суд — свидетель» и т.п.[11].С таким мнением трудно согласиться.
Вневсяких сомнений, все процессуальные правоотношения взаимосвязаны. Гражданскоесудопроизводство отличается стадийностью, процессуальные действия совершаются влогической последовательности, каждое предыдущее действие выступает условиемсовершения последующего. Однако связь так называемых элементарныхправоотношений между собой системная. Ее наличие еще не является основанием длявывода об объединении всех процессуальных правоотношений в одно сложное.Действительно, процессуальное правоотношение — правовая связь между субъектамигражданского судопроизводства. Связь, содержанием которой выступают права иобязанности субъектов. Однако в подавляющем большинстве случаев у других,помимо суда, субъектов нет взаимных прав и обязанностей. В сложном же,многосубъектном правоотношении каждый из субъектов должен иметь по отношениюдруг к другу права и обязанности. Только тогда все они будут объяты связью, вотношении которой можно применить термин «правоотношение». Впротивном случае, что как раз и характерно для гражданского судопроизводства,можно говорить о системе правоотношений с той или иной степенью зависимостиединичных правоотношений друг от друга. В гражданском судопроизводстве степеньтакой зависимости очень высока.
Такимобразом, гражданское процессуальное правоотношение — порожденная нормамигражданского процессуального права и конкретизированная наложением на реальныхсубъектов связь суда и участника гражданского судопроизводства, содержаниемкоторой выступают их взаимные права и обязанности, распределенные в правовомстатусе суда и взаимодействующего с ним субъекта в зависимости от ролипоследнего в процессе рассмотрения и разрешения юридических дел, а также оптимальногобаланса частных, общественных и государственных интересов, способных найтиудовлетворение в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.
§ 2. Суд как субъектгражданских процессуальных правоотношений, полномочия, и состав суда
В соответствии со ст. 4.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Правосудие в РоссийскойФедерации осуществляется только судами.[12]
Таким образом,обязательным субъектом гражданского процессуального правоотношения являетсясуд.
Суд – орган власти,наделенный компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путемразрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд – не только обязательный,но и решающий субъект гражданского процессуального правоотношения. Властныеполномочия суда проявляются одновременно как его права и обязанности, длявыполнения которых суды совершают многочисленные процессуальные действия.
Особое положение суда каксубъекта гражданских правоотношений определяется конституционными принципамиправосудия и статусом судей.
Суд является не толькообязательным, но и решающим субъектом гражданского процессуального правоотношения,поскольку это орган власти, который наделен полномочиями по осуществлениюправосудия путем решения гражданских и уголовных дел.
Суд осуществляетруководство процессом, направляет действия всех участников процесса, разъясняетлицами, участвующими в деле, их права и обязанности, обеспечивает выполнениеими процессуальных прав и обязанностей, предупреждает о последствиях совершенияили несовершения процессуальных действий, оказывает лицами, участвующими вделе, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего иполного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств иправильного применения законодательства при рассмотрении дела, выноситпостановления. Поскольку суд является органом власти, то и полномочия его поотношению к другим участникам процесса нося властный характер.
Суд, являясь участникомгражданских процессуальных правоотношений, наделен не только процессуальнымиправами, но и обязанностями по отношению к другим участникам процесса. Вчастности, у суда существует обязанность принять исковое заявление, рассмотретьходатайство[13].
В зависимости отоснований классификации процессуальные права, обязанности и соответствующие имдействия суда могу различаться по стадиям процесса, по субъектам, имеющим правоили обязанным совершить соответствующие действия, и по условиям их совершения.
Вопрос о количественномсоставе суда решается с учетом судебной системы и стадии процесса.
Субъектами гражданскихпроцессуальных правоотношений являются суды первой инстанции, апелляционные исуды кассационной и надзорной инстанций.
В настоящее время мировыесудьи рассматривают гражданские дела в первой инстанции всегда единолично,федеральные судьи рассматривают их единолично, если коллегиальный состав судаиз трех судей не предусмотрен законом. Так, согласно п.1 4 ст. 10 и п.1 ч.1ст.15 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года «О военныхсудах Российской Федерации» гражданские дела, отнесенные к подсудности Военнойколлегии Верховного Суда РФ и окружного (флотского) военного суда,рассматриваются единоличным судьей, состоящей из трех профессиональных судей.[14]
В коллегиальном составесуд рассматривает дела о расформировании избирательной комиссии или комиссииреферендума (ч. 3 ст. 260 ГПК от 14.11.2002 г. №138-ФЗ[15]).
Рассмотрение дела вапелляционном порядке по апелляционной или частной жалобе на не вступившие взаконную силу решение или определение мирового судьи осуществляет единоличносудья районного суда (ч. 3 ст. 67 ГПК). Проверка же правильности не вступившихв законную силу постановлений федеральных судов соответственно в кассационном инадзорном порядке всегда осуществляется коллегиальным судом.
Таким образом, принципсочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел вроссийском гражданском, арбитражном процессах действует только в производстве всуде первой инстанции.[16]
Состав кассационнойинстанции, рассматривающий конкретное гражданское дело, включает тех профессиональныхсудей суда соответствующего уровня, к компетенции которого относится проверказаконности и обоснованности не вступивших в законную силу постановлений судапервой инстанции (ст. 337 ГПК). Один из судей председательствует в процессе,обычно это штатный председатель судебного состава соответствующего суда. Приразрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьикассационного суда равны.
В составе надзорнойинстанции должно быть не менее трех профессиональных судей суда соответствующегоуровня, к компетенции которого относится проверка законности вступивших в силусудебных постановлений (ст. 337 ГПК). Конкретное же количество судей зависит отсуда, рассматривающего дело в порядке надзора.
Кроме того, следуетотметить, что в настоящее время, несмотря на то, что закон не предусматриваетспециализацию судей, последняя на практике имеет место быть и играет решающеезначение при формировании состава суда для рассмотрения того или иного дела.
Мировой судья, а такжесудья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данногодела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания,представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственникомкого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвеннозаинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающиесомнения в его объективности и беспристрастии.[17]
В состав суда,рассматривающий дело, не может участвовать рассмотрении этого дела в судеапелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Судья, принимающийучастие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвоватьв рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции.
Этонеобходимо для обеспечения беспристрастности суда. Идея, согласно которой всоставе справедливого суда не должно быть лиц, ранее участвовавших вразбирательстве, основана на предположении, что люди склонны придерживатьсяпрежнего мнения даже в иной роли. [18]
Судья, принимающийучастие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может, не можетучаствовать в рассмотрении этого дела в судах первой инстанцию.
Всоответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеютзначение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельствана обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
РешениемПромышленного районного суда г. Самары от 01.08.2005 за К. признано правособственности на квартиру N 51 в доме N 14/6 по ул. Вятской в г. Самаре.
Вкассационном порядке дело не рассматривалось.
Определениемтого же суда от 07.02.2006 решение суда от 01.08.2005 разъяснено и указано нато, что за К. признано право собственности на квартиру N 51 в доме N 14/6 поул. Вятской в г. Самаре общей площадью 35,7 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м.
Вкассационном порядке данное определение не обжаловалось.
ПрезидиумСамарского областного суда решение и определение районного суда отменил, указавследующее.
К.обратилась в суд с иском к ООО «Кросс» о признании правасобственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. Самара, ул. Вятская, д.14/6, кв. 51, указав, что 04.06.2001 между ней и ООО «Кросс» былзаключен договор N 51 о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Самарепо ул. Рыльской, 7 (в настоящее время — ул. Вятская, 14/6). Оплату по договоруона произвела в полном объеме, однако ответчик, несмотря на завершениестроительства дома и принятие его в эксплуатацию, не передает необходимый пакетдокументов для регистрации объекта недвижимости в Регистрационную палату из-заналичия финансового спора с ОАО «Самарский сталелитейный завод».
Ссылаясьна то, что в результате действий ответчика она лишена возможностизарегистрировать право собственности на квартиру, К. просила суд признать заней право собственности на квартиру N 51 в доме N 14/6 по ул. Вятской в г.Самаре.
Всоответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеютзначение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельствана обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Удовлетворяятребования К., суд руководствовался положением ст. 218 ГК РФ и при этом призналустановленным, что 04.06.2001 между истицей и ООО «Кросс» былзаключен договор N 51 о долевом участии в строительстве жилья, по которому своиобязательства об оплате стоимости однокомнатной квартиры N 51, расположенной на1-м этаже в доме N 7 по ул. Рыльской в г. Самаре, она выполнила, тогда как домв эксплуатацию не сдан.
Междутем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судом не были приняты меры кустановлению всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Внадзорной жалобе А. указывает на то, что имеющийся в деле договор долевогоучастия от 04.06.2001 не соответствует фактическим обстоятельствам, посколькупервоначально договор был заключен от имени его жены — А-й и оплата по договорупроизводилась из их общих средств.
Кжалобе приложен договор о долевом участии в строительстве от 04.06.2001,заключенный на имя А-й.
Крометого, 04.06.2001 договор от имени К. не мог быть заключен, поскольку она в этовремя носила фамилию А-я и стала К. в 2003 г. в связи с браком.
Какследует из материалов дела, договор от 04.06.2001 на имя К. содержит указаниена данные паспорта, выданного К. 28.03.2003, что подтверждает доводы А. вуказанной части.
Междутем названные несоответствия в договоре долевого участия в строительстве от04.06.2001 на имя К. судом оставлены без внимания, тогда как имели значение длядела.
ПереоформлениеА-й впоследствии договора на имя своей дочери от первого брака — К-й И.Г., какуказывает А. в надзорной жалобе, было произведено незаконно, в ущерб его правами интересам, поэтому данный договор им оспорен в судебном порядке.
Приновом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле А., а такжеобсудить вопрос об объединении настоящего дела с делом по иску А. к К-м, ООО«Кросс» о признании частично недействительными договоров о долевомучастии в строительстве квартиры и нежилого помещения, также находящегося впроизводстве Промышленного районного суда.
Решениеи определение Промышленного районного суда г. Самары отменены, дело направленона новое рассмотрение в тот же суд[19].
Закон четко определяетпорядок разрешения заявленного самоотвода и отвода как при единоличномрассмотрении дела судьей, так и при рассмотрении дела коллегиальным составомсуда. Вопрос о самоотводе или об отводе разрешается только в совещательнойкомнате независимо от того, заявлен (самоотвод) в судебном заседании или присовершении отдельного процессуального действия, например при назначенииэкспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
До удаления суда (судьи)в совещательную комнату выслушивается мнение лиц, участвующих в деле, а такжезаслушивается лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать такоеобъяснение. В объяснении обосновывается позиция относительно заявленногоотвода, однако отводимое лицо вправе отказаться от такого обоснования, дажеесли оно не согласно с мотивами заявленного отвода.
Определение по вопросу ототводе (самоотводе) всегда выносится в виде отдельного процессуальногодокумента с приведением подобных мотивов принятого решения. Оно не преграждаетвозможность дальнейшего движения дела и отдельно от решения в суд второйинстанции не обжалуется, но возражения против этого определения могут бытьвключены в апелляционную или кассационную жалобу при обжаловании решения. Этоне исключает пересмотра определения в порядке судебного надзора.
Указанные правилаприменяются не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и вслучаях заявления отвода (самоотвода) при производстве в судах вышестоящихинстанций и в других производствах.
В случае удовлетворениясамоотвода или отвода мирового судьи дело через районный суд должно бытьпередано мировому судье другого судебного участка, расположенного на территориитого же судебного района.
После решения вопроса оботводе (Самоотводе) судьи районного суда при единоличном рассмотрении дела онопередается для рассмотрения другому судье этого же суда. При отводе судьи иливсего состава суда при коллегиальном рассмотрении дела оно рассматривается втом же суде, но в ином составе с соответствующей заменой отведенных лиц.
При невозможности заменысудьи (все судьи принимали участие в рассмотрении дела и им также заявленотвод, который удовлетворен, в суде нет других судей и т.п.) выносится решениео передаче дела в другой районный суд через областной и соответствующий ему поуровню суд в субъекте Российской Федерации.
§3. Лица, участвующие в деле, их права и обязанности
Важнымвопросом в определении механизма реализации судебной власти является правоваяприрода процессуальных прав и обязанностей участников гражданскогосудопроизводства. Связано это со следующими предпосылками: реализация судебнойвласти возможна только путем отправления правосудия (которая является основнойдеятельностью судебной власти); правосудие осуществляется только в специальной гражданскойпроцессуальной форме (в отношении отправления правосудия в гражданскомсудопроизводстве); гражданская процессуальная форма есть установленный в законепорядок осуществления действий участниками гражданских процессуальныхправоотношений; в отношении конкретного участника гражданских процессуальныхправоотношений гражданская процессуальная форма проявляется в предписанных длянего процессуальных правах и обязанностях. Таким образом, реализация судебнойвласти проявляется прежде всего в правах и обязанностях участников гражданскихпроцессуальных правоотношений.
Гражданскоепроцессуальное право относится к публичным отраслям российского права. В теорииправа выделяется три основных метода правового регулирования: дозволение,запрет и предписание, сочетание которых и определяет особенности регулируемыхправоотношений. Одной из особенностей гражданского процесса является методправового регулирования гражданских процессуальных отношений, которыйтрадиционно определяется как императивно-диспозитивный. Императивность связана(в общих чертах) с наличием обязательного властного субъекта — суда — во всехгражданских процессуальных правоотношениях, а также с наличием гражданскойпроцессуальной формы осуществления всех процессуальных прав и выполненияпроцессуальных обязанностей. Диспозитивность традиционно проявляется в началахравенства участников гражданского процесса, наличии процессуальных прав игарантий по их реализации[20].
Гражданскаяпроцессуальная форма[21], как и любая другая, нанаш взгляд, связана не с особенностями регулирования рассматриваемых в процессеспорных материальных правоотношений, а с распространением влияния и реализациейв самом процессе естественных прав любого участника гражданских процессуальныхправоотношений, возведенных правом в ранг высших правовых ценностей. Однакогарантии материальных прав, ставших предметом рассмотрения в процессе, должнысохраняться и в самом процессе, осуществление которых происходит уже подконтролем органа судебной власти. Другими словами, процессуальное право неменяет сущности рассматриваемых в процессе материальных прав, а лишьосуществляет их принудительную (в необходимом случае) реализацию. Отсюда вывод- материальные права не трансформируются в права процессуальные (процессуальногохарактера), в случае если становятся предметом судебного рассмотрения. Впротивном случае будет противоречие, касающееся существа деятельности суда(органов судебной власти) по применению норм права, т.е. орган судебной властина настоящий момент остается органом правоприменительным. Гражданскаяпроцессуальная форма, как и любая другая, должна обеспечивать реализацию исохранение гарантий прав, рассматриваемых в соответствующем видесудопроизводства в качестве спорных, но это не означает, что изменяется самметод правового регулирования. Диспозитивность[22] в гражданском процессесвязана, на наш взгляд, в большей степени не с диспозитивными началами методарегулирования гражданских правоотношений, а со свободой распоряжения своимигражданскими правами в широком смысле слова, в том числе и в сфере публичныхправоотношений, как естественным правом, закрепленным в Конституции РФ, т.е.естественным правом, в том числе и в процессе принудительной реализации любогоматериального права, отнесенного к отрасли гражданского права. В качествепримера можно привести наличие элементов диспозитивного начала не только вгражданском судопроизводстве, но и при рассмотрении административныхправоотношений, уголовных дел, для которых наличие диспозитивного начала прирегулировании материальных правоотношений не характерно. Например, трудносказать, что процессуальное равноправие по своему содержанию соответствуетравноправию сторон до возбуждения гражданского дела (административные дела).Следовательно, следует отличать диспозитивное начало процессуального характера,определяемое необходимостью проведения справедливого судебного разбирательстваи вынесения справедливого решения по делу, и диспозитивное начало, сохраняющеесвое влияние и содержание при рассмотрении спорных правоотношений и вытекающееиз материальных правоотношений. Другими словами, существует необходимостьвыделять сугубо материальные права и обязанность по сохранению гарантий ихсуществования в гражданском процессе (ином процессе), и права процессуальногохарактера, которые определяются не рассматриваемым и применяемым материальнымправом, а предопределяются целями деятельности судебной власти (в общих чертах,суд скорый и справедливый) и связанными с естественными правами.
Вэтой связи необходимо привести позицию К.И. Комиссарова по этому поводу.Рассматривая соотношение гражданского права и гражданского процессуальногоправа, он приходит к выводам, что отраслевая самостоятельность процесса и правааналогична соответствию таких философских категорий, как форма и содержание:«Последнее требует соответствующей ему формы, но не подчиняет ее себе.Развитие формы хотя и протекает в тесном взаимодействии с содержанием, тем неменее основывается на своих собственных закономерностях. В несколько ином, ностоль же допустимом повороте соотношение права и процесса может бытьотождествлено с соотношением цели и средств, с помощью которых онадостигается… Цель и средство ее достижения находятся в диалектическойвзаимосвязи. И все же относительно друг друга они являются самостоятельнымипонятиями. Средство нельзя рассматривать в качестве подчиненного составногоэлемента цели подобно тому, как цель не входит в состав средств, с помощьюкоторых она достигается»[23].
Насовременном этапе к необходимости учета самостоятельности процедур пореализации норм материального права для эффективного правового регулированияприходит, например, Вице-президент и Генеральный советник Всемирного банка,профессор И. Шихата с учетом деятельности Всемирного банка по оказанию помощи впроведении правовых реформ в развивающихся странах. Рассматриваясоответствующие процедуры в качестве обязательного и самостоятельного элементаправового регулирования (наряду с правовой нормой и институтами — органами), онотмечает, что эти процедуры различаются в зависимости от культуры и другихособенностей каждой страны, однако процедуры судебного разбирательства, какправило, работают, если в них нет предпосылок для дискреционности, если ониосновываются на системе консультаций с людьми, которых эти нормы затрагиваютнепосредственно, и если они опираются на уже существующие институты[24].
Всвязи с этим представляется спорным утверждение В.Ф. Яковлева о воздействиигражданско-правового метода правового регулирования на гражданскийпроцессуальный метод регулирования[25], поддержанное в томчисле Ю.К. Осиповым, В.В. Ярковым о том, что, «поскольку взаимоотношениясубъектов сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности,соответственно, их процессуальное положение в определенной степени такжестроится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, напримергражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный методрегулирования, включают в него начала диспозитивности»[26].На наш взгляд, целесообразнее выделять диспозитивность материального характераи диспозитивность процессуального характера, так как своим существованием ониобязаны различным основаниям (источникам).
Нанаш взгляд, подтверждение можно найти и у К.И. Комисарова, который, подчеркиваясамостоятельность материального и процессуального права, между тем указывает,что гражданский процесс, несмотря на его неоспоримую отраслевуюсамостоятельность, существует лишь постольку, поскольку существует материальноеправо и необходимость его принудительной реализации: «Выполняя функциюправоохраны, процесс как бы продолжает действие основных чертгражданско-правового метода, обеспечивая их реальность силой прямого принуждения.Он должен соответствовать материальному праву таким образом и в такой мере, вкакой форма соответствует содержанию. Во всяком случае, основные черты методаэтих двух отраслей должны находиться в состоянии согласованности...»[27].Таким образом, несмотря на близость черт метода гражданского права игражданского процессуального права, основное различие (с точки зрениядиспозитивности) проявляется в том, что гражданский процесс как принудительнаяреализация норм материального права (форма) должен сохранить и гарантироватьдиспозитивность материального характера (как одно из существенных свойств нормгражданского права) обращаемых к принудительной реализации норм материальногоправа (содержание). Другими словами, диспозитивность в гражданском процессе неподменяется и не заменяется диспозитивностью материального характера, онапросто (процессуальная диспозитивность) имеет другую природу, котораяпредопределяется целями и задачами, стоящими перед судебной властью,соответственно характером осуществляемых действий. Сами задачи в этой плоскостиможно свести к следующему: с точки зрения принципа права на справедливоесудебное разбирательство — сохранение при рассмотрении и разрешениигражданского дела свободы в распоряжении своими материальными правамиучастникам гражданского процесса в той степени, в которой они обладали бы этойсвободой без обращения в орган судебной власти (т.е. в отсутствие возбужденногогражданского дела). Другими словами, гражданские права не должны быть ущемленытолько тем, что лицо обратилось за их защитой в суд.
Напомним,что естественные права не просто установлены и гарантированы Конституцией РФ инормами международного права, с точки зрения процессуального права они всегдапрезюмируются (их наличие не может быть никем оспорено!) при рассмотрении делав любом виде судопроизводства. Отказ от них невозможен, хочет того индивид илинет, рассматриваемые права в силу своей публичной значимости всегда за нимсохраняются, как и гарантии их существования и реализации, при отсутствиивозможности индивида отказаться от принадлежащих ему естественных правневозможно говорить и о процедурах отказа от таких прав. Поэтому в большейстепени материальное диспозитивное начало в использовании названных правсводится к выбору способа защиты (категории подведомственности и подсудностидела — в том числе отнесение дела для рассмотрения в третейском суде; выборсуда при наличии альтернативной подсудности) либо к выбору судебной процедуры(вид судебного производства; судебный приказ; заочное производство; упрощенноепроизводство), другими словами, диспозитивность может проявляться только вподобных указанных действиях.
Последнееположение корреспондируется с предлагаемой А.Г. Плешановым первой составляющейсущности диспозитивности — свободы выбора варианта получения защиты нарушенногоправа, которая неразрывно, по его мнению, связана со второй составляющей этогопринципа — свободой усмотрения стороны в выборе вариантов поведения в процессезащиты права[28]. На наш взгляд, втораясоставляющая определения А.Г. Плешановым принципа диспозитивности как раз ипредставляет собой проявление процессуальной диспозитивности. Сущностьпроцессуальной диспозитивности определяется вариативностью поведения вгражданском процессе в силу наличия соответствующей гражданской (арбитражной)процессуальной формы, другими словами, участник гражданского процесса выбираетпредложенный ему гражданским процессуальным законодательством вариантповедения, последствия которого заранее известны (здесь не берется вынесениеположительного для участника судебного решения, хотя в идеале возможно итакое). Таким образом, диспозитивность процессуального характера (свободавыбора) заканчивается с определением варианта поведения, так как в дальнейшемлицо сталкивается с необходимостью выполнять соответствующие обязанности,условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, явка впроцесс — обязанность подтвердить статус и свои полномочия; заявлениеходатайства — обеспечение соответствующей формы и мотивировки заявленному;представление доказательств — обеспечение условий относимости и допустимостипредставляемых доказательств (в арбитражном процессе — обеспечениезаблаговременного ознакомления с доказательствами лиц, участвующих в деле);оспаривание судебных актов — обеспечение формы и порядка подачи жалобы и т.д.
Многимиисследователями справедливо отмечаются возможности использования тактики,стратегии в использовании доказательств, процессуальных инструментов какпроявление принципа диспозитивности. Однако изменение тактики не изменяетзакрепленных в законодательстве процессуальных институтов и процессуальнойформы осуществления соответствующих действий, тактика, на наш взгляд,проявляется именно в «умелом» использовании предоставленных закономинститутов и норм, форм и правил совершения действий.
Глава II. Стороны в гражданскомпроцессе§ 1. Понятие сторон
Стороны- основные участники гражданского процесса, как участники гражданского процессаони занимают основополагающее место среди субъектов данной отрасли. По сути,именно ради разрешения спора между сторонами. Однако в настоящее время нельзяговорить о том, что правовое положение сторон предельно четко определено вроссийском законодательстве.
Следуетотметить, что в законодательстве не содержится определения сторон, непредусмотрены какие-либо признаки сторон. Соответствующая норма Гражданскогопроцессуального кодекса РФ предусматривает лишь субъектный состав данногопонятия. В теории гражданского процесса предусматривается определеннаяклассификация прав, которые могут принадлежать сторонам, причем подобнаяклассификация не закреплена законодательно.
В ГПКстороны названы первыми в составе лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 38 ГПКими являются истец и ответчик: граждане, государственные учреждения,предприятия, колхозы, иные кооперативные и общественные организации,пользующиеся правами юридического лица. Очевидно, что этот переченьтерминологически не соответствует современным требованиям. Однако в нормахгражданского процессуального законодательства содержатся необходимые признаки,позволяющие дать определение сторон в гражданском процессе.
Однаиз сторон в соответствии со ст. 38 ГПК именуется истцом, а другая — ответчиком.Сторона спорного материального правоотношения, считающая, что ее право илиохраняемый законом интерес нарушены или оспорены, и обращающаяся в суд за ихзащитой, — истец. Ответчик — другая сторона спора, привлекаемая к участию вделе в связи с предположением о том, что она нарушила или оспаривает праваистца.
Отличительнаячерта сторон заключается в том, что между ними существует спор о праве, ониимеют противоположные материально-правовые требования. Это участвующие в делелица, спор о материальных правах и охраняемых законом интересах которыхсоставляет предмет судебного разбирательства, рассматривается и разрешаетсясудом. Обе стороны являются предполагаемыми субъектами спорного материальногоправоотношения, которое влияет на субъектный состав конкретного дела по спору.
При определениисторон необходимо установить связь участников спора с материальными правами илиинтересами, по поводу которых он возник. Согласно ст. 4 ГПК суд приступает крассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитойсвоего права или охраняемого законом интереса. Если дело начато по заявлениюлиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другихлиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч.2 ст. 38 ГПК)[29].
Вопределении понятия стороны важно сочетание трех моментов:
1)стороны — основные лица, участвующие в деле, объем и содержание ихпроцессуальных прав и обязанностей шире, чем у других участников процесса;
2)стороны находятся в состоянии спора о материальных правах и охраняемых закономинтересах, а потому имеют противоположные материально-правовые интересы;
3)спор о праве и охраняемых законом интересах является предметом судебногорассмотрения и разрешения.
Необходимоотметить, что стороны в гражданском процессе и стороны материально-правовогоотношения — не тождественные правовые институты. Так как стороны в процессенаходятся в состоянии спора, вопрос о принадлежности прав или охраняемыхзаконом интересов, а также о необходимости их защиты решается в итоге судебногоразбирательства, тогда как истцом и ответчиком участники этого спора становятсяс момента возбуждения дела и останутся ими независимо от отказа в иске или егоудовлетворении.
Сторонамимогут быть как действительные субъекты материального правоотношения, так ипредполагаемые в случае не только существовавшего в действительности, но ипредполагаемого нарушения или оспаривания их прав или охраняемых закономинтересов[30]. В гражданскойпроцессуальной литературе стороны определяются в основном как предполагаемыесубъекты спорного правоотношения либо как лица, гражданско-правовой споркоторых разрешается судом. На практике стороны в гражданском процессе не всегдав действительности являются сторонами спорного материального правоотношения,рассматриваемого судом.
Происходитэто потому, что до разрешения дела судом в судебном заседании не всегда можетбыть с достоверностью установлено: 1) является ли заявление истца обоснованным;2) действительно ли лицо, обращающееся в суд, обладает тем субъективным правом,о защите которого оно просит; 3) нарушено ли фактически его право или нет; 4)нарушено ли оно тем лицом, которое истец просит привлечь в качестве ответчика.
Этообъясняется тем, что при возбуждении дела судья имеет только предварительноесуждение о принадлежности материальных прав и их нарушении, основанное наданных искового заявления и других не проверенных в судебном заседанииматериалах. Поэтому возможны случаи, когда сторонами в гражданском процессемогут быть не только действительные субъекты спорного материальногоправоотношения и в случаях не только действительного, но и предполагаемогонарушения или оспаривания субъективных прав или охраняемых законом интересов.
Кпризнакам сторон относится обязательность для них вступившего в законную силусудебного решения со всеми материально-правовыми и процессуальнымипоследствиями (объективные и субъективные пределы законной силы судебногорешения). Для других лиц, участвующих в деле, кроме лиц, заявляющихсамостоятельные требования на предмет спора, вступившее в законную силу решениесуда имеет только некоторые, как правило, процессуальные последствия[31].Стороны несут судебные расходы по делу.
Сказанноепозволяет сделать вывод, что стороны в гражданском процессе — это участвующие вгражданском деле действительные или предполагаемые субъекты материальногоправоотношения, которые являются субъектами спорного правоотношения иливзаимоотношения которых в силу закона могут быть урегулированы только всудебном порядке, стороны имеют в деле материально-правовой и процессуальныйинтерес.
Втеории гражданского процессуального права наиболее распространены два видаопределений понятия сторон в гражданском процессе, сущность которых состоит вследующем: 1) стороны — это действительные или предполагаемые субъекты спорногоматериально-правового отношения, рассматриваемого судом; 2) стороны — это лица,спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд должен разрешить[32].
Вотношении первого определения можно отметить, что надлежащая сторона в процессе- всегда субъект спорного материального правоотношения, если суд рассматриваети разрешает спор о праве. Кроме того, вопрос о том, является ли лицо,привлеченное к участию в деле (ответчик), субъектом материально-правовогоотношения, являются предполагаемыми только в момент возбуждения дела в суде. Входе судебного разбирательства дела такое предположение трансформируется вубеждение суда. И если ответчик ненадлежащий, т.е. не являются субъектамиматериально-правового отношения, то они заменяются надлежащими по правилам,установленным гражданским процессуальным законодательством. Согласно ст. 41 ГПКРФ суду предоставляется возможность с согласия истца при подготовке дела или вовремя его разбирательства в суде первой инстанции может допустить походатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение делапроизводятся с самого начала.
Чтокасается второго определения понятия «сторон»: «стороны — этолица, спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд долженразрешить», — то здесь необходимо отметить критические замечания И.А.Приходько. Во-первых, он пишет, что в литературе уже указывалось, что спор оправе не может быть определяющим признаком сторон, так как он характеризует итретьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Во-вторых,указание в этом определении на охраняемый законом интерес позволяет отнести ксторонам лиц, участвующих в делах особого производства, но это вступает впротиворечие с другим признаком стороны, поскольку в делах особого производствазаявители ни к кому не предъявляют материально-правовых требований[33].
Втеории дискуссионным является вопрос о том, можно ли считать сторонами лиц,участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Влитературе нет единого мнения по этому вопросу. Одни ученые придерживаютсяточки зрения, что такие лица являются сторонами[34].Другие полагают, что данных лиц нельзя рассматривать как стороны, так какпонятие сторон относится к исковому производству[35].
Поэтим делам суды рассматривают и разрешают споры о праве между указаннымизаинтересованными лицами. Следовательно, эти дела по своей процессуальнойсущности однотипны с делами искового производства. Разница между ними состоит втом, что в первом случае суды рассматривают и разрешают споры, возникающие изадминистративных, конституционных, налоговых, гражданских и другихправоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, жалобы на отказ врегистрации недвижимости и т.д.), во втором же случае — споры, возникающие изгражданских, семейных, трудовых правоотношений. Различия в материальном правеобусловливают некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел, отнесенныхк указанным видам гражданского судопроизводства, но они не меняют сущностипроцессуального положения лиц, участвующих в данных делах. Во всех этих делах судырассматривают материально-правовые требования, предъявляемые одной стороной(истцом) к другой стороне (ответчику).
Поэтомулиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений,можно считать сторонами в судопроизводстве по рассмотрению и разрешению этихдел. Лицо, подавшее соответствующую жалобу (заявителя) по делам, возникающим изадминистративно-правовых отношений, и должностное лицо (административныйорган), привлекаемое к участию в деле в связи с жалобой на их действия, являютсясторонами. Согласно закону они пользуются теми же процессуальными правами инесут те же процессуальные обязанности, что и стороны в делах исковогопроизводства за изъятиями, установленными законом[36].
Как ив делах искового производства, понятие сторон здесь связано с понятиемсубъектов спорных материальных правоотношений. Наличие двух сторон спротивоположными юридическими интересами, между которыми имеется спор о праве,является определяющим признаком и данного вида судопроизводства. Они имеют свойюридический интерес, заинтересованы в принятии благоприятного для них решения.Юридическая заинтересованность в деле — обязательный признак сторон в делах,возникающих из административно-правовых отношений. Каждая сторона имеет какматериально-правовой, так и процессуальный интерес[37].Следовательно, стороны имеют, как правило, противоположные материально-правовыеи процессуальные интересы, как материально-правовую, так ипроцессуально-правовую заинтересованность в исходе дела. На стороны и в этихделах в полной мере распространяются последствия вступления решения суда взаконную силу.
Важнымсвойством, характеризующим стороны, является наличие у них правоспособности идееспособности. Возможность иметь субъективные гражданские процессуальные правазависит от наличия у сторон гражданской процессуальной правоспособности, т.е.способности иметь гражданские процессуальные права и обязанности. Необходимоотметить, что гражданская процессуальная правоспособность связана с гражданскойправоспособностью. Статья 17 Гражданского кодекса предусматривает, чтогражданская правоспособность — это способность иметь гражданские права и нестиобязанности, правоспособность признается в равной степени за всеми гражданами.Гражданская процессуальная правоспособность не тождественна гражданскойправоспособности, так как гражданская правоспособность не может иметьопределяющего значения для всех категорий дел. Например, процессуальнаяправоспособность суда, свидетелей, прокурора и некоторых иных участниковпроцесса не связана с их гражданской правоспособностью. Закон устанавливает,что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере завсеми гражданами с момента рождения и до смерти. Правоспособность существуетнезависимо от психического состояния, вменяемости, лишить гражданинаправоспособности нельзя. Все граждане могут выступать в качестве сторон вгражданском процессе.
Для тогочтобы стороны имели возможность личными действиями осуществлять своипроцессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, они должныобладать гражданской процессуальной дееспособностью, т.е. способностьюосуществлять свои права в суде и поручать ведение дел представителю. Согласност. 37 ГПК РФ граждане, достигшие совершеннолетия, т.е. 18 лет, могут лично иличерез представителей участвовать в процессе по гражданскому делу исамостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами и нести обязанности[38].
Праваи охраняемые законом интересы недееспособных или ограниченно дееспособныхзащищаются в суде их родителями, усыновителями, опекунами или попечителями.Причем, согласно ст. 31 ГК РФ, опекуны и попечители выступают в защиту прав иинтересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах,без специальных полномочий.
Вкачестве сторон могут выступать и юридические лица. Здесь нет необходимости вразграничении на правоспособность и дееспособность, поскольку моментывозникновения правоспособности и дееспособности совпадают. Юридическое лицоможет иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности,предусмотренным учредительными документами, оно также несет связанные с этойдеятельностью обязанности. Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридическоголица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения еголиквидации. Процессуальная дееспособность граждан прекращается либо с ихсмертью, либо с признанием их в судебном порядке недееспособными.
Посколькуистец и ответчик — стороны материально-правового спора, они пользуются равнымиправами в процессе. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмомгражданского процесса. Предметом рассмотрения здесь является спор, а стороны вспоре должны быть равноправными, это необходимо для того, чтобы разрешитьвозникший спор по существу.
Стороныобладают всеми правами, предоставленными лицам, участвующим в деле.Субъективные права сторон неоднородны. В зависимости от их содержания они могутбыть классифицированы на две группы: 1) права, связанные с участием в судебномрассмотрении дела и в исполнении судебного решения, т.е. права, выражающиепринцип состязательности; 2) права, связанные с возбуждением процесса и егодальнейшим движением, т.е. права, выражающие принцип диспозитивности[39].Данная классификация прав сторон имеет существенное значение для характеристикиих процессуального положения.
Принципсостязательности выражают субъективные процессуальные права. Согласно ст. 30ГПК стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них,снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать висследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменныеобъяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем вопросам,возникающим в ходе судебного разбирательства, возражать против ходатайств,доводов и соображений других лиц. Стороны вправе также обжаловать определения ирешения суда и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленнымиим законом. Эти права дают сторонам возможность активно участвовать вподготовке дела к судебному разбирательству и в его судебном рассмотрении,отстаивать свои интересы и добиваться вынесения судом справедливого, по ихмнению, решения.
Говоряо нормах, выражающих принцип диспозитивности, можно сделать вывод, что данныйпринцип проявляется в следующих конкретных формах: в использовании по своемуусмотрению права на обращение в суд за защитой; в определении объема требованийи их оснований; в распоряжении спорным материальным правом и процессуальнымисредствами его защиты; в использовании процессуальных прав, обусловливающихвозникновение, движение и окончание процесса.
Принципдиспозитивности в гражданском процессе характеризуется тем, что сторонысовершают распорядительные действия под контролем суда. Следует подчеркнуть,что контроль суда не является ограничением диспозитивных начал, так как онограничен установленными пределами: суд проверяет, чтобы действия сторон былизаконными и не нарушали субъективных прав и охраняемых законом интересов другихлиц. Если действия сторон соответствуют этим требованиям, то они обязательныдля суда. Суд обязан в этом случае принять отказ истца от иска или признаниеиска ответчиком, утвердить мировое соглашение сторон.
Такимобразом, стороны имеют процессуальные права, дающие им возможностьраспоряжаться материальным правом, спор по поводу которого рассматривает суд(право отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение).Сущность стороны помогают раскрыть и те статьи ГПК, которые предоставляют истцуправо отказаться от иска, ответчику — признавать иск, а сторонам — окончитьдело мировым соглашением. Право распоряжаться объектом спора — материально-правовым требованием — может принадлежать только его обладателю.Данные нормы, следовательно, связывают понятие стороны в процессе с субъектнымсоставом материально-правового отношения.
Отказот иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказалсяот своего материально-правового требования к ответчику, таким образом, истецотказывается от продолжения процесса. Причем отказ от иска возможен как в судепервой, так и в суде второй инстанции. Возможно использование этого права и настадии судебного надзора, на стадии исполнительного производства возможно егопрекращение при отказе взыскателя от взыскания.
Признаниеиска ответчиком означает, что он согласен с теми требованиями, которыепредъявил истец. В случае принятия его судом процесс продолжается и по делувыносится решение об удовлетворении исковых требований. Причем признать их онможет как полностью, так и в части.
Сторонынаделены также правом заключать мировое соглашение. Мировое соглашение — этодвусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, определяясвои права и обязанности по спорному правоотношению. Причем данное правохарактеризуется особым субъектным составом: подобное соглашение можетзаключаться только между субъектами спорного материального правоотношения,такими, как истец, ответчик, третьи лица, заявившие самостоятельные требованияна предмет спора. По некоторым категориям дел заключение мирового соглашения недопускается, например по делам о лишении родительских прав.
Стороныне только обладают процессуальными правами, но и несут определенныеобязанности. Гражданская процессуальная обязанность — это мера должногоповедения участника процесса, установленная нормами гражданскогопроцессуального законодательства и обеспеченная возможностью применения мергосударственного принуждения или общественного воздействия. Стороны обязаныдобросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.Неисполнение этой обязанности влечет за собой применение процессуальныхсанкций. В частности, недобросовестное пользование правами может проявиться всознательном заявлении неосновательного иска либо в систематическомпротиводействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.Сознательное сообщение сторонами данных, не соответствующих действительности,затрудняет принятие правильного решения по спору, затягивает рассмотрение дела.Подобное поведение влечет неблагоприятные последствия: суд может возложить натакую сторону уплату в пользу другой стороны возмещения за фактическую потерюрабочего времени в соответствии со средним заработком, но не свыше 5% отудовлетворенной части исковых требований.
Сторона,ходатайствующая о вызове свидетеля или истребовании письменных или вещественныхдоказательств, обязана указать, какие обстоятельства, имеющие значение длядела, можно этим подтвердить.
Такимобразом, на стороны возложены определенные процессуальные обязанности.Исполнение этих обязанностей обеспечено процессуальными санкциями и другимипроцессуальными средствами. К ним относятся: невыгодные процессуальныепоследствия — отказ в приеме заявления, оставление заявления без движения,отказ в удовлетворении ходатайства и др.; государственное принуждение — принудительный привод, штраф, а также взыскание денежных сумм в пользу другойстороны.
Гражданскоепроцессуальное законодательство не только предоставляет сторонам широкиесубъективные процессуальные права, но и обеспечивает их надлежащими гарантиями[40].
Длятого чтобы практически осуществлять свои права, стороны должны участвовать всудебном разбирательстве дела или при совершении судом отдельных процессуальныхдействий. Поэтому большое практическое значение имеет своевременное извещениесторон о времени и месте судебного заседания или совершения отдельныхпроцессуальных действий. Гарантируя право сторон на участие в судебном разбирательстве,ГПК устанавливает, что в случае рассмотрения дела в отсутствие стороны, неизвещенной о времени и месте судебного заседания, судебное решение подлежитотмене. Вышестоящие суды отменяют судебные решения по делам, рассмотренным вотсутствие стороны, не извещенной о времени и месте судебного заседания,квалифицируя это как грубое нарушение процессуального закона[41].
Рассматриваявопрос о субъективных процессуальных правах и обязанностях сторон, следуетотметить, что юридическая неосведомленность, малограмотность, различныеупущения и другие подобные обстоятельства не могут быть использованы во вредсторонам. Обязанность суда — строго и неуклонно выполнять это положение. Егонарушение влечет за собой отмену судебных решений.
Входе разбирательства дела может быть установлено, что иск предъявлен не темлицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, котороедолжно отвечать по иску, т.е. выясняется, что лицо, которое предъявило исковыетребования к другому субъекту, не совпадает с тем, кто является предполагаемымсубъектом спорного материального правоотношения, и наоборот, то лицо, ккоторому предъявлен иск, не может быть носителем спорной обязанности.
Подобноенесовпадение возможно, поскольку стороны с начала процесса и до его окончанияявляются безусловными субъектами процессуальных правоотношений, однако лишьпредположительно являются носителями спорных материальных прав, обязанностей иохраняемых законом интересов. Участие сторон определяется предположением, что уистца есть права или охраняемые законом интересы, а ответчик является носителемспорной обязанности по предъявленному требованию истца.
Еслиподобное несовпадение будет обнаружено после возбуждения дела, суд, согласно ст.38 ГПК, может с согласия истца, заменить первоначального ответчика надлежащимистцом или ответчиком. Например, согласно ст. 687 ГК РФ, посвященнойрасторжению договора найма жилого помещения, наниматели жилого помещения,проживающие в доме, не вправе требовать выселения одного из нанимателей,проживающего в том же доме, на основании того, что он или другие граждане, задействия которых он отвечает, занимаются разрушением или порчей жилогопомещения. Согласно п. 2 данной статьи, такое право принадлежит лишьнаймодателю, а не лицам, проживающим с ответчиком. Следовательно, если искпредъявлен таким лицом, а не наймодателем, и в ходе рассмотрения дела это будетобнаружено, лицо, совместно проживающее с ответчиком, окажется ненадлежащимистцом. Ответчик — вторая сторона спорного материального правоотношения,нарушившая, по утверждению истца, его право или охраняемый законом интерес иобязанная отвечать в суде по иску. Значит, истцом (т.е. одной из сторон) вподобном деле будет лицо, в чьих интересах оно начато, а не то, котороеобратилось в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересовдругих лиц.
Законсвязывает понятие «надлежащий истец» с принадлежностью ему праватребования, т.е. материального права, а понятие «надлежащий ответчик»- с его обязанностью отвечать по иску, т.е. исполнить требование истца. Такимобразом, под ненадлежащими сторонами следует понимать прежде всего таких истцови ответчиков, в отношении которых судом во время разбирательства делаустановлено, что им не принадлежит право требования или они не являютсяобязанными по требованию лицами. Но если ненадлежащие истцы и ответчикиучаствуют в деле, то они имеют процессуальные права и обязанности сторон.
Заменаненадлежащей стороны возможна лишь при наличии определенных условий. Согласност. 38 ГПК замена ненадлежащей стороны надлежащей (как истца, так и ответчика)возможна только с согласия первоначального истца. Подобное согласие требуетсяво всех случаях замены ненадлежащей стороны. Если истец не согласен на заменуего другим лицом, то суд не вправе допустить замену. Невозможна также заменаответчика, если истец не согласен на выбытие из процесса первоначальногоответчика (ч. 1 ст. 38 ГПК). Согласия ответчика на его замену или на заменуистца не требуется.
Остающиесяв процессе стороны нельзя именовать ненадлежащими. До вынесения решениядействует предположение о принадлежности каждому истцу материальноготребования, а ответчику — обязанности отвечать по иску.[42]
Ненадлежащаясторона заменяется надлежащей путем вынесения определения суда. Действия,совершенные первоначальным ответчиком, не связывают вновь привлеченного впроцесс лица. После замены ненадлежащей стороны дело рассматривается сначала.Следует также отметить, что все действия, совершенные до замены ненадлежащейстороной, не имеют никаких правовых последствий. Вопрос о замене ненадлежащейстороны может быть поставлен перед судом по ходатайству сторон, инициативе прокуроралибо судом по собственной инициативе. Замена допускается в любой стадииразбирательства дела до вынесения решения.
Заменаненадлежащей стороны возможна как по делам искового производства, так и поделам неискового производства. Замена возможна, например, когда дело опризнании гражданина ограниченно дееспособным возбуждено лицом, не имеющим наэто права. Суд должен, не прекращая производства по делу, обсудить вопрос озамене ненадлежащего заявителя. Все это облегчает суду возможность установитьдействительные права и взаимоотношения сторон, способствует процессуальнойэкономии, так как позволяет с наименьшей затратой сил и средств разрешить спор.
Правильноеи быстрое рассмотрение и разрешение судами гражданских дел в целях успешноговыполнения задач гражданского судопроизводства по охране и защите личных иимущественных прав, во многом зависят от того, насколько четко и точноопределен статус сторон в гражданском процессе. Активное участие сторон впроцессе возможно в том случае, если они имеют достаточные для этогопроцессуальные права и несут определенные процессуальные обязанности. Объемпроцессуальных прав и обязанностей определяет возможность указанных лицотстаивать в процессе свои личные и имущественные права и охраняемые закономинтересы.
Сущностьстороны помогают раскрыть и те статьи ГПК, которые предоставляют истцу правоотказаться от иска, ответчику — признавать иск, а сторонам — окончить деломировым соглашением. Право распоряжаться объектом спора — материально-правовымтребованием — может принадлежать только его обладателю. Данные нормы,следовательно, связывают понятие стороны в процессе с субъектным составомматериально-правового отношения.
§ 2. Процессуальныеправа и процессуальные обязанности сторон, процессуальное соучастие
Гражданскоепроцессуальное законодательство наделяет стороны широким кругом процессуальныхправ и возлагает на них процессуальные обязанности. Все процессуальные права иобязанности сторон объединяются по институтам гражданского процессуальногоправа и различаются по отдельным стадиям гражданского судопроизводства. Так,право истца на отказ от иска, изменение основания или предмета иска, правоответчика на защиту против иска наряду с другими процессуальными правами иобязанностями сторон составляют содержание института иска. Право на обжалованиене вступивших в законную силу решений и определений суда входит в составинститута кассации.
В то же времязаконодатель различает, например, процессуальные права и процессуальныеобязанности сторон в стадии разбирательства и разрешения дела по существу, встадии кассационного производства и т.д. Кроме того, процессуальные права иобязанности сторон координируются, как правило, с деятельностью суда, внекоторой они не могут быть поняты и реализованы.
Субъективное гражданскоепроцессуальное право стороны – установленная и обеспеченная нормамигражданского процессуального права мера возможного поведения стороны вгражданском судопроизводстве и возможность требования определенных действий отсуда.
Гражданскаяпроцессуальная обязанность стороны — требуемое и обеспеченное процессуальнымзаконом должное поведение стороны в гражданском судопроизводстве,соответствующее субъективному процессуальному праву суда.
Субъективные гражданскиепроцессуальные права и обязанности являются правовой основой процессуальнойдеятельностью сторон.
Процессуальнаядеятельность сторон многообразна. Так, стороны заявляют различные ходатайства,предоставляют суду процессуальные документы и доказательства, участвуют висследовании доказательств, в судебных прениях, дают объяснения по делу и т.д.Одни действия сторон непосредственно влияют на динамику гражданскихпроцессуальных правоотношений – порождают, изменяют и прекращают их. Например,обжалование судебного решения порождает новые процессуальные отношения междулицами, участвующими в деле, и судом второй инстанции. Отказ от иска прекращаетпроизводство по делу. Распорядительный характер подобных процессуальныхдействий сторон позволяет рассматривать их в качестве юридических фактов[43].
Другие юридическиедействия сторон не имеют для гражданских процессуальных правоотношений значенияюридических фактов (например объяснения сторон, собрание, предоставление в судудоказательств и участие в их исследовании, выступление в судебных прениях).Такие процессуальные действия сторон в теории права называют процессуальнымипоступками.[44] Процессуальные поступкив отличие от процессуальных юридических фактов – результат реализации ужевозникших и существующих субъективных процессуальных прав и процессуальныхобязанностей сторон.
В осуществлениипредусмотренных законом процессуальных действий стороны свободны. Однако они немогут совершать действий, противоречащих закону и нарушающих права и интересыдругих лиц.
По содержанию можновыделить три группы субъективных процессуальных прав сторон:
1) права, реализация которых влияет надинамику гражданского производства;
2) права на участие в судебномразбирательстве;
3) права, обеспечивающие сторонамисудебную защиту в широком смысле.
К первой группе следуетотнести все права, которые выражают принцип диспозитивности, ко второй – такиепроцессуальные права сторон, как право на личное участие в судебномразбирательстве, право на представительство в суде, право на участие в исследованиидоказательств и др. Третью группу составляют права на обеспечение иска,обеспечение доказательств, право на отвод судей, прокурора, секретаря судебногозаседания, переводчика, эксперта, право подавать замечания на протоколсудебного заседания и др.
Гражданскоепроцессуальное законодательство возлагает на стороны определенные обязанности.Так, согласно ч. 2 ст. 35 ГПК, за лицами, участвующими в деле, в том числе засторонами, закреплена обязанность добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами. О санкции на случай неисполненияуказанной обязанности говориться в ст. 99 ГПК, предусматривающей обязанностьнедобросовестной стороны уплатить в пользу другой стороны вознаграждение зафактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется в таком случаесудом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.
Каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своихтребований и возражений (ст. 56 ГПК). Непредставление стороной по требованиюсуда письменных и вещественных доказательств по причинам, признанным судомнеуважительными, влечет за собой применение по отношению к виновной сторонесанкций, предусмотренных ч. 3 ст. 57 ГПК.
Статьей 115 ГПКпредусмотрена процессуальная обязанность, в соответствии с которой судья ссогласия стороны может выдать ей на руки повестку в суд по делу для врученияучастнику процесса. Сторона, которой судья поручил доставить повестку, обязанвозвратить в суд второй экземпляр адресата в получении повестки.
Истец, обращающийся в судза защитой своих прав, обязан соблюсти требования ст. 131, 132 ГПК,предъявляемые к исковому заявлению. Неисполнение этой обязанности влечетприменение санкции, предусмотренной ст. 136 ГПК.
Процессуальное соучастие– участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы итребования которых не исключают друг друга.
В соответствии со ст. 40ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к несколькимответчикам.
Признаком,позволяющим отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон,считается отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость ихтребований и возражений. В соответствии с этим процессуальное соучастиеопределяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов илиответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.[45]
Важным,квалифицирующим институт соучастия признаком является возможностьсосуществования материально-правовых требований (обязанностей) несколькихистцов (ответчиков). Этим свойством соистцы и соответчики отличаются отучаствующих в деле первоначального истца и третьего лица, заявляющегосамостоятельные требования на предмет спора, первоначального ответчика ивторого ответчика, привлеченного к участию в деле при замене ненадлежащегоответчика, т.е. от сторон с взаимоисключающими требованиями. Все соучастники — надлежащиеистцы и ответчики.
Крометого, для соучастия характерно, что не исключающие друг другаматериально-правовые требования нескольких истцов или к нескольким ответчикамрассматриваются в одном процессе.
Следовательно,под процессуальным соучастием понимается участие в одном и том же производственескольких истцов (соистцов) или нескольких ответчиков (соответчиков), праватребования либо обязанности отвечать по иску которых не исключают друг друга.[46]
Различают активноесоучастие (соучастие на стороне истца), пассивное соучастие (соучастие настороне ответчика). Соучастие может возникнуть и в случае предъявления исканесколькими истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам). Такоесоучастие именуется смешенным.
«Процессуальное соучастие- соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно назовется еще субъективнымсоединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том,что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований».[47]
Несомненно,процессуальное соучастие всегда осложняет рассмотрение дела, однако оносовершенно необходимо для правильного и своевременного разрешения дел.
Действующеезаконодательство прямо устанавливает основания процессуального соучастия.
В соответствии с ч. 2 ст.40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора служатобщие права или обязанности (например, иски возникающие из права общейсобственности);
2) права и обязанностинескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместноепричинение вреда несколькими лицами);
3) предметом спораявляются однородные права и обязанности. Примерами такого соучастия могут бытьиски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному работодателюнесколькими работниками, иск жилищно-эксплуатационной организации к несколькимнанимателям о выселении и др.
Различают два видапроцессуального соучастии – необходимое (обязательное) и факультативное(возможное).
Значение необходимогосоучастия состоит в том, что без привлечения всех соучастников невозможновынесения законного решения. Значение же факультативного соучастия заключаетсяв том, что оно отвечает принципу процессуальной экономии.
Необходимое(обязательное) соучастие в деле всех субъектов спорного правоотношения вкачестве истцов и ответчиков, без которых невозможно правильное рассмотрение иразрешение гражданского дела. Данное соучастие связано с особенностями спорныхматериальных правоотношений при множественности их субъектов. Надо заметить,что при наличии данного вида процессуального соучастия на суд возлагаетсяпрямая обязанность соблюдения условий данного соучастия, в противном случае,если суд разрешит дело с нарушением, т.е. без привлечения к делу одного изпредполагаемых участников спорного правоотношения, решение будетнесостоятельным и подлежит отмене (ст. 364 ГПК). Так, суд должен обеспечитьучастие в деле соистцов и соответчиков по искам о расторжении договоражилищного найма, о признании ордера недействительным; также иск о выделе долиили о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всехсобственников, а также по другим делам.
Факультативное соучастие– это соучастие, по которому требования нескольких истцов или одного истца кнескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг отдруга. Это означает, что характер спорного правоотношения позволяет рассмотретьдело в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Данный видсоучастия возникает, как правило, по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 4ст. 40 ГПК. Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут бытьпредъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детейлибо ко всем одновременно.
Соучастники не зависимыдруг от друга и могут совершать любые действия по своему усмотрению. Онипользуются правами и несут все обязанности сторон в процессе, однако законнаделяет их и дополнительными правами. К примеру, соучастники вправе поручитьведение дела одному из соучастников, также вправе присоединиться к кассационнойжалобе, поданной одним из соучастников, и т.д[48].
Глава III. Третьи лица,прокурор, субъекты, защищающие в гражданском судопроизводстве от своего имениправа, свободы и законные интересы других лиц и институт представительства вгражданском судопроизводстве§ 1. Понятие третьеголица в гражданско-процессуальном судопроизводстве
Варбитражных судах нам не раз приходилось сталкиваться с привлечением судьямитретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметаспора, только по той причине, что они указаны в исковом заявлении, принятом кпроизводству. Любые замечания ответчика относительно участия в деле таких лиц,как правило, купировались судьей в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству или судом при рассмотрении дела по существу тезисом опривлечении таких третьих лиц истцом посредством указания в исковом заявлении.
Всудах общей юрисдикции судьи вообще нередко оставляют исковое заявление бездвижения, предписывая истцу указать в тексте искового заявления третьих лиц, незаявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ипредставить для них копии заявления и прилагаемых документов. Невыполнениеподобных предписаний судьи зачастую влечет возвращение искового заявления[49].
По причинеубежденности в неправильности приведенного подхода и по существу, и по форме мыи решились написать несколько строк.
Подтретьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительнопредмета спора, в процессуальной науке понимают материально заинтересованных висходе дела лиц, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторонможет повлиять решение суда. Материально-правовая заинтересованность в исходедела объясняется наличием материальных правоотношений между одной из сторон итретьим лицом. Участие в деле третьих лиц, без сомнения, отягощающее процесс,тем не менее помогает суду скорее разобраться в хитросплетениях материальныхправоотношений и вынести законное и обоснованное решение, зачастую предрешающееисход возможного спора между стороной и третьим лицом.
Наличиематериальной заинтересованности и отсутствие самостоятельных требованийобусловили возможность как самостоятельного вступления третьих лиц в процесс(по их волеизъявлению), что является проявлением принципа диспозитивности, таки привлечения их к участию в деле судом по собственной инициативе или походатайству лиц, участвующих в деле, т.е. помимо волеизъявления третьего лица,что является скорее проявлением принципа законности. Именно такое регулированиевозникновения процессуальных правоотношений между судом и третьими лицами мынаходим в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве(ст. 43 ГПК РФ).
Вступлениев процесс третьего лица происходит, таким образом, при условии совершения судом(судьей при подготовке дела к судебному разбирательству) активного действия — допущения третьего лица к участию в деле, оформляемого определением (ч. 1 ст.43 ГПК РФ), являющимся обязательным юридическим фактом для участия в делетретьего лица. При этом необходимо иметь в виду, что судом (судьей) может бытьвынесено и обратное определение — об отказе в удовлетворении заявления овступлении (ходатайства о привлечении) третьего лица.
Вэтой связи возникают вопросы: может ли истец в исковом заявлении указать третьихлиц и насколько обязательно такое указание истца для суда (судьи)?
Всоответствии с п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны бытьуказаны наименование истца, его место жительства или, если истцом являетсяорганизация, ее место нахождения, а также наименование представителя и егоадрес, если заявление подается представителем, наименование ответчика, егоместо жительства или, если ответчиком является организация, ее местонахождения.
Каквидим, действующее процессуальное законодательство возлагает на истцаобязанность указывать в исковом заявлении только себя и ответчика (по ГПК ещепредставителя истца, при его наличии). Приведенные нормы, регламентирующиесодержание искового заявления в части указания истцом только сторон, вполне логичны,так как истцом является лицо, обращающееся в суд в защиту своих интересов (илив интересах которого дело инициировано уполномоченным органом) (ч. ч. 1 и 2 ст.38 ГПК РФ), а ответчиком — лицо, привлекаемое к участию в деле помимо воливследствие указания его таковым (ответчиком) истцом. Определение истцом сторонв силу принципа диспозитивности обязательно для суда.
Поэтой причине указание в исковом заявлении иных лиц, участвующих в деле (в томчисле третьих, прокурора, государственных органов, органов местногосамоуправления и иных органов), для суда (судьи) неважно, обязанность суда(судьи) привлекать к участию в деле третьих лиц, указанных истцом в такомкачестве в исковом заявлении, отсутствует[50], так как правомопределения состава лиц, участвующих в деле, наделен исключительно суд (судья)(ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Вместес тем нормы, содержащиеся в последних абзацах ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, позволяютистцу привести в исковом заявлении иные сведения, имеющие значение длярассмотрения и разрешения дела, а также изложить ходатайства истца.
Наэтом основании, полагаем, истец вправе указать в исковом заявлении наименованиеи место нахождения (место жительства) третьих лиц, однако, по существу, этобудет лишь ходатайством истца о привлечении к участию в деле третьих лиц,изложенным в тексте искового заявления. Данное ходатайство обязательно для судатолько в смысле необходимости его разрешения, как и всякого иного ходатайства,с вынесением соответствующего определения. Причем поскольку любые ходатайстваразрешаются с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ)постольку ответчику принадлежит право высказаться относительно данногоходатайства истца, только после чего, по нашему мнению, суд своим определениемможет привлечь третьих лиц к участию в деле или отказать в удовлетворенииходатайства.
Поэтой причине представляются глубоко неправильными практика отечественных судов,привлекающих третьих лиц к участию в деле лишь в силу указания этих лиц вкачестве третьих в исковом заявлении, без выяснения мнения ответчика на этотсчет и без вынесения соответствующего определения, а также практика судей, оставляющихисковые заявления без движения по причине неуказания истцом третьих лиц спредписанием исправить допущенные нарушения.
Правопривлечения третьих лиц принадлежит исключительно суду и судье, но никак неистцу. Следование же вышеозначенному подходу приводит к привлечению к участию вделе незаинтересованных лиц, на права и обязанности которых решение суда никакне влияет. Получается, судьи сами отягощают процесс, хотя имеют предоставленнуюпроцессуальным законодательством возможность уже на стадии подготовки дела ксудебному разбирательству рассмотреть ходатайство истца о привлечении к участиюв деле третьих лиц и положительно или отрицательно разрешить его, освободивсебя в последнем случае от совершения массы ненужных процессуальных действий.
Лицам,не привлеченным к участию в деле, не может быть отказано в принятии крассмотрению кассационных жалоб для проверки наличия такого основания дляотмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса об их правах иобязанностях.
РешениемАвтозаводского районного суда г. Тольятти от 24.07.2006 удовлетворен иск М.,расторгнут договор купли-продажи доли в уставном капитале, заключенный между М.и А.
ООО«СФК», не привлеченное к участию в деле, подало кассационную жалобуна указанное решение, ссылаясь на то, что суд разрешил вопрос о правах иобязанностях ООО «СФК», поскольку в решении разрешен вопрос о долеООО «109», которая по договору залога А. заложила ООО«СФК».
Всвоем ходатайстве ООО «СФК» просило восстановить срок для подачикассационной жалобы на решение суда от 24.07.2006, поскольку он был пропущен поуважительной причине.
ОпределениемАвтозаводского районного суда г. Тольятти от 29.08.2006 в удовлетворенииходатайства ООО «СФК» отказано.
Судебнаяколлегия по гражданским делам определение отменила как постановленное снарушением норм процессуального права.
Суд,ссылаясь на положения ст. ст. 336, 376 ГПК РФ, указал, что ООО «СФК»как лицо, не участвующее в данном деле, вправе обжаловать решение суда впорядке надзора, поскольку суд не располагал сведениями о том, что привынесении решения могут быть затронуты права и обязанности ООО «СФК».
Междутем Постановлением Конституционного суда РФ N 1-П от 20.02.2006 положение ст.336 ГПК РФ, согласно которому на решения всех судов в РФ, принятые по первойинстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами,участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, признано непротиворечащим Конституции РФ, поскольку названное положение не предполагает вслучае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ судавторой инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный закономсрок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверкиналичия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, какразрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию вделе.
Всвязи с вышеизложенным определение суда отменено с направлением дела на новоерассмотрения в тот же суд[51].
Обязанностьнаправления копии искового заявления с прилагаемыми документами третьему лицувозникает у истца только после вынесения определения о привлечении такого лицак участию в деле. В случае вынесения судом (судьей) определения об отказе вудовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц они не приобретаютпроцессуального статуса, а предшествующее направление им копии исковогозаявления не имеет никакого процессуального значения.§ 2. Участие прокурорав гражданском судопроизводстве
Вусловиях продолжающегося реформирования современной российской правовой системыи укрепления частноправовых начал институт гражданского судопроизводствастановится одним из основных инструментов обеспечения стабильности гражданскогооборота. Однако, несмотря на провозглашенное и юридически закрепленное, в томчисле на конституционном уровне, равенство «каждого» вовзаимоотношениях друг с другом, говорить о равенстве в силу объективнообусловленных причин (состояние здоровья человека, уровень его образования,материальное положение, социальный статус и т.д.) затруднительно. В этой связивозникает потребность вмешательства публичных образований и охраны прав изаконных интересов наименее защищенных субъектов права. Необходимогосударственное вмешательство, когда речь идет о публичном интересе. Эти задачив судебном гражданском процессе выполняет прокуратура.
Участиепрокурора в гражданском процессе регламентировано ст. 45 ГПК РФ, согласнокоторой прокурор уполномочен обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод изаконных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РоссийскойФедерации, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом заявление в защитуправ, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором,только если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другимуважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Определениеммирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Самары от27.06.2005 прокурору в принятии заявления в интересах муниципальногообразования о выдаче судебного приказа о взыскании с С. суммы неуплаченногоналога на имущество физических лиц было отказано.
Апелляционнымопределением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.10.2005определение мирового судьи оставлено без изменения.
ПрезидиумСамарского областного суда определение Железнодорожного районного суда отменил,указав следующее.
ПрокурорЖелезнодорожного района г. Самары обратился к мировому судье с заявлением винтересах муниципального образования о выдаче судебного приказа о взыскании сС. суммы неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2004 г. в размере 205,69 руб. и пени в сумме 11,59 руб., а всего 217,28 руб. В заявлении прокуроруказал, что согласно сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» С.имеет в собственности 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Рубероидная, 19, и потому в силу п. 9 ст. 5 Закона РФ «Оналогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 С. обязан уплачиватьналог на имущество физических лиц, однако от его уплаты за 2004 г. С. уклонился.
Отказываяпрокурору в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья,руководствуясь положениями ч. 1 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел квыводу о том, что заявление подано в защиту интересов другого лицагосударственным органом, которому законом такое право не предоставлено.
Междутем вывод мирового судьи не основан на законе.
Всоответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениемв защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицили интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Всоответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физическихлиц», ст. 14 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогами является одним из источников формирования местного бюджета, поэтомунеисполнение налогоплательщиками требований действующего законодательства поуплате этого налога нарушает интересы муниципального образования, в защитуинтересов которого прокурор вправе обратиться в суд.
Допущенныемировым судьей нарушения норм материального и процессуального права судомвторой инстанции устранены не были.
Апелляционноеопределение Железнодорожного районного суда отменено, материал по заявлениюпрокурора о выдаче судебного приказа направлен на новое апелляционноерассмотрение[52].
Вдействующем ГПК РФ недостаточно четко определены роль и процессуальноеположение прокурора в судебном процессе, и тем самым остается спорным вопрос оправовом статусе прокурора при его участии в рассмотрении судами гражданскихдел.
Некоторыеавторы утверждают, что прокурор, предъявивший иск, занимает положение стороны(истца)[53] в процессе, посколькуналичие ответчика по делу предполагает и наличие истца. Прокурор, подавший всуд исковое заявление, как раз таковым и является. Другие предлагают считатьпрокурора, заявившего иск, истцом в процессуальном смысле (процессуальнымистцом)[54], поскольку он непреследует по делу никакой «материальной выгоды». Суд в его пользуничего не присуждает. Прокурор имеет только процессуальную заинтересованность висходе дела. По мнению третьих, прокурор, являющийся представителемгосударства, выполняет при рассмотрении судами гражданских дел свойственнуюисключительно ему функцию надзора за законностью[55].
Всвете изложенных позиций вызывают интерес размышления К.С. Юдельсона о статусепрокурора в гражданском процессе. «Различные ошибочные представления опрокуроре как о стороне в гражданском процессе, — пишет он, — основаны на том,что прокурор имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежатсторонам, а также на факте участия прокурора в доказательственной деятельностипо установлению фактов спорного правоотношения. Иные выводы о процессуальномположении прокурора и природе его участия в гражданском процессе надо сделать,если исходить из сущности прокуратуры, всегда и везде осуществляющей задачунадзора за точным исполнением законов». Таким образом, «основанияучастия прокурора в гражданском процессе всегда едины — осуществлениезаконоохранительной функции»[56].
Однаконельзя не учитывать факт, что размышления К.С. Юдельсона строились ибазировались на законодательстве советского периода, когда на прокуроравозлагалась задача осуществления надзора за точным и единообразным исполнениемзаконов практически всеми субъектами советского права и непременногореагирования на нарушения закона, от кого бы они ни исходили. В связи с этим мывынуждены считаться с законодательными изменениями последнего времени,исключившими, в частности, вышеуказанную норму и склоняющими нас к позиции, чтопрокурор — это процессуальный истец в гражданском процессе, в том смысле,который вкладывают в это понятие современная наука и литература. Хотязаконодательного закрепления данный термин до сих пор не нашел. Егоиспользование весьма условно. Более того, фигура прокурора в гражданскомсудопроизводстве олицетворяет собой именно прокурора, все участники судебногопроцесса относятся и воспринимают его исключительно как прокурора, ст. 45 ГПКРФ предусматривает участие в судебном процессе прокурора, а не процессуальногоистца. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истцом признается лицо, в интересах которогоначато дело. Иного содержания в понятие истца ГПК РФ не вкладывает. У прокурораотсутствует какой-либо собственный интерес в деле, и это является одной изособенностей его статуса здесь. Стремление прокурора обеспечить защиту прав изаконных интересов граждан, общественных организаций, общества и государства,торжество закона в равной мере свойственно и суду.
Вбольшинстве случаев обращение прокурора с иском в суд является завершающимэтапом так называемой общенадзорной деятельности прокуратуры. Вступая впроцесс, прокурор не утрачивает своего особого статуса — представителягосударства. Подав заявление, он пользуется всеми процессуальными правами инесет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключениемирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Висковом заявлении, подаваемом в защиту интересов Российской Федерации, еесубъектов, муниципальных образований, прав, свобод и законных интересовнеопределенного круга лиц, прокурорам помимо общих сведений, предусмотренных ч.1 ст. 131 ГПК РФ, необходимо указывать дополнительные (в чем конкретнозаключаются их интересы, какое право нарушено, ссылка на закон или инойправовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов). При обращении взащиту законных интересов конкретного гражданина в заявлении прокурора должносодержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Входе судебного разбирательства прокурор вправе отказаться от иска. В случаеотказа прокурора от искового заявления, поданного в защиту законных интересовдругого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или егозаконный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от искасуд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или ненарушает права и законные интересы других лиц. Между тем законодателем неопределено, как должен поступить суд в случае отказа прокурора от иска,поданного в интересах Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований,а также неопределенного круга лиц, когда «истец» не принимает участияв судебном процессе[57].
Согласноч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам овыселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизниили здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданскимпроцессуальным кодексом и другими федеральными законами. Вместе с тем не раскрываетсяпонятие «заключение прокурора», не определены егопроцессуально-правовое значение и содержание. Остается непонятным, о чем даетзаключение прокурор и какое значение оно имеет для суда. Следовательно, в ГПКРФ необходимо более детально регламентировать вопрос дачи прокурором заключенияпо делу. В частности, следует дать законодательное понятие заключенияпрокурора, установить перечень дел и вопросов, по которым дается заключение,определить его значение для суда[58].
Прокурором,участвующим в деле, в течение десяти дней со дня принятия в окончательной формемировым судьей решения, может быть принесено апелляционное представление, а нарешение любого иного суда, вынесенное по первой инстанции, — кассационноепредставление. При этом реализовать это право прокурор может вне зависимости оттого, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции[59].В то же время правом внесения кассационного (апелляционного) представлениянеобходимо наделить соответствующего вышестоящего прокурора, что продиктованоинтересами правосудия и обусловлено спецификой деятельности органовпрокуратуры, выстраиваемой на принципах централизации и единоначалия.
Вслучае, когда прокурор участвовал в рассмотрении дела, генеральный прокурор иего заместители вправе обратиться в любой суд надзорной инстанции спредставлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определенийсуда, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда, а прокурорсубъекта РФ — в президиум суда соответствующего субъекта Федерации и прокурорвоенного округа (флота) — в президиум суда соответствующего военного округа (флота).Исходя из положений п. 3 ст. 376 ГПК РФ, возможность обращения в суд надзорнойинстанции с надзорным представлением ограничена необходимостьюнепосредственного участия прокурора в первоначальном рассмотрении дела. Сданным выводом, возможно, могут согласиться не все авторы, ссылаясь на п. 19Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действиеГражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где указано,что прокурор имеет право внести надзорное представление в суд надзорнойинстанции, если он является лицом, участвующим в деле, с точки зрениясодержания ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, являлся ли он всудебное заседание суда первой инстанции. Вместе с тем с аналогичной позициейотносительно внесения прокурором в суд второй (апелляционной и кассационной)инстанции апелляционного и кассационного представлений мы можем согласиться,поскольку в ст. ст. 320 и 336 ГПК РФ, предусматривающих право внесенияпрокурором апелляционного и соответственно кассационного представлений,содержится формулировка «прокурор, участвующий в деле», смысл которойвозможно уяснить через толкование ст. ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ, раскрывающихстатус прокурора как лица, участвующего в деле. Однако применительно к внесениюпрокурором надзорного представления в суд надзорной инстанции законодательизбрал иную формулировку, указав, что должностное лицо органов прокуратурыможет обратиться в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, если врассмотрении дела участвовал прокурор (п. 3 ст. 376 ГПК РФ). Возникает вопрос:что означает формулировка «участвовал прокурор»? Не лучше ли указать"… с надзорным представлением по делам, в рассмотрении которыхпредусмотрено участие прокурора"? На наш взгляд, помимо вполнеоправданного и жизненно востребованного вывода, изложенного в п. 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2, о том, что обращение должностного лица органов прокуратуры в суд надзорной инстанции снадзорным представлением не должно ставиться в зависимость от того, участвовалли непосредственно (т.е. присутствовал) в судебном заседании суда первойинстанции прокурор, законодатель также должен внести изменения в ст. 376 ГПКРФ. Оптимальной представляется следующая формулировка ч. 3 ст. 376 ГПК РФ:«Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением опересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда по делам, врассмотрении которых настоящим Кодексом и другими федеральными законамипредусмотрено участие прокурора, имеют должностные лица органов прокуратуры,указанные в статье 377 настоящего Кодекса».
Учитывая,что на практике может сложиться ситуация, когда в силу каких-либо причинпрокурор не принимал участия в рассмотрении дела судом с участием лица, котороене способно полноценным образом отстоять свои интересы либо которое послепринятия судом решения было, например, признано недееспособным, а решение явноущемляет его интересы, следует ограничивать возможность обращения прокурора всуд надзорной инстанции с надзорным представлением необходимостьюнепосредственного участия должностного лица органов прокуратуры в рассмотрениидела судом первой инстанции. Это обусловлено правозащитным статусом прокурора,который непременно должен отстаивать права незащищенных граждан, в том числе встадии пересмотра судебных постановлений судом надзорной инстанции[60].
Междутем «практика показывает, что основное количество протестов в порядкенадзора вносилось прокурором по гражданским делам „необязательнойкатегории“[61]. Отсутствие правапрокурора истребовать гражданские дела из суда общей юрисдикции на практикевызвало серьезные затруднения при проверке жалоб граждан на судебныепостановления по гражданским делам, поскольку копий документов, представляемыхстороной, недостаточно для того, чтобы разобраться в деле, и поэтому необходимоизучать сами дела[62]. Это требуетвосстановления указанного права прокурора. Пока этого не будет сделано,прокурорам следует активно использовать имеющиеся у них возможности в рамкахдействующего гражданско-процессуального законодательства. В частности, как этообозначено в Приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51, участвующим в судебном разбирательстве в суде первой инстанции прокурорским работникамнеобходимо формировать наблюдательные производства, в которых помимо подробныхзаключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов(исковых заявлений, отзывов на иски, правоустанавливающих документов,протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб,представлений прокурора и отзывов на них и т.д.)[63].Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятиярешения соответствующим прокурором о направлении представления в порядкенадзора в соответствующую судебную инстанцию[64]. §3. Иные участники гражданского судопроизводства, защищающиеинтересы от своего имени, в интересах других лиц
Вслучаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органыместного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд сзаявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбелибо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление взащиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданинаможет быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или егозаконного представителя (ст. 46 ГПК РФ). Согласно ст. 4 ГПК РФ гражданское деломожет быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защитуправ и свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц илив защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,муниципальных образований.
Законодательноезакрепление и правовая регламентация участия в гражданском процессе лиц,которые защищают не свои права, а охраняемые законом интересы и права другихсубъектов, служат важной гарантией законности осуществления правосудия.
Какизвестно, государственные органы могут занимать в процессе положение стороныили третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в тех случаях, когдаони сами являются непосредственными носителями прав и обязанностей, о защитекоторых просят суд, и когда они выступают в процессе от своего имени и в защитусобственных интересов. В приведенной ситуации они имеют материально-правовую ипроцессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, занимают правовоеположение истца или ответчика в процессе[65].
Однакогосударственные органы, органы местного самоуправления, организации илиотдельные граждане могут участвовать в гражданском процессе для защиты нетолько своих прав и охраняемых законом интересов, но также для защиты интересови прав других лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения.
Вэтом случае основанием их участия в процессе будет служить заинтересованность взаконном и обоснованном разрешении спора, вытекающая из тех функций иобязанностей, которые возложены на них законом и актами, определяющимикомпетенцию данного государственного органа (организации).
Обязательнымиусловиями возбуждения дела государственным органом в защиту прав и охраняемыхзаконом интересов других лиц являются следующие: указание закона, наличиепросьбы заинтересованного лица (субъекта спорного материальногоправоотношения), в защиту прав предъявляется иск истцом в процессуальномсмысле, который занимает положение процессуального истца.
В техслучаях, когда закон возлагает на органы государственного управленияспециальную обязанность, они участвуют в процессе в качестве процессуальныхистцов.
Понятиепроцессуальных истцов в гражданском процессе связано с наличием целого рядапризнаков, позволяющих выявить их характерные признаки:
1)отсутствие материально-правового интереса;
2)они освобождены от уплаты государственной пошлины и не несут судебных расходовпо делу;
3) кним не может быть предъявлен встречный иск;
4)наряду с процессуальным истцом к делу привлекается истец, чьи материальныеправа должен защитить суд[66].
Государственныеорганы относятся к той группе лиц, участвующих в деле, которые имеют толькопроцессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессеот своего имени, но в защиту чужих интересов. Они участвуют в процессе в силувозложенной на них законом служебной обязанности. Основанием участия вгражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления,организаций и отдельных граждан является не только наличие специальных указанийв законе на возможность участия их в процессе в защиту прав и законныхинтересов других лиц, но и социальная направленность, особая значимость техправ и охраняемых законом интересов, в защиту которых они выступают, например,охрана интересов материнства и детства, охрана окружающей природной среды,защита прав потребителей.
Законпредусматривает две процессуальные формы участия в гражданском процессегосударственных органов и органов местного самоуправления: 1) обращение в суд сиском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по ихпросьбе или неопределенного круга лиц. Иск в защиту интересов недееспособноголица может быть предъявлен независимо от просьбы заинтересованного лица; 2)государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить впроцесс по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц, а такжедля дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на нихобязанностей.
Основнаяцель их участия в обеих формах состоит в защите прав и интересов граждан,организаций, выполнении обязанностей, порученных им государством по охране этихправ и интересов путем оказания содействия суду. Участвуя в гражданскомпроцессе, государственные органы защищают не только права непосредственных ихносителей, но и интересы государства и общества в целом, т.е. правопорядок.
Перваяформа участия — возбуждение гражданского дела. Иск в защиту нарушенных илиоспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов недееспособногогражданина может быть предъявлен независимо от просьбы его законногопредставителя или иного заинтересованного лица (ч. 1 ст. 46 ГПК).Государственные органы и другие лица, которым закон предоставляет правозащищать интересы иных лиц, возбуждают процесс по собственной инициативе в техслучаях, когда становится известно о нарушении чьих-то прав и охраняемыхзаконом интересов, и закон предоставляет им такое право. В действующемзаконодательстве нельзя перечислить все возможные случаи предъявления ими исковв защиту чужих интересов. Однако в ряде случаев закон содержит такое указание.
Всоответствии со ст. 28 ГК РФ должно быть дано разрешение органов опеки ипопечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнегоребенка. Это разрешение должно быть получено перед совершением сделки с цельюобеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего ребенка.
Кромегосударственных органов, иски в защиту интересов других лиц могут предъявлятьиные органы. Так, например, круг лиц, по заявлениям которых судамирассматриваются дела о лишении родительских прав, определен ч. 1 ст. 70 Семейногокодекса РФ[67]. К ним, в частности,относятся орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране правнесовершеннолетних детей: органы опеки и попечительства, комиссии по деламнесовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей; дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, домаинвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центрыпомощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центрысоциальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков,интернаты для детей с физическими недостатками и др. (п. 9 ПостановленияПленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. „О применении судами законодательства приразрешении споров, связанных с воспитанием детей“[68]).
Согласнозакону иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен дошкольнымиобразовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другимиучреждениями, на которые возложены обязанности по охране правнесовершеннолетних детей (ст. 73 Семейного кодекса РФ).
Всоответствии с Законом РФ „О защите прав потребителей[69]“органы по защите прав потребителей при местной администрации, а такжеобщественные организации потребителей могут предъявлять иски в суде в защитуправ потребителей, а также в защиту неопределенного круга потребителей. Уточняяи развивая это положение, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29сентября 1994 г. „О практике рассмотрения судами дел о защите правпотребителей“[70] указал, что право напредъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставленоширокому кругу лиц, в том числе федеральному антимонопольному органу,федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления,общественным объединениям потребителей.
Целыйряд норм ГПК предусматривает возможность возбуждения некоторых дел особогопроизводства государственными органами, другими лицами. Согласно ст. 281 ГПК РФдело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребленияспиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено наосновании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства,психиатрического или психоневрологического учреждения, а также комиссии поделам несовершеннолетних.
Делоо признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройстваможет быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близкихродственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного сним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического илипсихоневрологического учреждения.
Делооб ограничении либо о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 летправа самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или инымидоходами может быть возбуждено на основании заявления родителей, усыновителейили попечителя либо органа опеки и попечительства (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 281 ГПКРФ).
Государственныеорганы и органы местного самоуправления, предъявляя иск в защиту чужихинтересов, не являются стороной в материальном смысле, а выступают в качествеистцов только в процессуальном смысле. Лица, подавшие заявление в защитузаконных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несутвсе процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключениемирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПКРФ).
Процессуальныеистцы должны обосновывать и поддерживать в судебном заседании требования, скоторыми они обратились в суд, совершать все действия в таком же порядке, как иистец — субъект спорного материального правоотношения, т.е. сторона вматериальном смысле. К ним нельзя предъявить встречный иск для совместногорассмотрения с первоначальным исковым требованием.
Государственныморганам принадлежат все остальные права, которыми закон наделяет истца.Заинтересованное же лицо, в чьих интересах предъявлен иск, извещается ослушании дела и участвует в нем в качестве истца. В случае отказагосударственных органов, органов местного самоуправления, организаций илиграждан поддерживать требования, заявленные ими в интересах другого лица,рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чьих интересахзаявлено требование, или его представитель не заявят об отказе от иска. Вслучае отказа органов, организаций или граждан поддержать требование,заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступаютпроцессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Государственныеорганы могут занимать в процессе положение ответчиков в процессуальном смысле.Так, орган опеки и попечительства может занимать положение ответчика впроцессуальном смысле по делу о восстановлении в родительских правах и оботмене усыновления.
Второйформой участия в гражданском процессе государственных органов и органовместного самоуправления является вступление в дело для дачи заключения.
Заключение,даваемое органами государственного управления, должно отвечать определеннымтребованиям и среди них наиболее важным является указание не только на тедействия, которые были совершены данным госорганом, но содержать правовойвывод, основанный на законе, о том, как должен быть разрешен спор, т.е. должнабыть рекомендация суду по поводу дела, которое находится в его производстве.Заключение госорганов относится к числу письменных доказательств. В случаях,предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местногосамоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело посвоей инициативе, по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения поделу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав,свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В техслучаях, когда юридическая заинтересованность органов государственногоуправления в деле вытекает из их государственно-правовой деятельности, ониучаствуют в процессе со специальной целью — дать заключение по делу[71].
Семейныйкодекс РФ содержит достаточно большое количество норм, регулирующих участиеорганов опеки и попечительства в делах, вытекающих из брачно-семейных отношений(ст. ст. 28, 70, 72, 79, 78 СК РФ). Так, при рассмотрении судами споров,связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защитуинтересов ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки ипопечительства (ст. 78 Семейного кодекса РФ).
Согласност. 273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебномзаседании с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителяоргана опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста 14 лет,а в необходимых случаях — родителей, других заинтересованных лиц и самогоребенка в возрасте от 10 до 14 лет.
Вопрособ участии государственного органа, органа местного самоуправления, организациив процессе решается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судьядолжен известить государственный орган о слушании дела. Государственный органобязан представить к моменту рассмотрения дела свое заключение. Согласно ст. 78Семейного кодекса РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследованиеусловий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, ипредставить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существуспора.
Заключениеоргана опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органаместного самоуправления либо уполномоченного на это должностным лицомподразделения органа местного самоуправления, на которое возложеноосуществление функций по охране прав детей[72].
Заключениеуказанных органов представляется в письменном виде, оглашается в судебномзаседании. После чего суд, лица, участвующие в деле, их представители могутзадавать уполномоченным представителям вопросы по поводу данного заключения вцелях его разъяснения и уточнения. Представители государственных органоввыступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц, им предоставлено такжеправо реплики. Если государственный орган привлекается к участию в деле, то егоучастие в деле является не только правом, но и обязанностью. Заключение государственногооргана имеет важное значение для правильного разрешения спора, однако суд несвязан доводами и выводами, содержащимися в заключении, и может вынестирешение, противоположное мнению, высказанному в заключении. Однако в этомслучае требуются аргументированные доводы суда о несогласии с выводами,содержащимися в заключении.
Заключениегосударственного органа, органа местного самоуправления следует отличать отзаключения эксперта. Эксперт — лицо, которое не заинтересовано в исходе дела иотвечает лишь на вопросы, поставленные в определении суда о назначенииэкспертизы и касающиеся фактов, но не права. Его участие зависит от конкретныхобстоятельств дела, в то время как участие в процессе государственного органа,как правило, обусловлено указанием закона.
Заключение
Всоответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерацииосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права исвободы других лиц. В связи с изложенным одной из важнейших задач являетсяболее детальная регламентация объема прав и обязанностей участников гражданскихправоотношений и гражданского процесса, с тем, чтобы не допускатьнедобросовестного использования ими своих процессуальных прав и побудить их подугрозой конкретных санкций к добросовестному поведению. Обращение к нормамматериального права показывает, что Часть первая ГК РФ содержит специальныенормы, посвященные осуществлению гражданских прав и пределам такогоосуществления. Что же касается регулирования пределов осуществленияпроцессуальных прав, то процессуальный кодекс соответствующей нормы несодержит, что, по мнению автора, отрицательно сказывается на эффективностисудопроизводства по гражданским делам.
Представляется,что одним из путей совершенствования действующего законодательства являетсятеоретическая разработка и последующее включение в текст закона дефиницийнаиболее распространенных проявлений злоупотреблений процессуальными правами.
В связи сэтим требуется скорейшее изменение редакции ряда специальных норм, с тем, чтобыисключить имеющиеся между ними противоречия, позволяющие недобросовестнымучастникам процесса (гражданам, юридическим лицам и их представителям) ущемлятьправа противоположной стороны, создавая при этом видимость соблюдения закона.
1. Разделяяпозицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановленииот 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положенияпункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи сжалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В.Труханова», предлагается в ее развитие предусмотреть в гражданском кодексеобязанность судьи возместить вред, причиненный грубыми нарушениямипроцессуальных норм, а также волокитой по вине судьи, в порядке регресса передРоссийской Федерацией.
2.Гражданские процессуальные права суда должны осуществляться в соответствии сцелями и задачами гражданского судопроизводства, с требованиями разумности исправедливости, с тем чтобы обеспечить фактическое равенство лиц, участвующих вделе, перед законом и судом. Соответствующее положение предлагается внести вРаздел I ГПК РФ.
3. Одним изсредств упрощения задачи суда по распределению между сторонами обязанностей подоказыванию юридически значимых обстоятельств может служить включение в текстыматериально-правовых актов указаний на перечень юридически значимыхобстоятельств и надлежащие средства их доказывания по конкретным видамгражданских правоотношений, подобно тому, как это сделано в ч. 1 ст. 152 и ч. 1ст. 162 ГКРФ.
4. Следуетрасширить и дополнить право суда на осуществление самоконтроля, наделив судьюполномочиями по отмене собственных определений, выносимых на стадии принятиязаявления, а также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (вчасти распределения между участвующими в деле лицами обязанностей подоказыванию и в части возложения на сторону или другого участника процессаобязанности по предоставлению конкретного доказательства).
5. Судье, какнепосредственно рассмотревшему дело, так и рассматривающему другие связанные сним дела, следует предоставить право инициировать возбуждение надзорногопроизводства с целью отмены неправосудных судебных постановлений по гражданскимделам по основаниям, перечисленным в пунктах 1, 3-8 части 2 статьи 364 ГПК РФ.
6. Подзлоупотреблением процессуальными правами сторон и третьих лиц следует пониматьособый тип правонарушения, связанный с умышленным использованием управомоченнымлицом допустимых законом процессуальных средств для достижения целей,несовместимых с целями и задачами гражданского судопроизводства.
7. В целяхпресечения попыток недобросовестных истцов (заявителей) искусственно изменитьподсудность гражданского дела целесообразно включить перечень надлежащих сторонпо той или иной категории дел в текст соответствующих статей материальногозакона.
8. Исключениепредставителя из перечня лиц, подлежащих извещению судом о времени и местесудебного разбирательства (статья 113 ГПК РФ), находится в противоречии стребованиями статей 6 и 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности иравенства сторон. В связи с изложенным представитель по-прежнему долженизвещаться судом о времени и месте судебного разбирательства.
9. Вывод отом, что в числе основных гражданских процессуальных обязанностей сторонследует выделять обязанность доказывания, подкреплён анализом нормы о том, чтоу сторон появилась важная составляющая этой обязанности: до начала судебногоразбирательства раскрыть имеющиеся у них доказательства. Обосновано предложениео внесении соответствующих изменений в ст. 56 ГПК РФ, предусмотрев следующуюсанкцию: «неисполнение указанной обязанности влечёт за собой отказ суда впринятии к рассмотрению нераскрытых доказательств».
Библиография
Нормативно-правовые акты
1. ФедеральныйКонституционный Закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах РоссийскойФедерации» (в ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – №26. – Ст. 3170.
2. ФедеральныйКонституционный Закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РоссийскойФедерации» (в ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №1. – Ст. 1.
3. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от04.12.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
4. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от25.03.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. Семейный кодексРоссийской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 21.07.2007) //Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст.16.
6. Закон РФ от07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.10.2007) //Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
7. ПриказГенерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участияпрокуроров в гражданском судопроизводстве» // Сборник основныхорганизационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. (Том 1) – Тула.,Издательский дом „Автограф“. 2004. – С. 94.
8. Информационноеписьмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных спринятием и введением в действие Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации» // Сборникосновных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. (Том 1)– Тула., Издательский дом „Автограф“. 2004. – С. 135.
Научная литература
9. Аббясов, Н.Ф.Стороны в гражданском процессе / Н.Ф. Аббясов. // Арбитражный и гражданскийпроцесс. –2002. – № 4. – С. 21.
10. Анисимов, А.Л.Рассмотрение и разрешение споров в суде / А.Л. Анисимов. // Трудовое право. –2008. – № 3. – С. 26.
11. Арбитражныйпроцесс: Учебник / Отв. ред. Ярков В.В. – М., Волтерс Клувер. 2005. – 638 с.
12. Боннер, А.Т.Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений:Автореф. дис… канд. юрид. наук. / А.Т. Боннер. – М., 1966. – 38 с.
13. Борисова, Е.А.Апелляция в гражданском процессе. / Е.А. Борисова. // Арбитражные споры. –2007. – № 1. – С. 14.
14. Викут, М.А.Стороны — основные лица искового производства. / М.А. Викут. – Саратов., Изд-воСЮИ. 1968. – 326 с.
15. Войтович, Л.Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве / Л. Войтович.// Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 5. – С. 23.
16. Глазкова, М.Е.Пределы активности суда в состязательном процессе / М.Е. Глазкова. // Журналроссийского права. – 2008. – № 2. – С. 21.
17. Горбашев, В.В.Развитие российского законодательства о соучастии / В.В. Горбашев. //Законодательство и экономика. – 2008. – № 2. – С. 24.
18. Гражданскийпроцесс России: Учебник / Под ред. Викут М.А. – М., Юристъ. 2004. – 586 с.
19. Гражданскийпроцесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. Абрамова С.Н. – М.,Юридическая литература. 1948. – 542 с.
20. Грось, Л.Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальнымправом / Л. Грось. // Российская юстиция. – 2008. – № 3. – С. 26.
21. Грось, Л.А. Квопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон итретьих лиц / Л.А. Грось. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 3.– С. 25.
22. Грудцына, Л.Ю.Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности ихреализации в гражданском судопроизводстве / Л.Ю. Грудцына. // Законодательствои экономика. – 2005. – № 2. – С. 32.
23. Гукасян Р.Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. / Р. Гукасян. –Саратов., Изд-во СЮИ. 1970. – 326 с.
24. Демократическиеосновы советского социалистического правосудия / Под ред. Строговича М.С. – М.,Наука. 1965. – 436 с.
25. Джалилов, Д.Р.Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. / Д.Р. Джалилов. –Душанбе., 1962. – 364 с.
26. Джаникян, М.В.Субъекты гражданского и арбитражного процесса (унификация правовогорегулирования) / М.В. Джаникян. // Юрист. – 2007. – № 5. – С. 21.
27. Добровольский,А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. / А.А.Добровольский. – М., Юрлитиздат. 1958.– 368с.
28. Евстифеева Т.И.Гражданские процессуальные правоотношения. / Т.И. Евстифеева. – Саратов.,Изд-во СЮИ. 2006. – 456 с.
29. Елисеев, Н.Понятие процессуального правового отношения в российском праве / Н. Елисеев. //Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 3. – С. 23.
30. Ергашев, Е.Р.Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских /Е.Р. Ергашев. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 2. – С. 24.
31. Жеруолис, И.А.Сущность советского гражданского процесса. / И.А. Жеруолис. – Вильнюс, 1969. – 652с.
32. Жильцова, Н.,Голиченко, М. К вопросу о понятии гражданского процессуального правоотношения /Н. Жильцова, М. Голиченко. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 8.– С. 26.
33. Жуйков, В.Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков. //Российская юстиция. – 2006. – № 7. – С. 25.
34. Зейдер Н.Б.Гражданские процессуальные правоотношения. / Н.Б. Зейдер. – Саратов., Изд-воСЮИ. 2000. – 612 с.
35. Зейдер, Н.Б.Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер. – М., Норма. 2006. – 364с.
36. Клепикова, М.А.Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском иарбитражном процессе / М.А. Клепикова. // Арбитражный и гражданский процесс. –2008. – № 2. – С. 23.
37. Козлов, А.Ф. Гражданскиепроцессуальные правоотношения, возникающие без участия суда / А.Ф. Козлов. //Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. ЩегловаВ.Н., Хаскельберга Б.Л., Воловича В.Ф. – Томск., Издательство Томского ун-та.1990. – 468 с.
38. Козлов, А.Ф.Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права/ А.Ф. Козлов. // Ученые труды Свердловского юридического института.Свердловск. – 1966. – Вып. 6. – С. 148.
39. Колесов, П.П.Соединение исков / П.П. Колесов. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003.– № 9. – С. 21.
40. Комиссаров, К.И.Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права /К.И. Комиссаров. – Екатеринбург., 2006. – 354 с.
41. Комментарий кпостановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам / Под ред. Жуйкова В.М. – М.,Юридическая литература. 2007. – 568 с.
42. Кулаков, Г.,Орловская, Я. Обязанности сторон в гражданском процессе / Г. Кулаков, Я.Орловская // Российская юстиция. – 2008. – № 1. – С. 21.
43. Кунин, Л. Иски:распорядительные действия сторон / Л. Кунин. // Бизнес-адвокат. – 2008. – № 1.– С. 15.
44. Курс советскогогражданского процессуального права / Под ред. Мельникова А.А. – М., Наука.1981. – 648 с.
45. Мельников, А.А.Гражданские процессуальные правоотношения / А.А. Мельников. // Советскоегосударство и право. – 1977. – № 2. – С. 51.
46. Мельников, А.А.Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. / А.А. Мельников.– М., Наука. 1986. – 432 с.
47. Медведев, И.Некоторые аспекты присяги сторон, свидетелей и экспертов в гражданском процессе/ И. Медведев. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 6. – С. 26.
48. Мозолин, В.П. Огражданском процессуальном правоотношении / В.П. Мозолин. // Советскоегосударство и право. – 1955. – № 6. – С. 52.
49. Настольная книгасудьи по гражданским делам / Под ред. Толчеева Н.К. — М., ТК Велби. 2006. – 546с.
50. Осокина, Г.Л.Гражданский процесс. Общая часть. / Г.Л. Осокина. – М., Юристъ. 2004. – 618 с.
51. Плешанов, А.Г.Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории ипрактики. / А.Г. Плешанов. – М., Норма. 2007. – 432 с.
52. Попов, В.В.Встречный иск как форма реализации принципов гражданского процессуального права/ В.В. Попов. // Безопасность бизнеса. – 2007. – № 2. – С. 21.
53. Правовая реформа.Теория и практика: Учебное пособие. / Под ред. Дорониной Н.Г. – М., Проспект.2006. – 412 с.
54. Приходько, И.А.Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы/ И.А. Приходько. – СПб., Издательство юридического факультетаС.-Петербургского государственного университета. 2005. – 468 с.
55. Прокурорскийнадзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Рохлина В.И. – СПб., Питер.2000. – 678 с.
56. Семенов, В.М. Квопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданскойпроцессуальной формы / В.М. Семенов. – Екатеринбург., 2004. – 268 с.
57. Строгович, М.С. Осистеме науки судебного права / М.С. Строгович. // Советское государство иправо. – 1939. – № 3. – С. 66-67.
58. Толстой, Ю.К. Ктеории правоотношения. / Ю.К. Толстой. – Л., Изд-во ЛГУ. 1959. – 536 с.
59. Филатова, М.А.Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления итенденции развития / М.А. Филатова. // Журнал российского права. – 2007. – № 5.– С. 23.
60. Халфина, Р.О.Общее учение о правоотношении. / Р.О. Халфина. – М., Юридическая литература.1974. – 562 с.
61. Чечина. Н.А.Гражданские процессуальные правоотношения. / Н.А. Чечина. – Л., Изд-во ЛГУ.1962. – 536 с.
62. Чечот, Д.М.Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот. // Избранные труды погражданскому процессу. – СПб., Питер. 2005. – 536с.
63. Шакарян, М.С.Учение о сторонах в советском гражданском процессе. / М.С. Шакарян. – М., Юрлитиздат.1983. – 348 с.
64. Шобухин, В. Онекоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе / В. Шобухин. //Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 3. – С. 23.
65. Юдельсон, К.С.Советский гражданский процесс. / К.С. Юдельсон. – М., Юрлитиздат. 1956. – 562с.
66. Яковлев, В.Ф.Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений. / В.Ф.Яковлев. – Свердловск., 1972. – 334 с.
Судебная практика
67. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. –С. 32.
68. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах,возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 12.02.2008) //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 3. – С. 21.
69. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судамизаконодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред.от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 7. – С. 28.
70. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судамидел о защите прав потребителей» (в ред. от 11.05.2007) // Российская газета. –1994. – № 230. – С. 12.
71. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда N 0706/442 от17.08.2006//Судебная практика (Приложение к информационному бюллетенюуправления Судебного департамента в Самарской области).- 2007.- № 4(23).-С.6.
72. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда № 0706/504 от 28.09.2006//Судебная практика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебногодепартамента в Самарской области).- 2007. — № 4(23).- С.13.
73. Извлечение изкассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от11.10.2006// Судебная практика (Приложение к информационному бюллетенюУправления Судебного департамента в Самарской области).- 2007.- № 4(23).- С.6.