Введение
Впоследнее десятилетие история в целом и, в частности, история уголовного правастали предметом острейших дискуссий. К сожалению, споры обусловлены нередко необъективным анализом законодательства, а политизированным комментированием уголовно-правовойполитики не по законам, а по суждениям о ней того или иного автора. Многиеучебники различаются не только разницей в объеме исторических глав, но иоценкой законов. Несмотря на то, что закон – это политика, что уголовный законвсегда и везде охраняет господствующий режим власти, экономические, социальныеотношения данного государства, историческая истина требует отказа отполитизированности, субъективных пристрастий комментатора к тому или иномуисторическому периоду.
Помимобескупюрного цитирования текста закона для уяснения его смысла значимызаконопроектные материалы. Действенность уголовного закона характеризуют такжеправоприменительная практика и уголовная статистика, официальная инаучно-исследовательская. Последняя показывает, насколько эффективен закон впротивостоянии преступности.
Значениеисторико-сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлениистабильных тенденций его эволюции. Такие тенденции позволяют относительнодостоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства.Такой анализ весьма продуктивен и в совершенствовании уголовногозаконодательства. Известно, что процесс усовершенствования закона постоянен.Исторический опыт позволит «не изобретать велосипед», а в полной мереиспользовать его.
Периодизацияистории российского законодательства в XX в. неоднозначно излагается вучебниках по истории государства и права. Различия не только во временныхпараметрах дифференциации, но и в их оценке, нагляднее всего выраженной возаглавливании этапов. Так, в курсе лекций «История государства и права России»периодизация рубрицируется по шести этапам: I – период перехода к буржуазноймонархии; II – период буржуазно-демократической республики; III – периодсоциалистической революции и создания Советского государства; IV – периодперехода от капитализма к социализму; V – период государственно-партийного социализма(1930 – начало 60-х гг.); VI – период кризиса социализма[1].
Авторыучебника «История отечественного государства и права» выделяют семь периодовразвития Советского государства и права: I – создание советского права (окт.1917–1918); II – право в период гражданской войны и интервенции (1918–1920);III – советское право в период нэпа (1921–1929); IV – советское право в периодкоренной ломки общественных отношений (1930–1941); V – советское право в периодВеликой отечественной войны (1941–1945); VI – советское право в периодпослевоенного восстановления и развития народного хозяйства (1945–1965); VII – советскоеправо в период либерализации общественных отношений (середина 60-х гг.); VIII –советское право в период замедления темпов роста общественного развития (70–80-егг.); IX – право в период реставрации капитализма (1991 г. – по настоящеевремя)[2].
Любаяпериодизация имеет право на существование. Однако, думается, что наиболее точнобыло бы историю ХХ века любого государства периодизировать по годам правлениятех лиц, которые стояли у власти. Тем более это справедливо в тех государствах,где власть таких лиц огромна. Прежде всего это относится к монархическими икомандным странам. Кроме того, надо учитывать и то, что первая и вторая половинаХХ века существенно отличались друг от друга по очень многим параметрам,поэтому более масштабно следует разделять историю развития того или иногогосударства в ХХ веке на две половины.
Вданной работе рассматриваются особенности развития уголовного права в России вХХ века с учетом изложенных оснований по периодизации этого историческогоотрезка.
1.Развитие уголовного права России в первой половине ХХ века 1.1 Становление советского уголовного законодательства
Впериод проведения вооруженного переворота (1917–1919 гг.) источникамиуголовного права служили обращения к населению правительства, постановлениясъезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатскихдепутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика. В первую очередьправовыми актами регламентировалась ответственность за наиболее тяжкие ираспространенные преступления – спекуляцию, взяточничество, контрреволюционныепреступления. В декретах о суде и революционных трибуналах также определялисьнаказания за целый ряд преступлений. Однако находилось место и для норм Общейчасти уголовного законодательства. Например, нормы о соучастии, покушении напреступление содержались в декретах 1918 г. о взяточничестве, оспекуляции, о набатном звоне.
Первыйже уголовно-правовой акт, содержащийся в Декрете о земле, принятый IIВсероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г., раскрывал социальноепонятие преступления: «Какая бы то ни было порча конфискованного имущества,принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемымреволюционным судом». Была осуществлена и первая классификация преступлений надве категории: контрреволюционные, особо тяжкие и все иные. За первую группупреступлений устанавливалась санкция не ниже соответствующего срока лишениясвободы, за вторую – до определенного срока.
Втечение нескольких месяцев после революции Декретами о суде №1 от 24 ноября1917 г. и №2 от 7 марта 1918 г. разрешалось применение судамидореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революциейи не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные судыдореволюционное законодательство, как правило, не применяли. Чаще на негоссылались вышестоящие окружные суды, где работали профессиональные юристы.
Декрето суде №3 от 3 ноября 1918 г. уже не содержал положения об использованиизаконов свергнутых правительств. Советское уголовное законодательствоисторически складывалось путем слома царского законодательства и создания новойсистемы права. Такого рода законодательство невозможно было механическиинкорпорировать в советское уголовное законодательство. 19 декабря 1917 г.инструкцией Наркомюста, обобщившего первый месячный опыт судебной практики,судам был предложен циркуляр «О революционном трибунале, его составе, делах,подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний».В нем рекомендовалось восемь видов наказаний за тяжкие преступления, дела окоторых были подсудны трибуналам: денежный штраф; лишение свободы; удаление изстолицы, из отдельных местностей, из пределов Российской республики; объявлениеобщественного порицания; объявление врагом народа; лишение всех или некоторыхполитических прав; секвестр или конфискация имущества; присуждение кобязательным общественным работам.
Важнымэтапом развития советского уголовного законодательство встало событием явилосьпринятие в марте 1919 г. Программы РКП(б), а в декабре 1919 г. –Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Уголовная политика в программеопределялась как коренное изменение наказания: широкое применение условногоосуждения, введение такой меры наказания, как общественное порицание, заменалишения свободы обязательным трудом с сохранением свободы(исправительно-трудовые работы), замена тюрем воспитательными учреждениями ивведение товарищеских судов. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР,изданные Наркомюстом, имели нормативную силу как своего рода прототип Общейчасти будущего УК РСФСР. Они состояли из восьми разделов и преамбулы. I раздел – обуголовном праве и его задачах; II – оправосудии, III – о преступлениии наказании; IV – о стадияхосуществления преступления; V – о соучастии;VI – виды наказания; VII – об условном осуждении; VIII – о пространстве действия уголовного права.
ВРуководящих началах давалось социальное (материальное) понятие преступления,которое сочеталось с юридическим признаком. Пункт 5 гласил: «Преступление естьнарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным законом», пункт6 развивал дефиницию преступления: «Преступление как действие или бездействие,опасное для данной системы общественных отношений, вызывает необходимостьборьбы государства с совершившими такие действия или допустившими такое бездействиелицами (преступниками)». Как видим, уже в первом обобщении определенияпреступления были названы его необходимые признаки: общественная опасность (дляданной системы общественных отношений), противозаконность действия(бездействия). Преступниками назывались лишь лица, совершившие такие действияили допустившие такое бездействие.
ВРуководящих началах отсутствовала норма, прямо определявшая вину и ее формы.Произошло это потому, что при составлении Руководящих начал возобладала точказрения разработчиков, отождествлявших принцип вины с теорией возмездия ивоздаяния за вину классической школы уголовного права. Однако в п. 3 ст. 12о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах указание на неосторожнуюформу вины имелось. Правда, в статье о покушении неверно связывалась наказуемостьлица не с опасностью содеянного, а с опасностью покушавшегося лица. Такая позициявходила в явное противоречие с понятием преступления, а также с интересной иверной нормой об индивидуализации наказания. Пункт 11 гл. III Руководящихначал предлагал суду при назначении наказания оценивать «степень и характер»(свойство) опасности для общежития как самого преступника, так и совершенногоим деяния. В этих целях суд, не ограничиваясь изучением всей обстановкисовершения преступления, должен был определять опасность преступника, посколькутаковая выявлялась в совершенном им деянии и его мотивах и поскольку возможноуяснить ее на основании его образа жизни и прошлого. Столь обстоятельное определениеличности преступника, к сожалению, было впоследствии законодателем утрачено.
Руководящиеначала предлагали судам весьма развернутую систему наказаний. Не все видытаковых по существу являлись уголовными по карательному содержанию. Норазнообразие, позволяющее тщательно индивидуализировать ответственность, былоналицо. Пять из них не носили уголовно-правового характера (например, внушение,порицание, бойкот). Неопределенный срок лишения свободы до какого-либо события(в приговорах отдельных судов лицо лишалось свободы «до победы мировой революции»)также неудачен. Но сама идея многообразия видов наказания правильно отражалапринцип индивидуализации ответственности.
Особоеместо в развитие советского уголовного законодательства играет принятие в 1922 г.Уголовного кодекса РСФСР, который вступил в силу 1 июня 1922 г. Это былсамый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Однучетверть занимали нормы Общей части. Общая часть УК имела следующую систему:раздел I – пределы действияУголовного кодекса; II – общие началаприменения наказания; III – определениемеры наказания; IV – роды и видынаказаний и других мер социальной защиты; V – порядок отбывания наказаний.
Принципиальнойособенностью первого социалистического УК явилось раскрытие материальной, т.е.социальной, сущности и назначения институтов и норм Общей части. Защитарабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко иоткрыто объявлялась задачей УК (ст. 5 УК). Преступление определялось какобщественно опасное действие или бездействие, опасное не для абстрактнойсистемы благ, а для рабоче-крестьянского правопорядка. В дефинициипреступления, можно сказать, присутствует и правовой признак – противоправность,ибо говорится об опасности преступлений правопорядку, т.е. порядку, охраняемомуправом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла бытьвключена в понятие преступления из-за нормы об аналогии.
Системанаказаний включала: а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; б)лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в) принудительные работыбез содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискацию имущества,полную или частичную; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности;и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред. Смертнаяказнь не включалась в систему наказаний, что подчеркивало ее исключительный ивременный характер «вплоть до отмены Всероссийским Центральным ИсполнительнымКомитетом». Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет.
Основнымиположительными чертами первого советского Уголовного кодекса являются: а) ясноераскрытие социальной природы советского уголовного законодательства, его задач,понятия преступления, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, целейнаказания; б) реализация принципа вины восстановлением (сравнительно с Руководящиминачалами) норм об умысле и неосторожности; в) гуманность и справедливостьсистемы наказания.
Отрицательныечерты: а) ошибочное введение в УК понятия «социально опасный элемент» каксамостоятельного помимо преступления основания уголовной ответственности; б)включение вместо дополнительных наказаний терминологически неясных «мерсоциальной защиты» за преступления; в) введение высылки по ст. 49 снеуголовно-правовыми основаниями ее применения.
1.2 Развитие уголовного законодательства в годы правленияСталина
Послеобразования Союза Советских Социалистических Республик и принятия КонституцииСССР началось и создание общесоюзного уголовного законодательства. Были принятыОсновные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.,в соответствие с которым были приведено и УК союзных республик. Новый УК РСФСРпризнал себя преемником УК 1922 г., поэтому назывался Уголовный кодексРСФСР в редакции 1926 г. Он состоял из пяти разделов: 1 – о задачахуголовного законодательства РСФСР; 2 – пределы действия Уголовного кодекса; 3 –общие начала уголовной политики РСФСР; 4 – о мерах социальной защиты,применяемых по Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступления; 5 –о порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера.
ПодобноУК 1922 г. в ст. 6 давалось классово-социальное понятие преступления.Изменения в системе наказаний в Основных началах сводились к следующему:условное осуждение обоснованно было выведено из числа видов наказаний, иботаковым не является; объявление врагом трудящихся сопрягалось с изгнанием изпределов СССР; предостережение выносилось судом при оправдательном приговоре(что неудачно, ибо при оправдательном приговоре нет ни преступления, нинаказания, и предостережение не должно находиться в системе наказаний).
Шагомназад следует признать конструкцию неоконченного преступления. Основные началапо неясной причине отказались от четких понятий и терминов УК 1922 г.«приготовление к преступлению» и «покушение на преступление».
Кбольшому сожалению, Основные начала не только сохранили норму о ссылке ивысылке лиц, не совершивших преступления, но признанных судом общественноопасными по своей прошлой деятельности или связи с преступной средой, но иусугубили ее ошибочность, распространив на оправданных лиц и увеличив сроквысылки с трех до пяти лет (ст. 22). Эта норма уголовного законодательстваСоюза ССР и союзных республик входила в явное противоречие с преамбулойОсновных начал, которая основанием уголовной ответственности признавалаисключительно совершение преступления.
Уголовноезаконодательство 30-х гг. принадлежит к наиболее мрачным периодам советскоеистории. Именно оно будучи наиболее репрессивным из всех правовых средств сталоиспользоваться в нормотворческой и правоисполнительской деятельности как орудиемассовых репрессий в отношении противников режима личной власти Сталина,становления и упрочения командно-административной системыгосударственно-партийного социализма. Уголовная политика начала базироваться наглубоко ошибочной сталинской концепции усиления классовой борьбы по мерестроительства социализма.
Впервые годы правления Сталина начался процесс раскулачивания. Кулачество,понятие которого оказалось растяжимым, нормативно не определенным и потомучасто охватывающим середняцкие слои крестьянства, за исключением действительноопасных преступников, совершающих террористические акты, уничтожение колхозногоимущества и другие тяжкие преступления, преследовалось по статьям оконтрреволюционных и общеуголовных преступлениях. Для борьбы с кулаками, или,как их еще именовали, «кулацко-зажиточными элементами», широко применялисьстатьи УК об уклонении от уплаты налогов, ростовщичестве, нарушении правил отрудовом законодательстве.
Дляреализации политики «ликвидации кулачества как класса» широко и произвольноиспользовались нормы о контрреволюционных преступлениях. Например, в Докладнойзаписке юридической части Колхозцентра РСФСР (октябрь 1929 г.) кулацкиевыступления рекомендовалось относить к преступлениям, предусмотренным ст. 58–58.14УК. Подрыв кооперации в виде срыва собраний, препятствия сельскохозяйственнымработам – вредительство (ст. 58.14), разрушение или повреждение колхозногоимущества взрывом, поджогом – диверсия (ст. 588), пропаганда и агитация,направленная на противодействие колхозному движению – антисоветская агитация ипропаганда (ст. 58.10).
18-йПленум Верховного Суда СССР от 2 января 1928 г. внес свою лепту вбеззаконие. Он разъяснил, что под контрреволюционными действиями надо пониматьдействия и в тех случаях, «когда совершивший их хотя и не ставил прямоконтрреволюционной цели, однако сознательно допускал их наступление или долженбыл пред видеть общественно опасный характер последствий своих действий». Врезультате таких «рекомендаций» высшего судебного органа страныУголовно-кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР вынуждена была в своемотчете того времени отметить многочисленные случаи незаконного осуждения законтрреволюционные преступления не «классово враждебных элементов», а беднякови середняков, совершивших бытовые преступления, преступления против порядкауправления и хозяйственные преступлений.
Большойсуровостью санкций в сочетании с расплывчатостью диспозиций, граничащей сюридической безграмотностью, отличался печально известный Закон от 7 августа1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и вкооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности» Так,в Законе «приравнивалась» по приему законодательной аналогии колхознаясобственность к государственной. Без какой-либо дифференциации преступлений отмелких до крупных была установлена ответственность вплоть до расстрела за хищениетакой собственности.
Самипонятия «кулак», «кулацко-зажиточный элемент», «кулацкое хозяйство» нормативноне определялись и на местах трактовались весьма широко и произвольно. Врезультате репрессивное «раскулачивание», само по себе антиконституционное,охватило не только 4,2% кулаков по официальной статистике, но и 15% иногосельскохозяйственного населения, главным образом, середняков. «Антикулацкое»уголовное законодательство исходило из априорной принадлежности крестьян к«кулакам» и «зажиточным» элементам, чему способствовало и тогдашнее законодательствоо социально-опасных элементах, преступлений не совершивших, но высылкеподлежащих[3].
ПостановлениемЦИК СССР от 2 октября 1937 г. был повышен максимум лишения свободы с 10 до25 лет. В 1939 г. было отменено условно-досрочное освобождение заключенныхот дальнейшего отбытия наказания.
Единственнымисключением из сверхрепрессивного уголовного законодательства 30-х гг.оказалась новая общесоюзная норма о погашении судимости со сниженным посравнению с республиканскими нормами сроком погашения. Возможно, она былавынужденной из-за громадного числа судимых граждан.
В 1936 г.принимается новая (сталинская) Конституция СССР. Законодательство обответственности за преступления передается в исключительное ведение СССР. Всамой Конституции мы находим целый ряд прогрессивных нормативных установлений,в том числе и по уголовному законодательству. Во исполнение их в 1938 г.принимается Закон о судоустройстве. Последний отменил ст. 22 Основныхначал, позволяющую ссылать и высылать лиц, не совершивших преступлений либооправданных за них. Согласно ч. II ст. 1 (3) постановления ЦИК СССР от 8 июля 1934 г.«О дополнении Положения о преступлениях государственных и особо для Союза ССРопасных преступлениях против порядка управления» по статьям об измене Родинесовершеннолетние члены семьи изменника Родины, совместно с ним проживающие илинаходящиеся на его иждивении, только на этом основании подлежали высылке вотдаленные районы Сибири на пять лет. В целом Конституция СССР и Закон осудоустройстве не помешали практике беззаконных репрессий. Количествоосужденных с 1936 по 1937 г. за контрреволюционные преступления выросло в10 раз. Ужесточение карательной политики сказалось и на общей судимости. Так,если в 1937 г. удельный вес заключенных в СССР в расчете на 100 тыс.населения составлял 469 человек, то в 1939 г. он удвоился до 859 чел.[4]
Вовторой половине 30-х гг. прошла серия судебных процессов над высшимируководителями партии и государства. Руководителям якобы контрреволюционныхгрупп, как правило, предъявлялись обвинения в измене Родине, террористическойдеятельности, шпионаже, вредительстве, диверсии, создании контрреволюционной организации.Рядовым членам группы инкриминировалась преимущественно «подготовка террористическихактов», за что они приговаривались к расстрелу с исполнением приговоров в деньих вынесения.
Самымраспространенным было обвинение в антисоветской агитации и пропаганде, котораявыражалась в «клевете на руководителей партии и государства», высказываниинедовольства условиями жизни трудящихся, «восхвалении» жизни вкапиталистических государствах. Антисоветской агитацией и пропагандой считалосьлюбое выступление в защиту «врагов народа», включая высказывания простогочеловеческого сочувствия им. Особенно рьяно преследовалось по ст. 58.10 УК«непочтительное упоминание имени Сталина»[5].
Начавшаясяв 1941 г. Великая Отечественная война вынудила советское правительствофактически прекратить репрессии. Уголовное законодательство этого периодахарактеризовалось тремя чертами. С одной стороны, это было законодательствочрезвычайного военного времени. Поэтому ряд норм носил временный характер,действовал лишь на период войны (например, об уголовной ответственности зараспространение панических слухов). Вводилось военное положение, и правосудие вместах военных операций осуществляли военные трибуналы. Что касается второй группызаконов – с пресловутым «приравниванием», то они отражали традициинормотворчества сталинской модели. Так, уход с военных предприятийприравнивался к дезертирству и сурово карался – до 8 лет лишения свободы.Третья группа – уголовные законы об ответственности гитлеровцев за тяжкиепреступления, совершенные на временно оккупированной территории СССР.
Весьмапрогрессивным и своевременным был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2ноября 1942 г. «Об образовании чрезвычайной государственной комиссии поустановлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков ипричиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям,государственным предприятиям и учреждениям СССР». Чрезвычайная комиссия посуществу выполняла функции расследования международных преступлений немецкогофашизма, результаты которого в 1945 г. использовались на Нюрнбергском процессе.
Двенадцатилетнийпослевоенный период с 1945 по 1953 г. был отмечен двумя направлениямиуголовно-правового нормотворчества. Во-первых, были попытки (в прежнихтрадициях) сбить неизбежный в послевоенной разрухе рост экономическойпреступности ужесточением уголовной кары. Во-вторых, издавались прогрессивныенормы, обусловленные исторической победой СССР в Великой Отечественной войне.
К рядупервых видов нормотворчества относятся Указы Президиума Верховного Совета СССР1947 г. об усилении уголовной ответственности за посягательства загосударственную, общественную и личную собственность. За хищениегосударственного имущества и за разбой устанавливалось наказание до 25 летлишения свободы с конфискацией имущества.
Высокогуманными,связанными с победой, явились Указы «Об амнистии в связи с победой надгитлеровской Германией», «О при знании утратившими силу Указов ПрезидиумаВерховного Совета СССР об объявлении в ряде местностей СССР военного положения»и Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни».
2.Развитие уголовного законодательства во второй половине ХХ века 2.1 Развитие уголовного законодательства вгоды правления Хрущева
Уголовноезаконодательство ознаменовало факт смерти И.В. Сталина в марте 1953 г.Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии», на основании которогобольшое число заключенных оказалось на свободе и могло приступить квосстановлению народного хозяйства.
Переломнымв истории страны и уголовного законодательства явился XX съезд КПСС,состоявшийся в 1956 г. На съезде с докладом о культе личности Сталина иего последствиях выступил Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. В докладеи принятом на его основе постановлении съезда беззаконие сталинщины оценивалоськак преступление против партии, государства и общества.
Еще досъезда партии после смерти И.В. Сталина Верховный Суд СССР приступил к пересмотрудел об осуждении за контрреволюционные преступления, о реабилитации невинноосужденных, многих, к сожалению, посмертно. Так, с 1954 по 1956 г.Верховный Суд страны реабилитировал 7679 необоснованно осужденных граждан. Поданным Генеральной прокуратуры РФ и МВД России, на 1 января 2000 г. всегобыло реабилитировано 2438 тыс. лиц, осужденных в судебном и во внесудебномпорядке к уголовному наказанию[6].К началу 70-х гг. почти все необоснованно осужденные живые лица былиосвобождены[7].
Сразупосле XX съезда партии началась интенсивная работа по подготовкенового уголовного законодательства, прежде тормозившаяся.
В 1958 г.принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.Они ознаменовали собой крупный шаг по пути укрепления законности. Закрепляя иразвивая лучшие традиции российского уголовного законодательства, Основы внеслив Общую часть уголовного права много принципиальных изменений в духе упрочениязаконности, углубления демократизма, расширения гуманизма и справедливости.
Укреплениезаконности выразилось прежде всего в четкой конструкции нормы об основанияхуголовной ответственности. Статья 3 Основ устанавливала: «Уголовнойответственности и наказанию подлежат только лица, виновные в совершениипреступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившие предусмотренноеуголовным законом общественно опасное деяние». В соответствии с данной нормойпринципиальная новелла вошла в понятие преступления. Социальная характеристикапреступлений как общественно-опасных деяний, наконец, дополнилась правовойпредусмотренностью деяний уголовным законом. Навсегда ушла в небытие норма обаналогии, противоречащая общепринятому принципу законности: «Нет преступления,нет наказания без указания о том в законе».
Юридическиболее совершенными стали формулировки норм о соучастии, формах вины,невменяемости, необходимой обороне, крайней необходимости. Заранее не обещанныеукрывательство и недонесение вынесены за рамки соучастия. Основы восстановили вполных правах термин «наказание», четко определили систему и цели наказания.Был введен в Основы и подробно регламентирован важный для прав граждан институтснятия и погашения судимости.
Принципыгуманизма и справедливости воплотились в системе наказаний, традиционносодержащей много видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Максимальныйсрок лишения свободы понижался с 25 до 10 лет. Лишь за тяжкие преступления иособо опасным рецидивистам суд мог назначать лишение свободы до 15 лет.Смертная казнь определялась как исключительная и временная вплоть до ее отменымера наказания. Она могла назначаться за особо опасные государственныепреступления и за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Однакоположение ст. 22 о том, что смертная казнь может быть предусмотрена законодательствомСоюза ССР в отдельных случаях и за некоторые другие особо тяжкие преступления,была явно неудачной. Она давала легальную возможность расширения сферыприменения этой исключительной меры наказания. И действительно, сразу же послепринятия республиканских УК с 1962 г. последовала серия уголовных законовоб усилении ответственности, например, за взяточничество, сопротивлениеработникам милиции и народным дружинникам, за особо крупное хищениегосударственного и общественного имущества, в которых предусматриваласьсмертная казнь.
Смертнаяказнь, ссылка, высылка не применялись к несовершеннолетним и беременнымженщинам, совершившим преступления. Ссылка и высылка также не применялись ксовершившим преступление женщинам, на иждивении которых находились дети ввозрасте до восьми лет.
Изсистемы наказаний были исключены лишения прав в виде изгнания из пределов СССР,объявление врагом народа, поражение прав.
Основыуголовного законодательства 1958 г. значительно сократили применение такойтяжкой меры наказания, которой в годы сталинского беззакония весьмазлоупотребляли и законодатель, и суды, и местные органы власти, как конфискацияимущества. «Конфискация имущества, – гласила ст. 30, – может бытьназначена только за государственные и тяжкие корыстные преступления в случаях,указанных в законе».
В духесправедливости и гуманности конструируются нормы о давности. Давностные сроки,по истечении которых совершившие преступления лица не привлекаются кответственности, а обвинительный приговор не приводится в исполнение,значительно сокращались.
2.2 Развитие уголовногозаконодательства в годы правления Брежнева
Послевступления Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик всилу началась реформа республиканских УК 1959–1961 гг. В своих Общихчастях они во многом воспроизводили Основы, однако в ряде случаевдетализировали и развивали их. При этом степень конкретизации оказываласьразличной. Больше всего она наблюдалась в УК Грузии и УК Эстонии. Сказалосьвлияние научных школ и правовых традиций.
УКРСФСР, как и другие республиканские УК внес нормы об освобождении от уголовнойответственности лиц, совершивших малозначительные преступления илипреступления, не представляющие большой общественной опасности, с передачей ихв товарищеские суды или на поруки в трудовые коллективы.
Наиболеесерьезными изменениями Основ в конце 60-х и начале 70-х гг. явились нормы обособо опасном рецидивизме (ст. 241 Основ) и о тяжких преступлениях (ст. 71).Криминальный рецидивизм давно был реальностью, стал расти, а норма орецидивистах в законодательстве отсутствовала.
Классификацияпреступлений, потребность в которой существовала давно и постоянно, тольконачалась введением ст. 71 «Понятие тяжкого преступления». Но институткатегоризации (классификации) преступлений по характеру и степени ихобщественной опасности не получил тогда полного завершения. Он сформировантолько в УК 1996 г.
Наиболеесерьезные нововведения в Основы последовали в связи с обсуждением и принятиемКонституции СССР 1977 г. Так, 8 февраля 1977 г. Основы уголовногозаконодательства пополнились новыми гуманными институтами: условным осуждениемс обязательным привлечением к труду (ст. 232), отсрочкой исполненияприговора (ст. 391), условным освобождением из мест лишения свободы собязательным привлечением к труду (ст. 442).
Условноеосуждение с обязательным привлечением к труду распространялось натрудоспособных лиц, которые совершили преступление впервые, и за которое судназначал наказание не более трех лет лишения свободы (за неосторожные преступления– до пяти лет). Осужденные содержались в условиях, близких к свободным,работали в трудовых коллективах на общих основаниях, жили в общежитиях снесколько более строгим против обычных общежитий режимом.
Такимже неизвестным прежнему законодательству стал гуманный институт отсрочкиисполнения приговора. Она применялась к впервые осужденным к лишению свободы насрок не более трех лет. С учетом характера и степени общественной опасностисодеянного, личности виновного, других обстоятельств дела, а также возможностиисправления лица без изоляции от общества суд вправе отсрочить исполнениеприговора на срок от одного года до двух лет. При этом суд мог обязатьосужденного к определенному поведению, рассчитанному на его вовлечение в труд иучебу, устранить причиненный вред и др. Вначале этот институт применялся толькок несовершеннолетним и показал себя на практике эффективным: применялся к однойтрети несовершеннолетних и давал низкий уровень рецидива. Позже законодательраспространил отсрочку исполнения приговора на всех осужденных.
Аналогичнуюгуманистическую направленность имела норма об условном освобождении из местлишения свободы с обязательным привлечением к труду. На основании ст. 442Основ к совершенно летним трудоспособным лицам, отбывающим наказание в местахлишения свободы, за исключением отбывающих наказание в колониях-поселениях,если дальнейшее исправление таких лиц было возможным без изоляции их от общества,но в условиях осуществления за ними надзора суд мог применить такое условноеосвобождение. Освобожденный поселялся в местах, определяемых органами,ведающими исполнением приговоров
Отдаваядолжное несомненной прогрессивности многих гуманных уголовно-правовыхинститутов этого периода, следует вместе с тем отметить, что серьезно повлиятьна тяжкую преступность того времени они не могли. С середины 60-х гг. началипроявляться застойные явления в экономической и политической жизни страны.Преступность все более профессионализировалась. Организованная преступность всетеснее сращивалась с коррумпированными элементами, нередко самых высокихуровней партийной и государственной власти. Убедительное свидетельство томупредставили судебные процессы по «рыбному» и «торговым» делам в РСФСР,«хлопковым» делам в Узбекистане и Азербайджане.
Спринятием третьей Конституции СССР в Основы вносятся изменения и дополнения,главным образом связанные со ст. 160 Основного закона. Текст этой статьивошел полностью в ч. II ст. 3 Основ уголовного законодательства: «Никто неможет быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнутуголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом».Поскольку окончательно виновность в преступлении определяет суд (органыследствия, как им и положено, делают это в предварительном порядке), в 1981 г.вносятся изменения в ст. 43 Основ «Освобождение от уголовнойответственности и наказания». Расширяется система видов освобождения отуголовной ответственности: 1) утрата лицом или деянием общественной опасности;2) освобождение с привлечением лица к административной ответственности; 3)освобождение с передачей дела в товарищеский суд; 4) освобождение несовершеннолетнегос передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних; 5) освобождение лица спередачей его на поруки трудовому коллективу. Основания освобождения:совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, ссанкцией до одного года (при передаче в товарищеский суд, замене наказанияадминистративными санкциями, общественном поручительстве). 2.3 Уголовное законодательство периода перестройки ипостперестроечного периода
Начавшаясяв 1985 г. глубокая экономическая, государственная и правовая перестройкасоветского общества, провозглашение Конституцией России решимости создатьдемократическое правовое государство поставили на повестку дня вопрос опринятии новых Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а такженовых республиканских УК. Новое мышление с приоритетом в нем общечеловеческихценностей над государственно-национальными и узкоклассовыми означало дляуголовного права уточнение его социального содержания, а также обновление соотношенияуголовного и международного права.
Поинициативе ученых уже в начале 80-х гг. разрабатывается теоретическая модельУголовного кодекса (Общая часть)[8].После принятия в начале 1987 г. решения о разработке проекта новых Основстала альтернативным документом действующим Основам уголовного законодательства1958 г. В декабре 1988 г. официальный текст проекта Основ уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик был опубликован в «Известиях»для всенародного обсуждения.
Направленностьизменений уголовного законодательства 1986–1990 гг. определялась преждевсего безотлагательностью борьбы с преступностью, которая все большеужесточалась, вооружалась, обретала транснациональный характер. Используякрупные просчеты в кооперативной системе, активизировались теневая экономика иорганизованная преступность.
Принципзаконности получил реализацию в решениях I Съезда народныхдепутатов СССР. Съезд отменил печально известную ст. 7 Закона об уголовнойответственности за государственные преступления об антисоветской агитации ипропаганде (ст. 70 УК РСФСР), которая служила легальной основой дляпреследования инакомыслия. Съезд отменил также ст. 11.1 об уголовнойответственности за публичные призывы к свержению или изменению советскогогосударственного и общественного строя (ст. 190.1 УК РСФСР). Была принятаст. 7 Закона об уголовной ответственности за государственные преступленияв новой редакции: наказуем публичный призыв лишь к насильственному свержениюили изменению советского государственного или общественного строя.
2 июля1991 г. Верховный Совет СССР принял Основы уголовного законодательстваСоюза ССР и республик во втором чтении. Вступление в силу Основпредусматривалось с 1 июля 1992 г., чего не произошло в связи с распадомСССР в декабре 1991 года. Достойно сожаления, что Верховный Совет РСФСР непоступил с ними так, как с Основами гражданского законодательства Союза ССР иреспублик. В июле 1992 г. было постановлено, что впредь до принятия новогоГражданского кодекса РФ названные Основы применяются на территории России вчасти, не противоречащей Конституции и законодательным актам РФ, изданным послепринятия Основ.
Переходк рыночным отношениям привел к небывалому росту экономической преступности (75%– корыстной по удельному весу ко всей преступности). Проект УК РСФСР,опубликованный 19 октября 1992 г., обсуждался в 35 Верховных, краевых иобластных судах, в 7 школах МВД, 5 государственных университетах, в 7научно-исследовательских институтах, на трех научно-практических конференциях,отрецензирован в Гарвардской школе права (США)[9].
ПроектУК 1992 г. так и не попал в Верховный Совет. О нем знал только одинкомитет – Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе. На егозаседании в ноябре 1992 г. в невероятной спешке, без приглашенияразработчиков состоялось обсуждение проекта. «Независимые эксперты» в лиценескольких профессоров, входивших в группу разработчиков альтернативногопроекта при этом комитете и Государственно-правовом управлении АдминистрацииПрезидента, не допустили его и в Верховный Совет.
Черездва года альтернативный проект УК был составлен. Причем сначала отдельно Общаячасть, позже – Особенная. Без публикации проект обсуждался в узком кругу рядаученых и практических работников. Проект Общей части подвергся самой резкойкритике за «новации», носившие принципиальный характер[10].
Жертвамиидеи «устранения идеологических штампов» и «десоветизации» согласнопояснительной записке к проекту пали, ни много ни мало, – предмет уголовногозаконодательства, понятие преступления, определение вины и ее форм (появиласьпятая форма вины), вменяемости, понятия и целей наказания, система наказаний(ее сужение и ужесточение). Особенная часть проекта в основном совпадала спроектом УК.
Воктябре 1994 г. в Государственную Думу вносятся два проекта УК РФ. Один – президентский,другой – депутатский. Последний базировался на официальном президентскомпроекте 1992 г. Парламент образовал согласительную комиссию дляобъединения двух проектов в один. После принятия согласованного проекта УКпарламентом в первом чтении от депутатов поступило более 2 тыс. замечаний,которые комиссия должна была учитывать, и письменно аргументировать принятиелибо отклонение замечаний.
19июня 1995 г. проект УК принимается Госдумой в третьем чтении. 24 ноября1995 г. Госдума в четвертый раз принимает проект, преодолев тем самымнеодобрение его Комитетом по конституционному законодательству и судебнойреформе Совета Федерации. В декабре Президент наложил на проект вето.Основание: «Существенным недостатком является предусмотренный в Федеральномзаконе срок – 1 марта. Если к этому сроку не будут внесены все необходимыеизменения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, то с 1 марта 1996 г.станет вообще невозможным привлечение к уголовной ответственности преступниковбез нарушения Конституции Российской Федерации». Насколько обоснованны такойдовод и прогноз, можно судить по тому, что еще несколько лет действовал УК 1996 г.при старом (1960 г.) УПК. Никаких конституционных нарушений непроисходило.
Сновасоздается согласительная комиссия, результатом работы которой стало принятие УКРФ 13 июня 1996 г. Новый УК вступил в законную силу 1 января 1997 г.,т.е. четыре года спустя после внесения проекта 19 октября 1992 г. впарламент. За этот срок преступность поднялась до 3-миллионного уровня (поофициальной регистрации органами МВД), убийства – до 30 тыс. в год, сросшиесяорганизованная и экономическая преступность, а также коррупция образовалимощных «три кита» криминализированного российского рынка. Четыре годасознательного торможения принятия нового УК, когда старый был непригоден дляборьбы прежде всего с экономической преступностью, были на руку исключительнокриминальному миру.
Какпоказал опыт применения УК РФ, в нем содержится довольно много несовершенств.Результатом этого стали многочисленные изменения, внесенные в кодекс, за этигоды. В кодексе трудно найти статьи, которые не были изменены за эти годы.Особенно крупные изменения были внесены в декабре 2003 года, когда изменениябыли настолько масштабными, что фактически можно говорить о новом кодексе.
Процесссовершенствования нового УК будет продолжаться, ибо практика поставит проблемыего применения, меняющаяся преступность обяжет оперативно реагировать на нееуголовно-правовыми средствами. Процесс развития уголовного законодательстванепрерывен и непреходящ.
Заключение
Наосновании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Вековаяистория российского уголовного законодательства уникальна и не имеет аналогов вмировой законодательной практике. Шесть уголовных кодексов сменили одиндругого: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.,Уголовное уложение 1903 г., УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., УК РФ 1996 г.,не считая союзного законодательства 1924, 1958 и 1991 гг. Стольбеспрецедентное множество кодексов объясняется коренными сменами политических,экономических, социальных, идеологических формаций. Монархия сменяетсябуржуазно-демократической республикой, а она – республикой Советов. Семидесятилетнийпериод Советской власти, в свою очередь, прошел этапы перехода от капитализма ксоциализму, тоталитарного режима, строительства социализма, перестройки,наконец, мирного свержения советской системы и реставрации капитализма. Вкаждом из этих этапов и периодов уголовное законодательство существенно изменялось,охраняя соответствующие правоотношения.
Однако,несмотря на столь крутые повороты в уголовно-правовой политике, доминирующейтенденцией являлась все более полная реализация принципов законности, гуманизмаи справедливости. Особенно ярко она проявлялась в проекте Общей части УК РСФСР1992 г., Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик1958 г., Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.,в УК РФ 1996 г.
Существуютмноговековые общечеловеческие принципы законности, гуманности, справедливости,которыми необходимо пользоваться при составлении законов. Нельзя вместо текстазакона приводить его субъективное толкование. В большинстве своем уголовныезаконы изложены достаточно ясно и в особых комментариях не нуждаются. Нельзя,например, живописать о «красном терроре», забывая о «белом терроре», и при этомне приводить текст Декрета «Об отмене смертной казни», который был принят на IIВсероссийском съезде Советов в один день с Декретом «О земле» 26 октября 1917 г.Необъективно повторять избитые сентенции о «кровожадности» большевиков и неприводить систему наказаний, которая нормативно появилась уже в 1918–1919 гг.,а позже в УК РСФСР 1922 г., не говорить о том, что амнистии в начале 20-хгг. следовали чуть ли не через полгода. Необъективно излагать историю уголовногоправа России в XX в. таким образом, что у человека создается впечатление,что кроме Уголовного уложения 1903 г. вообще ни одного прогрессивногоуголовного закона не существовало.
Списокиспользованных источников
Нормативныеакты Российской Федерации
1. Конституция РФ (с изменениями от 9 сентября 1995 г.,10 февраля 1996 г., 9 июня 2001 г., 25 июля 2003 г., 25 марта2004 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 125;№7. Ст. 676; 2003. №30. Ст. 3051; 2004. №13. Ст. 1110.
2. Уголовный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями от 27мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, от 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9,20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта,7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4,7июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г.) // СЗРФ. 1996. №25. Ст. 2954; 1998. №22. Ст. 2332; №26. Ст. 3012;1999. №7. Ст. 871,873; №11. Ст. 1255; №12. Ст. 1407; №28. Ст. 3489–3491;2002. №11. Ст. 1002; №13. Ст. 1140; №26. Ст. 2587,2588; №33(Часть I). Ст. 3424; №47. Ст. 4404,4405; №53 (Часть I). Ст. 5028;2002. №10. Ст. 966; №11. Ст. 1021; №19. Ст. 1793,1795; №26. Ст. 2518;№30. Ст. 3020,3029; №44. Ст. 4298; 2003. №11. Ст. 954; №15. Ст. 1304;№27 (Часть II). Ст. 2708,2712; №28. Ст. 2880; №50. Ст. 4848,4855;2004. №30. Ст. 3091, 3092, 3096; 2005. №1 (Часть I). Ст. 1, 13.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Историягосударства и права России в документах и материалах. С древнейших времен до1930 г. Минск, 2000.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Историягосударства и права России в документах и материалах. С древнейших времен до1930 г. Минск, 2000.
6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. //История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времендо 1930 г. Минск, 2000.
7. Уголовное уложение 1903 г. // История государстваи права России в документах и материалах. С древнейших времен до 1930 г.Минск, 2000.
ПостановленияПленумов Верховного Суда РФ
8. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 апреля 1989 г.«О деятельности Верховного Суда СССР в 1989 г. по реабилитации лиц, подвергшихсянеобоснованным репрессиям в период 30–40-х и начала 50-х годов» //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. №3.
Специальнаялитература
9. 90 лет Уголовному уложению (материалы конференции) //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №5
10. Доклад Комиссии при Президенте РФ пореабилитации жертв политических репрессий о ходе исполнения Закона РФ «Ореабилитации жертв политических репрессий». М., 2000.
11. Документы свидетельствуют. 1927–1929,1929–1932. М., 1989
12. Зубков А.И. Карательнаяполитика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.
13. Исаев И.А. Историягосударства и права России. М.: Юристъ, 2002.
14. История отечественного государства иправа. Часть II / Под ред. О.И. Чистякова. М.: БЕК, 2001.
15. Кореневский Ю.В. Урок назавтра // Юридический вестник. 1993. №1
16. Кудрявцев В., Трусов А.Политическая юстиция в СССР. М., 2000.
17. Кузнецова Н.Ф. К истории проектовУголовных кодексов Российской Федерации // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 11. Право. 1995. №2.
18. Мальцев В.В. Введение вуголовное право. Волгоград, 2000.
19. Сборник по итогам обсуждения проектаОбщей части УК «Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциация».Ярославль, 1993.
20. Уголовный закон. Опыт теоретическогомоделирования. М., 1987