Содержание
Введение…………………………………………………………………..........….3
Развитиегражданского права в XVIII веке………..…...…………………..........4
Заключение……………………………………………………………….............12
Списокиспользованных источников….………………………………..............14
Введение
С развитием товарно-денежных отношений связано появлениеи развитие гражданского права как самостоятельной отрасли права. Такиеотношения впервые получили широкое развитие в Древнем Риме, где гражданскоеправо сформировалось на основе обычного права и судебной практики магистратов,разрешавших имущественные споры, а в дальнейшем и на основе принимаемых взаконодательном порядке правовых положений, сформулированных римскими юристами.В то время гражданское право представляло собой разветвленную систему правовыхинститутов, регулировавших товарные отношения (куплю-продажу, имущественныйнаем, подряд, заем и др.). Римское право было наиболее развитой формой права вантичное время и именно в нем впервые были сформулированы основные положениясовременного гражданского права. С падением Римской империи и воцарением на еётерритории варварских племен применение римского права прекратилось.
В средние века в условиях феодального общества, основойкоторого являлось натуральное хозяйство, гражданское право имело узкую сферуприменения и представляло собой торговые обычаи и локальные (местные) правовыенормы вновь развивающихся и возникающих городов.
Возрождение товарного производства в эпоху Возрожденияпривело к увеличению интереса к институтам римского гражданского права, какнаиболее совершенному гражданскому праву на тот период, что обусловило ихвнедрение (в основном путем комментирования школами глоссаторов) в гражданскийоборот и в дальнейшем субсидиарное (дополнительное) применение к обычаям иофициальным нормам права (пандектное право[1]).Возрождение римских норм получило название рецессии римского частного права.
Развитие гражданского права в XVIII веке
Зная исторические условия умственного развития России,принужденной скачками догонять Западную Европу, с которой, после долгого разобщения,ей пришлось в XVIII веке сближаться, нельзя, конечно, ожидать, чтобы наукаправа развивалась в России самостоятельно. Молодая страна, вступившая недавнона путь культуры и цивилизации Западной Европы, завязавшая отношения ссоседними странами, которых прежде чуждалась, естественно должна былаобратиться к ним с научными запросами. Прежде, чем приступить к самостоятельнойразработке науки, русские люди принуждены были ознакомиться с тем, что уже былосделано другими в течение того долгого времени, когда Россия спала глубокимсном в своей национальной обособленности. Чтобы учиться, необходимы были учители,а такими могли быть только иностранцы. Понятно, что молодые русские силынаходились под полным влиянием идей своих наставников. Много нужно быловремени, чтобы в России появились самостоятельные ученые, которые дерзнули бы высказатьсвои собственные взгляды, независимые от западных учений.
Рассматривая русскую литературу гражданского права вхронологическом порядке, мы замечаем последовательное отражение в ней влияния западнойнауки, постепенную смену направлений, соответствующую движению науки права наЗападе. В первое время мы находимся в области естественного права, в той форме,как оно разрабатывалось германскою и французскою наукою. Потом, на смену емуявляется историческое направление, долго державшее в своих руках русскую мысль,пока в последнее время не проявились зачатки нового направления, в духеисторико-философской школы. Русская наука проявляет замечательную чуткость ивосприимчивость ко всяким новым веяниям западной науки и чуть зародившееся наЗападе направление, еще не окрепшее на отечественной почве, непременно находитсторонников и пропагандистов среди русских ученых. В этом заключается вместе исила и слабость русской науки.
Известно намерение Петра I распространить врусском-обществе юридическое образование. С этою целью посылались молодые людиза границу для изучения науки права, переводились сочинения по юриспруденции,как напр. Пуффендорфа, в переводе которого принимал живое участие сам государь,при учрежденной Академии Наук положено было место для законоведения. Но все этистремления остались без результата. Молодые люди успешно выучились заграницеюмногому, но только не науке, переводные ученые сочинения не находили себечитателей, кресло члена по законоведению оставалось всегда вакантным вАкадемии. Только университетской науке, и то не сразу, удалось создать русскоеправоведение.
В самом начале своего существования московскийуниверситет состоял из трех факультетов: медицинского, юридического ифилософского. На юридическом факультете положены были следующие преподаватели:[2]
1) профессор всей Юриспруденции, который учить долженНатуральные и Народные Права и узаконения Римской, Древней и Новой Истории;
2) профессор Юриспруденции Российской, который сверхвышеписанных должен звать и обучать особливо внутренние Государственные Права;
3) профессор Политики, который должен показывать взаимныеповедения, союзы и поступки Государств между собою, как были в прошедшие веки икак состоят в нынешнее время.
Юридический факультет открыл свою деятельность со времениприезда в Москву из Германии, в 1756 году, Филиппа Генриха Дильтея, которыйдовольно долго представлял в своем лице весь юридический факультет. Какиностранцу, Дильтею трудно было ознакомиться с историей русского права и смассою указов, составлявших действующее законодательство того времени. ПоэтомуДильтею оставалось только читать западно-европейскую юриспруденцию, лишьпостепенно применяя ее к русской жизни.
По мнению самого Дильтея, общий состав юридических наукдолжен быть в следующем виде:[3]
1) естественное право;
2) римское право;
3) уголовное и вексельное право;
4) русское право;
5) государственное с изложением отношений между государями.
Сверх указанных наук он читал весьма подробно еще морскоеправо. Трудно понять, что собственно должно было содержать русское право вприведенной системе, потому что, хотя уголовное и государственное поставлены вотдельные рубрики, но едва ли оно имело своим предметом гражданское право ввиду полной неподготовленности Дильтея к преподаванию. Следует заметить, чтоцентр преподавания этого ученого заключался в естественном праве, что вполнесоответствовало духу времени.
В одной только части гражданского права Дильтей оказалсяспециалистом, именно в вексельном праве. В 1769 году он издал «Начальныеоснования вексельного права, a, особливо, Российского купно со Шведским»[4].
Успех этого сочинения среди русской публики был настольковелик, что в течение короткого времени оно выдержало шесть изданий. Книга этасвидетельствует о несомненном и подробном знакомстве Дильтея с этою частьюрусского законодательства, причем он сумел соединить изложение положительногоправа с теориею, придерживаясь в последней преимущественно Гейнекция.
Не следует думать, что это обширное сочинение посвященоисключительно вексельному праву: по поводу последнего Дильтей дает сведения отолковании законов вообще, причем делит его на виды, принятые в современнойнауке, об обычном праве (навыке), о различных договорах и о существе контракта,о просрочке, о поручительстве и о других понятиях гражданского права.
По обстоятельности и подробности сочинение Дильтея можнопризнать положительно образцовым для его времени. При исследовании юридическойприроды векселя, Дильтей обнаруживает замечательную способность цивилистаотличать самые незначительные оттенки каждого из договоров.
Интересно, что Дильтей уже поднимает голос противстремления искать в римском праве объяснения всех явлений юридической жизни.«Нельзя статься, чтобы все весьма не обманывались, которые сей род договора (т.е. вексель) хотели привести в правила контрактов римских прав, когда действительноуже премножество y следующих по них народов родилось изобретений, о которыхРимляне и во сне себе не представляли».
Пристрастие Дильтея к вексельному праву сказалось назанятиях студентов: вопросы, разрабатываемые последними, представляют главнымобразом тезисы из вексельного права. Так на акте 30 июня 1769 года студент ИванБорзов читал по-русски речь на тему: «К одним ли купцам векселя, или ко всякомуиз обывателей в государстве принадлежать могут?»[5]
Из школы Дильтея вышли первые русские ученые юристы,Десницкий и Третьяков. Отправленные Шуваловым в Англию для продолжения образования,эти молодые люди слушали там не только юриспруденцию, но и математику, химию,медицину.
По возвращении в Москву их подвергли поверочномуиспытанию из наук юридических и математических. Такой обширный объем изучаемыхнаук не дает основания требовать от них еще специализации в юриспруденции. Обаони назначены были читать римское право, т. е. то, что на Западе понималось подименем юриспруденции, Десницкий – пандекты, Третьяков – институции и историюримского права. Студенты должны были ознакомиться непосредственно с римскимиисточниками, как это можно судить из того обстоятельства, что в 1769 годуДесницкий потребовал выписка 25 экземпляров Corpus juris civilis с различнымикомментариями Vinii, Woetii, Noodii.
Десницкий, наиболее талантливый, почувствовал вскоренедостаточность римской юриспруденции для русской жизни.
В его речи, произнесенной 30 июня 1768 года, «О прямом иближайшем способе к научению русской юриспруденции», уже видно начертаниеобщего плана новой науки. Для успешной постановки русской юриспруденцииДесницкий признавал необходимым изучение нравственной философии, естественногоправа и римской юриспруденции, как теоретического материала с одной стороны,собрание всех как древних, так и новых прав, законов, указов – с другойстороны. Соединение таких элементов должно было дать в результате русскоегражданское право.
«Таким образом, – замечает профессор Станиславский, – первыйрусский преподаватель права сознавал уже необходимость всестороннего его изучения– потребность соединения методов философского, исторического и догматического.Факт этот тем более заслуживает особенное наше внимание, что и в университетахЗападной Европы, во времена Десницкого, не помышляли еще о таковом соединенииметодов»[6]. К сожалению, не имеетсяданных, чтобы судить, насколько успел, Десницкий осуществить на деле своюмысль.
В деятельности Десницкого особенно замечательнонаправление, которое обнаруживается в его трудах. Среди других его работвстречаются следующие два сочинения:
1) «Юридическое рассуждение о начале и происхождениисупружества y первоначальных народов и совершенстве, к которому оно приведеннымбыть кажется последовавшими народами просвещеннейшими» (1775);
2) «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какиеимеют народы о собственности имения в разных состояниях общежительства», 1781.
По этим сочинениям мы видим, что Десницкий не был простымдогматиком или узким законником, но стремился проникнуть в ход постепенногоразвития важнейших институтов гражданского права, как брак и собственность, напочве истории и сравнения различных законодательств. Мысль эта представляетсявесьма замечательною для его времени.
Некоторое осуществление мысли Десницкого онепосредственном изучении русского права принадлежит одному из его учеников,Алексею Артемьеву, который в 1777 году издал сочинение: «Краткое начертаниеримских и российских прав, с показанием купно обоих, равномерно как и чиноположенияоных истории». Однако сочинение это не представляет самостоятельногоисследования русского права, а лишь составляет механическое соединение римскойтеории и русских законов. В этом произведении отечественной литературы мы невстречаем еще выделения русского гражданского права в совершенносамостоятельную отрасль правоведения, хотя в это время в жизни сталосознаваться отличие частного права от публичного. Заметим в оправдание русскихученых, что и в соседней Германии частное право отожествлялось тогда с римскимправом.
Рассматривая, какие науки читались в конце прошлогостолетия на юридическом факультете московского университета, мы находим, что посамому характеру преподавания трудно было ожидать отдельного чтения гражданскогоправа. Кроме римского права, которое читал Баузэ, студентам предлагалисьследующие чтения: энциклопедия права и история права (Баузэ), теория законов поМонтескьё (Шнейдер), право естественное и народное (медик Скиадан), этика(Шнейдер). Преподавание носило отвлеченно-философский характер, было чуждоизучению положительного законодательства. Некоторое исключение составлялотолько преподавание Горюшкина, читавшего русское законоведение и практические внем упражнения, причем последние заключались в писании бумаг и изученииделопроизводства.
Последний из указанных преподавателей, Горюшкин, оставилруководство, по которому преподавал, «Руководство к познанию российского законоискусства»1811-1816 гг. Приглашенный в московский университет для чтения вследствие егообщеизвестной служебной опытности, доставившей ему, по словам современника,«славу именитого московского адвоката и эмпирика», Горюшкин открыл в 1790 годусвой курс вступительною лекцией, которая была напечатана потом под заглавием«Краткое рассуждение о нужде всеобщего знания российского законоискусства и отом, что несравненно тягостнее приобретать сию науку навыком при отправлениидел в судебных местах, нежели по правилам, избранным из законов»[7].Заглавие речи достаточно характеризует ее содержание.
Однако, хотя и прекрасный практик, Горюшкин не обладалобширной юридической эрудициею. Его сведения о римском праве и иностранныхзаконодательствах были поверхностны и отрывочны. «Руководство» Горюшкина лучшевсего охарактеризовано профессором Морошкиным, который заметил, что в этом сочинении«борется сильная бесформенная народность с классическими понятиями древних иновейших юриспрудентов».
Система изложения Горюшкина, хотя и оригинальна, но ненаучна. Она построена на восхождении и усложнении общественных групп, к которымпринадлежит гражданин, но при этом взяты случайные исторические моменты русскогогосударственного быта, а не те группирования, которые обусловливаются законамиразвития общественности. Начиная с прав лица и семейства, Горюшкин переходит кправам соседства, правам селения, правам уездов, правам городов, правамгуберний, правам государственным и, наконец, к правам народным. В пределах этихрубрик изложение допускает постоянные смешения основных понятий, так чторуководство Горюшкина, хотя и давало читателю не мало сведений по русскомуправу, но совершенно неспособно было содействовать развитию юридическогообразования в русском обществе.
Заключение
После буржуазных революций XVII-XVIII веков полностьюлибо в переработанном с учетом современных условий оборота виде нормы римскогогражданского права были инкорпорированы в гражданские кодексы Франции (1804 –Гражданский кодекс Наполеона), Австрии (1811), Германии (1896 – ГерманскоеГражданское уложение) и других стран в процессе кодификации гражданского права
Основными принципами, заложенные в то время в основукодифицированных актов гражданского права, стали принципы невмешательства государствав экономику, свободы распоряжения частной собственностью и договорнымиусловиями, формального равенства партнеров в гражданских правоотношениях.
Тогда же в некоторых странах из гражданского права сталивыделять торговое право, нормы которого специально приспособлены для быстрогооформления сделок в промышленности и торговле. Более того, Торговые кодексы вомногих странах (например, Германии) были приняты раньше гражданских.
В процессе развития гражданского права после среднихвеков в сферу интересов и регулирования гражданского права попадают личныенеимущественные отношения, хотя непосредственно не связанные с защитой материальныхинтересов, но, в конечном счёте, ими определяемые (защита деловой репутации ичести, неприкосновенность фирменного наименования, авторства и др.). Позжетакие отношения органично вошли в состав гражданского права, поскольку методыих регулирования оказались чрезвычайно схожи с теми, что регулировалигражданский оборот (равенство участников отношений, диспозитивность,недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, материальная компенсацияпричиненного ущерба, в т. ч. морального).
Первая инкорпорация норм гражданского права в России былапроизведена М. М. Сперанским в 1-й половине XIX в. (Свод законов Российскойимперии).
К концу XIX в. устарелость положений Свода законов вчасти гражданского права стала столь явной, что началась разработка новогозакона — Гражданского Уложения. Первая часть его была завершена в 1913, но таки не была введена в действие в связи с началом Первой Мировой войны.
После отмены в 1917 всех законов Российской империиземля, фабрики, заводы и иные основные средства производства и транспорта,жилищный фонд были национализированы.
Список использованных источников
1. БратусьС. Н. Гражданское право. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. –М.: Юристъ, 2001.
2. Владимирский-БудановМ. Ф. Обзор истории русского права. – Киев, 1907. – Ростов-на-Дону, 1995.
3. ДиаконовВ. В. Гражданское право. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. –М.: Маршрут, 2003.
4. Наукагражданского права в России. / Проф. Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1893.
5. ПокровскийИ. А. Основные проблемы гражданского права. – Петроград: Юридический книжныйсклад «Право», 1917.
6. СухановЕ. А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (серия «Классическийуниверситетский учебник»). – М.: Юридический факультет МГУ им. М. В.Ломоносова, 2008.