Я проводила анализ договорной, претензионной и исковойработы на Акционерном обществе открытого типа «Завод железобетонныхизделий № 1». Профилем деятельности завода является производствожелезобетонных изделий для строительства.
До 1999г. на заводеотсутствовал юрист. Договорной работой занимался не специалист, а руководителькоммерческой службы, не имеющий юридического образования. До настоящего временина предприятии не «привыкли» к наличию специалиста, занимающегосядоговорной, претензионной и исковой работой, а также что все материалы:претензии, иски, исполнительные листы и другие юридические документы должныпоступать к юристу.
Юристу приходится собиратьэти документы по другим отделам, что нередко приводит к потере не тольковремени, но и пропуску сроков. Так, например, документы судебных приставов, вчастности постановления о взыскании долга должны быть оплачены в добровольномпорядке в течение 5 дней, по истечении которых на сумму взыскания начисляется7% исполнительского сбора.
На заводе отсутствует четкаяи слаженная система работы по линии: руководитель-бухгалтерия-юрист, чтоприводит к потере времени и упущении сроков, а также не обеспечивает успешнуюдоговорную и претензионную работу.
Сравнительно недавно назаводе была введена система регистрации договоров и соглашений. Первая цифраозначает порядковый номер договора в журнале регистрации, вторая — номерслужбы, которая будет его выполнять или на контроле которой находитсяисполнение этого договора. Затем была произведена попытка введения системывизирования. По приказу генерального директора АООТ «Завод ЖБИ №1»все договора должны в обязательном порядке проходить систему визирования, аименно на каждом листе договора должна быть проставлена роспись юриста икоммерческого директора, на последнем – бухгалтера. В качестве мерответственности была предусмотрена возможность признания такого договоранедействительным с возложением на подписавшего такой договор руководителяобязанности по возмещению убытка другой стороне по договору.
К сожалению, системавизирования «не прижилась». Реального прецедента по возмещению убыткапо таким договорам не было.
Лишь немногие договора назаводе составляет юрист, остальные либо коммерческий директор сам, либо этоэкземпляры договоров с других предприятий, так называемый «второй»экземпляр.
Прежде чем начать анализпретензионной работы на АООТ «Завод ЖБИ №1» надо заметить, что спринятием в 1995г. нового арбитражно-процессуального кодекса принципиальнымновшеством в арбитражном процессе стала отмена в качестве общего правилаобязательного претензионного порядка до предъявления иска в арбитражный суд.Это нововведение позволило существенно ускорить получение судебной защиты иповысить эффективность самого обращения в арбитражный суд. Дело в том, чтопредусматриваемый прежним Кодексом обязательный претензионный порядок стал вряде случаев тормозом в получении оперативной судебной защиты, используемымнедобросовестными ответчиками.
Устанавливаемыйдействовавшим Положением о претензионном порядке урегулирования споров срок длярассмотрения претензии позволял будущему ответчику перевести деньги другимлицам или распорядиться иным образом спорным имуществом, что делало практическиневозможным исполнение последующего решения. В то же время меры обеспеченияиска применялись лишь при его предъявлении, а не в период претензионногопроизводства.
Конечно, нельзя кидаться вдругую крайность и отвергать вообще идею досудебного урегулирования споров.Есть сферы отношений, где досудебное урегулирование споров может быть полезным,например, когда в качестве ответчика выступают организации, представляющие изсебя сложные системы и нет опасений неисполнимости будущих судебных актов.
Поэтому новый Арбитражныйпроцессуальный кодекс допускает возможность установления претензионного порядкадля определенных категорий споров. Однако, это должно быть сделано законом.Вместе с тем до принятия соответствующих федеральных законов сохраняетсядосудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, установленныйтранспортными уставами.
В настоящее время всоответствии со ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ п. 3 досудебный(претензионный) порядок урегулирования используется только в случае, если онустановлен федеральным законом или договором.
Так, например, обязательныйдосудебный порядок урегулирования споров предусмотрен, федеральными законами«О связи», «О федеральном железнодорожном транспорте»,«О почтовой связи».
На практике стороны зачастуюустанавливают претензионный порядок рассмотрения и урегулирования споров. Внаиболее часто используемом на АООТ «Завод ЖБИ №1» договоре поставкикратко этот пункт договора звучит так:
6. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
6.1.Споры разрешаются путем переговоров.
6.2.Стороны устанавливают претензионный порядок разрешенияспоров. Срок на рассмотрение претензии 15 дней с момента ее получения.
6.3.В случае не получения ответа на претензию в срок,предусмотренный п.6.2 сторона вправе обратиться в суд или арбитражный суд г.Воронежа.
Действующим законодательством в виде общего правилапредусмотрено право потерпевшей стороны обратиться в арбитражный суд за защитойнарушенных прав непосредственно после их нарушения (без предварительногоурегулирования разногласий в претензионном порядке).
С одной стороны претензионный порядок позволяетпопытаться разрешить конфликт между сторонами «малой кровью», то естьбез привлечения сторонней организации (арбитражного суда). В этом есть своипреимущества, например не надо «изыскивать» денежные средства науплату государственной пошлины, есть возможность мирным путем рассмотреть спор.Ведь при наличии акта сверки, подтверждающего наличие суммы долга судоднозначно встанет на сторону истца (если ответчик не попытается доказать, чтоакт сверки был подложным или оспорить какой либо конкретный факт или счет изакта сверки, либо предъявит дополнительно документы, подтверждающие фактпоставки, в этом случае суд обяжет стороны составить новый акт сверки). Илиесли стороны пришли к мировому соглашению, то госпошлина не возвращается.
Также можно заметить, чтодля российских предпринимателей отсутствие обязательного претензионного порядкаоказалось неудобным и преждевременным. Хозяйственники привыкли к претензионномупорядку урегулирования разногласий и потому получение ими копий исковыхзаявлений, направленных в арбитражный суд, служит для них сигналом онеобходимости срочного рассмотрения заявленных требований. Правомерныетребования удовлетворяются, а заявители обращаются в арбитражный суд сходатайством о возврате исковых заявлений. Но возврат искового заявлениявозможен только в том случае, если оно еще не принято арбитражным судом и неназначена дата рассмотрения. Как правило, эти процессуальные действияарбитражным судом уже осуществлены и спор, которого практически не существует,рассматривается по существу с взысканием с виновной стороны арбитражныхрасходов.
Во избежание подобныхказусов хозяйствующим субъектам предлагается в договорах предусматриватьпретензионный порядок урегулирования разногласий. Но в этом случае в договоредолжен быть предусмотрен порядок предъявления и рассмотрения претензий. Чтобыэтот порядок был полноценным, рекомендуется частично использовать ныне недействующее Положение о претензионном порядке урегулирования споров. Посколькуоно не действует, на него нельзя ссылаться, но целесообразно его положения,которые стороны сочтут необходимыми, перенести в договор поставки. Сторонымогут установить для себя обязательное предъявление претензий либо право однойстороны предъявить претензию и обязанность другой ее рассмотреть (установитьвыборочное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров).Рекомендуемые положения для установления претензионного порядка
1. Претензия предъявляется вписьменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителяорганизации, гражданином-предпринимателем.
2.В претензии указываются:требования заявителя; сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензияподлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования идоказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующеезаконодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и другихдоказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
3.К претензии прилагаютсяподлинные документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, илинадлежащие заверенные копии либо выписки из них, если эти документы отсутствуюту другой стороны.
4. Претензия рассматриваетсяв течение ________ дней со дня получения, если иной срок не установленсоглашением сторон, международными договорами, а также контрактами синостранными фирмами — по требованию заказчиков и поставщиков товаров дляэкспорта, заказчиков и грузополучателей импортных товаров, организаций, выполняющихзаказы на импорт.
5. Организация,гражданин-предприниматель, получившие претензию, обязаны сообщить заявителю орезультатах рассмотрения претензии в срок ________ дней.
6.Ответ на претензию даетсяв письменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителяорганизации, гражданином-предпринимателем.
7. В случае полного иличастичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа напретензию заявитель вправе предъявить иск в арбитражный суд г. ______________.
С другой стороны, преимущество получает недобросовестнаясторона, соответственно добросовестная сторона теряет время и несет убытки.Во-первых, добросовестная сторона должна направить претензию, нарушившейусловия договора стороне, что влечет потерю времени, например 15 и более дней(в зависимости от условий договора).
Во-вторых, последствием нарушения установленного порядкадосудебного урегулирования является то, что арбитражный суд, получив исковоезаявление стороны без необходимых доказательств обращения к другой стороне ссоответствующим предложением в досудебном порядке, будет обязан на основании п.6 ч. 1 ст. 108 АПК возвратить исковое заявление без рассмотрения.
На стадии претензионнойработы зачастую удается решить все конфликты возникшие между сторонами в процессеисполнения условий договора. Но существенным недостатком действующегозаконодательства является отсутствие самого механизма досудебногоурегулирования спора.
Уже на стадии подготовкипроекта договора и в ходе его заключения целесообразно включить в договор иусловия, касающиеся процесса исполнения договора. В частности в договорепоставки, заранее следует определить порядок восполнения недопоставки товаров.Арбитражно-судебная практика свидетельствует, что из-за игнорирования подобныхвопросов нередко возникают конфликтные ситуации. Гражданский кодекспредусматривает, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельномпериоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров вследующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное имне предусмотрено. Следовательно, восполнение недопоставки товаров за пределамисрока действия договора возможно только при наличии соответствующего условия вдоговоре.
В договоре сторонам следует установить и порядокразрешения споров, возникающих при исполнении договоров.
Например, в договоре поставки является одним из важныхусловий качество поставляемой продукции. Надо обратить внимание и на то, чтоесли в договоре поставки указан 30-дневный срок предъявления претензии, он долженбыть соблюден, так как пропуск его в соответствии со ст. 513 ГК РФ влечетутрату права на предъявление претензии.
В арбитражно-судебнойпрактике нередки случаи разрешения конфликтных ситуаций в связи с изменениемдоговоров.
Гражданский кодекс (ст. 452)определяет порядок изменения и расторжения договора: соглашение об этомсовершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об измененииили расторжении договора может быть заявлено стороной в арбитражный суд толькопосле получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнутьдоговор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении илиустановленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок.
В договоре, таким образом,может быть установлен иной порядок его изменения, однако стороны должны достичьсоглашения об этом при заключении договора. Стороны могут предусмотреть ипорядок внесения изменений в одностороннем порядке, но он должен быть четкоизложен в договоре. Известно немало случаев, когда в договоре арендыуказывается на возможность изменения арендной платы в связи с инфляцией илиизменением минимального размера оплаты труда. Затем арендодатель уведомляетарендатора о введении новой арендной платы и считает свое уведомлениенеотъемлемой частью договора, то есть он извещает об изменении договора(условия об арендной плате) в одностороннем порядке. Но такое право договоромему не предоставлено. Договор лишь предусматривает возможность измененияарендной платы. Однако вносить такое изменение в подобной ситуации можно тольков общем порядке. Это возможно и с договором поставки, если поставщик решит сучетом инфляции изменить цену товара.
Надо также иметь в виду, чтопо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут порешению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и виных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.Гражданский кодекс (ст. 451) предусматривает случаи изменения и расторжениядоговора в связи с существенным изменением обстоятельств. Другие случаиизменения и расторжения договора должны быть предусмотрены в самом договоре.
Приведу конкретный пример измоей практики, позволивший на стадии досудебного разрешения спора урегулироватьконфликт.
6 июля 1998г между АООТ «Завод ЖБИ№1» и АООТ «Автобаза № 6» был заключен договор № 6/01. Согласнокоторому, АООТ «Автобаза № 6» обязалась выполнить АООТ «ЗаводЖБИ №1» грузовые перевозки, а АООТ «Завод ЖБИ №1» оплатитьоказанные услуги путем поставки бартерной продукции: автошинами, ГСМ,ж/бетонными изделиями и др.
4 ноября 1999г. в адрес АООТ «ЗаводЖБИ №1» поступила претензия от АООТ «Автобаза № 6» с начислениемна сумму долга пени в размере 28 748 рублей.
В ответ на поступившую претензию,направленную письмом исх. № 208 от 4.11.99г. мы сообщили, что действительно поакту сверки по состоянию на 1.09.99г. числится кредиторская задолженность АООТ«Завод ЖБИ №1» перед АООТ «Автобаза № 6» в размере 47360,28руб., а также:
«В вышеуказанной претензии Выначислили нам пени за несвоевременную оплату. Ваши требования не обоснованы. Всоответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВысшегоАрбитражного суда „О практике применения положений ГК РФ о процентах запользование чужими денежными средствами“ от 27 октября 1998г. положенияст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны сиспользованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежногодолга. В соответствии с договором № 6/01 от 6 июля 1998г. и дополнением к немуот 9 июля 1998г. между сторонами не предусмотрен расчет денежными средствами.По п. 5 договора „оплата Ваших услуг производится бартерной продукцией:автошинами, ГСМ, ж/бетонными изделиями и др.“. Также дополнением от9.07.98г. из договора был исключен пункт о взыскании пени в размере 0.5% суммыплатежа за каждый день просрочки.
Расчет не произведен до настоящего временив связи с отсутствием Вашей заявки на наше имя о погашении стоимости Вашихуслуг железобетонными изделиями или другой бартерной продукцией. В связи свышеизложенным просим Вас направить в наш адрес Ваши предложения по погашениюзадолженности приемлемыми для Вас материалами и ж/бетонными изделиями».
В ответ АООТ«Автобаза № 6» 26.01.00г. прислала повторную претензию, увеличивразмер пени до 37 525 рублей.
В письме ответе на полученную претензию мыповторно сослались на неправомерность начисления АООТ «Автобазой № 6»пени, а также на тот факт, что согласно счету-фактуре № 4 от 2 февраля 2000г. вадрес АООТ «Автобазы № 6» были отгружены автошины 260х508 на сумму 41616 рублей с учетом НДС. А также попросили направить в наш адрес заявку опогашении оставшейся суммы долга в размере 5744,28 железобетонными изделиямиили другой бартерной продукцией в соответствии с п. 5 вышеуказанного договора.
На этом конфликт былисчерпан.
Очень важно при подготовке претензии учесть вседействующие нормативные акты. Так был случай, когда нам произвели поставкуцемента, не соответствующего документу о качестве, сопровождающему груз. Общаяпартия вагонов составила 774.5 тонн. Руководствуясь ст. 475, 15 и 393 ГК РФ мыпотребовали соразмерного уменьшения стоимости поставленного цемента (достоимости соответствующей марки) и возмещения убытков, возникших в связи споставкой некачественного цемента.
Из ответа завода-поставщика мы узнали, что в 1998 годубыл издан новый ГОСТ, который предусматривал особый порядок предъявленияпретензии к заводу-изготовителю цемента и были вынуждены отказаться отпретензии.
АООТ «Завод ЖБИ№1» выпускает железобетонные изделия для строительства. Потребителяминашей продукции являются как физические, так и юридические лица.
Основными договорами в этойобласти являются: договор долевого участия в строительстве и договор поставки.
Каждый из договоров имеетсвои особенности.
Так, например, в условиянашего времени нередко складывается ситуация, когда строительные организации нетолько сдают дома с нарушением договорных сроков сдачи, но и гораздо меньшейплощадью, чем по договору.
Так один из наиболее интересных судебных процессов долженскоро состояться, по иску лиц, которым мы переуступили право требования наполностью оплаченные квартиры по договору долевого строительства.
Суть дела:
26 декабря1996г. между АООТ «Завод ЖБИ №1» и АООТ «Электросигнал» былзаключен договор № 68/МР, предметом которого было строительство 6 этажногожилого кирпичного дома поз. 14 «А» в СЖР, 9 микрорайоне.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от20 октября 1997г. по договору от 26 декабря 1996г. № 68/МР между АООТ«Завод ЖБИ №1» и Фирмой «СтЭл» АООТ «Завод ЖБИ№1» свои обязательства выполнил. По вышеуказанному договору АООТ«Завод ЖБИ №1» является собственником двух трех комнатных и однойдвухкомнатной квартир общей площадью 312,14 кв. м.
В соответствии с п. 2.1.1 вышеуказанногодоговора ввод дома в эксплуатацию должен был быть осуществлен в 4 квартале1997г., фактически квартиры передаются в 4 квартале 1999г.
В 1997г. АООТ «Завод ЖБИ №1»переуступил право требования на вышеуказанные квартиры Быковой Н.Я., согласнодоговору № 2 от 27.10.97г., на двух комнатную (общей площадью 91,34 кв. м.) итрехкомнатную (общей площадью 110,4 кв. м.) и Писаревой В.В., согласно договору№ 3 от 28.10.97г. на трехкомнатную (общей площадью 110,4 м. кв.) квартиры.
21.09.99г. в наш адрес поступили заявленияот представителя Быковой Н.Я. и Писаревой В.В. – Бугакова Т.И. (по доверенностизаверенной нотариусом г. Воронежа Гнеушевой Н.А. по реестрам № 5388 от16.09.99г. и № 5392 от 16.09.99г. соответственно) о предоставлениипредставляемым квартир меньшей площадью.
Быковой Н.Я. были переданы квартиры:двухкомнатная общей площадью 90,2 кв. м. (согласно справки БТИ Коминтерновскогорайона г. Воронежа б/н. от 25 января 2000г.) и трехкомнатная общей площадью94,9 кв. м. (согласно справки БТИ Коминтерновского района г. Воронежа б/н. от25 января 2000г.). Разница с договорными величинами составляет 16,64 кв. м.
Писаревой В.В. была передана трехкомнатнаяквартира общей площадью 94,4 кв. м. (согласно справки БТИ Коминтерновского районаг. Воронежа б/н. от 25 января 2000г.). Разница с договорной величинойсоставляет 16 м. кв.
Согласно п. 4.3 договора № 68/МР от 26декабря 1996г. в случае, если площадь передаваемых квартир меньше указаннойИсполнитель обязан возместить Дольщику разницу по рыночной стоимости на моментпередачи квартир, путем перечисления денежных средств на расчетный счетДольщика. Согласно справке от 20 января 2000г. выданной ООО «Адвекс,Инк.» экспертом по оценке имущества Анохиной И.В. средняя рыночная стоимостьодного квадратного метра нового жилья в г. Воронеже составляет 4 800рублей.
Таким образом исковые требования к АООТ«Электросигнал» составляют 156 672 рубля.
Договорная работа споставщиками строится на основе договора поставки или встречной поставки.
Так наиболее интересным из«старых» договоров, то есть заключенных до появления юриста назаводе, по исполнению которого возник конфликт, является договор встречнойпоставки. Условия договора можно назвать «пособием, на каких условиях ненадо заключать договора».
На наше имя поступил факс № 361 от19.04.00г. с исковым заявлением.
06.04.98г. между АООТ «Завод ЖБИ№1» и ООО «Машторгсервис» был заключен договор поставки б/н. Поданному договору АООТ «Завод ЖБИ №1» обязался "…поставить достанции Приобье Свердловской железной дороги плиту дорожную ПДН 2х6 и плитудорожную ПАГ-14 в количестве 28 штук".
В договоре не уточнено: общее количествоплит имеется в виду или по 28 штук каждого наименования, указанного в договоре.В случае расширительного толкования вышеуказанного договора АООТ «ЗаводЖБИ №1» должен был осуществить поставку в количестве 28 плит дорожных ПДН2х6 и 28 плит дорожных ПАГ-14. Таким образом, общая сумма поставки изделий АООТ«Завод ЖБИ №1» по договору б/н от 06.04.98г. должна была составить:
по ПДН 2х6 – 3290х28= 92 120 рублей(включая НДС и железнодорожный тариф)
по ПАГ-14 – 3402,36х28= 95 266,08 рублей(включая НДС и железнодорожный тариф)
ИТОГО: 92 120+95 266,08= 187 386,08рублей (включая НДС и железнодорожный тариф).
АООТ «Завод ЖБИ №1» отпустилоООО «Машторгсервис»:
в соответствии со счетом-фактурой № 359от 05.05.98г. ПАГ-14 – 28 штук, ПДН – 28 штук,
согласно счету-фактуре № 428 от 02.06.98г.– ПДН – 42 штуки,
согласно счету-фактуре 770 от 04.08.98г. –ПДН – 14 штук,
согласно счету-фактуре № 771 от 04.08.98г.–28 штук.
ИТОГО АООТ «Завод ЖБИ №1»отпустило ООО «Машторгсервис»: плиты дорожные ПАГ-14 – 28 штук, ПДН –112 штук (в случае расширительного толкования общее количество изделийсоставило бы 56 штук) на общую сумму 513 883,15 руб., чемзначительно превысило свои договорные обязательства.
Согласно п. 3.1 договора поставки б/н от06.04.98г. Поставщик (АООТ «Завод ЖБИ №1») обязуется начать отгрузкуплит в течение 10 дней с момента получения предоплаты. Размер и срокипоступления предоплаты договором не определены.
Первая партия вагонов с цементом сСеребряковского цементного завода поступила 22.03.98г. Первая партия нашихизделий была отгружена 3 апреля 1998г, что подтверждается квитанцией о приемегруза юго-восточной железной дорогой № 59900630, то есть в течение 10 рабочихдней с момента получения «предоплаты» или поступления вагонов сцементом.
Из всего вышеизложенного следует, что АООТ«Завод ЖБИ №1» свои обязательства перед ООО «Машторгсервис»по договору б/н от 06.04.98г. выполнил.
По договору б/н от 6.04.98г. Покупатель(ООО «Машторгсервис») обязуется оплатить продукцию и провозную платув полном объеме путем поставок цемента с Серебряковского цементного завода поцене 350 рублей за одну тонну. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договораООО «Машторгсервис» обязалось произвести поставку цемента на общуюсумму 2.000.000 (два миллиона) рублей, что по договорным ценам должно былосоставить 5 714,28 тонн.
На самом деле ООО«Машторгсервис» осуществил поставку цемента общим количеством 1432 тонны цемента на общую сумму 568 676,08 руб. По этим данным цена 1тонны цемента составила 397,12 рублей. Вы завысили цену поставки на 13,46%. По условиям договора б/н от 06.04.98г. (п. 2.1) количество и ценапродукции, поставляемой согласно данного договора может быть изменена толькопри обоюдном согласии сторон.
Таким образом, ООО«Машторгсервис» нарушило п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора поставки б/н от06.04.98г.
По договору сумма общей поставки ж/бизделий (дорожных плит ПДН и ПАГ-14) должна была составить 187 386,08 рублей(включая НДС и железнодорожный тариф), сумма встречной поставки цемента должнабыла составить 2 000 000 руб.
Реально стороны осуществили поставку: АООТ«Завод ЖБИ №1» на 513 883,15 руб., ООО «Машторгсервис» на568 676,08 руб.
При этом в договоре б/н от 06.04.98г. неуказано, в каком порядке будет происходить расчет за цемент, поставленный сверхстоимости отпущенных ж/б изделий, не закреплена обязанность АООТ «ЗаводЖБИ №1» поставить ООО «Машторгсервис» на эту сумму именно плитыдорожные ПАГ-14 и ПДН.
В вышеуказанном исковом заявлении ООО«Машторгсервис» хотел взыскать с АООТ «Завод ЖБИ №1»проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с со ст.395 ГК РФ, на сумму 54 792,93рублей с даты составления акта сверки (29.11.99г.)по день вынесения решения суда. Мы посчитали их требования необоснованными,мотивируя следующим:
В соответствии с п. 1. ПостановленияПленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда «О практикеприменения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежнымисредствами» от 27 октября 1998г. положения ст. 395 ГК РФ не применяются котношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качествесредства платежа, средства погашения денежного долга. В соответствии сдоговором б/н от 06.04.98г. между сторонами не предусмотрен расчет денежнымисредствами. По п. 1.2 вышеуказанного договора «Покупатель обязуетсяоплатить продукцию и провозную плату в полном объеме путем поставокцемента…».
В соответствии с актом сверки от29.11.99г. образовалась дебиторская задолженность АООТ «Завод ЖБИ №1»перед ООО «Машторгсервис» в суме 54 792,93руб.
Расчет не был произведенв связи с отсутствием заявки от ООО «Машторгсервис» на наше имя опотребности в железобетонных изделиях.
На данный момент конфликт находится на стадиирассмотрения и ответ от ООО «Машторгсервис» нами не получен.
Если изучить статистикупретензионной и исковой работы на нашем предприятии за 1999г., то общееколичество составит:
Претензий, предъявленных к АООТ«Завод ЖБИ №1» за 1999г. – 11 штук;
Претензий, предъявленныхнами — - 8 штук
Исков, предъявленных кпредприятию – 6 штук, из них действительно рассматривалось в арбитражном суде — 6;
Исков, которые готовилисьнами для предъявления в арбитражный суд – 8 штук, но споры были разрешены настадии досудебного рассмотрения спора.
По искам предприятий,которые рассматривались в суде штрафы и неустойки уплачены не были. В частностипо 5 искам ОАО «Хлебозавод» к АООТ «Завод ЖБИ №1» овзыскании суммы долга (общей) в размере 5 195,24 на АООТ «Завод ЖБИ№1» была возложена обязанность уплаты сумма основного долга игосударственной пошлины.
По иску ОАО«Белгородская электрическая связь» г. Белгород АООТ «Завод ЖБИ№1» от ответственности был освобожден.
В заключение работы я хочуприложить к контрольной работе 2 таблицы: журнал учета претензий, предъявленныхк предприятию и журнал учета претензий, предъявленных предприятием. Я надеюсь,что ведение таких журналов на предприятии значительно облегчит возможность проследитьконкретное дело и результат с указанием точных календарных дат.