Реформаторская деятельность С.Ю. Витте

МЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
при МИНИСТЕРСТВЕЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра теории, истории
государства и права
Студентка I курса
экономико-правовогофакультета
Багрова М.В.
ДЭ – 01 – 01

Реформаторская деятельность С.Ю. Витте
(реферат)

Научный руководитель:
доктор историческихнаук,
профессор
С.Н. Шевляков

 
 
 
 
Москва 2001
Содержание
/>/>/>/>/> 
Введение. 2
Личность С.Ю. Витте. 3
Экономические преобразования. 4
Денежная реформа. 6
Поддержка и развитие промышленности. 9
Сельское хозяйство. 10
Отстранение Витте от должностиминистра финансов. 11
Правительство С.Ю. Витте, и попыткипродолжения реформ. 12
С.Ю. Витте и события 1905 года:манифест 17 октября. 13
Отставка Витте и его смерть. 17
Заключение. 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 24

/>    Введение.
Яприступаю к  изучению деятельности очень интересной личности С.Ю. Витте. Преобразование тарифного дела, превращение России вкрупнейшую железнодорожную державу, управление финансами в сложную эпохуперехода страны на промышленный путь развития, смелая валютная реформа,введение казенной продажи винно-водочной продукции, подъем технологиифинансового управления до высокого уровня, Портсмутский мир с Японией, манифест17 октября, ряд важнейших законов 1905 — 1906 годов — все это связано с именемВитте. Он был министром путей сообщения и министром финансов, председателемСовета министров России, почетным членом Императорской академии наук, кавалероммногих российских и иностранных орденов, получил титул графа за заслуги передОтечеством.
Эта тема актуальна с позиции современной России, ее экономическихи политических проблем. Так же, как и во времена Николая II, Россия требует определенныхпреобразований и реформаторов, приводящих их в действие. Таких, каким был С.Ю.Витте.
Напротяжении многих лет к мемуарам Витте как источнику по истории России концаXIX — начала XX в. обращаются за фактическими сведениями советскиеисследователи, работающие над различными сторонами истории России — внешнейполитикой и международными отношениями, революционным движением иконтрреволюционной политикой царизма, народным хозяйством и финансами.Критическое использование этих фактических сведений в сопоставлении сматериалом других источников расширяет наши представления об одном из важнейшихпериодов истории нашей родины.
Несомненното, что Витте входил в число людей, «делавших историю» Его имя связанно сопределенной эпохой, определенными событиями. Его помнят, изучают егодеятельность и самого, как личность.  Написано немало научных трудов. Так чтоже это за человек? В моей работе рассмотрены, как мне кажется, все (или почтивсе) области этой темы. Освещены многие вопросы, позволяющие глубже проникнутьв суть проблемы.
Итак, целью написания своего реферата я хочу назвать следующее: расска­затьо С. Ю. Витте как о крупном государственном деятеле, о его за­слугах и ошиб­ках,о его жизни и общественной деятельности, ибо его ре­формы представляют для менянекоторый интерес в отношении сегодняшнего финансового положения Рос­сии.
Материалом для исследованияпослужили различная юридическая литература, монографии, различного рода журналыи газеты.
 
/>Личность С.Ю. Витте.
Вистории России конца ХIХ — начала ХХ в. фигура Сергея ЮльевичаВитте занимает исключительное место. Глава Министерства путей сообщения,многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый главаСовета министров, член Государственного совета — таковы основные служебныепосты, на которых проходила его деятельность. Этот известнейший сановник оказалзаметное, а во многих случаях и определяющее, влияние на различные направлениявнешней, но особенно внутренней политики империи, став своеобразным символомвозможностей и одновременно беспомощности мощной государственной системы.Значение и масштабы его исторической роли сравнимы только с личностью другоговыдающегося администратора-преобразователя периода заката монархии — ПетраАркадьевича Столыпина.
РодилсяС. Ю.Витте 17 июня 1849 г. в Тифлисе в небогатой дворянскойсемье. Сдав экстерном экзамен за гимназический курс, он поступил нафизико-математический факультет Новороссийского университета. В 1869 г. началслужбу в канцелярии одесского генерал-губернатора, где занимался учетомжелезнодорожного движения, а через год был назначен начальником службы движенияказенной Одесской железной дороги.
Бюрократическаякарьера С. Ю. Витте началась в 1889 г., когда ему был предложен важный постдиректора Департамента железнодорожных дел Министерства финансов. В феврале1892 г. С. Ю. Витте стал министром путей сообщения, а в августе того же годазанял один из ключевых постов в высшей администрации, возглавив Министерствофинансов, в компетенцию которого входили все вопросы торговли, промышленности,кредита, налогообложения. Ему подчинялись Государственный банк, Дворянскийземельный банк, Крестьянский поземельный банк, Монетный двор. На этомвлиятельном посту С. Ю. Витте оставался бессменно 11 лет, вплоть до августа1903 г. С его именем связано осуществление ряда важных экономическихпреобразований.
Славянофильскаяориентация С. Ю. Витте, которой он придерживался с молодых лет, объясняетбольшой интерес, проявленный им к учению немецкого экономиста первой половиныХIХ в. Фридриха Листа, разработавшего, в противовес “космополитическойполитической экономии”, теорию “национальной экономии”. Взгляды Ф. Листа нароль национального хозяйства и его государственного регулирования составилиоснову программы российского министра финансов. Будучи сторонником жесткойпротекционистской политики, Ф. Лист считал, и этот взгляд целиком разделял С.Ю. Витте, что важнейшей задачей государства является поощрение развитияотечественной промышленности, при слабом развитии которой общий экономическийпрогресс страны невозможен. Согласно этим представлениям, индустрии надлежалоиграть роль локомотива всего народного хозяйства. Концепция базировалась напредставлениях, что “бедным странам” в целях экономической модернизациинеобходимо добиваться баланса экспорта и импорта с помощью таможенногопокровительства, прочной кредитной системы и устойчивого денежного обращения.Эти меры должны были создать условия для развития внутреннего рынка ифинансовой независимости от заграничных сырьевых и денежных источников.
Принимаяучение Ф. Листа, С. Ю. Витте не считал необходимым распространять таможеннуюзащиту на сельское хозяйство. “Из всех видов покровительства, — писал он, — таможенная защита земледелия оправдывается наименее. Меры к подъему сельскогохозяйства должны быть иные: создание обширного внутреннего рынка путем развитияместной промышленности, уменьшения накладных расходов, посредством развитиятехники и торговли сельскохозяйственными продуктами и подъемомсельскохозяйственных знаний для лучшего использования почвенных богатств иуменьшения расходов производства”[1]. Эти взгляды сановник будет пропагандировать многиегоды, но так и не сможет сформулировать конкретно принципы и механизмы,позволившие бы в такой сельскохозяйственной стране, как Россия, достичь стольважной цели.
/>Экономическиепреобразования.
Приближайшем участии С. Ю. Витте в империи были проведены крупные экономическиепреобразования, укрепившие государственные финансы и ускорившие промышленноеразвитие России. В их числе: введение казенной винной монополии (1894 г.),строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, заключение таможенныхдоговоров с Германией (1894 г. и 1904 г.), развитие сети технических ипрофессиональных училищ. Узловым же пунктом экономической программы Витте сталопроведение в середине 90-х годов денежной реформы, стабилизировавшей русский рубльи стимулировавшей крупные инвестиции из-за границы в ведущие отраслипромышленности. Будучи долгое время убежденным монархистом-славянофилом, С. Ю.Витте далеко не сразу осознал необходимость преобразования экономики России позападным образцам. Однако, став министром, довольно быстро уверился в том, чтоускоренное промышленное развитие страны — залог государственной устойчивости.
ОкончаниеХIХ века охарактеризовалось в России проведением крупнейшей финансовой реформы,качественно изменившей положение русской денежной единицы. Рубль стал одной изсамых стабильных валют мира. Преобразования 1895-1897 гг. явились составнойчастью широкой программы экономических нововведений 90-х годов. Они ускорилииндустриальную модернизацию России и в последующем помоглинароднохозяйственному организму выдержать тотальные потрясения русско-японскойвойны и революции 1905-1907гг. Реформа отразила острую потребность государствапреодолеть очевидную архаическую замкнутость, рыхлость и неэластичность многихосновополагающих финансовых структур и в первую очередь самого рубля. Онаспособствовала интеграции России в систему мирового рынка.
Этобыл прорыв из прошлого в будущее, неразрывно связанный с именем министрафинансов С. Ю. Витте. Однако результативность его реформаторских усилий вомногом была следствием двух взаимосвязанных обстоятельств. Во-первых, огромнойподготовительной работы его предшественников на посту главы финансовоговедомства. Но, пожалуй, еще в большей степени успех невиданного в историиРоссии начинания обеспечивала несомненная и однозначная поддержка, которуюполучали конкретные предложения и проекты Витте на самом верху иерархическойпирамиды. Без покровительства же императора Николая II некоторые принципиальныепредложения Витте не могли бы материализоваться. Сама идея укрепления рубляпереходом на золотой паритет отвечала в первую очередь интересампромышленности: надежность валюты стимулировала инвестиции капиталов. Аграрномуже сектору подобное преобразование не сулило в обозримом будущем никаких особыхвыгод и даже наоборот: стабилизация отечественной денежной единицы, повышениеее курса неизбежно должно было привести к удорожанию экспорта. Главными жепродуктами российского вывоза исстари служили продукты сельского хозяйства, инамечаемая реформа ущемляла интересы крупных дворян-землевладельцев, давно“правивших бал” в имперских коридорах власти, оказывая существенное влияние накурс государственной политики.
Весьмавлиятельные силы, в первую очередь из кругов Государственного совета,неоднократно пытались блокировать их, умышленно тормозя обсуждение намеченныхмер, и по старой бюрократической традиции старались если и не отвергнуть сразуже нежелательное предложение, то похоронить его в бесконечных обсуждениях исогласованиях. Реализация узловых пунктов виттевской программы, превращениеидей в законоположения происходило в большинстве случаев вопреки мнению“государственных старцев”, прямыми царскими указами, что и гарантировало успех.
Ковремени занятия должности министра финансов С. Ю. Витте уже не сомневался вцелесообразности и необходимости ускоренного промышленного развития России, вчем видел залог государственной стабильности. Для осуществления этойстратегической цели необходимо было решить важнейшие задачи: увеличитьинвестирование капитала, создать надежную систему кредита и обеспечить гарантиииностранным вкладчикам. В деле индустриализации России зарубежным финансовымцентрам Витте придавал огромное значение, так как внутренние источникипредставлялись ему недостаточными. Однако добиться сколько-нибудь благоприятныхрезультатов было невозможно, пока русская денежная единица не была надежнообеспечена и не являлась стабильной.
ПозднееС. Ю. Витте писал, что когда он стал министром финансов (в 1893 г.), то уже несомневался в том, что “денежное обращение, основанное на металле, есть благо;но так как я ранее этим вопросом глубоко не занимался, то поэтому у меняявлялись не то что бы некоторые колебания, а непоследовательные шаги, и в этомнет ничего удивительного”. Если этот важнейший принцип новым министром финансовбыл принят сразу, то конкретные пути его претворения в жизнь первые год-полтораего министерства служили предметом оживленных дискуссий и раздумий.
/>Денежная реформа.
«Ясовершил денежную реформу так, что население России совсем и не заметило ее,будто ничего не было… И ни единой жалобы! Ни единого недоразумения со сторонылюдей»[2], — писал в своих воспоминаниях Витте.
ПервоначальноСергей Юльевич был сторонником укрепления кредитного рубля посредствомадминистративного контроля. Ему казалось, что ужесточение надзора за обращениемденег и усиление ответственности отечественных финансовых кругов за исполнениераспоряжений центральной власти позволят укрепить рубль. «Нашгосударственный долг, вследствие расстройства и неустойчивости денежнойсистемы, потерял всякую определенность. Действительный размер его — не естьвеличина постоянная»[3].  В начале 1893 г. был предпринят ряд шагов,показавших, что финансовое ведомство настроено весьма решительно. Былиустановлены таможенные пошлины (1 копейка за 100 рублей), запрещены сделки,основанные на курсовой разнице рубля, как и прочих ценностей, усилен контрольза биржевыми операциями в России и введен запрет на производство биржевыхсделок маклерами-иностранцами. Благодаря этим решениям колебания курса сталиуменьшаться. Так, если в 1891 г. в Лондоне они составляли 28,4%, то в 1892 г. — 8,8%, а в 1893 г. — 5,3%.[4] Но довольно быстро министр финансов понял, что этимеры малоэффективны и что необходима качественная перестройка всей финансовой системы.
Нопрежде чем приступать к реформированию, надо было окончательно решить для себяи доказать другим, в первую очередь монарху, в каком направлении осуществлятьреформу: на базе монометаллизма (золото) или биметаллизма (серебро и золото).Трезвый расчет и видение исторических возможностей России сделали С.Ю. Виттеубежденным сторонником монометаллизма.
ДеятельностьМинистерства финансов стала мишенью ожесточенных нападок со стороныконсервативных кругов общества. Сторонники исторической исключительности инациональной самобытности развернули шумную кампанию по дискредитации и самогоС. Ю. Витте, и его финансовых начинаний. Наивысшего накала общественные страстидостигли в 1896 г. Русское общество, совсем еще недавно очень далекое отэкономических интересов, вдруг с невиданным жаром погрузилось в оживленныедискуссии о путях и методах финансовой реорганизации.
Конкретныхи весомых аргументов у противников золотого рубля практически не было. Нападкибазировались почти исключительно на эмоциях. Звучали голоса о “грядущемразбазаривании национальных богатств”, об обнищании страны, о превращении ее вовторую Индию и т. д.
Всяреформа денежного обращения была рассчитана на будущее индустриальное развитиеРоссии, и ему она служила. Но неизбежно вставал вопрос о том, как девальвация исвободный размен рубля на золото отразятся на внутрихозяйственной деятельностии в первую очередь на положении основной части подданных российской короны вближайшем времени. С. Ю. Витте считал (и его предположения оправдались полностью),что ни к каким заметным общественно-экономическим пертурбациям реорганизацияфинансового обращения не приведет. Система конвертации валюты затрагивалаглавным образом внешнеэкономическую деятельность, а вводимое соотношениеметаллических и бумажных денежных знаков лишь закрепляло реально сложившеесяположение. Уклад жизни основной массы населения, его повседневное материальноеи производственное обеспечение фактически не зависели ни от самого золотогопаритета, ни от характера мировых денежных расчетов. Русские крестьяне в массесвоей оставались вне системы мирового денежного рынка, а “ценовая погода”внутри империи поддавалась контролю со стороны государства.
Впредставленном в Государственный совет в марте 1896 г. законопроекте “Обисправлении денежного обращения” С. Ю. Витте следующим образом определялглавные условия проведения и цели реформы: “Закрепить достигнутые успехи вобласти финансового хозяйства посредством подведения под них прочногофундамента металлического денежного обращения”. При этом реформа “должна бытьосуществлена так, чтобы не произвести ни малейшего потрясения и каких бы то нибыло искусственных изменений существующих условий, ибо на денежной системепокоятся все оценки, все имущественные и трудовые интересы населения… Проектируемаяреформа, не нарушая народных привычек, не колебля цен, не внося беспорядка вовсе расчеты, поведет за собой переход нашей родины от неопределенного сюридической стороны, вредного в экономическом и опасного в политическомотношениях бумагоденежного обращения к обращению золотой монеты и разменных нанее знаков"[5].
Введениезолотой валюты укрепило государственные финансы и стимулировало экономическоеразвитие. В конце XIX века по темпам роста промышленного производства Россияобгоняла все европейские страны. Этому в большой степени способствовал широкийприток иностранных инвестиций в индустрию страны. Только за время министерстваС.Ю. Витте (1893-1903 гг.) их размер достиг колоссального размера — 3 млрд.рублей золотом. В конце XIX — начале XX века золотая единица преобладала всоставе российского денежного обращения, и к 1904 году на нее приходилось почти2/3 денежной массы. Русско-японская война и революция 1905-1907 гг. внесликоррективы в эту тенденцию, и с 1905 года эмиссия кредитных рублей опять сталавозрастать. Однако вплоть до первой мировой войны России удалось сохранить внеприкосновенности важнейший принцип валютной реформы: свободный обмен бумажныхденег на золото.
/>Поддержка и развитиепромышленности.
Нарубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определенный ицеленаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленномотношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынкахБлижнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитиеобеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, накопления внутреннихресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления косвенного обложения,таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза.Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль — в конце 90-х годов Виттевыступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность ижелезнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности иссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.
Особенностьприводимого Витте курса состояла в том, что он, как ни один из царскихминистров финансов, широко использовал исключительную экономическую силувласти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательстваслужили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшиедеятельность коммерческих банков.
Вусловиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитиюпромышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим иразвивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотнопокупавшего высокопроцентные облигации русских государственных займов ижелезнодорожных обществ.
В1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финансов, а сам Витте накакое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом аппарате империи.Витте не скупился в расходах, рекламируя в европейских газетах и журналахфинансовое положение России, свой экономический курс и собственную персону.
Врусской печати министра резко критиковали за отступничество его бывшиеединомышленники. За неограниченное использование государственного вмешательстваВитте подвергался критике и со стороны приверженцев реформ 1860-х годов, считавших,что индустриализация возможна только через перемены в государственной системе — создание настоящего («объединенного») правительства. В  либеральныхкругах «система» Витте была воспринята как «грандиозная экономическаядиверсия самодержавия», отвлекавшая внимание населения отсоциально-экономических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годовказалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособностьфеодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешноразвивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления.
Однако,честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по нимнанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитиепромышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетноеравновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себесвязанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречияи приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какойпоследовательной экономической программе не могло уже быть речи.
/>Сельское хозяйство.
Ускореннаяиндустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционнойсистемы власти и существовавших экономических отношений в деревне. В 1896 году Витте отказался от поддержки общинногоземлевладения. В 1898 он сделал первую попытку добиться в комитете министровпересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В.К. Плеве, К.П. Победоносцевыми П.Н. Дурново. К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законыоб отмене круговой поруки. Но общинное землевладение оказалось твердым орешком.В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждахсельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе вминистерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. Противники Виттеиз помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощренияпромышленности он разорил сельское хозяйство. Это, в общем, несправедливо.Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранениикрепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьянбольше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный кризис. Авот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.
Развитиепромышленности во всех странах шло за счет средств, накопленных первоначально всельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом,он не был болезненным. Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной.Россия была догоняющей страной и расплачивалась за это.
/>Отстранение Витте от должности министра финансов.
Незавершенностьреформы 1861 года, мировой аграрный кризис и виттевская индустриализация,вместе взятые, действительно привели сельское хозяйство на рубеже XIX — XXвеков к глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и его противникизаговорили о «перенапряжении платежных сил сельского населения». Этислова отражали искреннюю и глубокую тревогу представителей власти. Наплатежеспособности крестьян держались и развитие промышленности, игосударственный бюджет. Противники Витте усилили нападки на политикуиндустриализации.
Виюне 1902 года Плеве в противовес Особому совещанию создал при своемминистерстве (внутренних дел) еще один центр разработки аграрной политики,которая стала поприщем соперничества двух министров.
Вманифесте 26 февраля 1903 года, определившем программу царизма, какой ее виделиНиколай II и Плеве, снова, хотя и с некоторыми оговорками, провозглашалась«неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения».Объединенными усилиями противники Витте при очевидном сочувствии императораначали оттеснять министра финансов и от рычагов управления дальневосточнойполитикой, находившихся до того в его почти исключительном владении. Каковы быни были в совокупности причины увольнения Витте с должности министра, отставкав августе 1903 года нанесла ему удар: пост председателя комитета министров,который он получил, был неизмеримо менее влиятелен. Сам Витте поэтому сравнивалсвое пребывание на этом посту с тюремным заключением.
Помнению А.Ф. Керенского, устранение Витте и замена его в 1903 году оголтелымреакционером Плеве, сразу же приступившим к разрушению основ политической жизниимперии, ознаменовали начало того периода в русской истории, который можнорассматривать как пролог к революции 1905 года. Последствия деятельности Плевебыли столь плачевны, что в революционное движение постепенно втягивались нетолько наиболее прогрессивные представители земства и интеллигенции, но ирабочие, а затем и крестьяне.
Самодержавие,ставшее к тому времени не более чем пережитком российской истории, былообречено. Однако, Николай II, вместо того, чтобы продолжить реформы своего дедаи даровать конституцию, с помощью таких людей, как Плеве, упрямо тянул странуназад, к самым мрачным временам бюрократического абсолютизма.
/>Правительство С.Ю. Витте, и попытки продолжения реформ.
«Вся наша революцияпроизошла оттого, что правители не понимали и не понимают той истины, чтообщество, народ двигается. Правительство обязано регулировать это движение идержать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо грубо загораживаетпуть, то происходит революционный потоп»[6].
Новаяситуация создалась после 15 июля 1904 года, когда был убит министр внутреннихдел Плеве. Она породила энтузиазм и небывалое возбуждение. На пост министравнутренних дел был назначен генерал-губернатор Вильны князь П.Д. Святополк-Мирский,о котором с почтением отзывались все, знавшие его. Культурный образованныйчеловек он обладал взглядами, куда более современными, чем взгляды егопредшественника. Вступление на министерский пост он ознаменовал заявлением, вкотором он обещал проводить политику, прислушивающуюся к голосу общественности,с мнением которой он, по его словам, всегда считался; стремился разрядитьсгущавшуюся политическую атмосферу. К Витте вернулось деятельное состояние; онвысказался за создание «объединенного» правительства с ним самим вкачестве премьера и даже засел за изучение государственного права, чтобыпостичь основы конституционного строя.
Напротяжении осени 1904 года, получившей в политической истории Россиипарадоксальное название «политическая весна», «веснаСвятополк-Мирского», Витте принял во всех действиях живое и хлопотливоеучастие, демонстративно поддерживая Святополк-Мирского.
12декабря 1904 года был опубликован императорский указ, предусматривавшийосуществление целого ряда реформ. Его положения касались: религиознойтерпимости; свободы слова и реформы законов о печати; пересмотра трудовогозаконодательства. Витте попытался обернуть его себе на пользу, добившись того,чтобы разработка намеченных в нем мероприятий была поручена комитету министров.
Виттеопубликовал свою антиобщинную платформу (декабрь 1904 «Записка покрестьянскому делу»). Рост эффективности сельскохозяйственногопроизводства при низких ценах на его продукцию был важной составной частьювиттевской программы индустриализации. Он видел в этом средство и длявысвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы впромышленности, для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-тоглавным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости.Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и предмет крайнегопоклонения как крайних консерваторов, интриговавших против него у царя, так исоциалистов, учения которых были враждебны всему тому, что он отстаивал. Онтребовал сделать из крестьянина «персону» путем уравнения крестьян вправах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе иимущественных, иными словами — о выходе из общины с выделом земли. В общинеВитте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственногопроизводства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывалапренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуарах, что видел сутькрестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю — индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть и не в том, чтобыпровести принудительное отчуждение помещичьих владений.
Однако,все это, по крайней мере, по отношению ко времени пребывания Витте вминистерстве финансов, было до некоторой степени запоздалым остроумием. Кромеотмены в 1903 году круговой поруки за внесение прямых налогов, Витте мало чтосделал на министерском посту против общины. Но в Совещании о нуждахсельскохозяйственной промышленности под председательством Витте общине былнанесен сильный удар, впрочем, чисто теоретический. Витте считал, что если быСовещанию дали окончить работу, то многое, что потом произошло, было бы устранено.Крестьянство, вероятно, не было бы так взбаламучено революцией, как онооказалось.
/>С.Ю. Витте и события1905 года: манифест 17 октября.
Межтем приближался январь 1905, и уже шла русско-японская война. Поражения вМанчжурии снова продемонстрировали слабость власти. Либералы сочли, что запроигранную войну царизм вынужден будет, как и в 1861 году, заплатитьреформами. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередь конституции, они нетолько усилили пропаганду в земских и интеллигентских кругах, но и решились напопытку скоординировать действия с революционерами.
События«Кровавого воскресенья» произвели коренной переворот в мышлениирабочих масс, на которые до этого времени весьма слабо действовала направленнаяна них пропаганда. Генерал Трепов и те, кто позволил ему совершить этотбезумный акт, разорвали те духовные узы, которые связывали царя и простыхрабочих.
17января 1905 года Николай II, обращавшийся за советом к Витте и другимминистрам, приказал ему составить из них совещание по «мерам, необходимымдля успокоения страны», и о возможных реформах, сверх предусмотренныхуказом от 12 декабря 1904 года.
Итак,шла осень 1905 года. Разразилась забастовка, которая с исторической точкизрения носила уникальный характер, ибо она парализовала всю жизнь в стане. Помере нарастания осенних революционных событий Витте запугивал царя и егоокружение и предлагал для спасения создать кабинет министров, передатькрестьянский вопрос будущей Думе. На революционные события первых дней октября1905 г. Витте отозвался речью о том, что «нужно сильное правительство,чтобы бороться с анархией», и запиской царю с программой либеральныхреформ.
Виттене был сторонником конституции и парламентаризма. Еще совсем недавно ондоказывал, что даже бесправное местное земство несовместимо с самодержавием.Больше всего его устроил бы строй, где царь считался бы самодержцем, а реальнаявласть принадлежала бы ему, Витте. Но умный и беспринципный Сергей Юльевичлучше других царских сановников умел оценивать ситуацию и маневрировать вволнах политического океана. Вот почему в октябре 1905 г. Витте«поставил» на конституцию. После нескольких дней тяжких колебанийпредложение Витте о конституции было принято. Царь решил опубликовать манифест,в котором без упоминания самого слова «конституция» будетпровозглашено создание нового порядка, означавшего по сути дела конституционнуюсистему. Был издан составленный под руководством Витте документ, получившийизвестность как манифест 17 октября.
18февраля 1905 года — весьма знаменательный день. Были одновременно опубликованытри в высшей степени важных документа:
МанифестНиколая II, обращенный с призывом ко всем «истинно русским людям»объединиться вокруг трона и дать отпор тем, кто хочет подорвать древние основысамодержавия;
Рескриптновому министру внутренних дел А.Г. Булыгину разработать«совещательный» статус Думы (Святополк-Мирский сразу после«Кровавого воскресенья» ушел в отставку);
Указсенату, предписывающий принимать к рассмотрению прошения, врученные илинаправленные ему из различных слоев населения.
Кзаслугам Витте перед старой Россией, выразившимся в экономическихпреобразованиях и только что заключенном мире с Японией, добавился теперь иманифест 17 октября, вызвавший надежды на политическое обновление государства иобщества. 19 октября появился указ о создании первого в истории Россииобъединенного Совета Министров, во главе которого и был поставлен Витте.
Советотнюдь не стал, как и обещал царю Витте, кабинетом в европейском смысле. Он былответственен не перед Думой, а перед царем. И министров назначал царь, и вовсех делах, которые Совет рассматривал, за царем оставалось последнее слово.Будучи министром финансов, Витте имел большую власть и пользовался большимвлиянием, чем как глава правительства; не только ограниченность компетенцииСовета министров играла здесь роль, но и различный характер отношений Витте сАлександром III и Николаем II. Первый во всем доверял Витте, а второй считалего чуть ли не злым гением своего царствования.
Сейчасже после своего назначения Витте вступил в переговоры с представителямилиберальной общественности об их вхождении в правительство. Переговоры ничем незакончились, оказавшись политическим маневром царизма, несколько раз повтореннымвпоследствии преемниками Витте.
21марта Совет министров, собравшись под предводительством Сольского, не безстрогости осудил указ от 18 февраля 1905. Царя как бы обвинили в либерализме.Активное участие Витте в том заседании не осталось без последствий — царьзакрыл возглавлявшееся Витте сельскохозяйственное совещание и совещаниеминистров (по «объединенному» правительству).
Виттеснова оказался не у дел, но пробыл в тени недолго. В это время приближаласьразвязка русско-японской войны. После Цусимы поиски пути прекращения войны сЯпонией снова вывели полуопального сановника на передний план (май 1905). 24мая 1905 года на совещании при Совете министров Витте заявил, что«дипломатическая партия проиграна», и неизвестно, какой мирныйдоговор удастся заключить министру иностранных дел. А через месяц (хотя эторешение далось царю нелегко) вести переговоры о мире было поручено Витте.
Недюжиннаяодаренность, государственная опытность, широта взглядов и умениеориентироваться в чуждых российскому бюрократу американских политических правахпомогли Витте в переговорах о мире с Японией. Соглашение с Японией, которогоВитте добился для России, не носило унизительного характера и непредусматривало никаких крупных уступок. 15 сентября 1905 года Витте вернулся вПетербург. Он получил за Портсмутский договор графский титул.
Именноосенью 1905 года (в октябре) впервые обсуждалась на совещании Витте с«общественными деятелями» кандидатура Столыпина на пост министравнутренних дел. С этого периода они находились на политической аренеодновременно.
Всеконфликты обострились в первой половине февраля 1906г. Став председателемСовета Министров, Витте не потерял интереса к переустройству крестьянскогоземлевладения, хотя центральным становился теперь вопрос о принудительномотчуждении в пользу крестьян части казенных и помещичьих земель. Временами, вмоменты подъема крестьянского движения, даже в самых консервативных помещичьихкругах готовы были пойти и на это; 3 ноября царским манифестом были отмененывыкупные платежи. Однако как только карательная политика приносила успех,аграрное реформаторство встречало сопротивление. В начале 1906 г. царь пишет:«Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». Как меру,обещавшую смягчить крестьянский натиск на землевладение помещиков, Николай IIодобрил необходимость признать надельные земли собственностью владельцев иустановить порядок выхода крестьян из общины этот вопрос был включен впрограмму занятий Думы, разработанную виттевским кабинетом.
ЗаконопроектI Думы о земельной реформе, который предусматривал разрешить эту проблему путемвыкупа земли у частных собственников и передачи ее крестьянам, позволил быкрестьянам самим определить будущее общинного землевладения. Это был разумный идемократичный путь решения древнейшей и наиболее существеннойсоциально-политической проблемы России.
Вслучае принятия законопроекта в деревне немедленно начался бы процесссоциального расслоения, и нет сомнений, что из недр крестьянских масс возниклобы «буржуазное» меньшинство, что позволило бы осуществить внедрениефермерской системы по французскому или немецкому образцу.
Помещики в провинцииприняли в штыки идею отчуждения их земель в любом варианте. К Николаю пошлизаписки, в которых требовали заменить Витте «лицом более твердыхгосударственных принципов». А Николаю и навязанная ему конституция, ипринудительное отчуждение, и Витте лично были поперек горла.
Правительство Витте,кроме подготовки к созыву Думы, занималось введением исключительного положенияв отдельных местностях, расширением правительственной пропаганды как«средства успокоения населения и утверждения в нем правильных политическихпонятий», применением военно-полевых судов, смертной казни, репрессийпротив государственных служащих за участие в революционном движении. ПоройСовету министров приходилось отмечать и даже пресекать карательные излишества,выражать неодобрение черносотенным выступлениям, приравненных по наказуемости креволюционным, вырабатывать меры по предотвращению погромов. Действия против революцииВитте делил на карательные — «так сказать, меры отрицательного свойства",дающие «только наружное временное успокоение» и меры«ограничительного характера» уступки тем или иным социальным группамдля их умиротворения.
В полугодичнойдеятельности Кабинета большое место отводилось преобразованиям, связанным с осуществлениемпровозглашенных 17 октября свобод, — законам об обществах и союзах, особраниях, о печати. Элементы правового порядка Витте хотел использовать дляразвития нового строя, противоречивый характер которого современники выражалипарадоксальной формулой: «конституционная империя с самодержавнымимператором».
Витте и сам в случаетактической необходимости готов был следовать этой формуле, выступатьсторонником неограниченной царской власти.
/>Отставка Витте и его смерть.
В середине апреля былиопубликованы результаты выборов в Думу, а в конце апреля 1906 г. передоткрытием Думы Витте вышел в отставку. Он считал, что обеспечил политическуюустойчивость режима, исполнив две свои главные задачи: возвращение войск сДальнего Востока в Европейскую Россию и получение большого займа в Европе. А поА.Ф. Керенскому: «Для Витте, который проявил себя как величайшийгосударственный деятель в истории России, эти свободные выборы оказались»лебединой песней".[7] Перед самым открытием Думы (27 апреля 1906 г.) его выбросилииз правительства. Реформы, которые он разрабатывал, были преданы забвению, аего место занял типичный представитель Санкт-Петербургской бюрократии И.Л.Горемыкин. У Горемыкина, опиравшегося на поддержку царя, не было ни малейшегожелания сотрудничать с избранным составом Думы".
Отставкас поста председателя Совета министров стала для Витте концом политическойкарьеры. Однако, сидеть, сложа руки, он не собирался и не терял надеждывернуться к власти. Оставались еще такие средства политической борьбы, кактрибуна Государственного совета и печать.
Сприсущей ему энергией Витте использовал их для того, чтобы снять с себяответственность за происхождение русско-японской войны и революции и вообщепредставить свою государственную деятельность в выгодном свете.
Виттене терял надежды на возвращение к государственной деятельности до последнегодня своей жизни. В начале первой мировой войны, предсказывая, что она окончитсякрахом для самодержавия, Витте заявил о готовности взять на себя миротворческуюмиссию и попытался вступить в переговоры с немцами. Но он уже был смертельноболен и скончался 28 февраля 1915 года. Несмотря на войну, имя бывшего премьерав течение нескольких дней не сходило со страниц газет.
Царскаячета встретила известия о смерти Витте, какподарок судьбы. «Я уезжаю с такимспокойствием на душе, — писал Николай жене, — что даже сам удивляюсь. От тоголи это происходит, что я беседовал с нашим Другом (Распутиным, авт.) вчеравечером, или же от газеты, которую Бьюкенен дал мне, от смерти Витте, а можетбыть, от чувства, что на войне случится что-то хорошее, — я не могу сказать, нов сердце моем царит истинно пасхальный мир»[8]. Витте был единственным из министров Николая II, непросто усердно работавшем в тени императорской власти, но вышедшим из этойтени, непомерно возвысившимся в дни своего короткого премьерства. Что бы он неписал и не печатал о русско-японской войне и революции, доказывая своюнепричастность к их происхождению, выставляя себя спасителем царской власти,для Николая II события ненавистной ему революции были, прежде всего, связаны сименем Витте. Царь не мог простить емуунижений, пережитых в трудные дни осени 1905 года, когда Витте вынудил его сделать то, чего он не хотел, и чтопротиворечило прочно сложившимся в его сознании представлениям о самодержавнойвласти. Среди государственных деятелей последних лет существования Российскойимперии Витте выделялся необычнымпрагматизмом, граничившим с политиканством. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личности,но и явлением времени. Витте показал себявыдающимся мастером латать расползшийся политический режим, ограждая его отрадикального обновления.
«Убийствапрактиковались и в отношении тех лиц, которые по своему положению могли быиметь какую-нибудь защиту, но все-таки таковую не находили»[9].
/>Заключение.
В России путьпреобразователя всегда был извилистым и тернистым. В дан­ном случае парадокссостоял в том, что, хотя объективные достиже­ния экономиче­ской стратегииВитте, казалось бы, трудно было оспаривать, противодействие ей постепенно иотовсюду нарастало.
   В начале XX в.Российская империя была среднеразвитой аграрно-ин­дустриальной страной с крайнемногоукладной экономикой. Это было следствием особенностей капиталистическоймодернизации страны:
1) сжатые сроки (Россияза полвека прошла путь, на который ведущим стра­нам Запада потребовались века)не могли привести к сосуществованию различных форм хозяйства — от передовыхпромышленно-капиталистиче­ских до разного рода раннекапиталистических и полу­феодальных(ману­фактурных, мелкотоварных, патриархально-натуральных);
2) смещение в связи сэтим некоторых основных стадий (этапов) складывания круп­нока­питалистическойиндустрии и модернизации аграрного сектора (промыш­лен­ный переворот завершилсяв России до победы буржуазной революции, аграрная капиталистическая перестройкане завершилась и после этого пе­реворота;
3) про­тиворечивая рольгосударства, форсировавшего развитие отдельных отраслей промышленности и вместес тем тормозившего прояв­ление частного предпринима­тельства, оказывавшеговсемерное содействие сохранению латифундиального по­мещичьего землевладения иотвлекав­шего громадные средства от производитель­ного использования.
Российская деревняоставалась средоточием феодальных пережитков. Важ­нейшими их проявлениями были,с одной стороны, помещичьи лати­фундии, практи­ковавшие отработки (прямойпережиток барщины), а с дру­гой стороны — крестьян­ское малоземелье,средневековое надельное землевладение, община с ее пере­делами, тормозившими
модернизацию крестьянского хозяйства. Пережитки крепо­стничества пагубновлияли на все стороны жизни страны. Они консервировали низ­кий уровень агрокуль­туры,обрекая на периодические голодовки огромные массы населения; снижали егопокупательную способность, что вело к ограничению рынка сбыта и дляпромышленности; удерживая низкий жизненный уровень на­родных масс, ониобусловили дешевизну рабочей силы и тормозили тех­ническое перевоо­ружениепредприятий и т.п. Наконец, они служили питательной средой для сохра­нения феодальнойпо своей природе полити­ческой надстройки — российского абсо­лютизма. В целомаграрный сектор разительно отставал от промышленности, и это отставание всеболее при­обретало форму острейшего противоречия между потреб­ностями буржуаз­ноймодернизации страны и тормозящим влияние феодальных пе­режитков.
Основные реформы Витте — это, во-первых, денежная реформа 1897 г., кото­раяпозволила накопить достаточный золотой запас для сбережения размена госу­дарственныхкредитных билетов; во-вторых, введение винной монополии для увеличениягосударственных доходов и сократить дефи­цит» госбюджета; затем строи­тельствокрупной сети железных дорог, на­чатое с 1891 г.; а также разработка и вне­дрениепокровительственного тарифа. Они помогли развитию крупной фабрично — заводскойпромыш­ленности. Выплавка чугуна в России в 1887 г. составляла 35,6 млн. пудов,а в 1904 г. -152,6 млн. пудов. Добыча каменного угля в Донецком бассейне в 1887г. составляла 125,6 млн. пудов, а в 1904 г. — 798,6 млн. пудов. Обо­рот внешнейторговли составлял в 1881 г. 1024 млн. руб. (вывоз 506 млн., ввоз 518 млн.), в1903 г. — 1683 млн. руб. (вывоз 1001 млн., ввоз 682 млн.).[10] Однако они не нравились всем слоямиобщества, все находили в них что-то неудовлетворитель­ное.
Хор критиков звучал все громче.Значительная часть купечества была недо­вольна конкуренцией со стороныиностранного капитала. Владельцы — аграрии ут­верждали, что введение золотогорубля понизило цены на зерно. Деятели правого толка обвиняли Витте в том, чтоон продает Россию ино­странцам. Не менее резко отзывалась и левая пресса.Достаточно харак­терна, например, оценка В.И. Ленина, данная в«Искре» 1902 г.: Витте ведет «хищническое хозяйство» припомощи «увеличения займов и повы­шения налогов».
Нельзя сказать, что критики были совсем неправы. «СистемаВитте» действи­тельно не был» свободна от хозяйственных диспропорций идоста­точно острых про­тиворечий. Если тяжелые отрасли индустрии росли бы­стро,то легкая промышлен­ность заметно отставала. По пищевой промышленности,например темпы роста были ниже прироста населения. В текстильной жепромышленности средний годо­вой прирост оказался в принципе неплохой, но взначительной мере — за счет экс­порта в Персию, Китай и другие страныВнутреннее же потребление хлопка на душу насе­ления было более чем скромное — в4 раза уступало США, и почти в 8 раз — Англии. Точно также, несмотря на весьмавысокий уровень добычи нефти и произ­водства нефтепродуктов (сейчас в этотрудно поверить, но в ту раннюю эпоху ос­воения «черного золота» наРоссию приходилось почти половина мировой нефтедо­бычи), керосина в стране надушу населения потреблялось почти в 4 раза меньше, чем, например, в Германии.Явно ниже возможностей производства было непро­мышленное потребление угля,листового железа и подобных предметов широкого спроса. Низкая покупательнаяспособность основной массы населения, таким обра­зом, выступала лимитирующимфактором.
Ограничение массового потребления обусловливалось и фискальными ме­рами.Например, акциз на сахар приводил к тому, что внутренняя цена его оказыва­ласьпочти в 3 раза меньше той, по которой экспортированный российский сахарпродавался в Лондоне. Короче говоря, «цепочка индуст­риализации»наталкивалась на узость внутреннего рынка.
Видел ли Витте это противоречие? Не только видел, но и пытался его раз­решать.В ходе реализации своей программы развития он буквально «уперся» вкре­стьянский вопрос. Тогда он становится инициатором нового этапа крестьянскойре­формы. Главная идея, сформулированная в итоговой записке Витте на высочайшийадрес, фактически предвосхищала столы­пинские мероприятия: переход от общин­нойк личной собственности, пе­реселение крестьян на свободные земли, стимули­рованиегосударством фермерских хозяйств. Различие состояло в том, что Виттепредупреждал о недопустимости насильственной ликвидации общины. Предлага­лосьтакже отменить выкупные платежи. Однако, эта программа не встретила под­держкинаверху. Под давлением министра внутренних дел В.К. Плеве и других кон­сервативныхчиновников (за которыми стоял сам царь) Сове­щание в 1902 г. было закрыто.
Данная акция была симптомом менявшегося отношения к министру финан­сов иего деятельности со стороны тогдашних российских верхов. Противодействиенарастало, и его все труднее было обходить. Можно предположить, что при более илименее нормальном, благоприятном тече­нии событий (мирной эволюции страны) Виттескорее всего удалось бы произвести необходимые коррективы в своей эконо­мическойполитике — не только облегчить положение крестьянства, расширить ем­костьвнутрен­него рынка и пр., но и устранить другие диспропорции (например, ужепроявляющуюся тенденцию монополистического поведения крупных про­мышлен­ников,поставленных государством в 'тепличные" условия госу­дарственной опеки).Во всяком случае, профессиональные качества Витте предполагали, что он способенбыл справиться с этими проблемами. Но в том-то и дело, что в начале XX в, вРоссии — и прежде всего усилиями кон­сервативных вдохновителей самодержавия — события стали развиваться «ненормально». Соответственно усиливалисьрасхожде­ния министра — ре­форматора с большими сановниками и самим царем.Здесь за­ключался другой парадокс реформ Витте: он натолкнулся на сопротивлениережи­ма, которому он искренне служил и во имя поддержки которого, собственноговоря, и проводил свои экономические реформы.
По мере того, как обнаруживались расхождения Витте с высшей бю­рократи­ейи самим царем, становилось все более очевидным его положе­ние «белой воро­ны»в структуре власти. В результате его вынужденная отставка с поста министрафинансов стали закономерным финалом, кото­рый одновременно фактически озна­чали конец его планов.
В качестве премьер-министра Витте суждено было принять на себя револю­ционныйудар 1905 г. В последний раз им была предпринята по­пытка послужить «царюи отечеству». Он делал все, чтобы защитить мо­нархию. Но, увы, это неимело результатов, но показало лишь, что в политике Витте чувствовал себя менееуве­ренно, чем в хозяйственной дея­тельности. Им опять были недовольны все — испра­ва и слева. Либералы упрекали его за защиту прерогатив царя передГосударст­венной думой. Консерваторы — за то, что закон о выборах вГосударственную думу, авто­ром которого он был, привел к тому, что Думаоказалась чересчур левой. О по­литических радикалах и говорить нечего — их неустраивало в премьере все. В 1906 г. С.Ю. Витте пришлось уйти в отставку — наэтот раз оконча­тельно.
И еще один урок можно извлечь из опыта деятельности Витте — необ­ходи­мостьчеткой «адресации» проводимых преобразований, социальной опорыреформ. Как демократия должна уметь себя защитить, так и ре­формы, в том числеэкономи­ческие, нуждаются в поддержке тех слоев на­селения, в интересах которыхони про­водятся. Отсутствие же такой поддержки, неспособность обеспечить еемогут стать преградой преобра­зованиям, которые в принципе, объективно отвечаютинтересам многих, и даже общества в целом.
Я считаю, что Витте действовал вполне адекватно той хозяйственной и со­циально- культурной реальности России конца XIX — начала XX в., которая его ок­ружала.Именно поэтому он достиг столь значительных ус­пехов в своей политикеэкономического реформирования российского об­щества. И пусть даже его реформыотвергались обществом, но главное, что они помогли развитию России, хотя не всешло гладко, но ведь никто не застрахован от ошибок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1.  Витте С.Ю.Воспоминания В 3-х томах. М., 1960.
2.  Дейкин А. Вели­кийэконом самодержавия. // Новое время. №4. 1997.
3.  ЗайончковскийП.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
4.  Золотой рубльграфа Витте. // Экономика и жизнь. №52. 1997.
5.  Игнатьев А.В.С.Ю. Витте — дипломат. М., 1989.
6.  ИсторияОтечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в./Сост.:С.В. Миропенко. М., 1991.
7.  Керенский   А.Ф.Россия на историческом повороте; Вопросы истории N6 — N8,1990
8.  Кризиссамодержавия в России 1895 — 1917 п. Л., 1984.
9.  Незванова О. Реформатор:величие и трагедия графа Витте. // Юридический вестник. №24, 1997.
10.           Россия на рубежевеков: исторические портреты. М., 1991.
11.           Сироткин В. ГрафВитте — цивилизованный индустриализатор страны. // Сво­бодная мысль. №18. 1992.
12.           Соловьев Ю.Б — Самодержавие и дворянство в конце XIX а. Л., 1970.
13.           Хорос В. С.Ю.Витте: судьба реформатора // Мировая экономика и междуна­родные отношения. №10.1998.
Приложение.
ИЗ МАНИФЕСТАОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОРЯДКА
17 октября 1905 г.
Смуты и волнения встолицах и во многих местностях империи Нашей великой и тяжкой скорбьюпреисполняют сердце Наше… От волнений, ныне возникших, может явиться…угроза целости и единству державы Нашей.
Великий обетцарского служения повелевает Нам всеми силами разума и власти Нашей стремитьсяк скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты…
На обязанностьправительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:
1. Дароватьнаселению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительнойнеприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
2. Не останавливаяпредназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию вДуме, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думысрока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав,предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновьустановленному законодательному порядку.
3. Установить какнезыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения — Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможностьдействительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных отнас властей.
Призываем всехверных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сейнеслыханной смуты и вместе с Нами напрячь все силы к восстановлению тишины имира на родной земле.
Законодательствоэпохи империализма и буржуазно-демократических революций // Российскоезаконодательство Х-ХХ вв. М… 1994. Т. 9. С. 41.
Приложение 2.
Наименование
Поступило в тыс. р.
В 1893 г. более (+) или менее (-) в %
в 1892 г.
в 1903 г. Прямые налоги 91 330   135 231     +49 Косвенные налоги 466 899   982 906     +110 Пошлины 66 526   107 291     +61 Регалии 37 376   64 191     +72 Казенные имущества и капиталы 142 698   570 655     +300 Отчуждение имуществ 1 109   658     -41 Выкупные платежи 77 088   88 785     +15 Возмещение расходов из государственного казнач. 73 852   75 171     +2 Разные доходы 7 808   7 281     -0,6
Итого
964 687  
2 031 801  
  +111



Ведомства, производившие расходы
Обыкновенные гос. расходы в тыс. р.
В 1903 г. более, чем в 1892 г. в %
1892 г.
1903 г. Высшие государственные учреждения 2 865 3 662 28 Святейший синод 11 466 28 517 130 Министерство императорского двора 10 525 15 941 52 Министерство иностранных дел 4 753 6 116 29 Военное министерство 236 159 352 420 49 Морское министерство 48 186 113 937 136 Министерство финансов 120 178 366 382 205 Земл. и гос. имущество 24 154 51 843 114 Министерство внутренних дел 67 624 100 145 48 Министерство народного просвещения 21 745 39 353 81 Министерство путей сообщения 67 407 456 427 577 Министерство юстиции 24 506 33 112 35 Управление тюремной частью 14 493 16 000 10 Государственный контроль 4 277 8 383 96 Управление гос. коннозаводством 1 266 2 077 64 Система государственного кредита 251 078 288 714 15
Итого
910 684
1 883 026
107
Приложение 3.
Запискао необходимости политических реформ, представленная Николаю II (9 октября 1905г.) С.Ю. Витте
Основной лозунг современного общественного движения в России — свобода.
Государственная организация имеет не одно только внешнее или историческоеоправдание, то есть государство не может жить и развиваться только потому, чтооно существует. Оно оправдывается и внутренне заложенной в его существо идеей,то есть для жизни государства должна быть цель, государство живет во имячего-нибудь.
В государстве исключительно быстро наступает торжество формы над идеей.Право, действующее в стране, получает оценку постольку, поскольку оно охраняетданный строй и данный способ управления. Свобода — поскольку она совместима стаким искусственно построенным правом.
Идея, однако, никогда не умирает. Если форма, ставшая внешним фактом,своей реальной силой не дает ей гореть во всем блеске, она теплится, какраскаленный уголь в груде золы. Повеет ветром — уголь вспыхнет ярким пламенем.Пойдет дождь — он снова будет мерцать едва заметно до новой вспышки.
Не год назад, конечно, зародилось нынешнее освободительное движение. Егокорни в глубине веков — в Новгороде и Пскове, в Запорожском казачестве, внизовой вольнице Поволжья, церковном Расколе, в протесте против реформ Петра спризывом к идеализированной самобытной старине, в бунте декабристов, в делеПетрашевского, в великом акте 19 февраля 1861 г. и, говоря вообще, в природевсякого человека.
Человек всегда стремится к свободе. Человек культурный — к свободе иправу: к свободе, регулируемой правом и правом обеспечиваемой. До настоящегомомента движение, охватившее общество, еще течет в русле осуществимых иразумных требований. Но зловещие признаки ужасного бурного взрыва с каждым днемвсе сильнее дают себя чувствовать. Положение государства критическое.
Столкновения с полицией и войсками, бомбы, стачки, события на Кавказе, волненияв учебных заведениях, аграрные вспышки и т.д. Пока власть имеет опору в широкихобщественных слоях, мирное разрешение кризиса еще возможно.
Эта необходимая опора из-под ног правительства уходит.
Вместо чувства удовлетворения учреждение Государственной думы и положениео выборах выдвинули нелепую мысль о бойкоте. Она отвергнута единодушно большейчастью печати и общественных собраний.
Пассивные крестьянские массы всегда инертны и потому надежной опороюактивных мероприятий не служат и служить не могут. Полицейская же репрессияостановить идейное движение бессильна. Большее, что она может сделать, — этопридавить и заглушить проявления движения вовне, то есть загнать болезньвовнутрь.
Непоследовательные и неумелые действия и неразборчивые средства, ккоторым прибегала администрация и которые продолжаются доныне, дали роковойрезультат. В обществе не недовольство только. В обществе воспиталась и растет скаждым днем злоба против правительства. Его не уважают, ему не верят. Самыеблагие начинания вызывают протест.
Несчастная война кончена. Но в общественном настроении ее следы неизгладились. Война для всего государственного строя — экзамен. Экзамен суровыйи беспощадный. С неумолимой жестокостью она вскрыла всю ненормальность условий,при которых самодовлеющим явлением жизни является не форма правления даже, аполновластие органов подчиненного управления.
Ход исторического прогресса неудержим. Идея гражданской свободывосторжествует если не путем реформы, то путем революции. Но в последнем случаеона возродится из пепла ниспровергнутого тысячелетнего прошлого. Русский бунт,бессмысленный и беспощадный, все сметет, все повергнет в прах. Какой выйдетРоссия из беспримерного испытания, — ум отказывается себе представить; ужасырусского бунта могут превзойти все то, что было в истории. Возможноечужестранное вмешательство разорвет страну на части. Попытки осуществить идеалытеоретического социализма — они будут неудачны, но они будут несомненно, —разрушат семью, выражение религиозного культа, собственность, все основы права.
Как в пятидесятых годах правительство объявило освобождение крестьянсвоим лозунгом, так в настоящий неизмеримо более опасный момент государственнаявласть не имеет выбора: ей надлежит смело и открыто стать во главеосвободительного движения.
Идея гражданской свободы ничего угрожающего бытию государства в себе незаключает. Напротив, последовательно проведенная в законодательство и в жизнь,она вернейшим образом обеспечивает государственное бытие, связуя граждансознательно — реальной связью.