/>/>/>Введение
Собственность – это «историческиопределённая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всегосредств производства»[1]. Конституция РоссийскойФедерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – правокаждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться ираспоряжаться им. Поэтому вполне логично будет заявить, что с древнейших временпреступления против собственности составляли немалую часть всех преступныхдеяний, совершаемых людьми. Государство гарантирует гражданам защиту их прав исвобод. Собственность в современном обществе является ценностью, которая,безусловно, защищается различными отраслями права. Кроме того, отношениясобственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающихнормальное функционирование экономики. В условиях огромного размаха корыстнойпреступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особоезначение.
Доляпреступлений против собственности в Российской Федерации по сравнению состальными чрезвычайно велика. Следует не забывать, что хищение – это только одно из видовпреступлений против собственности. В январе – декабре 2009 годазарегистрировано 2994,8 тыс. преступлений, почти половину всехзарегистрированных преступлений (47,6%) составляют хищения чужого имущества[2].Поэтому актуальность данной проблемы очень высока.
Объектисследования в данной работе: состав преступления предусмотренного ст. 160УК РФ. Предмет – уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность заприсвоение и растрату, монографии, научные статьи, учебные пособия, пленумы ВСРФ. Цель исследования: проанализировать присвоение и растрату как формы хищения,их особенности, квалифицирующие признаки, выявить критерии разграниченияприсвоения от растраты, а так же от смежных составов преступлений. На нашвзгляд, квалификация данных составов преступлений, их отграничение от смежныхсоставов и вызывает много спорных вопросов у учёных и правоприменителей. Теоретической базойисследования послужат работы следующих авторов: А.И. Бойцова, Л.В. Иногамовой-Хегай,А.И. Рарога, А.И. Чучаева, О.В. Белокурова И.Я. Козаченко,А.Г. Безверхого, Э.Р. Хакимоваой, Завидова Б.Д., А.А. Бакрадзе,Зелинского А.Ф., Г.П. Новосёлого. В исследовании применяетсядиалектический метод, анализ, синтез и сравнение.
1. Присвоение или растрата как формы хищений
В уголовномправе термин «хищение» употребляется в двух смыслах. В первом из них хищениеозначает конкретный способ совершения против собственности. Во втором случаетермин «хищение» употребляется в обобщённом виде, как юридическая категория,понятие, характеризующее любую форму и вид хищения[3].В этом смысле понятие «хищение» можно применить ко многим преступлениям, из гл. 21,и составам преступлений из других глав Уголовного Кодекса РФ (например, ст. 229,226, 221 и др.).
Под хищением в статьях Уголовного Кодекса РФ понимаютсясовершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или)обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущербсобственнику или иному владельцу этого имущества. Из данного определения можноопределить основные признаки хищения имущества:
1. Имущество,на которое посягает виновный должно быть чужим.
2. Должнобыть произведено изъятиеи (или) обращение имуществав пользу виновногоили других лиц.
3. Деяниедолжно быть противоправным (то есть запрещённым нормой закона).
4. Изъятиеи (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц должно бытьпроизведено безвозмездно.
5. Деяниедолжно причинить ущербсобственнику или иному владельцу.
6. Деяниедолжно быть совершено с корыстной целью (не образуют состава хищения противоправныедействия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а,например, с целью его временного использования с последующим возвращениемсобственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. Взависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому основанийподлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодексаРоссийской Федерации).
Если хотя быодин из признаков будет отсутствовать, то можно говорить о том, что деяниенельзя признать хищением. В структуре преступления предмет хищения – чужоеимущество – является частью преступления, действия, такие как безвозмездноеизъятие и / или обращение имущества в пользу виновного или иных лиц,а также общественно опасные последствия, такие, как причинение материальногоущерба – к объективной стороне хищения, корыстная цель – к субъективнойстороне.
Непосредственнымобъектом хищений являются отношения собственности.
Предметхищения является определяющим моментом при решении вопроса о наличии илиотсутствии хищения, при разграничении преступлений против собственности ипреступлений, расположенных в других главах Уголовного кодекса, при отграничениихищений от иных преступлений против собственности. В статьях Уголовного кодекса,устанавливающих ответственность за хищение, названы два предмета: имущество иправо на имущество (при мошенничестве)[4] Имущество какпредмет хищения – это вещи, деньги, ценные бумаги и другие обладающиестоимостью предметы материального мира, по поводу которых существуют отношениясобственности или иные вещные права[5].
Объективная сторона хищения характеризуется действиями, выразившимисяв противозаконных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества впользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущербасобственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие чужого имуществаозначает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца вфактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения – незаконныйхарактер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладаниевиновного без каких-либо законных оснований и без согласия собственника илииного владельца. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятиячужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится безсоответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либонеадекватным возмещением. Так, является хищением завладение имуществом путемзамены его на заведомо менее ценное. Безвозмездность изъятия чужого имуществанеразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественноопасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцуимущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемыестоимостью похищенного имущества. Именно с наступлением таких последствийсвязывается момент окончания хищения. Поэтому хищение чужого имущества должнопризнаваться оконченным преступлением с момента его фактического изъятия ипоявления возможности распоряжаться имуществом: потребить или использовать инымобразом, продать, подарить, передать в долг либо в счет уплаты долга и т.д. Пообщему правилу, как это следует из законодательного определения, хищениесостоит из двух элементов:
а) изъятие имущества у собственника или иного владельца;
б) обращение его в пользу виновного или других лиц.
Однако при таких формах хищения, как присвоение и растрата,хищение имущества происходит без его изъятия, поскольку предмет преступленияуже находился во владении виновного и был вверен ему по различным основаниям(для хранения, управления, транспортировки и т.п.). В такой ситуации хищениесостоит из одного элемента – из обращения чужого имущества в пользу виновногоили других лиц. Именно этим объясняется использование законодателемсоединительного союза «и», а в скобках – разделительного союза «или».
Обязательный признак хищения – причинная связь междупротивоправными действиями виновного и причинением собственнику или иномувладельцу реального имущественного ущерба[6].
Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямогоумысла. Виновный сознаёт общественную опасность своих действий, предвидитвозможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику илизаконному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознаёт отсутствиекаких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочнополагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будутквалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороныхищения – корыстная цель (а следовательно, и корыстный мотив): виновный всегдапреследует материальную выгоду. При удовлетворении личных материальныхпотребностей самого похитителя наличие корыстных побуждений не вызывает никакихсомнений. Но они имеются и в тех случаях, когда похищенное имущество передаетсядругим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам[7].Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образуетхищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления.Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность занеправомерное за владение транспортным средством без цели хищения. В некоторыхслучаях противоправное за владение имуществом вообще не является преступлением.
Субъект хищения – общий. Субъект кражи, грабежа и разбоя – лицо,достигшее 14-летнего, а мошенничества, присвоения и растраты – 16-летнеговозраста. Присвоение и растрата могут совершаться только специальным субъектом –лицом, которому чужое имущество было вверено для осуществления обусловленныхправомочий.
Формы хищения и ответственность в уголовном законодательстведифференцируются в зависимости от способа изъятия имущества. Всего в Уголовномкодексе РФ закреплено шесть форм хищения: кража – тайное изъятиеимущества; мошенничество – завладение имуществом путём обмана илизлоупотребления доверием;присвоение вверенного имущества;растрата вверенногоимущества;грабеж – открытое изъятие чужого имущества иразбой –насильственный способ изъятия имущества. Законодатель не признаёт в качествесамостоятельной формы хищения завладение имуществом путём использованияслужебного положения, а рассматривает его как квалифицирующий признак трёх формхищения: мошенничества, растраты, присвоения[8].
Виды хищения в уголовном законодательстве выделяются в зависимостиот размера стоимости похищенного. Это: мелкое хищение, в малозначительныхразмерах; хищение, причинившее значительный ущерб; хищение в крупных размерах;хищение в особо крупном размере; хищение предметов, имеющих особую ценность.
1.1 Особенности присвоения или растраты как форм хищения
Очень интересными для изучения, с моей точки зрения, являютсятакие формы хищений, как присвоение и растрата. Нельзя сказать, что данныеформы хищений наиболее распространены, но квалификация и отграничение их отсмежных составов хищений вызывают живые дискуссии. Статья 160 УголовногоКодекса Российской Федерации объединяет две самостоятельные формы хищения:присвоение и растрату, что уже само по себе вызывает нарекания со стороныучёных[9]. Это связанос тем, что как присвоение, так и растрата являются по сути «хищениями чужогоимущества, вверенного виновному»[10], а такжеспецификой субъекта преступления.
Данная статьясостоит из четырёх частей: часть первая предусматривает основные, часть вторая,третья и четвёртая– квалифицированные виды составов преступлений.
Так как присвоение и растрата являются формами хищений, к даннымдеяниям в полной мере можно отнести всё, сказанное в главе «Присвоение или растратакак формы хищений». Однако присвоение и растрата имеют ряд особенностей, накоторые мы хотели бы обратить внимание в данной главе.
1.2 Объект преступлений
Объект преступлений: так как понятие «общественные отношения» слишкомшироко, оно может пониматься и как общественные отношения существующие вдействительности (к сожалению нередко порочные и коррумпированные) и какидеальные, умозрительные отношения, которых в действительности нет. А если ихнет, то им нельзя нанести вред. Исходя из существующей структуры Особеннойчасти УК РФ и из предложенной О.В. Белокуровым концепции, родовым объектомприсвоения и растраты следует признавать экономический порядок, т.е. порядокхозяйствования, порядок производства и распределения материальных благ, авидовым объектом рассматриваемых преступлений, с его точки зрения, которую мыразделяем, необходимо считать собственность, а точнее, порядок обладания ираспоряжения имуществом (средствами производства, предметами потребления) ииспользования его в обществе[11].
Современные подходы к правовым оценкам в области противодействияанализируемым посягательствам обозначены Пленумом Верховного Суда РФ вПостановлении от 27 декабря 2007 г. №51[12]. Исходя изэтих судебных разъяснений, основным объектом присвоения и растраты выступаютимущественные отношения, складывающиеся по поводу владения, пользования и (или)распоряжения вещами, вверенными другим лицам без передачи права собственностина них. При этом имущественные отношения, на которые посягают присвоение ирастрата, получают различные юридические формы выражения, не сводящиеся к правусобственности. В соответствии с п. 18 указанного Постановления, данныеотношения возникают «в силу должностного или иного служебного положения,договора или специального поручения». Эти отношения регулируются трудовым(служебным) законодательством либо гражданским правом.
Вверенным имуществом как предметом присвоения и растраты являетсявещь, которая в момент совершения преступления, с одной стороны, принадлежитпотерпевшему на праве собственности или иного вещного права, а с другой – находитсяв правомерном владении, пользовании и (или) распоряжении виновного. Сюридико-технической стороны вверенное имущество – чужое имущество, котороепередано по гражданско-правовому договору, трудовому договору либо по инымправовым основаниям, не влекущим перехода права собственности, виновному лицу,наделенному в отношении этого имущества правомочиями по владению, пользованиюили распоряжению либо административно-хозяйственными полномочиями. Все этиполномочия редко бывают в совокупности у одного лица, чаще всего оно получаетодно или несколько полномочий
Как разъяснил Верховный Суд РФ, под вверенным имуществом следуетпонимать имущество, которое находилось не только в правомерном владениивиновного, но и в его ведении. Такое судебное толкование увеличивает объемпонятия вверенного имущества, охватывая этой категорией как чужие вещи,которыми непосредственно владеет лицо (которые находятся у него «в руках»), таки имущество в широком смысле слова, к примеру, находящееся на балансе ибанковских счетах организации, в отношении которого работник или служащий этойорганизации наделен административно-хозяйственными функциями (по управлению,учету, контролю, реализации и пр.). При этом следует подчеркнуть, чтораспоряжение находящимся в ведении имуществом осуществляется нередко черезподчиненных по службе или работе лиц, у которых это имущество может находитьсяв законном владении[13].
1.3 Объективная сторона
Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью,противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу противволи собственника[14], путём егообособления от остального вверенного имущества и удержания у себя.
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действиялица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против волисобственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачидругим лицам[15].
А.Г. Безверхов отмечает что, при характеристике составованализируемых преступлений высшая судебная инстанция не использует категорию «противоправноеизъятие чужого имущества». Считает это правильным, так как изъятие не являетсяобязательным признаком присвоения и растраты. Указанные посягательства обычноне связаны с нарушением чужого владения, что обусловлено нахождением предметапреступления в правомерном обладании виновного до совершения им преступления.Лицу же, у которого предмет предстоящего преступления находится в руках,незачем его изымать с целью незаконного обращения в свою пользу или в пользудругих лиц[16]. Тогдавозникает вопрос о правильности отнесения присвоения и растраты к хищениям (внынешних формулировках), раз в их квалификации отсутствует один из основныхэлементов – «противоправное изъятие чужого имущества».
1.4 Субъект присвоения и растраты
Субъект присвоения и растраты – специальный. Это лицо, которое всилу должностного или иного служебного положения, договора либо специальногопоручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке,пользованию или хранению в отношении чужого имущества[17].Формально уголовной ответсвенности по данной статье подлежат лица достигшие 16-летнеговозраста. Однако трудовое законодательство РФ гласит о том, что договор оматериальной ответственности может быть заключён только с лицом, достигшим 18-летнеговозраста. Отсюда следует, что в большинстве случаев субъектом преступления будетявляться совершеннолетние лицо. Исключения составляют лица, действующие наосновании специального полномочия и лица эмансипированные в соответствии сгражданским законодательством. Э.Р. Хакимова считает, а мы разделяем еёточку зрения, правильным было бы установление на законодательном уровне того,что лицом, которому имущество вверено, признается материально ответственноелицо, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. Этопозволило бы избежать расширительного толкования субъекта этих форм хищений,что очень часто происходит в правоприменительной деятельности[18].
1.5 Субъективная сторона
Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется виной ввиде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий иотсутствие у него прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежностьнаступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественногоущерба и желает их наступления.
Следует отличать хищение в форме присвоения от временногозаимствования имущества лицом, в ведении которого оно находилось, на этоссылается целый ряд авторов. Если обстоятельства свидетельствуют, что лицонезаконно воспользовалось чужим имуществом временно, имея намерение вдальнейшем возвратить его либо его эквивалент, то хищения не будет, а содеянноеможет быть квалифицировано как самоуправство (ст. 330 УК РФ) или (длядолжностного лица) как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285УК РФ). О направленности умысла виновного можно судить, исходя из количествавзятого имущества, наличия реальной возможности возвратить его или погаситьнедостачу, попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия[19].Обязательными признаками субъективной стороны присвоения и растраты признаютсякорыстный мотив и корыстная цель. А.А. Бакрадзе считает что, сущностькорыстного мотива при хищении состоит в побуждениях паразитического характера,в стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счетпротивоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновногонет никаких прав.
Корыстная цель при хищении заключается в стремлении незаконнополучить материальную выгоду, т.е. возможность владеть, пользоваться ираспоряжаться чужим имуществом как своим собственным, потребить его или личноиспользовать другим способом, а также продать, подарить или на иных основанияхпередать другим лицам. При удовлетворении личных материальных потребностейсамого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Нокорыстная цель имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передаетсядругим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам(при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, скоторыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счетпогашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникаютимущественные отношения, например сдача в аренду).
Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образуетхищения. Подобные действия при соответствующих условиях могут содержать составкакого-то иного преступления, для которого корыстная цель – не обязательныйпризнак. В силу отсутствия корыстной цели не может квалифицироваться какхищение так называемое временное заимствование, когда, например, кассир беретво временное личное пользование деньги из кассы с их последующим возвратом.
Называя цель, к которой стремится виновный, и мотив, которым онруководствуется, одинаково корыстными, законодатель создал проблему: внессложности как в практику, так и в теорию[20]. Несложнозаметить, что здесь происходит смешивание понятий мотива и цели преступления.Однако в этом вопросе нельзя не замечать того обстоятельства, о котором А.Ф. Зелинскийговорит следующее: «Мотив означает «почему» и «ради чего» (личностный смысл)совершается деятельность и действие как ее часть. Цель отвечает на вопрос, «длячего» действие совершается[21]. Такимобразом, мотив и цель – понятия хотя и близкие, но не совпадающие посодержанию, их нельзя отождествлять
Поэтому как, например, хулиганские побуждения нельзя «трансформировать»в «хулиганскую цель», так и корыстный мотив, по мнению автора и, по-моему, тожене может превратиться в корыстную цель.
В рассматриваемой ситуации необходимо иметь в виду и тообстоятельство, что во всех без исключения статьях УК РФ, в которых упомянутакорысть, кроме статей о хищении, она характеризует мотив преступления. Этотпризнак субъективной стороны в ст. ст. 181, 182, 183, 285, 292 и 325обозначен словами «корыстная заинтересованность», а в ст. ст. 105, 153,206 и 245 УК – словами «корыстные побуждения».
По ныне действующему УК наличие корыстных побуждений присовершении многих преступлений (таких как государственная измена, бандитизм,незаконное освобождение от уголовной ответственности, заведомо ложный донос ит.д.) никакой роли в процессе назначения наказания уже не играет. Думается, чтозаконодатель не учел, что в структуре преступности преобладающими остаютсяпреступления именно корыстной направленности. Отказ от признания корыстныхпобуждений обстоятельством, отягчающим наказание, следует считать явнопреждевременным.
В примечании к ст. 158 УК РФ корыстный мотив не назван, этообстоятельство дает основание говорить о том, что мотив не являетсяобязательным признаком рассматриваемых преступлений. Конечно, корыстный мотивтипичен для хищения чужого имущества, однако фактически, совершая такого родапреступления, виновный может руководствоваться и другими мотивами. На взглядавторов, я с ними полностью согласен, главным в квалификации действий виновногокак присвоения и растраты является не мотив, который может быть не толькокорыстным, а цель, которой являются незаконное обогащение, получение наживы засчет чужого имущества[22].
2. Разграничение присвоения и растраты
Вопрос о понятии присвоения и растраты, их разграничении являетсяодним из сложных в теории и практике. По данным, например, В.Н. Дерендяева,более 30% опрошенных им сотрудников правоохранительных органов по различнымпричинам испытывали определенные трудности в квалификации присвоения ирастраты.
Одни полагали, что растрата есть продолжение хищения, совершенногопутем присвоения, она является, по существу, способом распоряжения ужепохищенным имуществом.
По мнению других, отличие присвоения от растраты в том, что приприсвоении виновный, обратив имущество в свою пользу, сохраняет его у себя, апри растрате он не только удерживает, но и расходует его. Таким образом, прирастрате, в отличие от присвоения, между правомерным владением и незаконнымраспоряжением имуществом отсутствует какой-либо промежуток времени, в течениекоторого виновный незаконно владеет этим имуществом.
С.М. Кочои считает, что при растрате чужое имущество беззаконных на то оснований израсходуется на личные нужды виновного, а приприсвоении, также без законных оснований, оно выдается виновным за свое.Поэтому отличие между присвоением и растратой, по его мнению, следует проводитьпо характеру действий виновного, а не по нахождению или ненахождению имущества «увиновного в момент окончания хищения»
Действующий УК, справедливо замечает С.М. Кочои, не даетоснований для вывода о том, что растрата является последствием присвоения (вдиспозиции ч. 1 ст. 160 УК между присвоением и растратой использовансоюз «или»)
Полагаем, обоснованно подвергаются критике те авторы, которые такили иначе связывают растрату с присвоением. Применительно к действующему УК РФследует согласиться с суждением, что растрата как самостоятельная форма хищенияничем не связана с присвоением и не является последующим этапом преступнойдеятельности виновного… Если согласиться, что растрата – неизбежный последующийакт после присвоения имущества, то логически надо бы признать, что хищениеимеет два момента окончания: один – свойственный присвоению, а другой – растрате.Но ошибочность такого предположения более чем очевидна, так как одно и то жехищение не может иметь два момента окончания. Одни и те же материальныеценности нельзя и присвоить, и растратить. Если налицо присвоение, то исключаетсярастрата как самостоятельный состав преступления, и наоборот.
По мнению Ю.И. Ляпунова, растрата отличается от присвоения,которое всегда предполагает незаконное фактическое владение похищенным втечение определенного периода времени. Растрата как действие не связана сустановлением незаконного владения теми материальными ценностями, которыевиновным еще не отчуждены.
Нам думается, что последнее суждение не отражает всей спецификирассматриваемых форм хищения, поскольку в реальной жизни возможно такоефактическое неправомерное владение имуществом в течение некоторого периодавремени, которое нельзя признать присвоением
Так, виновный по предварительному сговору с другим лицом изымаетимущество из места его нахождения и перемещает в другое место, но в пределахтерритории нахождения имущества (предприятия, учреждения и т.д.), чтобы черезопределенное время передать это имущество соучастнику. Таким образом, виновнымосуществляется неправомерное владение имуществом в течение какого-то периодавремени. Однако говорить о присвоении (приготовлении к нему) в данном случаенельзя, поскольку умысел субъекта хищения направлен на передачу имуществадругому лицу в пользу последнего. Думается, здесь логичнее вести речь оприготовлении к растрате. Следовательно, наличие неправомерного владенияимуществом или отсутствие такового со стороны виновного не исчерпывает всехотличительных черт присвоения от растраты.
Различия между присвоением и растратой нередко состоят в том, чтопри присвоении преступник незаконно изымает имущество у собственника, обращаетв свою пользу и потребляет его. Растрата предполагает, что преступник отчуждаетчужое имущество, вверенное ему.
При присвоении преступник незаконно завладевает чужим имуществом,сохраняя возможность распоряжаться или пользоваться им, а при растратереализует эту возможность, распоряжаясь или пользуясь данным имуществом.
При отграничении присвоения от растраты необходимо учитывать, чтоимущество, вверенное виновному, может быть статическим и динамическим. Нельзямеханически подходить к решению вопроса о формах хищения статическогоимущества.
Если руководствоваться действующим законодательством, относящимприсвоение и растрату к различным формам хищения, то, решая вопрос о том,имеется ли в действиях виновного присвоение или растрата, мы должны исходить изследующего. Если имеется реальная возможность пользоваться или распоряжатьсястатическим имуществом как своим собственным, то решающее значение дляопределения формы хищения приобретает момент (время) замены правомерного владенияимуществом неправомерным. То есть если в момент появления такой возможности надимуществом установлено неправомерное владение виновного лица, то независимо отнаправленности его умысла (продать, подарить и т.д.) хищение нужно считатьсовершенным в форме присвоения. Если же при появлении такой возможностиимуществом владеет не виновное, а другое лицо, будет растрата.
Например, если заведующий складом, находящимся на охраняемойтерритории (заводе), незаконно вывозит вверенные ему ценности за пределы завода,то, несмотря на его желание продать это имущество другому лицу, будетоконченное хищение с момента перемещения имущества за пределы охраняемойтерритории в форме присвоения, а не приготовление к растрате. Если жезаведующий складом передает вверенное имущество на охраняемой территориидругому лицу, и последнее вывозит его за пределы завода, то хищение будетокончено с момента перемещения имущества за пределы охраняемой территории, но вформе растраты. При отсутствии реальной возможности пользоваться илираспоряжаться статическим имуществом (например, имущество находится натерритории предприятия), т.е. при неоконченном хищении, решающее значение дляопределения формы хищения приобретает направленность умысла виновного, а нефактическое неправомерное владение имуществом. Если в таком случае умыселнаправлен на завладение имуществом для удовлетворения своих личных интересов,то формой такого хищения (приготовления, покушения) будет присвоение. Принаправленности умысла на передачу имущества другим лицам данное преступлениеследует квалифицировать как приготовление (покушение) к растрате независимо отфактического неправомерного владения имуществом со стороны виновного.
При хищении динамического имущества характерным является то, что увиновного лица всегда имеется потенциальная возможность пользоваться илираспоряжаться таким имуществом как своим собственным. По этой причине формахищения при таких обстоятельствах определяется с учетом того, кто заменилправомерное владение имуществом неправомерным. Если в такой ситуации имуществомзавладело виновное лицо, сменив правомерное владение неправомерным, то налицоприсвоение. Если же имуществом неправомерно завладевает другое лицо,непосредственно заменившее правомерное владение со стороны виновного своимнеправомерным владением в результате передачи ему имущества самим виновным, тобудет растрата.
При более тщательном анализе особенностей статического имуществаможно прийти к выводу о том, что все материальные ценности, находящиеся наохраняемой территории, в зависимости от их потребительских свойств (качеств),можно подразделить на два вида (группы, категории):
1) имущество, потребительские свойства (качества) которого можнополностью использовать в личных интересах виновного (других лиц) в пределахохраняемой территории. Чаще всего это происходит путем их уничтожения(потребления), например продукты питания, парфюмерные изделия, одежда, обувь ит.д. (условно назовем этот вид имущества «потребляемое»);
2) имущество, потребительские свойства (качества) которого невозможнополностью использовать в личных интересах виновного (других лиц) на охраняемойтерритории («непотребляемое» – стройматериалы, различные виды техники и т.д.).
Момент окончания хищения статического имущества (потребляемого)полностью зависит от особенностей этого имущества. Поскольку таким имуществомвиновный может полностью распоряжаться или воспользоваться как своимсобственным на охраняемой территории без перемещения его за ее пределы(потребить, израсходовать), постольку и момент окончания хищения в данномслучае наступает с момента использования такого имущества в своих интересах(или передачи его в этих же целях другим лицам)[23].
2.1 Квалифицирующие признаки состава преступления,предусмотренного ст. 160 УК РФ
Квалифицированным видом рассматриваемых деяний выступаетсовершение присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору (ч. 2ст. 160 УК).
Понятие «группа лиц по предварительному сговору» раскрывается в ч. 2ст. 35 УК. Сопоставление ч. 2 с ч. 1 ст. 35 УК позволяетсделать вывод, что данный признак предполагает наличие двух или болеесоучастников, заранее договорившихся о хищении.
Поскольку группа лиц по предварительному сговору является формойсоучастия, совершение хищения одним субъектом при участии других лиц, неотвечающих признакам субъекта, не образует данного квалифицирующего признака.Сознательное использование действий малолетнего или невменяемого означаетопосредованное исполнительство
Не может быть признано групповым и хищение, требующее специальногосубъекта, если оно совершено несколькими лицами, одно из которых обладаеттребуемыми специальными признаками, а другое (другие) не обладает ими,поскольку лицо, «не являющееся субъектом преступления, специально указанным всоответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее всовершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовнуюответственность за данное преступление в качестве его организатора,подстрекателя либо пособника» (ч. 4 ст. 34 УК). Таким образом, лица,не относящиеся к числу тех, которым имущество вверено, но участвующие вхищениях с субъектами, обладающими в отношении данного имущества указаннымиправомочиями, должны нести ответственность не в качестве соисполнителей, а вкачестве организаторов, подстрекателей или пособников лица, использующего своиправомочия в отношении вверенного и похищаемого им имущества. Пример изсудебной практики:
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного судаустановила:
приговором суда Е. и Ж. признаны виновными в совершении 22 марта2007 года хищения чужого имущества, вверенного потерпевшим, по предварительномусговору группой лиц.
В кассационном представлении Серовского городского прокурора Романенко В.А.ставился вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебноерассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификациидействий Е. Поскольку Е. потерпевшим не было вверено имущество,впоследствии присвоенное и похищенное, то, по мнению автора представления,действия Е. должны быть квалифицированы как пособничество в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодексаРоссийской Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационнойжалобе и кассационном представлении, судебная коллегия нашла приговор судаподлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.
Как показал подсудимый Ж., он сообщил Е., что плеер принадлежитБ., который передал ему (Ж.) плеер на время для прослушивания музыки. Е.предложил ему продать плеер и обещал за это половину вырученных от продажиплеера денег. Согласившись на предложение Е., он (Ж.) передал тому плеер дляпродажи, а спустя некоторое время Е. передал ему 250 рублей.
Е. в судебном заседании подтвердил достоверность показаний Ж.,пояснив, что Ж. сообщил ему о принадлежности плеера Б. Он (Е.) предложилЖ. продать плеер, сказав, что Б. в тюрьме. Ж. согласился на это предложение,после чего он (Е.) продал плеер и часть денег передал Ж.
О том, что Е. было известно о принадлежности плеера Б., а также отом, что плеер Б. давал Ж. на время, сообщила суду и Д., в присутствии которойЕ. предлагал ее сыну продать этот плеер. Д. пояснила, что она запрещала Е. исвоему сыну продавать чужую вещь.
По словам Е., показания Д. соответствуют действительности.
Приведенные выше обстоятельства, установленные судом,свидетельствуют о том, что собственник плеера Б. передал его Ж. для временногопользования и Е., который предложил Ж. присвоить плеер и распорядиться им, обэтом было известно.
Вместе с тем, поскольку плеер, впоследствии присвоенный иреализованный, был вверен потерпевшим только Ж., субъектом инкриминированных Ж.и Е. действий может быть только Ж., которому был вверен плеер.
Действия Е. в такой ситуации подлежали квалификации какпособничество в совершении хищения чужого имущества путем присвоения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Уголовного кодексаРоссийской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если вего совершении совместно участвовали два или более исполнителя.
При условии, что действия Е. являются пособничеством, анепосредственным исполнителем хищения является только Ж., в силу приведенныхвыше требований закона действия Ж. не могут быть квалифицированы каксовершенные по предварительному сговору группой лиц.
С учетом изложенного действия Ж. подлежат квалификации по ч. 1ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение вверенноговиновному чужого имущества путем его присвоения; действия Е. подлежатквалификации по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 160 Уголовногокодекса Российской Федерации как соучастие в форме подстрекательства к хищениювверенного виновному имущества путем его присвоения.
судебная коллегия
определила:
приговор Серовского городского суда Свердловской области от 30 июля2007 года в отношении Е. и Ж. изменить.
Действия Е. переквалифицировать с ч. 2 ст. 160Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 160Уголовного кодекса Российской Федерации,
Действия Ж. переквалифицировать с ч. 2 ст. 160Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 160 Уголовногокодекса Российской Федерации[24].
Указание на то, что сговор должен быть предварительным, означаетсговор, состоявшийся до начала преступления. Промежуток времени между сговороми началом хищения решающей роли не играет. Если действия, непосредственнонаправленные на хищение чужого имущества, уже начаты исполнителем, топоследующее присоединение другого соисполнителя не образует данногоквалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать «заранеедоговорившимися» о совместном совершении присвоения или растраты. Однако еслилицо пыталось совершить хищение в одиночку и потерпело неудачу, а затемвступает в сговор с другим лицом, чтобы снова сделать попытку кражи, такойсговор считается предварительным.
Если присвоение или растрата совершены по предварительному сговоругруппой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступлениев полном объеме похищенного, независимо от доставшейся ему доли.
Присвоение или растрата, совершенные с причинением значительногоущерба гражданину (ч. 2 ст. 160 УК). В отношении оценки ущерба,причиненного гражданину, нельзя в современных условиях исходить из прежнихпредставлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровеньматериального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному.Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина,независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).
В настоящее время высший судебный орган страны рекомендует приквалификации действий лиц, совершивших хищение имущества, «по признакупричинения гражданину значительного ущерба», руководствуясь примечанием 2 кстатье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимостьпохищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработнойплаты, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членовсемьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Квалифицирующий признак присвоения или растраты, предусмотренныйчастью второй статьи 160 УК РФ, «может быть инкриминирован виновному лишь вслучае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реальнопричинен значительный для него материальный ущерб»[25].
Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своегослужебного положения (ч. 3 ст. 160 УК). С.М. Кочои полагает, чтосубъектом присвоения или растраты по ч. 3 ст. 160 УК является лицо,занимающее определенную должность, служебное положение в предприятии,учреждении или организации. Г.Н. Борзенков видит его в качестведолжностного лица или иного служащего (государственной, коммерческой или инойорганизации), использующего свое служебное положение для присвоения илирастраты имущества. Возможна ситуация, когда похищаемое имущество вверено ненепосредственно виновному, а иным лицам. Однако в силу своего должностногоположения лицо наделено правомочиями по управлению и распоряжению имуществомчерез иных лиц. Эти правомочия используются виновным вопреки интересам службыдля завладения имуществом или передачи его с корыстной целью третьим лицам.Например, по ч. 3 ст. 160 УК надлежит квалифицировать действияруководителей банков, которые похищают деньги путем составления фиктивныхдокументов о выдаче банковского кредита. Лица же, получающие деньги пофиктивному договору банковского кредита, которым маскируется хищение, являютсясоучастниками данного преступления
Внесение должностным лицом ложных сведений в официальные документыс целью облегчения сокрытия совершенного им хищения требует дополнительнойквалификации по статье о служебном подлоге.
По такому пути идет и судебная практика, признавая наличие составапреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, только в действияхдолжностных лиц и иных служащих.
А.А. Бакрадзе соглашается с О.В. Белокуровым, и мы тоже,что понятие «использование служебного положения» напрямую связано с понятием «служебнаядеятельность». Служебное положение виновного определяется той деятельностью иобъемом правомочий, которые он осуществляет. Таким образом, лицо,осуществляющее служебную деятельность, безусловно, занимает определенноеслужебное положение. Следовательно, оно может использовать его для совершенияпреступления, в том числе хищения
Судебная практика под осуществлением служебной деятельностипонимает действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих изтрудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными ииными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организацияминезависимо от форм собственности, а также с предпринимателями, деятельностькоторых не противоречит действующему законодательству.
Мы соглашаемся с мнением автора А.А. Бакрадзе что, будетнесправедливым признавать более опасным (квалифицировать по ч. 3 ст. 160УК РФ) деяние лица, которое использует при хищении свои полномочия, вытекающиетолько из трудового договора (контракта). Не менее опасным может быть хищениелицом, которое использует свои полномочия, вытекающие из гражданско-правовогодоговора. Полагаем, что критерием определения степени повышенной опасности неможет быть отрасль законодательства, регулирующая отношения между виновным ипотерпевшим (трудовое или гражданское право).
Анализ существующих в юридической литературе точек зрения по этомувопросу и материалов судебной практики свидетельствует о том, что признак «использованиеслужебного положения» подвергается ограничительному толкованию, трактуетсяпредставителями науки и практическими работниками более узко, и ч. 3 ст. 160УК в подавляющем большинстве случаев квалифицируются действия должностных лиц илиц, выполняющих организационно-распорядительные илиадминистративно-хозяйственные обязанности в коммерческих и иных организациях.
Хищение с использованием своего служебного положения следуетотграничивать от корыстного злоупотребления должностными полномочиями,квалифицируемого по ст. 285 УК. Основное отличие состоит в том, что присовершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК, лицо, незаконноизвлекающее выгоду из своего положения, причиняет имущественный ущербсобственнику при отсутствии по крайней мере одного признака хищения. Например,при отсутствии предмета хищения (когда ущерб причиняется без завладениякаким-либо имуществом, например путем непередачи должного), либо при отсутствииобращения имущества в свою собственность (когда ущерб причиняется путемвременного позаимствования и использования в личных целях какого-либоимущества), либо при отсутствии признака безвозмездности (когда должностноелицо незаконно, используя служебное положение, приобретает какое-либо имущество,хотя и оплачивает его стоимость)[26]. Пример изсудебной практики:
По приговору Калининского районного судаг. Тюмени от 31 мая 2007 г. Х. осужден по ч. 3 ст. 160 УКРФ.
Он признан виновным в том, что, работаяв должности экспедитора у индивидуального предпринимателя без образованияюридического лица Ц., с 28 декабря 2006 г. по 10 января 2007 г.присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие Ц., в сумме 5340 руб. сиспользованием своего служебного положения.
В надзорном представлении заместительГенерального прокурора РФ просил изменить судебные решения в отношении Х.,ссылаясь на то, что они постановлены с неправильным применением уголовногозакона. В обоснование своих доводов он указывал, что действия Х. следуетпереквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УКРФ, исключить квалифицирующий признак присвоения – «совершение преступления сиспользованием своего служебного положения», посколькуорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции невходили в круг обязанностей Х., а правомочия в отношении вверенного емуимущества он осуществлял в связи с выполнением производственных функций по егодоставке.
Президиум Тюменского областного суда,проверив материалы уголовного дела в порядке ст. 410 УПК РФ, 14 мая 2009 г.удовлетворил надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ последующим основаниям.
Согласно ст. 409, п. 3 ч. 1ст. 379 УПК РФ неправильное применение материального закона являетсяоснованием для изменения состоявшихся по уголовному делу судебных решений.
Из описания преступного деяния,изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что Х. работалв должности экспедитора, его обязанности включали в себя: получение в кассенеобходимых документов на доставку продукции клиенту (счетов-фактур, расходныхнакладных, документов на загрузку машины, а также сертификатов, качественныхудостоверений); проверку их количества; производство загрузки машины; знаниеассортимента готовой продукции; участие в разгрузке машины на торговых точках;правильное осуществление операций по заполнению бухгалтерских документов(счетов-фактур, расходных накладных, приходных кассовых и расходных кассовыхордеров, бухгалтерских доверенностей, возвратных накладных, актов о возвратеденежных сумм и т.д.); выполнение условий поставки товара, согласованныхторговым представителем с клиентом, в бланке заказа (время, место и т.п.); неоставлениетовара клиенту, если он не производит оплату товара по факту; отчет на складе,в кассе за последний товар по документам и по деньгам; по требованию старшегоэкспедитора выполнение любых других обязанностей и поручений для поддержаниядеятельности предприятия.
По смыслу закона хищение чужогоимущества путем присвоения влечет уголовную ответственность по ч. 3 ст. 160УК РФ только в случае совершения присвоения с использованием лицом своегослужебного положения, а равно в крупном размере.
На основании п. 24 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ №51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практикепо делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими своеслужебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следуетпонимать должностных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищениячужого имущества свои служебные полномочия, включающиеорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности вкоммерческой организации).
В соответствии с п. 3 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ №6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практикепо делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» организационно-распорядительныефункции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку иподбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержаниедисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Кадминистративно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесеныполномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами,находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинскихчастей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений оначислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движениемматериальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Из материалов уголовного делаусматривается, что Х. совершил присвоение вверенного ему имущества. С учетом изложенногодействия осужденного следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФна ч. 1 ст. 160 УК РФ – хищение чужого имущества, вверенноговиновному[27].
Это яркий пример изначально ошибочнойквалификации и обоснованного определения «с использованием лицом своегослужебного положения.
Присвоение или растрата, совершенные в крупном размере (ч. 3ст. 160 УК), – особо квалифицирующий признак, общественная опасностькоторого выше, чем при причинении значительного ущерба гражданину. В примечании4 к ст. 158 УК определено, что крупным размером признается стоимостьимущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Стоит отметить, что в научной литературе обращается внимание нанесопоставимость понятий «значительный ущерб гражданину» и «крупный размерхищения», которая приводит на практике к коллизиям. Иногда, с учетом высокогоуровня благосостояния потерпевшего, суд не может признать причиненный ущербзначительным для него, хотя стоимость похищенной вещи превышает двестипятьдесят тысяч рублей. В таких случаях содеянное следует квалифицировать по ч. 3ст. 160 УК. Если же присвоение или растрата в крупном размере признаютсяодновременно причинившими значительный ущерб гражданину, то содеянное такжеквалифицируется по ч. 3 ст. 160 УК, но в описательной части приговорадолжен быть указан и упомянутый признак.
Присвоение или растрата, совершенные организованной группой,рассматривается в ч. 4 ст. 160 УК. Основной признак, отличающийорганизованную группу от группы лиц по предварительному сговору, – устойчивость.Разумеется, повышенная опасность хищения, совершенного организованной группой,определяется и другими обстоятельствами, но эти признаки либо не являютсяпостоянными, либо их не удается формализовать.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г.по этому поводу отмечается: «В отличие от группы лиц, заранее договорившихся осовместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, вчастности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) изаранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределениемфункций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлениипреступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать нетолько большой временной промежуток ее существования, неоднократностьсовершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность,длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства(например, специальная подготовка участников организованной группы кпроникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальныхценностей).
При признании хищений совершенными организованной группой действиявсех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации каксоисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданиюорганизованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принималонепосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке ксовершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действияследует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группойхищений со ссылкой на часть четвертую ст. 33 УК РФ.
Особенность организованной группы (в отличие от группы лиц спредварительным сговором) состоит в том, что некоторые ее члены могут не тольковыполнять элементы объективной стороны кражи, но и создавать условия длясовершения хищения, например подыскивать будущие жертвы, принимать иреализовывать похищенное, оказывать транспортные услуги или осуществлять иноеобеспечение преступной деятельности группы. При наличии устойчивых связей сдругими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются поч. 4 ст. 160 УК без ссылки на ст. 33 УК, даже если эти действияпо своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.
В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обычнообосновывается длительностью и многоэпизодичностью преступной деятельности.Руководители организованных групп расхитителей (их создатели, разработчикипреступных планов, организаторы отдельных преступлений) несут ответственностьза все совершенные группой хищения, если они охватывались их умыслом.
Особо крупным размером присвоения или растраты (ч. 4 ст. 160УК) признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158УК)[28].
2.2 Отграничение ст. 160 УК РФ от смежных составовпреступлений
Спорным является в настоящее время вопрос о разграниченииприсвоения и растраты от мошенничества.
Сегодня этот вопрос не имеет единственного решения. В настоящеевремя сфера гражданско-правового вверения имущества существенно расширена.Имущество может быть вверено одним частным лицом другому частному лицу не дляосуществления трудовых (служебных) функций. Вместе с тем произошло расширениеграниц присвоения и растраты, как форм хищений, за счет соответствующегосужения границ мошенничества.
При мошенничестве потерпевший передает имущество под влияниемобмана или злоупотребления доверием, тогда как при присвоении оно передаетсявиновному на законных основаниях, вытекающих из его служебного положения,договора и пр. Это означает, что при мошенничестве передача только внешнекажется законной, оставаясь противоправной по существу, поскольку сделка,оформляющая указанную передачу, является ничтожной по причине того, что онастрадает пороком воли, тогда как при присвоении передача имущества (а сталобыть, и само владение им) носит законный характер не только по форме, но и посодержанию.
А.И. Бойцов верно обращает внимание на то, что примошенничестве имущество может передаваться и в собственность, а при присвоениипередача права собственности на имущество материально ответственному лицу впринципе невозможна, коль скоро вверение имущества предполагает его передачуисключительно для оперативного управления, доставки, хранения и т. п[29].
При мошенничестве умысел на завладение чужим имуществом возникаетдо его передачи, а при присвоении – после того, как имущество передано назаконных основаниях.
В литературе приводится следующий пример, помогающий увидетьразличия между присвоением и мошенничеством.
Некая фирма, возглавляемая Б., заключила с гражданами договоры опродаже им автомашин на условиях предоплаты. Однако, получив деньги, Б. решилкупить на них себе домик в Лондоне.
Поскольку было доказано, что уже в момент получения денег Б. несобирался исполнять договорные обязательства, его действия правильно расцененыв качестве мошеннического изъятия средств граждан, переданных ему в качествепредоплаты за машины.
Если же по делу не собрано доказательств того, что деньги гражданБ. изначально собирался тратить на себя, но установлено, что лишь после ихполучения он решил распорядиться предоплатой таким образом, его действияобразуют присвоение или растрату имущества своей фирмы, которая будет нестигражданско-правовую ответственность перед потерпевшими гражданами[30].
Таким образом, мошенник – это лицо, которое заранее знало, чтообратит полученное имущество в свою пользу, не выполнив принятых обязательств,подтверждением чему служит их заведомая необоснованность. Присвоение жепредполагает, что умысел на хищение возникает у виновного на стадиифактического распоряжения полученным имуществом, т.е. после того, как ему быливверены материальные ценности и он хотя бы некоторое время владел ими назаконном основании, не имея намерения распорядиться ими противозаконнымобразом.
Хищение с использованием своего служебного положения следуетотграничивать от корыстного злоупотребления должностными полномочиями, квалифицируемогопо ст. 285 УК. Основное отличие состоит в том, что при совершениипреступления, предусмотренного ст. 285 УК, лицо, незаконно извлекающеевыгоду из своего положения, причиняет имущественный ущерб собственнику приотсутствии по крайней мере одного признака хищения. Например, при отсутствиипредмета хищения (когда ущерб причиняется без завладения каким-либо имуществом,например путем непередачи должного), либо при отсутствии обращения имущества всвою собственность (когда ущерб причиняется путем временного позаимствования ииспользования в личных целях какого-либо имущества), либо при отсутствиипризнака безвозмездности (когда должностное лицо незаконно, используя служебноеположение, приобретает какое-либо имущество, хотя и оплачивает его стоимость.
На практике возникает необходимость в правильном отграничении присвоенияили растраты (ст. 160 УК РФ) от незаконных действий в отношении имущества,подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ч. 1 ст. 312УК РФ)
Анализируя в научной литературе содержание ст. 160 и ч. 1ст. 312 УК РФ, некоторые авторы указывают, что термин «растрата» всоставах предусмотренных ими преступлений имеет различную смысловую нагрузку,поэтому его использование в рассматриваемом случае можно считать несоблюдениемправил законодательной техники. Такая точка зрения заслуживает внимания, ноприводимая авторами аргументация выглядит недостаточно убедительной.
Так, А. Друзин в качестве обоснования названного выше тезисаутверждает:»… если представить, что растрата, указанная в ст. 160 УК, ирастрата, указанная в ст. 312 УК, – одно и то же правовое понятие, то надопризнать, что хищение арестованного имущества, совершенное путем растраты, – менееопасное преступление, так как санкции указанных статей отличаются друг отдруга: ч. 1 ст. 160 УК предполагает в качестве наиболее строгого наказаниялишение свободы на срок до трех лет, а ч. 1 ст. 312 – лишение свободына срок до двух лет. Хотя, казалось, при таком предположении растратауказанного в ст. 312 УК имущества должна бы считаться более тяжкимпреступлением, поскольку нарушаются сразу две группы общественных отношений:интересы правосудия и собственность». Конечно, А. Друзин прав в том, чтоопределенный законодателем характер общественной опасности деяний,предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, небезупречен и требуеткорректировки. Однако непонятно, какое отношение это имеет непосредственно ктермину «растрата»
В ст. 160 УК РФ закреплены преступления, относящиеся кхищениям. Напротив, примененный законодателем в ч. 1 ст. 312 УК РФтермин «растрата» обозначает не только хищение. Согласно примечанию 1 к ст. 158УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной цельюпротивоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иномувладельцу этого имущества. При растрате арестованного имущества мотив этихдействий не имеет значения. Кроме того, виновный может действовать в интересахсобственника растраченного имущества (руководитель в интересах возглавляемогоим юридического лица, действующий в интересах собственника совместнопроживающий с ним близкий родственник и т.п.), поэтому никакого ущербапричинено не будет. В остальных случаях ущерб причиняется равным образом нетолько собственнику или владельцу имущества, но и взыскателю или истцу. Такимобразом, объем содержания термина «растрата» в ч. 1 ст. 312 УК РФнесколько шире, чем в ст. 160 УК РФ, но в обоих случаях это обращение впользу других лиц чужого имущества, вверенного виновному
В теории уголовного права считается, что предметом хищения можетбыть только чужое имущество. Рассматриваемый юридический признакнепосредственно указан законодателем в ст. 160 УК РФ. Напротив,предусмотренные в ч. 1 ст. 312 УК РФ незаконные действия могут бытьсовершены как в отношении собственного (сокрытие, отчуждение и незаконнаяпередача), так и в отношении чужого имущества (сокрытие, растрата, незаконнаяпередача и осуществление банковских операций).
Анализируемые нормы легко разграничить по предмету преступления. Вотличие от ст. 160 УК РФ предметом преступления, предусмотренного ч. 1ст. 312 УК РФ, является только такое имущество, которое подвергнуто описиили аресту.
Следует отметить, что в ст. 160 УК РФ поставлены подуголовно-правовую охрану правоотношения, основанные на праве хранителя брать насебя обязанности по хранению. Применительно к ч. 1 ст. 312 УК РФследует говорить о властном подчинении одной стороны другой, когда хранительназначается и на него возлагается обязанность принять имущество на хранение.Следовательно, в последнем случае осуществляется различная процедура передачиимущества на хранение[31]./>
Заключение
Такимобразом, в данной работе мы постарались проанализировать присвоение и растратукак, преступления против собственности. Естественно, что сделать это в полноймере в объёме курсовой работы представляется мало возможным, тем более чтокаждый из пунктов плана может являть собой тему для отдельного исследования.
В изученииданной темы в отношении многих вопросов не существует единого мнения. Этообстоятельство обусловлено в первую очередь несовершенством действующегозаконодательства, причём не только Уголовного кодекса, отсутствием единообразногоправоприменения. Постановления Пленума Верховного Суда также зачастую не вносятполной ясности, а порой и создают дополнительные вопросы и свободу трактовокпонятий или норм.
Конечно же,ныне действующий Уголовный кодекс не совершенен, и в нём можно выявить массупротиворечий, нестыковок и неясностей, однако я не ставил целью работы выявитьего недостатки, а напротив – попытался представить компетентные точки зрения исуждения касающихся присвоения и растраты, как преступлений против собственностив виде более или менее упорядоченной системы.
В своейработе мы осветили основные моменты, касающиеся хищений, а также конкретныеформы хищений, такие, как присвоение и растрата, их особенности. Обозначилисубъект и объект этих преступлений, их объективную и субъективную стороны,квалифицирующие признаки. Постарались выделить критерии по отграничениюприсвоения от растраты, а так же от смежных составов преступлений. Привелимнения авторитетных авторов по дискуссионным вопросам и примеры судебной практики.
Списокиспользуемой литературы
присвоение хищение преступление уголовный
1. КонституцияРоссийской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: вред. федер. конституц. законов от 30.12.2008 №6-ФКЗ: от 30.12.2008 №7-ФКЗ //Рос. газ. – 2008. – №7. – 21 янв.
2. Уголовныйкодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ:в ред. от от 07.04.2010 №60-ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].– Электрон. дан. – [М., 2010].
3. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс] // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже,грабеже и разбое». [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».
5. «БюллетеньВерховного Суда РФ», 2009, №12 [Электронный ресурс] // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. МВДРоссии [электронный ресурс] Статистика. // Краткий анализ состоянияпреступности // URL: www.mvd.ru/stats/10000231/10000447/7492/ (датаобращения: 23.04.2010).
7. Уголовноеправо. Особенная часть: Учебник / под редакцией И.Я. Козаченко, Г.П. Новосёлов.4-е издание, изменённое и доп. М.: НОРМА, 2008. 720 с.
8. Уголовноеправо Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е издание, испр. и доп. «КОНТРАКТ», 2009.800 с.
9. А.И. Бойцов Преступления против собственности. / А.И. Бойцов //Издательство: «Юридический центр Пресс». Санкт-Петербург. 2002. С. 773.
10. Белокуров О.В. Комментарий к Постановлению ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебнойпрактике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / Белокуров О.В./[Электронныйресурс] / Российский судья. №11. 2008. // Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».
11. Белокуров О.В. Квопросу об объекте присвоения и растраты / Белокуров О.В. / [Электронныйресурс] // Мировой судья. №2 2009. / Электрон. ст. – Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Безверхов А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм исудебного толкования / Безверхов А.Г. // [Электронный ресурс] /Российская юстиция. №9. 2008. // Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».
13. Энциклопедическийсловарь (в трёх томах). Издательство: М. Большая Советская Энциклопедия. 1953. 2176 с.
14. Безверхов А.Г. Некоторыевопросы квалификации присвоения и растраты / Безверхов А.Г. // [Электронныйресурс] / Уголовное право. №4 2008. // Электрон. ст. – Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Хакимова Э.Р. Некоторыеспорные положения о присвоении и растрате в Постановлении Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике поделам о мошенничестве, присвоении и растрате» / Хакимова Э.Р. / [Электронныйресурс] / Российский судья», 2008, №5. // Электрон. ст. – Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Завидов Б.Д.,Слюсаренко М.И., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализмошенничества, присвоения или растраты и причинения имущественного ущерба путемобмана или злоупотребления доверием (Комментарий статей главы 21 Уголовного кодексаРоссийской Федерации) / Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И., Коротков А.П./ [Электронный ресурс] / Адвокат. 2002. №6. // Электрон. ст. – Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Бакрадзе А.А. Проблемысубъективной стороны присвоения и растраты. / Бакрадзе А.А. /[Электронныйресурс] Российский следователь. 2007. №16. // Электрон. ст. – Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Зелинский А.Ф. Криминальнаямотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. / Зелинский А.Ф. //Киев, 1990. 72 с.
19. Бакрадзе А.А. Растратакак форма злоупотребления доверием. / Бакрадзе А.А. /[Электронный ресурс] «Налоги»,2009, №3 // Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».
20. Бакрадзе А.А. Квалифицированныйи особо квалифицированный состав присвоения и растраты. / Бакрадзе А.А. / [Электронныйресурс] // Российский следователь. 2007. №13. // Электрон. ст. –Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Полныйкурс уголовного права: В 5 т. Т. 3: Преступления в сфере экономики / Под ред. А.И. Коробеева.СПб., 2008. 784 с.
22. Бакрадзе А.А. Проблемыотграничения присвоения и растраты от смежных преступлений. / Бакрадзе А.А./[Электронный ресурс] // Российский следователь. 2009. №11. // Электрон.ст. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».