Оглавление
Введение
1. Понятие юридической ответственности
2. Основания юридической ответственности
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов илитературы
Введение
В настоящее время наблюдается неверие в законность, в справедливость,в неотвратимость юридической ответственности.
В статье 14 Конституции Российской Федерации провозглашено, чтообязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человекаи гражданина. В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц, ст.14 п.2 Конституции РФ. Несоблюдениеуказанных норм может повлечь за собой наступление юридической ответственности.
Реально работающий механизм юридической ответственности оказываетзаметное влияние на воспитание граждан. Необходимо решать дилемму «о возрожденииверы граждан в неотвратимость наступления юридической ответственности за правонарушения»,причем именно сейчас, когда у государства появились реальные для этого возможности,как финансовые, так и управленческие. Есть только один способ построить правовоегосударство и гражданское общество — заставить работать те законы, которые у насуже есть.
В данной работе раскрываются понятие, основание и разновидностиюридической ответственности. Любой грамотный юрист не только должен знать, что онаиз себя представляет, но и знать основные ее принципы, уметь объяснить в случаесовершения каких правонарушений наступает тот или иной её вид, и посредством какихнорм она реализуется. Необходимо разграничивать понятия юридической ответственностии других мер государственного принуждения. И, наконец, знать обстоятельства, исключающиеюридическую ответственность и основания освобождения от нее.
Мало что изменится, если в Конституции предусмотреть широкиеправа и свободы, но не предусмотреть механизма их реализации.
В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическаяответственность является также демократическим фактором осуществления социальногоконтроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересовличности, общества и государства.
Актуальность тематики исследования юридической ответственностибесспорна. Цель курсовой работы — глубже и шире изучить проблемы юридической ответственности,особенности её реализации и понимания на современном этапе развития Российскогогосударства по строительству демократического и правового государства.
Для реализации выше поставленной цели необходимо решить следующиезадачи:
Во-первых, понять значение юридической ответственности как правовойкатегории;
Во-вторых, разобраться во взаимосвязи института ответственностии правовых санкций;
В-третьих, определить проблематику юридической ответственностина примере Российской Федерации.
Объектом исследования является юридическая ответственность иправовые санкции как следствие юридической ответственности. Правовая ответственностьпроявляется в социальной действительности как обязанность принятия таких решений,в которых одновременно выражались бы цели и интересы отдельной личности, так и интересысоциальных групп, классов и общества в целом. Это обуславливается тем, что всякойдеятельностью управляют не только объективные законы, но и ценности, идеалы, нормы,мировоззрение.
Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп,коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные нормы.
1. Понятие юридической ответственности
Юридическую ответственность называют одной из разновидностейответственности социальной, и на это имеются все основания: во-первых, как уже былосказано, человек живёт и развивается в социуме, рядом с такими же людьми, как ион. Соответственно, на него распространяются все те виды ответственности, которымиограничены в своих поступках другие члены общества. Одним из таких видов ответственностиявляется ответственность правовая. Но так как существует ряд специфических признаков,присущих только ей, место юридической ответственности в иерархии института ответственностив целом является наиболее значимым. Признаками, позволяющими придать приоритет юридическойответственности, являются следующие обстоятельства:
1. Правовая ответственность и только она основывается на особыхобщеобязательных, формально определённых правилах поведения, установленных либосанкционированных государством и направленных на урегулирование общественных отношений- нормах права, что не свойственно ни одному другому виду ответственности. Крометого, ей присущи такие черты, как формальная определённость, чёткость и детализация.
2. Исходя из того, что юридическая ответственность основываетсяна нормах права, которые устанавливаются только государством, можно сделать выводо том, что юридическая ответственность гарантируется государством, так как оно,устанавливая указанные нормы, принимает на себя обязательство контролировать ихсоблюдение. Если же кто-либо нарушает установленные государством правила поведения,только оно вправе принять адекватные меры по отношению к нарушителю.
3. Юридическая ответственность как особый правовой институт обеспечиваетсясвоеобразными методами — государственным принуждением (в случае, если речь идётоб ответственности негативного характера) или государственным убеждением (если говоритьо позитивной ответственности в форме, например, гражданского долга). Исходя из этого,можно сделать вывод, что негативная юридическая ответственность может применятьсятолько специально уполномоченными органами, которым дано право использовать государственноепринуждение.
4. Юридическая ответственность своими последствиями влечёт либогосударственное одобрение, поощрение — в случае, если речь идёт об общественно полезномповедении (позитивная ответственность), либо осуждение и наказание, если говоритьо поведении отрицательном, антисоциальном (негативный аспект юридической ответственности).
5. Данный вид ответственности является единственным осуществляемымв специально предусмотренной форме — процессуальной. Именно этот признак придаётюридической ответственности такую черту, как обоснованность, так как юридическийпроцесс (уголовный, гражданский, арбитражный) в настоящее время носит в основномписьменную форму, несмотря на сохранение элемента устности в некоторых его видах.
6. Юридическая ответственность является единой, но имеет двеформы реализации. Речь идёт о добровольной форме реализации юридической ответственности(деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение вреда ит.п.) и форме принудительной, которая начинает реализовываться только тогда, когдалицо, привлекаемое к ответственности, отказывается добровольно загладить причинённыйвред (при условии, что добровольное возмещение вреда является возможным).
Приведённый перечень признаков юридической ответственности неявляется исчерпывающим, так как до настоящего времени ведутся споры даже о пониманииданного института (В подтверждение см., например: Сенякин И.Н. Юридическая ответственность// Теория государства и права. Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова, А.В. Малько.М.,1997. — С.543.).
В советское время можно было проследить отождествление правовойответственности с государственным принуждением, когда именно принуждение считалосьосновным признаком данного института (Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственностьпо советскому законодательству.М., 1971. С.6.). То есть, в советском праве даннойпроблемы преимущественно не существовало. Сегодня же одни учёные видят сущностьюридической ответственности в применении к правонарушителю определённых санкций,другие — в претерпевании правонарушителем каких-либо социальных «неудобств»,неблагоприятных последствий. Некоторые считают, что это особое правоохранительноеотношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамкахкоторого они ведут себя соответственно: государство, таким образом, выступает вроли субъекта, восстанавливающего нарушенное право. С иной точки зрения юридическуюответственность сводят исключительно к наказанию виновного субъекта, лишению еготех или иных благ. Согласно иному мнению, юридическая ответственность сводится кспецифической обязанности отвечать за содеянное, загладить вред, причиненный обществу.Учитывая то, что речь идёт о негативном аспекте юридической ответственности, можносказать, что в каждом из этих определений присутствует доля истины, так как в любомиз них отражается важная сторона, грань, черта определяемого явления.
Суммируя изложенные определения, А.В. Малько делает вывод о том,что юридическая ответственность — это необходимость для виновного лица подвергнутьсямерам государственного воздействия, претерпеть определённые отрицательные последствия,а также вид и мера принудительного лишения лица каких-либо благ. При этом речь можетидти и о материальных (возмещение ущерба потерпевшему причинителем вреда), и о нематериальныхблагах (лишение свободы лица, совершившего преступление). Вместе с тем, позитивнуююридическую ответственность А.В. Малько тоже не отрицает, хотя и признаёт её в настоящеевремя изученной гораздо слабее (Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права:Учебник. М., 2001. С.451).
Говоря о юридической ответственности как о целостном явлении,нельзя не коснуться её основных принципов. Принципами юридической ответственностиявляются её основные начала, положения, без которых она не только теряет главенствующиепозиции в целостной системе ответственности, но и перестаёт существовать как правовоеявление, утрачивает юридическую сущность. К таким основным началам относятся:
1. Принцип законности.
2. Принцип обоснованности.
3. Принцип целесообразности.
4. Принцип неотвратимости.
5. Принцип справедливости.
6. Принцип гуманизма.
Принцип законности представляет собой положение, согласно которомувся процедура возложения и реализации ответственности должна быть основана толькона нормах и правилах, закреплённых в законодательных актах. Если же ответственностьреализовывать не в рамках закона, а по принципу «око за око», это приведёт,в первую очередь, к формированию вседозволенности во всех сферах человеческой жизнии деятельности, а во вторых, сведёт к нулю все усилия общества, приложенные дляпостроения правового государства.
Принцип обоснованности юридической ответственности — правило,в соответствии с которым привлечение того или иного лица к ответу за его поведениене только основывается на нормах права, но и подкреплено (по возможности) максимальнымколичеством доказательств, что именно данное конкретное лицо необходимо привлечьк юридической ответственности в данном конкретном случае. Необходимым является иналичие в совершённом правонарушении всех признаков его состава, а именно непосредственногонарушения определённого права и вины в этом нарушении лица, которого предполагаетсяпривлечь к юридической ответственности.
юридическая ответственность российская гражданин
Целесообразность предполагает соответствие избираемой в отношениинарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип означаети строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершённогоправонарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения.Этот принцип также означает, что если имеется возможность достижения целей ответственностибез её осуществления (например, при отсрочке исполнения приговора), ответственностьможет и не иметь места.
Принцип неотвратимости юридической ответственности есть требованиетого, чтобы ни один шаг, имеющий хотя бы самое малое значение для жизни и деятельностиотдельного человека или всего общества, не мог не повлечь соответствующей реакции.А реакция может быть как положительной, если подобный шаг делается в соответствиис общепринятыми нормами и правилами, так и отрицательной, если что-либо совершаетсявопреки закону. Данное положение, таким образом, выводит нас к проблеме деяния ивоздаяния за него, причём воздаяние в данном случае осуществляется не от имени конкретнойличности или общества, а от лица государства на законодательном уровне. Так, статья153 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работа в выходные и праздничные нерабочиедни оплачивается не менее чем в двойном размере. А в статье 156 Трудового кодексасодержится положение о том, что частичный брак, допущенный при производстве продукциипо вине работника, оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степенигодности продукции, а полный брак по вине работника вообще не подлежит оплате (Собраниезаконодательства РФ 2002. №1 (ч.1). Ст.3; 2003. №27 (ч.1). Ст.2700.).
Таким образом, в первом случае речь идёт о позитивной юридическойответственности, когда работник выполняет свои обязанности в выходные или праздничныедни, а во втором — о негативном аспекте данного явления (имеет место вина работникав производстве бракованной продукции). И в первом, и во втором случае ответственностьнаступит в обязательном порядке. Если же речь идёт о преступлениях или правонарушениях,важна не суровость наказания, а его неминуемость, неизбежность: все противоправныедеяния должны раскрываться, а лица, виновные в их совершении, нести ответственность.
Принцип справедливости означает, что воздаяние должно соответствоватьдеянию. Иначе говоря, человек, совершающий геройский поступок, должен быть представленк награде, если же речь идёт о негативном акте, тот, кто виновен в его совершении,должен понести наказание, соответствующее тяжести того, что он содеял. Причём справедливостьв данном случае будет подразумевать и положение «одно деяние — однократноевоздаяние» (то есть, недопустимость повторной ответственности за ранее совершённоеправонарушение; хотя и награждение дважды за один и тот же положительный поступоктоже считается нецелесообразным), и принцип равенства всех перед законом и правосудием,также провозглашённый в различных отраслях права.
Принцип гуманизма применяется в основном в сфере негативной юридическойответственности и гласит, что наказание не может иметь своей целью причинение физическихстраданий, унижение человеческого достоинства виновного, оно должно учитывать смягчающиеобстоятельства и мотивы правонарушения. Именно благодаря принципу гуманизма нашезаконодательство предусматривает возможность условного осуждения, освобождения отнаказания, отсрочки от исполнения приговора, назначения более мягкого наказания,чем предусмотрено за совершённое правонарушение. Хотя если говорить о принципе гуманизма,например, уголовное законодательство, хотя и пошло по пути расширения составов преступлений(о чём свидетельствует редакция Уголовного кодекса от 8 декабря 2003 года СЗ РФ.2003. №50. Ст.4855.), санкции правовых норм были ужесточены только в части размеровштрафа (за исключением ответственности за терроризм).
Вместе с тем, независимо от вышеизложенных положений, для привлечениялица к любому из видов правовой ответственности необходимы определённые основания,без которых подобные действия будут не только неправомерными, но и нецелесообразными.Более того, в некоторых случаях сами эти действия будут влечь предусмотренную закономответственность (например, привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности).Кроме того, нельзя не отметить появление в последнее время новых видов правовойответственности, полноценное исследование которых только начинается.2. Основания юридической ответственности
Основаниями ответственности являются те обстоятельства, наличиекоторых делает ответственность возможной или необходимой, а отсутствие исключаетеё. Проблема оснований юридической ответственности носит не только и не стольконравственный и правовой характер, сколько имеет общественное и политическое значение,так как тесно связан с положением личности в данной политической системе общества,а также с состоянием законности.
В настоящее время активно идёт разработка проблемы основанийответственности в гражданском, конституционном, административном и иных отрасляхправа. По данному вопросу только за последнее десятилетие XX века появилось достаточнобольшое количество литературы. Тем не менее, вопрос об основаниях ответственностиостаётся наиболее разработанным в уголовном праве. Причина такого положения заключается,во-первых, в том, что данный вопрос разрабатывается ещё с советских времён и непретерпевает особо контрастных изменений даже в связи с реформированием уголовногозаконодательства. Во-вторых, чаще всего именно в уголовном праве неясность, нечёткость,неполнота решения вопроса об основаниях ответственности может повлечь весьма серьёзныепоследствия, устранить которые бывает можно далеко не всегда.
Среди советских юристов было общепризнанно мнение, которое сегоднятоже не подвергается критике, что основанием уголовной ответственности являетсяналичие в действиях лица всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовнымзаконом. И сегодня это мнение закреплено в уголовно-процессуальном законе, согласнокоторому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное делоподлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления (пункт 2части 1 статьи 24 УПК РФ СЗ РФ. 2001. №52. Ст.4921).
Состав преступления представляет собой не только совокупность,но и строгую систему признаков преступления. Состав отражает характерные для преступлениявнутренние связи образующих его элементов. И заслуга науки уголовного права состоитименно в обнаружении единой общей структуры всех преступлений и построение на этойоснове состава каждого преступления из четырёх основных групп признаков, характеризующихобъект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления. Структурныйхарактер состава преступления имеет принципиальное значение для квалификации, таккак даёт возможность выработать некоторые общие её принципы.
Состав преступления представляет собой систему таких признаков,которые необходимы и достаточны для признания лица виновно совершившим общественноопасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозойнаказания. Эти признаки необходимы в том смысле, что без наличия их полной совокупностилицо не может быть обвинено в совершении преступления, а потому и привлечено к уголовнойответственности. А достаточными эти признаки являются по той причине, что при ихналичии нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобыиметь основания предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления.
Состав преступления, согласно В.Н. Кудрявцеву, можно назватьи своеобразной информационной моделью преступления определённого вида, закреплённойв уголовном законе. Подобная модель образуется в результате обобщения всех признаковданной разновидности (Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.С.300.). Внимание, таким образом, обращается на то, что человеку вменяется в винуконкретное физическое действие (бездействие), обладающее признаками, описаннымив уголовном законе, которое было, по мнению представителей обвинения, совершеноименно данным человеком. А так как ответственность за совершённое преступление наступаетпо определённой статье Особенной части Уголовного кодекса, только состав преступленияследует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности,а поэтому и юридическим основанием квалификации преступлений Там же. С.301.
Значение каждого конкретного состава преступления как основанияуголовной ответственности состоит и в том, что он обеспечивает разграничение преступленийразличных категорий (Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советскомуголовном праве. М., 1963. С.92-93.). Но нельзя отрицать, что в Уголовном кодексеприсутствуют и так называемые смежные составы, то есть близкие друг к другу по строению.В этом случае между ними должен быть как минимум один отличительный признак. Яркийпример подобной ситуации — статьи 174 и 1741 Уголовного кодекса. Конструкция нормобеих статей практически одинакова, однако в статье 174 речь идёт о легализацииденежных средств или имущества, приобретённого преступным путём другими лицами,а в статье 1741 — о легализации денежных средств или имущества, приобретённого лицомв результате совершения преступления им самим. Подобный признак должен существоватьобязательно, иначе станет невозможным отграничение смежных составов преступлений.
Именно разграничительная функция составов в конечном итоге позволяетдифференцировать ответственность в зависимости от степени общественной опасностиконкретных преступлений. Она же даёт возможность законодателю избрать наиболее эффективныеправовые последствия для борьбы с данным видом преступлений. И признаков, которыене играли бы разграничительной роли, в составе преступления нет и быть не может.Если даже речь не идёт о разграничении самих составов преступления между собой,подобные признаки могут отделять конкретное преступление от иных правонарушенийили общественно опасных действий. Так, нарушение правил пользования объектами животногомира может влечь как административную ответственность при нарушении правил охоты,рыболовства, а равно правил добычи водных биологических ресурсов (статья 8.37 КодексаРФ об административных правонарушениях), так и ответственность уголовную (ст.256-258УК РФ). Разграничение проводится, в частности, по размеру причинённого ущерба: дляпризнания деяния преступлением необходимо причинение крупного ущерба или массовыйхарактер вредных последствий.
Что касается других видов негативной ответственности, можно сказать,что они наступают при одном условии — нарушении лицом законных прав и интересовдругого лица, группы лиц или общества в целом. Таким образом, основанием иных видовправовой ретроспективной ответственности выступает правонарушение, то есть, поведение,противоречащее нормам права. Противоправность поведения выражается в том, что лицо,совершающее правонарушение, противопоставляет своё поведение нормам закона, какбы диктует свою собственную волю воле государства.
Правонарушение как основание юридической ответственности обладаетследующими признаками, позволяющими отличить его от иных негативных (аморальныхи т.д.) поступков:
1. Правонарушение — такое поведение людей, которое выражаетсяв действии или бездействии. Не могут быть правонарушениями мысли, чувства и желаниячеловека, его интеллектуальная деятельность, если они не воплотились в определенныхпоступках и не регулируются правом. Бездействие является правонарушением, если человекдолжен был совершить определённые действия, предусмотренные нормой права, но несовершил их (не оказал помощь пострадавшему).
2. Правонарушение — такое поведение человека, которое противоречитнормам права, то есть, направлено против тех общественных отношений, которые регулируютсяи охраняются этими нормами (таким образом, присутствует признак противоправности).То есть, подобное поведение направлено против интересов других лиц, находящихсяпод защитой закона. Вместе с тем, не все интересы человека охраняются законом, поэтомуих нарушение не противоправно (самооборона).
3. Правонарушениями считаются деяния только деликтоспособныхлюдей. Деликтоспособность есть сознательный выбор определённой линии поведения ивозможность предвидения социальных и индивидуальных последствий своих поступков.
4. Виновность деяния как признак правонарушения представляетсобой сознательное ответственное отношение человека к своим поступкам и окружающейдействительности. Причём противоправное поведение лица при обстоятельствах, лишающихего выбора иного варианта поведения (самозащита), не является правонарушением. Противоправныйпоступок становится правонарушением, если в его совершении есть вина лица, действующеговопреки правовым предписаниям.
5. Правонарушение влечет за собой применение к правонарушителюмер государственного воздействия.
6. Правонарушение — поведение, причиняющее вред обществу, государству,гражданам. Оно в силу своей противоправности может наносить ущерб как политическим,трудовым, имущественным, личным правам и свободам граждан, так и экономическим интересаморганизаций, боеспособности воинских подразделений.
Но, безусловно, главным отличием правонарушения от других деяний,носящих аморальный характер, является то, что именно правонарушение влечёт за собойюридическую ответственность, вид которой зависит от той сферы, где совершено правонарушение.В то же время нельзя не отметить, что существуют ситуации, в которых деяние лицасодержит все признаки состава правонарушения (преступления), но от ответственностиэто лицо освобождается. Законодатель именует их обстоятельствами, исключающими преступность(или противоправность) деяния (глава 8 УК РФ, статьи 2.7 — 2.9 КоАП РФ).
2. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическуюответственность
Итак, ретроспективную юридическую ответственность влечёт за собойпрактически любое деяние независимо от его формы (действие или бездействие), еслитакое деяние противоречит правовым нормам. Это общее правило, закреплённое в отраслевомзаконодательстве. Однако существуют ситуации, когда деяние, предусмотренное административнымили уголовным законом под угрозой наложения санкции (наказания) являются реакциейчеловека на нарушение его законных прав и интересов, а также законных прав и интересовдругих лиц, общества или государства. Естественно, что подобные ситуации являютсячрезвычайными, а потому законодатель счёл необходимым выделить их из общей массы.Цель законодателя вполне понятна: то, что человек совершает в чрезвычайной ситуации,которая создаёт угрозу для него и его близких, он (человек) при условии нормальноголичностного развития никогда не совершил бы в обычной жизни, а потому ответственностьв этих случаях должна быть исключена. К таким обстоятельствам законом были отнесены:
1. Необходимая оборона — это ситуация, в которой происходит причинениевреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц,а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасногопосягательства. Закон оговаривает, что подобное общественно опасное посягательстводолжно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица,либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Если имеет место подобнаяситуация, необходимая оборона будет правомерной в любом случае. Когда же общественноопасное посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегосяили другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, необходимаяоборона будет правомерной при отсутствии превышения её пределов. Таковым же признаютсяумышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасностипосягательства.
Вместе с тем, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №161-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» СЗ РФ.2003. №50. Ст.4855. в статью 37 УК РФ введено положение о том, что не являются превышениемпределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствиенеожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасностинападения. Введение подобного положения в современных условиях не только обоснованно,но и абсолютно необходимо, так как большинство ситуаций, в которых имеет место необходимаяоборона, развиваются именно по такому сценарию. Положительно и то, что право нанеобходимую оборону УК РФ 1996 года предоставляет в равной мере всем лицам, независимоот профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а такженезависимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратитьсяза помощью к органам власти. Данное положение служит дополнительной гарантией равенстваправ граждан, закреплённого в статье 6 Конституции РФ.
2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.Это обстоятельство исключает ответственность причинителя вреда при следующих условиях:
· задержание лица, совершившего преступление, должно осуществлятьсятолько в целях доставления его органам власти и пресечения возможности совершенияэтим лицом новых преступлений.
· причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, являетсяправомерным, только если иными средствами задержать такое лицо не представлялосьвозможным.
· не должно иметь место превышение необходимых для задержания мер.
Превышением же, согласно части 2 статьи 38 УК РФ, признаётсяявное несоответствие принятых мер характеру и степени общественной опасности совершённогозадерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. То есть, при превышенииуказанных мер лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемыйобстановкой вред. Не совсем корректна формулировка закона о том, что такое превышениевлечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинениявреда: как правило, при задержании лица, совершившего преступление, тот, кто егозадерживает, должен понимать и осознавать свои действия. Поэтому причинение вредапри задержании лица, совершившего преступление, должно находить отражение на сознательномуровне, а потому является, прямо или косвенно, но умышленным. Вместе с тем, еслибы в законе было указание, например, на степень тяжести вреда и на то, что вредпричиняется, скажем, здоровью, вопрос о некорректности формулировки был бы снят.
3. Крайняя необходимость. Данное обстоятельство по многим признакамсходно с необходимой обороной. Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости,указывает на три условия, при которых противоправное деяние не является правонарушением:
· причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственноугрожающей опасности. То есть опасность должна быть не мнимой, а реальной, и нев будущем, а в настоящий момент;
· опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устраненаиными средствами, то есть, отсутствовала возможность избрать другие меры для защиты,не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо), рассматривающий данное дело, с учетомконкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли совершение противоправногодеяния единственной возможностью для предотвращения вреда;
· причинённый вред должен быть менее значительным, чем предотвращённый.При оценке предотвращённого и причинённого вреда следует учитывать значимость интересов,которые защищались и которые были нарушены. Бесспорно, что интересы, связанные сжизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественные интересы. Если речьидет об имущественных интересах, то здесь должен быть применён оценочный критерий- стоимость вреда предотвращённого и причинённого.
При наличии всех этих условий причинение вреда охраняемым законаминтересам признаётся уполномоченным органом (должностным лицом) крайней необходимостью,не является правонарушением и, следовательно, ответственности не влечет.
4. Физическое или психическое принуждение. Само по себе данноеоснование исключения юридической ответственности является достаточно интересным:законодатель так сконструировал норму части 1 статьи 40 Уголовного кодекса, чтобезусловным основанием освобождения от ответственности на практике осталось толькофизическое принуждение, вследствие которого лицо лишается возможности руководитьсвоими действиями (бездействием). А представить такую ситуацию достаточно сложно,потому что если лицо лишается возможности руководить своими действиями, целесообразноговорить одновременно и о физическом принуждении, и о воздействии на психику принуждаемогочеловека. Вопрос же о психическом принуждении полностью поставлен в зависимостьот крайней необходимости, как и вопрос с физическим принуждением, в результате котороголицо сохраняет возможность руководить своими действиями. Получается, что если припсихическом принуждении, а также при принуждении физическом с сохранением возможностиконтроля над своими действиями крайней необходимости в причинении вреда нет, лицобудет привлечено к уголовной ответственности.
5. Обоснованный риск. Данное обстоятельство исключает ответственностьлица при одновременном наличии следующих условий:
· цель, ради которой предпринимается обоснованный риск, должна бытьобщественно полезной.
· обоснованность риска, то есть, невозможность достижения указаннойцели не связанными с риском действиями.
· лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращениявреда охраняемым законом интересам.
Вместе с тем, даже при наличии всех указанных условий риск можетбыть не признан обоснованным. Имеется в виду случай, когда риск заведомо сопряжёнс угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.Таким образом, для обоснованного риска важно ещё одно обстоятельство — непредсказуемостьпоследствий, которые могут наступить в результате предпринимаемых действий.
6. Исполнение приказа или распоряжения. Особенность данного основаниязаключается в том, что законодатель, исключив ответственность непосредственногоисполнителя приказа, возлагает её на лицо, отдавшее приказ, повлекший причинениевреда охраняемым законом интересам. Однако если исполнитель приказа не только осознаётего незаконность, но и желает исполнить его, совершая умышленное преступление, такойисполнитель будет нести ответственность на общих основаниях. Неисполнение же заведомонезаконного приказа или распоряжения, наоборот, освобождает лицо от ответственности.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях(статья 2.8) одним из оснований для исключения ответственности лица называет егоневменяемость в момент совершения правонарушения. Данное основание предусмотренои в Уголовном кодексе (статья 21), но в части 2 этой статьи законодатель говорито возможности назначения судом такому лицу принудительных мер медицинского характера.При этом под понятием невменяемости подразумевается невозможность физического лицаосознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия)либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временногопсихического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В рассматриваемом понятии, таким образом, названо два критерияневменяемости: медицинский и юридический. Первый указывает на различные формы болезненныхрасстройств деятельности психики. В статье перечислены четыре такие формы:
· хроническое психическое расстройство — когда динамика болезненногопроцесса имеет длительный характер и есть тенденция к прогрессированию (при шизофрении,эпилепсии, маниакально-депрессивном психозе и некоторых других заболеваниях);
· временное психическое расстройство — кратковременное расстройствопсихики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, например,алкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, такиекак патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевнымпотрясением;
· слабоумие — дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, которыйможет быть врождённым (олигофрения) или приобретённым в результате изменений мозгапри различных заболеваниях — деменция;
· иное болезненное состояние психики — различные заболевания, которыесопровождаются временным расстройством психики, но не относятся собственно к психическимрасстройствам.
Юридический критерий невменяемости состоит в отсутствии у лицаспособности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия)- интеллектуальный момент и руководить ими — волевой момент. И уполномоченный орган(должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении, долженустановить состояние невменяемости на момент совершения правонарушения. Но так какдля этого требуются специальные медицинские знания, данный орган (должностное лицо)обязан назначить специальные психиатрические экспертизы. И если физическое лицо- правонарушитель будет признано находившимся в состоянии невменяемости на моментсовершения правонарушения, такое лицо подлежит освобождению от административнойответственности.
8. Ещё одним основанием, исключающим ретроспективную правовуюответственность, является малозначительность совершённого деяния. Однако в отличиеот предыдущих оснований, Кодекс РФ об административных правонарушениях содержитположение о возможности, а не обязательности освобождения от ответственности нарушителяв случае малозначительности совершённого административного правонарушения. Но понятиемалозначительности не раскрывается.
Уголовный кодекс РФ в ст.14 закрепляет положение о том, что неявляется преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признакикакого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющееобщественной опасности. Как видно из этого определения, критерии малозначительностив уголовном законе тоже не установлены и потому поставлены в зависимость от степениобщественной опасности деяния. Следовательно, речь идет о том, что такое деяниене является преступлением и именно потому не наступает уголовная ответственность.
Кодекс РФ об административных правонарушениях признает малозначительноедеяние правонарушением, но предусматривает возможность освобождения от административнойответственности. Представляется, что малозначительность следует определять исходяиз последствий правонарушения, а именно из того, насколько значителен размер причинённогоущерба или вреда.
Поскольку ст.2.9 Кодекса устанавливает не обязанность, а возможностьсудьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административномправонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение, от ответственности,то, соответственно, решение будет принято по усмотрению этого лица. Однако в данномслучае усмотрение должно быть основано на учёте всех обстоятельств совершения правонарушения,оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающихответственность. Лишь оценив всю совокупность указанных обстоятельств, уполномоченныеорганы и должностные лица могут принять решение об освобождении от ответственности.Освобождение от ответственности данная статья связывает с устным замечанием, котороеуполномоченный орган или должностное лицо объявляют правонарушителю в связи с совершеннымправонарушением. Устное замечание не влечет для нарушителя юридических последствий,но свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправноеповедение. Эта мера воспитательного воздействия направлена на то, чтобы лицо, совершившееправонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускалоподобного.
9. Наконец, ещё одним основанием исключения ретроспективной правовойответственности И.Н. Сенякин называет казус, понимая под ним те возможные общественныеотношения, которые влекут нарушение определённых прав (Теория государства и права.Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С.547.). Однако в силумногообразия таких отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепитьзаконодательно. Именно поэтому под действие права они не всегда подпадают, а, следовательно,казус, как явление единичное, не влечёт правовой ответственности.
Из вышеизложенного видна связь негативной правовой ответственностис наказанием за совершённое противоправное деяние. Однако такое наказание должноосуществляться в пределах санкций правовых норм. Следовательно, юридическая ответственностьсамым тесным образом связана с санкцией правовой нормы. Виды таких санкций могутбыть различными в зависимости от характера правовой ответственности и функций, выполняемыхею.
2. Разновидности юридической ответственности.
В юридической практике различаются два основных вида ответственности,каждый из которых соответствует характеру правонарушения содержанию санкций за егосовершение.
Первая разновидность юридической ответственности — штрафная иликарательная, она применяется за преступления либо административные и дисциплинарныепроступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальнойформе и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделённыхна это властными полномочиями (правомочиями).
Этот вид ответственности влечёт следующие стадии:
1) обвинение определённого лица в совершении конкретного преступленияили проступка.
2) исследование обстоятельства дела о правонарушении.
3) принятие решения о применении или неприменении санкций, выборв её пределах конкретной меры пресечения, наказания или взыскания.
4) исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю.
5) своеобразие последствием применения штрафной, карательнойсанкции является «состояние наказанности» (судимость в уголовном праве,наличие взыскания — в трудовом и административном), влекущее некоторые право ограниченияи более строгую ответственность при рецидиве.
К штрафной, карательной ответственности относятся: уголовная,административная, дисциплинарная ответственность.
Вторая разновидность юридической ответственности — это правовосстановительнаяответственность, которая заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав,в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственностизаключается в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательствагосударственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушение права,прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемыек правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени,штрафов и другие меры принуждения). Право восстановительная ответственность возникаетс момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных закономпределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этоговида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителявосстановить нарушенный правопорядок (исполнительная производство).
В процессе осуществления ответственности могут применяться предусмотренныезаконодательством принудительные меры, обеспечивающие производство по делу о правонарушении- меры обеспечения доказательств (обыски, выемки и др.), а также меры пресечения(отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др.). Эти принудительныемеры носят вспомогательный характер. Их применение зависит от тяжести правонарушения,но не содержит его и итоговой правовой оценки (их применением не исчерпывается ине решается вопрос об ответственности за правонарушение); при применении санкцииони поглощаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным исполнением.
Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости,или лицо, его совершившее, заболело душевной болезнью, лишающей его возможностиконтролировать себя и отдать отчёт в своих действиях или руководить ими (шизофрения,паранойя в разных формах, в том числе такой феномен, как раздвоение личности, галлюцинациислуховые, зрительные, тактильные — иные патологические состояния задают немало загадокврачам и юристам при определении, каким же было поведение и что надо делать с темили иным субъектом права, если налицо нарушение правовых требований, правовых предписаний),суд может применить принудительные меры медицинского характера, не являющиеся ответственностью(помещение правонарушителя в психиатрическую больницу, лечебницу, клинику общегоили специального типа).
1) Cамой строгой является уголовная ответственность. Она являетсяреакцией со стороны государства на общественно опасное деяние (убийство, разбой,изнасилование, мошенничество и др.), составы которых находятся в Особой части УголовногоКодекса. Этот вид ответственности выражается в следующих видах:
· Общественное порицание
· Штраф в крупном размере (с возмещением причинённого убытка)
· Исправительно-трудовые работы
· Ссылка (так же обратное — высылка)
· Лишение свободы
· Конфискация имущества
· Высшая мера наказания
(смертная казнь; Конституция РФ. Глава 1, статья 20: «1.Каждый имеет право на жизнь.2. Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливатьсяфедеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступленияпротив жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судомс участием присяжных заседателей».
Погашается уголовная ответственность по отбытии заключённым(осуждённым) назначенного ему наказания, а все другие уголовно-правовые последствия- после снятия или погашение судимости; так же прекращается уголовная ответственностьв случае амнистии или помилования. Единственным государственным органом, управомоченнымпривлечь к уголовной ответственности — это суд (Конституция РФ. Глава 7, статья118: «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.2. Судебнаявласть осуществляется посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается КонституциейРоссийской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайныхсудов не допускается.), который своим приговором определяет меру наказания».
2) Следующим видом ответственности является — административнаяответственность. Она наступает за совершённое деяние, которое не признаётся общественно-опасным,чаще всего это нарушение общеобязательных правил поведения в общественных местах:
· Санитарных
· Противопожарных
· Охраны труда и техники безопасности
· Правил дорожного движения
· Таможенных правил
· Пограничного и таможенного режима
· Правил поведения в общественных местах
Меры этой ответственности более мягкие, нежели уголовной (предупреждение,штраф, лишение прав управления транспортным средством, конфискация предмета нарушения),и не влекут за собой судимости, а применяются они органами государственных инспекций,милицией, ГИБДД, местными административными комиссиями и некоторыми другими органами,которым нарушитель по службе не подчинён.
3) Возмещение имущественного вреда, нанесённого в результатенеправомерных действий в процессе выполнения лицом своих служебных обязанностей,составляет содержание материальной ответственности. Рабочие и служащие несут такуюответственность на основе норм административного права, а военнослужащие — на основенорм административного права. Обычно она не превышает 1/3 среднего месячного заработка,оклада. Полная ответственность применяется, как правило к лицам, указавшим пункто полной материальной ответственности в договоре.
Также материальная ответственность применяется к должностнымлицам, по вине которых произошло незаконное увольнение, с выплатой пострадавшемуденег за вынужденный прогул. Материальная ответственность наступает только в случаереального материального труда или ущерба. Если виновный отказывается ликвидироватьнанесенный ущерб, то дело передается пострадавшим в суд.
4) Гражданско-правовая ответственность вытекает из нарушенияимущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций; применяется каки к физическим, так и к юридическим лицам и наступает за нарушение договоров и пообязательствам из причинения вреда. Выражается она в таких мерах, как штраф, пени,неустойка в пользу другой стороны правоотношения, признание сделки недействительной.Есть ответственность неимущественного характера, например публичное извинение илиопровержение порочащих сведений. Гражданско-правовая деятельность применяется общим,арбитражным судами, а также, иногда, в административном порядке.
В законодательство переходного периода вошли и принципиальноновые положения, предусматривающие юридическое нарушение морального вреда. Преодоленоидеологическое отрицание ответственности за причинение морального ущерба. Впервыеморальный вред получил юридическое признание в законе СССР о печати и других средствахмассовой информации от 12 июня 1990 года: «моральный (неимущественный) вред,причинённый гражданину в результате распространения средством массовой информациинесоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданиналибо причинивших ему ему иной неимущественный вред, возмещается по решению судасредством массовой информации, а так же мер возмещения морального вреда в денежномвыражении определяется судом».
Из изложенного выше видно, что нормы об общественности за причинениеморального ущерба содержится в нескольких актах и предусматривают такую ответственностьлишь в отдельных случаях. Но между тем любое правонарушение причиняет моральныйвред, негативно воздействуя на психику потерпевшего гражданина, вызывая отрицательныенравственно-моральные переживания, унижает его достоинство, попирает личность. Исходяиз этого, целесообразно было бы установить в законодательстве одну генеральную норму,предусматривающую право граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсациюморального вреда за счёт его причинителя.
5) Дисциплинарная ответственность заключается в наложении навиновное лицо дисциплинарного взыскания властью руководителя (начальника). Наступаетза нарушение трудовой или служебной дисциплины (замечание, выговор, понижение вдолжности, перевод на пониженную оплату труда, увольнение по инициативе администрации;в условиях вооружённых сил — назначение вне очереди в наряд по службе, снижениев воинском звании или должности). Эта ответственность применяется к трудящимся кадрамсо стороны начальства, администрации и вышестоящими органами на основе трудовогоправа.
6) Так же в практике юриспруденции существует такой вид ответственности,как конституционная ответственность. В одних случаях она применяется за слабую работу,неверный курс действий или даже без вины в чём либо. Например, согласно КонституцииРФ, Президент по решению Федерального Собрания, может быть отстранён от должностив случае нарушения Конституции РФ, законов Российской Федерации, а так же даннойим присяги (Конституция РФ, глава 4, статья 82 1. При вступлении в должность ПрезидентРоссийской Федерации приносит народу следующую присягу: «Клянусь при осуществленииполномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человекаи гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитети независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».
2. Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствиичленов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и Судей КонституционногоСуда Российской Федерации.).
Здесь, следовательно, ответственность может наступать и за правонарушение,и за нарушение морально-политических обязательств, предусмотренных в тексте присяги.В случае отказа в доверии или выражении недоверия Правительству Федеральным СобраниемРФ все правительство уходит в отставку (в том числе и хорошо работавшие министры,к работе которых нареканий нет). Депутат Государственной Думы может быть отозванизбирателями. Основания отзыва не определены, а ими на практике могут быть и нарушениязакона, и совершение аморального поступка и недостаточно активная работа в Думе,куда депутат был избран.
7) Существует и такой вид ответственности, как ответственностьгосударства перед народом, т.е. своими гражданами. Тоталитарное государство СоветскогоСоюза осуществляло полный контроль над жизнью всего общества, его гражданами. Считалось,что оно дарует гражданам определённые права, устанавливает границы свободы, определяетобязанности и отмеряет ответственность за их нарушение «от имени народа».
При таком режиме вопрос об ответственности государства переднаселением, о справедливости отношений государство-гражданин отпадал сам собой ибыл и был как бы неуместен. Но после того как политическая система нашего государствавзяла курс на построение правового государства, этот вопрос стал очень актуальным.Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР23 ноября 1991года, провозгласила: «Каждый имеет право на возмещение государствомвсякого вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов и ихдолжностных лиц при исполнении служебных обязанностей». Аналогичное положениесодержится в Конституции РФ 1993 года: Глава 1, статья 52:
«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властьюохраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсациюпричинённого ущерба».
Глава 1, статья 53: «Каждый имеет право на возмещение государствомвреда, причинённого незаконными действиями (или бездействиями) органов государственнойвласти или их должностных лиц».
Таким образом, государство все-таки признало свою материальнуюответственность за совершённые в прошлом преступления против граждан, и практическиступило на путь формирования правового государства.
Заключение
Итак, правовая ответственность представляет собой сложный и многостороннийаспект жизни и деятельности человека. Ею, независимо от нашей воли, пронизан практическикаждый шаг, имеющий сколь-нибудь важное общественное значение. Безусловно, в настоящеевремя концепция юридической ответственности нуждается в реформировании с учётомновейшего законодательства. Появляются новые виды правовой ответственности, которыеещё надлежит исследовать самым детальным образом. В существующих видах юридическойответственности также нельзя не заметить ряда недостатков, которые необходимо устранитьза как можно более короткий период времени. Но в конечном итоге именно это делаетпроблему юридической ответственности актуальной. Нельзя не отметить и того факта,что детальных исследований правовой ответственности в настоящее время очень и оченьмало (если брать полный и всесторонний её анализ с учётом современных изменений).Но даже после полного и всестороннего исследования институт правовой ответственностине перестанет быть актуальным, поскольку для эффективного функционирования и процветанияправового государства необходимо осуществлять правовое воспитание каждого гражданина.А одним из элементов правового воспитания как раз и является формирование ответственности,уважение действующего законодательства, которое должно прививаться не только каждомугражданину Российской Федерации, но и каждому человеку, желающему жить в условияхправового государства.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
I. Нормативные акты.
1. Конституция Российской Федерации 1993 года: ГАРАНТ — справочная правоваясистема.
2. Гражданский кодекс РФ. Ч.1: ГАРАНТ — справочная правовая система.
3. Гражданский кодекс РФ. Ч.2: ГАРАНТ — справочная правовая система.
4. Уголовный кодекс РФ: ГАРАНТ — справочная правовая система.
5. Бюджетный кодекс: ГАРАНТ — справочная правовая система.
6. Налоговый кодекс РФ. Ч.1: ГАРАНТ — справочная правовая система.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ГАРАНТ — справочная правовая система.
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях: ГАРАНТ — справочнаяправовая система.
9. Трудовой кодекс РФ: ГАРАНТ — справочная правовая система.
10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ГАРАНТ — справочная правоваясистема.
11. Гражданский процессуальный кодекс РФ: ГАРАНТ — справочная правоваясистема.
II. Монографии:
1. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советскомуголовном праве. М., 1963.275 с.
2. Колесников Е.В. Источники Российского конституционного права. Саратов,1998.196 с.
3. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.387с.
4. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.204с.
5. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.184 с.
6. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.294 с.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред.Н.Ю. Шведовой. — 18-еизд., стереотип.М., 1987.797 с.
8. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.269 с.
III. Учебники и учебные пособия
1. Бошно С.В. Правоведение. М.: Право и закон, 2002. — 416 с.
2. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М.: Юнити-Дана,2007. — 303 с.
3. Кузмичёва Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Учеб.пособие. Норм. акты. М., 2000.464 с.
4.Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: Учебник.М.,2001. 512 с.
5. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности.СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2007 — 935 с.
VI. Статьи
1. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный видюридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. С.86-92.
2. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение,1963 №4. С.78-90.
5. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах теории правовой ответственности// Правоведение. 1968. №1. С.49-58.
6. Хаменушко И.А. О правовой природе финансовых санкций // Юридическиймир. 1997. №1. С.46-51.
7. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5.С.15-24.