Правовые основы защиты достоинства и деловой репутации в соответствии с законодательством РФ

СОДЕРЖАНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ ВРОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§1. Понятие чести, достоинства и деловойрепутации по гражданскому законодательству РФ
§2. Правовые основы защиты чести, достоинства иделовой репутации
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ,ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
§1. Условия защиты чести, достоинства и деловойрепутации
§2. Порядок защиты чести, достоинства и деловойрепутации
§3. Опровержение не соответствующихдействительности и порочащих честь и достоинство сведений
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА ИДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ
§1. Проблемные вопросы защиты чести, достоинстваи деловой репутации
§2. Особенности защиты чести, достоинства иделовой репутации в сети Интернет
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
 
Актуальностьтемы исследования. В любом обществе высоко ценятся честь, безупречная репутация.Нематериальные блага порой имеют не только этическую, нравственную ценность, нои прямое материальное выражение. За деловую репутацию борются, работают над ееформированием годами, тратят массу финансовых и иных ресурсов. Многие крупныеорганизации имеют специальные отделы, которые занимаются «поддержанием» деловойрепутации, да и в народе неспроста закрепилась поговорка «береги честьсмолоду».
Деловуюрепутацию несложно подпортить. Недобросовестные субъекты в рамках конкурентнойборьбы могут использовать для этого различные инструменты.
Что делатьлицам, чьё доброе имя и репутация подпорчены? Отвечать тем же? Это не выход.«Очернение» других лиц, «обеление» своей репутации – на это можно потратитьслишком много ресурсов и никогда не вернуть себе былых позиций. Поэтому единственноверный выход – защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию правовымиметодами.
Действующеезаконодательство предусматривает, что честь, достоинство и деловая репутациямогут быть защищены как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовымисредствами.
Долгое времяроль уголовно-правовых средств была более значимой. И причина такового, преждевсего, в том, что защита перечисленных личных благ традиционно осуществляласьпреимущественно уголовным правом, рассматривающим всякое посягательство науказанные блага в качестве преступления. Со времен «Правды» Ярослава Мудрого идо наших дней в отечественном законодательстве действуют уголовно-правовыенормы о защите чести, достоинства и деловой репутации, а вот нормы гражданскогоправа о защите личных неимущественных прав имелись не всегда (например, ониотсутствовали в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., действовавшем 40 лет)[1].
Между тем, вправовых государствах защита чести, достоинства и деловой репутации возложенаглавным образом на гражданско-правовые средства, хотя оба способа защиты личныхнеимущественных прав, неотделимых от их обладателя, могут при известных обстоятельствахреализовываться независимо друг от друга или следуя друг за другом. В то жевремя необходимо учитывать, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способыпредоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ – намного «шире», т.к.позволяет дать отпор как гражданам, так и юридическим лицам, защитить не толькочесть, достоинство, но также доброе имя и деловую репутацию.
Исследованиеправовых механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретаетпервостепенное значение в современном обществе, где все больше способов донестиинформацию до неопределенного круга лица, зачастую информацию недостоверную,дискредитирующую, порочащую. Такие механизмы должны идеально работать,создавать гарантии надежной защиты нарушенных прав, компенсации вреда иубытков.
В начале 2005года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц».[2]В этой связи, представляет интерес анализ судебной практики.
В последниегоды российская судебная статистика неизменно фиксирует увеличение количестваисков о защите чести, достоинства и деловой репутации, поступивших в суды, аэто означает, что необходимо разрешение всех существующих вопросов и проблемвокруг защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Целью дипломной работы является комплексное изучение защиты чести,достоинства и деловой репутации в Российском гражданском праве. Целью дипломнойработы обусловлена постановка и решение следующих задач:
— -определитьпонятие чести, достоинства и деловой репутации;
— проанализироватьправовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации;
— выделить условиязащиты чести, достоинства и деловой репутации;
— рассмотретьпорядок защиты чести, достоинства и деловой репутации;
— исследоватьпорядок опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь идостоинство сведений;
— выявитьпроблемные аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации подействующему гражданскому законодательству РФ.
Теоретическойосновой работы являются труды Т.Е. Абовой, А.Л. Анисимова, Ю.С. Гамбарова, Ю.Г. Иваненко,А.Ю. Кабалкина, М.Н. Малеиной, О.Н. Романовой, О.Н. Садикова, С.В. Познышева, А.М.Эрделевского и др.
Эмпирическойосновой исследования выступает действующее законодательство Российской Федерации, атакже материалы юиридической практики.
Объектомдипломного исследования является гражданско-правовая защита чести, достоинства иделовой репутации физических и юридических лиц.
Предметомисследования являются: действующее законодательство о защите чести,достоинства и деловой репутации, теоретическая литература по исследуемой теме,юридическая практика.

ГЛАВА1. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
 
§1.Понятие чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательствуРФ
«Честьболее важное благо, чем имущество. Честь и имущество — блага разнородные, неимеющие общих сторон, несоизмеримые, так что их ни при каких условиях нельзябыло бы признать равными, а потому нельзя и сравнивать».
Е.В.Васьковский[3]
С самогоначала своей биологической жизни человек наделяется нематериальными благами:жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь идоброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства,право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другиенематериальные блага, — они принадлежат гражданину от рождения или в силузакона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). И этодалеко не исчерпывающий список.
Нематериальныеблага «следуют» за человеком всю его жизнь, обладают уникальностью,неповторимостью, характеризуют его как личность. Их утрата будет означатьбиологическую или социальную смерть.
Нематериальныеблага обладают следующими признаками:
Во-первых,они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить вденежном выражении. Разве можно оценить жизнь или честь?
Во-вторых,они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность ихотчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям.
Каксправедливо подчеркивает А.М. Эрделевский в силу характера нематериальных благони не могут быть предметом гражданского оборота, поэтому рольгражданско-правового регулирования отношений, связанных с обладанием этимиблагами, сводится к их защите способами, соответствующими существу этих благ ипоследствиям их нарушения[4].
Некоторымиособенностями в силу закона обладают лишь отдельные принадлежащие юридическимлицам исключительные права, как, например, право на фирму и на товарный знак,знак обслуживания и др. В определенных случаях они могут быть отчуждены.Возможность осуществления и защиты личных нематериальных благ (неимущественныхправ) умершего другими лицами, в том числе и наследниками, не колеблют принципаих неотчуждаемости. Осуществляя или защищая неимущественные права,принадлежавшие человеку при жизни, третьи лица действуют либо в интересах егопамяти (например, защита права на неприкосновенность произведения, защитаавторского права и т.п.), либо в собственных интересах (например, защищая честьи достоинство умершего отца, сын действует в своем интересе)[5].
Центральныекатегории нематериального блага – честь, достоинство и деловая репутация.
Честь,достоинство, деловая репутация – это нравственные категории, определяющие всовокупности «доброе имя»; этические категории, влияющие на оценку и значимостьчеловека для общества. Данные нематериальные блага связаны с пребываниемчеловека в социальной среде и принадлежат ему в силу закона.
Всеобщаядекларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г,провозгласила основные права личности: свобода, равенство, право на жизнь иличную неприкосновенность, право на труд и защиту от безработицы, право насвободу мысли, совести и убеждений, право принимать участие в управлении своейстраной и др., является документом всемирно-исторической значимости. В немвпервые в мировой истории определены международные стандарты прав и свободчеловека.
Всоответствии со статьей 1 данной декларации, все люди рождаются свободными иравными в своем достоинстве и правах.[6]
Несмотря нато, что понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают[7],определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе, ониимеют разный «правовой вес». Рассмотрим их подробнее.
Честь –наиболее употребляемое выражение, характеризующее честность человека, влияющеена его оценку в глазах окружающих.
В древнемРиме понятие чести (existimatio) смешивалось с идеей гражданского полноправия;честь принадлежала человеку лишь постольку, поскольку он пользовался правамигражданства; не бывшие римскими гражданами не пользовались и честью. В русскомдревнем праве понятие чести сливалось с понятием служило-родового достоинства.
То есть,изначально честь определяющим образом сказывалась на статусе человека, егоместе и положении в обществе.
Вдореволюционной юридической литературе честь (гражданская честь[8])относилась к одному из условий, влияющих на правоспособность человека:«Гражданская честь состоит в признании за человеком доброго имени, тогодостоинства, которое считается принадлежностью всякого гражданина, незапятнавшего себя никакими неблаговидными деяниями»[9].В литературе и на практике зачастую использовали такие понятия как «вступить зачесть» (поручиться за кого-либо), «клянусь за честь» (из клятвы). Честьназывалась одним из основных благ человека, наряду со свободой и жизнью[10].Честь определяли и как совокупность свойств, необходимых человеку длявыполнения его специфических целей.
Как отмечалС.В. Познышев, «сквозь все разделяющие и обособляющие людей различия(племенные, национальные, классовые и др.) разум прозревает единствочеловеческого рода и создает идею нравственной личности, нравственногодостоинства человека, носителем которого является человек… В этой идеедостоинства человека, как профессионального деятеля или члена известнойкорпорации, мыслится обладание определенными качествами, нужными дляотправления той или иной профессии, для выполнения тех или иных специальныхобязанностей»[11]. Поэтому честьзачастую определяли как присущее человеку достоинство, достоинство или какчеловека вообще, или как члена известного кружка, корпорации.
В правепонятие чести выступало в трех главнейших формах: во-первых, как условиеприобретения и пользования теми или другими правами, насколько эти последниепредполагают обладание незапятнанной честью; во-вторых, как атрибут личностиили нераздельного с ней идеального блага, поставленного под защиту юридическихнорм против посягательств третьих лиц, и, в-третьих, предмета наказания, всмысле лишения этого блага тех, кто вызывает против себя общественное осуждениеили совершает известные преступления.
В настоящеевремя в правовой литературе «честь» определяется как общественная оценкаличности, мера духовных, социальных качеств гражданина. В сфере общественныхнравов понятие чести регулируется общественным мнением и переходит извнутреннего сознания каждого индивида о своем достоинстве во внешнее признаниеэтого достоинства со стороны общества. Человек как существо социальноенуждается в уважении себе подобных столько же, а часто и больше, чем в уважениисамого себя.
Такимобразом, категория «честь» являет собой не что иное, как объективную(общественную) оценку гражданина, его моральных и иных качеств окружающими.
Достоинство –являет собой неотъемлемой частью понятия чести. Его можно определить каквнутреннюю самооценку собственных качеств, способностей, мировоззрения, своегообщественного значения.
Если честь –это объективная оценка, то достоинство — субъективная оценка гражданином своихличных качеств и общественного значения
Под достоинством личности понимается осознание самим человеком иокружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами.
В нормативномпостановлении Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6«О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинстваи деловой репутации физических и юридических лиц» указано, что честь – этообщественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств, а достоинство– внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения,своего общественного значения. Таким образом, под этими словамиподразумевается, что честь – это положительное общественное мнение о ком-либо,а достоинство – это положительное субъективное личное мнение человека о себе.
В социальном государстве в понятие достоинства личности включаетсяобладание не только правовой свободой, но и минимальным набором социальныхблаг, необходимых для достойной жизни по стандартам современного потребительскогообщества (жилище, относительно высокая заработная плата, общедоступноездравоохранение и образование, социальное обеспечение и т.д.).
Следующаякатегория нематериального нравственного блага — деловая репутация.
Подрепутацией обычно подразумевается добрая или дурная слава человека, общеемнение о ком-либо[12]; приобретаемаяобщественная оценка качеств, достоинств и недостатков кого-либо[13].
Деловаярепутация, как юридического лица, так и гражданина это — одно из условий егоуспешной деятельности; признания, востребованности, ведущего не только куважению, но и достатку. «Белая» (чистая, хорошая) деловая репутация имеетопределяющее значение, как для крупной, так и маленькой компании, так и длягражданина.
В условияхрынка и конкуренции, широкого предложения и спроса на квалифицированныхспециалистов, качественные товары и услуги — репутация высоко ценится в деловоммире.
Деловаярепутация гражданина (физического лица) — характеризует его как работника(профессионала в какой-либо области), представляет собой оценку его качеств,значимых для востребованности на рынке труда. В одном из судебных решений ФАСопределил деловую репутацию как «оценку профессиональных качеств гражданина июридического лица»[14].
В юридическойлитературе деловая репутация юридического лица определяется как сложившееся впредпринимательской среде мнение о деловых качествах юридического лица. Деловаярепутация юридического лица является неимущественным правом, котороепринадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляетнеотъемлемую часть его правоспособности (ст. 150 ГК РФ)[15].Как подчеркнул ФАС «Деловая репутация должна быть непосредственно связана спредпринимательской деятельностью» (в этой связи в иске было отказаноДепартаменту федеральной государственной службы занятости населения – в видутого, что Департамент не занимается предпринимательской деятельностью)[16].Критерий «предпринимательская» (профессиональная) – является определяющим. Поодному из дел ФАС указал: «Оценив содержание оспариваемого истцом письмаответчика, суд правомерно указал на то, что содержащиеся в нем сведения не даютоценку профессиональной деятельности истца, а потому не могут рассматриватьсякак умаляющие его деловую репутацию»[17].
Свозникновением правоспособности, началом трудовой и иной профессиональнойдеятельности у физического лица складывается репутация. С момента возникновенияправоспособности лица (создания юридического лица) все, что так или иначеотносится к существованию такового, влияет на формирование его репутации.
Репутацияформируется главным образом в процессе публичной (трудовой, профессиональной)деятельности юридического лица (физического лица), вследствие открытогораспространения информации о нем, а также благодаря сведениям, скрываемым самимлицом во избежание своей дискредитации.
Важнозаметить, что в силу своего содержания репутация, в отличие от таких благ, какчесть и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но иотрицательно характеризовать ее обладателя[18].
В условияхрыночной экономики деловая репутация приобретает особое значение как одной изусловий для эффективного хозяйствования; имеет стоимостную оценку (так,например, репутация компании напрямую влияет на стоимость ее активов, курсакций на торгах и т.д.).
Всоответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, никто не можетподвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждыйчеловек имеет право на защиту закона от таких посягательств.[19]
§2. Правовые основызащиты чести, достоинства и деловой репутации
 
Суды общейюрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использованииконституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободуслова — с другой[20].
Всоответствии с пунктом 2 статьи 19 Международного пакта о гражданских иполитических правах, каждый человек имеет право насвободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получатьи распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственныхграниц, устно, письменно или посредством печати или художественных формвыражения, или иными способами по своему выбору./>Однако в соответствии с пунктом 3 данной статьи, пользование предусмотренными впункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особуюответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторымиограничениями, которые однако должны быть установлены законом и являться необходимыми:a) для уважения прав и репутации других лиц; b) для охраны государственнойбезопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.[21]
Всоответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации[22]каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, атакже свобода массовой информации.
Согласночасти 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы инормы международного права и международные договоры Российской Федерацииявляются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовойинформации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции озащите прав человека и основных свобод[23], в соответствии счастью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Этоправо включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространятьинформацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей инезависимо от государственных границ.
Вместе с темв части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод,налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определеннымиформальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотренызаконом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальнойбезопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целяхпредотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья инравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращенияразглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитетаи беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должнытолковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правамчеловека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренноестатьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своейчести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодексаРоссийской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства иделовой репутации от распространенных не соответствующих действительностипорочащих сведений является правовым базисом для защиты чести, достоинства иделовой репутации. Данные нормы также выступают необходимым ограничениемсвободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Вышесказанноеприобретает особое значение, т.к. в правовом государстве нередко возникаетвопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты честии доброго имени не противоречили интересам свободной дискуссии по политическимпроблемам в демократическом обществе.
Какподчеркнул Конституционный суд РФ в одном из своих определений, согласно ч. 3статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 152 ГКРоссийской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права назащиту чести и доброго имени, находится в общей системеконституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении вправеи обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав исвобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетомтребования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При этом суд,применяя соответствующее правовое предписание, принимает решение в пределахпредоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриватьсякак нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (ОпределениеКонституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О [24]).
В другомсвоем определении Конституционный суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении всудах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства надлежит решать,укладываются ли рассматриваемые сведения в рамки политической дискуссии, какограничить распространение недостоверной фактической информации от политическихоценок и возможно ли их опровержение по суду. В связи с особенностями исложностью исследования такого рода обстоятельств, а также руководствуясьзадачей предупредить вынесение необоснованных судебных решений, Верховный СудРоссийской Федерации может использовать свое конституционное правомочие и датьсудам разъяснения, касающиеся судебной практики по данной категории дел. Судыобщей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие прииспользовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с однойстороны, и свободу слова — с другой [25].
Такимобразом, право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутацииявляется их конституционным правом. При разрешении споров о защите чести,достоинства и деловой репутации суды должны соблюдать баланс конституционныхправ: право на защиту, право на свободу распространения информации, право насвободу слова и т. д.
По делам озащите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоватьсяне только нормами российского законодательства (Гл. 8 ГК РФ), но и в силустатьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную вего постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения даннойКонвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемоеЕвропейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамациитождественно понятию распространения не соответствующих действительностипорочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.
По деламданной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом ВерховногоСуда Российской Федерации в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «Онекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществлении правосудия»[26]; «Обзор практикиразрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября1999 г. № 46)[27]. Постановление от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанныхпринципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[28],а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «Осудебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а такжеделовой репутации граждан и юридических лиц»[29].
В заключениеданного параграфа подчеркнем, что правила о защите деловой репутации гражданинаприменяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).В литературе нередко можно встретиться с понятием чести и достоинства общностилюдей (нации, класса, профессионального союза, партии и т.п.). Однако честь идостоинство всякой общности могут подлежать гражданско-правовой защите только вслучае, если общность эта обладает правами юридического лица. Гражданин какпредставитель той или иной общности может требовать защиты личных чести и достоинства,но не защиты чести и достоинства этой общности в целом[30].

ГЛАВА2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
§1.Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации
 
Всоответствии с нормативными правовыми актами гражданского законодательства защитачести, достоинства и деловой репутации путем опровержения возможна приодновременном наличии трех условий (ст. 152 ГК РФ):
— сведениядолжны быть распространены;
— распространенные сведения не соответствуют действительности;
— распространенные сведения должны порочить честь, достоинство деловую репутациюзаявителя.
Приотсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может бытьудовлетворен судом.
Рассмотримобозначенные условия подробнее.
Распространитьпорочащие сведения — значит, сообщить (сообщать) их широкой аудитории,нескольким или хотя бы одному человеку (опубликование таких сведений в печати,трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах идругих средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а такжес использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебныххарактеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностнымлицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одномулицу (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Важноподчеркнуть, что сообщение сведений, порочащих деловую репутацию, самому лицу,к которому они относятся, распространением не признается, если лицом,сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, стем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах илисобытиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятсяоспариваемые сведения, то есть не являются истинными.
Не могутрассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихсяв судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительногоследствия и других процессуальных или иных официальных документах, дляобжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законамисудебный порядок. Такие требования, по существу, являлись бы требованием оповторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств поранее рассмотренным делам. В тоже время, если же такие сведения былираспространены в ходе рассмотрения дела лицами в отношении других лиц, неявляющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такиесведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защититьсвои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
На практикедалеко не всегда просто отнести те или иные сведения к соответствующимдействительности или несоответствующим действительности, например, те сведения,которые носят оценку, мнения, суждения. В соответствии со статьей 10 Конвенциио защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ,гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободумассовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека прирассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следуетразличать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительностикоторых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые неявляются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку,являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут бытьпроверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следуетиметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободеполитической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседанииКомитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручитьсяобщественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественнойполитической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могутбыть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют своиобязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственногоисполнения ими своих полномочий (п. 9 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Порочащими, вчастности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданиномили юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестногопоступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной илиполитической жизни, недобросовестности при осуществлениипроизводственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушенииделовой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинствогражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
На практикезачастую возникает вопрос: кто вправе проводить оценку (экспертизу), являютсяли конкретные сведения (информация) порочащими. Так по одному из дел заявительполагал, что суды «необоснованно возложив на себя функции филологическойэкспертизы, сделали необоснованный вывод относительно составления текста статьикак мнения адвокатов миноритарных акционеров истца» (Постановление Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. № КГ-А40/11142-04)[31].
Какподчеркивают исследователи, оценка текста, ставшего предметом спорныхотношений, обычно дается по собственному лексическому опыту судей и лишьизредка к участию в деле привлекаются эксперты. Более того, во многих случаяхходатайства сторон о назначении экспертизы отклоняются судом на том основании,что для правильного разрешения дела вполне достаточно, мол, познаний любогограмотного человека, способного прочитать текст и уяснить его содержание[32].Так по одному из дел ФАС ПО постановил: «Доводы ответчика о том, что назначениефилологической экспертизы разрешит имеющиеся противоречия по спорному вопросу,обоснованно отклонены судом, поскольку они не подтверждены доказательствами,как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения вопросов,требующих специальных познаний, в данном случае перечень вопросов, изложенных входатайстве, требует правовой оценки и не относится к компетенции экспертов»[33].
Как правило,суд назначает лишь технические экспертизы (например, о соответствиипроизводства такого-то продукта, о содержании веществ в таком-то продукте), темсамым оставляя экспертизу текстов (публикаций, сообщений, заявлений и т.д.) на«свой суд».
Согласимся сисследователями, отмечающими, что дабы экспертиза по делам о защите чести,достоинства и деловой репутации стала эффективным правовым инструментом, нужендостаточный теоретический материал, обеспечивающий достоверность заключений иединообразие применения методик и расчетных формул. Суды при действительнойнеобходимости должны назначать «текстологические экспертизы». При этомкомпетенция эксперта не распространяется на юридические вопросы, и только судвправе решить, порочат ли честь, достоинство и деловую репутацию изложенные втексте сведения[34].
Еще разподчеркнем, что только при наличии всех трех условий возможна защита чести,достоинства и деловой репутации путем опровержения. Так, порочащие сведения,соответствующие действительности, не подлежат опровержению. Не подлежатопровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить наистинность. Не могут составить предмет иска претензии к форме подачи материала,стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. Надоказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения(версии). По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются посуду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения(подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебномзаседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают импорочащую окрасу (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могутбыть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках на случаи,толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место, аисточники существовали. В противном случае сведения о слухах и источникахподлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведенийсудье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в которомупотреблены оспариваемые слово или фраза[35].
Важнозаметить, что при определенных законом условиях, распространение несоответствующих действительности и порочащих сведений не влечетответственности. Так, в соответствии со ст. 57 Закона о СМИ, редакция, главныйредактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан иорганизаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либопредставляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или)правами журналиста:
1) если этисведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если ониполучены от информационных агентств;
3) если онисодержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-службгосударственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органовобщественных объединений;
4) если ониявляются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатовна съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов,конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступленийдолжностных лиц государственных органов, организаций и общественныхобъединений;
5) если онисодержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи,либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящимЗаконом;
6) если ониявляются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов,распространенных другим средством массовой информации, которое может бытьустановлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательстваРоссийской Федерации о средствах массовой информации.
Приведемиллюстрирующий пример из практики: «Общество с ограниченной ответственностьюобратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты о защите деловойрепутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнутьраспространенные им сведения и взыскать с него убытки, вызванные указаннымидействиями.
Редакциявозражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, чтоинформация, ставшая предметом спорных отношений, была дословнымвоспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой.
Арбитражныйсуд, проверив в ходе судебного разбирательства достоверность доводов ответчика,в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказал.
В обоснованиесвоей позиции арбитражный суд правомерно сослался на статью 57 ЗаконаРоссийской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которойредакция, главный редактор, журналист не несут ответственности зараспространение сведений, не соответствующих действительности и порочащихделовую репутацию организации, если эти сведения являются дословнымвоспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другимсредством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено кответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации осредствах массовой информации».[36]
Важноподчеркнуть, что перечень случаев освобождения от ответственности зараспространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и неподлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием дляосвобождения от ответственности ссылка представителей средств массовойинформации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламныйматериал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации «О средствах массовойинформации» распространение рекламы в средствах массовой информацииосуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерациио рекламе. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О рекламе» одной из егоцелей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способнойпричинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя изэтого, если в рекламном материале содержатся не соответствующиедействительности порочащие сведения, то к ответственности на основании ст. 152ГК РФ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данныесведения.
Приведемпрактический пример, когда ненадлежащая реклама товаров может затрагиватьделовую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы всвязи с этим товаром:
«Врегиональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнениядвух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. Вкачестве отличительного достоинства рекламируемой модели указывалась такаяпотребительская характеристика, которая является желанной для любого покупателятоваров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, чтоискусственное занижение цены технического обслуживания модели-конкурентанеминуемо отразится на качестве его ремонта и ускорит износ товара приэксплуатации.
Организация,осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товара-конкурента,с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная рекламасодержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражныйсуд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. Кисковому заявлению прилагались документы, подтверждающие ненадлежащий характеррекламной информации и преобладание истца на соответствующем рынке.
Суд в искеотказал. При этом суд исходил из того, что упомянутая реклама не моглазатронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам,распространяемым в регионе различными организациями, никого из этих организацийпрямо не называла и негативных оценок товара-конкурента не использовала.
Между темсудом не было учтено, что реклама потребительских свойств и качества ремонтаконкретных товаров затрагивает интересы каждого лица, известного потребителям ипредпринимательским кругам на территории распространения рекламы в связи спродажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров. При решениивопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, судне дал оценку представленным доказательствам преобладания данной организации нарегиональном рынке продажи и ремонта товара-конкурента.
Спорнаяреклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способногопри выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком уних опыта и знаний. Согласно статье 6 Закона о рекламе такая реклама являетсянедобросовестной и не допускается.
Использованныйв рекламе альтернативный способ сравнения исключал наличие у товара-конкурентатех положительных качеств, которые названы у рекламируемого товара и, преждевсего, интересуют покупателя. В данном случае негативная оценкатовара-конкурента по сравниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысларекламной информации.
Содержаниеуказанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемогои подвержен преждевременному износу, и она явно носила характер сведений,порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту.
В силу п. 1ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «Орекламе» (с изменениями от 18 декабря 2006 г., 9 февраля, 12 апреля, 21июля, 1 декабря 2007 г., 13 мая, 27 октября 2008 г.) [37]юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители)за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовуюответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица,права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправеобратиться в установленном порядке в суд (арбитражный суд) с иском о публичномопровержении ненадлежащей рекламы.
Посколькуистец доказал факт ненадлежащей рекламы и то, что она затрагивает его интересы,апелляционная инстанция отменила принятое решение и удовлетворила исковыетребования»[38].
 
§2. Порядок защитычести, достоинства и деловой репутации
защита честьдостоинство правовой
Исследованиевопроса о порядке рассмотрения исков данной категории следует предваритькратким анализом нормативно-правовой базы, регулирующей правоотношения, связанныес защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Основополагающиеначала данного правового института заложены в Конституции Российской Федерации,ст. 21 которой устанавливает: «Достоинство личности охраняется государством.Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергатьсяпыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинствообращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласияподвергнут медицинским, научным или иным опытам».
Статья 23Конституции РФ предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброгоимени. При этом ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту егоправ и свобод.
Признаниечести и достоинства неотъемлемым правом человека, подлежащим защите со стороныгосударства, закрепленное в российской Конституции, полностью соответствуеттребованиям многочисленных международно-правовых актов, участником которыхявляется Российская Федерация. Положения таких актов, согласно ст. 15Конституции РФ, являются составной частью правовой системы РоссийскойФедерации.
Средимеждународно-правовых актов, содержащих нормы о защите чести и достоинствапрежде всего следует отметить Всеобщую декларацию прав человека, принятую натретьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 (III) от 10.12.1948 г.,статья 12 которой содержит запрет на произвольные посягательства на честь идостоинство, устанавливая право каждого человека на защиту закона от такихпосягательств.
Заметную рольв международно-правовом оформлении института защита чести и достоинства играеттакже Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.).Право на защиту репутации сформулировано в виде ограничения свободы выражениямнения в п. 2 ст. 10: «Осуществление свободы выражения мнения, налагающееобязанности и ответственность, может быть сопряжено с определеннымиформальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотренызаконом и необходимы в демократическом обществе в интересах, в том числе защитырепутации или прав других лиц.
В контекстеданной проблематики необходимо также упомянуть Международный пакт о гражданскихи политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966 г.). Статья 17 данного документаустанавливает, что никто не может подвергаться произвольным и незаконнымпосягательствам на его честь и достоинство. Каждый человек имеет право назащиту закона от таких посягательств. При этом интересы защиты чести идостоинства личности выступают в качестве ограничения права на свободноевыражение своего мнения. В статье 19 Пакта указывается, что право на свободноевыражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность.Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые,однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми, в т.ч. дляуважения прав и репутации других лиц.
Не былообойдена внимание проблема защиты чести и достоинства в Конвенции СНГ о правахи основных свободах человека (Минск, 26.05.1995 г.). Нормы Конвенции по данномувопросу следуют установившейся традиции формулирования этого права в качествеограничения права на свободное выражение своего мнения. В частности п. 2 ст. 11Конвенции устанавливает: «Поскольку пользование правом на свободное выражениесвоего мнения налагает обязанности и ответственность, оно может быть сопряженос формальными условиями и ограничениями, предусмотренными законом в интересахзащиты прав и свобод других лиц».
Следующими виерархии правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой чести,достоинства и деловой репутации, являются нормы Гражданского кодекса РФ, аименно ст. 150, в которой честь, доброе имя и деловая репутация упомянуты вчисле прочих нематериальных благ, защищаемых законом. Статья 152 Гражданскогокодекса РФ устанавливает собственно порядок осуществления защиты чести,достоинства и деловой репутации. Представляется, что эти нормы играют ключевуюроль в механизме гражданско-правовых средств защиты рассматриваемыхнематериальных благ.
Иные отраслизаконодательство РФ также содержат положения, направленные на охранудостоинства личности. Статья 4 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «Огосударственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»предусматривает, что проведение государственной дактилоскопической регистрации недолжно унижать честь и достоинство человека.
В статье 1Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействииэкстремистской деятельности» понятие «экстремистскаядеятельность» (экстремизм) определяется как деятельность общественных ирелигиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовойинформации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке исовершению действий, направленных, в частности, на унижение национальногодостоинства.
Часть 1статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря2001 г. № 174-ФЗ запрещает осуществление действий и принятие решений, унижающихчесть участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее егочеловеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Всоответствии со статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ при полученииследователем образцов почерка или иных образцов для сравнительного исследованияу подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего не должныприменяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие егочесть и достоинство. Часть 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодексадопускает закрытое судебное разбирательство на основании определения илипостановления суда, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях противполовой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступленияхможет привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участниковуголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
Придаваяважное значение охране чести и достоинства человека, российский законодательпредоставляет потерпевшему лицу возможность защищать свои нарушенные права нетолько гражданско-правовыми средствами, но и средствами уголовного принуждения.В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗпредусмотрена уголовная ответственность за унижение чести и достоинства — клевету и оскорбление (статья 129 и статья 130 соответственно).
Вместе с тем,следует отметить, что некоторая лаконичность российских норм права в этомвопросе, обусловила значительную роль судебной практики в формированииправового института защиты чести, достоинства и деловой репутации. Наиболеезначимую роль в определении подходов к защите данных нематериальных благ играютпостановления Конституционного Суда РФ, в которых сформулированы важныеправовые позиции, дающие ориентиры судам при разрешении данной категорииспоров. В числе таких правовых позиции можно упомянуть принцип балансаконституционного права на честь и доброе имя и права на личное обращение вгосударственные органы (Определение Конституционного Суда РФ № 157-О от08.04.2003), право юридических лиц предъявлять требования о компенсацииубытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации,или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное отсодержания морального вреда, причиненного гражданину (ОпределениеКонституционного Суда РФ № 508-О от 04.12.2003 г.) и другие.
Высшимисудебными органами страны также приняты акты, ориентирующие судебную практикупо вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите чести, достоинства иделовой репутации: (указать Постановления ВАС РФ и ВС РФ).
Безусловноевлияние на формирование российской судебной практики оказывают руководящиепринципы Европейского Суда по правам человека в особенности приведенные поделам российских граждан против Российской Федерации.
Ряд таких делсодержал справедливую критику российской судебной практики, сложившейся поделам о диффамации, которая впоследствии была учтена при подготовке руководящихразъяснений высших судебных органов России.
Так, в частности, в постановлении Европейского суда по правамчеловека от 21.07.2005 г. по делу «Гринберг против Российской Федерации» отмечается,что в законодательстве Российской Федерации, действующем в рассматриваемыйпериод, не проводилось разграничение между оценочными суждениями и изложениемфактов, оно содержало только термин «сведения» и исходило из того,что любые сведения подлежали доказыванию в рамках гражданскогосудопроизводства. При этом подчеркнуто, что Суд последовательно проводит тулинию, что существование фактов можно продемонстрировать, тогда каксправедливость оценочных суждений доказать нельзя. Требование доказать правдивостьоценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободуубеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемогостатьей 10 Конвенции. В этом же постановлении приводится еще один важныйпринцип: границы допустимой критики в отношении государственного служащего,осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критикив отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открываетсебя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороныжурналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлятьбольшую степень терпимости. Безусловно, политический деятель имеет право назащиту собственной репутации даже тогда, когда он не действует в своих личных интересах,однако интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересамиоткрытой дискуссии по политическим вопросам.
На необходимость соблюдения вышеизложенных принципов обращается впостановлении Европейского суда от 14.12.2006 г. по делу «Карман противРоссийской Федерации», в постановлении от 05.10.2006 г. по делу «Захаров противРоссийской Федерации».
Анализ судебной практики Европейского суда по правам человека,сложившейся по делам о диффамации» показывает, что суд видит свою основнуюзадачу в поиске баланса между свободой выражения мнения и правом каждого назащиту репутации. Представляется, что достижение такого баланса являетсянеобходимым условием справедливого разрешения данной категории споров, и опыт,накопленный европейской судебной системой, является, безусловно, полезным идолжен учитываться при разрешении споров о защите чести и достоинствароссийскими судами.
Иски по деламданной категории дел вправе предъявить граждане и юридические лица, которыесчитают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащиесведения (п. 2 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3). В определенных закономслучаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается потребованию заинтересованных лиц. Заинтересованными в этом лицами могут быть какграждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица(например, организация, возглавлявшаяся умершим)[39].
Законом непредусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опроверженияк ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средствамассовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения (п. 1Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября1999г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных сзащитой деловой репутации»). Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратитьсяс требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакциисоответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либонарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы всуд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовойинформации»).
Такимобразом, гражданин (юридическое лицо) права которого нарушены, вправеобращаться непосредственно в суд без предварительного обращения к нарушителюправ.
Обратимся кподведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Важноподчеркнуть, что п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальнаяподведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части2 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимоот того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор илитребование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иныеорганизации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судамобщей юрисдикции.
Еслисторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица илииндивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся кпредпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спорподведомствен суду общей юрисдикции. Также подчеркнем, что исковые требованияне подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеютавтора (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров,связанных с защитой деловой репутации»). Аналогичное правило распространяетсяна исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести,достоинства и деловой репутации его работников, — такие споры арбитражному судунеподведомственны.
Надлежащимиответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являютсяавторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица,распространившие эти сведения. В том случае, когда оспариваемые сведения былираспространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчикаминаряду с автором является и редакция соответствующего средства массовойинформации. В случае, если редакция средства массовой информации не являетсяюридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлеченучредитель данного средства массовой информации (п.5 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам озащите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц»).
Если истецпредъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместнобыли распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, судвправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможностирассмотрения дела без его участия (ст. 40 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации).
В случае,когда сведения были распространены работником в связи с осуществлениемпрофессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает(например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии состатьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическоелицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, чторассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, онможет вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может бытьпривлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц,участвующих в деле (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации)» (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Всоответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ в том случае, если установить лицо,распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутациюгражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведенияраспространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенныхсведений не соответствующими действительности.
Следующийважный вопрос – бремя доказывания тех или иных обстоятельств по делу.
При защитечести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которойраспространяемые порочащие сведения считаются не соответствующимидействительности, в связи с чем доказывать правдивость таких сведений должен ихраспространитель.
Такимобразом, бремя доказывания соответствия распространенных сведенийдействительности лежит на ответчике. То есть, гражданину (юридическому лицу)доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) ненужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены, какдополнительный аргумент.
В тоже времяистец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которомупредъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике поделам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц»).
Представлениеответчиком доказательств о соответствии распространенных сведенийдействительности не требуется, если оспариваемые в них факты установленывступившим в законную силу решением суда (п. 5 Информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практикиразрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).
Необходимоучитывать, что когда гражданином, в отношении которого средством массовойинформации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющиеего права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средствамассовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязандоказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые закономинтересы (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Всоответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин (юридическое лицо), в отношениикоторого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловуюрепутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещенияубытков и морального вреда, причиненных их распространением. При этом оценкуущерба может сделать только лицо, которому такой ущерб причинен.
На практике,требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец докажет,что они возникли вследствие распространения сведений, не соответствующихдействительности. Проиллюстрируем вышесказанное примером:
«Центраналитических исследований обратился в арбитражный суд с иском к муниципальнойрадиокомпании о защите деловой репутации путем опровержения прозвучавших врадиопередаче порочащих истца сведений и о взыскании убытков, причиненных ихраспространением.
Арбитражныйсуд, признав оспариваемые сведения порочащими деловую репутацию истца, обязалответчика их опровергнуть. В удовлетворении требования о взыскании убытковотказал со ссылкой на недоказанность причинной связи между прозвучавшей в эфиреинформацией и заявленными убытками.
Требование овзыскании убытков центр аналитических исследований мотивировал тем, чтораспространение радиокомпанией информации, не соответствующей действительности,явилось основанием для отказа от заключения с ним договора на проведениемаркетинговых исследований со стороны акционерного общества, с которым центрподписал протокол о намерениях.
Между тем входе судебного разбирательства установлено, что согласно подписанному протоколуо намерениях центр аналитических исследований должен был в течение 10 дней смомента его подписания провести подготовительные работы и представить заказчикупроект программы социологического исследования по теме: «Прогноз измененийспроса на первичном рынке недвижимости». Поскольку в указанный срок проектпрограммы не был представлен, акционерное общество от дальнейших переговоров поданному вопросу отказалось»[40].
Такимобразом, должна быть установлена причинно-следственная связь между фактомраспространения сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, иубытками, причиненными их распространением.
Возмещениевреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство илиделовую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК РФ «Обязательствавследствие причинения вреда». Имущественный вред (убытки) возмещается приналичии вины (ст. 1064 ГК РФ), моральный вред компенсируется независимо от вины(ст. 1100 ГК РФ). При этом важно заметить, что если на требование опровержениясведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, исковая давность нераспространяется, то на требование возмещения убытков и компенсации моральноговреда, причиненных распространением порочащих и не соответствующихдействительности сведений, распространяется общий срок исковой давности в 3года.
Компенсацияморального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать вовнимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иныезаслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительностипорочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд,определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер исодержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна бытьсоразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовойинформации (п. 15 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Заметим, чтотребование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно,если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовалаопровержение, удовлетворяющее истца.
Одним издискуссионных вопросов долгое время оставался вопрос о применимости положенийзакона о взыскании морального вреда к искам о защите деловой репутации от имениюридических лиц. Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ моральный вред может бытьпричинен только гражданам, право на компенсацию за физические или нравственныестрадания закреплено только за гражданином, поскольку только он в силу своейприроды, обладая физическим телом, может испытывать боль, чего нельзя сказать оюридических лицах, а значит и иски о возмещении морального вреда могутподаваться только гражданами.
Сказанноепротиворечит п. 7 ст. 152 ГК РФ закрепляющему, что правила настоящей статьи озащите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловойрепутации юридического лица (в том числе касаемо возможности гражданина податьиск о возмещении морального вреда – закон не делает каких-либо исключений).
В 2003 году вКонституционном суде РФ[41] ставился вопрос оконституционности положений ГК РФ, предоставляющих юридическим лицам право взыскания«морального вреда» по делам о защите деловой репутации.
Конституционныйсуд РФ в своем определении пояснил, что применимость того или иного конкретногоспособа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутацииюридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица.При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловойрепутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования окомпенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловойрепутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание(отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), котороевытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствийэтого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждыйвправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Конвенция озащите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со статьей 15(часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системыРоссийской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушенииее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числеюридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебноеразбирательство (статья 41). Исходя из этого Европейский Суд по правам человекав решении от 6 апреля 2000 года по делу «Компания Комингерсол С.А.» противПортугалии» пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможностьприсуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые«могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени«объективными» или «субъективными». Среди них необходимо принять во вниманиерепутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия вуправлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и,наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненныечленам руководства компании».
Как вернозамечают исследователи, в сущности, речь идет лишь о недопустимостииспользования термина «моральный вред» в отношении юридического лица в силу егоприроды, невозможности переносить физические страдания. Представляется, что вданной ситуации целесообразно установить для юридического лица права наденежную компенсацию за причиненный нематериальный вред введением новогоспециального для юридического лица правового института «компенсация иногонематериального вреда, причиненного деловой репутации юридического лица». Само«существо правоотношений» (п. 3 ст. 23 ГК РФ), возникающее при посягательствена деловую репутацию юридического лица, а также «особенности данных субъектов»(п. 2 ст. 124 ГК РФ), т.е. юридических лиц как субъектов гражданского права, немогут исключить возможность взыскания в случае распространения ложных, порочащихсведений, иного нематериального вреда[42].
Приопределении понятия «иной нематериальный вред» логично обратиться к практикеЕвропейского суда, и, прежде всего к упомянутому делу «Компания КомингерсолС.А.» против Португалии». Необходимо принять во внимание повлияли лираспространенные сведения на репутацию юридического лица, привели ли кпоявлению нежелательной для ведения бизнеса неопределенности в принятиирешений, и, наконец, причинили ли эти сведения беспокойство и неудобства членамруководства компании.
В заключениеданного параграфа подчеркнем, что судебная защита чести, достоинства и деловойрепутации может осуществляться путем опровержения не соответствующихдействительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанностивыплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этомнеобходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случаеудовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанныхим лиц.
Согласно ч. 3ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений иубеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести,достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормамизаконодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиковпо данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Неподлежат удовлетворению требования о применении мер по обеспечению иска путемзапрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащиеделовую репутацию истца, удовлетворению не подлежит (п. 9 Информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46«Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитойделовой репутации»).
На практикемногочисленные требования принести извинения так и остаются неудовлетворенными.
Вместе с темсуд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны пообоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи сраспространением не соответствующих действительности порочащих сведений вотношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лици не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
§3. Опровержение несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений
Опровержениене соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений –правовой механизм, направленный на восстановление нарушенных правдобропорядочного гражданина (юридического лица) и на установление истинногоположения дел (какие сведения не соответствуют действительности, когда и какони были распространены).
Рассмотримустановленный законом порядок опровержения — он урегулирован как нормами ГК РФ(п. 2 ст. 152 – п. 6 ст. 152 ГК РФ, так и отдельными статьями Закона РФ от 27декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»[43](далее по тексту Закон о СМИ).
Согласно п. 2ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловуюрепутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, онидолжны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Приудовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способопровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и принеобходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано,какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащимисведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок(применительно к установленному статьей 44 Закона о СМИ, в течение которого онодолжно последовать.
Опровержение,распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГКРФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебномрешении, включая публикацию текста судебного решения.
Для отдельныхвидов распространения информации (сведений) не соответствующих действительностии порочащих честь и достоинств лица, законом установлен особый порядокопровержения:
1) еслиуказанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такойдокумент подлежит замене или отзыву;
2) еслиписьмо, содержащее порочащие деловую репутацию сведения, направлено третьемулицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его авторанаправить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранееинформации (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судамиспоров, связанных с защитой деловой репутации»).
3) еслисведения указаны в периодическом издании, то опровержение должно быть сделано вэтом же печатном издании, набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком«Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемоесообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно бытьпередано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что иопровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чемвдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения илиматериала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче однойстандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидениюне должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтениядиктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержениедолжно последовать:
1) всредствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза внеделю, — в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении илиего текста;
2) в иныхсредствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемомвыпуске.
В течениемесяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакцияобязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина илиорганизацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказев его распространении с указанием оснований отказа (ст. 44 Закона о СМИ).
4) порядокопровержения в иных случаях устанавливается судом.
Согласно абз.2 ст. 43 Закона о СМИ если гражданин или организация представили текстопровержения, то распространению подлежит данный текст при условии егосоответствия требованиям настоящего закона. Редакция радио-, телепрограммы,обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину илипредставителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитатьсобственный текст и передать его в записи.
Вопровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленныйтекст опровержения (ст. 45 Закона о СМИ):
1) являетсязлоупотреблением свободой массовой информации;
2)противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3) являетсяанонимным.
Вопровержении может быть отказано:
1) еслиопровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовойинформации;
2) еслитребование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакциюпо истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данномсредстве массовой информации.
Редакция СМИвправе вернуть текст опровержения его автору на доработку, указав нанесоответствие текста требованиям Закона о СМИ, либо предложив альтернативныйвариант текста для согласования.
Выше мы ужеподчеркивали, что средство массовой информации не несет ответственности зараспространение сведений, не соответствующих действительности и порочащихделовую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованноедругим средством массовой информации, которое может быть установлено ипривлечено к ответственности.
Между тем,освобождение средства массовой информации от ответственности за распространениесведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием дляотказа от опубликования опровержения таких сведений. Приведем пример изпрактики:
«Охранно-детективноеобъединение обратилось в арбитражный суд с иском к управлению внутренних дел иредакции газеты о защите деловой репутации. Истец потребовал опровержениясведений, не соответствующих действительности, и возмещения убытков, причиненныхих распространением.
Арбитражныйсуд, установив в заседании, что сведения, опубликованные в газете, несоответствуют действительности, взыскал с управления внутренних дел убытки вразмере, указанном в исковом заявлении, и обязал редакцию опубликоватьопровержение.
Редакцияобратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просила решение судапервой инстанции в части обязания ее опубликовать опровержение отменить. Вжалобе указывалось, что опубликованные сведения предоставлены пресс-службойуправления внутренних дел. Поскольку в соответствии со статьей 57 Закона о СМИредакция не несет ответственности за распространение сведений, если ониполучены от пресс-служб государственных органов, то она не должна ихопровергать.
Апелляционнаяинстанция оставила решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения последующим мотивам.
Статья 43Закона о СМИ предоставляет организации право потребовать от редакцииопровержения не соответствующих действительности сведений, которые былираспространены средством массовой информации. Редакция средства массовойинформации не обязана их опровергать, если располагает доказательствамисоответствия распространенных сведений действительности.
Кроме того,редакция вправе отказать в опровержении в случаях, предусмотренных статьей 45названного Закона. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень основанийотказа в опровержении. Она не предоставляет средству массовой информации праваотказаться от опубликования опровержения не соответствующих действительностисведений, полученных от пресс-служб государственных органов.
Ссылкаредакции газеты на статью 57 Закона о СМИ необоснованна, поскольку эта статьяосвобождает редакцию от ответственности за распространение сведений, несоответствующих действительности. Обязанность по восстановлению праваохранно-детективного объединения, нарушенного в результате публикации несоответствующих действительности сведений, ответственностью не является»[44].
Такимобразом, вне зависимости от привлечения к ответственности, средство массовойинформации должно совершить опровержения.
Важнозаметить, что при рассмотрении исков, предъявленных к редакции средствамассовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотреннойстатьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности зараспространение не соответствующих действительности порочащих сведенийнеобходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации,в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спорапрекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение илиоплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации (п. 13Постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Еслинарушитель не выполняет решение суда об опровержении, либо совершает«недостаточное (искусственное) опровержение», суд вправе наложить на нарушителяштраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальнымзаконодательством, в доход Российской Федерации.
Уплата штрафане освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решениемсуда действие.

ГЛАВА3. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ
§1. Проблемные вопросызащиты чести, достоинства и деловой репутации
 
Сущность правовой формы механизма гражданско-правового регулированияотношений, возникающих по поводу чести и деловой репутации граждан, во многом,обусловлена характером воздействия на соответствующую область отношенийнормативно-правовой формы. Важнейшая особенность юридико-фактической формывыражается в том, что она должна быть исследована относительно регулятивной иохранительной стадий воздействия механизма гражданско-правового регулированияна отношения, возникающие по поводу чести и деловой репутации.
Применительно к регулятивной стадии развития анализируемых правоотношений,можно выделить два вида юридических фактов. Первый вид связан с возникновениемсоответствующего правоотношения, и таковым является факт рождения гражданина —относительное юридическое событие. Второй вид фактов связан с развитиемправоотношения, а именно с обогащением внутреннего содержания (социальногосодержания) соответствующих нематериальных благ, по поводу которых возниклоправоотношение. Как справедливо отмечала Л.К. Рафиева, «особенность этогоюридического факта составляет его постоянная динамичность. Содержание чести идостоинства, деловой репутации любого человека постоянно обогащается, меняетсяпо мере развития его общественной деятельности»[45].Однако обогащение содержания чести и достоинства не влечет никаких юридическихпоследствий. Иная ситуация складывается с деловой репутацией. К примеру, наначальном этапе профессиональной деятельности гражданина можно сказать, что онпосредственный работник. Однако по мере приобретения опыта и знаний онстановится (в той или иной мере) профессионалом в своей области деятельности.Следовательно, повтор первоначального высказывания будет порочить его деловуюрепутацию, в связи с чем появляется возможность обратиться в суд за защитойуказанных нематериальных благ. Появление данной возможности отражает правовыепоследствия, вызванные определенным юридическим фактом (или их совокупностью)применительно к регулятивной стадии воздействия соответствующего механизма. Вкачестве такого юридического факта может выступать постоянная деятельностьчеловека по обогащению содержания деловой репутации. В системе юридическихфактов данные действия определяются как юридические поступки.
Юридико-фактической формой, служащей основанием для возникновенияотношения по защите чести и деловой репутации, является правонарушение, тоесть, действия, направленные на распространение не соответствующихдействительности сведений, порочащих честь и деловую репутацию гражданина. Указанныедействия могут и не причинить кому-либо имущественного вреда, однакоправоохранительное отношение возникает, что обусловлено, прежде всего,характером самих благ и отношений, возникающих по поводу этих благ.
Исходя изсодержания статьи 152 ГК РФ (а ранее статья 7 Основ гражданскогозаконодательства и ст. 7 ГК РСФСР), для возникновения правоохранительногоотношения по защите чести и деловой репутации граждан традиционно в наукегражданского права принято выделять следующий юридический состав:распространение сведений, несоответствие сведений действительности, порочащийхарактер этих сведений.[46]
Однако представляется, что данный подход по определению составаюридических фактов не отражает действительного состава, необходимого длянаступления последствий, предусмотренных в соответствующей статье ГК РФ.Представляется, что подобное положение недопустимо для общества,провозгласившего одной из целей своего существования построение правовогогосударства.
В связи с изложенным, необходимо устранить правовой дисбалансмежду ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда) и ст. 1101 ГК РФ (способ иразмер компенсации морального вреда), т.к. ст. 151 ГК РФ устанавливаетвозможность денежной формы компенсации указанного вреда, а ст. 1101.1 ГК РФ ееобязательность. Вместе с тем полагаем необходимым законодательное закрепление внем следующего положения: «В порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ,не подлежит компенсации моральный вред, причиненный в результатераспространения порочащих сведений, содержащихся в официальных документах, дляобжалования которых законодательством предусмотрен иной порядок».
Таким образом, юридический состав, необходимый для реализациимеханизма гражданско-правовой защиты указанных нематериальных благ, долженвключать совокупность следующих юридических фактов:
1)распространение сведений;
2)порочащий характер данных сведений;
3)несоответствие указанных сведенийдействительности;
отсутствиеособого, предусмотренного законом, порядка обжалования распространенныхсведений.[47]
Судамнеобходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации(ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных встатье 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений,неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, ираспространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда этисведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство иделовую репутацию истца (п. 8 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Действующеезаконодательство закрепляет, что гражданин или организация, в отношениикоторого в средстве массовой информации распространены сведения, несоответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересыгражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средствемассовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона о СМИ).
Данные нормыустанавливают порядок защиты деловой репутации, в случае, если в средствахмассовой информации распространены сведения, которые лишены признаков, дающихправо на опровержение; в указанных нормах идет речь о публикации сведений,ущемляющих права или охраняемые законом интересы лица.
Такимобразом, законодательством в этих нормах предусматриваются и различныеоснования для возникновения права на защиту деловой репутации. Сказанноеподтверждается и практическими материалами (см. например ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003 г. № КГ-А40/7686-03)[48].
Вышеобозначенноедело позволяет сделать еще один значимый вывод: для защиты деловой репутации немогут одновременно применяться опровержение порочащих деловую репутациюсведений и возможность публикации ответа лица, чья деловая репутация опороченав средствах массовой информации. Право на ответ предоставляется в случае, еслив средствах массовой информации распространены сведения, которые лишеныпризнаков, дающих право на опровержение.
В случаеотказа СМИ на такое право, гражданин (организация) вправе обратитьсянепосредственно в суд. При этом необходимо учитывать, что отказ редакциисредства массовой информации может быть обжалован в суд в течение года со дняраспространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причинназванного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказав удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средствамассовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещенииответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношениикоторого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском кредакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловойрепутации без ограничения срока (ст. 208 ГК РФ).
Еще одинвопрос, вызывающий дискуссии в научной литературе. При разрешении споров,возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина,необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение безсогласия истца или его законных представителей соответствующих действительностисведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанностькомпенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации(ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовойинформации была распространена информация о частной жизни истца в целях защитыобщественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона о СМИ. Эта норма корреспондируетсясо статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если же имеломесто распространение не соответствующих действительности порочащих сведений очастной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения икомпенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации,на основании ст. 152 ГК РФ.
Так например, 20 октября 2004 года Арбитражный суд Москвыудовлетворил иск Альфа-Банка к издателю газеты «Коммерсантъ» ЗАО «Коммерсантъ.Издательский дом» о защите деловой репутации.
Поводом для иска послужила статья «Банковский кризис вышелна улицу», опубликованная в № 121 газеты «Коммерсантъ» от 7 июля 2004года. Предметом иска по настоящему спору стали защита деловой репутациив сфере предпринимательской деятельности Альфа-Банка, пресечение действийответчиков по злоупотреблению свободой массовой информации, взысканиеубытков в размере около 20,77 млн. рублей и взыскание нематериального(репутационного) вреда в размере 300 млн. рублей в пользуАльфа-Банка.
Арбитражный суд принял решение признать распространенныесведения об Альфа-Банке в публикации газеты «Коммерсантъ»не соответствующими действительности и порочащими его деловуюрепутацию, обязал ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» опровергнутьне соответствующие действительности сведения путем публикацииопровержения, взыскал с ответчика денежные средства в возмещениеубытков в сумме около 20,5 млн рублей и в возмещениерепутационного вреда в сумме 300 млн. рублей.
После того, как ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» подалоапелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы, делорассматривалось в 9 Арбитражном апелляционном суде Москвы, которыйизменил решение Арбитражного суда в части взыскания прямых убытков,уменьшив сумму взыскания на 10 млн. рублей, отказав при этомв остальной части жалобы.
Руководствобанка удовлетворено ходом судебного разбирательства в отношении газеты«Коммерсантъ».[49]
На мойвзгляд, решение суда подтверждает справедливость и обоснованностьпретензий Альфа-Банка и создает важный прецедент в практике защитыделовой репутации бизнеса (в особенности, банковского)от недобросовестных и недостоверных публикаций.
В заключениеподчеркну, что судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он иопределяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредомнеимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься наосновании подп. 3 п. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, а не в процентномотношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцуморального вреда.
§2. Особенности защитычести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет
 
Деловуюрепутацию в сети Интернет несложно подпортить, а чести и достоинству нанестиущерб. Недобросовестные субъекты могут использовать для этого различныеинструменты: многочисленные форумы, доски объявлений, ленты СМИ. В отличие оттрадиционных СМИ (телевидения, периодики и т.д.), сеть Интернет с ее множествомплощадок (лишь некоторые из которых зарегистрированы как СМИ) представляетширокое поле для возможных правонарушений.
На практикечасто встречаются упоминания на Интернет-сайтах о недобросовестности той илииной компании, некачественных услугах, осуществляются массовые рассылкиэлектронных сообщений, порочащих граждан и т.д. В результате, репутациякомпании, которая пользуется нелестными отзывами — дискредитируется, отсюдапотеря потенциальных клиентов, финансовые потери, падение престижа, курсаакций, утрата деловых партнеров и т.д.
Прирассмотрении дел рассматриваемой категории, необходимо иметь в виду, что вслучае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения былиразмещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном вустановленном законом порядке в качестве средства массовой информации, прирассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходиморуководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебнойпрактике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловойрепутации граждан и юридических лиц»).
Впрочем, дажеесли Интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, данный факт неосвобождает владельца сайта от ответственности за распространение порочащихсведений на принадлежащем ему Интернет-сайте, т.к. сама возможность размещениятаких сведений является следствием создания ответчиком как владельцем(администратором) этого Интернет-сайта соответствующих технологических условий.Приведем пример из практики[50]:
«Закрытоеакционерное общество «Тройка Сталь» (далее — ЗАО «Тройка Сталь») обратилось варбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасофт» (далее — ООО «Мегасофт») с иском о защите деловой репутации, а именно об обязанииответчика опровергнуть сведения об истце, содержащиеся в статье «Что вы знаетео компании «Тройка Сталь?», которая расположена на интернет-сайте metaltorg.ru,принадлежащем ответчику, путем размещения опровержения распространенныхсведений за счет ответчика на том же сайте, в той же рубрике.
Исковыетребования заявлены по основаниям статьи 152 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, статьей 43, 44, 56 Федерального закона «О средствах массовойинформации» и мотивированы тем, что содержащиеся на сайте ответчика сведения несоответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, негативносказываются на его предпринимательской деятельности.
Решением от19 февраля 2003 года Арбитражного суда Московской области, оставленным безизменения постановлением от 15 апреля 2003 года апелляционной инстанции того жесуда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение ипостановление мотивированы тем, что ответчик не может считатьсяраспространителем сведений на интернет-сайте metaltorg.ru, так как ни самответчик, ни интернет-сайт не отвечают признакам средства массовой информации;принадлежность указанного интернет-сайта ООО «Мегасофт» не свидетельствует отом, что сведения, содержащихся на сайте, распространяет именно ответчик.
ПостановлениемФедерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 года решение ипостановление отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в первуюинстанцию.
Суд кассационнойинстанции посчитал решение и постановление недостаточно обоснованными, какпринятые без учета и правовой оценки обстоятельств о том, что отсутствие у лицастатуса средства массовой информации само по себе не является основанием длявывода о том, что это лицо по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации не может выступать распространителем сведений; нахождение каких-либосведений на сайте metaltorg.ru зависит от создания ответчиком соответствующихусловий размещения информации на сайте и доступа к нему.
Судкассационной инстанции также указал на необходимость уточнить, какие именносведения истец считает порочащими его деловую репутацию.
При новомрассмотрении дела истец уточнил исковые требования следующим образом.
1. Обязатьответчика опубликовать опровержение на сайте metaltorg.ru в Интернетенижеприведенных заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию истца,содержащихся в статье «Что вы знаете о компании «Тройка Сталь»…
2. Обязатьответчика опубликовать опровержение на сайте metaltorg.ru в Интернете заведомоложных сведений, порочащих деловую репутацию компании…
При новомрассмотрении дела решением от 17 сентября 2003 года Арбитражного судаМосковской области исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчикаопубликовать на сайте metaltorg.ru опровержение сведений, перечисленных вуточнении исковых требований (том 1, л.д. 121-125)
Постановлениемот 25 ноября 2003 года апелляционной инстанции того же суда принятое по делурешение оставлено без изменения.
Удовлетворяяисковые требования, суд обеих инстанции пришел к выводу о том, что информация,приведённая в исковом заявлении, является порочащей деловую репутацию истца;отсутствие у ответчика статуса средства массовой информации в силу пункта 1статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не может освобождать егоот ответственности за распространение порочащих сведений, принимая во внимание,что возможность размещения таких сведений на сайте metaltorg.ru являетсяследствием создания ответчиком как владельцем (администратором) этогоинтернет-сайта соответствующих технологических условий.
Итак, еслисведения порочащие честь и деловую репутацию были распространены наИнтернет-сайте (даже когда такой сайт не зарегистрирован в качестве СМИ), и всудебном порядке было установлено, что данные сведения не соответствуютдействительности, такие сведения должны быть опровергнуты на этом жеИнтернет-сайте и, здесь, по аналогии применяются нормы закона о СМИ в частиопровержения порочащих сведений несоответствующих действительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
В заключении считаю необходимым остановиться на основных выводахи результатах исследования.
1. Честь — комплексное морально-этическое и социальное понятие,связанное с оценкой таких качеств индивида, как верность, справедливость, правдивость,благородство, достоинство. Честь может восприниматься как относительноепонятие, вызванное к жизни определёнными культурными или социальнымитрадициями, материальными причинами или персональными амбициями. С другойстороны, честь трактуется как изначально присущее человеку чувство, неотъемлемаячасть его личности.
2. Достоинстволичности — критерий отношения государства к личности и ее правовому статусу каквысшей социальной ценности и охраняется государством (ст. 21 Конституции РФ). Вгражданском праве достоинство — одно из тех нематериальных благ (ст. 150 ГКРФ), которые принадлежат человеку от рождения. Оно неотчуждаемо инепередаваемо. Достоинство личности охраняется уголовным законодательством (гл.17 УК РФ).
3. Деловая репутация — нематериальное благо, которое представляют собой оценку деятельностилица (как физического, так и юридического) с точки зрения его деловых качеств.Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица иучитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хауи торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так иотрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношениемконтрагентов к её обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительномрезультате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показываетнестабильность положения её обладателя в экономическом обороте, недоверие кнему со стороны контрагентов.
4. Гражданин (организация)вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовойзащитой либо использовать оба способа для достижения желаемого. Вынесениерешения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращениюзаинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовнойответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по судуопровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительностисведений. При этом судебное решение по гражданскому делу для суда,рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного издоказательств, не имеющего заранее установленной силы.
5. Гражданско-правовой иуголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первыйспособ позволяет дать отпор, как гражданам, так и юридическим лицам, но приэтом характер распространенных сведений должен быть порочащим и несоответствующим действительности. А при втором способе уголовно наказуемымиявляются деяния только граждан, однако возможна ответственность последних и заправдивые сообщения, выраженные в оскорбительной форме.
6. Защита чести,достоинства и деловой репутации путем опровержения возможна при одновременномналичии трех условий:
— сведениядолжны быть распространены;
— распространенныесведения не соответствуют действительности;
— распространенныесведения должны порочить честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
Приотсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может бытьудовлетворен судом.
7. Гражданин илиорганизация, в отношении которого в средстве массовой информации распространенысведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законныеинтересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том жесредстве массовой информации
8. В случае, когда имеломесто распространение без согласия истца или его законных представителейсоответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчикаможет быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненныйраспространением такой информации.
9. Суды общей юрисдикциивправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционныхправ на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова — сдругой.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
 
1. Официальные документы
1. КонституцияРФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993.
2. Международныйпакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI)Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 23 марта 1976.
3. Конвенцияо защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (сизм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2.
4. Частьпервая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994. № 32.
5. Частьвторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996. № 5.
6. Частьтретья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 3 декабря 2001. № 49.
7. Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 29 июля 2002. № 30.
8. Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 18 ноября 2002. № 46.
9. Частьпервая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998. № 31.
10. Частьвторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 7 августа 2000. № 32.
11. ЗаконРФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного СоветаРоссийской Федерации. 13 февраля 1992. №7.
12. Всеобщаядекларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.
13. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судамиобщей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права имеждународных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного СудаРоссийской Федерации. 2003г. № 12.
14. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практикепо делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутацииграждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РоссийскойФедерации. 2006. № 2.
15. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросахприменения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 2.
16. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г. «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича» //Российская газета. 22 ноября 1995.
17. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 4 декабря 2003г. № 508-О «Об отказе в принятиик рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушениеего конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.
18. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 1998 г. № А78-20/2-ФО2-545/98-С2-7/32// СПС «Гарант». 2000.
19. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. №КГ-А40/3504-02 // СПС «Гарант». 2003.
20. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. № КГ-А40/11142-04// СПС «Гарант». 2005.
21. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003 г. №КГ-А40/7686-03 // СПС «Гарант». 2004.
22. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. №КГ-А41/3503-03 // СПС «Гарант». 2004.
23. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2003 г. №КГ-А40/9064-03 // СПС «Гарант». 2004.
24. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2004г. №А49-3435/03-138/21 // СПС «Гарант». 2005.
25. Информационноеписьмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46«Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитойделовой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации. 1999. № 11.
26. Информационноеписьмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применениемзаконодательства о рекламе» // Вестник Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации. 1999. № 2.
2. Научная литература
1. Апроскин.Деловая репутация юридического лица и ее защита // Вестник АКДИ. 2004. № 4.
2. ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М.:Издание Бр… Башмаковых, 1913.
3. ГамбаровЮ.С. Гражданское право. Общая часть. C.-Петербург: 1911.
4. Гражданскоеправо. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова). М.:Волтерс Клувер, 2004.
5. ГубаеваТ., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства иделовой репутации // Российская юстиция. 2002. № 4.
6. ДальВ. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: 1994.
7. ИваненкоЮ.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства иделовой репутации // Законодательство. 2001. № 12.
8. ИваненкоЮ.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита //Законодательство. 2000. № 10.
9. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.
10. Комментарийк Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.:Юридическая фирма Контракт; Инфра — М, 1998.
11. Курсправоведения по Народной энциклопедии. Том 1. Общественно-юридические науки. М.:1911.
12. ИоффеО.С. Новая концепция советского гражданского законодательства и охраны чести идостоинства граждан // Советское государство и право. 1962. №7.
13. ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: 1989.
14. ПознышевС.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейшихотделов особенной части старого и нового уложений. Издание 3-е, исправленное идополненное. 1912.
15. Постатейныйнаучно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации / Под общей редакцией А.М. Эрделевского. М.: 2001.
16. РафиеваЛ.К. Честь и достоинства как правовые категории // Правоведение. 1996. № 2
17. СуржикА.Ф. Правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации вгражданском праве РФ. М.: ТрансЛит, 2007.
18. ТрубецкойЕ.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: 1909г. //http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum4439/item4474.html
19. ЦадыковаЭ.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу врезультате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию //Адвокат. 2004. № 9.

ПРИЛОЖЕНИЕ
 
Исковоезаявление защите чести, достоинства и деловой репутации
суд______________________области (края, республики)
Истец:__________________________________________
(наименованиеорганизации или ф.и.о., адрес)
Ответчик:_______________________________________
(наименованиеорганизации или ф.и.о., адрес)
Исковоезаявление
о защитечести, достоинства и деловой репутации__________________
_____________________________________________________________
(указать,когда, кем и где распространены сведения, порочащие, по мнению истца, его честьи достоинство (деловую репутацию), в чем заключаются эти сведения и почему онине соответствуют действительности; при желании привести доказательства вподтверждение изложенного)
В результатедействий ответчика мне причинены убытки в размере ___
_________________________________________________,а также моральный вред
(представитьрасчеты)
(физическиеили нравственные страдания), которые оцениваю(ем) ____
_____________________________________________________рублей
Всоответствии со ст.ст. 151, 152 ГК РФ прошу:
обязать_____________________________________________________
(наименованиеорганизации или ф.и.о. гражданина)
опровергнутьпорочащие мою честь и достоинство (деловую репутацию) сведения_______________________________________________
(указатьхарактер сведений и порядок их опровержения)
Взыскать сответчика моральный вред в сумме _________________________ руб.
Вподтверждение иска вызвать в суд свидетелей __________________
_____________________________________________________________
(фамилии,имена, отчества, адреса)
Приложение:
1. Имеющиесяу истца доказательства распространения порочащих его сведений (вырезка иливыписка из печатных изданий, выписки из протоколов собраний, заседаний и т.д. сприведением в них выступлений ответчика; письменные обращения в те или иныеорганизации, письма граждан и т.п.).
2.Госпошлина.
3. Копияискового заявления.
Подпись
Дата