Введение
12 декабря2008 года в Кремле состоялась конференция, посвященная 15-летию российскойКонституции. В своём докладе В.Д. Зорькин – Председатель КонституционногоСуда РФ подчеркнул, что «В соответствии с Конституцией Российская Федерацияоснована на принципах верховенства права и юридического равенства, на признаниичеловека, его прав и свобод как высшей ценности, на принципах демократии и разделениивластей. Тем самым государство введено в поле права и должно действовать какправомерный субъект. Не может быть внеправового государственного резона. КонституционныйСуд всегда был против этого. Интересы личности – это и есть интересы государства.В этом суть правового государства. Там, где индивид получает свое право, тамоснова патриотизма. Там источник силы цивилизованного государства… Корабльнужен всем пассажирам – как пассажирам кают класса люкс, так и пассажирамтретьего класса. Завоеванная нами Конституция является гарантом того, что этоткорабль не пойдет ко дну, не будет захвачен пиратами, не свернет с курса. Правовсех частиц нашего общества, всех групп, всех личностей на свою частную жизнь,частные интересы, частное суждение обо всем на свете – охраняется Конституцией.Но ею же охраняется обязанность этих частиц – индивидуумов и сообществ –создавать единое целое. Пока есть Конституция – защищены наши права иопределены наши обязанности».
НашаКонституция должна быть надёжно защищена. Законы и иные право – вые акты,принимаемые в нашей стране, не должны противоречить Конституции. Этот контроль осуществляетКонституционный суд Российской Федерации.
Разъясняясущность конституционной юстиции, М.В. Баглай пишет: «Каким бы совершеннымне был парламент, периодически неизбежно принятие им законов, которые несоответствуют или противоречат конституции страны. Во-первых, потому, чтозаконов и других нормативных правовых актов принимается много и разрабатываютсяони парламентариями и специалистами с неодинаковой степеньюквалифицированности. Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различныеполитические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели вышевсех других. Наконец, столь сложному делу, как разработка и принятие законов,свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционныхзаконов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законовразмывается конституционный порядок и страдают права и свободы граждан».[1]
Конституционныйконтроль это особый вид правоохранительной деятельности в государстве,заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актовконституции данной страны. Конституционный контроль является важным атрибутомсовременного демократического конституционного устройства. Без него немыслимоподдержание конституционной законности, а значит и законности в целом.Конституционный контроль обеспечивает функцио – нирование конституциигосударства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие.Раскрывая содержание контрольной работы, рассмотрим подробнее сущностьконституционного контроля.
Понятие изначение конституционного контроля
В теорииправа понятие «конституционный контроль» непосредственно связывается с наличиемконституции, сохранением конституционно закрепленных норм и принципов,обеспечивающих установленный баланс полномочий высших органов власти. Важноезначение имеет решение проблемы обеспечения конституционных гарантий защитыправ и свобод человека и гражданина. Главная миссия конституционного контролязаключается в обеспечении верховенства и стабильности конституции, сохраненииконституционного разделения властей и гарантировании защиты конституционнозакрепленных прав и свобод человека.
М.В. Баглайобращает внимание на то, что «функцию обеспечения конституционной законности всфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимаетзаконы и вряд ли мог бы стать эффективным средством самоконтроля. Эту функциюможет выполнять глава государства, но он большей частью является главойисполнительной власти, а потому контролировать законодательную власть недолжен. Более логично наделить правом конституционного контроля судебнуювласть, поскольку она независима от законодательной и исполнительной власти инепосредственно занимается правоприменением. Понятие «конституционного контроля»часто употребляется в одном смысле с понятием «конституционный надзор», хотяконтроль и надзор – термины не идентичные. Под контролем обычно понимают правокакого-то органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого,подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдению, позволяющему указать наненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган долженизменить или отменить сам. Для конституционной юстиции больше подходит термин «контроль»,что, однако, не означает подчинения ей законодательных и исполнительных органов».[2]
Действительно,конституционный контроль, являясь специфической функцией обеспеченияверховенства конституции, не может быть основной функцией органов, наделенныхполномочиями по принятию правовых актов. Он выступает в сфере сдержек ипротивовесов, и главной его задачей являются обнаружение, оценка ивосстановление нарушенного равновесия. Введение государством в свою правовуюсистему конституционного правосудия указывает на то, что государство предпочитаетпредоставить полномочия по принятию решений о конституционно правовых вопросахспециализированным учреждениям, стоящим как бы над обычными суда – ми. Ведьочевидно, что решение таких вопросов может оказаться не под силу обыч – нымсудам. Специфика судебной власти по сравнению с законодательной иисполнительной заключается в её относительной стабильности и нейтральности, поэтомуименно орган конституционного правосудия и есть основной орган конституционногоконтроля.
«Институтконституционного контроля есть власть, предоставленная лицам, в негоназначенным, контролировать и в случае необходимости санкционироватьсоответствие конституции актов, принятых публичными властями и особенно законов,вотированных представителями избранными суверенным народом. Рольконституционного суда в политическом процессе громадна. В то же время конституционныйсуд призван решать исключительно вопросы права и ни при каких обстоятельствахне должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытатьсяоценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм.Конституционный суд выступает не просто в роли арбитра политических властей иполитических решений, но и в качестве гаранта экзистенциальных праворганизованного в государство социального союза. Причем эта функция конституционногосуда не является проистекающей из воли какого-либо института власти, анепосредственно возлагается на конституционный суд правом, высшим закономгосударства – конституцией».[3]
Конституционныйконтроль имеет длительную историю. Его характер, принципы осуществления, формыи методы, организационные системы претерпели серьезные изменения и сегоднянаходятся на стадии активного совершенствования. Обеспечение гармоничнойдеятельности органов государственной власти не является чем-то неизменным, атребует постоянного контроля за стабильностью системы. В настоящее время в мирефункционирует около 100 специализированных органов конституционного правосудия.
Итак, конституционныйконтроль является средством обеспечения стабильности государства и общества вусловиях последовательного и непрерывного развития, Эта роль осуществляетсяпосредством проверки, выявления, констатации и устранения несоответствийнормативных актов конституции, в ходе которых органы конституционного контролявправе отменять обнаруженные несоответствия. Среди этих органов определяющимзвеном является институт судебного конституционного контроля. Дискуссия повопросу о том, к какой ветви власти относится специализированный орган(институт) конституционного контроля дискуссионен. В ряде стран по конституцииорган, конституционного контроля включен в систему судебной власти (Германия,Турция, Армения и др.), в других – выступает как отдельный орган (Франция, Италия,Испания, и др.). Институт конституционного контроля как орган государственнойвласти, обладая всеми характерными чертами последнего, тем не менее имеетособую правовую природу. Во-первых, это орган правосудия, специализирующийся нарешении конституционно-правовых вопросов. Последние представляют собой преждевсего конституционно-правовые споры: именно тол – кование и применениеконституции, а также вопрос о полномочиях образуют подлинное ядро этих споров.Исходя из этого, многие ученые рассматривают конституционный контроль с позицииограничения власти и разрешения конфликтов по конституционным полномочиям. Во-вторых,конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие конституции навсей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Именно этоявляется основной обязанностью конституционного суда, в то время как длябольшинства государственных органов лишь соблюдение и исполнение конституцииявляется достаточным.
«Уникальностьмиссии конституционного суда заключается в том, что это единственный органгосударственной власти, в прямую обязанность которого входит подчинениеполитики праву, политических акций и решений – конституционно-правовымтребованиям и формам. Предназначение специализированных институтовконституционного контроля заключается именно в том, что конституционный судучреждается и функционирует в целях защиты основ конституционного строя,основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства ипрямого действия конституции, то есть соблюдения и обеспечения основныхполитических и правовых ценностей, провозглашенных и гарантированныхконституцией. Конституционный суд призван не допускать узурпациигосударственной власти, постоянно поддерживать состояние, при котором возможна лишьограниченная правом власть».[4] Рассмотримисторию и различные модели конституционного контроля.
История имодели конституционного контроля
Считается,что сама идея конституционного контроля появилась в начале XVII века вВеликобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавалзаконы легислатур (законодательных собраний) колоний недействительными, еслиони противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний илиобщему праву. Однако, конституционный контроль в современном понимании впервыепоявился в США, в деле У. Мэрбери против Дж. Медисона в 1803 году.Верховный суд под представительством Дж. Маршала объявил, что федеральнаяКонституция – высший Закон страны и любой Закон Конгресса, противоречащийКонституции, может быть признан судом неконституционным. Этот пример позднеебыл заимствован рядом латиноамериканских государств (Бразилией в 1891 г.,Уругваем в 1917 г. и др.). До первой мировой войны ему последовали некоторыеевропейские страны – Норвегия, Греция, частично Швейцария. После первой мировойвойны в Европе была выработана собственная модель конституционного контроля.Считаю целесообразным рассмотрение английской, американской и европейскоймоделей конституционного контроля.
Английскаямодель конституционного контроля. В Великобритании действия парламента,правительства, суда определяются неукоснительным соблюдением трех главныхпринципов: разделение властей, верховенство парламента и господства права.
Принципразделения властей соблюдается в английском конституционном праве и довольнопоследовательно. Прошло уже более трёх веков с тех пор, как были заложеныправовые основы независимости суда и тем самым положен конец безграничному ибесконтрольному сосредоточению самых существенных полномочий во всех делах государственногоуправления в руках монарха. В становлении системы британского правосудия самоерешающее влияние оказал принцип господства или верховенства права. В Англиипринципы права настолько развиты судами и парламентом, что им определяется дажеположение короны и министров, так что конституционный порядок, хотя и покоитсяна обычном праве, но поддерживается и обеспечивается всей судебной системой вформе судебных решений, образующих в своей совокупности прецедентное право.Так, например, в Англии право личной свободы, будучи подкреплено прецедентами,представляет собой часть Конституции. Господство права немыслимо безверховенства парламента во всём, что касается законодательства или проведенияранее одобренного парламента политического курса правительства. Посколькупарламент выражает общую волю народа он суверенен и всемогущ. На деле этоозначает следующее: 1) парламент, работая в обычном режиме, может изменить илиотменить любые нормы действующего права; 2) не существует формально-правовыхмежду конституционными (фундаментальными) нормами и нормами, основанными наисточниках права, включая и судебные решения по принципиальным делам; 3) ниодин из органов исполнительной власти или судебной власти не может признатьнедействительным акт парламента, как противоречащий конституции или по какойлибо причине. В Англии, однако, исключается возможность формализованного ичисто судебного контроля за законодательством, понимаемого как право судоввыносить решения об отказе в применении закона по мотивам его неконституционности.Таков древний обычай, возникновению которого способствовало отсутствие писанойформализованной конституции. Английская модель конституционного контроля оказываети поныне определённое влияние на развитие правовых систем в англоязычныхстранах. Это связано с тем, что во многих государствах содружества внутреннееконституционное законодательство ориентировано на английские юридическиестандарты. Так, в Канаде основным нормативным актом, более столетия определяющимправовой статус государства, считался принятый английским парламентом в 1867году Акт о Британской Северной Америке. Этот Акт распространялся на канадскихподданных британской короны. И лишь 17 апреля 1982 года королева Елизавета II провозгласилав канадском парламенте Конституцию Канады. В ней не труд – но обнаружитьпризнаки преемственности конституционных гарантий прав и свобод по британскомуобразцу. Безусловное влияние английского права в странах Содружестваподдерживается действующей в них юридической доктриной, допускающей использованиесудами, как норм английского общего права, так и соответствующих правовыхпроцедур в случаях, когда возникающий вопрос не урегулирован в рамкахнационального законодательства иным образом.
Американскаямодель конституционного контроля во многом отходит от англосаксонских традиций иимеет свою специфику в силу особой роли Верховного суда, федеральногоустройства государства и некоторых самобытных черт американской правовойсистемы. В каждом из 50 штатов действуют свои конституции – основные законы,определяющие структуру и формы политической организации и функции штатов вразличных сферах экономической, социальной и политической жизни, права исвободы граждан. Главное, что отличает американскую систему от других стран состоитв том, что осуществление конституционного контроля доверено всему судебномуаппарату. Конституционное правосудие не выделяется из общего правосудия, таккак все дела разрешаются одними и теми же судами и практически в одних и тех жеусловиях. В США система конституционного контроля характеризуется четырьмяосновными чертами:
Во-первых,контроль за конституционностью имеет универсальный характер. Он охватывает нетолько законы, но также все нормативные акты и правительственные распоряженияна всех уровнях осуществления власти.
Во-вторых,контроль осуществляется деконцентрировано. Иначе говоря, он осуществляетсявремя от времени, имеет сфокусированный характер и может производиться любымсудом при рассмотрении любого дела. В конкретном деле может контролироватьсясоответствие федеральных законов конституции и соответствие нормативных актовотдельных штатов конституциям этих штатов, а также актов самих штатовфедеральным законам.
В-третьих,контроль за конституционностью имеет каузальную привязку, то есть он возможентолько при рассмотрении конкретного дела, в котором фигурирует отсылка наКонституцию, например, когда одна сторона считает, что требования другойстороны основано на действии антиконституционной нормы. Суд обязан высказатьсвоё мнение по этому поводу и соответственно решить вопрос по существузаявленного иска.
В-четвёртых,контроль за конституционностью имеет относительный характер, так как решениясуда являются обязательными только для спорящих сторон и не распространяются навсех субъектов правоприменительной деятельности. Признавая неконституционностьюридической нормы, суды трактуют её как несуществующую и не принимают вовнимание при вынесении соответствующего решения по существу спора. Но такаянорма и не отмечается специально как норма общего значения.
В Америкеконтроль за конституционностью осуществляется, прежде всего, ФедеральнымВерховным Судом. Решение Верховного Суда о конституционности той или иной нормыисключает её последующее применение и на уровне штатов. И не смотря на огромныеправа, которыми располагает каждый из штатов в области конституционногоконтроля основная миссия возлагается именно на назначенных пожизненно девятерыхчленов Верховного Суда США. Американская модель защиты конституционногоправопорядка повлияла на процедуры охраны конституции в других государствах.Американский опыт внимательно изучается во многих странах, однако, нигде небыла полностью воспринята американская модель в её чистом виде.
ВЕвропейской модели конституционного контроля конституционные дела, отличающиеся от делобычных, подлежат исключительному ведению органов конституционной юстиции,созданной специально для разделения таких дел по прямому обращению политическихили судебных органов и даже частных лиц.
Эти органыимеют право выносить обязательное судебное решение, в том числе в случаях,когда конфликтов по поводу не конституционности того или иного акта или действияне наступает.
Европейскаямодель конституционного контроля в своём развитии прошла четыре основных этапа.Первый этап. В 1920 г. Австрия, благодаря теоретическому труду венскогоадвоката Ганса Кельзена, приняла конституцию, создавшую Высший конституционныйсуд. В этот период были образованы органы конституционной юстиции вЧехословакии (1920), в Испании (1931), в Веймарской республике Герма – нии и вИрландии. Второй этап приходится на период после 1945 г. В этот периодинституты конституционной юстиции были образованы в Австрии (1945), Японии(1947), Италии (1948) и ФРГ (1949). Третий этап, приходится на 70- е годы и характеризуетсяконсолидацией и углублением механизмов контроля уже существовавших институтовконституционного контроля. Реформы системы конституционного контроля в ФРГ (в1969 и 1971 гг.), Австрии (1975), Швеции (1979). Во Франции в 1974 г.Конституционный совет, образованный в 1958 г., был значительно реформирован.Четвёртый этап. Учреждение институтов такой юстиции стало непременным элементомвсех современных конституций, имеющим обязательные для них разделы наравне сразделами о парламенте, правительстве и главе государства. Страны, обретшиедемократию Польша, Хорватия, Словения, Слова – кия, Чешская Республика, Венгрия,Болгария, Румыния в 1990 г. сформировали институты конституционногоконтроля. В современной Европе лишь немногие страны не имеют конституционнойюстиции (Великобритания, Нидерланды, Люксембург).
Основнымичертами европейской модели являются:
1) созданиеспециального судебного органа конституционного контроля – КонституционногоСуда, не входящего в судебную систему или занимающего в ней автономноеположение. Полномочия в сфере конституционной юрисдикции в концентрированнойформе осуществляются этим органом. В федеративных государствах подобные органымогут создаваться как на общефедеральном уровне, так и в субъектах Федерации;
2) судебныйконституционный контроль для органов конституционного правосудия – не одна изпобочных функций наряду с другими, как у судов общей юрисдикции в американскоймодели, а единственная;
3)конституционные суды, учитывая их функциональное предназначение, образуютсяспособом, отличным от формирования судов общей юрисдикции. Он предполагаетучастие государственных органов, относящихся к различным ветвям власти. Всостав конституционных судов избираются (назначаются), как правило, профессораправа, государственные чиновники высокого ранга, другие высоко – квалифицированныеюристы;
4)особенности правового положения конституционных судов обусловливаютпроцессуальный порядок их деятельности, отличный от всех иных судебных процедур,который именуется конституционным судопроизводством;
5)конституции и законы европейских стран предусматривают, что решения органаконституционной юрисдикции носят общеобязательный характер. Они обязательны нетолько для сторон по делу, как это свойственно американской модели, но и длявсех субъектов права. Признание какого-либо правового акта не соответствующимКонституции непосредственно влечет за собой утрату им юридической силы.
Европейскуюмодель отличает и многообразие видов осуществляемого контроля. О.В. Брежневв своей статье резюмирует: «Таким образом, «европейская» модель судебного конституционногоконтроля в отличие от «американской» всегда подразумевает известнуюдистанцированность конституционно-контрольной деятельности от обычногоправосудия. Положительной чертой этого является то, что особые организационныеусловия осуществления конституционных юрисдикционных полномочий обеспечиваютболее квалифицированное судебное разрешение этой категории дел. Недостатком «европейской»модели является необходимость для заинтересованных лиц, управомоченных законом(прежде всего для граждан), затрачивать дополнительные усилия (организационные,материальные и другие) для обращения в конституционные суды. Несмотря на это,именно данная модель организации судебного конституционного контроля получиланаибольшее распространение в новейший исторический период».[5]
Рассмотрим кратковопрос о том, как же формировался институт конституционного контроля в России?
Становлениеинститута конституционного контроляв России
Конституционнаяюстиция в Российской Федерации восприняла основные черты европейской модели. В Интернет– интервью В.Д. Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ отметил,что «у нашего Конституционного Суда нала – жены конструктивные двусторонниевзаимоотношения с ведущими конституциионными судами Европы. Организацияконституционных судов Европы – это сегодня постоянно действующий и весьма эффективныйорган, который позволяет нам взаимодействовать и выявлять общее и специфическоев конституционном право – судии. Только вместе, сообща, может происходитьпроцесс отстаивания конституционных принципов. Эти принципы в разныхконституционных судах конкретизируются по-разному, но они одни и те же в своемядре. Обсуждая общее и раз – личное, мы определяем магистральный путь развития.И свернуть с общего пути практически невозможно. Общий процесс тебя обязательноподхватит и поведет туда, куда надо. Одному Суду, изолированному от своихколлег в других странах, крайне трудно существовать и тем более развиваться всовременном мире. Один суд – это все равно что государство за железнымзанавесом. Для нормального функционирования нам, конституционным судьям, чрезвычайноважно понять не только европейские правовые тенденции, но и то, какое местозанимает Россия в правовом пространстве Европы. Россия и Европа движутся вобщем направлении – в направлении упрочения единства правового европейскогопространства, принципов и общих стандартов в области прав и свобод человека».[6]
КонституционныйСуд был создан в Российской Федерации в 1991 г. Его предшественником можносчитать Комитет конституционного надзора СССР, который просуществовал с 1989 по1991 г. В доперестроечный период в Советском Союзе и в России подобногорода институтов не существовало, поскольку считалось, что Верховные Советы приниматьнеконституционные законы не могут, а для контроля за соблюдением Конституциивполне достаточно Президиума Верховного Совета СССР. Советская юридическаянаука дружно критиковала западную конституционную юстицию за охрану интересовбуржуазии и вторжение в прерогативы законодательных органов.
Первый периодроссийского Конституционного Суда, который внёс определенный вклад встановление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 г.Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность нетолько нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянновтягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительнойвластью. Деятельность Суда, ставшего в конце концов прямым участником бурныхполитических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ.Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на её основе былпринят Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде РоссийскойФедерации» от 21 июля 1994 г., в связи с чем утратил силу прежний ЗаконРСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Новый Закон о Конституционном Суде РФ внёсзначительные изменения в компетенцию и структуру Суда.
По новомуЗакону увеличивалось число судей до 19, установлен срок пребывания в должностисудьи – 12 лет и предельный возраст пребывания в этой должности – 70 лет (длявновь назначаемых судей), повышен минимальный возраст для кандидатов в судьи до40 лет. В отличие от прежней однопалатной структуры Суда теперь в нёмобразованы две палаты (по 9 и 10 судей), которые равноправны и решения которыхимеют такую же юридическую силу, как и решения Суда в целом. КонституционныйСуд стал более самостоятельным в организационном и финансовом отношении, атакже в кадровых вопросах. Существенному изменению подверглась компетенцияКонституционного Суда. Суд теперь не может действовать по собственнойинициативе, что в прежнем законе допускалось в процедуре дачи заключений оконституционности действий и решений Президента и ряда других высшихдолжностных лиц государства. Из полномочий Суда исключена оценкаправоприменительной практики; она теперь может исследоваться только для того,чтобы уяснить, какой смысл придается тому или иному закону в процессе егоприменения. Наряду с этим Конституционный Суд приобрёл некоторые новые полномочия.Он приобрёл право давать абстрактное (т.е. вне связи с конкретным делом)официальное толкование Конституции РФ, разрешать споры о компетенции междуорганами государственной власти, а кроме того по жалобам на нарушение прав исвобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, применённогоили подлежащего применению в конкретном деле. После завершения полногокомплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд РФ возобновил своюдеятельность.
КонституцияРФ (ст. 125) учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти,четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, компетенцию,юридическую силу решений. Полномочия Конституционного Суда регламентируются вряде других статей Конституции РФ: ст. 100 (о посланиях КонституционногоСуда Федеральному Собранию), ст. 104 (о праве законодательной инициативы),ч. 2 ст. 82 (о присутствии судей Конституционного Суда при принесенииприсяги Президентом РФ). Помимо этих специальных норм, организация идеятельность Суда регламентируются общими для всех судебных органов конституционнымиположениями. Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «верховный»или «высший», так как он учреждается как федеральный суд в единственном числе,а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции. «Следуетподчеркнуть, что Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительновопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства онвоздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всехслучаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов».[7]
Конституционныйсуд РФ как судебный орган конституционного контроля
Федеральныйконституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», статья 1.Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционногоконтроля.
КонституционныйСуд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля,самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредствомконституционного судопроизводства. Полномочия придаются ему в целях защитыоснов конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина,обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территорииРоссийской Федерации. Суд ни при каких обстоятельствах не должен отдаватьпредпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то нибыло практические действия вне их правовых форм.
ПолномочияКонституционного Суда РФ не ограничены определённым сроком, поэтому составсудей никогда не должен смениться одновременно, а суд – прекратить своюдеятельность по каким-либо причинам. Решения Суда, обязательны на всейтерритории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных исудебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий,учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Федеральныйконституционный закон закрепляет не только цели и структуру КонституционногоСуда, но и принципы конституционного судопроизводства, поскольку не существуетсоответствующего процессуального кодекса или закона для регламентации этоговопроса. Закон предусматривает гарантии независимости Суда, призванныеобезопасить его от любых влияний. Установлено, что Конституционный Суднезависим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях отлюбых других органов. Финансирование Суда производится за счет федеральногобюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционногосудопроизводства в полном объеме. Необходимыми для обеспечения своей деятельностисредствами Суд распоряжается самостоятельно. Он ни от кого не зависит вотношении информационного и кадрового обеспечения и распоряжения имуществом.
Президент РФи Государственная Дума РФ назначают своих постоянных представителей вКонституционном Суде РФ, которые участвуют в заседаниях Суда, представляясоответствующую правовую позицию по конкретному делу. Они не вправе оказыватьдавление на Суд или предпринимать действия, способные нару – шить независимостьКонституционного Суда в принятии решений.
КонституционныйСуд РФ обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможностьосуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц,упомянутых в Конституции РФ. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либодело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрособ использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, чтопредусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.
КомпетенцияКонституционного Суда РФ состоит из четырех конституционных полномочий:
1) проверкаконституционности законов, нормативных правовых актов и договоров(нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от органоввласти, граждан и судов);
2) разрешениеспоров о компетенции;
3) толкованиеКонституции РФ;
4) дачазаключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ вгосударственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Этиполномочия различаются не только по содержанию, но и по субъектам запросов ижалоб. Рассмотрим каждое из указанных полномочий и особенности производства порассмотрению соответствующих категорий дел.
1. В порядкеабстрактного нормоконтроля Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствииКонституции РФ:
1)федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации,Государственной Думы, Правительства РФ;
2)конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актовсубъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственнойвласти Российской Федерации и совместному ведению органов государственнойвласти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;
3) договоровмежду органами государственной власти Российской Федерации и органамигосударственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственнойвласти субъектов РФ;
4) невступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
Правом наобращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционностиупомянутых нормативных актов органов государственной власти и договоров междуними обладают только те органы, которые указаны в Конституции: Президент РФ,Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации илидепутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, ВысшийАрбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектовРФ.
Запрос вКонституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта илидоговора, так и в отношении отдельных их положений, он допустим, если заявительсчитает их не подлежащими действию из-за неконституционности, либо подлежащимидействию вопреки официально принятому решению соответствующих органовгосударственной власти или их должностных лиц об отказе при – менять иисполнять их как не соответствующие Конституции РФ. В отношении актов, изданныхсубъектами РФ, запрос возможен только в случае, если нормативный акт издан повопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РоссийскойФедерации или к совместному ведению органов государственной власти РоссийскойФедерации и органов государственной власти субъектов РФ.
КонституционныйСуд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органовгосударственной власти и договоров между ними в определенных пределах, аименно:
1) посодержанию норм;
2) по форменормативного акта или договора;
3) по порядкуподписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4) с точкизрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти назаконодательную, исполнительную и судебную;
5) с точкизрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции междуфедеральными органами государственной власти;
6) с точкизрения разграничения предметов ведения и полномочий между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственной властисубъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами оразграничении предметов ведения и полномочий.
По итогамрассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признаниинормативного акта или договора, либо отдельных их положений соответствующимиили не соответствующими Конституции РФ. Признание нормативного акта илидоговора, либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФявляется основанием отмены в установленном порядке положений других нормативныхактов, основанных на нормативном акте или договоре, признанномнеконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения,какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров немогут применяться судами, другими органами и должностными лица – ми.
Контрольраспространяется также на международные договоры РФ, не вступившие в законнуюсилу. Запрос допустим, если договор подлежит ратификации Государственной Думойили утверждению иным федеральным органом государственной власти или еслизаявитель считает не вступивший в силу международный договор не подлежащимвведению в действие и применению в Российской Феде – рации из-за несоответствияКонституции РФ. Суд признает договор или отдельные его положениясоответствующими или не соответствующими Конституции РФ. С моментапровозглашения постановления Суда о признании не соответствующими КонституцииРФ не вступившего в силу международного договора, либо отдельных его положений,международный договор не подлежит введению в действие и приме – нению, то естьне может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу дляРоссийской Федерации иным образом.
Другаяразновидность нормоконтроля – конкретный нормоконтроль – связана с жалобамиграждан и их объединений. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ синдивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав исвобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, применённымили подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а такжеиные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба допустима, если:
1) законзатрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) законприменён или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которогозавершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Суд или инойорган, рассматривающий дело, в котором применён или подле – жит применениюобжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решенияКонституционным Судом.
По итогамрассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает решение о признании законалибо отдельных его положений соответствующими или не соответствующимиКонституции РФ. В случае если Суд признал закон, применённый в конкретном деле,не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежитпересмотру компетентным органом в обычном порядке. Аналогичный характер носитрассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.
2.Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:
1) между федеральнымиорганами государственной власти;
2) междуорганами государственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти субъектов РФ;
3) междувысшими государственными органами субъектов РФ.
Правом наобращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешений спора о компетенцииобладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанныхв ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае,предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ. Ходатайство органа (органов)государственной власти допустимо, если:
1)оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;
2) спор некасается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
3) спор небыл или не может быть разрешен иным способом;
4) заявительсчитает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонениеот издания акта или совершения такого действия нарушением установленногоКонституцией РФ разграничения компетенции между органами государственнойвласти;
5) заявительранее обращался к указанным в Конституции РФ органам государственной власти списьменным заявлением о нарушении ими определённой Конституцией и договорамикомпетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящейв их компетенцию обязанности;
6) в течениемесяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нёмнарушения;
7) в случаеобращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ спросьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовалэти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешениюспора.
ХодатайствоПрезидента РФ, внесённое в порядке применения ч. 1 ст. 85 КонституцииРФ, допустимо, если:
1) Президентиспользовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органамигосударственной власти;
2)разногласия между органами государственной власти являются подведомственнымКонституционному Суду РФ спором о компетенции.
КонституционныйСуд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зренияустановленных Конституцией РФ разделения государственной власти назаконодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции междуфедеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграниченияпредметов ведения и полномочий между органами государственной власти РоссийскойФедерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшимигосударственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ,Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
По итогамрассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает решение,подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственнойвласти издать акт или совершить действие правового характера, послужившиепричиной спора о компетенции. В случае если Конституционный Суд признаетиздание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственнойвласти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.
3. ТолкованиеКонституции РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом отолковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации,Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектовРФ. Толкование, данное Конституционным Судом, является официальным иобязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, предприятий,учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
4. Дачазаключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения ПрезидентаРоссийской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкогопреступления. Обращение с запросом о даче заключения по дан – ному вопросунаправляется в Конституционный Суд Советом Федерации. Запрос допустим, еслиобвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного СудаРФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.Запрос направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятияГосударственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно бытьдано Конституционным Судом РФ не позднее десяти дней после регистрации запроса.По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюденииили несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятияКонституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвиженияобвинения Президента РФ в государственной измене или совершении тяжкогопреступления, предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвиненияпрекращается.
Итак, мырассмотрели основные полномочия Конституционного Суда РФ, закреплённые вКонституции РФ и Федеральном конституционном законе.
Вправоприменительной практике возникали случаи признания неконституционнымизаконов и других нормативных актов иными, помимо Конституционного Суда РФ,судами. В связи с этим Конституционный Суд РФ дал толкование ст. 125–127Конституции РФ в постановлении от 16 июня 1998 г.
Конституция РФне предполагает проверку другими судебными органами конституционностинормативных актов, которые перечислены в ее ст. 125 в качестве предметанормоконтроля со стороны Конституционного Суда РФ. Предусмотренное КонституциейРФ обращение иных судов в Конституционный Суд РФ с запросом о проверкеконституционности применённого или подлежащего применению в конкретном делезакона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции, неможет рассматриваться только как его право. Суд обязан обратиться с такимзапросом, чтобы не соответствующий Конституции акт был лишен юридической силы вконституционно установленном порядке. Это исключило бы его дальнейшееприменение.
Считаюцелесообразным не рассматривать в контрольной работе вопросы статуса иполномочий судей и Председателя Конституционного Суда, Регламента, процедурныеправила, особое мнение судей. Эти вопросы подробно освещены в учебнойлитературе, в научных статьях и на официальном сайте Конституционного Суда РФ.Остановлюсь лишь на некоторых положениях.
К числупринципов конституционного судопроизводства Закон относит независимость,коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства,непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон. СудьиКонституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своихполномочий только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом.
РешениеКонституционного Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседаниинемедленно после его подписания. Постановления и заключения Суда не позднее чемв двухнедельный срок со дня их подписания направляются Президенту РФ, СоветуФедерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правамчеловека РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральномупрокурору РФ, министру юстиции РФ.
Постановленияи заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованиюв официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которыхкасается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в«Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и виных изданиях.
РешениеКонституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает всилу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно ине требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическаясила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционнымне может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или ихотдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанныене соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договорыне подлежат введению в действие и применению.
Решения судови иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежатисполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным закономслучаях.
РешениеКонституционного Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либовручения его официального текста, если иные сроки специально в нём неоговорены. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствованиеисполнению решения влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Нельзя неотметить, что процесс интерпретации может привести к появлению новых нормравных по юридической силе нормам Конституции РФ. Так, в постановленииКонституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. по делу о толковании ст. 136Конституции было предусмотрено, что поправки к ее главам 3–8 принимаются не попроцедуре принятия федерального конституционного закона (как это былозакреплено в ст. 136 Конституции РФ), а в форме особого правового акта – законаРФ о поправке к Конституции РФ. Фактически своим постановлением КонституционныйСуд легализовал новый вид законов, который непосредственно не предусматривалсяконституционными нормами.
В то жевремя, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин комментируют правовую природуактов Конституционного Суда следующим образом: «Что касается постановлений, вкоторых устанавливается соответствие Конституции РФ конституций и уставовсубъектов Федерации, законов и других нормативных актов, разрешаются споры окомпетенции, то они не относятся к числу нормативных актов. Таким актомявляется Конституция РФ, а постановления Конституционного Суда – лишь акты еёприменения».[8]
Изпрактики Конституционного суда Российской Федерации
Объем работыКонституционного Суда РФ значителен и его практика достаточно обширна. Вконтрольной работе целесообразно будет рассмотреть, как при – мер, алгоритмрассмотрения КС, на первый взгляд рядовой, жалобы гражданина. Но Определение КСот 2 марта 2006 г. №16-О внесло ясность в подобные трудовые споры иобязало депутатов принять законодательные акты, соответствующие Конституции.
ВКонституционный Суд РФ с жалобой обратился гражданин Корнилов В.П.,решивший оспорить конституционность некоторых подзаконных нормативных актов.Проработав восемь лет в одной организации, он уволился по собственному желанию.На следующую работу устроился только спустя семь месяцев. Таким образом, еготрудовой стаж прервался. Поэтому на новом месте работы бухгалтер рассчитал емупособие по временной нетрудоспособности только в размере 60 процентов от егозаработка.
Дело в том,что согласно действовавшим на 1 марта 2006 года правилам раз – мер пособия повременной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности непрерывногостажа составлял: 100 процентов заработка – при непрерывном стаже 8 лет и более;80 процентов – при непрерывном стаже от 5 до 8 лет; 60 процентов – принепрерывном стаже до 5 лет. Такой порядок был установлен п. 30 Положения,утверждённого Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N13–6, а также п.п. 25–27Основных условий, утверждённых Постановлением Сов – мина СССР и ВЦСПС от23.02.1984 №191. Непрерывный трудовой стаж определялся по продолжительностипоследней непрерывной работы в данной организации. В него также засчитывалосьвремя предыдущей работы (п. 1 Правил, утверждённых Постановлением СовминаСССР от 13.04.1973 N252).
По общемупорядку с 1 сентября 1983 г., если работник увольнялся по собственномужеланию без уважительных причин, непрерывный трудовой стаж за ним сохранялся тольков течение трех недель (п. 2 Правил, утверждённых Постановлением СовминаСССР от 13.04.1973 №252).
Именно так иполучилось в ситуации с заявителем – Корниловым В.П. Однако, по егомнению, существующий порядок определения размера пособия по временной нетрудоспособностив зависимости от продолжительности непрерывного трудового стажа нарушал егоконституционные права. Поэтому Корнилов и обратился в Конституционный Суд РФоспорить указанные нормы.
Рассмотревжалобу, судьи согласились с заявителем, отметив при этом несколько существенныхмоментов. Во-первых, по их словам, подобная практика сложилась в условияхсоциалистической системы. Она преследовала цель сформировать стабильныетрудовые коллективы, сократить текучку кадров, а также укрепить трудовую дисциплину.Однако еще в 2004 г. Конституционный Суд РФ за – являл, что такой порядокнарушает закрепленное в Основном законе право гражданина на свободу труда,право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, а такжевыбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).Кроме того, данный порядок противоречит целям и содержанию трудового договора (ОпределениеКС РФ от 04.03.2004 №138-О).
Во-вторых,страховое обеспечение, необходимое для возмещения работнику временноутраченного заработка, ставится в зависимость от наличия и длительностиперерывов в работе. А это приводит к тому, что обязательное соцстрахование выполняетне свойственные ему функции, то есть снижает объем выплат. Сотрудники содинаковым средним заработком и трудовым (страховым) стажем могут получатьразную сумму выплат по больничному листу: тому, у кого стаж прерывается, выплатятменьше, чем работающему без перерывов.
В-третьих,установление размера страхового обеспечения, который зависит от непрерывности ипродолжительности стажа, неизбежно приводит к тому, что у начинающих трудовуюдеятельность работников выплаты будут объективно ниже, чем у тех, кто работаетпостоянно более восьми лет. Хотя степень и характер заболевания у молодыхсотрудников может быть не менее тяжелыми и длительными. Судьи обратили вниманиена то, что этим нарушается равенство прав и свобод чело – века и гражданина (ч. 1и 2 ст. 19 Конституции РФ).
Суд отметил,что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гарантируемое каждомусоциальное обеспечение в случае болезни осуществляется на условиях,установленных в федеральном законе. В нормативном акте законодатели должныопределить размер и порядок социальных выплат гражданам. Подобное положениесодержит и Трудовой кодекс. В соответствии со ст. 183 при временнойнетрудоспособности работодатель выплачивает сотруднику пособие в соответствии сфедеральным законом.
Однако, отметилКонституционный Суд РФ, подобный закон не был принят. Поэтому оспариваемыенормы (принятые ещё в Советском Союзе) действуют до сих пор (на 1.03.2006 г.),хотя и нарушают конституционные права граждан. Более того, по мнению Суда, ихприменение не согласуется с принципами обязательного страхования работающихграждан на случай временной нетрудоспособности и ограничивает права лиц насоцобеспечение, гарантированное Основным законом (ч. 1 ст. 39Конституции РФ).
Рассмотревдело, Конституционный Суд определил, что Положения пункта 1 Правил исчислениянепрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий погосударственному социальному страхованию (утверждены Постановлением СоветаМинистров СССР от 13 апреля 1973 года N252), пунктов 25 – 27 Основных условийобеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утвержденыПостановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года N191) ипункта 30 Положения о порядке обеспечения пособия – ми по государственномусоциальному страхованию (утверждено Постановлением Президиума ВЦСПС от 12ноября 1984 года N13–6) в части, увязывающей право на получение пособия повременной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывноготрудового стажа, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным СудомРоссийской Федерации в Определении от 4 марта 2004 года N138-О и настоящемОпределении, с 1 января 2007 года не могут применяться судами, другими органамии должностными лицами, как противоречащие Конституции Российской Федерации, еестатьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), иутрачивают силу.
Несмотря нато, что подзаконные акты противоречили на тот момент Конституции РФ, Суд отменилих только с 1 января 2007 г. А до указанного времени он предписалурегулировать порядок и условия предоставления социального обеспечения. Этотсрок был необходим по двум причинам. Во-первых, если бы старые нормы были быотменены, а новые ещё не приняты, возник бы пробел в законодательстве.Во-вторых, расходная часть бюджета ФСС РФ на 2006 г. уже была определена,и её неисполнение могло привести к массовому нарушению социальных правработающих граждан.
Результатдейственности Определения КС – с 1 января 2007 года вступил в силу Федеральныйзакон от 29.12.2006 г. N255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временнойнетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательномусоциальному страхованию». Он внёс коррективы и в расчёт оплаты больничныхлистов и в определение стажа для расчёта пособий. Немаловажным является и то,что теперь при работе у нескольких работодателей оплата больничногопроизводится по каждому месту работы.
И сейчас, ужев Санкт-Петербурге Конституционный суд РФ продолжает плодотворно работать. Назаседании 6 февраля 2009 года он вынес постановление по делу о проверкеконституционной части 1 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обеспечениипособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан,подлежащих обязательному медицинскому страхованию».
Суд призналнорму законной, но при этом обязал федерального законодателя усовершенствоватьмеханизм выплат. Поводом к рассмотрению дела послужил запрос Автозаводскогорайонного суда Тольятти по делу инженера «АВТОВАЗа» М. Ермолова. Оноформил больничный по уходу за здоровым годовалым сыном на время, пока его женанаходилась в больнице. Однако предъявленный им на работе листнетрудоспособности не был оплачен, несмотря на справку из больницы огоспитализации матери ребенка. После этого М. Ермолов обратился в мировойсуд с иском о взыскании с «АВТОВАЗа» пособия в размере 8 тысяч 321 рубля. Судему отказал. Тогда он обжаловал дело в вышестоящей судебной инстанции – Автозаводскойрайонный суд, который и запросил мнение КС РФ,
«КонституционныйСуд счёл, что в настоящее время порядок предоставления отцу или другому членусемьи права на отпуск и на пособие по уходу за ребенком в случае болезни материне обеспечивает в полной мере защиту интересов семьи и ребенка. Несмотря на то,что действующее законодательство не препятствует отцу ребенка получить пособиепо уходу за ним, процедура реализации этих социальных прав довольназатруднительна.
Конституционныйсуд в своём постановлении подчеркнул, что законодателю необходимо устранитьнедостатки действующего правового регулирования и раз – работать простоймеханизм, позволяющий отцу оформить больничный лист по уходу за ребенком иполучать пособие, если мать ребенка больна. Судья КС РФ Сергей Маврин пояснил,что смысл постановления в том, чтобы максимально упростить процедурупредоставления отпуска и получения пособия по уходу за ребенком отцу илидругому члену семьи в случае невозможности матери ухаживать за ребенком. Вместес тем судья заметил, что «суд рассматривал конкретный случай, но именно с точкизрения обращения заявителя – Автозаводского районного суда», а что касается, М. Ермолова,то он хотел оформить пособие по временной нетрудоспособности, на которое неимел права, а должен был оформлять пособие по уходу за ребенком на времяболезни матери.
Судья сообщилтакже, что Минздрав в оперативном порядке подготовил и опубликовалпостановление, разъясняющее порядок назначения и выплаты ежемесячных пособий поуходу за ребенком в случае болезни матери. С. Маврин добавил, что М. Ермоловуможет быть выплачено пособие, если данная ситуация повторится в будущем, и оноформит все надлежащим образом».[9]
ФедеральнымКонституционным Законом от 05.02.2007 г. №2-ФКЗ внесены изменения в ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации». В соответствии с внесеннымиизменениями, местом постоянного пребывания Конституционного Суда РоссийскойФедерации является город Санкт-Петербург. В целях обеспечения доступа граждан иих объединений к конституционному правосудию, постоянной связи КонституционногоСуда Российской Федерации с иными органа – ми государственной власти РоссийскойФедерации, субъектами Российской Федерации в г. Москве, содействия восуществлении Конституционным Судом Российской Федерации своих полномочийсоздается представительство Конституционного Суда Российской Федерации в г. Москве.
Заключение
Такимобразом, КонституционныйСуд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля,самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредствомконституционного судопроизводства. Конституционный контроль служит стимулом кпостоянному совершенствованию системы государственной власти и гармонизациинепрестанно меняющихся общественных отношений. Он формирует вкус кгосударственному мышлению и необходимое качество общественного сознания.
Данную работухотелось бы завершить высказываниями Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина.«Живая Конституция – это не только текст и не только решения КС по толкованиютех или иных норм Основного закона. Живая Конституция – это еще и законы, и всяправоприменительная практика, которая показывает, в каком направлении двигаетсянаше право. Ядром этой практики является, конечно, конституционное правосудие.То есть важен не только сам текст Конституции, но и его реальное воплощение вжизнь. Важен не столько перечень прав и свобод, сколько то, как они реализуются.КС – участник этого большого процесса, он играет важнейшую роль хранителя живойКонституции. Наши решения дополняют живую Конституцию, но не создают новыйтекст.
Погоня за сиюминутнымиизменениями, как это делал Съезд народных депутатов, когда каждый день – новаястатья, а каждому правителю – своя Конституция – это правовая шизофрения. Конечно,страна может подойти к тому моменту, когда необходимо будет внести изменения вОсновной закон. Но пока есть возможность Конституцию не менять, её нельзяменять. До тех пор надо Конституцию интерпретировать. Несомненно, что судсвоими решениями уясняет норму Конституции».[10]
«На основеКонституции и заложенного в ней всеобщего принципа юридического равенства исправедливости выстраивается все российское право как цивилизованная форманашей жизни. И это в широком смысле конституционное право – не косноемонолитное целое, способное существовать в качестве неизменяемой данности.Конституция и основанное на ней право – это живая сверхсложная система,чувствительная к культуре и религии, к политике и экономике, к социальной жизнии техническому прогрессу. Любое другое понимание Конституции и права превращаетнас, отвечающих за человеческое доверие к данному институту, – в догматическихжрецов, не способных хранить огонь в потухших, мертвых светильниках. На основеКонституции мы отстоим то, что нам завещали предки – великий принцип симфонии,создавшей Россию, сделавшей её великой, открытой миру, смело глядя – щей вбудущее».[11]
Список литературы
1. Конституция РоссийскойФедерации. – М.: «Ось-93», 2004.
2. Федеральныйконституционный закон №1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном CудеРоссийской федерации» (в ред. от 05.02.2007 г.).
3. ФедеральныйКонституционный Закон от 05.02.2007 г. №2-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации».
4. Мазуров А.В. Комментарийк Федеральному Конституционному Закону «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» – М., 2007, -189 с.
5. Авдонкин В.С. Правоохранительныеорганы в схемах с комментариями: Учебн. пособ. – М.: Эксмо, 2006, – 608 с.
6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционноеправо России: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006, – 320 с.
7. Баглай М.В. Конституционноеправо Российской Федерации: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.:Издательство НОРМА, 2002, – 800 с.
8. Официальный сайтКонституционного Суда Российской Федерации – http:// www.ksrf.ru
9. Брежнев О.В. Правоваяприрода конституционного суда как судебного органа конституционного контроля.Государственная власть и местное самоуправление, 2005, №6,www.lawmix.ru/comm.php? id=961.
10. Исмаилов Б.И. Становлениесистемы конституционного контроля в правоприменительной практике зарубежныхгосударств, 2008, Всероссийская цифровая энциклопедия «ПОРТАЛУС»,www.portalus.ru/mo dules/politics/rus read – me.php? subaction=showfull&id=1204930991& archive= &start from =&ucat=&
11. Механизмвыплат пособий по уходу за ребенком необходимо упростить – Кон – ституционныйсуд РФ. Балтийское информационное агентство БИА, Санкт-Петербург, 06.02. 2009,www.bia-news.ru/news/75214
12. Интернет-интервьюс В.Д. Зорькиным, «15-летие Конституционного Cуда РФ», 2006,www.ippnou.ru/article.php? idarticle= 002933