План
Введение
1. Понятие принциповпроцессуального права и их значение
2. Понятие принципасостязательности в гражданском процессе
3. Особенностипринципа состязательности в арбитражном процессе
4. Недостаткисостязательного производства
5. Принцип состязательностив судопроизводстве стран дальнего зарубежья
Заключение
Список использованной литературы иинтернет ресурсы
Введение
Гражданскаяпроцессуальная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена дляустановления обстоятельств судебных дел и правильного их разрешения всоответствии с указаниями закона.
Вомногом это обусловлено ее демократичностью.
Основныедемократические черты гражданского судопроизводства заключаются в следующем.Правосудие как особая формагосударственной деятельности осуществляется специально созданным для этогоорганом — судом. Идея правового государства, воспринятая в последнее времяроссийской официальной идеологией, а также правовой доктриной изаконодательством, базируется на теории разделения властей. Согласно ст. 10 Конституциигосударственная власть в России осуществляется на основе разделения насамостоятельную законодательную, исполнительную и судебную.
При этомимеется в виду, что правосудие осуществляется независимым судом, наделенным дляего эффективного функционирования необходимыми властными полномочиями, азаконодательная и исполнительная власти ни прямо, ни косвенно не вмешиваются вразрешение конкретных судебных дел.
Право насудебную защиту не подлежит ограничениям. Оно включает в себя право каждогозаинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своихправ, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела вразумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебногорешения. Это право обеспечивается комплексом законодательных,правоприменительных, экономических, организационных, кадровых и других мер[1].
Прирассмотрении судебных дел граждане равны перед законом и судом, а стороныпроцессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности длязащиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Судопроизводствоведется в условиях действия принципов гласности, диспозитивности,состязательности и других демократических начал гражданского судопроизводства.
Значениепроцессуальных гарантий права на судебную защиту было отмечено в рядепостановлений Конституционного Суда. Так, в постановлении от 14 апреля 1999 г.№ 6-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325 ГПК РФ РСФСРв связи с жалобами гр-н Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова Конституционный Судуказал, в частности, что право на судебную защиту относится к основнымнеотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признаетсяи гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного праваи в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Международнымпактом о гражданских и политических правах (ст. 14), Всеобщей декларацией правчеловека (ст. 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод(ст. 6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый приопределении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое ипубличное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым ибеспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений,право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которыепозволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективноевосстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиямсправедливости.
1.Понятие принципов процессуального права и их значение
Спецификатой или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в его принципах. Слово«принцип» в переводе с латинского означает «основа» или «первоначало». В теорииправа под принципами понимаются выраженные в праве исходныенормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы,закрепленные в нем закономерности общественной жизни.
Принципыпронизывают право, выявляют его содержание. В них кристаллизуются характерныечерты как права вообще, так и его конкретной отрасли. Принципы права четковыражены в конкретных правовых предписаниях. Они как бы растворены в праве,разлиты в нем, пронизывают собой практически все или почти все правовые нормы.
Большинствовходящих в соответствующую отрасль права «рядовых» норм формируется подвоздействием и в развитие того или иного принципа либо группы принциповотрасли. Зная отраслевые принципы, квалифицированный юрист может составить достаточночеткое представление и о большинстве «рядовых» норм конкретной отрасли права.
Такимобразом, принципы гражданского процессуального права — основные положенияданной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание. Принципыгражданского процессуального права определяют то, каким должно быть судебноеразбирательство гражданских дел, чтобы соответствовать идеалам законности,истины и справедливости. Они отражают его главнейшие качественные особенности,являются концентрированным выражением предмета и метода регулированиягражданского процессуального права.
Принципыкак основные нормативные положения определяют структуру и существенные чертыгражданского процессуального права, его общие положения. Они обусловливают содержаниепроцессуального права в целом, охватывают все его правила и институты,указывают цель процесса и методы ее достижения. Принципы гражданскогопроцессуального права предопределяют характер и содержание деятельностисубъектов этой отрасли права, общее направление развития и дальнейшегосовершенствования данной отрасли. Все дополнения и изменения, которые вносятсяв гражданское процессуальное законодательство, формулируются в первую очередь,исходя из принципов отрасли.
Огромнозначение принципов в практической судебной правоприменительной деятельности.Прежде всего, все принципы гражданского процессуального права — весьма важныедемократические гарантии правосудия по гражданским делам, при рассмотрении иразрешении которых суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальныминормами, но и принципами процессуального права. В свете принциповосуществляется толкование всех норм гражданского процессуального права, чтопозволяет суду познать действительный смысл этих норм и правильно их применить,а в конечном итоге — вынести законное, обоснованное и справедливое судебноерешение.
Ни однасамая совершенная кодификация, в том числе и действующий ГПК РФ, не может бытьполностью свободной от различного рода пробелов. В случае их выявления тот илииной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогиипроцессуального закона или права (ч. 5 ст. 1 ГПК РФ). Оба указанных приемапреодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базепринципов гражданского процессуального права.
В соответствиис идеологическими догмами, которые довлели над нашим обществом, в том числе инад юридической наукой, считалось, что принципы права составляют егоидейно-политические начала, выражают классовую определенность права, егоконкретный социальный тип.
Подобногорода рассуждения сейчас явно устарели. Однако для характеристики гражданскогопроцессуального права и его принципов небезынтересно отметить следующееобстоятельство объективного плана. Утверждения о якобы классовом характереданной отрасли права были весьма преувеличенными. В гражданском процессуальномправе практически не было норм, которым можно было бы приписать классовыйхарактер: по существу, они всегда имели не классовую, а общечеловеческуюценность и непреходящую демократическую сущность.
Этонаглядно подтверждается, в частности, преемственностью многих принципов,институтов и норм действующего гражданского процессуального права, которыевосходят к положениям Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Некоторые жеположения, на которых зиждется современное гражданское процессуальное право,были известны еще в римском праве. В частности, сформулированные римскимиюристами положения «Нет судьи без истца» и «Пусть будет выслушана и другаясторона» в современном гражданском процессуальном праве — краеугольные камнипринципов диспозитивности и состязательности[2].
Правильноразобраться в сущности принципов права как юридических явлений можно с учетомне только их содержания, но и структуры. Они состоят из следующих трехкомпонентов:
1) наличие определенных представлений всфере правосознания, в том числе правосознания судей и иных юристов, и в правовойнауке;
2) закрепление соответствующих положенийв действующем законодательстве;
3)реализацияпринципов права в конкретной сфере общественных отношений (в данном случае — вдеятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел).
Гражданскоепроцессуальное законодательство закрепляет ряд принципов гражданскогопроцессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную ивзаимообусловленную систему (от греч. systema — целое, составленное из частей, соединение). Под системойпонимается множество элементов, находящихся в соответствующих отношениях исвязях друг с другом. Соответственно система гражданского процессуального прававключает в себя совокупность принципов данной отрасли права в их соотношении ивзаимозависимости.
Несмотряна то что система принципов гражданского процессуального права носитобъективный характер, в литературе имеются определенные расхождения как вотношении количественного состава, так и наименования отдельных принципов (элементов)входящих в указанную систему.
Система принциповгражданского процессуального права представляет собой определенное целостноеобразование, при этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержаниеотрасли права в целом. Отдельные принципы разных отраслей права могут бытьодноименными и даже одинаково выраженными. Система же принципов отрасли неявляется их произвольным набором, арифметической суммой, а представляет собойединое, новое образование, получившее свои свойства в результате органическогообъединения клеточек-звеньев. Количество и наименование принципов, составляющихсистему, не может произвольно изменяться. Часть принципов гражданского процессуальногоправа традиционно закреплена в Конституции, другие отражены в ГПК РФ.
Классификацияпринципов гражданского процессуального права возможна по разным основаниям. Вкачестве критериев такого рода классификации в науке назывались различныепризнаки. Прежде всего — характер нормативного источника, в котором закрепленконкретный принцип. Руководствуясь данным критерием, можно выделитьконституционные принципы гражданского процессуального права и принципыгражданского судопроизводства, закрепленные отраслевым законодательством.
Выделениеконституционных принципов не означает принижения иных, прямо несформулированных в Конституции основных положений. Все без исключения принципыгражданского процессуального права в равной степени важны и обязательны дляучета и применения в нормотворческой и судебной деятельности.
Взависимости от того, в одной или нескольких отраслях права действуютсоответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые испецифические отраслевые. Большинство принципов гражданского процессуальногоправа относятся к межотраслевым, поскольку одновременно действуют и в другихотраслях законодательства — судоустройстве и уголовно-процессуальном праве.
Инаконец, возможна классификация принципов по объекту регулирования. По этомуоснованию принципы гражданского процессуального права делятся на две большиегруппы. Это — принципы организационно-функциональные, т.е. являющиесяодновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) ифункциональными, а также принципы, определяющие процессуальную деятельностьсуда и участников процесса (функциональные)[3].
Приведеннаяклассификация принципов гражданского процессуального права, как и любая другая,до известной степени носит условный характер. В науке существуют и иныеклассификации принципов процессуального права, проводимые по другим критериям.
2.Понятие принципа состязательности в гражданском процессе
Принцип состязательностив общем виде закреплен в Конституции РФ — в ч.3 ст.123, согласно которойсудопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправиясторон. Конкретное содержание данного принципа для отдельных видовсудопроизводства должно раскрываться в процессуальных кодексах.
Принцип состязательности,в качестве отраслевого принципа, был закреплен в ГПК РФ 1964 года. Однако такоезакрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было полностьюнейтрализовано другими принципами — активной роли суда в выясненииобстоятельств дела и объективной истины.
В результате сторонымогли бездействовать в представлении и исследовании доказательств, не опасаясьникаких неблагоприятных для себя последствий, — все за них должен был сделатьсуд.
Закрепление принципасостязательности на уровне Конституции РФ потребовало изменений в отраслевомзаконодательстве, поскольку совершенно очевидно, что при таком статусе этогопринципа прежнее соотношение между ним и указанными выше другими принципами,установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло.
Новое содержание принципасостязательности в гражданском процессе было определено в результате измененийи дополнений ГПК РФ 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятымГосударственной Думой 27 октября 1995 г. и введенным в действие 9 января 1996г.
Практика применения этихнововведений подтвердила их оправданность и эффективность, выявила особенностидействия принципа состязательности в разных видах гражданскогосудопроизводства, а также обнаружила и некоторые проблемы[4].
Положения, определяющиеновое содержание принципа состязательности, внесенные в ГПК РФ 1964 года в 1995году, как оправдавшие себя, включены в ГПК РФ с некоторыми не имеющимисущественного значения уточнениями, а особенности действия этого принципа впроизводстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, учтены в ГПКРФ.
Принцип состязательностив первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличияили отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, атакже иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения иразрешения дела[5],т.е. связан с фактической стороной дела.
Принцип состязательностиреализуется также и в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции,т.е. связан и с юридической стороной дела.
Конечно, в наибольшейстепени во всей своей сложности и значимости он проявляется в процесседоказывания, в связи с чем именно этот важнейший аспект действия принципасостязательности находит и наиболее полное регламентирование в ГПК РФ.
В общих чертах действиепринципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоитв следующем.
Суд сам не собираетдоказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессеи представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах,подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследуетдоказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФпорядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны сами обязаныдоказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своихтребований и возражений[6],а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствоватьперед судом об истребовании доказательств[7];причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе илинет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против искаили признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требованийи возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых всоответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своегопредставителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.);уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствиядля той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Доказывание как процесспредставления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первойинстанции.
В суде кассационнойинстанции доказывание допускается:
— на основании имеющихсяв деле доказательств — путем дачи им иной оценки и установления судомкассационной инстанции других обстоятельств[8];
— на основании новых,дополнительно представленных доказательств — в исключительных случаях, если судкассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли бытьпредставлены в суд первой инстанции[9].
Исключением изприведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанцийявляются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, — по такимделам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй(апелляционной) инстанции нет.
В суде надзорнойинстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом инойоценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которыене были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, недопускается, поскольку суд надзорной инстанции — с учетом оснований для отменыили изменения судебных постановлений в порядке надзора — проверяет толькоправильность применения норм материального и процессуального права[10].
Это не означает, чтостороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороныдела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установилиобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако такоедопустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путемутверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, накоторые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределилбремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства,которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы обобстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушениемзакона.
Рассмотрим действиепринципа состязательности в процессе доказывания подробнее.
Общие положения,раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированыв ч.2 ст.12 ГПК РФ.
Главное для суда — организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бысозданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнениялежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления,представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявлениеи разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и поотдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлениедоказательств, участие в их исследовании и т.д.
Важнейшими условиямивыполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное ибеспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение ихпроцессуального равноправия при производстве по делу.
В целях организациисостязательного процесса суд согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ:
— осуществляетруководство процессом;
— разъясняет лицам,участвующим в деле, их права и обязанности;
— предупреждает опоследствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
— оказывает лицам,участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
— создает условия длявсестороннего и полного исследования доказательств, установления фактическихобстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении иразрешении гражданских дел.
Эти общие положенияразвиваются и конкретизируются в ряде других статей ГПК РФ.
Так, руководство судебнымзаседанием и создание условий для всестороннего и полного исследованиядоказательств и обстоятельств дела обеспечивает председательствующий в судебномзаседании[11].
Разъяснение лицам,участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляется судьейв стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной частисудебного заседания.
Предупреждение судом опоследствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действиянеобходимо в случаях:
— отказа истца от иска — производство по делу прекращается и повторное предъявление такого же иска недопускается[12];
— заключения сторонамимирового соглашения — производство по делу прекращается, повторное предъявлениетакого же иска не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условиймирового соглашения оно исполняется принудительно;
— признания искаответчиком — выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований;
— признания сторонойобстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования иливозражения, — последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказыванияэтих обстоятельств;
— удержания стороной,обязанной доказать свои требования или возражения, находящихся у неедоказательств и непредставления их суду — право суда обосновать свои выводыобъяснениями другой стороны;
— уклонения стороны отучастия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов идокументов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела безучастия этой стороны экспертизу провести невозможно, — право суда в зависимостиот того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеетзначение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена,установленным или опровергнутым[13];
— направления иливручения судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчикукопии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требованиеистца, и предложения ему представить в установленный судьей срок доказательствав обоснование своих возражений — возможность в случае непредставленияответчиком доказательств и возражений рассмотрения дела по имеющимся в деледоказательствам[14].
Содействие суда лицам,участвующим в деле, в реализации своих прав осуществляется по их ходатайствампутем истребования доказательств, когда представление доказательств для нихзатруднительно[15].В этом случае в ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребованиидоказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано,какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены илиопровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получениюдоказательства, и место нахождения доказательства.
Очень важное значение дляорганизации судом состязательного процесса имеют положения ч.2 ст.56 и абз.3ст.148 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела,какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, дажеесли стороны на какие-либо из них не ссылались.
С этими требованиямисамым тесным образом связано положение абз.3 ст.148 ГПК РФ, согласно которомуодной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определениезакона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установленииправоотношений сторон.
Суд выполняет вытекающиеиз приведенных положений ГПК РФ обязанности следующим образом:
1) судья в стадииподготовки дела к судебному разбирательству на основе содержания исковогозаявления (в первую очередь, указанных в нем предмета и основания иска) долженопределить закон, который регулирует спорные правоотношения;
2) на основе анализа нормматериального права, подлежащих применению в данном деле, судья долженопределить те обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела;
3) на основе общихположений ГПК РФ о доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела[16],или на основе специальных норм материального права, которые устанавливаютдоказательственные презумпции и определенные правила доказывания в спорныхправоотношениях, судья распределяет между сторонами бремя доказывания — указывает им на то, кто и какие обстоятельства должен доказать (следуетобратить внимание на то, что судья здесь решает только вопросы права, посколькуон указывает именно на то, какие обстоятельства и кем подлежат доказыванию, ане то, какие доказательства должны быть представлены и где их отыскать, — этоявляется обязанностью сторон);
4) после указаниясторонам на бремя доказывания судья устанавливает срок для представлениядоказательств и предупреждает о последствиях непредставления ими доказательств.
Организация судом(судьей) состязательного процесса начинается с принятия искового заявления.
Решая вопрос о принятииискового заявления, судья должен убедиться в том, что отсутствуют установленныеГПК РФ препятствия в принятии данного заявления к производству данного суда, вчастности в том, что оно:
а) подлежит рассмотрениюи разрешению в порядке гражданского судопроизводства (в противном случае судьявыносит определение об отказе в принятии искового заявления по основанию,предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ);
б) подсудно данному суду(в противном случае судья выносит определение о возвращении искового заявления,в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, — п.2 ч.1 и ч.2ст.135 ГПК РФ);
в) исковое заявлениеподано с соблюдением всех установленных ГПК РФ требований (в противном случаесудья оставляет исковое заявление без движения — ст.136 ГПК РФ).
Требования к исковомузаявлению установлены ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Соблюдение всехтребований к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должныбыть приложены к исковому заявлению, — обязательное условие, без которогоневозможно нормально, без последующих проблем, осложняющих производство поделу, организовать состязательный процесс.
Значение исковогозаявления двояко.
Во-первых, оно имеетбольшое значение для суда, поскольку исходя из содержания искового заявлениясудья уясняет очень важные обстоятельства и решает очень важные вопросы.
Так, в исковом заявлениидолжны быть указаны наименования суда, в который оно подается, истца иответчика, их места жительства или пребывания[17].
На основании этих данныхсудья решает вопросы о подсудности дела и круге лиц, участвующих в деле.
Указание на ответчикатеперь особенно важно, поскольку только истец вправе решать, к кому предъявитьиск, а суд не может без согласия истца (в отличие от правил, установленныхст.36 ГПК РФ 1964 года) производить замену ненадлежащего ответчика[18].
В исковом заявлениидолжно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав,свобод или законных интересов истца[19].
На основании этих данныхсудья решает вопрос о том, подлежит ли заявление рассмотрению и разрешению впорядке гражданского судопроизводства[20].
В исковом заявлениидолжны быть указаны, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствахон основывает свое требование и какими доказательствами подтверждает этиобстоятельства[21].
Эти данные, как былоуказано выше, имеют значение для определения судьей закона, которым следуетруководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон,определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и решении вопроса обремени их доказывания.
В исковом заявлении такжедолжна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке, а также приведенрасчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм[22].Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы может быть составлен и вотдельном документе, приложенном к исковому заявлению.
На основании этих данныхсудья, в частности, решает вопрос о государственной пошлине.
Во-вторых, соблюдениевсех требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которыедолжны быть приложены к исковому заявлению, имеет большое значение дляответчика.
На основании содержанияискового заявления и приложенных к нему документов ответчик уясняет: кто, что ипо каким основаниям требует от него; какими доказательствами истец подтверждаетобстоятельства, на которых он основывает свое требование; если предъявлен иск овзыскании или оспаривании денежных сумм, то каков расчет этих сумм.
В целях обеспечениясостязательного процесса и предоставления ответчику возможности реализоватьсвое право на участие в нем ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлениюприлагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц,документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает своитребования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии уних отсутствуют, что эти копии вручаются ответчику, а ответчик вправепредставить истцу, его представителю и суду возражение в письменной формеотносительно исковых требований, а также передать истцу, его представителю исудье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявитьперед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не можетполучить самостоятельно без помощи суда.
Таким образом, ГПК РФпредоставляет ответчику реальную возможность, получив копии всех документов,представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах,которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции вданном деле: возражать ли против иска или признать его полностью либо частично,представлять ли доказательства в суд, являться ли в судебные заседания,участвовать ли в исследовании доказательств и т.д., будучи при этомосведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательномпроцессе.
При соблюдении всех этихтребований к организации судом состязательного процесса представляетсясовершенно оправданным и логичным установление в ГПК РФ последствий уклонениясторон от участия в таком процессе и от представления доказательств.
Эти последствия состоят вследующем:
а) если сторона, обязаннаядоказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неедоказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводыобъяснениями другой стороны;
б) при уклонении стороныот участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов идокументов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельства дела безучастия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того,какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеетзначение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза быланазначена, установленным или опровергнутым;
в) в случаенепредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьейпри подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотретьдело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам;
г) в случае неявки всудебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебногозаседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, непредставил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в егоотсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика;
д) в случае неявки всудебное заседание представителя лица, участвующего в деле, суд вправерассмотреть дело в его отсутствие;
е) в случае, если истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд повторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судоставляет заявление без рассмотрения;
ж) когда в вышеуказаннойситуации ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд вправе рассмотретьдело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины егонеявки неуважительными.
С учетом изложенногоможно сделать следующие выводы о роли и обязанностях сторон в состязательномпроцессе.
Истец обязан в исковомзаявлении четко сформулировать свое требование к ответчику, указатьобстоятельства, на которых оно основано, и доказательства, подтверждающие этиобстоятельства.
Ответчик вправе (но необязан) представить свои возражения относительно исковых требований.
Стороны обязаны самидоказать свои требования и возражения.
Стороны вправеходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, если представлениедоказательств для них затруднительно.
Стороны вправе лично ичерез своих представителей участвовать во всех стадиях процесса (при подготовкедела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве дела судамипервой, второй и надзорной инстанций).
Стороны свободны в выборесвоих представителей, они могут поручить ведение своего дела любомудееспособному лицу, кроме судьи, следователя, прокурора, которым ГПК РФзапрещает быть представителями в суде, за исключением случаев участия их впроцессе в качестве представителей соответствующих органов или законныхпредставителей[23].
В случаях невозможностиявки в судебное заседание стороны обязаны известить суд о причинах неявки ипредставить доказательства уважительности этих причин.
В случаях нереализациисторонами своих процессуальных прав или невыполнения ими своих процессуальныхобязанностей наступают указанные выше последствия.
В качестве примера,иллюстрирующего изложенные выше правила состязательного процесса, можнопривести дело по иску лица, уволенного с работы по инициативе работодателя, овосстановлении на работе и взыскании заработной платы.
В исковом заявлениитакого лица (кроме других атрибутов) должно быть указано: наименованиеответчика (работодателя); выполняемая истцом работа (занимаемая должность);когда и по какому основанию был расторгнут заключенный с ним трудовой договор;какие, по мнению истца, были при этом допущены нарушения; требование истца(восстановление на работе и взыскание заработной платы); расчет взыскиваемой завремя вынужденного прогула денежной суммы (например, из расчета среднемесячнойзаработной платы в 2000 руб. за все время со дня увольнения до дня вынесениясудом решения).
По такому делу истецобязан доказать, что он работал у ответчика в определенной должности и былуволен по указанному им в исковом заявлении основанию, а также расчетвзыскиваемой денежной суммы.
Для этого он представляеттрудовую книжку или копию трудового договора, копию приказа о расторжениитрудового договора, справку о размере заработной платы. Если истец этихдокументов не имеет (например, в связи с тем, что работодатель их ему невыдал), истец ходатайствует перед судьей об их истребовании от ответчика.
По делам о восстановлениина работе лиц, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативеработодателя, наличие законного основания расторжения договора (того, котороеуказано в приказе об увольнении истца) и соблюдение установленного длярасторжения трудового договора по этому основанию порядка обязан доказатьработодатель.
Судья направляетответчику копию искового заявления и копии других документов, если истец ихпредставил (если истец их не имеет по указанной выше причине, судья предлагаетпредставить их ответчику), указывает ответчику на его обязанность доказатьналичие законного основания расторжения заключенного с истцом трудовогодоговора и соблюдение установленного порядка расторжения договора,устанавливает срок представления ответчиком доказательств и разъясняет емупоследствия неисполнения этих требований.
В случае непредставленияответчиком доказательств и неявки его представителя в судебное заседание судрассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Суд выносит решение обудовлетворении иска, поскольку ответчик не представил в установленный судьейсрок доказательства наличия законного основания для расторжения трудовогодоговора, заключенного с истцом (например, сокращения численности или штатаработников, совершения истцом прогула), и соблюдения установленного длярасторжения трудового договора по данному основанию порядка.
Свои выводы о том, чтоистец работал у ответчика, был незаконно уволен по указанному в исковомзаявлении основанию, а также о размере подлежащей взысканию денежной суммы(если истец не имел документов, подтверждающих эти обстоятельства) суд наосновании ч.1 ст.68 ГПК РФ также обоснует объяснениями истца, мотивируя тем,что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет ихсуду.
Как видно из содержанияст.57 ГПК РФ, суд не обладает правом истребования доказательств по своейинициативе, он делает это лишь по ходатайству сторон.
В связи с этим возникаетвопрос о праве суда по своей инициативе назначить экспертизу, когда без еепроведения разрешение дела не представляется возможным. Этот вопрос возник ещев связи с изменениями ГПК РФ 1964 года в 1995 году и освещался в литературе.
Полагаю, что с учетомособенностей такого вида доказательств, какими является заключение эксперта,суд вправе по своей инициативе назначать экспертизу[24].
С принципомсостязательности тесно связаны и некоторые другие новые нормы ГПК РФ, накоторые представляется важным обратить внимание.
Состязательный процесссвязан с несением сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, впользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
К судебным расходамотносятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
ГПК РФ по-новому,значительно шире, чем ГПК РФ 1964 года, определяет состав издержек, связанных срассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ кним теперь относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судомнеобходимые расходы.
Таким образом, составиздержек, связанных с рассмотрением дела, не только расширен, но и определен неисчерпывающим образом — суд по своему усмотрению может признать такимииздержками и другие, не указанные прямо в ГПК РФ.
В связи с новымсодержанием принципа состязательности и изменением статуса прокурора вгражданском судопроизводстве изменилась последовательность выступлений в стадиисудебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Согласно ГПК РФ 1964 годапрокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений. Этобыло связано с тем, что ранее заключение прокурора было одной из формосуществления им надзора в гражданском судопроизводстве.
Теперь, когда прокурорнадзор в гражданском судопроизводстве не осуществляет, а действие принципасостязательности расширилось, такое положение признано неправильным.
В связи с этим ГПК РФустановил, что прокурор дает заключение по делу после исследования всехдоказательств, т.е. до судебных прений.
Такое изменение впоследовательности выступлений лиц, участвующих в деле, дает сторонамвозможность в прениях высказать свое отношение к позиции прокурора, изложеннойим в своем заключении.
Действие принципасостязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) имеетособенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, ккоторым согласно ст.245 ГПК РФ относятся дела:
— по заявлениям граждан,организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;
— по заявлениям обоспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих;
— по заявлениям о защитеизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации;
— иные дела, возникающиеиз публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Эти особенностиобусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладаютнад частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.
В связи с этим впроизводстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципыактивной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципамисостязательности и диспозитивности.
По таким делам суд обязанпроявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение, с целью ихправильного разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость отповедения сторон в процессе.
Для выполнения этойзадачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет пообщим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства посвоей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседаниепредставителя органа государственной власти, органа местного самоуправления илидолжностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнениятребования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнутьсоответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленныхфедеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В то же время ГПК РФ — сучетом особенностей данных дел — ограничивает суд в некоторых полномочиях,которыми он обладает по общим правилам искового производства.
Так, при рассмотрении иразрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не вправеприменять правила заочного производства. Это объясняется тем, что по такимделам суд не может поставить их разрешение в зависимость лишь от явки илинеявки в судебное заседание участвующих в них лиц и от представленных толькоими доказательств.
По делам об оспариваниинормативных правовых актов суд не вправе удовлетворить требование заявителятолько по тому основанию, что оно признано органом государственной власти,органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемыйнормативный правовой акт. Такое признание для суда не обязательно.
Это правило обязываетсуд, независимо от признания требования заявителя, продолжить разбирательстводела, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для его правильногоразрешения, и вынести решение в соответствии с правилами ст.253 ГПК РФ, т.е. нев зависимости от позиции органа или должностного лица, принявших оспариваемыйнормативный правовой акт, а в зависимости от того, противоречит ли он вдействительности федеральному закону либо другому нормативному правовому акту,имеющему большую юридическую силу, или не противоречит.
Очень важно иметь в виду,что при решении вопроса о наличии или отсутствии такого противоречия междунормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении и разрешении другихдел, возникающих из публичных правоотношений суд не связан основаниями идоводами заявленных требований.
Это означает, что судобязан по своей инициативе проверить соответствие оспариваемого нормативногоправового акта всем федеральным законам либо другим нормативным правовым актам,которым он может противоречить, а не только тем, которые указаны заявителем, атакже проверить в полном объеме законность оспариваемого решения, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,должностного лица, государственного или муниципального служащего, избирательнойкомиссии, комиссии референдума.
3. Особенностипринципа состязательности в арбитражном процессе
Принцип состязательности- один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства — создаетблагоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для делаобстоятельств и вынесения обоснованного решения.
В силу принципасостязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желаютдобиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболееблагоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду имеющие существенноезначение для дела юридические факты, указать или представить судудоказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершитьиные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобыубедить суд в своей правоте.
Правовая норма,закрепленная в ст. 7 АПК, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает,что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц,участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для делаобстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своей позиции.
Содержание принципасостязательности раскрывают многие нормы АПК, закрепленные в ст.ст. 33, 53, 54,61, 64, 71 и др. Так согласно ст. 53 АПК, каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, что принципсостязательности распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле,а не только на стороны.
Третье лицо, заявляющеесамостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несетвсе обязанности истца (ст. 38 АПК) и должно доказать те обстоятельства, накоторые оно ссылается в обоснование своих требований, Третье лицо, незаявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты,влияющие на его отношения со стороной в процессе.
Прокурор, государственныеорганы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявившие иск в защитугосударственных и общественных интересов (ст.ст. 41, 42 АПК), обязаны доказатьоснования заявленных требований.
Обязанности сторон идругих лиц, участвующих в деле, по доказыванию обстоятельств, имеющих значениедля дела, и правовые последствия их невыполнения предусмотрены ст.ст. 53, 54,87, 102, 104, 108, 148, 149 и другими статьями АПК. В соответствии с принципомсостязательности в арбитражном судопроизводстве стороны и другие участвующие вделе лица наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию.Они, в частности, имеют право представлять доказательства и участвовать в ихисследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объясненияарбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим входе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов другихлиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК).
В действующем АПК, посравнению с АПК 1992 г., значительно расширены права участвующих в деле лиц,составляющие содержание принципа состязательности. Расширение объема прав этихлиц произошло главным образом за счет более детального регулирования процессуальныхотношений, возникающих на стадии подготовки дел к судебному разбирательству ина стадии судебного разбирательства, а также за счет введения в арбитражноесудопроизводство апелляционной и кассационной инстанций.
Принцип состязательностив арбитражном судопроизводстве предполагает и активность арбитражного суда.Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснованиесвоих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для делафакты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) по каждому делуобязан определить арбитражный суд. Если факты, составляющие предметдоказывания, определены участвующими в деле лицами неполно, суд обязаннедостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе.
Невыполнение этойобязанности влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 158 АПК. Согласноданной статье решение подлежит отмене, если арбитражный суд неполно выяснилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Несколько по-иному вКодексе решен этот вопрос относительно собирания доказательств. Здесь акцентысмещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих вделе. Например, в ст. 54 АПК записано, что доказательства представляютсясторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Лица, участвующие в деле,не имеющие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства,вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данногодоказательства (ст. 54 АПК). Если ходатайство обоснованное, суд удовлетворяетего.
По ходатайству сторон,других участвующих в деле лиц, а не по своей инициативе, арбитражный судназначает экспертизу (ст. 66 АПК), возвращает подлинные документы (ст. 61 АПК),обеспечивает доказательства (ст. 71 АПК), совершает иные предусмотренныезаконом процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств.
Невыполнение либоненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, обязанностей подоказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Так, неявкаистца в заседание арбитражного суда, если им не было заявлено ходатайство орассмотрении дела без его участия, является основанием для оставления заявлениябез рассмотрения (ст. 87 АПК).
Непредставление истцомдоказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копийискового заявления, влечет возвращение искового заявления (ст. 108 АПК).
При отсутствии сообщениялица, участвующего в деле, об изменении своего адреса процессуальные документынаправляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными,хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 111АПК).
Непредставление отзыва наисковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложилпредставить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрениюдела по имеющимся в нем материалам (ст. 119 АПК). Все изложенное выше вовсе неозначает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивногонаблюдателя и он лишен возможности получить необходимые доказательства пособственной инициативе. Так, при подготовке дела к судебному разбирательствусудья может по своей инициативе истребовать любое доказательство, необходимоедля правильного разрешения спора (ст. 112 АПК). По инициативе арбитражного судамогут быть осмотрены и исследованы вещественные доказательства, подвергающиесябыстрой порче (ст. 64 АПК), судья может предложить свидетелю изложить своипоказания в письменном виде (ст. 69 АПК), поручить другому арбитражному судупроизвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК).
Предоставлениеарбитражному суду права истребовать доказательства по своей инициативеобъясняется тем, что АПК рассчитан на применение в обществе с социальноориентированной экономикой. Определенная активность арбитражного суда здесьнеобходима для вынесения справедливых решений, особенно в случаях явногоимущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примером могутслужить дела, где одной из сторон выступает мощная корпорация, представляемая варбитражном суде опытными юристами, а с другой — гражданин-предприниматель,фермер, другой участник «малого бизнеса».
Вместе с тем нельзя незаметить, что в РФ активность арбитражного суда по собиранию доказательствзначительно ограничена и сведена до минимума, инициативе же и активности сторони других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.
Принцип состязательностидействует во всех стадиях процесса. Реализация его обеспечена юридическимигарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов,переводчиков (ст.ст. 16 — 20 АПК), приостановления производства по делу (ст.ст.81 — 83 АПК), оставления иска без рассмотрения (ст.ст. 87, 88 АПК), нормымногих других институтов арбитражного процессуального права[25].
Нарушение принципасостязательности в арбитражном судопроизводстве влечет отмену решения суда.
4. Недостаткисостязательного производства
Стоитотметить, что существуют возражения против принципа состязательности, которыеможно суммировать следующим образом:
1. Взащите гражданских прав заинтересованы не только частные лица, обратившиеся затакой защитой Совокупность частных прав, получающих адекватную защиту,составляет правопорядок, в поддержании которого заинтересовано государство иобщество. Поэтому и суд не должен быть безразличным к тому, кто победит вспоре, а, стремясь установить действительные права и обязанности сторон,содействовать тому, чтобы в споре победил объективно правый.
2. Пригосподстве принципа состязательности, понимаемого как принцип «спящего суда»,«суда с завязанными глазами», суд рискует превратиться в бездушную машину вруках сторон. Такое положение не соответствует достоинству его как органавласти.
3.Принцип состязательности заставляет суд постановлять решение на основании невсех материалов дела, а лишь тех, которые представлены сторонами, не в томвиде, как они представлены. В результате решение может не соответствоватьдействительным обстоятельствам дела не быть несправедливым.
4. Длятого чтобы раскрыть объективную истину по делу, суд должен пользоватьсянеограниченной свободой в исследовании материалов дела с фактической стороны, втом числе и сбора доказательств по делу. Если руки суда связаны в этомотношении, то следует признать, что целью процесса становится не объективная(установление действительных обстоятельств по делу), а формальная (соответствиевыводов суда представленным сторонами данным) истина.
5. Хотяпринцип состязательности и оправдывается интересами тяжущихся, вдействительности он их не обеспечивает. Стороны заинтересованы в том, чтобы судпринял во внимание все доводы в их пользу, в том числе и те, на которые они нессылались, например, из-за незнания законодательства. Состязательность делает невозможнымдля суда оказать помощь той стороне, которая в ней нуждается. В результате, всостязательном процессе защита даже явно основательного требования необеспечена, ибо процесс может быть проигран стороной из-за ее неопытности введении дела, правовой неграмотности.
6.Состязательность вполне целесообразна при добросовестности сторон, но еслистороны скрывают факты и запутывают дело, суду трудно с этим бороться.
7.Принцип состязательности был бы полезен при действительном равенстве, умении иискусности участников процессуального поединка. Однако стороны неравносильны:один богат и может воспользоваться услугами опытного адвоката, другой беден ине имеет такой возможности, один образован и развит, другой нет. В результатесостязательность обеспечивает победу сильного над слабым, богатого над бедным,а значит, ведет к несправедливости.
Анализпоказывает, что преимущества состязательной системы судопроизводства — соответствие интересам сторон, тщательность проработки фактического материалатяжущимися, честность и справедливость состязания — легко оборачиваются егонедостатками. Чистая состязательность неосуществима — нужны одерживающиебарьеры. Но даже при наличии таких барьеров все равно остаются проблемы,важнейшая из которых — обеспечение реального равенства сторон в состязании.Состязательность возможна лишь при наличии соответствующих юридических ифактических предпосылок — в связи с этим возникают вопросы гарантий доступа кправосудию: обеспечение равного доступа к адвокату, правовая помощь и т.д[26].
Следуетсказать, что судопроизводство, разработка фактического материала в которомпостроена на состязательной основе, соответствует природе вещей. Стороны лучшедругих участников процесса знакомы с фактической стороной дела и, кроме того,они в наибольшей степени заинтересованы в разрешении возникшего между нимиспора. Тщательность исследования фактической стороны дела гарантируется еще итем, что при состязательной системе судопроизводства сторона, имеющая слабуюпозицию, либо ее адвокат, будут вынуждены давать более полную информацию обобстоятельствах дела, нежели в случаях, когда процесс имеет следственныйхарактер.
Обозревая«плюсы» и «минусы» состязательности, неизбежно приходим к выводу, чтопостроение процесса на основании «чистой» состязательности, понимаемой какпринцип «спящего» суда при всемерной активности сторон в процессе, имеет большеположительных моментов, но все же есть основные отрицательные моменты, которыеможно подвести к двум основным, это разная юридическая подготовленность сторони неодинаковая материальное состояние сторон участвующих в процессе.
5.Принцип состязательности в судопроизводстве стран дальнего зарубежья
Историческигражданское судопроизводство стран Континентальной Европы прошло путь от чистосостязательного процесса к усилению роли суда, наделению его полномочиями повмешательству в состязание сторон. Но, несмотря на это процесс сохранил своюсостязательную основу. Отчасти это связано с иной, нежели в странах общегоправа, концепцией состязательности — возрастание роли суда в процессерассматривается не как противоречие состязательному началу, а как егодополнение с точки зрения оптимизации судопроизводства применительно ксоциально-экономическим потребностям.
Так, наранних этапах развития правовой системы Западной Европы (романо-католическаясистема) и вплоть до конца XIX — начала XX вв. гражданский процесс практическиполностью зависел от усмотрения сторон едва ли не во всех отношениях. Процесс,в значительной степени зависел от воли сторон в таких вопросах как сроки, формыпроцессуальных актов и методы, с помощью которых он развивался. Как отражениетакой ситуации в XIX в. появилась детально разработанная концепция гражданскогосудопроизводства как исключительного интереса сторон. Однако с течениемвремени, развитием устности процесса, исчезновением системы формальной оценкидоказательств, роль судьи в рассмотрении и разрешении гражданских дел усилилась- процесс изменил свой преимущественно частный характер и приобрел окраскупубличности. Внешне гражданский процесс в континентальной Европе отличается отангло-американского судопроизводства. В европейском же гражданском судопроизводственет присяжных, слушание дела более растянуто во времени, обычно проводитсянесколько судебных заседаний по делу. Устность судоговорения развита, но вменьшей степени, поскольку, как отмечается, все еще сохраняется тенденцияотдавать предпочтение письменным доказательствам. Не существует обязательнойпроцедуры раскрытия материалов дела.
Означаетли это отсутствие признаков состязательного процесса, свойственногоангло-американской системе, то, что европейский гражданский процесс имеетследственный характер? Рассмотрим процессуальную доктрину и практику отдельныхевропейских стран. Италия. Итальянские авторы не рассматривают свою систему гражданскогосудопроизводства как следственную и указывают на три базисные характеристики,отражающие ее состязательный характер: начало процесса зависит исключительно отинициативы сторон (истца); решение суда по делу ограничено пределами исковоготребования; за исключением некоторых случаев, определенных в законе, решениесуда должно основываться лишь на доказательствах, представленных сторонами.Исключениями из общих начал итальянского состязательного процесса являютсядела, возникающие из брачно-семейных и трудовых правоотношений, в которых суднаделен широкими следственными полномочиями и играет активную роль. При этом, вотличие, например, от США, итальянские адвокаты не могут контактировать сосвидетелями по делу или инструктировать их перед предстоящим процессом — такаяпрактика рассматривается как преступление и преследуется в уголовном порядке. Франция.Гражданский процесс рассматривается как традиционно состязательный ибазирующийся на классической либеральной концепции иска как частного деласторон, принесенного на рассмотрение судьи.
Тем неменее традиционная состязательность французского гражданского судопроизводствабыла со временем дополнена следственными элементами, активностью суда. Этосвязано в первую очередь с введением в 1965 г. должности «судьи по подготовкедел». В функции этого судьи входит:
— во-первых, контроль за развитием процесса путем установления соответствующихсроков для совершения сторонами отдельных процессуальных действий;
— во-вторых, исследование фактических обстоятельств дела.
Впринципе, во французском гражданском процессе нет специальной процедурыраскрытия материалов дела. Общее правило устанавливает, что материалы,представленные стороной суду, должны быть представлены и другой стороне.Адвокат стороны не обязан раскрывать документ, если он не собираетсяиспользовать его в суде. Однако если другая сторона желает использовать такой документв процессе, она может заявить ходатайство в целях выдачи приказа о егораскрытии. В основном же французская система гражданского судопроизводствахарактеризуется как «смешанная».
ФедеративнаяРеспублика Германия. В настоящее время не подлежит сомнению, что немецкие судьиимеют руководящую роль в процессе – «… на них лежит обязанность содействоватьсторонам (§139 ГПК) в прояснении представляемой суду информации, устранять неотносящиеся к делу материалы и указывать относящиеся к делу сведения как факта,так и права». В процессуальной доктрине в настоящее время обосновываетсяпринцип «господства суда над процессом».
Внемецком гражданском процессе не существует обязанности сторон по раскрытиюматериалов дела. Вместе с тем действует упомянутый ранее принцип, согласнокоторому все доказательства должны быть представлены сторонами не позднеепервого слушания дела.
В целомсистему немецкого гражданского судопроизводства «относят скорее к следственной,чем к состязательной…, хотя в действительности она является смешанной в томплане, что процесс начинается сторонами, которые определяют содержаниесостязательных бумаг».
Какпредставляется, европейская концепция состязательного судопроизводстваотличается от англо-американской. Практически везде в Западной Европе чистыйсостязательный процесс был дополнен элементами активности суда и егоруководства процессом (как в формальном так и в материальном аспекте). Однакосистема от этого не стала следственной, она сохранила состязательную основу, вряде случаев превратившись в систему смешанную. Активная роль судьи неподрывает сущности состязательного процесса, поскольку ее цель — устранениенежелательных последствий, «дефектов» состязательности[27].
Заключение
В результате проведённогоисследования по теме «Принцип состязательности в гражданском процессе» можносделать ряд выводов:
1. Принципсостязательности — один из основополагающих принципов гражданскогопроцессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всехимеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судомобоснованного решения.
2. Принципсостязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК) заключается в праве иобязанности участвующих в деле лиц при активной помощи суда представлятьдоказательства и участвовать в их исследовании в целях установлениядействительных обстоятельств дела. Принцип состязательности обусловлен противоположнымиинтересами лиц, участвующих в деле, и прежде всего сторон. Поэтому гражданскоесудопроизводство от начала и до конца проходит в форме процессуального противоборства,спора, состязания участвующих в нем лиц.
3. Состязательностьозначает, что каждой из сторон необходимо доказать те факты и обстоятельства,на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.Для этого стороны имеют равные возможности (теоретически). Практически жепринцип состязательности нуждается в весьма тонкой настройке, т. к. само посебе его провозглашение не может уравнять, к примеру, обычного рабочего икрупное предприятие, имеющее целый штат высококвалифицированных юристов. Акогда речь заходит о тяжбе между гражданином и органом власти, то тогдасудебная состязательность сравнима с «состязательностью» слона и муравья.
4. Принципсостязательности представляет собой не столько право участника доказывать своюправоту, представляя свои суждения и доказывая перед судом их убедительность,сколько:
- право каждойстороны оспаривать любое утверждение своего процессуального противника;
- обязанность сторонзаблаговременно подавать суду свои доказательства для обеспечения права иныхучастников их опровергать;
- запрет суду решитьдело в отсутствие стороны, на которую будет распространена законная силасудебного решения;
- запрет судуиспользовать в решении доводы, не используемые сторонами для утверждения передсудом своей правовой позиции;
- запрет судуссылаться в решении на доводы одной из сторон, неизвестные процессуальномупротивнику, лишенному, таким образом, возможности их оспорить;
- право стороны,отсутствующей при осуществлении любого предпринятого судом процессуальногодействия, обжаловать его результаты.
5. Яркой иллюстрациейпринципа состязательности является установленное правило доказывания, всоответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать теобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами,участвующими в деле.
6. Важнейший принцип,определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, — это необходимостьсвоевременного и наиболее полного представления доказательств. При разрешенииспора любое право, любой интерес, та или иная юридическая ситуация, притязаниеили правомочие должны быть доказаны. Доказательство заключается в использованиилюбых законных средств или методов, при помощи которых одна из сторон четко иубедительно для суда устанавливает существование своих правомочий илиреальность своих претензий.
7.Принцип состязательности действует во всех стадиях гражданского и арбитражного процесса.Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное местозанимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков, приостановленияпроизводства по делу, оставления иска без рассмотрения, нормы многих другихинститутов гражданского процессуального права.
8.Рассматриваемый принцип присущ судопроизводству зарубежных стран.
Списокиспользованной литературы и интернет ресурсы
1. Конституция РФ от12.12.1993 г.;
2. Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ;
3. Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ;
4. Трудовой КодексРФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ;
5. Гражданскийкодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ;
6. Федеральный законот 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации»;
7. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв.постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.);
8. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданскимделам Верховного Суда Российской Федерации»;
9. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв.постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.);
10. Общая теорияправа и государства: учебник для юридических вузов // Под редакцией академикаРАЕН В.В. Лазарева М., Юрист. 1996 г.;
11. Гражданскоепроцессуальное право России: учебник для вузов // Под редакцией М.С. Шакарян.М., Юрист. 2002 г.;
12. Плешанов А.Г.Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории ипрактики. М., 2002 г.;
13. Треушников М. К.Гражданский процесс. М.: Юридическая литература. 1998 г.;
14. Треушников М. К.Гражданский процесс. М.: Юридическая литература. 2000 г.;
15. Треушников М.К.«Судебные доказательства», М. 1997 г.;
16. Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев — М.: Юрайт — Издат, 2002.
17. Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (подред. Г.А. Жилина). — «ТК Велби», 2004.
18. Рыжаков А.П. Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РФ — М.: «Норма», 2003г.;
19. Действует липринцип объективной истины в гражданском процессе? (Е. Чесовской, «Российскаяюстиция», № 5, май 2001 г.);
20. Принцип диспозитивностив гражданском судопроизводстве (В. Жуйков, «Российская юстиция», № 7, июль 2003г.);
21. Принципсостязательности в гражданском судопроизводстве (В. Жуйков, «Российскаяюстиция», № 6, июнь 2003 г.);
22. Жуйков В.М.«Проблемы гражданского процессуального права», М., 2001 г.
23. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемыконституционно-судебную защиту: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997 г.
24. Принциппроцессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве (Е. Чесовской, «Российскаяюстиция», № 8, август 2003 г.);
25. Новый Гражданскийпроцессуальный кодекс — новые проблемы (В.Д. Филиппов, «Адвокат», № 11, ноябрь2002 г.);
26. Принципсостязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ (Андреева Т.К.,Зайцева А.Г. Вестник ВАС РФ. .№12, 2002 г.);
27. Принципсостязательности в гражданской процессуальной науке XIX века (Зайцева А.Г.,Закон. № 4, 2007 г.);
28. Состязательностьгражданского судопроизводства через призму судебно практики (Решетникова И.В.,Закон. № 3, 2005 г.);
29. Принципыгражданского судопроизводства (Миронов В.И., ЭЖ-Юрист № 12, 2002 г.)
30. Реформыарбитражного судопроизводства (И. Макаров, «Отечественные записки» № 2, 2003г.)
31. Состязательностьв гражданском процессе (О. Степанова, «Финансы» № 4, 1999 г.)
32. Принципыарбитражного судопроизводства www.arbitr-prof.ru/articles/3/
33. § 25 Состязательность// Учебник гражданского процесса. Е.В. Васьковский – Москва 1917 г.//Allpravo.Ru,2005 г. www.allpravo.ru/library/doc2472p0/instrum4301/print4326.html
34. Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ // постатейный комментарий bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/7.htm
35. Недостаткисостязательного производства // Гражданский процесс: авторские статьи spb5.ru/nedostatki-sostyazatelnogo-proizvodstva/
36. Состязательностьв судопроизводстве стран континентальной Европы // Гражданский процесс: авторскhttp://spb5.ru/sostyazatelnost-v-sudoproizvodstve-stran-kontinentalnoj-evropy/