Содержание
Введение
Глава 1 Понятие и виды преступлений террористическогохарактера
Глава 2 Проблемы квалификации террористическогоакта (ст. 205 УК РФ)
Глава 3 Уголовно-правовая характеристикапосягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УКРФ)
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Ксожалению, на сегодняшний день приходится констатировать, что волнатеррористических действий буквально захлестнула весь мир. За скупымистатистическими данными скрываются гибель ни в чем неповинных людей, потеряблизких, увечья, утрата имущества. Начиная с 70-х годов ХХ века, проблемаборьбы с терроризмом заметно обострилась, а в последнее десятилетие этапроблема приобрела особую актуальность как для всего мирового сообщества,включая Европу, так и для России.
Россиязанимает далеко не последнее место по числу совершаемых террористических актов.
Современноемеждународное сообщество пока не смогло дать единого определения терроризма.Попытки разработать единую, всеобъемлющую конвенцию относительно международноготерроризма, которая содержала бы это определение, не увенчались успехом.
Отмечаетсянесколько причин невозможности квалификации терроризма на международно-правовомуровне: различные подходы разных государств к понятию «терроризм»;большое влияние политического фактора на оценку событий, связанных ссовершением террористических актов"[1]
РоссийскаяФедерация участвует в большинстве международных конвенций по борьбе стерроризмом в порядке правопреемства от СССР. Таким образом, на сегодняшнийдень Россия является участником 10 универсальных соглашений по борьбе стерроризмом. Кроме этого, Российская Федерация подписала еще 2 универсальныхсоглашения, и в соответствии со статьей 18 Венской конвенции о праве международныхдоговоров она должна воздерживаться от действий, которые лишили бы такиедоговоры объектов и целей.
Кромемеждународных конвенций, Уголовного кодекса, Гражданского кодекса, в РоссийскойФедерации действует Федеральный Закон от 25.07.1998 №130-ФЗ «О борьбе стерроризмом»[2].
Актуальность работы заключается в том, что борьба с преступностьюв Российской Федерации, особенно в последние годы, стала одной из приоритетныхзадач государства. Терроризм, в том числе международный, в настоящее время сталреальной угрозой не только для отдельных государств, но и для всего мировогосообщества. Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры,острота проблемы терроризма и преступлений террористического характера, неснижается.
Объект исследования — общественные отношения в сфере борьбы спреступлениями террористического характера.
Предмет исследования — уголовно-правовые нормы, предусматривающейуголовную ответственность за совершение преступлений террористическогохарактера, а также иных деяний, обозначенных российским законодателем в ст. 205-277УК РФ.
Целью настоящего исследования является теоретическое исследованиевопросов уголовно-правовой характеристики террористического акта.
Для выполнения указанной цели ставятся следующие задачи:
1. Рассмотреть объективные,субъективные признаки террористического акта;
2. Указать квалифицирующиепризнаки террористического акта;
3. Выяснить проблемыквалификации террористического акта, указав на недостатки уголовногозаконодательства регулирующего борьбу с терроризмом.
Глава 1 Понятие и видыпреступлений террористического характера
Участившиеся в последние годы факты терроризма и активизациянормотворческой деятельности, связанной с усилением ответственности за него,привели к тому, что в общей системе преступлений произошло выделение отдельнойгруппы, именуемой преступлениями террористического характера.
Уголовный закон не содержит понятия преступления террористическогохарактера. Впервые упоминание об этом появилось в ст. 205.1 УК РФ в редакции ФЗот 24 июля 2002 г. N 103-ФЗ, которая предусматривала ответственность завовлечение в совершение преступлений террористического характера или иноесодействие их совершению. Из содержания диспозиции этой нормы следовало, что кпреступлениям террористического характера кроме собственно террористическогоакта (ст. 205 УК) относятся деяния, предусмотренные ст. ст. 206 (захватзаложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участиев нем), 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожногоподвижного состава), 277 (посягательство на жизнь государственного илиобщественного деятеля), 360 (нападение на лиц и учреждения, которые пользуютсямеждународной защитой) УК РФ.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ редакция ст. 205.1изменена, однако перечень преступлений, которые следует относить ктеррористическим, сохранен, более того, он существенно расширен. Кромевышеназванных преступлений к таковым отнесены деяния, предусмотренные ст. ст.278 (насильственный захват власти) и 279 (вооруженный мятеж) УК РФ.
Этим же Законом Уголовный кодекс дополнен ст. 205.2,предусматривающей ответственность за публичные призывы к осуществлениютеррористической деятельности или публичное оправдание терроризма, котораятакже должна быть отнесена к категории террористических.
ФЗ от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействиитерроризму» тоже не содержит определения понятия «преступлениетеррористического характера», не содержится в нем и критериев отнесениятого или иного преступления к числу террористических, однако в его ст. 24, вкоторой дано определение террористической организации, приведен переченьсовершаемых ею преступлений. К ним отнесены, в частности, деяния,предусмотренные ст. ст. 205 (террористический акт), 205.1 (содействиетеррористической деятельности), 206 (захват заложника), 208 (организациянезаконного вооруженного формирования или участие в нем), 211 (угон суднавоздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава),277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 278(насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженныймятеж), 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности),282.1 (организация экстремистского сообщества), 282.2 (организация деятельностиэкстремистской организации), 360 (нападение на лиц и учреждения, которыепользуются международной защитой) УК РФ.
Несколько иначе определяется понятие преступленийтеррористического характера в международных соглашениях. Так, ст. 1 Европейскойконвенции о пресечении терроризма (1977 г.) помимо посягательств, подпадающихпод действие перечисленных в ней договоров (конвенций о борьбе с незаконнымзахватом воздушных судов, с незаконными актами, направленными противбезопасности гражданской авиации; о предотвращении и наказании преступленийпротив лиц, пользующихся международной защитой, если такие преступления связаныс покушением на жизнь, физическую неприкосновенность либо их свободу), относитк преступлениям террористического характера преступления, сопряженные спохищением, захватом заложников или серьезным насильственным удержанием людей, преступленияс применением средств, создающих опасность для людей. Статья 2 Конвенции опресечении терроризма содержит положение о возможности квалифицировать кактерроризм не указанное в ст. 1 преступление, если оно является серьезнымнасильственным посягательством на жизнь, физическую неприкосновенность илисвободу личности, актом нанесения ущерба имуществу, создающим коллективнуюопасность для людей.
Анализ вышеприведенных норм позволяет утверждать, что кпреступлениям террористического характера отнесены деяния, представляющиеугрозу общественной безопасности и создающие коллективную опасность для людей.
Из числа преступлений, которые законом не причислены кпреступлениям террористического характера, но которые также отнесены кпреступлениям против общественной безопасности и общественного порядка,распространенным является заведомо ложное сообщение об акте терроризма,ответственность за которое предусмотрена ст. 207 УК.
Поскольку объектом посягательства заведомо ложного сообщенияявляется общественный порядок и нормальная деятельность учреждений иорганизаций, а не общественная безопасность, совершается оно по иным мотивам,чаще всего хулиганским, оружие и взрывные устройства при его совершении неиспользуются, а последствия не вызывают гибель людей, оно обоснованно исключеноиз числа преступлений террористической направленности.
Вместе с тем нельзя не учитывать то обстоятельство, что оценкаложности или реальности сообщения об акте терроризма наступает после совершенияпреступления. Что же касается объема, характера и масштабности первоначальныхследственных действий, направленных на его предотвращение, то они идентичны темдействиям, которые выполняются в условиях реального акта терроризма. Этообстоятельство обязывает отграничивать в каждом конкретном случае признакиданного состава преступления от составов преступлений террористическойнаправленности.
Критерием разграничения служит характеристика элементов состава.Объективная сторона этого состава включает сообщение ложной информации о якобыготовящемся взрыве, пожаре или иных действиях, создающих опасность гибели людейлибо наступления иных общественно опасных последствий, переданное устно,письменно, по телефону, посредством сети Интернет либо через третьих лиц,которые могут довести его до органов власти. Наиболее распространенной формойпередачи такого сообщения является анонимный телефонный звонок дежурной службеорганов внутренних дел либо администрации предприятия, на котором якобыготовится акт терроризма.
Обязательные элементы состава рассматриваемого преступления:ложность информации о готовящемся акте терроризма, а также заведомаяосведомленность виновного о том, что передаваемая им информация несоответствует действительности, т.е. является вымышленной.
В теории права справедливо отмечается, что наиболее опасной формойзаведомо ложного сообщения об акте терроризма являются действия, направленныена устрашение населения путем имитации террористического акта, в том числе сиспользованием макетов оружия и взрывных устройств, которые по степени общественнойопасности стоят между самим терроризмом и ложным сообщением о нем.
По ныне действующему законодательству подобные действия подлежатквалификации по ст. 207 УК, однако практика показывает, что санкция нормы не вполной мере обеспечивает реализацию целей наказания. В этой связи представляютинтерес существующие предложения о необходимости изменения конструкции ст. 207путем дополнения ее частью второй, предусматривающей ответственность заимитацию применения оружия массового поражения, создающего опасность гибелилюдей или причинения имущественного ущерба, с санкцией более строгой, чемпредусмотрено в ч. 1 статьи.
Думается, что внесение в действующее законодательство подобногорода изменений, продиктованных требованием времени, послужит мощным профилактическимсредством в борьбе с преступностью, в том числе террористического характера,поскольку в некоторых случаях действия, начатые как сообщение о заведомо ложномакте терроризма, перерастают в иные формы противоправного поведения.
Примером этому может служить уголовное дело в отношении К.,осужденного по ч. 1 ст. 206 и ст. 207 УК. Согласно приговору, К. из консервныхбанок, обрывков проводов, части зарядного устройства, веревок и полиэтиленовойпленки изготовил муляж взрывного устройства. Прикрепил его на теле подрубашкой, пришел в торговый центр, где подошел к сотруднику охраны и сообщил,что на нем находится взрывное устройство. После чего потребовал произвестиэвакуацию людей со второго этажа, где в это время находилось не менее 200человек, угрожая, в случае невыполнения его требования, привести в действиевзрывное устройство. Затем он увидел, что работники магазина эвакуируют людей,и захватил в качестве заложника Б.
В связи с сообщением К. о наличии взрывного устройства, открытойего демонстрацией и имитацией террористического акта в магазин прибылисотрудники оперативных служб, которыми была произведена экстренная эвакуациянаходящихся в магазине людей. В процессе переговоров, проведенных с К.,сотрудники милиции, реально воспринимая его угрозы, опасаясь за жизнь издоровье заложника Б., сообщили ему, что все его требования будут выполнены.Частично его требования действительно были выполнены. К. требовал приносить емуразличные напитки, вино. Продолжая удерживать Б., самостоятельно перемещался иупотреблял продукты, которые брал в кафе. В момент, когда К. отвлекся,сотрудники милиции сумели пресечь его действия.
При осмотре магазина взрывных устройств обнаружено не было, аосмотр устройства, которое имел при себе К., показал, что это был муляж взрывногоустройства, изготовленный из предметов, не относящихся к взрывоопасным, чтоподтвердило ложность сообщения К. и его заведомую осведомленность об этомфакте.
В практике применения указанной нормы обозначилась еще однапроблема, которая связана с квалификацией действий лица, несколько раз втечение определенного периода совершившего заведомо ложные сообщения об актетерроризма. Изучение практики показало, что суды по-разному подходят к решениюданного вопроса.
Так, несовершеннолетний Г. сообщил в службу «02» озаложенном в подвале жилого дома N 72 взрывном устройстве, заведомо зная, чтоэто сообщение ложное. Через 10 минут он вновь позвонил, но уже по другомутаксофону, а через 27 минут — по третьему, каждый раз сообщая о заложенномвзрывном устройстве в жилом доме N 72. Действия Г. судом квалифицированы по ст.207 УК.
Мотивируя свое решение, суд исходил из того, что все сообщения Г.поступили одному и тому же адресату, сделаны в короткий промежуток времени, аих содержание относилось к одному и тому же предполагаемому акту терроризма наодном и том же объекте, что указывает на то, что его действия были объединеныединым умыслом, следовательно, должны быть оценены как единое продолжаемоепреступление.
Действия аналогичного характера совершила К., которая в течениечетырех часов сделала четыре сообщения в службу «02» с заведомоложной информацией о якобы подготовленном взрыве железнодорожного вокзала.Каждое из этих сообщений судом было квалифицировано по ст. 207 УК каксамостоятельное преступление. В данном случае суд исходил из положений ст. 17УК, которые позволяют считать каждое из сделанных ложных сообщений об актетерроризма, ни за одно из которых лицо не было осуждено, самостоятельнымпреступлением, а два и более таких сообщения — совокупностью преступлений.[3]
Представляется, что при разрешении подобных дел следует учитывать,что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является преступлениемформальным и считается оконченным с момента поступления такого сообщенияадресату. Исходя из этого, каждое из сделанных ложных сообщений об актетерроризма должно рассматриваться как оконченное преступление независимо оттого, наступили вредные последствия или нет.
Глава 2 Проблемыквалификации террористического акта
(ст. 205 УК РФ)
Редакция ст. 205 УК существенно изменена Федеральным законом от27.07.2006 N 153-ФЗ.
Во-первых, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона«О противодействии терроризму» статья получила новое название«Террористический акт». Такое решение законодателя, на наш взгляд,является обоснованным с точки зрения точности определения содержанияконкретного деяния. Как справедливо отмечалось в научной литературе, терроризм- это термин, который более уместно использовать для обозначения социальногофеномена в целом, а не отдельного преступления
Во-вторых, изменилось содержание объективной стороны составапреступления.
1. В редакции ст. 205 УК, действовавшей до 27 июля 2006 г., средицелей террористического акта (акта терроризма) как обязательного признакасубъективной стороны называлось, в частности, устрашение населения. Вместе стем устрашение населения — по сути, всего лишь средство достижения конечнойцели террористов, а именно оказать воздействие на принятие решения органамивласти, поэтому выбираются такие способы осуществления террористического акта,которые могут породить волнение, панику среди широких слоев населения.Общеопасный способ совершения деяния (взрыв, поджог, иные действия устрашающегохарактера), как правило, многочисленные случайные жертвы — все этосвидетельствует о том, что террористический акт по своей природе объективноустрашает население. В связи с этим представляется обоснованной позициязаконодателя, который указал в новой редакции ст. 205 УК признак«устрашение населения» среди признаков объективной стороны,одновременно исключив его из субъективной стороны деяния.
Таким образом, теперь объективная сторона состава преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК, заключается в совершении взрыва, поджога илииных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека,причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжкихпоследствий, а также угрозе совершения этих действий.
Угроза совершения террористического акта в контексте ст. 205 УКвыражается в высказываниях, доведении до сведения иным образом (письменно,через печать, радио, телевидение) информации о намерении совершить действия,предусмотренные в диспозиции рассматриваемой статьи (взрыв, поджог и т.д.).Адресатами подобных сообщений могут быть широкие слои общественности,правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Для квалификациисодеянного по ст. 205 УК необходимо, чтобы угроза была реальной и наличной, очем могут свидетельствовать разные подготовительные действия (приобретениеоружия, изготовление самодельного взрывного устройства и т.д.). По этомупризнаку угрозу совершения террористического акта следует отграничивать отзаведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК).
Субъективная сторона угрозы совершения террористического актахарактеризуется умышленной формой вины: лицо осознает, что угрожает совершениемтеррористического акта, и желает осуществить эти действия. Обязательнымпризнаком субъективной стороны угрозы совершения террористического актаявляется цель — воздействие на принятие решения органами власти илимеждународными организациями.
2. Внесены изменения в перечень вероятных последствийтеррористического акта. В ч. 1 ст. 205 УК оценочное понятие «иныеобщественно опасные последствия» было заменено другим — «иные тяжкиепоследствия». Хотя содержание указанного понятия в законе не определено,систематическое толкование показывает, что под таковыми надлежит пониматьвозможность причинения тяжкого вреда здоровью.
3. В объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 205 УК, включен дополнительный признак — использование «ядовитых,отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ».Понятно, что настоящее дополнение обусловлено современной криминальнойситуацией.
Под ядовитыми и токсичными веществами, как представляется, следуетпонимать вещества, оказывающие отравляющее воздействие на организм человека. Кядовитым веществам относятся метиловый спирт, ангидрид уксусной кислоты,стрихнин, фенол, ртуть и др.
Отравляющие вещества — разновидность оружия массового поражения,представляют собой высокотоксичные соединения химических элементов, которыепредназначены для поражения живой силы противника во время военных действий.
Опасные химические вещества — это, в частности, боевые отравляющиевещества и средства их применения.
Биологические вещества — любой живой организм, в том числемикроорганизм, вирус или другой биологический агент, а также любое вещество,произведенное живым организмом либо полученное методом генной инженерии, илилюбое его производное, а равно средства их доставки, созданные с целью вызватьгибель, заболевание, заражение окружающей природной среды, воды или иныхматериальных объектов.
В-третьих, изменились признаки субъективной стороны составапреступления, предусмотренного ст. 205 УК. Если в прежней редакции статьяустанавливала, что действия, предусмотренные в диспозиции, совершаются с цельюоказания воздействия на принятие решений органами власти, то теперь кругадресатов расширился. Таковыми наряду с органами власти названы и международныеорганизации.
Субъективная сторона основного состава террористического актахарактеризуется только умышленной формой вины в виде прямого умысла.Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава являетсяцель: воздействовать на принятие решения органами власти или международнымиорганизациями. Мотивы действий виновного не влияют на квалификацию содеянного.
Состав террористического акта, сформулированный в ч. 1 ст. 205 УК,считается оконченным с момента совершения взрыва, поджога или подобных действийлибо с момента создания реальной угрозы совершения указанных действий.Фактическое причинение вреда здоровью, имущественного ущерба, а также иныхтяжких последствий выходит за пределы основного состава и либо образует составквалифицированных видов терроризма (ч. 3 ст. 205 УК), либо требует квалификациидеяний по совокупности ст. 205 и соответствующих статей УК, предусматривающихответственность за эти деяния (например, ст. 105).
В примечании к ст. 205 УК (в котором законодатель по-прежнемуиспользует понятие «акт терроризма») сформулирована возможностьосвобождения лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, от уголовнойответственности при наличии следующих условий:
— своевременное предупреждение органов власти либо способствованиеиным образом предотвращению осуществления акта терроризма;
— отсутствие в действиях лица иного состава преступления.
Наличие названных условий означает, что лицо само прекращаетподготовку к террористическому акту. В то же время, исходя из буквальноготолкования закона, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности приналичии условий, перечисленных в примечании к ст. 205 УК, даже в том случае,если террористический акт по каким-то причинам предотвратить не удалось.
Толкование сформулированных в указанном примечании условийосвобождения от уголовной ответственности показывает, что если в действиях лицасодержится иной, не предусмотренный ст. 205 УК состав преступления, то лицоосвобождается от ответственности по ст. 205 и привлекается к ответственности задругое преступное деяние (например, за незаконное приобретение взрывчатыхвеществ (ст. 222 УК)).
Остальные квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки: совершениепреступления группой лиц по предварительному сговору, с применениемогнестрельного оружия, организованной группой и др. — остались прежними.
Для признаниядеяния террористическим актом не обязательно, чтобы оно было совершенообщеопасным способом, угрожающим причинением вреда неограниченному кругу лицили наступлением иных тяжких последствий.
Длятеррористического акта обязательными являются все признаки терроризма, заисключением первого – создания общей опасности, хотя и его присутствие неисключается.
В этой связи,например, лишь незначительная часть совершенных в дореволюционной Россиинародниками, анархистами, эсерами террористических актов можно отнести к актамтерроризма, поскольку в подавляющем своем большинстве это были целенаправленныедействия в отношении конкретных лиц способами, которые реально не причиняли ине могли причинить вреда окружающим. Однако все они были совершены с претензиейна широкую огласку, направлены на запугивание представителей властных структурв целях изменения существующих в стране политических и социальных институтов.[4]
Средиодноуровневых с террористическим актом деяний, как международного характера,так и внутригосударственного значения наиболее часто имеют схожесть с ним потем или иным отдельным признакам такие, как диверсия, действия, направленные нанасильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захватгосударственной власти и т.д., которые нередко в литературе рассматриваются какпроявления терроризма, что вряд ли правильно, так как все те деяния имеютотличительные черты самостоятельных преступлений.
По рядуобъективных признаков террористический акт обнаруживает много сходства сдиверсией. Согласно ст. 281 УК РФ диверсией признаётся совершение взрыва,поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждениепредприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектовжизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности иобороноспособности Российской Федерации.[5]
В этой связивозникает необходимость в детальном ограничении террористического акта отдиверсии. Их основные различия, как представляется, заключаются в следующем:
1. еслидиверсия, объективно выражается лишь в совершении взрывов, поджогов и иныхобщеопасных действий, то террористический акт подобными действиями неисчерпывается и включает в себя также угрозу таковыми, а если рассматриватьтеррористический акт как явление в самом широком смысле, то сюда можно включитьи иные насильственные действия (убийства, похищения детей и т.д.) и угрозы ихсовершением;
2. еслипри совершении диверсии действия виновных направлены на самопричинение того илииного вреда (разрушение или повреждение предприятий, зданий, сооружений,объектов жизнеобеспечения населения, массовые отравления и т.д.), то присовершении террористического акта – на устрашение населения или его части,создание и поддержание обстановки страха;
3. цельюдиверсионных актов является ослабление государства, подрыв его экономическойбезопасности и обороноспособности, дестабилизация деятельности государственныхорганов или общественно-политической обстановки, тогда как цели актовтерроризма состоят в оказании воздействия на принятие какого-либо решения илиотказ от него;
4. диверсантыдействуют тайно и не афишируют свою деятельность, тогда как террористы обычнодействуют открыто, демонстративно, с предъявлением своих требований и амбиций.
Стеррористическим актом нередко путают и действия, направленные нанасильственное изменение либо свержение конституционного строя или захватгосударственной власти.[6]
Диверсияокончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей которогоявляется материальный ущерб, террористический акт же окончен в момент созданияопасности общественно опасных последствий.
От актатерроризма следует отличать также совершение общеопасных действий на почвехулиганских побуждений. Основное отличие здесь можно усмотреть по мотивации ицелям преступного посягательства.
Хулиганскиймотив заключается в стремлении виновного открыто противопоставить себя, своёповедение общественному порядку, общественным интересам, показать своёпренебрежение к окружающим, проявить цинизм, жестокость, дерзость, учинитьбуйство и бесчинство, показать грубую силу или продемонстрировать пьяную удальи таким образом поиздеваться над беззащитными, обнаружить своё «превосходство»над другими гражданами.[7]
В этой частихулиганский мотив в значительной мере сход с террористической направленностьюдеяния, но в отличие от актов терроризма, для которых характерна мотивационнаяобстоятельность, конкретность, определённость, хулиганским побуждениямсвойственна некая легковесность и ничтожность.[8]
По внешнимпризнакам террористический акт может иметь общие черты с умышленным убийством,совершенном способом, опасным для жизни многих лиц. Данный вид умышленногоубийства имеет место тогда, когда для лишения жизни потерпевшего виновныйизбирает такой способ, который создаёт реальную опасность для жизни других лиц.
Реальнаяопасность для жизни лиц создается и при акте терроризма, который в качествеструктурного элемента может включать в себя и совершение действий, ведущих кгибели людей в результате общеопасного способа насильственного акта, однако притерроризме лишение жизни одного или нескольких человек каким бы то ни былоспособом не составляет целевую направленность действий виновного, тогда как приумышленном убийстве общеопасным способом лишение жизни потерпевшего есть тотосновной результат, к которому стремится виновный, избрав столь опасный способсовершения убийства.
Убийство лишьтогда принимает террористический характер, когда служит средством запугивания ивоздействия на кого-либо в целях корректировки поведения в интересах виновных.[9]
И, конечноже, немалую сложность представляет собой ограничение террористического акта,сопряжённого с требованиями материального характера, от вымогательства,сопряжённого с требованиями материального характера, от вымогательства,сопряжённого с общеопасными деяниями либо угрозами таковыми.
В основном ихразличие заключается в том, что действия террористов носят публичный характер,тогда как вымогатели стараются действовать конфиденциально, без лишней огласки.Соответственно и обстановка страха террористами создается на социальном уровнеи служит средством запугивания неопределенно большого количества людей, тогдакак при вымогательстве запугивание осуществляется на индивидуальном илиузкогрупповом уровне.[10]
Террористический акт, будучи сложным, многомерным явлением,посягающим на различные сферы жизнедеятельности людей, с неизбежностьюпорождает и вопросы о том, каким должен быть состав террористического акта,какие сущностные характеристики и элементы этого общественно опасного деяниядолжны найти отражение в его законодательной конструкции, содержащейся вУголовном кодексе.
Рассмотрение террористического акта как общественно опасногодеяния тесно связано с уяснением сущности и структурных элементов такойкатегории, как преступное поведение, и установлением точного соответствия междупреступлением как явлением реальной действительности, общим понятиемпреступления, общим, родовым, видовым понятием состава преступления иконкретным составом преступления. Несмотря на то, что преступное деяние какреальное явление действительности и общее понятие о нём находится в тесной связи,вряд ли целесообразно их смешивать.
Но так уж повелось в уголовно-правовой литературе, что основнойупор при характеристике преступления делается, как правило, на признаки егопонятия или состава. Моменты же, характеризующие преступление как явление реальнойдействительности, обычно рассматриваются в рамках изложения общего понятияпреступления, что вряд ли оправдано, поскольку представляет собой не что иное,как смешение реального явления и понятия о нём.
В статье Г.М. Маньковского и B.II. Ревина «Характеристикатерроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним»рассмотрены важные вопросы, связанные с уяснением содержания терроризма икомплексным подходом к борьбе с этим явлением. Содержание статьи, безусловно,заслуживает самого внимательного к себе отношения со стороны разработчиковконкретных антитеррористических программ.[11]
Поскольку действительно «именно дефиниции уголовного законодательстваобеспечивают законность и вместе с тем стимулируют активность использованиянепосредственных мер предупреждения, пресечения конкретных террористическихпреступлений, достаточное и справедливое наказание за них»[12],необходимость исследования основной уголовно-правовой дефиниции, определяющейпризнаки террористического акта и пределы ответственности за него, на предметееё соответствия реальному террористическому акту, адекватности её санкцийобщественной опасности террористического акта едва ли может быть поставлена подсомнение. Поэтому есть смысл обратиться к проблеме уголовно-правовогоурегулирования террористического акта.
О том, что такая проблема существует, свидетельствуют хотя бымногочисленные трудности, которые должны преодолеваться правоприменителями приквалификации деяний по ст.205 УК РФ (террористический акт). Наличие большинстваиз них как раз и обусловлено недостатками нормы о террористическом акте,которая всё ещё в немалой степени умозрительна, оторвана от социальных реалий.[13]
Тенденции уголовно-правовой борьбы с террористическим актом вотдельных странах и в мире в целом вызывают пессимизм. Интенсификациятерроризма после второй мировой и «холодной» войн прогнозировалась и в мире, ив отдельных странах. В 70-е годы ООН были приняты конвенции о борьбе снезаконным захватом воздушных судов, о борьбе с захватом заложников; в 90-хгодах XX столетия — о маркировке пластических взрывчатых веществ в целяхих обнаружения. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма иКонвенция о борьбе с бомбовым терроризмом. Всего 12 конвенций и резолюцияСовета Безопасности ООН от 27 сентября 2001 г.[14] Однако, этоне останавливает терроризм в мире и его отдельных регионах, в том числе и вРоссии.
Анализ мер возможного предупреждения террористических актов послеизвестных сентябрьских событий в разных странах, особенно в США,Великобритании, Германии и в России, показывает, что среди этих мер доминируютсиловые, военные и специально-разведывательные аспекты. В системепредпринимаемых мер почти не уделяется внимание вопросам изучения реальныхпричин и условий, способствующих возникновению и разрастанию терроризма, ихустранению или минимизации. Особо тревожит то, что предпринимаемые меры нередконарушают фундаментальные права человека (массовые обыски и задержания,прослушивание телефонных разговоров, поощрение националистических и расовыхтенденций, подозрительности и доносительства, ковровые бомбардировки и другиенасильственно-военные действия). Многие противопоставляют личную безопасностьправам человека. Нет сомнений в том, что определенное уточнение соотношениясвободы и контроля необходимо.[15]
В плане предпринимаемых мер особого внимания заслуживают вопросысовершенствования действующего уголовного законодательства.
Как уже говорилось, в УК РФ 1996 года существуют несколькосамостоятельных статей об ответственности за террористический акт и другиедеяния, носящие террористический характер. Это ст.205, ст.205, ст. 2052,ст.207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), ст.277 (посягательствона жизнь государственного или общественного деятеля), ст.211 (угон воздушногоили водного транспорта либо железно дорожного подвижного состава).
Террористический характер могут приобрести и преступления,предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 105 (убийство лица или его близких в связи сосуществлением данным лицом служебной деятельности ли общественного долга),ст.295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие илипредварительное расследование), ст.317 (посягательство на жизнь сотрудникаправоохранительного органа), ст.357 (геноцид), ст.358 (экоцид), ст.360(нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой).[16]
Прямой и непосредственной целью данных деяний являются последствиятеррористического характера. Но в УК РФ есть ещё около четырех десятков статей,предусматривающих деяния, которые, не являясь террористическими, облегчаютсовершение террористической деятельности или способствуют достижениютеррористических целей.
Описание объективной стороны террористического акта, данное вдиспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, имеет несколько погрешностей. В нём для выражениятеррористического акта используется словосочетания «иных действий» и «этидействия», предполагающие лишь активную форму поведения человека.
Между тем террористическая акция иногда может быть осуществлена ипутём бездействия (например, посредством невыполнения обязанностей, связанныхсо своевременным отключением производственных или технологических процессов вэнергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности). Поэтому, наверное,в диспозициях ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ и употреблены выражения «те же деяния» и«деяния», своим содержанием охватывающие и действия и бездействия людей.
По ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям приравнена иугроза их совершения. Однако это не оправдано. Особенно тогда, когда угроза несопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда её исполнение нереально даже и при добросовестном заблуждении лица в своей способностиосуществить эту угрозу. Ведь, строго по закону, виновные в таких угрозах нетолько подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от восьми додвенадцати лет (ч.1 ст.205 УК РФ), но и в случаях неоднократности угрозы, либоугрозы, высказанной двумя лицами по предварительному сговору, по ч.2 ст. 205 УКРФ могут быть наказаны лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет (дляпримера: убийство согласно ч.1 ст. 105 УК РФ наказывается на срок лишь от шестидо пятнадцати лет лишения свободы).
Получается, что общественная опасность угрозы совершениятеррористического акта выше, чем общественная опасность убийства. Как же этосогласуется с конституционными принципами, декларированными в ст. ст.2 и 20Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»[17]и «Каждый имеет право на жизнь».[18] К тому же,угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она несопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористическойакции либо другими деяниями, допустим, захватом заложников — ст.206 УК РФ) пообщественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, инымтеррористическим действиям. Такое равенство, закрепленное в диспозиции ч.1ст.205 УК РФ, только подтверждает факт нарушения в этом случае законодателем имже и провозглашенных принципов: справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7УК РФ).[19]
Содержание термина «значительный имущественный ущерб»,использованного в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, аналогично содержанию термина«значительный ущерб», употребленного в составах кражи (п.«г» ч.2 ст. 158 УКРФ), мошенничества (п.«г» ч.2 ст. 159 УК РФ), присвоения и растраты (п.«г» ч.2ст. 160 УК РФ), грабежа (п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ), умышленного уничтожения илиповреждения имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ).
Поскольку значительность ущерба устанавливается с учетомимущественного положения потерпевших, законодатель в условиях наблюдающегося встране в настоящее время разрыва в доходах различных слоев населения, скореевсего, намеренно не стал раскрывать содержание указанных терминов, оставляя этона усмотрение суда. [20]
Проблема, однако, не столько в сложности установления содержаниятермина «значительный материальный ущерб», сколько в обоснованности определениятеррористического акта как действий, создающих опасность причинениязначительного имущественного ущерба. Нельзя социальное содержание и тяжестьтеррористического акта выражать в законе через опасность причинения ущерба.Ведь даже, например, для наличия состава нарушения правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств (ч.1 ст. 264 УК РФ) помимо всего прочеготребуется причинение крупного ущерба, т.е. самое меньшее в пятьсот разпревышающего минимальный размер оплаты труда.[21]
Законодательным огрехом выглядит и определение террористическогоакта как действий, создающих опасность наступления иных общественно опасныхпоследствий. Поскольку преступление — это «виновно совершенное общественноопасное деяние» (ч. 1 ст. 14 УК РФ), при совершении преступлений как раз инаступают иные, чем гибель людей и причинение значительного имущественногоущерба последствия. Опасность же наступления общественно опасных последствийприсуща всем без исключения преступлениям.
Вряд ли достаточны также основания признания террористическогоакта, совершенного с применением огнестрельного оружия (ч.2 ст. 205 УК РФ),опаснее террористического акта, сопряженного с взрывом, поджогом и такназываемыми «действиями» (ч.1 ст.205 УК РФ). Тем более, что по поражающимсвойствам взрывные устройства чаще всего намного превосходят поражающиесвойства огнестрельного оружия.
Одним из недостатков диспозиций ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ являетсято, что их содержанием вообще не охватывается умышленное причинение каких бы тони было общественно опасных последствий (может быть законодатель и хотел лишьподчеркнуть, что в соответствии с ч.2 ст.24 УК РФ наряду с умышленно причиненнымипоследствиями и причиненные «по неосторожности смерть человека или иные тяжкиепоследствия» (ч.3 ст.205 УК РФ) должны вменяться при террористическом акте ввину, но получилось обратное).[22]
Террорист, своими действиями умышленно причинивший вредсобственности, здоровью, не говоря уже о жизни, согласно закону должен отвечатьи по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность запреступления против жизни, здоровья, собственности. Парадоксально, но,например, террористические действия, к счастью, не унесшие жизни людей и непричинившие тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, при причиненииумышленного легкого вреда здоровью согласно ст.205 УК РФ должныквалифицироваться по совокупности со ст. 115 УК РФ (умышленное причинениелегкого вреда здоровью).
Как бы в законодательстве не рассматривались по своему значениюобъекты уголовно-правовой охраны, но факт остается фактом: общественнаябезопасность (отношения, обеспечивающие безопасность неопределенно большогочисла членов общества) как уголовно-правовой объект по своему объему шире такихобъектов как собственность, здоровье, жизнь, включает их в своё содержание.Более того, причинение ущерба общественной безопасности почти всегда происходитпутём причинения вреда хотя бы одному из указанных объектов. Выделение за рамкидиспозиции ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ умышленного причинения вреда здоровью,собственности и жизни выхолащивает содержание общественной безопасности какобъекта уголовно-правовой защиты, превращая, в свою очередь, и норму отерроризме в лишенную реального содержания искусственную норму.
К тому же, по мнению некоторых авторов (в частности, В.Ф.Антипенко), общественная безопасность вообще не может быть основным объектомтерроризма, так как запугивание при совершении этого преступления выступает несамоцелью, а способом достижения цели оказания влияния на основной объект. Аосновным объектом терроризма являются национальные и наднациональные институты,посягая на которые путем воздействия на непосредственный объект виновные лицастремятся достигнуть главной цели – нарушения их неприкосновенности.[23]
В связи с этим было бы логично включить состав террористическогоакта не только в главу УК, содержащую составы преступления против общественнойбезопасности (как общую норму), но и в главу, содержащую преступления противгосударства, мира и безопасности человечества (в части, касающейся наиболеетяжких форм проявления терроризма, посягающих на основы государственности и(или) мир и безопасность человечества, как специальную норму).
Анализ нормы о террористическом акте приводит к выводу о том, что,во-первых, как уже было сказано, деяния, создающие опасность причинениязначительного имущественного ущерба, и угроза действий, указанных в ч.1 ст.205УК РФ, не столь опасны, чтобы наказываться от восьми до двенадцати лет лишениясвободы, как это предусмотрено в санкции ч.1 ст.205 УК РФ.
Во-вторых, в случаях, когда, совершая взрыв, поджог, иныетеррористические действия, лицо предвидит возможность или неизбежностьнаступления смерти многих граждан и желает этого (прямой умысел), но гибельлюдей не наступает по независящим от этого лица обстоятельствам, максимумсанкций по ч.1 ст.205 УК РФ, наоборот, недостаточно.
Исключительная общественная опасность террористического актаопределяется тем, что при этом деянии совершаются убийства многих людей. Тем неменее, самые распространенные и опасные формы террористического акта лишьприравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах (например, убийство сцелью скрыть другое преступление влечет такое же наказание, как и взрывпассажирского состава, повлекший гибель десятков, а то и сотен людей). [24]
Наиболее сложным представляется разграничение террористическогоакта с убийством лица или его близких в связи с осуществлением данным лицомслужебной деятельности или выполнением общественного долга или совершеннымобщеопасным способом (п. «б», «е», ч.2 ст. 105 УК РФ).
Представляется, что разграничение составов в случаях, когдалишаются жизни лица, выполняющие свой служебный или общественный долг, следуетискать в субъективной стороне содеянного, а именно – в цели совершаемыхдействий, создающих опасность гибели людей, в том числе путем взрыва, поджога ииных подобных действий.
Как уже отмечалось, при террористическом акте действия совершаютсяс целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказаниявоздействия на принятие решений органом власти. Взрыв, поджог и сопряженное сними убийство человека используются как средство достижения таких целей иадресуются обществу в целом.
При убийстве, подпадающем под п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, цель — отомстить за законно осуществляемую служебную или общественную деятельностьконкретного человека – жертвы или его близких, либо воспрепятствовать этойзаконной деятельности. Выбор жертвы при террористическом акте не определен,т.е. ею может стать любое лицо, в том числе и любое из выполнявших свойслужебный или общественный долг (случайная, «невинная» жертва).[25]
Террористический акт и другие преступления с признакамитерроризирования следует отличать от политических и заказных убийств. Еслиубийство террористической направленности служит средством создания обстановкистраха, напряженности и одновременно способом воздействия на третьих лиц, тополитическое или заказное убийство без элементов терроризирования являетсяспособом решения каких-либо вопросов самим фактом его совершения; здесь нетнеобходимости в понуждении кого-то к чему-то, все разрешается в результатесамого наступившего последствия.
Оценивая уголовно – правовое значение угрозы для квалификацииконкретных действий как террористического акта, необходимо видеть различиемежду угрозой при террористическом акте и угрозой убийством или причинениемтяжких телесных повреждений (ст.119), угрозой в связи с осуществлениемправосудия или производством предварительного расследования (ст. 296), угрозойприменения насилия в отношении представителя власти (ст. 318). Различия можнообнаружить как в характере самих действий, их масштабах, так и особенно в целяхпоступков.[26]
Определенные трудности вызывает и разграничение таких очень схожихпо многим признакам преступлений, как террористический акт и бандитизм.
Бандитизм – это организация вооруженных банд с целью нападения напредприятия, организации либо отдельных лиц, а равно участие в таких бандах илисовершаемых ими нападениях. Объектом бандитизма также является общественнаябезопасность.
Основными разграничивающими признаками этих преступлений выступаютэлементы объективной стороны и цели совершения преступлений.
Обязательный признак объективной стороны бандитизма – созданиеустойчивой, вооруженной группировки (банды) в целях нападения. Притеррористическом акте создание террористической группировки – лишьприготовление к квалифицированному терроризму, а террористический акт,совершенный организованной группой – квалифицированный терроризм.
Нападение – основное общественно опасное действиебандформирований. Террористический акт не связан с насилием над конкретнымилюдьми и представителями государственных и общественных организаций, он,скорее, представляет собой «рассеянную» угрозу или опасность населению,обществу.
Вооруженность – обязательный признак бандитизма, в то время какпри террористическом акте возможны действия, не связанные с наличием илиприменением оружия. Применение же огнестрельного оружия являетсяквалифицирующим признаком террористического акта.
Все же главное различие состоит в целях этих преступлений. Целямибандитских нападений являются различные материальные интересы: завладениеимуществом, оружием, наркотиками; запугивание и «обложение данью»предпринимателей и т.п.
Цель террористического акта – устрашение населения, оказаниевоздействия на властные органы для принятия ими решений, необходимыхтеррористам, т.е. скорее это идеологические (как противоположностьматериальным) цели.[27]
Таким образом, по мнению ряда исследователей, конкретный составтеррористического акта должен содержать совокупность следующих признаков:
1. Совершениеили угроза совершения общеопасных действий;
2. Направленностьэтих действий на устрашение населения;
3. Наличиецели оказания влияния на принятие решения органами государственной власти,международной организацией, физическим или юридическим лицом или группой лиц.
Отсутствиехотя бы одного из указанных признаков должно свидетельствовать об отсутствиисостава террористического акта, хотя бы деяние по многим показателям и былосходно с террористическим актом.[28]
Глава 3 Уголовно-правоваяхарактеристика посягательства на жизнь государственного или общественногодеятеля (ст. 277 УК РФ)
В результате изменений и дополнений, внесенных в уголовноезаконодательство в 2006 г., из диспозиции ст. 277 УК исключено заключенное вскобки название деяния — «террористический акт», в остальной частидиспозиция статьи не изменилась.
Данноепреступление представляет собой индивидуально направленный террористическийакт. Его объектами являются конституционные основы политической системыв РФ и жизнь человека (двухобъектное преступление). Потерпевшими притеррористическом акте могут быть две категории граждан — государственныеи общественные деятели.
Государственныедеятели — это лица, занимающие высокое положение в системегосударственной власти прежде всего федерального уровня, а также субъектовФедерации, чьи служебные функции носят явно выраженный политический характер.К государственным деятелям относятся Президент РФ, члены Совета Федерации,депутаты Государственной Думы, члены Правительства РФ, судьи КонституционногоСуда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, Генеральный прокурорРФ, руководители органов власти субъектов Федерации и другиевысокопоставленные лица, в частности, занимающие государственные должностикатегории «А». Законодатель не установил нижней границы понятийгосударственного и общественного деятеля, оставив этот вопрос предметомтолкования. Как представляется, определяющим здесь является не столькодолжностное или общественное положение лица, сколько политический характер егослужебных функций и смысл посягательства, заключающийся в целях(мотиве) данного преступления.
Общественныедеятели — руководители и видные функционеры политических партий,других общественных объединений, массовых движений, профессиональных,религиозных организаций, иных общественных объединений федерального илирегионального значения. К общественным деятелям по функционально-политическомупризнаку могут быть отнесены широко известные, влиятельные в обществепредставители средств массовой информации, культуры, науки, образования.
Расправас членами семьи и близкими государственного или общественногодеятеля, уничтожение или повреждение его имущества независимо от мотивови целей деяния не относится к террористическому акту по ст. 277 УК.Такие деяния квалифицируются самостоятельно.
Объективнуюсторону террористического акта образует посягательство на жизньгосударственного или общественного деятеля, которое охватывает убийствои покушение на него.
Преступлениесчитается оконченным с момента совершения действий, непосредственнонаправленных на лишение жизни потерпевшего. Причинение ему смерти охватываетсятем же составом и дополнительной квалификации нетребует (формально-материальный состав).
Субъективнаясторона террористического акта характеризуется виной в виде прямого умыслаи специальной целью (либо мотивом). Лицо осознает, что посягает на жизньгосударственного или общественного деятеля, предвидит возможность илинеизбежность причинения ему смерти и желает ее наступления.
Если умыселлица был направлен не на убийство потерпевшего, а, например, на причинениетяжкого вреда его здоровью, то состава террористического акта, независимо отцелей и мотивов деяния, не будет. Такое посягательство квалифицируется пост. 111 УК.
Обязательныепризнаки состава террористического акта — цель прекращения государственнойили иной политической деятельности потерпевшего либо мотив мести за такуюдеятельность.
Цельпрекращения государственной или иной политической деятельности потерпевшегоподчеркивает политической характер посягательства. Государственную илиобщественную деятельность потерпевшего террорист стремится прекратить именноввиду ее политического характера (содержания, направленностиобщественно-политической значимости). Подобное социальное содержание имеети мотив мести за такую же прошлую деятельность.
Если расправас потерпевшим учиняется в связи с осуществлением им служебнойдеятельности или выполнением общественного долга, а равно по мотивунациональной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести,а также на почве сведения личных счетов, из ревности, корысти и т.п.,то такое посягательство квалифицируется как преступление против личности (пост. 105 или другим статьям УК в зависимости от направленности умысла).
Субъектамитеррористического акта по ст. 277 УК могут быть граждане РФ, иностранныеграждане и лица без гражданства, вменяемые,достигшие 16-летнего возраста. Подростки в возрасте от 14 до 16лет несут ответственность по ст. 105 УК.
Опасностьтаких преступлений определяется тем, что посягательства на лиц, осуществляющихгосударственную или общественную деятельность, могут привести к дестабилизацииполитической обстановки в стране, обострить противоречия в политической сфере,негативно отразиться на международном положении страны и пр.
К лицам,осуществляющим государственную деятельность, относятся лица, наделенныезаконодательными, исполнительными, судебными или иными властными функциями вгосударственном аппарате, проводящие в жизнь политику государства. Этопредставители высшего руководства, члены правительства, руководители различныхведомств, депутаты и др. как федерального уровня, так и субъектов Федерации. Ихпринято называть государственными деятелями.
К числу лиц,осуществляющих общественную деятельность (общественные деятели), относятсяруководители различных общественных организаций (например, профессиональных,религиозных), политических партий, массовых движений и иных общественныхобъединений. Представляется, что к таким лицам можно отнести и наиболееактивных участников таких организаций и объединений. Сомнение вызываетпредложение относить к таким лицам по функциональному признаку представителейсредств массовой информации, культуры, науки, образования*(56). Как намкажется, специально выделять лиц этих категорий вряд ли целесообразно, так какони могут подпадать под понятие «государственный деятель» либо«общественный деятель» в зависимости от осуществляемых функций вгосударственных органах либо общественных органах и объединениях.
В Уголовномкодексе 1960 г. предусматривалась ответственность за посягательство не толькона государственного или общественного деятеля, но и на представителя власти(ст. 66), а также представителя иностранного государства (ст. 67).
Кодекс 1996г. вполне обоснованно исключил указание на представителя власти, посколькупосягательства на таких лиц в зависимости от осуществляемых ими функций всистеме государственной власти подпадают либо под признаки ст. 277(посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), либо ст.295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие илипредварительное расследование), либо ст. 317 (посягательство на жизньсотрудника правоохранительного органа).
Что жекасается посягательства на представителя иностранного государства с цельюпровокации войны или международных осложнений (ст. 67 УК 1960 г.), то такиедействия подпадают под признаки ст. 360 (нападение на лиц или учреждения, которыепользуются международной защитой), в которой в качестве обязательного признакасостава преступления предусмотрена цель — провокация войны или осложнениемеждународных отношений.
Посягательствона жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) осуществляетсяс целью прекращения его государственной или иной политической деятельности либоиз мести за такую деятельность (террористический акт).
Объектомрассматриваемого преступления является прежде всего*(57) установленнаяконституцией РФ политическая система России. Однако это преступление посягает ина второй дополнительный, но обязательный объект — на жизнь государственногоили общественного деятеля.
Потерпевшим вэтих случаях является государственный или общественный деятель. Члены его семьипотерпевшими не признаются. посягательство на их жизнь, даже если оно связано сдеятельностью указанных выше лиц, квалифицируются не по ст. 277 УК, а по инымстатьям в зависимости от характера действия, последствий и других обстоятельствдела.
В социально-политическомсмысле террористический акт представляет собой насильственный метод подавленияполитических противников и зачастую может являться составной частью болееобщего явления — терроризма (ст. 205 УК). Статья 277 УК по отношению к ст. 205УК является специальной нормой, подлежащей преимущественному применению ипредусматривающей ответственность за более опасное, нежели терроризм,преступление.
С объективнойстороны террористический акт осуществляется путем посягательства на жизньгосударственного или общественного деятеля, что предполагает как убийство, таки покушение на него. При покушении на указанного деятеля последнему может и небыть причинен вред, например, преступник стрелял и промахнулся. Лишение жизни,причинение вреда здоровью или непричинение по обстоятельствам, не зависящим отволи виновного, на квалификацию не влияет, но может учитываться прииндивидуализации наказания. Таким образом, последствие не является обязательнымпризнаком рассматриваемого преступления. Однако при лишении жизни илипричинении вреда здоровью необходимо установить причинно-следственную связьмежду действиями виновного и смертью или причинением вреда здоровью.
Факультативныепризнаки объективной стороны преступления (способ, место, обстановка и пр.) вкачестве обязательных признаков в ст. 277 УК не указаны. Однако наличие такихпризнаков может повлечь ответственность виновного по совокупности. Например,осуществление террористического акта в отношении определенного лица путемвзрыва в месте скопления людей (митинги, собрания и пр.).
Террористическийакт признается оконченным с момента либо причинения смерти, либо совершениядействий, непосредственно направленных на лишение жизни государственного илиобщественного деятеля.
Ссубъективной стороны террористический акт совершается только с прямым умыслом.Виновный сознает, что посягает на жизнь государственного или общественногодеятеля, предвидит возможность или неизбежность лишения такого лица жизни ижелает совершить такие действия, надеясь на наступление такого последствия, каксмерть потерпевшего. Обязательным признаком объективной стороны является цель — либо прекращение государственной или иной политической деятельности, либо местьза такую деятельность. Наличие этих целей исключает возможности совершенияпреступления с косвенным умыслом.
Мотивытеррористического акта различны (например, враждебное отношение к существующемустрою, власти, к деятельности, осуществляемой государственным или общественнымдеятелем, националистические, религиозные). Они на квалификацию рассматриваемогопреступления не влияют, но должны учитываться при назначении наказания.
В техслучаях, когда указанная в ст. 277 УК цель отсутствует и виновный посягает нажизнь государственного или общественного деятеля из корыстных, личных и томуподобных побуждений, содеянное должно квалифицироваться по иным статьям Кодексав зависимости от направленности умысла, например, убийство или покушение наубийство в связи с осуществлением потерпевшим своего общественного долга (ч. 2.ст. 105 УК).
Субъектом террористическогоакта может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица от 14 до 16лет, принимавшие участие в посягательстве на жизнь государственного илиобщественного деятеля, могут быть привлечены к ответственности по ст. 105 УК.
В случаяхфактической ошибки, когда субъект убивает не государственного или общественногодеятеля, а иное лицо (например, охранника, водителя), ответственность наступаетпо совокупности за посягательство на жизнь государственного или общественногодеятеля и умышленное убийство иного лица.
Посягательствона жизнь государственного или общественного деятеля следует отличать от составатерроризма (ст. 205 УК). Разграничение этих преступлений должно проводиться пообъекту (объектом терроризма является общественная безопасность, атеррористического акта — основы конституционного строя), объективной стороне(терроризм осуществляется путем взрывов, поджогов или иных общеопасныхдействий, а терракт — путем посягательства на жизнь строго определенных закономлиц) и по субъективной стороне (терроризм осуществляется с целью нарушенияобщественной безопасности, устрашения населения, воздействия на принятиеопределенного решения органами власти, а террористический акт — с цельюпрекратить государственную либо общественную деятельность потерпевшего илиотомстить ему за такую деятельность).
Террористическийакт отнесен законодателем к числу особо тяжких преступлений, за совершениекоторого предусмотрена возможность определения судом пожизненного лишениясвободы или смертной казни.
Ответственностьза преступление, аналогичное рассмотренному, предусмотрена уголовнымзаконодательством ряда зарубежных стран.
Так, весьмадетально регламентирована ответственность за террористические акты в Уголовномкодексе Франции. В разд. II «О терроризме» в гл. 1. «Отеррористических актах» и гл. 2 «Особые положения» наказаниедифференцируется в зависимости от характера действий. Под террористическимактом понимаются «умышленное посягательство на жизнь, умышленныепосягательства на неприкосновенность человека, похищение или незаконноеудержание человека в закрытом помещении» (ст. 421-1) и иные действия.состав террористического акта не ограничивается характером осуществляемойпотерпевшим деятельности. Цель же этого деяния определяется как цель«серьезно нарушить общественный порядок путем запугивания илитеррора». В целом же это преступление отнесено законодателем Франции кчислу преступлений против нации, государства и общественного порядка.
Взаконодательстве некоторых стран хотя и не говорится о террористических актах,однако предусмотрена ответственность за посягательства на лиц, осуществляющихверховную власть. Например, в Испании предусмотрена ответственность за убийствоКороля, Регента и других лиц (ст. 485 УК), в Польше — за посягательство нажизнь Президента Республики (ст. 134 УК), в Швеции — за нападение на Короля иличлена Королевской семьи или Регента, правящего на месте Короля (ст. 2 гл. 18УК). Преступления в этих случаях не ограничиваются указанием на какую-тоспециальную цель.
Ответственностьза посягательство на жизнь Президента предусмотрена и в Уголовном кодексеУзбекистана (ст. 158). В этой же статье установлена ответственность заумышленное причинение телесного повреждения Президенту (ч. 2) и за публичноеоскорбление или клевету в отношении Президента Республики (ч. 3).
В Уголовномкодексе Казахстана ч. 1 ст. 167 текстуально совпадает со ст. 277 Кодекса РФ,однако в ч. 2 говорится о тех же действиях, совершенных в отношении ПрезидентаРеспублики Казахстан.
В ст. 359 УКБелоруссии, предусматривающей ответственность за террористический акт, данныйсостав дополнен указанием на цель дестабилизации общественного порядка либовоздействия на принятие решений государственными органами.
Дополнительноеуказание на цель ослабления основ конституционного строя и безопасностигосударства содержится в ст. 310 УК Таджикистана.
Со ст. 277 УКРФ текстуально совпадает ст. 294 УК Кыргызстана.
В другихстранах террористический акт чаще всего предполагает применение того или иногонасилия в отношении лиц, не облеченных специальными полномочиями, и относится кчислу преступлений, посягающих на общественный порядок.
.
Заключение
Терроризм — это один из наиболее разрушительных для государства и общества элементовпреступности. Он оказывает негативное воздействие развитие на другиеструктурные элементы преступности. Терроризм влияет не только на политические,экономические, социальные, морально-психологические, социокультурные процессы вобществе.
Современныйтерроризм обладает огромными финансовыми и экономическими возможностями, неконтролируемыми ни государством, ни обществом. Он имеет собственную системувнутреннего управления и противодействия государству в интересах достиженияполитических, экономических и иных целей. Созданы боевые формирования,специфические силовые структуры, оснащенные современнымиматериально-техническими средствами. Происходит сращивание терроризма сорганизованной преступностью. Для достижения своих целей, террористы используютфинансовую подпитку, поставив на поток такие виды преступной деятельности, какпродажа наркотиков, торговля оружием, работорговля и т.д. Террористическиеорганизации способны содержать специалистов различных сфер экономической инаучной деятельности.[29]
Предупреждениетерроризма представляет собой исключительно сложную задачу, поскольку этоявление порождается многими социальными, политическими, психологическими,экономическими, историческими и иными причинами. Следовательно, такие причины идолжны быть объектом профилактического вмешательства, но сделать это совсем непросто, поскольку значительная часть названных причин связана с обладаниемгосударственной властью и ее захватом, распределением собственности, торжеством«своей» идеологии, изменением национальной или социальной структуры общества ит.д. При всем этом терроризм, как отмечалось выше, неискореним, посколькуявляется разновидностью извечного и неумирающего спутника человечества –убийства.
Собственно,вопрос вовсе и не стоит о полном уничтожении терроризма в мире, особенно еслииметь в виду его самые разнообразные проявления. Цивилизованное общество должностремиться к тому, чтобы не давать ему распространяться и вовремя выявлятьтеррористическую угрозу.[30]
В ходепроведенного исследования, мною были полностью выполнены цель и задачи,поставленные во введении, а именно: рассмотрены объективные, субъективныепризнаки террористического акта; указаны квалифицирующие признакитеррористического акта; выяснены проблемы квалификации террористического акта,с указанием на недостатки уголовного законодательства регулирующего борьбу стерроризмом.
Предупреждениетерроризма должно осуществляться одновременно в нескольких направлениях:
1)воздействие на основные, даже глобальные явления и процессы в обществе,обладающие террористическим эффектом. Данное направление можно назватьстратегическим, и было бы естественно, если бы ему предшествовало быдолгосрочное и даже сверхдолгосрочное прогнозирование наиболее значительнойтеррористической активности с определением их возможных субъектов;
2) выявлениеи предотвращение террористических актов, которые могли бы быть совершены внедалеком будущем или даже в ближайшее время. Это предполагает выявлениесубъектов и объектов терроризма, его причин, способов и иных обстоятельств;
3) пресечениесовершающегося терроризма и террористических актов в отношении государственныхи общественных деятелей, задержание виновных и предание их суду. Чрезвычайноважно наказание не только рядовых исполнителей и пособников, но и организаторови вдохновителей террора, что, как известно, очень трудно;
4)предупреждение, предотвращение и пресечение таких сходных с терроризмомпреступлений, как захват заложников, геноцид, диверсия, посягательство на жизньлица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, и т.д.
Особое местов деятельности государственных и общественных организаций по борьбе стерроризмом принадлежит международным организациям, а также координации усилийразных стран в предупреждении и пресечении этого зла.
Помимоназванных направлений борьбы с таким явлением как терроризм необходимо боротьсяс этим злом как можно эффективнее и на законодательном уровне, улучшать иуглублять законодательство регулирующее борьбу с терроризмом, устанавливающееза него ответственность.[31]
Список использованнойлитературы
1. Конституция РоссийскойФедерации, 1993 // ИПС КонсультантПлюс, 2009.
2. Уголовный кодекс РФ посостоянию на 24.07.2009 г. // ИПС КонсультантПлюс, 2009.
3. Федеральный закон «Оборьбе с терроризмом» № 130-ФЗ от 25.07.98. // ИПС КонсультантПлюс, 2009.
4. О ратификации конвенции оборьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морскогосудоходства, и протокола о борьбе с незаконными актами, направленными противбезопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе //Собрание законодательства РФ. 2001. №11. Ст. 999.
5. Асильдаров А.Ч. Правовоегосударство: проблемы противодействия терроризму // Российский следователь,2008, N 21.
6. Авдеев Ю. И., Особенностисовременного международного терроризма и некоторые правовые проблемы борьбы сним // www.waaf.ru/3x.htm
7. Антонян Ю.М. Терроризм.Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М. 2000.
8. Антитеррор. Адекватна липравовая база. М.Р.Киреев // Журнал российского права, 2002, №1
9. Гаврилин Ю.В., СмирновЛ.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. М.,2003.
10. Гаджиэменов Б. А.Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Автореф.дисс… канд. юрид. наук. — М., 2000;
11. Гушер А.И. «Проблематерроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2002 г.
12. Даньшин И.Н.Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков. 1971.
13. Емельянов В.П. «Терроризмкак деяние и состав преступления». Харьков, 2002
14. Замковой З. Ильчиков В.Г.Терроризм глобальная проблема современности. М. 2005.
15. Исаева Т. Российскоезаконодательство о противодействии терроризму второй половины XIX века //Законность", 2007, N 7
16. Ляхов Е.Г., Попов А.В.Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Монография.Ростов-на-Дону. 2000.
17. Колоколов Н.А. Терроризмне для присяжных //
ЭЖ-Юрист", 2009, N 35
18. Мальцев В.В. Терроризм:проблема уголовно-правового регулирования. М.2004.
19. Морозов Г.И. Терроризм — преступление против человечества. М.2006.
20. Мусаелян М.Ф.Понятие«терроризм» и его соотношение с понятиями «террор» и«террористический акт» // Журнал российского права", 2009, N 1.
21. Назаркин М.В.Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма. Диссертация насоискание ученой степени к.ю.н. М. 2003.
22. Нетаньяху Б. Война стерроризмом: как демократии могут нанести поражение сети международноготерроризма. / пер. с англ. – М., Альпина Паблишер, 2002.
23. Наумов А.В. «Российскоеуголовное право». М., 2009 г.
24. Об основных направленияхборьбы с терроризмом. И. Хлебников // Власть, 2003, №12
25. Проблемыуголовно-правовой борьбы с терроризмом. В.П. Емельянов // Государство и право,2003, №3
26. Правовые основы борьбы стерроризмом. И. Трунов // Уголовное право, 2004, №4
27. Салимов К.Н. Современныепроблемы терроризма. М. 2004.
28. Темираев А.В. О состояниии проблемах совершенствования конституционно-правового регулированияпротиводействия терроризму в Российской Федерации // Конституционное имуниципальное право", 2009, N 14
29. Тришева А. Преступлениетеррористического характера // Законность, 2008, N 8, С. 28-30.
30. Терроризм: проблемауголовно-правового урегулирования. В.В. Мальцев // Государство и право, 1998,№8.
31. Уголовное преследованиетерроризма: Монография" / Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В.,Решетова Н.Ю.,- М.: Юрайт, 2008, 123 с.
32. Чуфаровский Ю.В.Терроризм – глобальная проблема современности. М.2005.
33. Щебляков Е.С.Содержаниепонятия «терроризм» и необходимость закрепления в законодательствехарактерных признаков терроризма // Современное право", 2008, N 12