Процессы конституирования политического права, взаимосвязь политического права и общества

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
по курсу «Общее право»
по теме: «Процессы конституированияполитического права, взаимосвязь политического права и общества»

СОДЕРЖАНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ
1. СТАНОВЛЕНИЕИ РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРАВА
1.1Политическое право в трудах мыслителей античной эпохи
1.2 Системыполитического права Нового времени
1.3Современное политическое право
2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРАВО И ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГООБЩЕСТВА
2.1 Структураполитического права и гражданского общества
2.2Политическое право и гражданское общество современной России
2.3Политическое право и гражданское общество –региональный аспект
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
 
В последнее времяпроблемы политического права, относящиеся к взаимосвязи личности, социальныхгрупп, общественных формирований, права и государства находятся в центревнимания наших ученых, журналистов и политиков. И это понятно, посколькуформирование политического права связано с развитием демократии, рыночнойэкономики и становлением правового государства – иначе говоря с глобальнымсоциальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структурыобщественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком иобществом. Возрождение интереса к политическому праву связано, прежде всего, стеми социально-политическими потрясениями, которые совершенно изменили лицоВосточной Европы и России за последнее десятилетие.
Средиученых-обществоведов как в нашей стране, так и на Западе существует многоразных подходов к изучению данного феномена, но до сих пор нет единого мненияотносительно его сущности, происхождения и исторических границ. Публицисты,политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютноразное содержание. Современные представления о политическом праве – результатих длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли,чем и объясняется их многообразие и противоречивость.
В связи схарактерными особенностями российского бытия как бытия, объединяющего в себетрадиции и формы восточных и западных типов государственных устройстводновременно, в связи с долгосрочным действием тоталитарной системы в России вХХ веке понятие «политическое право» у нас в стране появилось сравнительнонедавно. В современной России политическое право и гражданское обществорассматривается в качестве ключа, открывающего дверь в мир свободы и правчеловека, в качестве рычага становления демократии и рыночной экономики, вкачестве пути к правовому государству.
Посколькупроцесс формирования политического права в современной России протекает вотсутствии многих условий, одним из которых является готовность и желание самихлюдей включиться в этот процесс, исследования построения политического праваобладают для России сегодня и научной, и практической актуальностью.
Цель работы –проанализировать процессы конституирования политического права, а такжевзаимосвязь общества, государства и политического права. На основании целипоставлены следующие задачи.
Вотечественной научной литературе существуют разные трактовки содержания понятийгражданского общества и правового государства, их структуры, взаимосвязиэлементов. Без выявления и анализа терминов раскрытие данной темы непредставляется возможным.
В работеанализируется оценка вклада мыслителей разных эпох в создание концепции политическогоправа, проводится сравнительный анализ их взглядов. Изучается также становлениеи развитие институтов политического права в развитых странах.
Далееподвергается анализу современное состояние политического права в России. Правачеловека и гражданина, гражданские и политические свободы, роль права частнойсобственности исследуются в системе властных отношений общества и государства.Изучаются также различные пути упрочения и развития российского гражданскогообщества.
Следовательно,задачи, поставленные в работе можно сформулировать следующим образом:
изучитьпроцессы становления и развития политического права;
проанализироватьсовременное политического право в развитых странах;
выявить чертысовременного политического права России, основные проблемы его становления ипути их решения.

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРАВА
 
1.1 Политическое правов трудах мыслителей античной эпохи
 
Проблемагармоничного согласования общественных и личных интересов не нова дляфилософской мысли. Истоки концепций политического права можно найти в трудахфилософов Древней Греции и Древнего Рима. В их работах разработка тех или иныхположений политического права, при этом они неразрывно связывались с поискомуниверсальных норм осуществления социальной справедливости.
Однимиз первых к вопросу согласования общественных и личных интересов обратилсяГераклит (VI -V вв. до н.э.), который рассматривал знание о справедливости какчасть знания о мире вообще, о космосе как «упорядоченной вселенной», «мировомпорядке». В основе всех событий мира лежит всеобщий божественный логос (космос,природа), являющийся первоисточником человеческой справедливости и права. Полиси его закон в понимании Гераклита есть нечто общее, одинаково божественное иразумное по истоку и смыслу. «Ведь все человеческие законы питаются единымбожественным, который простирает свою власть, насколько желает, всему довлеет инад всем одерживает верх». Этот божественный закон дает разумный масштаб и меручеловеческим явлениям, делам и отношениям, в том числе и человеческим законам.
СказанноеГераклитом означает, что человеческие законы и поступки полностью и всецелозависят и управляются чувственно-материальным миром (космосом), который и естьмера и масштаб всему.
Вэтом контексте более понятными становятся взгляды представителей пифагорейскойшколы (VI-V вв. до н.э.), которые считали, что жизнь людей должна бытьреформирована и приведена в соответствие с выводами философии о полисе,справедливости и «надлежащей мере» в человеческих взаимоотношениях. При этомпифагорейцы сформулировали весьма важное положение о том, что «справедливоесостоит в воздаянии другому равным». Глубина и новизна пифагорейского взглядасостояла в том, что под понятиями «надлежащая мера» и «соразмерность» ониусмотрели известную числовую по своей природе пропорцию, основанную на принципеуравнения (или, другими словами, уравнивания) личных интересов граждан в рамкахполиса. Последнее становится возможным только в рамках чувственно-материальногои поэтому численно измеримого мира, который «в пределе и есть не что иное, какмаксимально обобщенная вещь, как сумма всех вещей». Другими словами, воснование принципа справедливости пифагорейской школой был положен принципперераспределения вещей.
Следующийсущественный шаг в решении интересующего нас вопроса был сделан Демокритом (ок.V-IV вв. до н.э.). В его трудах мы встречаемся с понятием полиса как «общегодела всех граждан», их «опорой», а это фактически означает, что государствовпервые рассматривается как форма выражения общественного интереса или, говоряпо-другому, общественный интерес перестает существовать в сознании как некаянеуловимая абстракция, а приобретает весьма конкретные формы и очертания.Решение проблемы справедливого согласования общественных и личных интересов,существовавшей до этого момента лишь в плоскости поиска способа уравниваниявсего многообразия личных интересов, дополняется и начинает постепенноперемещаться в плоскость изысканий возможностей учета личных интересов в рамкахинтереса общественного (государственного).
Важноедополнение к критерию чувственно-материального основания справедливости, какосновополагающего принципа политического права внесли софисты (V — IV вв. дон.э.).
Положениео всеобщем равенстве по природе выдвинул софист Антифонт. При этом он ссылалсяна то, что у всех людей — эллинов и варваров, благородных и простых — одни и те жеестественные потребности. Неравенство же людей проистекает из человеческихзаконов, а не из природы. «По природе, — говорит Антифонт, — мы все во всехотношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины. Здесь уместнообратить внимание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы». С этихпозиций он отмечал, что «многие предписания, признаваемые справедливыми позакону, враждебны природе человека». Даже полезные установления закона — суть оковы длячеловеческой природы, веления же природы приносят человеку свободу. Обосновывалон это так: «Ибо предписания законов произвольны (искусственны), веления жеприроды необходимы. И сверх того, предписания законов суть результатсоглашения, договора людей, а не возникшие сами собой порождения природы;веления же природы суть самовозникшие врожденные начала, а не продукт соглашениялюдей между собой».
Такимобразом, идея естественно правового равенства всех людей, включая рабов,появилась еще в античности. Иначе говоря, еще в античности делается перваяпопытка определить предметом общественного (государственного) интереса обеспечениеравенства людей в реализации их естественных прав.
Одиниз самых известных философов Древней Греции Сократ (469-399 гг. до н.э.)говорил о необходимости соблюдения всеми разумных и справедливых законовполиса, а также утверждал, что только на этом пути достижима свобода — прекрасное ивеличественное достояние, как для человека, так и для государства. Идеи Сократабыли развиты его учеником Платоном (427-347 гг. до н.э.).
Любоегосударство, по Платону, возникло из потребностей людей. Прежде всего, изпотребности преодоления хаоса и определенной организации жизни общества, иботолько это могло обеспечить необходимые условия существования людей, реализацииих разнообразных интересов. Другая фундаментальная потребность, обусловившаявозникновение государства, заключалась в необходимости установления социальнойсправедливости между людьми.
У Платонапонятие общество совпадает с понятием государство. Оно изображается как единоецелое, и в нем соблюдается принцип морально-политического единства всехграждан, как трехсословное, иерархическое, управляемое «разумным» сословием наосновании знания, а не мнения.
Платонисходит из убеждения, что свободный член общества непременно участвует вуправлении государством. Но создателем и правителем совершенного государствамогут быть только философы. Лишь небольшое число граждан может соответствоватьсамым высоким и строгим критериям их отбора. Согласно Платону, гражданиномявляется свободный член общества, принадлежащий к определенному сословию ипрофессионально исполняющий свои обязанности, участвующий в управлениигосударством.
Платонвыделял три правильные формы: царскую власть (законную монархию, т.е. правлениеодного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) изаконную демократию (власть демоса на основе законов) и соответственно тринеправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконнуювласть немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе законов).
Платонсчитал, что сила государства заключается в силе его законов. При этом онподчеркивал, что закону, выражающему интересы большинства людей данногообщества, должны подчиняться все — от рядовых граждан доправителей. В работе «Законы» Платон говорил: «Я вижу близкую гибель тогогосударства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Где жезакон владыка над правителями … там усматриваю я спасение государства и всеблага, какие только могут даровать государствам боги». По сути дела в этих словахПлатона, сказанных несколько тысяч лет назад, мы находим важнейшие составляющиесовременной концепции правового государства: идеи необходимости самоограничениявласти правом и верховенства последнего.
Аристотельпродолжил исследование государства как формы выражения общественного интереса.Он считал, что сущность государства заключается в политическом общении междулюдьми. Человек по своей природе есть существо общающееся, живущее в обществе ипотому выступающее как «существо политическое». Естественным основаниемгосударства служат семья и род. Общение же «вполне завершенное, состоящее изнескольких селений, образует государство». Подобно Платону Аристотель считал,что государство «существует ради достижения благой жизни». Достижению такойжизни, по мнению философа, отнюдь не мешают отношения господства и подчинения.
Воснову любого государственного устройства, по мнению философа, должен бытьположен принцип справедливости. Как и его учитель, Платон, Аристотель говорит одвух видах справедливости — справедливости уравнивающей и справедливостираспределяющей. Распределяющая справедливость — это проявлениесправедливости при распределении всего того (власти, почести, выплат и т.п.),что может быть разделено между членами общества. Принципом распределяющейсправедливости, по Аристотелю, выступает деление общих для всех граждан благ подостоинству, т.е. пропорционально их вкладу или взносу в общее дело. Тем самымраспределяющая справедливость интерпретируется им как равенство вгеометрической пропорции.
Развивая иконкретизируя учение Платона, Аристотель в «Политике» ставит вопрос о статусегражданина. Понятие гражданина лучше всего может быть определено, согласноАристотелю, через принцип участия в суде и власти: «Мы же считаем гражданамитех, кто участвует в суде и в народном собрании».
Гражданинтот, кто принимает участие в законосовещательной или судебной власти данногогосударства. «Государством же мы и называем совокупность таких граждан,достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования», — пишет Аристотель, не разделяяпонятий общества и государства.
Трактуяправо как политическую справедливость, Аристотель писал: «Не должно ускользнутьот нашего внимания то обстоятельство, что искомое нами понятие состоит как всправедливости вообще, так и в политической справедливости (праве). Последняяже имеет место между людьми, принадлежащими к одному общению, и имеет цельюсамоудовлетворенность их, притом между людьми свободными и равными, равными всмысле или пропорциональности, или числа вообще. Люди, не находящиеся вподобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политическойсправедливости (прав), но имеют некоторого рода справедливость, названную такпо сходству с предшествующим видом. Те люди имеют права, для которых существуетзакон, определяющий их отношения; закон же предполагает преступление, суд — распределение правды инеправды».
Однимиз первых Аристотель делит политическое право на естественное иволеустановленное (т.е. позитивное). Однако несмотря на то, что подобноеразделение все-таки было произведено, в античности, как нам кажется, оно носитнесколько иной, отличный от современного его понимания характер, посколькуфиксирует разные стороны существования материально-чувственного мира. Областьестественного права здесь выражает интересы человека, опирающиеся на саму егосоциально-биологическую природу, данную ему от рождения. По сути делаестественное право изначально естественно и никем не создаваемо, оно не естьвыражение чьей-то воли, напротив, оно является простым выражением природычеловека как «существа политического» по происхождению. В свою очередьволеустановленное право также не есть нечто абсолютно внешнее по отношению кправу естественному, более того, оно есть волевое продолжение, деятельнаяреализация человеком его природы, его политической сущности.
ДалееАристотель отмечает, что хотя вся область права изменчива, однако понятия осправедливости и праве изменчивы только в известной степени, причина тому — их единое происхождениеиз материально-чувственного космоса. «Ясно, — пишет он, — что из явлений, могущихбыть и иными, должно отнести к области естественного права, и что должноотнести не к области естественного права, а установленного законом и всеобщимсоглашением».
Правов целом (и естественное, и волеустановленное) и права индивида, по Аристотелю,носят политический характер и возможны только в государстве, «причем для(граждан) свободнорожденных и равных пропорционально или арифметически». Пригосподстве, т.е. неполитическом типе власти и отношений (в варварскихдеспотиях, в отношениях между рабом и господином и т.д.), невозможны как правовообще, так и права индивидов. В этих неполитических условиях и отношениях,отмечает Аристотель, о праве можно говорить лишь условно. «Человек по природесвоей — существо политическое», значит, что естественные права человека реальносуществуют лишь в виде прав политического субъекта, т.е. гражданина полиса.
В трактовкеАристотеля «правильны» лишь те формы политического (государственного)устройства, что соответствуют принципу справедливости и идее права, т.е., иначеговоря, носят правовой характер. «Итак, ясно, — пишет Аристотель, — что только те формыгосударственного строя, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласнопринципу абсолютной справедливости, правильными; те же формы, при которыхимеется в виду только личное благо правителей, все ошибочны и представляютотклонения от правильных; они основаны на деспотическом принципе, а государствоесть общение свободных людей.
Аристотельписал, что тремя правильными формами являются царская власть, аристократия иполития (правление большинства на основе законов), а тремя неправильнымиформами — тирания, олигархия и демократия(правление демоса, большинства не на основе законов).
Такимобразом, Аристотеля продолжает разрабатывать идеи и принципы государственногоустройства, сегодня названного бы правовым, производит разделение всей областиправа как сферы выражения интересов, на право естественное и волеустановленное. Заслугой Аристотеля являетсяпостановка вопроса о равенстве прав и равенстве собственности, о возможныхотрицательных последствиях для стабильности демократической системы какуравнительства, так и экономического неравенства.
 Вэпоху эллинизма представления о возможностях согласования общественных и личныхинтересов посредством государственного устройства развивал Эпикур. Главная цельгосударства и основания политического общения состоят, по Эпикуру, вобеспечении взаимной безопасности людей, преодолении их взаимного страха,непричинении ими друг другу вреда. С таким пониманием характера и целиполитического общения связана и его трактовка государства и права как договоралюдей между собой об их общей пользе и взаимной безопасности.
Принципи критерии справедливости применимы, согласно Эпикуру, лишь в отношенияхучастников договорного общения (людей и народов). Конкретное содержание понятиясправедливости как результата «договора о полезном» изменчиво в зависимости отособенностей той или иной страны, обстоятельств и т.п. Однако во всей этойизменчивости неизменным остается сам принцип справедливости: «… в общемсправедливость для всех одна и та же, потому что она есть нечто полезное вотношениях людей друг с другом».
Законы,соответствующие справедливости, выступают как средство ограждения и защиты«мудрых» от «толпы», как публичная гарантия свободы, безопасности и автономиииндивида. «Законы, — говорит Эпикур, — изданы ради мудрых, — не для того, чтобы онине делали зла, а для того, чтобы им не делали зла». Таким образом, законрассматривается как средство защиты прав человека и обеспечение свободы ихреализации.
Концепцииоб универсальности человечества и о мировом порядке, основанном на естественномзаконе — приобретают особоезначение в школе стоиков после завоеваний Александра и взаимопроникновениягреческой и восточной культур в эпоху эллинизма.
ВоII в. до н.э. Полибий, интерпретируя историю Рима и его институтов, использовалидеи Аристотеля и Платона. В достоинствах смешанной конституции и созданииинститутов консулов, сената и народного собрания он увидел гарантии стабильногои справедливого управления миром посредством римского законодательства.Впоследствии эти идеи были усвоены Цицероном и другими представителями римскойинтеллектуальной элиты эпохи поздней республики.
Марк ТуллийЦицерон в понятие гражданской общины и государства вводит закон в качестве изсвязующего звена. Равное право для всех граждан утверждается как залогстабильности гражданского общества и государства. Последние прочны, когда народиздает законы, вершит правосудие, решает вопросы войны и мира, союзныхдоговоров, прав и имущества граждан. В основание теории международного правазакладывается тезис о необходимости соблюдать права человека не только вмирное, но и в военное время.
В самоманализе проблемы прав граждан намечается сравнительно-исторический подход,обращается внимание на то, что свобода гражданина Афин включала больший наборправ, чем свобода гражданина Рима.
СогласноЦицерону, власть должна уважать такие права римских граждан, как право избранияцаря и магистрата, право провокации, наличие института плебейских трибунов. Онотметил также, что правосудие укрепляется любовью граждан к миру и спокойствию,а государственную власть укрепляет авторитет лучших граждан в сенате.
ЗаслугойЦицерона, на наш взгляд, является также стремление определить рамки гражданскойсвободы. Она должна реализовываться в строгих границах закона. Чрезмернаясвобода имеет тенденцию перерождения в рабство.
Значительнымбыл его вклад в развитие доктрины стоиков о естественном праве. Он был убежден,как отмечает Алмонд, в существовании всеобщего естественного права,определяемого божественным порядком космоса, рациональной и социальной природойчеловечества.
Водной из работ Цицерон дает такое определение естественного права: «Истинныйзакон — это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всехлюдей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая,запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно,не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных,приказывая им что-либо или запрещая. Предлагать полную или частичную отменутакого закона — кощунство; сколько-нибудь ограничивать его действие не дозволено;отменить его полностью невозможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлениемнарода освободиться от этого закона не можем». Сформулированная им концепцияестественного права вошла в римское законодательство, далее — в доктрину католическойцеркви, в труды мыслителей эпохи Просвещения и современные формулировки.
1.2 Системы политического права Нового времени
 
От феодально-удельныхгосударств средних веков национальные государства Нового времени отличалисьсосредоточением власти в руках монарха, созданием государственной казны,централизованного аппарата управления и правосудия, постоянной армии,обособленностью государства от сословных, религиозных, этнических и иныхсоциальных групп.
Новый этап встановлении концепции политического права связан с формированием в обществетретьего сословия — буржуазии и его борьбой за расширение гражданских и политических прав.
Важным составныммоментом в развитии идей политического права стала концепция общественногодоговора как источника происхождения и правовой основы деятельностигосударства. Однако необходимо заметить, что в отличие от античной концепциигосударства как результата общественного договора людей, в основе которойлежало опять-таки представление о естественных правах человека, опиравшееся на«чувственно-материальное» мировоззрение античности, либерально-буржуазнаяконцепция в философии Нового и Новейшего времени не выходит за рамкидуховно-нравственного мировоззрения христианства.
Разрабатывая договорнуюконцепцию государства, Г. Гроций (1583-1645 гг.) писал: «Государство естьсовершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общейпользы». С таким пониманием государства, содержащим идею правовойгосударственности, связано у Г. Гроция и целого ряда последующих мыслителей иположение о естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилиювластей, нарушающих условия общественного договора.
Развиваяестественно-правовые воззрения и договорную концепцию государства, Б.Спинозаотмечал, что «цель государства в действительности есть свобода». Онподчеркивал, что «естественное право каждого в гражданском состоянии непрекращается», поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человекдействует по законам своей духовной природы, сообразуется со своей пользой, побуждаетсястрахом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы ктирании. Для сравнения мыслители античности в этом случае говорили онаступлении для человека необратимых последствий, связанных с разрушением самойего биосоциальной природы.
В этой связи Б. Спинозавыделяет и исследует факторы, определяющие пределы государственной власти в ееотношениях с индивидами. Во-первых, замечает он, такой предел обусловленсобственной природой государства, тем, что оно «зиждется на разуме и направляетсяим». Во-вторых, к праву государства не относится «все то, к выполнению чегоникто не может быть побужен ни наградами, ни угрозами». Так, согласно Б. Спинозе,вне государственного вмешательства в жизнь и дела гражданина, т.е. в сфере егоестественного права, находятся способность суждения, свобода совести, вопросывзаимной любви и ненависти людей, право человека не свидетельствовать противсамого себя, право на попытку избежать смерти и т.д. «В-третьих, наконец, — пишет он, — нельзяупускать из виду, что к праву государства менее всего относится то, на чтонегодует большинство». Это означало, что право государства должносоответствовать мнению большинства и что государственная власть должна считатьсяс общественным мнением.
Дальнейшее решениевопрос взаимосвязи общественных и личных интересов получил в теорииестественного права и общественного договора Т. Гоббса. В своих трудах философисходил из того, что в естественном состоянии общество выступает каксовокупность людей, свободных и равных между собой по их физическим иумственным способностям, в то время как в античной философии говорили оравенстве в потребностях. Различие это фиксирует существенную разницу вподходах к самой основе естественных прав человека со всеми вытекающими отсюдапоследствиями.
Естественное состояниеобщества, продолжает Т. Гоббс, характеризуется отсутствием отношенийсобственности, т.е. какого-либо разграничения между «своим» и «чужим».Равенство способностей и свобода каждого определяют равенство прав всех людей.Однако складывающиеся на этой основе отношения между ними не идеальны. Вобщении друг с другом они ищут лишь выгоду и почет. Руководствуясьэгоистическими интересами, они часто вредят друг другу и вступают в жестокуюборьбу между собой. При этом «не существует действительной, видимой власти,которая могла бы под страхом наказания умерить страсти и принуждать ксоблюдению естественных законов». Продолжается «война всех против всех», вкоторой «каждый защищает свою жизнь и свое тело, как он только может».
Подобная войнапорождала много опасностей для людей, поскольку каждый человек мог свободноиспользовать свою силу и свои права против других. Она не могла закончитьсяничьей победой и не способствовала сохранению человеческого рода. Отсюда Т. Гоббсзаключает, что для преодоления взаимной вражды людей, обретения мира испокойствия было необходимо, «чтобы каждый член общества перенес свою личнуювласть и силу на какое-нибудь одно лицо — единичное или коллективное. В этом случае данный человек илисобрание будет представлять каждого члена общества и каждый должен подчинитьсвою волю его воле и суждению».
Так из договора «всехсо всеми» появляется «великий Левиафан», всемогущее чудовище, имя которомугосударство. Люди передают ему свои права, несут перед ним определенныеобязанности. Оно же в своем государственном лице представляет интересы всехграждан данной страны и действует от их имени. По словам Т.Гоббса, государствоесть «соединение всех в одно лицо».
Гроций какосновоположник теории естественного права, выводит его из начал природы, аправо народов — из общегосогласия и свободной воли народа. Право рассматривается как основа безопасностилюбого общественного союза, включая род человеческий или несколько народов.Источником права считается соблюдение разумных правил общежития. Естественнымправом предписывается соблюдение договоров. Провозглашается вечность инезыблемость естественного права, которое служит основой прававнутригосударственного и права народов.
Обеспечениенеотчуждаемых прав человека в условиях государственности Д. Локк связывает сдвумя существенными моментами. Первый из них заключается в необходимостиразделения властей (на законодательную, исполнительную и федеративную), безчего политическая власть неизбежно превратится в абсолютную и деспотическуюсилу в руках одного органа или лица. Разделение властей — необходимое условие соблюдения требований общественного договораи его сути — признания и защитынеотчуждаемых прав человека.
Второй существенныймомент состоит в «доктрине законности сопротивления всяким незаконнымпроявлениям власти». Законность такого сопротивления как формы борьбы за правочеловека (вплоть до восстания против деспотической власти) коренится, согласноД.Локку, в суверенных правомочиях народа — учредителя государства. После заключения общественного договоранарод остается сувереном и судьей, решающим, правильно ли учрежденные иуполномоченные им власти выполняют возложенные на них договорные обязательстваили эти власти стали отклонятся от условий договора и нарушать их.
Таким образом,общественный договор — это, по Д.Локку, постоянно действующий фактор политической жизни, и договорные отношениянарода с политической властью — непрерывный процесс, протекающий в соответствии с принципом согласия индивидови народа в целом с действиями властей. Данный принцип, опирающийся на идеюнародного суверенитета и положение о неотчуждаемых правах человека, Локкпротивопоставляет феодальным представлениям о прирожденном подданстве людей, оестественном праве власти на людей как на свою собственность, о безусловной, независящей от человека и как бы самой природой предопределенной его связанностис данной властью.
По мнению Д.Локка,индивид — не безвольный подданный государства, аего добровольный член. Договорная концепция государства (договорный характерего происхождения, сущности, целей, функций и пределов деятельности, договорнаяформа установления гражданства — добровольность членства людей в государстве и т.п.) в трактовке Локка предполагаетвзаимные, это необходимо особо подчеркнуть, права и обязанностидоговаривающихся сторон, а не абсолютное право государства и безусловнуюобязанность подданных, как это, например, имеет место в гоббсовскойинтерпретации идеи договорного возникновения государства. Абсолютную власть,которая всегда суть изначальное бесправие подданных и ограниченный характерправ и свобод, предоставляемых им по усмотрению самих властей, Д. Локк вообщене признает в качестве формы государственного устройства и гражданскогоправления. Такая деспотическая власть ввергает людей в рабство; она хужеестественного состояния с его хотя и недостаточно гарантированными, но все жеравными правами и свободами всех.
Большим достоинствомучения о правах человека Д. Локка является и анализ необходимой внутреннейсвязи между свободой и законом. «Несмотря на всевозможные лжетолкования, — писал философ, — цельюзакона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширениесвободы. …Там где нет законов, там нет и свободы».
С позиций такогопонимания законности Д. Локк отвергает вульгарные представления о свободе какпроизвольном усмотрении и несвязанности никаким законом. «Свобода людей,находящихся под властью правительства, — писал Д. Локк, — заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждогов этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это — свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях,когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной,неопределенной неизвестной самовластной воли другого человека.
Гоббсопределяет свободу как отсутствие препятствий, определяет свободу воли человекаи называет некоторые основные гражданские свободы: право на жизнь,безопасность, собственность, справедливый суд, равенство людей при заключениидоговора, свобода покупать и продавать, выбирать свое местопребывание, пищу,образ жизни и т.д. Однако в сравнении частных прав с государственнымпредпочтение отдается последнему. Гражданскими правами называются те, которыене предусмотрены законом.
Признание, защита иреализация неотчуждаемых прав и свобод человека в гражданском состоянии, по Д. Локку,возможны, таким образом, лишь при определенных условиях и гарантиях. В числетаких условий — правовое качество закона(выражение и защита в законе прав и свобод индивидов), и надлежащее устройствосамой государственности путем разделения властей.
Ж.Ж. Руссо считал, чтосоциальное неравенство противно естественному праву, «поскольку оно несовпадает с неравенством физическим». В результате получается, что «глупецруководит мудрецом», горстка людей утопает в роскоши, тогда как большинствонарода нуждается в самом необходимом.
Вершиной теоретическоготворчества Руссо явилось его учение об общественном договоре. Он отверг такоепонимание общественного договора, согласно которому народ передает свои праваправительству, а оно затем осуществляет власть от имени народа и над народом,над всеми гражданами государства.
Философ считалвозможным заключение между представителями самого народа такого договора, прикотором каждый гражданин оставался бы свободным и пользовался соответствующимиполитическими правами. Руссо сформулировал суть общественного договора и егоосновную задачу: «Найти такую форму ассоциации или общественного объединения,которая защищала и охраняла бы всей своей силой личность и имущество каждогочлена и благодаря которой всякий, соединяясь со всеми, повиновался бы толькосебе и оставался бы также свободным, как и прежде». Однако сама форма такогоидеального договора, как мы видим, и это хотелось бы подчеркнуть, еще должнабыть найдена, она не существует в природе как нечто естественным образом данноечеловеку.
Объединившись на основеобщественного договора, люди выступают как единое «политическое целое» с их«общей волей» (общественным интересом). Это не лишает их свободы и не мешаетреализовать их личные интересы, если они не наносят вреда интересам другихлюдей. Однако с этого момента появляются и общие интересы, выступающиеодновременно как интересы каждого из них. Это общие интересы того«политического целого», или государства, которое представляет собой весь народ,обладает всей полнотой власти и тем самым выступает как «верховный суверен».
По утверждению Руссо,народный суверенитет, проявляющийся как «верховная власть» народногогосударства, «никогда не может отчуждаться». Поэтому данный суверен, илинародное государство, «может быть только самим собою». Государство (идеальное сточки зрения согласования общественных и личных интересов) решает все вопросы,касающиеся жизни его граждан, их защиты от внутренних и внешних посягательств.
Глубокая философскаяразработка проблем прав и свобод человека в реализации им своих личныхинтересов с либерально-гуманистических позиций связана с именем И.Канта. «Еслисуществует наука, действительно нужная человеку, — писал он, — то это та,которой я учу, — а именноподобающим образом занять указанное человеку место в мире — и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы бытьчеловеком».
По смыслу кантовскогоагностицизма (познаваемость лишь явлений и невозможность познания «вещи всебе», а также сущностей типа «свобода воли», «бессмертие души», «бытие бога» ит.д.) теоретический разум может достоверно ответить лишь на вопрос: «чточеловек может знать?», но не на вопросы: «что человек должен делать?» и «на чточеловек может надеяться?». Два последних вопроса, недоступные собственнопознанию (теоретическому разуму), оказываются у И. Канта проблемами практики,практического разума — сферойдолжного, где трансцендентальные идеи разума играют лишь регулятивную, а несобственную познавательную роль. Регулятивная значимость трансцендентальныхидей проявляется в том, что они дают направление, ориентир и цель деятельностиразума (и действиям человека как разумного существа): априорные максимы разумавыступают как законы и правила для практической сферы в виде долженствования,обозначая тем самым нормы морального и правового порядка.
Основнойтрансцендентальной идеей и первым постулатом кантовской этики выступает свободачеловека, его свободная воля, которая определяет смысл моральной независимостии автономии личности, ее способность и право самой устанавливать нормы должногои следовать им без внешнего принуждения и давления.
И. Канту принадлежитбольшая заслуга в последовательном философском обосновании и развитиилиберальной теории правового государства. Согласно мнению философа,«государство — это объединение множествалюдей, подчиненных правовым законам». Благо государства состоит в высшейстепени согласованности государственного устройства с правовыми принципами.
Существенноедостоинство кантовского философского подхода к проблемам прав и свобод личностисостоит, в частности, в том, что эту проблему он ставит и разрабатывает вовсемирно-историческом масштабе (в соответствии с категорическими требованиямиидей разума) для установления всемирного гражданско-правового состояния ивечного мира между народами. Утверждение моральной автономии личности, прав исвобод человека, идей республиканизма является, по И. Канту, единственновозможным путем осуществления этого идеала.
Кант последовательноотстаивает свободу индивида и резко критикует двуличие реальной политики в ееотношении к морали и праву. Политика, согласно мнению философа, должна бытьподчинена морали и праву, категорическим императивам разума о правах и свободахличности. «Истинная политика, — подчеркивал он, — не можетсделать и шага, не присягнув заранее морали… Право человека должно считатьсясвященным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти». Реальносуществующая политика предстает в изображении И. Канта как по преимуществудеспотическая, игнорирующая человеческое право и неизбежно вызывающаясопротивление подданных произволу властей, их антиморальным и антиправовымустановлениям. «Если в действиях власти нет ничего такого, к чему разум внушаетнепосредственное уважение (как например, человеческое право), — замечает он, — то никакоевлияние на произвол людей не в силах обуздать их».
Кантовское учение обавтономии личности, ее правах и свободах, о правовой политике, правовойорганизации государственной жизни, правовом союзе свободных государств какспособе обеспечения международного мира и пути к вечному миру приобретаютособую актуальность в современных условиях интенсивного развитияобщеевропейского и мирового процесса в направлении к повсеместному признанию ипостепенному утверждению идей господства права, прав и свобод человека.
Для другого великогонемецкого философа Г.В.Ф. Гегеля они действительность, т.е. практическаяреализованность разума в государственно-правовых формах наличного бытия людей.Господство разума в истории, по Г.В.Ф. Гегелю, означает, что свободапредставляет собой определенное начало и конечную цель всего хода развитиядуха. Всемирная история, согласно такому подходу, — это прогресс как в познании свободы, так и в объективизациидостигнутых степеней свободы в правовых и государственных формах.
Человеческая свобода — результат длительной работы духа. Духовная работа всемирнойистории в ее движении с Востока на Запад состоит, по Г.В.Ф. Гегелю, вдисциплинировании естественной (неразумной и несвободной) воли, в возвышении еедо подлинно свободной — одновременно свободы целого и свободы составляющих ее членов, индивидов. НаВостоке свободен лишь один (деспот), в греческом и римском мире свободнынекоторые (сохраняется рабство остальных), в германском мире (под которымГ.В.Ф. Гегель имеет в виду ряд стран Западной Европы) — все. В соответствии с этими тремя основными формами государства:восточная деспотия, античное государство в виде демократии или аристократии,современная представительная система — конституционная монархия.
Идея свободы людей, поГегелю, достигает своей полной реализации лишь в конституционно оформленных иразвитых государствах современности. Эти государства представляют нечторазумное внутри себя; они действительны, а не только существуют.
Подчеркивая внутреннееединство права и свободы, философ писал: «Право состоит в том, что наличноебытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообщесвобода как идея».
Государство, согласноГегелю, это тоже право, а именно — конкретное право (по диалектической трактовке наиболее развитое исодержательно богатое), т.е. вся его система, включая все остальные, болееабстрактные права — праваличности, семьи и общества. Тем самым государство выступает в трактовке Г.В.Ф. Гегелякак наиболее полное выражение идеи свободы, поскольку «система права естьцарство осуществленной свободы».
Характеризуя правовуюформу выражения свободы человека, Гегель писал: «Личность содержит вообщеправоспособность и составляет понятие и саму абстрактную основу абстрактного ипотому формального права. Отсюда веление права гласит: будь лицом и уважайдругих в качестве лиц».
Абстрактное правовыступает лишь как абстрактная и голая возможность всех последующих, болееконкретных определений права и свободы личности. Мыслитель обосновывает формальное,правовое равенство людей: люди равны именно как свободные личности, равны водинаковом праве на частную собственность, но не в размере владения частнойсобственностью. Требование же имущественного равенства расценивается им какнеразумная точка зрения, пустая и поверхностная рассудочность.
Требование принципасубъективной свободы людей, по Г.В.Ф. Гегелю, состоит в том, чтобы о человекесудили по его самоопределению. Лишь в поступке субъективная воля человекадостигает объективности и, следовательно, сферы действия закона; сама же посебе моральная воля ненаказуема.
Абстрактная свобода иправо личности, подчеркивает Гегель, приобретают действительность внравственности, когда понятие свободы объективируется в наличном мире в видесемьи, гражданского общества и государства.
Гегель отмечает триосновные ступени развития общества: семья, гражданское общество и государство.Причем каждая высшая форма вбирает в себя предыдущую, поэтому разделениегражданского общества и государства он считает временным, то есть государствокак высшая ступень неизбежно проходит через этап гражданского общества.Гражданское общество, по Гегелю, – это сфера действия частного интереса.Индивиды в этом обществе противостоят друг другу так же, как и их корыстныеинтересы, но они не могут существовать друг без друга, поскольку взаимосвязаны.В гражданском обществе, писал философ, «каждый для себя – цель, все другие сутьдля него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть объемасвоих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного».
Гегель гражданскоеобщество характеризует двояко: как самостоятельное и как слитное сгосударством, растворенное в нем. То есть, в его теории впервые как-тообъединились два направления в понимании гражданского общества.
В соответствии сучением К.Маркса об идеальном социальном устройстве высшей целью развитияобщества является свободный человек, при этом, как он не раз подчеркивал,свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Марксдал блестящий анализ разных форм отчуждения, порабощающих и закабаляющихчеловека. Его критика эксплуатации человека человеком при капитализме, можносказать, была социально-экономической версией знаменитого кантовского принципа:относиться к другому человеку как к цели, а не средству. К. Маркс выступал взащиту угнетенных, обездоленных, против социального неравенства и частнойсобственности. Однако при всем этом, разрабатывая концепцию коммунистическогообщества, он противопоставлял ее активно развивающейся концепции правовогогосударства и гражданского общества. По его мнению, член гражданского общества,обладающий естественными и неотъемлемыми правами, существующими вне государстваи стоящими выше государственной власти, превращается в ограниченного,замкнутого в себе индивида.
Таким образом, подводянекоторый итог, можно сказать, что проблема конституирования политическогоправа не имеет однозначного, раз и навсегда данного для всех времен и народоврешения. Более того, каждая цивилизация на каждом этапе развития решает ее посвоему, в соответствии с требованиями и реалиями времени, культурнымиособенностями, представлениями о природе человека, справедливости и равенстве.
1.3 Современное политическое право
 
Каксовершенно верно указывал в начале ХIХ в. один из исследователей-обществоведовБ.Бауэр: «Мысль о правах человека лишь в прошлом столетии была открыта дляхристианского мира. Она не является для человека врожденной, а, напротив,завоевана им лишь в борьбе против исторических традиций, в которых до сих порвоспитывался человек. Таким образом, права человека – не дар природы, они такжене получены нами от прошлой истории в наследие, – они куплены ценой борьбыпротив случайностей рождения и против привилегий, доныне передававшихсяисторией из поколения в поколение. Они – результат образования, и только тотможет обладать ими, кто их завоевал и заслужил».
Возвращаясь к периодубуржуазных революций, необходимо отметить, что высшим выражением социальнойсправедливости в то время считалось достижение формально-правового равенствавсех перед законом и судом вне зависимости от занимаемого в обществе положения,вероисповедания, национальной и расовой принадлежности. В описываемый периодданный вопрос был успешно решен посредством смены формы правления на конституционнуюмонархию или республику, включения в систему осуществления государственнойвласти выборных органов управления и самоуправления, избираемых государственныхдолжностей, развития законодательства, перехода уголовного судопроизводства синквизиционной на состязательную систему и т.д.
Общественно-экономическоеразвитие западных стран не стояло на месте, и к концу Х1Х – началу ХХ вв. вЕвропе начался новый кризис, явившийся следствием неспособности государстванайти оптимальные способы согласования общественных и личных интересов. Воснове этого кризиса лежала отнюдь не проблема вмешательства государства вчастную жизнь граждан и социальных групп, напротив, проблема состояла в том,что, несмотря на получение формального права на реализацию интересов, большаячасть населения этих стран (в частности, рабочих, крестьян) в силу целого рядасоциальных причин не могла им воспользоваться. В общественном сознаниипостепенно укреплялась мысль, что, говоря словами Б. Констана, «политическаясвобода служит гарантией личной свободы, но она не может ее заменить».
Представительноегосударство и равное для всех право создавались в ходе развития основанного начастной собственности, правовом равенстве, на свободе предпринимательства иторговли общества, и это сопровождалось бурными социально-экономическимипроцессами. В период промышленного переворота и становления капитализмаразорение мелких и средних собственников и развитие пролетариата, стремительноеобогащение промышленной, торговой и финансовой буржуазии происходили вобществе, не имевшем ни систем социальной помощи, ни массовых и влиятельныхорганизаций рабочего класса, способных бороться с промышленниками за сносныеусловия труда и заработной платы. По социально обездоленным слоям обществабольно били экономические кризисы и безработица. Росло относительное иабсолютное обнищание пролетариата. Его разрозненные выступления жестокоподавлялись вооруженной силой.
Господствующейполитико-правовой идеологией буржуазии того периода был либерализм, требованиеневмешательства государства в частно-правовые отношения и осуществления имтолько лишь охранительных функций. В осуществлении «позитивных функций»государства виделись препятствие свободному предпринимательству и конкуренции,а также посягательство на права собственников-налогоплательщиков. Чистоформальной (да и формально ограниченной рядом цензов) долгое время былавозможность участия народа (через выборных представителей) в деятельностигосударства.
В конкретных историческихусловиях XIX в. идея правового государства илиберальные лозунги о защите общества и личности от государственной власти посуществу означали требование нейтральности государства в неравной борьбе засуществование наемных рабочих и владельцев капитала. Для первых государство впериод формирования гражданского общества практически выступало как чистокарательная сила, для вторых – как страж богатства и связанных с ним социальныхвозможностей. Этим обусловлена развернувшаяся в XIX в. социалистическая и демократическая критикаограниченного цензового представительства и идей правового государства(«государство – ночной сторож»), требование «социального государства»,осуществляющего не только охрану правопорядка, но и проводящего социальнуюполитику в интересах неимущих и общества в целом (законодательное регулированиепродолжительности рабочего дня, ограничение и запрет детского и женского труда,социальное обеспечение нетрудоспособных и безработных, всеобщее образование засчет государства, бесплатное здравоохранение и др.).
Уже Гегель видел обремененностьгражданского общества противоречиями богатства и бедности. Маркс вынесбуржуазному обществу суровый приговор, основанный на выводе, что капитализм ксередине XIX в. стал тормозом развитияпроизводства и должен быть насильственно уничтожен стремительно нищающимпролетариатом.
Однакоистория рассудила иначе. Самореформирование государств запада в конце ХIХ – начале ХХ вв. шло попути принятия ими на себя новых обязательств по обеспечению всем гражданамуровня жизни не ниже определенного минимума, что потребовало активной позициигосударства в определенных вопросах социальной жизни, другими словами, принятияна себя социальных функций. В результате правовое государство переходит накачественно новый уровень жизнедеятельности и становится, если использоватьобщепринятую терминологию, социальным государством.
Движение рабочего классасоздало механизмы противодействия эгоизму предпринимателей; промышленноеобщество сумело породить многочисленный средний класс; развитиепредставительных институтов власти создавало предпосылки для все более широкогоучета в текущей политике государства не только классово-эгоистических интересовбуржуазии, но и интересов других классов, а также всего общества в целом.Расширялся и усиливался контроль представительных и судебных учреждений задеятельностью центральной и местной исполнительной власти; рос круг лиц,пользующихся избирательными и другими политическими правами; возникла ипостоянно усиливалась зависимость представительных учреждений от системысложившихся в обществе политических партий и движений, притязающих на выражениеи защиту интересов трудящихся, а также социально обездоленных членов общества.
Агеев М. пишет по этомуповоду: «В первой половине XIX века в Англии 2/3населения не имели гражданских прав. В середине века начинается борьба загражданские права. Рабочий класс выходит на улицы и начинает требовать, чтобыему предоставили те же права, что и у джентльменов. Интересная деталь:англичанин XVII века, казалось бы, не имеет гражданских прав, при этом он считаетсебя свободным британцем, то есть он свободен в том смысле, что к нему не можетприйти полиция, она не может его отвести в суд и без предъявления доказательствего вины судить. У него есть защита от произвола. Начиная с XIII века,благодаря Великой хартией вольности, любой простолюдин имел защиту закона отпосягательств начальства и государства. Но к середине XIX века простолюдинобнаруживает, что этого недостаточно, что он не может доверять управлениегосударством джентльменам. Он тоже хочет участвовать в принятии решений, емунужны права для участия в политическом процессе. Так началась борьба, котораязаняла примерно 60 лет: с 1840 года до начала нового XX века… В этот периодпроявился героизм маленького человека, который на каждом шагу доказывал, что онимеет право стать субъектом политики. Начали борьбу рабочие, потом в неевключились женщины, религиозные меньшинства. Это был длительный процесс… Этото, что завоевывалось повседневно каждым маленьким человеком, в непрерывнойборьбе с институтами, истеблишментом, властью.»
Рубеж XIX–XX вв. можно считать началом нового этапа развития политическогоправа. К этому времени ведущее место в промышленности и торговле перешло отчастных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовымкорпорациям. А организованный в профессиональные союзы рабочий класс сложилсяво внушительную силу, с которой вынуждены считаться предприниматели и на защитуинтересов которого притязает ряд влиятельных политических партий и движений. Взащиту демократических и социальных прав и свобод выступают широкие слоислужащих, лица свободных профессий, деятели науки, культуры и искусства,научная интеллигенция, студенты, молодежь.
Государство является ужене только «ночным сторожем». Все большее место в его деятельности занимаюттакие позитивные функции, как организация социального обеспечения, управлениенародным образованием, здравоохранением, и другие социальные функции. В XX в. существенно повысилась рольгосударства и в регулировании экономических отношений – государственныйконтроль и спорадическое вмешательство в экономику создали возможностисмягчения и изживания кризисных явлений. Большое место в правовых системахразвитых стран XX в. занимаетсоциальное законодательство. В результате расширения социальной деятельностигосударства увеличилась сфера действия публичного права.
Начиная с20-30 годов XX века, политическое право стало символом реально работающей,осмысленной демократии, из провозглашенного лозунга – написанным законом,исполнение которого может реально контролироваться гражданами.
Современное политическоеправо ряда развитых стран трудно назвать буржуазным. На наш взгляд относительноудачным является термин Деева Н.Н., который определяет его как«социализированный капитализм». Гибкое соединение в современной экономикеразличных форм собственности, существование мощных организаций рабочего класса,развитие систем социальной помощи, успех широких демократических движений вподдержку прав, свобод личности и их гарантий – все это поставило пределыпервобытному эгоизму буржуазного общества, вынудило имущие классы считаться собщенациональными интересами, идти на компромиссы с другими классами.
Нормальное,цивилизованное государство современности – правовое и социальное государство сразвитыми институтами представительной и непосредственной демократии, сразличными формами самоуправления, с подчиненностью всей системы должностныхлиц закону и контролю со стороны представительных учреждений, выборностью рядаруководящих звеньев управленческого аппарата, с гласной государственнойдеятельностью и ответственностью должностных лиц перед общим судом.
Через институтыдемократии, через законодательство, основанное на признании и гарантиях прав исвобод человека, через общественное мнение, многопартийную систему, группы давленияи свободную прессу гражданское общество стремится подчинить себе государство,которое становится не только орудием классового господства, но и средствомдостижения общественного компромисса, организации социального партнерства,снятия или смягчения социальных противоречий, механизмом управления деламиобщества. Созданное и охраняемое таким государством право отличается от правапервой половины XIX в. тем, чтооно, во-первых, содержит уже не только возведенную в закон волю буржуазии, но иволю, интересы, требования других общественных классов, групп, общества вцелом; во-вторых, это уже не только формально равное для всех право, но и взначительной мере социальное право, дающее ряд льгот и преимуществ обездоленнымслоям общества, обеспеченное рядом материальных гарантий.
Однако путь человечестваникогда не был прямым и ровным. История знает не только рывки, скачки вперед,но и стремительные откаты назад. Политическое право и гражданское общество негарантированы от разрушения, свертывания горизонтальных связей автономныхсубъектов, их перестройки в вертикальные связи зависимостей от государства.Поэтому наряду с оптимистическими прогнозами и предположениями о перспективахразвития гражданского общества и политического права нет недостатка впротивоположных по содержанию прогнозах.
Во многих странах политическоеправо переживает опасный период. В одних регионах оно существует лишь впотенции как выражение общей тенденции развития мировой цивилизации; в другихоно находится в стадии становления, но его формированию препятствуютвлиятельные общественные группы, способные привлечь и повести за собойзначительную часть народа; в третьих уже существующее гражданское обществоподвергается нападкам внешних и внутренних сил.
По мнению М.Агеева самый страшный пример из современной истории гражданского общества можнобыло наблюдать при распаде Югославии. Югославия из всех стран Восточной Европыбыла страной с наиболее развитым гражданским обществом, она в этом отношениидалеко опережала другие восточноевропейские страны, не говоря уже о России.Когда гражданское общество оказалось предоставленным самому себе, осталось безсистемы демократических институтов, без системы нормально функционирующихсудебных органов, без системы, которая бы обеспечивала защиту меньшинств,защиту каждого отдельного гражданина, то есть гражданское общество, оставшеесябез государства, вдруг оказалось способным на чудовищные преступления. Один изюгославских интеллектуалов писал, что «в Югославии мы увидели вооружившиесячасти гражданского общества, которые осуществляли геноцид других частейгражданского общества».
XX век знает не только явные успехидемократии и пакты о правах человека, но и торжество тоталитарных режимов,упразднявших права и свободы, разрушавших политическое право, устанавливавшихвертикальные структуры, подобные военно-феодальным.
Решающая роль в замене институтовполитического права тоталитаризмом принадлежит государству. Государство иобщество – не враги. Но их интересы не тождественны, а иногда противоречивы.Противоречия между государством и обществом резко обостряются в кризисныепериоды, особенно если к руководству государством стремится или приходит группалиц, пытающихся использовать государство в групповых целях.
Государство способностать орудием уничтожения гражданского общества, если власть перейдет в рукиполитических деятелей, учреждающих привилегии, противоречащие всеобщемуравенству перед законом, ограничивающих или отменяющих права и свободы,заменяющих диалог ипоиск компромиссных решений принуждением и подавлениеминакомыслящих, узаконивающих отношения власти и собственности, свойственныетоталитарным и полутоталитарным государствам.
Для идейно-политическихпрограмм тоталитаризма характерны, во-первых, притязания на защиту общегоблага, на выражение подлинных интересов нации или народа, ссылки наисторическую необходимость применения крайних мер и отсутствие других способовспасения, кроме тоталитарных; во-вторых, ограничение (а затем отмена)завоеванных гражданским обществом равноправия, прав и свобод человека, запреткакой бы то ни было оппозиции и самостоятельной мысли; в-третьих, перестройкаоснованных на равенстве горизонтальных связей членов общества в вертикальныеструктуры, подчиненные правящей иерархии, бесконтрольно распоряжающейся людьми,организациями, общественным и государственным имуществом.
В случае победытоталитаризма восстанавливаются многие черты, свойственные сословно-кастовомустрою, предшествовавшему современному политическому праву. Таковы иерархическоестроение всех политических и социальных структур, установление привилегийдолжностных лиц соответственно их месту в иерархии правящей партии игосударства, свертывание сферы частного права, дотошное государственно-правовоерегулирование многих сторон общественной и частной жизни, подмена принципазаконности всеобщим законопослушанием и др. На этом основано определениесовременного тоталитаризма – «промышленный феодализм», «прорыв феодальногопрошлого в наше время».
Это определение вызвалоне лишенное оснований возражение. «Такое определение уместно лишь какпублицистическая метафора, – пишет Н.Н. Деев. – Для тоталитаризма и феодализма– при всем содержательном различии этих категорий – характерны некоторыеаналогичные формы несвободы (кастовость, привилегии и т.д.). Но главное, чтофеодализм был естественной формой вызревания свободы в несвободе традиционногообщества, тогда как тоталитаризм – это бунт и бегство от обретаемой свободы илиее перспективы».
Такой взглядпредставляется вполне обоснованным. Сословное или кастовое общество историческискладывалось как естественная (хотя бы и примитивная) организация общественногоразделения труда; тоталитаризм является искусственной системой, насильственнонавязанной обществу в кризисный период развития. Предпосылки гражданскогообщества зародились и вызревали при феодализме, во времена позднегосредневековья (теория естественного права, протестантская этика, отдельныеинституты частного права, сословно-представительные учреждения и др.).Привилегированные сословия еще не осознавали опасностей, которые им несли идеивсеобщего равенства и свободы; поэтому феодализм порой допускал большую свободумысли и слова, чем тоталитарные государства. Лишь после Великой французскойреволюции идеологи свергаемого феодализма, спохватившись, предприняли попытки развернутогоопровержения идей, лежащих в основе уже существующего гражданского общества.Сторонники тоталитаризма прекрасно знают опасности, которые им несет свободамысли, слова, печати. Поэтому именно в тоталитарных государствах XX в. достигли наивысшего развитияприемы и способы подавления инакомыслия, насаждение одной-единственнойофициальной политической доктрины как всеобще-обязательной.
В кризисные эпохигражданское общество не всегда способно противостоять экстремистскимтоталитарным партиям, захватившим руководство государством. Основные институтыдемократии, которыми облечено современное государство, выглядят как егонеобходимые части, но не являются таковыми, поскольку государство остаетсягосударством и без этих учреждений. Гражданское общество по самой своей природенедостаточно организовано для борьбы с государством, если последнее находитвозможность избавиться от его власти и контроля. Представительные учрежденияподобны общественным организациям и потому способны вырождаться либо вмитинговые собрания, говорильни, бессильные осуществлять реальную власть, либов декоративные придатки бюрократической и военной иерархий. Общественное мнениеможет быть деформировано официозной печатью и государственными средствамиинформации, а народное волеизъявление подменено сфальсифицированнымирезультатами референдумов и плебисцитов. В социальных спорах самым последнимдоводом всегда была сила, а организованная сила государства превосходит любуюдругую.
Решающим факторомсохранения гражданского общества, современного государства и политического праваили, наоборот, замены их тоталитарным строем является состояние народа какособой социальной общности.
Объединение множествалюдей в единый народ осуществляется через все формы общественного сознания,особенно, через осознание общности исторических судеб, т.е. действительное илипредполагаемое единство прошлого, настоящего и будущего, в основе котороголежат преемственность традиций и предвидение общих исторических перспектив.Основными идеологическими средствами сплочения населения государства в единыйнарод являются (помимо традиций) общая цель или опасность. Опасность может бытьреальной (агрессия, стихийные бедствия) или мнимой (несуществующие «врагинарода», мнимые агрессоры, «подозрительные»). Общая цель может быть достижимой(сохранение или улучшение высокого уровня жизни) или утопичной (нереальныепроекты социального развития, планы мирового господства).
Многочисленность среднегокласса – основа основ прочности современного государства и стабильностигражданского общества. В периоды нормального развития гражданского обществасредний класс и большая часть народа настроены в духе сохранения и умноженияосновных традиций, социально-нравственных связей, скрепляющих народ. В такиепериоды отношение народа к государству выражается более всего в поддержкедемократических институтов и ясных социальных перспектив развития, вскептическом отношении к социальному авантюризму, прожектерству и проявлениямдиктаторства.
В кризисные периодыобщественного развития, когда возрастает общая неуверенность в будущем иопасение за свои судьбы, усиливаются и противоречия в самом народе, и чертыпротивоположности между государственной властью и обществом. Социальнаябезысходность порождает и резко обостряет разочарование в надеждах (обычнопреувеличенных), традиционно возлагавшихся на помощь со стороны государства,сеет недоверие и неуважение к правительству, подрывает его авторитет. Обычнаядемократическая процедура деятельности представительных органов власти начинаетказаться раздражающе неторопливой, а сама власть – слабой и нерешительной. Еслив периоды спокойного развития общества народ питает естественную неприязнь кдиктаторству и авторитаризму, то в смутные времена бонапартизм начинаетказаться единственным спасением. Выход правительства и государства из-поднародного контроля в таких условиях облегчается расколом самого народа,разорением и деградацией среднего класса, рознью наций, богатых и бедных,борьбой партий, проповедями демагогов, зовущих к разделу имущества, выходом наполитическую арену преимущественно недовольных, критически настроенных наименееобеспеченных слоев общества, а также ростом «охлоса» (деклассированных,экстремистских, антисоциальных элементов). Дальнейшее развитие общества инарода при стремительном росте бесконтрольной власти военного и чиновничьегоаппарата более всего зависит в таких условиях от глубины общественного кризисаи от степени реальности позитивной программы политиков, возглавляющихгосударство.
Исторический опытпоказал, что в случае победы над гражданским обществом и свойственной емудемократией тоталитарные режимы могут существовать продолжительное время.Манипулируя общественным мнением, тоталитарная власть способна переформироватьнарод, сплотив членов общества на новой идейной основе (война за «место подсолнцем», борьба за «светлое будущее» и т.п.). Переформированный таким образомнарод может долгое время оставаться опорой тоталитарного режима, насаждающегонеравенство, единомыслие и психологию полной зависимости человека отгосударства. Однако идея гражданского общества и политического права ужеорганически вплелась в общую культуру человечества как представление о егонормальном, цивилизованном бытии и состоянии, как о способе реализации исуществования общечеловеческих ценностей.

2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРАВО И ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
 
2.1 Структураполитического права и гражданского общества
 
В начале данного разделарассмотрим определения государства и правового государства с точки зренияпринципов политического права.
Как бы ни была хорошаидея государства, представляющая его в качестве оптимально согласующейобщественные и личные интересы формы организации общества, в действительностивсе обстоит гораздо сложнее. В истории человечества государство по большейчасти выступает как форма угнетения и эксплуатации одним классом других всобственных корыстных интересах, эту реальность государственной жизни прекрасноудалось отразить в своих работах К.Марксу.
Однако вряд ли кто будетоспаривать тот факт, что государство, в чьих бы интересах оно ни действовало, смомента своего зарождения и по сей день является важнейшим социальныминститутом, обеспечивающим жизнедеятельность всего общества. Под социальныминститутом здесь и далее будем понимать целесообразную устойчивую формуорганизации социальной деятельности и социальных отношений, комплекс,включающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленныхролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальныхпотребностей, с другой – устойчивое социальное образование, обеспечивающеереализацию данных потребностей.
В соответствии с темили иным пониманием сущности государства в литературе даны различныеопределения его признаков. Тем не менее, в главном исследователи сходятся.Первым и самым важным признаком государства является население, котороехарактеризует состав и принадлежность людей к данному обществу, посколькуименно через государство происходит объединение людей в рамках всего общества итолько через государство они выступают в качестве целостной социальной системы.
Второй не менеезначимый признак – учреждение особых организаций, занимающихся общественнымуправлением. Создание органов публичной власти, выделение из общества группылиц, специально занятых управлением (чиновников всевозможных рангов,обеспечивающих исполнение постановлений того или иного органа власти),характеризуют государство как институт. Появление институтов публичной власти,распространяющих свое действие на все общество, более того, обладающихмонополией на применение насилия, позволяет рассматривать государство не толькокак организацию властвующих социальных групп, но и как организацию всегообщества.
В качестве третьеговажнейшего признака государства обычно называют распространение управляющеговоздействия по территориальному принципу. Данное обстоятельство позволяетопределить пространственные границы общественного института, квалифицируемогокак государство.
Четвертый признак –налоги. Особенность государства как социального института заключается в том,что оно нуждается в средствах для функционирования, а получить их может черезсистему отчисления части дохода населения с целью создания единого источникафинансирования государственной деятельности, государственного бюджета.
Среди основных функцийгосударственного института традиционно выделяют управленческо-обеспечительную иохранительную. В соответствии с первой задача государства – гарантировать навластной основе свободу в обществе, создать твердые и устойчивые условияобщественного согласия, при которых целостность общества и его надлежащее(естественное) функционирование достигаются главным образом в силуэкономических, политических и духовных факторов. Вторая, охранительная, функциягосударства носит в основном компенсационный характер и направлена напресечение нарушений установленных порядков, воздействие на нарушителей,восстановление нарушенного чьими-либо действиями состояния согласия в обществе.
Такимобразом, государство, как и любой другой социальный институт, не есть внешняя иискусственная по отношению к обществу система, а представляет собой некую формуорганизации совместной (общественной) жизнедеятельности людей, проживающих наодной территории.
Разработка современнойконцепции правового государства в основном сводится к обсуждению вопросоворганизации власти и способов ее ограничения. На фоне растущихвнегосударственных настроений в лагере приверженцев концепции гражданскогообщества это особенно настораживает.
В частности, анализируя«идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называтьсяправовым», В.Д. Перевалов говорит о совокупности принципов, определяющих этумодель. В их числе он называет приоритет права, правовую защищенность человекаи гражданина, единство права и закона, правовое разграничение деятельностиразличных ветвей власти. «Наряду с изложенными, – уточняет он, – правовомугосударству присущи и принципы верховенства закона – высшегонормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политическогоплюрализма и др.».
В свою очередь, у К.С. Гаджиева«представление о правовой государственности ассоциируется с двумяосновополагающими принципами: порядок в государстве и защищенность гражданина».Они, с точки зрения автора, реализуются в политической демократии через ееосновные институты: идеологический и политический плюрализм, парламентаризм,выборность должностных лиц, а также через связанность государства правом(примат права), разделение властей, правозаконность и т.д.
По мнению французскогоисследователя Жака Шевалье, содержание концепции правового государства зиждетсяна «либеральном фундаменте», который образуют механизмы ограничения власти икульт права. «Первый аспект ограничения власти сопряжен с правами человека. Вконечном итоге правовое государство базируется на утверждении приоритетаиндивида в социальной и политической жизни общества… Этот индивидуализм –глубинное основание правового государства – наследие революции». Второй аспектограничение власти – это опора правового государства «на демократическийпостулат, согласно которому в государстве воплощается нация и оно является ееюридической персонификацией. Государство изначально не принимается заполитически самопорождающийся феномен, а видится естественным продолжениемнации, генетически связанным с ней». Наконец, третий аспект заключается в«наличии строгих границ той роли, которую государство играет в социальнойжизни… уважает автономию социума и не выходит за рамки легитимно выполняемыхфункций».
Известный философ ХХ в.Ю. Хабермас в работе «Фактичность и значимость. Очерки дискурсивной теорииправа и демократического правового государства» начинает перечисление признаковправового государства с принципа народного суверенитета. С его точки зрения,этот принцип соединяет систему права и организацию демократического правовогогосударства. Из теоретической трактовки народного суверенитета вытекаютпринципы: всесторонней защиты индивидуальных прав, гарантируемой независимойюстиции, законности управления, а также судебного и парламентского контроля заадминистративной деятельностью, отделения государства от общества, призванноговоспрепятствовать превращению власти социальной во власть административную.
Такие российскиеавторы, как В.В. Ильин и А.С. Ахиезер, указывают, что: «Доктрина правовогогосударства в части выработки рецептуры совершенного общественного достоянияпредполагает ограничение государственной власти правом; верховенство права надгосударством; конституционно-правовые гарантии свободы индивидов (коллективов);невмешательство власти в сферу неотчуждаемых прав человека … самоограничениегосударства перед гражданином». И далее совершенно верно подмечают, чтоупомянутые ими рецепты рассчитаны на модель правового государства в качестве«некоего индивидоцентричного идеала».
Сведение функций правовогогосударства только к обеспечению прав человека скрывает в себе с точки зренияпоиска оптимального варианта согласования общественных и личных интересовсерьезную опасность. В рассматриваемой нами концепции акцент делан на правахчеловека, слабо подкрепленных обязанностями все того же человека, какследствие, свобода выбора варианта поведения в рамках правовых норм, очерченныхвзаимными правами и обязательствами граждан и государства, грозит превратитьсяв ничем не ограниченную волю по реализации права. Все это, в свою очередь,может поставить под сомнение не только возможность равной реализации прававсеми людьми в таких условиях, но и существование самого правового государства.
Более того, особоговнимания заслуживает способ обеспечения прав человека, заключающийся вневмешательстве государства в эту сферу, в результате чего должна формироватьсяобласть, так называемого гражданского общества представленного в виде«сообщества вольных граждан в проявлении их социальной активности», в рамкахкоторого государство уже прекратило свое существование. Все вытекающие из этогофакта последствия нами показаны ранее.
В свое времяодносторонность индивидуалистического понимания роли государства резкокритиковал Б.Н. Чичерин. «Нет сомнения, – писал он, – что излишняярегламентация со стороны государства и вмешательство его во все дела могутдействовать вредно. Гумбольдт прав, когда он говорит, что этим подрываетсясамодеятельность и тем самым умаляются материальные и нравственные силы народа,который привыкает во всем обращаться к правительству, вместо того, чтобыполагаться на самого себя. Но это доказывает только необходимость рядом сдеятельностью государства предоставить возможность и широкий простор личнойсвободе. Цель общественной жизни состоит в гармоничном согласовании обоихэлементов, а не в пожертвовании одним в пользу другого». Именно такоепожертвование случилось в активно разрабатываемых сегодня концепцияхгражданского общества и правового государства.
Основу концепцииправового государства составляет, по нашему мнению, идея права как формывыражения социальной справедливости. Как следствие, ограничение государстваправом, его верховенство, означает не более и не менее как определение сферыправосубъектности и правоспособности государства в процессе поиска имоптимальных параметров согласования общественных и личных интересов. В данномконтексте важным условием является гражданское общество, но не каксамостоятельный внегосударственный субъект. Напротив, в нашем случае подгражданским обществом понимается гражданское состояние общества,характеризующееся нахождением всех социальных субъектов (граждан, социальныхгрупп и образований) в определенных правовых отношениях с государством,основанных на имеющейся у каждого из них правосубъектности и правоспособности.Характерная черта этих отношений – наличие строго прописанных взаимных прав иобязательств всех указанных субъектов, включая государство, а также необходимаямера свободы и ответственности каждого субъекта в реализации его интересов вопределенных правом границах. Другими словами, формулировка «правовоегосударство» фиксирует наличие четко отлаженной социально-правовой связи междуразличными социальными субъектами и государством как выразителем их идей,субъектом, оптимально согласующим их интересы в рамках единого общественногоцелого.
Можно выделитьследующие аспекты взаимодействия правовой системы и политического права:
1. Социальноезначение конкретной правовой системы зависит, прежде всего, от того, какразрешается ее главное противоречие между естественно-правовыми игосударственно-правовыми началами. То общество, которое смогло создатьблагоприятные (демократические) условия для последовательного и успешногоразрешения этого противоречия, испытывает благотворное влияние правовой системыв деле утверждения общечеловеческих ценностей и идеалов. А с учетом того, чтоправо выступает и средством разрешения общественных противоречий, есть основание утверждать: правовыеявления в своей совокупности выступают в качестве если не источника, тосвоеобразного мощного катализатора формирования гражданского общества.
2. Важноезначение для нормального функционирования общества в демократическом режиме,реализации гуманистических принципов и идеалов, свободного развития личностиимеет система специальных юридических гарантий,закрепленных в Конституции и других нормативно-правовых актах. Это придаетгражданам и общественным структурам качество правовой защищенности, уверенностив беспрепятственном и полном осуществлении своих прав и свобод, несении обязанностей.
3. Благодарясвоим системным и государственно-властным качествам, правовая системаобеспечивает организованность и стабильностьвнутрисистемных общественных связей, охраняет целостность социальногоорганизма, нейтрализует, вытесняет негативные явления из общественной жизни.Причем если при административно-командных,авторитарных режимах государство, используя право как орудие принуждения иидеологическое прикрытие, пытается проникнуть во все поры общественной жизни иподчинить ее своему влиянию, обеспечивая таким образом целостность общества, то развитая демократическая правоваясистема способна связать само государство, установить пределы государственнойвласти и создать правовые условия для единения общественного организма надобровольных, гуманистических началах.
4. Правоваясистема аккумулирует в себе и закрепляет для всего общества нравственные началаправды, справедливости. В ней отражаются многие этические, религиозные,традиционные, позитивные устои, сформировавшиеся за многовековую историю развития человечества. Даже наиболее жестокиетоталитарные режимы, появляющиеся в силу разных причин на исторической сцене,вынуждены считаться с этим и помимо прямых ограничений, закрепленных в законе,декларируют общесоциальные правовые ценности. Природа всего правового в том исостоит, чтобы нормативно обобщить и гарантировать доминирующие началачеловеческой цивилизации – свободу человека, упорядоченность и справедливостьсоциальных отношений, стабильность общества.
5. Правовая система,благодаря своим внутренним общегуманистическим качествам, четкой структурированности, идеологической и психологической ауре, активновоздействует на формирование субъективных установок у людей, способствуетустановлению нормальных взаимоотношений в обществе.
6. Весьма важное общественное значение имеют правовые явления вкультурологическом плане. С одной стороны, правовая система вбирает в себяисторический опыт культурного развития, сохраняет его, выступая в роликонсерванта. С другой – в силу своей специфики она вырабатывает собственныекультурные ценности (логически выверенные правовые конструкции, четкуютерминологию, емкий и лаконичный язык и др.), которые становятся достоянием всегообщества. Освященные нравственно-гуманистическими идеями правды исправедливости, правовые ценности органично вписываются в человеческое бытие,выступая важной частью межчеловеческих отношений.
Отделение государства отобщества и обособление общества от государства выражены в различии их структур,принципов организации и строения.
Любое государствоорганизовано как руководимая единым центром вертикальная система, иерархиягосударственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненностии государственной дисциплины. Эта система содержится за счет общества (налоги,сборы, государственные займы). Постоянная и главная цель государства, егооправдание и легитимация – охрана общества и управление им.
В отличие от государствагражданское общество представляет собой систему многообразных связей иотношений граждан, их объединений, союзов, коллективов, отношений, основанныхна равенстве и личной инициативе, в том числе и в самостоятельности добычисредств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся засчет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединенийразнообразны и изменчивы в соответствии с их интересами.
Различие структургражданского общества и государства налагает отпечаток на способы правовогорегулирования частных и публичных отношений, а тем самым – на системуполитического права.
Государственные органы идолжности создаются правом, существуют и действуют (должны действовать) строгона основе права. Жизнь и деятельность членов гражданского общества правом непредопределены и не обусловлены. Создание и деятельность их объединений могутрегулироваться законом, но создаются и существуют эти объединения только подоброй воле их участников.
Граждане имеютправоспособность, дающую им самые широкие возможности совершать любые сделки,кроме запрещённых, в разных сферах общественной и частной жизни. В отличие отграждан государственные органы и должностные лица наделены компетенцией,определяющей довольно узкие параметры их деятельности, предопределенные их целью,предметом ведения.
Права граждан – этогарантированные возможности пользоваться каким-либо благом, которые ониреализуют или не реализуют по своему усмотрению и желанию. Использование праване является обязанностью гражданина. Должностные лица и государственные органынаделены правомочиями, которыми они обязаны пользоваться при осуществлениисвоих функций для решения стоящих перед ними задач.
Отношения междугражданами, их объединениями, союзами (и внутри этих объединений) основываютсяна соглашениях, договорах, строятся на началах равенства, свободы, координации.Образно говоря, гражданское общество основано на горизонтальных отношенияхравноправных лиц.
Должностные лица и органыгосударственного управления связаны отношениями субординации; каждый из них подчиненпрямому вышестоящему начальству (органу, учреждению). Государственные отношениявосходят к единому центру [и (или) «подцентрам»], управленческие отношенияносят вертикальный характер.
Гражданам разрешено все,что не запрещено законом. Должностным лицам разрешено только то, что вытекаетиз компетенции или предписано приказом.
Гражданин может бытьпривлечен к юридической ответственности только за правонарушение, т.е. виновноепротивоправное деяние. Должностное лицо отвечает не только за правонарушения,но и за служебные упущения, обусловленные не столько виной, скольконедостаточной квалификацией.
Нормы публичного праваохраняются от нарушений преимущественно штрафными, карательными санкциями(уголовными, административными, дисциплинарными). Для охраны частно-правовыхнорм и отношений первостепенное значение имеют правовосстановительные санкции иответственность.
В отношениях междучастными лицами или объединениями, регулируемых частным правом, законустанавливает правила лишь на будущее время; он не имеет обратной силы. Впубличном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-тоулучшает правовое положение лиц; он обязательно должен иметь обратную силу,если этим законом смягчается наказание (или взыскание) за какое-либоправонарушение либо устраняется противоправность этого деяния.
Обособление гражданскогообщества от государства привело к ряду государственно-правовых последствий,обусловливающих те особенности современного государства, которые отличают егоот государств кастово-сословной эпохи.
Во-первых, разграничениесфер личных (частных) и публичных (общих) интересов находит отражение в системеправа, в делении его на частное и публичное. Это деление, намеченное в правеДревнего Рима, где существовали элементы гражданского общества, получаетширокое распространение в странах, вставших на путь капиталистическогоразвития. Именно в сфере частного права закрепляются идеи равенства членовобщества, их личной свободы, безопасности и незыблемости собственности,самостоятельности, освобождения от свойственных сословным обществам идей«соборности», покорности властям и коллективам.
Во-вторых, развитиегражданского общества порождает представление о конституции как о законе,определяющем не только устройство высших органов власти, но также права исвободы граждан (Билль о правах, Декларация прав). В результате самаконституция становится соглашением общества и государства о разграничении сферих деятельности (государство – публичная власть, сфера общих интересов,общество – сфера индивидуальных свобод, частных интересов). Исследователиотмечают, что если исходным пунктом европейского конституционализма какполитического течения было свойственное еще эпохе абсолютизма крайненеопределенное истолкование конституции в качестве «основных законов всякогообщества», не содержащее идей ограничения обществом власти государства, тоэволюция конституционализма привела к резкому сужению этого понятия, «котороеприобретает конвенциональный (договорный) характер и определяет основной законвзаимоотношений общества и государственной власти. Конституцияинтерпретируется, по существу, как договор о распределении власти между ними».
В-третьих, развитиеконституционного законодательства состоит не только в закреплении прав и свободчленов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам средстввоздействия на государственную власть. Именно становление гражданского обществадало возможность теоретически осмыслить проблему «политического отчуждения» исоздало предпосылки его преодоления. В структуре высших органов государстваНового времени появляются и устанавливаются в качестве постоянныхобщенациональные (а не только сословные) представительные учрежденияпарламентского типа, обладающие правами утверждения налогов и сборов,поступающих в казну государства, а также принятия наиболее важныхнормативно-правовых актов (законов). Возникновение и развитие представительнойдемократии – явление, свойственное эпохе формирования гражданского общества.Представительные учреждения, избиравшиеся поначалу на основе имущественныхцензов, всегда законодательствовали от имени всего народа (нации).
Притязанияпредставительных учреждений на участие в государственной власти (от имениобщества) в ряде стран сталкивались с сопротивлением абсолютных монархов иприводили к революционным потрясениям; отражением этих потрясений стала идеяразделения властей в целях обеспечения прав и свобод членов общества.Одновременно появились понятия «правовое государство» и «законность». Этипонятия возникли как политико-правовые идеи, направленные против деспотизма«полицейского государства», под которым понималось бесправие податных сословийперед абсолютистским государством, а затем (в периоды революций иконтрреволюций конца XVIII– начала XIX в.) – незащищенность личности отпроизвола должностных лиц различных правительств, чрезвычайных трибуналов,многочисленных агентов власти. Наряду с критической направленностью идеи«законности» и «правового государства» имели глубокое позитивное содержание.
В сословно-кастовыхобществах государство порой существенно меняло правовое положение различныхсословий (например, поэтапно узаконивалось крепостное право в России, законамии указами учреждались или отменялись отдельные привилегии дворянства,духовенства, мещанства и т.п.), но законы, принятые по этому поводу, никак ненарушали «законность», ибо любой закон, данный высшей властью, считался и былобщеобязателен в соответствии с началами законопослушности. В гражданскомобществе закон – это не только правило, установленное верховной властью (хотябы и всенародно избранной), но и норма, изданная в соответствии сконституционными границами между обществом и государством, учитывающая права исвободы членов общества.
Во-вторых, только притаком подходе к понятию законности гражданин в случае нарушения его прав ставитсяна один правовой уровень с государством и его должностными лицами прирассмотрении и решении спора о нарушенном праве. «Член гражданского обществаимеет право искать суда и обязан предстать перед судом и получить только черезсуд оспариваемое им право, – писал Гегель. – В эпоху феодализма могущественныелица часто не являлись на судебное заседание, вели себя вызывающе по отношениюк судебным инстанциями рассматривали вызов в суд могущественного лица какнеправое деяние. Это – состояние, противоречащее тому, чем должен быть суд. Вновейшее время правитель обязан по частным вопросам признавать над собой властьсуда, и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы.
Государство иполитическое право познаются не только «через самих себя» – через их сущность,содержание, социальную роль и назначение, но и через систему их взаимосвязей ивзаимодействий с другими, примыкающими к ним явлениями, институтами иучреждениями. Среди них особое значение имеет демократия.
Пытаясь определить, чтособой представляет демократия, многие западные исследователи, например,считают, что демократия – это:
а) прямое или косвенное(через выборных представителей) управление страной самими людьми;
б) государство, страна,сообщество, имеющие демократическое правительство;
в) правление большинства;
г) восприятие иреализация принципа равенства прав и свобод граждан, а также их возможностей.
Исходным в подобныхопределениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия всовременном ее понимании, зародившись в Греции, дословно означала«народовластие» (от demos – народ и kratos – власть). Этот же смыслвкладывается в данный термин и понятие и поныне
В отечественной научнойлитературе при рассмотрении понятия и содержания демократии исходят, так же, каки в западных источниках, из традиционного представления о ней как онародовластии. Но в отличие от последних основной акцент при ее определениизачастую ставится не на правах и свободах граждан или на других ее атрибутах, таких,как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особомхарактере формы государства.Демократия, говорится в связи с этим вЭнциклопедическом словаре, – это не что иное, как «форма государства,основанная на признании народа источником власти, его права участвовать врешении государственных дел, в сочетании с широким кругом гражданских прав исвобод».
Это не означает,разумеется, что из поля зрения отечественных исследователей выпадают другиестороны и проявления демократии. Рассматривая ее под разными углами зрения и спозиций различных наук – философии, социологии, истории, политологии и др.,многие авторы, например, определяют демократию как особый политический режим,как некий «атрибут государства», характеризующийся «принадлежностью народу всейполноты власти, реальной возможностью трудящихся управлять обществом игосударством через созданные и контролируемые ими государственные иобщественные организации...»
Демократия не может бытьсведена только к какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же, как онане может рассматриваться исключительно лишь в каком-либо одном из своихпроявлений. Она не может проявляться, например, только в качестве особогополитического и государственного режима, т.е. совокупности методовосуществления власти или в качестве формы организации государства и отдельногогосударственного или общественно-политического института. Она выступает в самыхразличных своих качествах и проявлениях. В частности, по отношению к субъектугосударственной и общественной власти – народу – демократия выступает какмаксимальное проявление его воли, устремлений и интересов, их характеристика.Применительно к непосредственным носителям этой власти – государственным,партийным и общественным органам и организациям демократия выступает как ихсоответствующая форма или принцип организации. По отношению к процессуосуществления государственной и общественной власти демократия проявляется каксовокупность соответствующих методов и способов властвования, т.е. каксоответствующий режим. Наконец, по отношению к объекту проявления власти –отдельным гражданам, юридическим лицам, социальным слоям, группам, классам,ассоциациям и организациям демократия выступает в виде их соответствующегостатуса, режима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно закрепленныхправ и свобод.
К сказанному следуетдобавить, что политический и идеологический плюрализм, многопартийность,признание принципа разделения властей, решение вопросов большинством голосов,выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народа и многоедругое в таком же духе – это все так же есть не что иное, как пути и способыпроявления всего того, что именуется демократией.
Исходя из взаимосвязи ивзаимодействия различных сфер «приложения» демократии, а также различных путей,форм и способов ее проявления, о демократии как явлении в каждой отдельновзятой стране можно говорить не как о случайном наборе демократическихпроявлений, институтов и учреждений, а как о некой их системе.
Составными частями илиструктурными элементами такой системы в зависимости от аспекта исследования, атакже от уровня (своего рода «среза») рассматриваемой системы могут выступать,например, отдельные разновидности демократии – демократия внутрипартийная,государственная, профсоюзная и т.д. Они проявляются как первичные (по своемуобъему, содержанию, месту в системе и социальному назначению) элементы,непосредственно образующие общую систему демократии и выступающие, в своюочередь, по отношению к ней как подсистемы.
Кроме выделения первичныхэлементов общей системы демократии возможно также выделение и ее вторичныхэлементов, которые непосредственно образуют в результате своей взаимосвязи ивзаимодействия частные системы (подсистемы) демократии. В качестве такого родавторичных элементов общей системы демократии можно назвать, например, на уровнерассмотрения форм внутренней организации и внешнего проявления демократииразличные демократические (партийные, государственные и общественные) институтыи учреждения; на уровне содержания демократии – соответственно ее различныепринципы (выборность, подотчетность, гласность, сменяемость, коллективностьруководства и др.), традиции демократии, различные социальные нормы,конституирующие демократические институты и учреждения и содержащие в себедемократические права и свободы граждан. Используя аналогию с другимисоциальными системами (и в частности, с политической системой, теория которойсчитается более или менее разработанной в литературе), в общей системедемократии можно выделить в качестве самостоятельных элементов также ивзаимодействие субъектов демократии, их общественно-политическую активность ифактические отношения, возникающие между ними в процессе реализации их прав исвобод, при проведении в жизнь принципов демократии.
2.2 Политическое право и гражданское общество современной России
 
Гражданскоеобщество представляет собой необходимый и рациональный способ социальногосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии.Отсутствие гражданского общества исключает демократический порядокэкономической и политической жизни. В условиях гражданского общества создаетсяреальная возможность для самореализации личности и человеческих коллективов итем самым устанавливается оптимальная мера вмешательства в экономический, социальныйи духовный процесс. В рамках гражданского общества воплощается большая частьправ и свобод человека, вот почему его отношения и институты в современныхгосударствах пользуются поддержкой и защитой закона.
Становление гражданского общества всовременной России началось еще в эпоху перестройки. Но реальная базовая основадля его формирования была создана Конституцией РФ, принятой в 1993 году.Основой Конституции РФ стал суверенитет её народа, гражданское равноправие,защита прав и свобод человека и гражданина.
Выделимследующие аспекты взаимосвязи гражданского общества и Конституции:
·    обеспечениеразвитых правовых отношений институтов гражданского общества и государства;
·    определениеи нормативное закрепление обязанности государства служить интересам человека иобщества;
·    обеспечениевысокого правового статуса членов и институтов гражданского общества;
·    содействиеструктурированию общества в развитое, упорядоченное, культурное, т.е.гражданское.
Вопрос о включении в Основной законобщественной структуры является дискуссионным. «Историческилюбая конституция возникала именно для того, чтобы определить устройствогосударства, а не общества во всех его ипостасях», пишет А.В.Мицкевич, ноподчеркивает, что «никакая конституция не может обойти взаимоотношенийгосударства с главными общественными институтами – собственностью, правами исвободами граждан, общественных и религиозных учреждений». Единственнымограничением на взгляд ученого должно быть то, что вектор конституционногорегулирования все же должен склоняться в сторону регламентации государственной,а не общественной жизни; вся основная сфера устройства общества должна бытьпредоставлена саморегулированию. Оппоненты же полагают вообще невозможнымконституционное вмешательство в сферу гражданского общества.
Ряд законоведов (В.Д. Зорькин, В.А. Кикоть, В.И. Лафитский, Б.А. Страшун)при разработке своего проекта Конституции предлагали внести в Конституциюспециальную главу, посвященную гражданскому обществу. По их мнению, структура Конституции строится с учетом основных объектовконституционного регулирования. Три начала формируют гражданское общество:коллектив, индивид, власть. Это созвучно данной концепции, также построенной навзаимодействии трех уровней: личность – гражданское общество – государство. Гражданскоеобщество, таким образом, является микромоделью срединной части всейконституционной конструкции, повторяющей взаимодействие трех уровней на своем«этаже». В обществе вырабатываются социальные формы общественности. Гражданскоеобщество в данном проекте охватывает социально-экономические отношения иинституты (собственность, труд, предпринимательство), организацию идеятельность общественных объединений, политических партий, профсоюзов,творческих ассоциаций, религиозных общин и т.п., сферу воспитания, образования,науки и культуры, семью – первичную естественную основу человеческогообщежития, систему средств массовой информации. Перечень этот не являлсяисчерпывающим, но наиболее значимые сферы жизнедеятельности гражданскогообщества он в себя включал.
Раздел огражданском обществе здесь своего рода «мостик» между разделом о личности, иразделом о государстве. Роль «посредника» и была отражена во внутреннейструктуре данного раздела: он начинался с базисных структур (собственность,труд, семья и др.) и завершался главами об общественных объединениях и массовойинформации, которые непосредственно выводят на проблематику государственности,поскольку такие институты отправляют отдельные функции государственной власти.
В итоге в действующуюКонституцию глава о гражданском обществе включена не была. Однако те или иныеэлементы гражданского общества нашли отражение в Основном Законе.
Вновой Конституции Российской Федерации нашли свое признание и нормативноезакрепление все три основных компонента (аспекта, характеристики и свойства)политическо-правовой государственности: гуманитарно-правовой (права и свободычеловека и гражданина); нормативно-правовой (господство правового закона) иинституционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей).
СогласноКонституции (ч. 1 ст. 1), Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовоегосударство с республиканской формой правления. Кроме того, Конституцияопределяет Российскую Федерацию как «социальное государство» (ч. 1 ст. 7) и как«светское государство» (ч. 1 ст. 14).
Носителемсуверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации поКонституции (ч. 1 ст. 3) является ее многонациональный народ. СуверенитетРоссийской Федерации распространяется на всю ее территорию, а сама российскаяКонституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территорииРоссийской Федерации (ст. 4).
Вкачестве основ конституционного строя Конституция (в главе 1) закрепляет ицелый ряд других принципиальных положений, определяющих новизну общественного игосударственно-правового устройства постсоветской России.
Дляутверждения начал правовой государственности определяющее значение здесь имеют,прежде всего, положения Конституции о высшей ценности человека, его прав исвобод (ст. 2), о разделении властей (ст. 10), о прямом действии Конституции иконституционно-правовых характеристиках источников действующего права (ст. 15).
Основыформирования в стране гражданского общества закреплены в конституционных нормахо признании и защите в Российской Федерации равным образом частной,государственной, муниципальной и иных форм собственности (в том числе на землюи другие природные ресурсы), о едином экономическом пространстве, поддержкеконкуренции, свободе экономической деятельности и т.д. (ст. 8, 9).
Основныефедеративные черты и свойства российской правовой государственности выражены вконституционных положениях о равноправии субъектов Российской Федерации,равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, о единомгражданстве Российской Федерации, ее государственной целостности и единствесистемы государственной власти, о разграничении предметов ведения и полномочиймежду органами государственной власти Федерации и ее субъектов (ст. 5, 6,11).
Идеологическиеи политические характеристики конституционного строя включают в себя признаниеидеологического и политического многообразия, многопартийности, равенстваобщественных объединений перед законом (ст. 13).
Существенноезначение для утверждения в стране либерально-демократическогогосударственно-правового строя имеет конституционное положение о том, чтообщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договорыРоссийской Федерации являются по Конституции (ст. 15) составной частью ее правовойсистемы. Если при этом международным договором Российской Федерации установленыиные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правиламеждународного договора.
Конституционныеположения о правах и свободах человека и гражданина относятся к числунесомненных достоинств первой постсоветской Конституции Российской Федерации.
Вкачестве одной из основ нового конституционного строя Конституция (ст. 2)провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Приэтом Конституция исходит из прирожденного и неотчуждаемого (естественного)характера основных прав и свобод человека. В духе этих естественноправовых идейв Конституции (ч. 2 ст. 17) утверждается: «Основные права и свободы человеканеотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
Вэтом гуманистически ориентированном конституционном правопснимании сочетаютсядва компонента: аксиологический (права и свободы человека как высшая ценность)и собственно естественноправовой (прирожденный характер и неотчуждаемостьосновных прав и свобод человека). Причем оба компонента такого правопониманияисходят именно из индивидуальных (а не коллективистских, классовых, групповых ит.д.) прав и свобод.
Принциправенства этих индивидуальных прав и свобод определяет вместе с тем и ихпределы, рамки их всеобщего признания и реализации. В Конституции (ч. 3 ст. 17)границы такого взаимосогласованного действия различных индивидуальных прав исвобод определены в соответствии с требованием принципа формально-правовогоравенства следующим образом: «Осуществление прав и свобод человека и гражданинане должно нарушать права и свободы других лиц».
ВКонституции (ч. 1 ст. 17) закреплено: «В Российской Федерации признаются игарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнаннымпринципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».Поскольку конституционный перечень основных прав и свобод не являетсяисчерпывающим, в Конституции (ч. 1 ст. 55) отмечается: «Перечисление вКонституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковатьсякак отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека игражданина».
Конституция(ч. 3 ст. 55) предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека игражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо вцелях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства. При этом в Конституции (ст. 56) подчеркивается, что и в условияхчрезвычайного положения не подлежат ограничению права и свободы,предусмотренные в ряде статей Конституции. Речь, в частности, идет о такихправах, как право каждого на жизнь, на достоинство личности, нанеприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести идоброго имени, на свободу совести и свободу вероисповедания, на жилище, насудебную защиту его прав и свобод, на возмещение государством вреда,причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственнойвласти или их должностных лиц и о некоторых других правах и свободах.
Закрепленныев Конституции права, свободы и обязанности человека и гражданина в своейсовокупности образуют конституционно-правовой статус индивида.
Конституционно-правовойстатус индивида представляет собой определенную систему, включающую в себя вкачестве своих структурных частей следующие группы однородных (по сфере ипредмету регуляции) прав индивида: личные (индивидуально-человеческие) права,политические права, экономические права, социальные права, культурные права.
Личные(индивидуально-человеческие) права и свободы — это права и свободы, признающие и защищающие человекакак отдельное природное и духовное существо, как свободную личность. К такимличным правам и свободам по Конституции относятся такие прирожденные инеотчуждаемые права человека, как право на жизнь (ч. 1 ст. 20); охраняемоегосударством достоинство личности (ч. 1 ст. 21); право на свободу и личнуюнеприкосновенность (ч. 1 ст. 22); право на неприкосновенность частной жизни,личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, право на тайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.23); право на ознакомление с документами и материалами, непосредственнозатрагивающими его права и свободы (ст. 24); право на неприкосновенность жилища(ст. 25); право определять и указывать свою национальность, право напользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания,обучения и творчества (ст. 26); право свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст.27); свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28); свобода мысли и слова(ст. 29); право на защиту своих прав и свобод всеми законными средствами игосударственно-правовые гарантии соблюдения и реализации этого права (ст. 45-54).
Этиличные права по своему содержанию и сфере регуляции имеютиндивидуально-человеческий характер. Они принадлежат человеку как человеку,определяют и защищают любого человека (а не только гражданина РоссийскойФедерации) в качестве правового лица, субъекта определенной совокупностиприрожденных и неотчуждаемых прав и свобод. Поэтому широко распространенные внаучной и учебной литературе трактовки этих личных прав как гражданских правявляются ошибочными. Видимо, данная ошибочная характеристика проистекает изтого, что под «гражданином» имеют в виду члена гражданского общества, что,конечно, неверно: член гражданского общества — это человек как частное лицо, любой индивид, агражданин — этополитическое лицо публично-политической общности, государства.
Гражданскиеполитические права и свободы — это права и свободы индивида как гражданина на участие в политическойжизни и осуществлении государственной власти. К этим правам по Конституцииотносятся: право сохранять свое гражданство или изменить его (ч. 3 ст. 6);право на объединение (ч. 1 ст. 30), включающее в себя (по смыслу положения ч. 3ст. 13 Конституции о многопартийности) и право на политическое объединение;право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации,шествия и пикетирование (ст. 31); право участвовать в управлении деламигосударства как непосредственно, так и через своих представителей, правоизбирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местногосамоуправления, а также участвовать в референдуме, право на равный доступ кгосударственной службе, право участвовать в отправлении правосудия (ст. 32);право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективныеобращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33);право на замену военной службы альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст.59); право не быть высланным за пределы Российской Федерации или выданнымдругому государству, право на защиту и покровительство Российской Федерации заее пределами (ст. 61); право иметь гражданство иностранного государства(двойное гражданство) (ч. 1 ст. 62).
Перечисленныегражданские (политические) права — это в основном приобретенные права, а не прирожденные инеотчуждаемые права, каковыми являются личные (индивидуально-человеческие)права. С большой условностью в качестве неотчуждаемых гражданских прав можнобыло бы трактовать право гражданина Российской Федерации на свое гражданство иправо изменить его (ч. 3 ст. 6), право гражданина Российской Федерации не бытьвысланным за ее пределы или выданным другому государству (ч. 1 ст. 61), а такжеправо граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлятьиндивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органыместного самоуправления (ст. 33). Впрочем, это последнее право (право гражданна обращения) выражено таким образом, что нет ни смысла, ни практическойвозможности от кого-либо (от гражданина или негражданина) отчуждать подобное,юридически весьма бессодержательно сформулированное, право.
Экономическиеправа — это права индивида (человека игражданина) как независимого субъекта экономических (товарно-денежных,производственных, рыночных) отношений. К экономическим правам по Конституцииотносятся: право каждого на свободное использование своих способностей и имуществадля предпринимательской и иной не запрещенной законом экономическойдеятельности (ч. 1 ст. 34); право частной собственности, право каждого иметьимущество в собственности, владеть, пользоваться л распоряжаться им какединолично, так и совместно с другими лицами, право наследования (ст. 35);право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст.36); свобода труда и запрет принудительного труда, право каждого свободнораспоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности ипрофессию (ч. 1-2 ст. 37).
Дляреализации этих прав существенное значение имеют положения Конституции (ст. 8)о том, что в Российской Федерации гарантируются единство экономическогопространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются изащищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формысобственности.
Социальныеправа — это права человека по обеспечению и защитеего потребностей и интересов в различных сферах социальной жизни людей. ВКонституции закреплены следующие социальные права: право каждого наобъединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своихинтересов (ст. 30); право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиямбезопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни былодискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размераоплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37); право наиндивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленныхфедеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч. 4ст. 37); право каждого на отдых (ч. 5 ст. 37); право на семью, материнство, отцовствои детство, включая соответствующие права и обязанности родителей и детей (ч. 2ст. 7, ст. 38); право каждого на социальное обеспечение (ст. 39); право каждогона жилище (ст. 40); право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41); право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42).
Культурныеправа и свободы-это права и свободы человека в сфере творческой деятельности, участия вкультурной жизни и пользования ее благами. К этим правам и свободам по Конституцииотносятся: свобода литературного, художественного, научного, технического идругих видов творчества, преподавания (ч. 1 ст. 44); право каждого на участие вкультурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурнымценностям (ч. 2 ст. 44).
Важнойсоставной частью конституционно-правового статуса индивида являются егоконституционные обязанности.К числу таких обязанностей Конституцияотносит: обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2ст. 15); обязанность родителей заботиться о детях и их воспитании (ч. 2 ст.38); обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться онетрудоспособных родителях (ч. 3 ст. 38); обязанность родителей или лиц, ихзаменяющих, обеспечить получение детьми обязательного основного общегообразования (ч. 4 ст. 43); обязанность каждого заботиться о сохраненииисторического и культурного наследия, беречь памятники искусства и культуры (ч.3 ст. 44); обязанность платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57);обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться кприродным богатствам (ст. 58); обязанность гражданина защищать Отечество (ч. 1ст. 59).
ВКонституции Российской Федерации предусмотрены необходимые гарантии защиты прави свобод человека и гражданина.
Права человека конкретизируется вроссийском отраслевом законодательстве: гражданском, трудовом, семейном и т.д.
Однако принятиеконституции и соответствующих законов ещё не означает становления гражданскогообщества как такового. Ученые-правоведы обращают внимание и на другую сторонувопроса. «Конституция – не литературное произведение, а строгий юридическийдокумент. Его смысл не в том, чтобы до предела насытить текст красивыми фразамииз международно-правовых актов о правах человека. Конституция должна опиратьсяна традиции и реалии собственной страны, ее нормы, особенно если это касаетсяправ человека; она действительно призвана давать человеку возможность жить померкам цивилизованного мира. Иначе вся правовая система будет оставатьсяущербной и неполноценной».
Эффективноевзаимодействие государства и права и построение гражданского обществаневозможно без построения в России правового государства. Только в правовомгосударстве возможно эффективное взаимодействие власти и личности.
Важнойхарактеристикой гражданского общества является наличие в нем развитыхнекоммерческих, негосударственных организаций. Общество становится гражданскимтолько тогда, когда набор, развитие и конфигурация негосударственныхорганизаций способны «усмирить» государство, заставить его стать активнымзащитником интересов граждан, детерминировать процесс движения к правовомугосударству.
В последнее время вРоссии идет бурное развитие некоммерческих организаций. Хорошо развиваются различного рода профессиональные ассоциации(ассоциации юристов, профессиональных участников финансовых рынков, агентов понедвижимости, журналистов и т.д.). С успехом развиваются и ветеранскиеорганизации (воинов-интернационалистов, участников боевых действий) многие изкоторых весьма продуктивны в своей деятельности. Активно действует комитетсолдатских матерей, очень мощной организацией является комитет защиты правпотребителей. Проявляют себя независимые профсоюзы, например, профсоюзгорняков. Можно назвать и другие организации.
Однако и здесь существуютсвои проблемы. Бендзь А. отмечает, что многиеорганизации, являющиеся по форме некоммерческими, независимыми, на самом делене что иное, как инструмент бизнеса, политических партий, госструктур.Например, различного рода благотворительные фонды часто лишь прикрываюторганизованную преступность, способы получения налоговых льгот и т.п.
Советскоенаследие подорвало способность граждан к самоорганизации, породило нигилизм клюбым формам организованности и социальной активности, укоренили привычку к тому,что организованное начало должно идти сверху.
В российскийпериод первоначального накопления капитала доминирующим мотивом стало созданиематериальных условий для достойной жизни, что прямо связано с накоплением,заработком. Все прочие мотивации отступили на второй план. Поэтому мы имеем, содной стороны, мощные бизнес-структуры, продолжающие заниматься аккумуляциейкапитала, а с другой – основную массу населения, борющуюся за выживание. И,таким образом, многие ценности находятся на периферии общественного сознания.
Еще одинмомент, связанный с формированием гражданского общества в России это – влияниеЗапада. Достаточно крупные финансовые средства были затрачены на созданиенеправительственных организаций в России, на поддержку в ней тех или иных проектов.Но создать какую-то жизнеспособную структуру не удалось по двум причинам.Во-первых, потому, что среди самих благотворительных организаций западных странне было координации, каждая преследовала свои интересы. Во-вторых, потому, чтов России не существует пока экономической основы для самоподдержки организацийгражданского общества.
Важной частьюгражданского общества являются профессиональные союзы. Российские профсоюзы,оставшиеся от советского времени, таковыми не являются, они являются формальнойсоветской структурой, в которой люди состоят по привычке. По мнению В.Смолькова современный Трудовой Кодекс фактически запрещает создание новыхпрофсоюзных организаций.
Подытоживаявышесказанное, приведем мнение Агеева М. о состоянии гражданского общества вРоссии на современном этапе: «Что мы видим сегодня? Все за гражданскоеобщество, все хотят, чтобы граждане участвовали в политической жизни… Мы имеемгражданские права, достаточно большой доступ к информации, потому что естьтелевидение, радио, для кого-то Интернет. Есть сформированная политическаяэлита, есть политическая жизнь, концентрирующаяся в крупных городах и, правда,не для всех жителей этих городов доступная, и есть основная масса людей,которая узнает об этой политической жизни через телевизор… Это абсолютнопринципиальная вещь – необходимость того, чтобы люди привыкли участвовать вполитической жизни, что называется, у себя в квартале и бороться у себя вквартале за политические возможности для своего квартала».
Гражданскоеобщество не создается законами и указами, но государственная политика можетсодействовать его вызреванию, может мешать, а может быть безразличной к этомупроцессу.
Гражданскоеобщество порождается и выращивается процессами соучастия граждан в принятииобщественно значимых решений и их реализации на всех уровнях – от местного догосударственного.
Бендзь А. считает, чтодля построения гражданского общества в России необходимо выполнение трехусловий. Первое связано с изменением налоговогостатуса неправительственных организаций. Второе – с возможностью полученияоткрытой информации. Третье – с финансовой ответственностью государственныхучреждений, когда они наносят материальный ущерб гражданам (например, связанныйс экологическими проблемами). Наиболее серьезные перспективы гражданскогообщества в России находятся трех областях. Это – во-первых, профсоюзы иотраслевые ассоциации, во-вторых – органы местного самоуправления. И, наконец,некоммерческие организации, участие в которых может здорово усилитьформирование третьего сектора в России.
Ефремов А.А.отмечает, что формирование гражданского общества всовременной России тесно связано с вопросами правового обеспечениясуществования и развития его отдельных институтов. Большое значение в этомправовом регулировании играют нормы информационного законодательства. Указанноеобстоятельство обусловлено рядом причин. Но главным, несомненно, является то,что вхождение большинства стран в эпоху информационного общества требуетадекватного правового регулирования общественных отношений, связанных синформацией. Для Российской Федерации эти вопросы имеют особое значение.Доктрина информационной безопасности, утвержденная указом Президента РФ от09.09.00 № 1895, относит к внутренним источникам угрозы информационнойбезопасности России неразвитость институтов гражданского общества инедостаточный государственный контроль за развитием информационного рынка.Неспособность современного гражданского общества России обеспечить формированиеу подрастающего поколения и поддержание в обществе общественно необходимыхнравственных ценностей, патриотизма и гражданской ответственности за судьбустраны представляет собой наибольшую опасность в сфере духовной жизниРоссийской Федерации.
Дляформирования гражданского общества правовое регулирование информационныхобщественных отношений имеет важное значение, и, наоборот, в соответствии сДоктриной информационной безопасности, развитие в России основ гражданскогообщества является одним из основных направлений обеспечения информационнойбезопасности Российской Федерации в сфере духовной жизни.
Шилов С. утверждает, что первый шаг в делеформирования отечественного гражданского общества уже был сделан – власть икрупный бизнес созрели до уровня принятия стратегических решений омировоззренческой устойчивости и безопасности, и пошли на созданиесоответствующих отечественных организационно-финансовых фондов. Был сформированпрофиль комплексного сотрудничества структур гражданского общества с властью ибизнесом – профиль общественной экспертизы решений и проектов решений власти,экспертизы законодательства, программ и стратегий бизнеса. Для того чтобысделать следующий шаг, необходимо более глубокое понимание сути концепциигражданского общества – нужна инновационная идея отечественного гражданскогообщества. Инновационная идея отечественного гражданского общества – это идеяего конкурентоспособности.
Российское государство в корне отличается от советского как по своимполитическим ориентациям, так и по неизмеримо выросшей открытости. Хотя, этопока далеко не правовое государство (оно, и не может быть таковым в отсутствиигражданского общества), но оно отнюдь не монолитно, и при этом в нем есть силы,стремящиеся сделать его правовым.

2.3 Политическое право и гражданское общество – региональный аспект
 
М. Рацвыделяет три этапа построения гражданского общества. Это –профессионализация, воснове которой лежит формирование профессиональных сообществ; регионализация –формирование относительно автономных единиц развития; и, наконец, формированиеполитических партий.
Смыслпрофессионализации постигается в сопоставлении со специализацией. Еслиспециалистом человека делает обучение соответствующим методам работы, средствами техникам, овладение необходимыми знаниями и умениями, то профессионалом он становитсяпо мере приобщения к профессиональным ценностям, принципам деятельности,культурным и морально-этическим нормам. В СССР все это устанавливалосьцентрализованно и единообразно по ведомственному принципу. Специализация ипрофессионализация были «склеены», а точнее, профессионализм как общественнозначимый социокультурный феномен просто не существовал.
В гражданскомобществе держателями ценностей, принципов, норм и образцов профессиональнойдеятельности выступают профессиональные сообщества. Профессионалом здесьстановятся не получив диплом вуза, а получив признание коллег, став членомсообщества, будь то Общество гражданских инженеров в США, Геотехническоеобщество в Швеции или общество химиков-пластификаторов (специалистов попластмассам) во Франции. Отделенное от государства сообщество ответственно затрансляцию профессиональной культуры, соблюдение профессиональной этики и,главное, за развитие профессии. Профессионализация активно идет в России:достаточно сослаться на бизнесменов, журналистов, политологов. Но, к сожалению,наше государство никак не поддерживает эти процессы.
Регионализация– это менее известный, но для России, может быть, не менее важный процесс.Региональное сообщество многомерно по-иному, нежели профессиональное: природныеусловия, хозяйственный и бытовой уклад, местные традиции и культура,национальные, конфессиональные и политические особенности выступают здесь вединстве, заставляющем вспомнить глубокую мысль В. Гавела, который связываетпонятие «Родина» (в данном случае «малая Родина») именно с такого родамногомерностью. При этом он подчеркивает, что выпячивание какой-либо одной изсвязующих идей в ущерб другим чревато бедами и несчастьями.
Вдореволюционной России регионализация и ее культурное осмысление в формекраеведения были ярко выражены. Советская власть со всем этим покончила, но ииз голых «субъектов Федерации» Россия не складывается. Необходимо позаботитьсяо восстановлении и развитии местных особенностей жизнеустройства во всем ихмногообразии политических партий, являющихся важнейшими субъектами политическойжизни. Между тем за годы, прошедшие после отмены знаменитой шестой статьисоветской конституции, политические партии у нас так и не сложились. Даже притом, что в этой области государством была предпринята активная попыткапостроить двухпартийную систему.
Общероссийским пилотным проектом реализации эффективноймодели развития гражданского общества и институтов политического права нарегиональном уровне является региональная целевая программа «Развитие институтовгражданского общества в Саратовской области на 2006-2007 годы».
Дляэффективного решения задач по развитию в области институтов гражданскогообщества в Программе заложен программно-проектный подход, ориентированный надостижение конкретных результатов.
Базовой целью Программы по формированиюорганизационно-финансовых основ гражданского общества является создание натерритории области условий для повышения эффективности и финансовойустойчивости деятельности негосударственных некоммерческих организаций.
Для достижения этой цели Программа предусматривает решениеследующих организационно-финансовых задач:
1.Расширение участия негосударственных некоммерческихорганизаций на рынке социальных услуг области, поддержка общественно значимыхпрограмм и проектов.
2.Создание благоприятных условий для развитияблаготворительности.
3.Развитие взаимодействия между негосударственныминекоммерческими организациями области и средствами массовой информации.
Конкретными ожидаемыми результатами выполненияорганизационно-финансовой составляющей Программы станут:
·    увеличениеколичества негосударственных некоммерческих организаций, осуществляющихпостоянную деятельность на территории области в рамках уставных целей более чемна 50 организаций;
·    оказаниефинансовой и иной поддержки более 100 некоммерческим организациям на суммусвыше 18 миллионов рублей;
·    отработкаконкурсных технологий поддержки программ и проектов некоммерческих организацийза счет бюджетных средств;
·    реализацияболее 100 программ и проектов некоммерческих организаций, направленных нарешение конкретных социальных проблем;
·    оказаниенекоммерческими организациями различных социальных услуг более 20000 человек;
·    привлечениек выполнению программных мероприятий более 2000 добровольцев;
·    повышениесоциальной активности бизнеса;
·    укреплениевзаимодействия некоммерческих организаций со средствами массовой информации;
·    привлечениенекоммерческими организациями и издателями средств массовой информации длявыполнения программных мероприятий более 19 миллионов рублей из внебюджетныхисточников;
·    обеспечениесвободного доступа к информации о реализации Программы, в том числе для людей сограниченными возможностями.
Базовой целью Программы по формированию институциальных основгражданского общества является расширение и повышение эффективности участиянегосударственных некоммерческих организаций в процессах выработки решенийорганов государственной власти области и местного самоуправления.
Для достижения этой цели предусмотрено решение следующихинституциальных задач:
1. Развитие инфраструктуры негосударственного некоммерческогосектора области.
2. Развитие механизмов, позволяющих населению приниматьнепосредственное участие в решении социальных проблем.
3. Формирование правовой базы и механизмов общественногоконтроля за деятельностью органов государственной власти области и местногосамоуправления и общественной экспертизы решений данных органов.
Условия для развития инфраструктурных организацийгражданского общества планируется создать через ежегодный конкурс проектов«Развитие инфраструктуры негосударственного некоммерческого сектора Саратовскойобласти». К таким организационным структурам относятся ресурсные центры,создаваемые в муниципальных образованиях и предоставляющие на безвозмезднойоснове консультационные, информационные и иные услуги негосударственнымнекоммерческим организациям. Ресурсные центры будут объединены в информационнуюсеть.
В рамках решения задачи развития механизмов, позволяющихнаселению принимать прямое участие в решении социальных проблем, т.е. базовыхмеханизмов непосредственного осуществления местного самоуправления,предполагается осуществление ряда мер по повышению информированности населенияо деятельности негосударственных некоммерческих организаций, обеспечениюграждан знаниями и навыками, необходимыми для активного участия в местномсамоуправлении.
В целом, решение институциальных задач Программы должнопривести к «измеримому» расширению и повышению эффективности участиянегосударственных некоммерческих организаций в процессах выработки решенийорганов государственной власти области и местного самоуправления. Возрастут:
·    объем,формы и содержание разработанных в рамках Программы документов по вопросамосуществления общественного контроля за деятельностью органов государственнойвласти области и местного самоуправления и общественной экспертизы решенийданных органов;
·    количествонегосударственных некоммерческих организаций, принявших участие в разработкеправовой базы и механизмов общественного контроля и общественной экспертизы (сучетом основных направлений деятельности);
·    доляорганов исполнительной власти области и местного самоуправления, ведущих базыданных о негосударственных некоммерческих организациях, осуществляющихдеятельность в сфере компетенции этих органов;
·    количествопроведенных семинаров по вопросам участия негосударственных некоммерческихорганизаций в процессах выработки решений органов государственной властиобласти и местного самоуправления, количество участников семинаров, доляучастников семинаров, непосредственно занимающихся вопросами общественногоконтроля и общественной экспертизы;
·    количествои значимость правовых актов, прошедших процедуры общественной экспертизы,количество поправок, принятых по итогам ее проведения;
·    количествосостоявшихся в рамках Программы совместных консультативных мероприятий органовгосударственной власти области и негосударственных некоммерческих организаций,конкретные результаты этих мероприятий, количество и персональный состав ихучастников;
·    доляреально действующих и вновь образованных негосударственных некоммерческихорганизаций, принявших участие в процессах выработки решений органовгосударственной власти области и местного самоуправления;
·    количествограждан, вовлеченных через негосударственные некоммерческие организации впроцессы выработки решений органов государственной власти области и местногосамоуправления в результате реализации Программы;
·    количествочеловек, воспользовавшихся доступом к информации о реализации Программы,возможностях участия в программных мероприятиях, программах и проектах,реализуемых негосударственными некоммерческими организациями, оказываемых имисоциальных услугах, а также участии этих организаций в процессах выработкирешений органов государственной власти области и местного самоуправления (в томчисле через сайт «Гражданское общество в Саратовской области»).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Становление и развитиеполитического права является особым периодом истории человечества, государстваи права. Политическое право возникает в процессе и в результате отделениягосударства от социальных структур, обособления его как относительносамостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления рядаобщественных отношений.
Становление политического права началось уже в эпоху античности. Античные мыслители (Сократ, Платон,Аристотель, Цицерон и др.) делили различные формы государства на две группы:правильные и неправильные. К группе правильных форм государства они при этомотносили те формы, где власть осуществляется на основе законов и в общихинтересах, а к неправильным формам – те, где власть не опирается на законы ислужит интересам лишь правителей.
Данныйподход к политическому праву, основанному на типологизации государств, а такжена критерии законности и противопоставлении законного правления беззаконию, втой или иной форме широко использовался в последующей политико-правовой мысли ив определенной мере сохранил свое значение до наших дней.
От политического права неотделимо гражданское общество – его краеугольныйкамень. Категория «гражданское общество», отличная от понятий государства,семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом изученияв XVIII–XIX вв. и была обстоятельно разработана в «Философииправа» Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц черезсистему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения иправопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). В «Философии права»отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людейкак субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частнаясобственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а такжеупорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных.Под гражданским обществом Гегель понимал современное ему буржуазное общество.
В Новое время круг частных интересов и самостоятельности частноголица все более расширяется и начинает постепенно охватывать отношениясобственности, производства и распределения, товарно-денежный оборот, вопросыотношения к религии, свободы совести, свободы мысли и т.д. Вместе с тем этотрасширяющийся круг частных дел и интересов все более высвобождается от прямоговоздействия сложившейся при феодализме политической власти и формируется вотносительно самостоятельную сферу гражданского общества.
Основным субъектом политического права этого времени был человеккак частное лицо, бюргер, формирующийся буржуа. Такое гражданское (бюргерское)общество, которое начало складываться в условиях разлагавшегося феодализма,было по своей сути антифеодальным, ориентированным на утверждение нового строя,на признание свободы и автономии частного человека в качестве его естественногои неотчуждаемого права, на учреждение государства, соответствующегопотребностям и требованиям гражданского общества.
Формирование и развитие политического права было продолжено в Новое Времяи заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни даже вдругих развитых странах.
Согласноконцепции политического права, типы права и государства – это основныеисторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапыпрогресса свободы.
Современным(исторически последним на настоящее время) типом права и государства являетсяправовое государство. Этот тип государства и права новейшего времени можноназвать гуманитарно-правовым, поскольку здесь каждый человек именно как человекявляется (и официально признается государством и законом) субъектомприрожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод, которые составляютисходную основу действующего (позитивного) права и государства данного типа иобладают общеобязательной силой и значением.
Будущееполитического права в России зависит именно от того, насколько помимо чистоформальных, полудемократических или квазидемократических институтов, на низовомуровне появится общество, состоящее из гражданских ассоциаций, построенных нена основе каких-то импортированных с Запада уже готовых шаблонов, асформированных вокруг реальных проблем сегодняшнего дня. Будущее гражданскогообщества в России, его существование зависит от повседневной, тяжёлой,мучительной, зачастую скучной борьбы или работы на самом нижнем уровне.

ЛИТЕРАТУРА
 
1.   Конституция РФ.
2.   Агеев М. Гражданское общество и егоценности.// Социс. 2003. №7.
3.   Бендзь А. Формирование гражданскогообщества в России. // Общественные науки и современность. 2006. № 3.
4.   Витюк В.В.Становление идеи гражданского общества и ееисторическая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 2005.
5.   Восленский М. Номенклатура. М., 2001.
6.   Галкин А., Красин Ю. Проблемыформирования гражданского общества. – Институт социологии Российской академиинаук. – М., 2007.
7.  ГегельГ.В.Ф. Работы разных лет. – М., 1972.
8.   Гончарова А.Н. Проблема согласованияобщественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества:Моногр. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001.
9.  Гражданскоеобщество: истоки и современность/ Научный ред. И.И. Кальной. СПб.,2000.
10.     ГроцийГ. О праве войны и мира. М.,1956.
11.     Деев Н.Н.Современное гражданское общество в Западной Европе. // Государство и право.2001. №6.
12.     Ефремов А.А.Институты гражданского общества и региональное информационное законодательство.// Вестник ВГУ. 2001. №2.
13.     Игнатенко Г.В.Конституция и права человека: международно-правовой аспект // Правовые проблемыевроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения.Екатеринбург, 2004.
14.     Зиновьев А.В.Конституционное право: Конспект лекций. СПб., 2006.
15.     Зорькин В.Д.,Мамут Л.С., Кикоть В.А. Новая Конституция: путь к свободе. // Конституционныйвестник. 2000. №4.
16.     Комментарий кКонституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2006.
17.     Кравченко И.И.Основы политологии. М., 2005.
18.     КравченкоИ.И. Концепция гражданского общества в философском развитии// Полис. 2000. №5.
19.     ЛоккД. Избранные философские произведения. М.,1960. Т.2.
20.      Лосев А.Ф. История античной философии в конспективномизложении. М.,1989.
21.     Мартышин О.В.Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы //Государство и право. 2004. №10.
22.     Марченко М.Н.Проблемы теории государства и права. М., 2001.
23.     Мицкевич А.В.Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации. //Государство и право. 2002. №8.
24.     Нерсесянц В.С.Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов.– М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 2003.
25.     Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля: история и современность // Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2000.
26.     Новгородцев П.И.Становление и развитие гражданского общества. М., 2005.
27.     Права человека вистории человечества и в современном мире / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 2003.
28.     Рац М. Идея«открытого общества» в современной России. М., 2004.
29.     РуссоЖ.Ж. Трактаты. М.,1969.
30.     Руткевич Е.История становления и развития гражданского общества.// Государство и право.2002. №5.
31.     Смольков В.Гражданское общество и пути его формирования // Обозреватель. 2002. № 20.
32.     Теориягосударства и права/ Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М.,2007.
33.     Четвернин В.А.Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 2004.
34.     Шилов С.Гражданское общество. // www.kreml.org.