Процессуальное соучастие как с российской, так и с зарубежной точек зрения

Оглавление
Введение
Глава1
1.1.Возможности процессуального соучастия
1.2. Процессуальное соучастие
1.3.Стороны. Процессуальное соучастие
Глава2
2.1.Порокипроцессуального соучастия
2.2.Практическоезначение деления соучастия на обязательное и факультативное
Заключение
Списоклитературы

Введение
В настоящее время вмире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематикаданного исследования по-прежнему несет актуальный характер.
Представляется, чтоанализ тематики Процессуальное соучастие достаточно актуален и представляетнаучный и практический интерес.
Характеризуя степеньнаучной разработанности проблематики Процессуальное соучастие по отдельнымкатегориям дел, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различныхавторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях ив интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечаетсянедостаточное количество полных и явных исследований тематики Процессуальноесоучастие: понятие, виды, особенности соучастия по отдельным категориям дел.
Научная значимостьданной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующейнаучно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще однимнезависимым авторским исследованием. Практическая значимость темыПроцессуальное соучастие состоит в анализе проблем как во временном, так и впространственном разрезах.
С одной стороны,тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, какбыло показано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы.Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую, так ипрактическую значимость.
Определенная значимостьи недостаточная научная разработанность проблемы Процессуальное соучастиеопределяют научную новизну данной работы.
Теоретико-методологическуюбазу исследования составили четыре группы источников. К первой отнесеныавторские издания по исследуемой проблематике. Ко второй отнесены учебнаялитература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическаялитература, комментарии к законодательству).
Эмпирическую базусоставил практическая информация касательно Процессуальное соучастие.
При проведенииисследования Процессуальное соучастие были использованы следующие методыисследования:
анализ существующейисточниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).
обобщение и синтезточек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза иобобщения).
моделирование на основеполученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики(метод моделирования).
Будущие исследованияПроцессуальное соучастие также актуальны в целях постоянного и обоснованногорешения проблемы данной работы.
Результаты могут бытьиспользованы для будущих исследований Процессуальное соучастие.
Объект работы  — система реализации Процессуальное соучастие.
Предмет исследования –частные вопросы деятельности системы Процессуальное соучастие.
Цель работы – изучениетемы Процессуальное соучастие как с российской, так и с зарубежной точекзрения.
Поставленная цельопределяет задачи исследования:
1. Рассмотретьтеоретические подходы к теме Процессуальное соучастие;
2. Выявить основнуюпроблему Процессуальное соучастие в современных условиях;
3. Показать путирешения выявленных проблем и сделать расчет путей их решения Процессуального соучастия;
4. Провести иобозначить тенденции развития тематики Процессуальное соучастие.
Работа состоит извведения, глав основной части, выводов (заключения), списка литературы иприложений.
Во введении обоснованаактуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ейзадачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показанынаучная и практическая значимость, выявлена проблема и поставлена гипотеза.
В первой главерассмотрены общетеоретические вопросы Процессуального соучастия. Определяютсяосновные понятия, обуславливается актуальность Процессуальное соучастие.
В главе второй,практической, рассмотрены те же понятия, на практической основе Процессуальноесоучастие.

Глава1
 
1.1.Возможности процессуального соучастия
Действующеепроцессуальное законодательство (ст. 35 ГПК, ст. 35 АПК) содержит нормы овозможности предъявления иска совместно несколькими истцами или к несколькимответчикам, т.е. о возможности процессуального соучастия. Причем нормы таксформулированы, что допускают соучастие либо на стороне истца, либо на сторонеответчика. В связи с тем, что не исключается множественность какуправомоченных, так и обязанных субъектов в рамках единого многосубъектногоматериального правоотношения (см., например, п. 1 ст. 308 ГК), нет основанийсчитать, что невозможна смешанная множественность на сторонах истца и ответчикаодновременно в одном гражданском деле. В связи с этим в указанных выше статьяхГПК и АПК было бы целесообразно обозначить два союза: «или (и)».
Чаще всего основаниемпроцессуального соучастия ученые — процессуалисты называют множественностьуправомоченных или (и) обязанных субъектов материальных правоотношений, а такжеоднородность материально — правовых требований одного управомоченного лица кнескольким обязанным либо наоборот.
И при множественностисубъектов спорного материального правоотношения, и при объединении одним лицомоднородных требований к нескольким лицами или (и) несколькими лицами к одномулицу основанием процессуального соучастия являются особенности спорныхматериальных правоотношений. Это либо множественность субъектов одногоправоотношения, либо совпадение в одном лице субъекта права или (и)обязанности, которому корреспондирует множество субъектов обязанности или (и)права, каждый из которых состоит с противной стороной в самостоятельных, хотя иоднотипных по основаниям возникновения и содержанию, правоотношениях.
Процессуальное действиесуда — объединение однородных требований — необязательный элемент основаниясоучастия, так как требования нескольких лиц или (и) к нескольким лицам могутбыть объединены в одно исковое требование самими заинтересованными сторонами.Изучение судебной практики показывает, что суды не прибегают к объединению водно производство однородных, производящихся в одном суде между одними и темиже лицами дел. Чаще наоборот, они разъединяют однородные требования, вытекающиеиз споров с участием одних и тех же лиц, в отдельные дела, используяправомочия, закрепленные в ст. 128 ГПК, ст. 105 АПК. Объясняется это тем, чтосоединение дел обычно затягивает и осложняет движение гражданских дел.
Признаком, позволяющимотграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, считаетсяотсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований ивозражений. В соответствии с этим процессуальное соучастие определяется как участиев одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требованияили обязанности которых не исключают друг друга.
В теории и практикепроцессуального права различают факультативное и обязательное процессуальныесоучастия. Основанием последнего называют множественность субъектов права илиобязанности в спорном материальном правоотношении. И наоборот, основаниемфакультативного процессуального соучастия считают однородность материальныхправоотношений, в которых состоит каждый из соучастников.
Анализ постановленийПленумов Верховного Суда РСФСР (РФ) и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которыхдается обязательное для судов и других субъектов правоприменения толкованиенорм материального и процессуального права, позволяет сделать вывод о процессуальномсоучастии независимо от того, управомоченной или обязанной, стороне имеетсямножественность субъектов.
Можно говорить обобязательном процессуальном соучастии на стороне истца только в смысле прававсех управомоченных лиц сообща обратиться в суд с иском к обязанному лицу.Функцией суда в таких ситуациях является рассмотрение требований всех лиц. Всилу принципа диспозитивности исключается привлечение соистцов по инициативесуда.
Новеллы в гражданскомпроцессуальном праве, усилившие его диспозитивное начало, заставляют усомнитьсяв праве суда по собственной инициативе, даже вопреки воле истца привлекать кучастию в деле в качестве соответчиков обязанных лиц при их множественности всубъективном составе спорного материального правоотношения. На мой взгляд,такая множественность действительно является основанием обязательногопроцессуального соучастия, но лишь в случае, когда этого требует истец.
Суд должен разъяснитьистцу его право требования ко всем субъектам обязанности, но решение опривлечении их к участию в деле в качестве соответчиков может принять толькоистец.
Это правило должнораспространяться на любые виды множественности субъектов обязанности — долевую,солидарную, субсидиарную.
Следует также учесть,что соучастие в таком смысле обязательно, если лица, состоящие в отдельных,автономных отношениях с истцом, имеют общую перед ними обязанность. Таковаситуация в деле о возмещении работодателю ущерба работниками, заключившими сним договор о коллективной материальной ответственности. Трудовое право незнает многосубъектных правоотношений. С каждым своим работником организациясостоит в индивидуальном трудовом правоотношении. Но после заключения договорао коллективной материальной ответственности у них появляется единая обязанностьбережно относиться к вверенному имуществу. Все члены бригады могут бытьпривлечены по указанию работодателя к участию в деле в качестве соответчиков.
Материальнаяответственность работника по трудовому праву отличается жесткойимперативностью. Работодатель в лице администрации не вправе ни освободитьработника от ответственности, ни снизить размер взыскания в сравнении сустановленным законом. Его обязанностью является привлечение к ответственностивсех виновных субъектов, а следовательно, предъявление к ним всем иска в суд,если обязанность возместить материальный ущерб не исполняется добровольно.
В настоящее время,когда работодателями являются хозяйственные товарищества и хозяйственныеобщества, производственные кооперативы, имеющие статус частных собственников,необходимо признать, что и при множественности субъектов обязанности ихпривлечение к участию в деле обязательно лишь с согласия истца.
Представляется, чтовысшие судебные инстанции в новейших своих постановлениях по процессуальнымвопросам не учитывают материально — правовых реалий. Так, на мой взгляд, онивышли за пределы официального толкования в совместном Постановлении ПленумовВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г., разъясняясудам, что в связи с установлением ч. 2 п. 2 ст. 105 ГК солидарнойответственности основного общества (товарищества) с дочерним обществом посделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указанийосновного общества (товарищества), оба юридических лица привлекаются по такимделам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальнымзаконодательством.
В зависимости отсубъектного состава спорного материального правоотношения на управомоченнойстороне возникшего из договора дочернего общества дела, о которых идет речь,подведомственны как общим, так и арбитражным судам. Процессуальный порядок«привлечения соответчиков» определенно установлен ст. 35 АПК — арбитражный суд вправе сделать это до принятия решения с согласия истца. Такимдолжно быть решение этого вопроса и в общих судах. Однако в настоящее время ононашло отражение лишь в ст. 31 проекта ГПК.
Следовательно,соучастие на стороне ответчика зависит в данной ситуации от волеизъявленияистца. В названном постановлении Пленумов необходимо было прежде указать на то,что при солидарной множественности на стороне должника кредитор своей волейвыбирает: требовать ему исполнения от всех должников совместно или от любого изних в отдельности (ст. 323 ГК).
Особо следуетостановиться на вопросе о процессуальном соучастии при установленной закономили договором субсидиарной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК допредъявления требований к субсидиарному должнику кредитор должен предъявитьтребование к основному должнику. И лишь при условии, что основной должникотказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него вразумный срок ответ на предъявленное требование, последнее может бытьпредъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В совместномПостановлении Пленумов высших судебных инстанций от 1 июля 1996 г. судамразъясняется, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК порядок предварительногообращения кредитора к основному должнику можно считать соблюденным, есликредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника вего удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Приведенное вышеположение лишний раз свидетельствует о том, что субсидиарный должник может бытьпривлечен к участию в деле, возбужденном против основного должника, лишь потребованию истца. Что же касается самой процедуры привлечения, то возбуждениедела в суде против основного должника делает необязательным какое-тодополнительное обращение к нему и кредитора-истца; очевидно, что обращение кнедешевой судебной процедуре защиты стало последним способом получитьисполнение от основного должника.
В то же время п. 3 ст.399 ГК обязывает субсидиарного должника, к которому предъявлен иск кредитором,«привлечь основного должника к участию в деле». Неблагоприятным последствиемнеисполнения этого предписания является право должника выдвигать противрегрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имелпротив кредитора. Иными словами, факты, установленные судом при рассмотрениииска кредитора к субсидиарному должнику, не будут иметь преюдициальногозначения при рассмотрении регрессного требования субсидиарного должника косновному должнику. Процессуальное положение основного должника в ситуации,описанной в п. 3 ст. 399 ГК, будет зависеть от воли истца — по его требованиюосновной должник будет участвовать в деле в качестве соответчика или третьеголица на стороне ответчика. Помимо воли истца суд вправе привлечь его к участиюв деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Такими могут бытьпроцессуальные решения ситуаций, изложенных в п. п. 1, 3 ст. 399 ГК иконкретизированных в других нормах ГК (ст. 75, п. 2 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1ст. 95, ч. 2 п. 2 ст. 105 и т.д.).
Изучение норм ГК обответственности учредителей (участников) по долгам юридических лиц выявляетнеодинаковый подход законодателя к ее характеру, а именно:
участники полноготоварищества и полные товарищи товарищества на вере солидарно несутсубсидиарную ответственность;
бывшие участникиполного товарищества и бывшие полные товарищи товарищества на вере солидарно несутсубсидиарную ответственность по обязательствам товарищества, возникшим домомента их выбытия в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельноститоварищества за год выбытия;
участники общества сограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарнуюответственность в пределах стоимости неоплаченной части вкладов каждого изучастников;
участники общества сдополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственностьсвоим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов,определяемом учредительными документами общества;
акционеры, не полностьюоплатившие акции, несут солидарную ответственность в пределах неоплаченнойчасти стоимости принадлежащих им акций;
члены производственногокооператива несут субсидиарную ответственность в размерах и в порядке,предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива;
Российская Федерациянесет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия принедостаточности его имущества;
члены потребительногокооператива солидарно несут субсидиарную ответственность в пределах невнесеннойчасти дополнительного взноса каждого из членов кооператива;
собственник имуществаучреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения принедостаточности у него денежных средств;
члены ассоциации(союза) юридических лиц несут субсидиарную ответственность по ее обязательствамв размере и порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации.
Такое разнообразие вприменении субсидиарной и солидарной ответственности в их сочетании едва лиоправданно. Пожалуй, исключение составляют товарищества — для их участников иполных товарищей ответственность является, во-первых, субсидиарной,дополнительной на случай, если товарищество не может рассчитаться по долгамсвоим имуществом; во-вторых, — солидарной, когда кредиторы товарищества вправевоспользоваться правами, предоставленными им ст. 323 ГК.
Трудно объяснитьразличия в решении вопроса о характере ответственности учредителей (участников,членов, акционеров) всех других коммерческих организаций и потребительскихкооперативов. На мой взгляд, их ответственность должна носить субсидиарныйхарактер.
Указание на солидарныйхарактер взыскания с определением конкретного размера взыскания с каждогосодержит внутреннее противоречие. Тем не менее во всякой из приведенныхситуаций учредители (участники, акционеры, собственники) могут по инициативе (ссогласия) истца быть привлечены к участию в деле наряду с юридическим лицом в качествесоответчиков.
В ситуациях, когдаистец не воспользовался правом привлечь к участию в деле в качествесоответчиков наряду с юридическим лицом указанных выше лиц, несущихсубсидиарную ответственность по его долгам, он вправе предъявить к ним отдельныйиск (иски); лишь при условии положительного решения по этим дополнительнымискам возможно обращение взыскания на их денежные средства и иное имущество.Недопустимо иное решение, предлагаемое Л.А. Новоселовой: не привлекая субъектовсубсидиарной ответственности к участию в деле в качестве соответчиков(ответчиков), обращать взыскание на их имущество «в рамках исполнительногопроизводства» (Арбитражный процессуальный кодекс. Комментарий. М., 1994. С.323).
Не может быть должникомв исполнительном производстве лицо, не привлекавшееся к участию в деле вкачестве ответчика (соответчика). Иное решение — произвол.
Следует, однако,отметить, что не всегда упоминание в законе о субсидиарном характереответственности способно в реальной действительности повлечь процессуальноесоучастие.
Так, несмотря науказание в ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК на субсидиарный характер ответственностиучредителей (участников), собственника имущества юридического лица или другихлиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лицауказания либо иным образом имеют возможность определять его действия пообязательствам юридического лица (см., например, ч. 3 п. 2 ст. 105 ГК),процессуального соучастия в таких делах не может быть. В ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК,ч. 3 п. 2 ст. 105 ГК речь идет о несостоятельности (банкротстве) юридическихлиц, вызванном указаниями либо иными действиями учредителей и иных указанныхвыше лиц. Но решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным(банкротом) должно было содержать одновременно указание об открытии конкурсногопроизводства. Все претензии к должнику с этого момента могли быть предъявленытолько в рамках конкурсного производства (ст. ст. 17, 18 действовавшего ранееЗакона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»), а непутем предъявления отдельных исков в арбитражный суд. Субсидиарнаяответственность учредителей (участников), собственника юридического лица,других лиц, которые имели возможность определять действия юридического лица,вследствие чего оно стало несостоятельным (банкротом), перед его кредиторамиприменялась опосредованно действиями конкурсного управляющего. Конкурсныйуправляющий от имени должника мог предъявить к ним иск, в случае егоудовлетворения судом взысканные суммы зачислялись в состав имущества должника,за счет которого удовлетворялись требования кредиторов. Такая ответственностьуказанных в ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК лиц возможна перед любыми коммерческимиорганизациями (кроме хозяйственных товариществ и производственныхкооперативов).
Действующее гражданскоезаконодательство наряду с субсидиарной ответственностью учредителей(участников, членов, акционеров, собственников и других субъектов) по долгамюридических лиц предусматривает и обратную ситуацию, когда товарищества ипроизводственные кооперативы отвечают по долгам своих участников. Дело обстоитименно так, хотя в ч. 1 ст. 80 ГК речь идет об обращении взыскания «на долюучастника в складочном капитале полного товарищества по собственным долгамучастника» (это относится и к ответственности товариществ на вере по долгамполных товарищей), в п. 5 ст. 111 ГК — об обращении взыскания на «пай членапроизводственного кооператива по собственным долгам члена кооператива».
Объявив частныекоммерческие организации собственниками закрепленного за ними учредителями иприобретенного впоследствии имущества, законодатель должен был бы назвать недоли и паи учредителей (участников, членов) товариществ и производственныхкооперативов в качестве предметов взыскания, а обязательственные праватребования названных выше субъектов, участвовавших в образовании имуществаюридических лиц. И тогда бы сами юридические лица участвовали в деле в качестветретьих лиц, так как решение суда об обращении взыскания на имущественное праводолжника повлияло бы на обязанность юридического лица — произошла бы, покрайней мере на некоторое время, замена субъекта обязательственногосубъективного права на получение дивидендов и части имущества в случаеликвидации юридического лица.
Правовые реалии привсей их противоречивости могут быть основанием для другого процессуальноговывода в делах по искам кредиторов к участникам полных товариществ, полнымтоварищам товариществ на вере, членам производственных кооперативов. Наряду сними в качестве соответчиков должны привлекаться к участию в деле самиюридические лица. В противном случае недопустимо обращение взыскания на доли ипаи, входящие в уставный или складочный капитал, — объект права собственностиюридического лица.
Категорическинедопустимы «практикуемые» ситуации, когда, рассмотрев дело по иску кредитора кдолжнику, являющемуся учредителем полного товарищества, полным товарищемтоварищества на вере или членом производственного кооператива, и придя к выводуо недостаточности «иного имущества», суды выдают исполнительные листы навзыскание доли в складочном капитале товарищества или пая в имуществепроизводственного кооператива. Доли и паи являются составными объектов правасобственности не должников, а частных коммерческих организаций, которые либодолжны привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков наряду сдолжниками, либо быть ответственными по отдельным искам кредиторов об обращениивзыскания на их имущество по долгам их участников (полных товарищей, членов).
Таким образом, по моемумнению, процессуальное соучастие, основанное на множественности субъектовспорного материального правоотношения, является обязательным для суда, если наэтом настаивают управомоченные лица (соистцы) или привлечения всех или частиобязанных лиц (соответчиков) требует их кредитор (кредиторы). Обязанностью судаявляется разъяснение заинтересованным лицам их прав, связанных с процессуальнымсоучастием. Вступление в дело соистцов обязательно для суда с их согласия, апривлечение к участию в деле соответчика — с согласия истца (истцов).
1.2. Процессуальное соучастие
Не всегда в качествеистца или ответчика выступает одно и то же физическое либо юридическое лицо. Всоответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькимиистцами или к нескольким ответчикам. По различным причинам, но, прежде всего всилу сложности субъектного состава материальных правоотношений на стороне истцаили ответчика может выступать несколько различных лиц. Одновременное участие вгражданском процессе на стороне истца или ответчика, на обеих сторонах одновременнонескольких лиц называется процессуальным соучастием.
Сторон в гражданскомпроцессе всегда только две – истец и ответчик. Количество участвующих на обеихсторонах лиц значения не имеет. Соучастники именуются либо соистцами (если онивыступают на стороне истца), либо соответчиками (на стороне ответчика).
Цель процессуальногосоучастия – облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро иэффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могутбыть принадлежность либо спорного права, либо спорной обязанности несколькимлицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрениюнескольких исков и т. д[1].
Классификация соучастияпроизводится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.
Попроцессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимостиоттого, на чьей стороне оно имеет место:
активное соучастие –когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;
пассивное соучастие –когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;
смешанное соучастие –когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.
По материально-правовомукритерию соучастие подразделяется по степени его обязательности на:
обязательное(необходимое) соучастие;
необязательное(факультативное) соучастие.
Необходимое соучастиене зависит от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниямизакона и характером спорного материального правоотношения.
Рассмотрение дела вотсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно. Так, согласно п. 14постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторыхвопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» по спорам о разделенаследства суд должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые всоответствии с ГК РФ приняли наследство.
По спорам о выселении,разделе, обмене жилых помещений и утрате права на пользование жилым помещениемпривлекаются к участию в деле все совершеннолетние лица, проживающие снанимателем. Необходимость подобного привлечения вытекает из содержания ст. 31ЖК РФ, поскольку члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним,пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности,вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с п. 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторыхвопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинстваграждан и организаций» ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащихчесть и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если исксодержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовойинформации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакциясоответствующего средства массовой информации. По искам об опровержениипорочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчикамиявляются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от именикоторых выдана характеристика. Обязательное процессуальное соучастие такжеимеет место по искам об освобождении имущества от ареста, о защите права общейсобственности и некоторым другим.
Факультативноесоучастие – это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению[2].
Суд при этомруководствуется целью достижения процессуальной экономии, т. е. экономиивремени, необходимого для судебного разбирательства. Обычно факультативноесоучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований. Например,несколько лиц уволено с предприятия и каждый из них вправе обратиться с самостоятельнымиском о восстановлении на работе. Но общность ответчика, предмета доказывания иобстоятельств дела определяет, что лучшим вариантом для истцов будет обращениес общим иском о восстановлении на работе как соистцов. Такая же ситуациявозможна для защиты граждан, понесших ущерб на рынке финансовых услуг. Приналичии одного ответчика, общем характере заявленных требований, предметадоказывания они могут обратиться в суд с иском как соистцы с единым иском.
Факультативноесоучастие также может иметь место по спорам, связанным с исполнением солидарныхобязательств. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должниковкредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и отлюбого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарногообязательства к одному из должников или ко всем солидарным должникам, которыебудут выступать в качестве факультативных соответчиков.
Что касается факультативногосоучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорногоматериального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждогоиз субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастиявозникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когдатребования вытекают из одного и того же основания.
Процессуальноесоучастие может иметь место как по воле сторон, так и по инициативе суда. Всесоучастники обладают правами и обязанностями сторон и каждый из них выступаетсамостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия немогут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользудругой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависитот их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени впроцессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающеебольшими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалахдела.
«Каждый из истцов илиответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможностирассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характеромспорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своейинициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка ирассмотрение дела производятся с самого начала»[3].
При принятии решениясуда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится ккаждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
При принятии решениясуда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый изответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственностьявляется солидарной (ст. 207 ГПК РФ).
1.3.Стороны. Процессуальное соучастие
Статья 34 ГПК РФ,определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к нимстороны. И это вполне закономерно, потому что стороны представляют собой такихучастников процесса, без которых судебных спор о субъективных правах июридических обязанностях был бы просто невозможен. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПКстороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком.Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий,поэтому доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерииили признаки позволяющие осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец»,«ответчик».
Первый признак понятиясторон заключается в том, что сторонами процесса по гражданскому делу выступаютдействительные или предполагаемые субъекты того материального правоотношенияспор, из которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этогопризнака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое право либоинтерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обращается к суду с просьбойо его защите называется истцом. Слово «истец» происходит от слова«искать». Таким образом, истец представляет собой такого участника процесса погражданскому делу который предполагается обладателем спорного права илиинтереса, подлежащего судебной защите, те управомоченным субъектом спорногоматериального правоотношения.
Лицо, которое, помнению истца, нарушает или оспаривает его субъективные права либо законныеинтересы и в связи с этим привлекается судом к ответу называется ответчиком.Таким образом, ответчик представляет собой такого участника процесса которыйпредполагается носителем спорной юридической обязанности, т.е. обязаннымсубъектом материального правоотношения.
Второй признак сторонвытекает из первого и характеризуется тем, что стороны как субъекты спорныхправ и обязанностей, а значит, носители полярных юридических возможности,обладают противоположным юридическим интересом в деле.
Юридический интересистца в исходе дела заключается в том, чтобы получить решение суда обудовлетворении иска, т.е. получить защиту своего права или интереса путемпонуждения ответчика к совершению действий в пользу истца либо привлечения егок материальной ответственности.
Юридический интересответчика в исходе дела носит прямо противоположный характер и заключается вполучении судебного решения об отказе в иске, те отказе в удовлетворениипросьбы истца о защите его права либо интереса. Само решение суда об отказе виске означает официальное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика,каких либо обязанностей (обязательств) перед истцом.
Таким образом,противоположность юридического интереса в исходе дела разводит истца иответчика по разные стороны процессуальной баррикады.
Третий признак сторонхарактеризуется тем, что стороны как обладатели спорных прав и обязанностейносители противоположного юридического интереса всегда участвуют в деле отсобственного имени. В этой связи дела недееспособных по возрасту или состояниюздоровья сторон ведут их законные представители. Судебные представители, в томчисле законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только винтересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которыепредполагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.
Четвертый признаксторон заключается в следующем. Поскольку именно стороны являются носителями(обладателями) спорных субъективных прав и юридических обязанностей, то толькона них распространяются материально-правовые последствия судебного решения поделу. Только стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением насовершение конкретных действий по передаче и соответственно получениюматериальных благ, а также иных действий материально-правового характера.Например, судебный представитель стороны по судебному решению лично для себяничего не приобретает, кроме случаев получения вознаграждения за свой труд, иничего не теряет.
Пятый признак сторонхарактеризуется тем, что стороны как основные и обязательные участникигражданского судопроизводства несут обязанность по возмещению государствусудебных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел,кроме случаев, когда они освобождены от этой обязанности в силу закона или поопределению суда (судьи).
Итак, на основанииизложенного можно сформулировать следующее определение понятия «стороны».Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, споркоторых о субъективных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд.
Из этого лаконичного,но в то же время достаточно емкого и точного определения сторон следует, чтостороны как участники гражданского судопроизводства всегда характеризуютсяналичием двух основных признаков: спором о субъективном праве или законноминтересе и противоположным юридическим интересом.
Сторона впроцессуальном смысле представляет собой такого участника гражданскогосудопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материальногоправоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правомили интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право отсвоего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав изаконных интересов субъектов спорных материальных правоотношений. Перечень лиц,имеющих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве стороны впроцессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей), содержится в ч. 2ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 45, ст. 46 ГПК. В качестве процессуальных истцов илизаявителей могут выступать прокурор, органы государственной власти, органыместного самоуправления, организации и отдельные граждане.
 

Глава2
 
2.1.Порокипроцессуального соучастия
Пока в Госдуме решаетсявопрос о том, выносить ли на второе рассмотрение проект Закона «О внесенииизменений в некоторые законодательные акты РФ (в части совершенствованиямеханизмов разрешения корпоративных конфликтов)» или снять его с обсуждения, мыпродолжаем анализ его положений. Следует отметить, что некоторые изпредлагаемых законопроектом новаций не соответствуют основным постулатамотечественного процессуального права, что препятствует их «встраиванию» вдействующий АПК РФ.
Законопроектомпредусмотрено внесение дополнений в ст. 46 АПК РФ, которая в новой редакцииприобретет следующий вид:
«Статья 46. Участие вделе нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может бытьпредъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к несколькимответчикам (процессуальное соучастие). Вступление в дело соистцов и новыхистцов возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрениедела по существу. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессесамостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или несколькимиз соучастников.
О вступлении в делосоистца или нового истца, а также об отказе в удовлетворении заявления овступлении в качестве соистца или нового истца судом выносится определение.Такое определение может быть обжаловано.
2. При несогласии истцана привлечение другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по своейинициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если рассмотрениедела без участия другого ответчика невозможно. При невозможности рассмотрениядела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайствусторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Принесогласии истца на привлечение другого ответчика арбитражный суд первойинстанции по своей инициативе может привлечь к участию в деле другогоответчика, если рассмотрение дела без участия другого ответчика невозможно.
Если федеральнымзаконом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также поделам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию вделе другого ответчика.
После привлечения кучастию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самогоначала».
При этом абз. 1 ч. 3ст. 2251, предлагаемой законопроектом к включению в АПК РФ, предусматриваетследующее положение: «Лицо, заинтересованное в разрешении корпоративного спора,вправе обратиться в арбитражный суд для вступления в дело, вытекающее изкорпоративного спора, в качестве соистца, нового истца, третьего лица,заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора».
Соистцы
Как известно,рассмотрение всякого дела в арбитражном суде предусматривает участие в нем лиц,объединяемых общим наименованием – «участники арбитражного процесса». Средиучастников процесса арбитражное процессуальное законодательство (гл. 5 АПК РФ)выделяет лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 40 АП РФ лицами, участвующими вделе, являются:
стороны (к которым всилу ст. 44 АПК РФ отнесены истец и ответчик);
заявители;
заинтересованные лица,
третьи лица,
прокурор,
государственные органы,органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд вслучаях, предусмотренных АПК РФ.
Пункт 1 ст. 46 АПК РФустанавливает, что в тех случаях, когда иск предъявляется совместно несколькимиистцами, имеет место процессуальное соучастие на стороне истца (вопросыпроцессуального соучастия на стороне ответчика не будут предметом рассмотренияв настоящей работе). Нормой данной статьи предусмотрено, что «иск может бытьпредъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами». Таким образом,следуя буквальному толкованию действующего арбитражного процессуальногозаконодательства, можно говорить о том, что в нем для истцов закрепленавозможность совместного (сообща, одновременно) предъявления иска.
При этом АПК РФ несодержит правил, определяющих порядок вступления лица в уже начатый процесс вкачестве соистца. Такая возможность исключена — вступление еще одного истца вуже начавшийся процесс невозможно ни по инициативе участвующих в деле лиц, нипо инициативе арбитражного суда.
Традиционным дляпроцессуального права положением является тезис о том, что соистцы не спорятдруг с другом – их требования совместимы и не исключают друг друга, их интересысовпадают, но каждый из них выступает в процессе самостоятельно.
Тяготея к моделинемецкого процессуального права, которое исходит из соображений материальногоправа, российский гражданский и арбитражный процесс допускают процессуальноесоучастие в случаях если:
предметом иска служитобщее право (например, иск вытекает из права общей собственности);
исковые требованиявытекают из одного основания (например, из совместного причинения вреданесколькими лицами);
требования однородны,хотя и не тождественны по основаниям и предмету (например, при взысканиизаработной платы несколькими работниками с одного работодателя).
В первых двух случаяхсоучастие связано со множественностью субъектов на одной стороне одногоматериально-правового правоотношения. В третьем случае имеет место субъективноесоединение однородных дел, которые возникли из самостоятельныхматериально-правовых правоотношений, но совместное рассмотрение которых будетспособствовать быстрому, единообразному и правильному их разрешению.
Соединение варбитражном процессе нескольких лиц в качестве истцов всегда рассматривалоськак упрощающее и ускоряющее судопроизводство, уменьшающее судебные расходы иисключающее вынесения противоречащих решений. По всей вероятности, институтпроцессуального соучастия может найти наибольшее применение именно приразрешении дел рассматриваемой категории.
Важным представляетсято, что в литературе и судебной практике субъекты на стороне истца обычнообозначаются термином «соистцы» («соистец»), тогда как в действующем АПК РФданный термин вовсе не употребляется – всегда используется термин «истец». Надопризнать, что такое положение существует во всем федеральном законодательстве.Исключением из общего правила является только ГПК РФ, в котором термин«соистец» употребляется лишь однажды и явно случайно. Пункт 4 ч. 1 ст. 150 ГПКРФ предусматривает обязанность судьи при подготовке дела к судебномуразбирательству разрешить вопрос о «вступлении в дело соистцов, соответчиков итретьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора».
В связи со сказаннымиспользование в предлагаемых к включению в АПК РФ положениях термина «соистец»представляется, по меньшей мере, неверным.
Третье лицо в споре
Действующий АПК РФдопускает не только процессуальное соучастие на стороне истца, но и возможностьвступления в начавшийся процесс третьего лица, заявляющего самостоятельныетребования относительно предмета спора, – лица, которое вступает в ужевозникший процесс для защиты собственных прав (ст. 50 АПК РФ).
По своей сути третьелицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью правистца; его статус – это статус «третьей стороны» в споре.
Прежде всего, различиемежду истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требованияотносительно предмета спора, состоит в том, что последний вступает в уженачатый первым процесс. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требованияотносительно предмета спора, вступает в процесс по собственной инициативе –путем соответствующего предъявления искового требования.
Сопоставляя положение варбитражном процессе истца и третьего лица, заявляющего самостоятельныетребования относительно предмета спора, и положение нескольких истцов по делу(процессуальное соучастие на стороне истца) можно говорить о существовании ииных более принципиальных различий. Они обусловлены тем, что третье лицо,заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, считаетспорное право принадлежащим ему, а не истцу (либо ответчику), то есть еготребования противоположены интересам истца (либо одновременно истца иответчика), их требования исключают друг друга; требования же соистцовсовместимы и не исключают друг друга (о чем уже говорилось).
Таким образом,требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требованияотносительно предмета спора, – это требования претендентов; требования истцовпри процессуальном соучастии на стороне истца – это требование общности (иногданазываемой товариществом в тяжбе). Представляется, что положения действующегоАПК РФ, предусматривающие возможность привлечения лица в процесс в качествеистца (при процессуальном соучастии на стороне истца) либо в качестве третьеголица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,исчерпывают все возможные ситуации.
Новый истец
Исходя извышеизложенного серьезные возражения вызывает следующая новация: из текстапредлагаемой редакции абз. 2 ч. 1 ст. 46 и абз. 1 ч. 3 ст. 2251 АПК РФвытекает, что законопроектом в арбитражный процесс вводится дополнительнаяфигура – новый истец. Обоснование этого предложения, объяснение необходимостивведения подобного положения и анализ допустимости его введения в АПК РФ вПояснительной записке МЭРиТ не содержится. Иными словами, разработчикизаконопроекта «изобрели» новый вид участвующего в деле лица без какого-либообоснования, без определения составляющих его правового статуса и соотношениясо статусами истца и третьего лица, без учета положений отечественной доктриныпроцессуального права и норм действующего законодательства.
По всей вероятности,данное предложение разрабатывалось с целью способствования правильному иполному разрешению дел рассматриваемой категории. Возможно, таким страннымобразом предполагалось решить проблему вступления других истцов (припроцессуальном соучастии на стороне истца) в уже начавшийся арбитражныйпроцесс.
Вместе с тем включениеположений о «новых истцах» планируется в разд. I АПК РФ «Общие положения», итем самым их действие распространится на все категории дел, подлежащихрассмотрению в арбитражных судах, что заставляет серьезно усомниться впродуманности данного шага.
На практике вполневозможны ситуации, когда институт правопреемства задействован быть не может, асуществует необходимость во вступлении лица в процесс именно в качестве соистца(но не третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительнопредмета спора). Следовательно, вступление в процесс этого лица (приустановлении соответствующих ограничений) должно быть регламентировано. Однакосделать это необходимо не через присвоение таким соистцам несуразного статуса,а путем определения самого порядка их вступления в процесс и решениявозникающих процедурных вопросов (определения этапа, на котором допускаетсявступление соистца в уже начавшийся процесс, субъекта инициативы еговступления, последствия вступления его в процесс и проч.)[4].
 
2.2.Практическоезначение деления соучастия на обязательное и факультативное
При обязательномсоучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо изобязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих иливзаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из егоносителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанностилиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене какнезаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2ст. 364 ГПК РФ).
При факультативномсоучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, сучетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных (однотипных) дел водно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст.151 ГПК РФ). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцомв исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, еслисочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст.151 ГПК РФ).
При анализепроцессуального соучастия необходимо всегда помнить о главном его признаке,позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального отношения.Для процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие(взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридическиеобязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Инымисловами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться» с правомтребования другого соистца. Например, право требовать признания увольнения посокращению штатов незаконным и восстановления на работе одного работника неисключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому жеоснованию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение имеет место припассивном соучастии, потому что обязанность одного соответчика ответить по искуне исключает такую же обязанность другого соответчика.
Указанный признак, т.е.сосуществование субъективных прав соистцов и юридических обязанностейсоответчиков позволяет отграничить соучастие от участия в процессе ненадлежащихсторон. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможностипроизвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективноеправо надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, аюридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанностьненадлежащего ответчика.
Процессуальноеположение соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, чтонезависимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению кдругой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, чтореализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнениепроцессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствиятолько для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессесудебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращениепроизводства по делу только в отношении данного соистца. Что же касаетсяостальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела посуществу с вынесением соответствующего решения.
В соответствии с ч. 3ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким изсоучастников. Данное положение ГПК РФ имеет важное практическое значение,потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенноусложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд (судью) говорить с каждым изсоучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющиезначение для дела[5].
Особенностью судебногорешения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит неотдельные решения по каждому соучастнику (каждому рассмотренному требованию), аодно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем,если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает врешении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, чтоправо взыскания является солидарным (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ). В случаях вынесениярешения суда против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает врешении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить это решение, илиуказывает, что их ответственность солидарна. Однако в любом случае на основаниисудебного решения исполнительные листы могут быть выданы каждому соистцу или вотношении каждого соответчика.
Таким образом, дляпроцессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, нонескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результатерассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработнойплаты за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждыйработник-соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист,необходимый для принудительного исполнения судебного решения.

Заключение
Институтпроцессуального соучастия регулируется ст. 40 ГПК, где сказано, что иск можетбыть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к несколькимответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороневыступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному илинескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела безучастия соответчика или соответчиков в связи с характером спорногоправоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение делапроизводятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Таким образом, закондает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскрывает его содержательнуюсторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальноесоучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и)ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истцаили ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовыхотношениях с противоположной стороной[6].
Таким образом,процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на сторонеистца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит вспоре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположнойстороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, каксубъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одномпроцессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченныхсубъектов против нескольких обязанных субъектов как участников(предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.
Целью процессуальногосоучастия (и в этом состоит его практическое значение) является совместноерассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, чтопри соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего,во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых,сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процессав суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценкудоказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец,в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним итем же вопросам.
Таким образом, институтпроцессуального соучастия — одно из проявлений принципов процессуальнойэкономии, законности и обоснованности.

Списоклитературы
Нормативныеакты
1.  Федеральныйзакон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.11.2004)// СЗ РФ от 22.05.1995, № 21, ст. 1930, СЗ РФ от 08.11.2004, № 45, ст. 4377.
2.  ГражданскийКодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФот 28.03.2005, № 13, ст. 1080.
3.  ГражданскийКодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1(часть 1), ст. 43.
4.  Гражданскийпроцессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1(часть 1), ст. 20.
5.  КонституцияРоссийской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФот 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
6.  ЖилищныйКодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ от 03.01.2005, № 1(часть 1), ст. 14.
Остальнаялитература
1.  ГорбашевВ. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство иэкономика. – 2003. – № 9.
2.  Гражданскийпроцесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
3.  ГросьЛ. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособностисторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10.
4.  ДаниловЕ. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.:Юрайт-Издат, 2004.
5.  ЖуйковВ. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. – 2003. — № 2.
6.  ЖуйковВ. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российскаяюстиция. – 2003. – № 7.
7.  ЗавражновВ., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле// Российская юстиция. – 2004. – № 1.
8.  Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П.Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002.
9.  Научно-практическийкомментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Подред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2003.
10.     НовиковаЮ. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве //Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. — № 8.
11.     Постатейныйкомментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Подред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2003.